Судебная практика по восстановлению срока для принятия наследства: ВС разъяснил, когда невозможно восстановить срок для принятия наследства — Российская газета

ВС высказался относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства

В постановлении от 13 марта 2020 года по делу № 314/2550/17 ВС определил, когда срок принятия наследства будет считаться пропущенным по уважительным причинам.

Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката.

Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно выучить позицию конкретного судьи и коллег в похожих делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum, пока действует скидка 20% (скидка действует только в мае)

Обстоятельства дела

Истец (наследник) обратилась в суд с иском об продлении срока для принятия наследства.

При жизни наследодатель составил завещание, согласно которого завещал истцу земельный участок. Наследник не проживал вместе с наследодателем.

Истец родила ребенка и была занята постоянным уходом за ним. Кроме того, в период, когда можно было принять наследство, истец находилась на стационарном лечении.

Указанные обстоятельства сделали невозможным принятие ею наследства в установленный законом срок.

Наследник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска шестимесячного срока для его принятия

Ссылаясь на то, что причина пропуска срока на принятие наследства является уважительной, просила дать ей дополнительный срок в один месяц для принятия наследства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив иск истца.

Позиция Верховного Суда

ВС согласился с решением апелляционного суда, учитывая следующее.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 24 постановления от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснил, что, решая вопрос определения лицу дополнительного срока, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Уважительными причинами пропуска срока признаются, в частности:

1) длительная болезнь наследников;

2) большое расстояние между постоянным местом жительства наследников и местом нахождения наследственного имущества;

3) сложных условия труда, которые, в частности, связаны с длительными командировками, в том числе заграничными;

4) пребывание наследников на срочной службе в составе Вооруженных Сил Украины;

5) неосведомленность наследников о наличии завещания и тому подобное.

Судами установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после умершего прошел 25 февраля 2017 года, а в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истец обратилась 30 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о наличии оснований для удовлетворения иска об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства после умершего, признав рождение ребенка наследником незадолго до смерти наследодателя, ее лечения в условиях стационара в период срока для подачи заявления о принятии наследства, уважительными причинами, и такими, которые создают существенные трудности для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение 

, которое объединяет главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Кроме удобного доступа к наибольшей базе НПА, судебным решениям и информации о компаниях и предпринимателях, вы получаете ряд дополнительных преимуществ: оповещение об изменениях в законодательном поле, новые судебные решения, состояние контрагентов; создание базы полезных ссылок; персональную ленту новостей по выбранным темам и источникам. 

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018-2019 год, не отраженная в томе 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Релевантный материал изложен в п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

 Что любопытно. Суд в мотивировочной части указал: «действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя».  Это в общем-то соответствует действительности, но требует пояснения.

Пункт 51 Регламента совершения нотариальных действий утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 предусматривает следующее.  Информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

На практике нотариусы испрашивают у лиц, заявляющих о принятии наследства, информацию относительно других призываемых наследников. Более того, п. 6.2. проекта Методических  рекомендаций по оформлению наследственных прав, подготовленных ФНП (в настоящее время жарко обсуждаемых), определяет, что «если нет наследников по закону предшествующих очередей, правила о специальных сроках для принятия наследства (п.п.2,3 ст. 1154 ГК РФ) к наследникам по закону второй и последующих очередей, не применяются. Такие наследники принимают наследство в установленный законом общий шестимесячный срок, при условии отсутствия сведений о наследниках по закону предшествующих очередей в материалах наследственного дела, и прямого указания об этом в заявлениях наследников по закону второй и последующих очередей (п.51 Регламента). Рекомендуется предупредить заявителя об ответственности за сокрытие сведений о наследниках предшествующих очередей, разъяснив правило о признании недостойными наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию, либо увеличению причитающейся им доли наследства (ст.1117 ГК РФ). Наследники по закону второй и последующих очередей, при отсутствии наследников предыдущих очередей, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, являются пропустившимися срок принятия наследства.

Представляется, что судебный акт ВС РФ еще раз обозначил, что сокрытие информации о призываемых наследниках не является основанием для недостойности по п.1 ст.1117 ГК (см. комментарий к ст.1117). В связи с этим предупреждение нотариуса об отстранении от наследования, вероятно, эффективно, но закону не соответствует.

2. Право на присужденную сумму компенсации вреда входит в состав наследства (Определение КГ ВС РФ от 22 января 2019 №127-КГ 18-33).

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1112 (абзац «Моральный вред).

Гражданская коллегия продолжает практику, основанную на том, что судебный акт о компенсации морального вреда отрывает долг от своего «личного» основания и делает требование подлежащим преемству.

3. Земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, без указания на вид предоставляемого права считаются, по общему правилу, считается предоставленным в собственность и подлежит наследованию (Определение КГ ВС РФ от 15 января 2019 года №33-КГ18-11) .

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1181 ГК.

4. Верховный Суд РФ допустил наследственное преемство в отношении требований о возмещении расходов на лечение (Определение КГ ВС РФ от 10 декабря 2018 г. № 5-КГ 18-203).

 Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1112 (абзац «Право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина»).

В данном деле у сотрудника МВД по Чувашской Республике, Никифорова Георгия Александровича, была обнаружена опухоль головного мозга. Ввиду отсутствия финансирования Никифоров Г.А. самостоятельно приобрел препарат для проведения первого курса химиотерапии (второй и третий курс был оплачен уже за счет средств МВД, в порядке предусмотренном законодательством о государственной службе). Никифоров Г.А. безуспешно пытался получить возмещение понесенных расходов во внесудебном порядке, а затем обратился с иском к МВД России и Минфину России, сославшись в качестве правовой квалификации на положения ст. 1064 ГК. На стадии апелляционного обжалования (в иске отказано, на том основании, что истец являлся сотрудником МВД по Чувашской Республике, а не МВД России) истец умер. Суд допустил процессуальное правопреемство, заменив истца на его наследника. Коллегия судей Верховного Суда РФ взыскала денежные средства с МВД России в пользу наследника, сославшись на ст.15 ГК РФ.  

     Возможно данное дело станет поворотным в практике присуждения в пользу наследников расходов, понесенных наследодателем, здоровью которого был причинен вред. Напомню, что в настоящее время существует п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 дающий следующее разъяснение: «Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя».  

5. Суд не уполномочен самостоятельно переквалифицировать требование о установлении факта принятия наследства и рассматривать его в качестве заявления о восстановлении срока на принятие наследства (Определение КГ ВС РФ от 27.11.2018г. № 50-КГ 18-22).

     Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1153 (п.2 «Фактическое принятие наследства»).  

Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности № 2-4731/2017 ~ М-3520/2017

Дело № 2-4731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД. ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Безиной [ФИО]13 к администрации [Адрес] о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла двоюродная бабушка истца – [ФИО]3. После смерти [ФИО]3 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Истец является наследницей [ФИО]3 по завещанию [Адрес]5 от 17.06.2014г.. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как прописана и проживает в [Адрес] не знала об открытии наследства. Кроме того, она имеет на [ … ], [ФИО]7, 25.01.2010г.р., который проходил лечение в глазной клинике «[ . .. ]» с 27.01.2014г. по 29.05.2017г.. 28.06.2017г. она обратилась за принятием наследства к нотариусу [ФИО]8, которая отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Просит суд восстановить [ФИО]2 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО]3, умершей [ДД.ММ.ГГГГ], признать выдачу свидетельства о праве на наследство возможным, признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] долю в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома.

Истец – [ФИО]12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л. д.20-21).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО]3 (свидетельство о смерти-л.д.6).

17.06.2014г. [ФИО]3 принадлежащую ей на праве собственности [Адрес] г. Н. Новгорода завещала [ФИО]2 (завещание-л.д.87).

Согласно копии справки ООО «Жилсервис [Номер]» [ФИО]3 выбыла с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 15.02.2016г., в связи со смертью (л.д. 19).

Согласно информационному сообщению нотариуса г.Н.Новгорода [ФИО]8 от 28.06.2017г. [ФИО]2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу [ФИО]3, ввиду пропуска срока для принятия наследства (л.д.10).

Согласно ответу от 08.08.2017г. на судебный запрос, нотариус [ФИО]8 сообщила, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления [ФИО]2, являющейся наследником по завещанию, удостоверенного [ФИО]9, временно исполняющим обязанности нотариуса города областного значения Н.Новгорода, было открыто наследственное дело [Номер]г. (л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснила, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как не знала о наличии завещания, поскольку проживала в другом городе и в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. проходила лечение с ребенком в глазной клинике, что подтверждается копией выписки из амбулаторной карты [ … ]

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель [ФИО]10 пояснила, что приходится [ФИО]2 бабушкой и родной сестрой [ФИО]3. У [ФИО]3 была дочка, которая умерла, внуков у нее не было. После смерти [ФИО]3 она разбирала вещи и нашла завещание, но о нем внучке сообщила не сразу, так как внучка проживала далеко, и у нее находится на иждивении маленький ребенок, который был болен и находился на лечении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания указанного свидетеля, в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями представителя администрации г. Н.Новгорода, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных [ФИО]2 исковых требований.

Учитывая, что [ФИО]12 является наследником [ФИО]3 по завещанию, иных наследников к имуществу умершей [ФИО]3 не установлено, суд полагает возможным восстановить истице срок для принятия наследства, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине. За истицей также может быть признано право собственности на наследственное имущество на спорную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования [ФИО]2 к администрации [Адрес] о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить [ФИО]2 срок для принятия наследства к имуществу [ФИО]3, умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Признать право собственности [ФИО]2 в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] долю в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Решение о восстановлении срока принятия наследства

Решение о восстановлении срока принятия наследства

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Д.Б., Кирьяновой С.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство, оставшееся после смерти матери, умершей 23. 02.2010 г., признать право долевой собственности на жилое помещение в размере 2/3 доли за истцами в равных долях, мотивируя тем, что умершей было составлено завещание 12.01.2010 г. на имя истцов. Истцы вступил во владение и управление наследственным имуществом, однако в установленный срок к нотариусу не обратились.

Истцы в судебном заседании заявление требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск.

Нотариус г.Москвы о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил суду, что истцы действительно после смерти матери фактически вступили в права наследования по завещанию, приезжали в квартиру, распоряжались вещами умершей, оплачивали коммунальные платежи, сам он на наследство матери не претендует.

Выслушав истцов, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 23.02.2010 скончалась мать истцов.

12.01.2010 г. мать истцов составила завещание, которым все свое имущество завещала истцам в равных долях.

Как пояснили истцы в судебном заседании, после смерти матери они фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом: приезжали в квартиру, принадлежащую наследодателю, пользовался её вещами, принял все меры по сохранению наследственного имущества, а также оплачивал коммунальные платежи, электричество, телефон.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели Евсен, Петросян, а также третье лицо Дмитриева.

После смерти матери истцом открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры. Сособственником квартиры является Дмитриева (1\3 доля).

Истцы являются наследниками матери по завещанию, но в установленном порядке своевременно своих прав на наследство не оформили, однако фактически приняли наследство.

По сообщению нотариуса г.Москвы завещание от имени матери истцов не отменялось и не изменялось.

По сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к умершей матери истцов не открывалось.

Истцами на обозрение суду были предъявлены квитанции об оплате коммунальных услуг по указанной квартире, согласно которым коммунальные услуги за период после смерти наследодателя оплачены в полном объеме.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцы в установленном порядке приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок для принятия наследства и признать истцов принявшими наследство, оставшееся после смерти матери, умершей 23.02.2010 г., признать право долевой собственности на жилое помещение в размере 2/3 доли за истцами в равных долях в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства и признать истца Романову Д. Б. истца Кирьянову С.Б. принявшими наследство, оставшееся после смерти матери, умершей 23.02.2010 г.

Признать за истцом Романовой Д.Б. право собственности на 1\3 долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери.

Признать за истцом Кирьяновой С.Б. право собственности на 1\3 долю квартиры в праве общей долевой собственностив порядке наследования по завещанию после смерти матери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 50-КГ18-22

Политика конфиденциальности

Введение

Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.

Конфиденциальность информации личного характера

«Информация личного характера» обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.

Использование информации частного характера.

Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.

Раскрытие информации частного характера.

Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа. Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг. Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.

Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.

Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.

Доступ к информации личного характера.

Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша Персональная информация использовалась в каких-либо целях, Вы можете исключить себя из списка ОНЭКСИМ, связавшись с нами по следующему адресу: info@ur29. ru

Наша практика в отношении информации неличного характера.

Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта. Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.

Использование закладок (cookies).

Файл cookie — это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта. Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами. Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.

Агрегированная информация.

Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные. Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций. Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации. Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.

Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности.

Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности — частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию. С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку «Политика конфиденциальности», находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта. Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять. Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.

Связь с нами.

Если у Вас возникли какие-либо вопросы или предложения по поводу нашего положения о конфиденциальности, пожалуйста, свяжитесь с нами по следующему адресу: [email protected]

Разъяснения Верховного суда о сроках принятия наследства

Гражданским Кодексом Российской Федерации определены сроки принятия наследства — наследство должно быть принято в течении шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ судебной практики показал, что иски о восстановлении пропущенного срока принятия наследства являются весьма частыми. При этом имеются случаи, когда судебные решения по таким делам приняты с существенным нарушением норм материального права.

В качестве примера можно привести случаи, когда наследники по закону второй очереди (например, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя) вступали в наследство ввиду того, что наследники первой очереди (в частности, дети, спруг) не объявились. По прошествии времени наследники первой очереди, пропустившие установленные законом сроки для принятия наследства, обращались в суд с требованиями о восстановлении срока и признании за ними права собственности на наследственное имущество а также о признании незаконными выданные другим лицам (наследникам следующей очереди) свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности. В ряде случаев, судами такие исковые требования удовлетворялись, несмотря на то, что, представленные документы не доказывают уважительности причины, по которой был пропущен срок принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9   «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.            Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Верховный суд Российской Федерации, пересматривая решение суда по делу о наследстве, вынес Определение от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-107, в котором отказал в восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что в период когда он отбывал наказание в местах лишения свободы у него умер отец, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома. О смерти отца он узнал после отбытия наказания. При обращении к нотариусу ему стало известно, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано сестре умершего, которая зарегистрировала право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Истец ссылаясь на то, что является наследником первой очереди после смерти отца, обратился в суд с иском для восстановления своего нарушенного права на наследственное имущество. Ответчик исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока для принятия наследства. Суд первой инстанции исковые требования заявителя удовлетворил, исходя из того, что истец по объективным, не зависящим от него обстоятельствам (отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении), не знал и не должен был знать о смерти отца, в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделаны без учета положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9     о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела. Также Судебная коллегия Верховного суда определила, что не может быть признан правильным и вывод суда о том, что заявитель в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении не знал и не должен был знать о смерти отца, поскольку данные о том, что истец в период отбытия наказания был лишен возможности поддерживать связь с отцом и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, Верховным судом Российской Федерации  решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда было отменено. Вместе с тем, принято новое решение, которым в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Обобщение судебной практики по ст. 1155 ГК РФ

ОБОБЩЕНИЕ

Комиссией по судебной защите интересов нотариусов Красноярского края Нотариальной палаты Красноярского края в соответствии с планом работы Комиссии на 2011 год проведено изучение и обобщение судебной практики по принятию наследства по истечении срока установленного законом (ст. 1155 ГК РФ). В обобщении  рассмотрена   практика применения судами положений ст. 1155 ГК РФ при разрешении споров, связанных с принятием наследства по истечении срока, установленного законом (в обобщении использованы судебные постановления из информационного банка  СПС «Консультант плюс» за 2008-2010 годы по состоянию на февраль 2011г.).
Цель обобщения состоит в ознакомлении нотариусов с формирующейся судебной практикой, подходами в решении возникающих у судов и нотариусов вопросов при применении ст. 1155 ГК РФ.
Статья 1155 ГК РФ
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Одним из наиболее часто встречающихся вопросов, с которыми сталкивается суд при применении ст. 1155 ГК РФ является оценка уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти наследодателя, а также проверка соблюдения  срока, в течении которого наследник, пропустивший срок, вправе обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока и признанием его принявшим наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При решении вышеуказанных вопросов суды исходят из того, что порядок восстановления срока подчиняется определенным правилам: во-первых, обратиться в суд с соответствующим заявлением может только сам наследник, пропустивший срок принятия наследства, во-вторых, обращение в суд должно последовать не позднее 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока. (Определение Московского городского суда от 24.11.2010 по делу N 33-34507) в-третьих. пропуск срока должен быть обусловлен наличием уважительных причин.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. ( Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 17040, определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 33-15375/2010).
В п. 1 ст. 1155 ГК РФ названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, такими причинами являются тяжелая болезнь или, например, длительная командировка наследника. Суд может признать уважительными и другие причины. К ним, безусловно, должны быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК). (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 17040)
Кроме того, суд оценивает фактические обстоятельства с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока, исходя из того, действительно ли они препятствовали или ограничивали возможность принятия наследником наследства в установленный срок.
Например, в Обзоре судебной практики по гражданским делам за май 2010 года, подготовленном Белгородским областным судом, приведено дело, когда решением Губкинского городского суда Белгородской области восстановлен срок для принятия наследства. Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1155 ГК РФ и исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен заявителем по уважительной причине — в связи с нахождением его на лечении с переломом левой лодыжки с 01.06.2009 по 21.07.2009, подтвержденном справкой медицинского учреждения и медицинской картой.
Признав установленный факт нахождения заявителя на лечении и оценив общие критерии признания уважительной причины пропуска срока принятия наследства во взаимосвязи со статьей 1153 ГК РФ, допускающей пересылку заявления о принятии наследства по почте и передачу через представителя, суд кассационной инстанции признал неубедительными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока. Кассационное определение отменено в порядке надзора, т.к. суд оценивает фактические обстоятельства с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока, исходя из того, действительно ли они препятствовали или ограничивали возможность принятия наследником наследства в установленный срок. В нарушение положений ст. 366 ГПК РФ в кассационном определении с этой позиции оценка факту болезни заявителя не дана: не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что болезнь заявителя не ограничивала ему возможность совершения действий по принятию наследства, в том числе способами, предусмотренными положениями ст. 1153 ГК РФ. («Обзор судебной практики по гражданским делам за май 2010 года» (подготовлено Белгородским областным судом))
В изученных судебных постановлениях в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства встречаются:
— постоянное проживание заграницей, о  смерти наследодателя ответчик не сообщил (Определение Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-34555)
Уважительными причинами судами не признаются такие причины, как
—  незнание о наличии наследственного имущества при отсутствии доказательств наличия объективных причин, препятствовавших наследникам узнать о наличии наследственного имущества, (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 16. 12.2010 N 17040 и от 15.11.2010 № 33-15388/2010, Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-32307).
— нахождение личных вещей наследодателя (сына) в квартире ответчика лишь в целях памяти свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства в виде доли жилого помещения. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15388/2010)
— введение в заблуждение наследника другим наследником о наличии завещания, судом во внимание не принято, поскольку наследник не лишен  был возможности проверить наличие или отсутствие завещания путем обращения к нотариусу (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15375/2010).
— фактическое проживание истца и его работа в г. Москве не признаны уважительными причинами пропуска им срока на принятие наследства после смерти матери, который составляет более двух лет, поскольку это не связано с его личностью, и при необходимой осмотрительности, которую истец должен был проявить, зная о смерти матери и о наличии у нее наследства, не препятствовало ему решить в установленном действующим законодательством порядке вопрос принятия наследства. (Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17843)  
— суд имеет право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Личные мотивы, вследствие которых наследник не интересовался судьбой близкого человека (отца) в течение продолжительного периода времени), не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12410).
— незнание лица, имевшего право наследовать по закону о том, что имеется и иное основание для наследования (завещание), с которым  закон не связывает уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. (Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27251)
Неоднозначно оценивает суд  несовершеннолетний  возраст наследника на момент открытия наследства. В некоторых случаях суд признает несовершеннолетие в качестве уважительной причины, в связи с тем, что наследник  не мог самостоятельно реализовать свое право на вступление в наследство (Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27832.), в силу своего возраста не мог понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность своего законного представителя, не подавшего заявление о принятии наследства в установленный срок. Наследником является лицо, которое было несовершеннолетним, а права и законные интересы несовершеннолетних лиц должны быть защищены вне зависимости от действий их законных представителей. (Кассационное определение Псковского областного суда от 01.04.2008 по делу N 33-382)
В других случаях, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы в обоснование требований истцов о восстановлении срока принятия наследства ввиду того, что они не знали о наличии наследственного имущества, были несовершеннолетними, суд пришел к выводу об их необоснованности. Как установлено судом первой инстанции, истцы знали о смерти своей матери. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцам узнать о наличии наследственного имущества, суду не представлено. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 17040).
В другом случае в Определении Приморского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 33-4409 кассационная инстанция не согласилась с выводом суда о пропуске истцом срока принятия наследства по уважительным причинам в связи с тем, что истец не знал об открытии наследства. В частности  было указано, что довод истца о том, что на день открытия наследства он являлся несовершеннолетним нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Каких-либо уважительных причин, по которым истцом после достижения совершеннолетия не было принято мер к принятию наследства, из материалов дела не усматривается. Суд не принял во внимание, что истец не оспаривал того обстоятельства, что он знал об открытии наследства, однако полагал, что документов на дом нет в связи с тем, что наследодатель их не оформлял. Со дня своего совершеннолетия за истребованием таких документов не обращался, при том, что в указанном доме проживала ответчица. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что судьба домовладения была ему безразлична.

Кроме того, при рассмотрении дел о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, как правило, не принимается во внимание несообщение наследником  сведений о наличии иных наследников, так как, по мнению судов,  подобные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения подобных споров.
Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12410) указано, что нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, поэтому вывод суда о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике, необходимо расценивать как основание для удовлетворения требования истца о признании его права на наследственное имущество, является ошибочным.
Также в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 N 33-15375/2010) отмечено, что довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовалось заявление Г., в котором она сообщила нотариусу об отсутствии иных наследников, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для  спора о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании незаконной наследницей.
Следует обратить внимание на то, что установленный в п.1 ст. 1155 ГК РФ для обращения в суд шестимесячный срок является, по своей сути, пресекательным: он не восстанавливается, и наследник, пропустивший такой срок, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Так, Определением Московского городского суда от 24.11.2010 по делу N 33-34507 подтверждено, что в иске о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойными наследниками, признании ничтожным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на оспариваемое имущество судом отказано правомерно, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики совершили умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками, суду не представлено.
Кроме того, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство в т.ч. при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Так, удовлетворяя иск Э. к администрации г. Березовского о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Э., умершего 16.09.2005, Березовский городской суд исходил из того, что она с 1986 года проживала в г. Пензе и не знала о смерти своего отца, поэтому в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела видно, что о смерти своего отца Э. узнала 15 апреля 2007 г., а обратилась в суд 21.11.2007, то есть по истечении более шести месяцев со дня, когда ей стало известно об открытии наследства, поэтому суду следовало уточнить причины пропуска Э. шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК РФ.
Вывод суда о том, что уважительными причинами пропуска срока является юридическая неграмотность Э., является необоснованным, поскольку данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с указанным иском в суд.
Вывод суда о том, что Э. оформила доверенность на представителя, тем самым выразила волю на принятие наследства не основан на законе, так как закон предусматривает выполнение конкретных действий как для принятия наследства, так и для восстановления срока на принятие наследства.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в кассационном порядке решение Березовского городского суда было отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (дело N 33-7678). (Справка Кемеровского областного суда от 24.02.2010 N 01-26/151 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 году по кассационным и надзорным данным»).

Рассмотрение дел о восстановлении срока для принятия наследства осуществляется в целом в рамках искового производства. Исходя из положений ст. 1155 ГК РФ рассматривая дело о восстановлении срока для принятия наследства, суду следует разрешить спор о материальном праве: оценить причины пропуска наследником данного срока и в случае признания их уважительными — восстановить срок, признать наследника принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в порядке надзора установлено, что  дело о восстановлении срока для принятия наследства рассмотрено судом в порядке особого производства, что не может быть признано правильным, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежал разрешению в порядке искового производства с привлечением к делу всех заинтересованных лиц, круг лиц, претендующих на получение наследства, наличие у заявителя наследственных прав судом не проверялись, материалы наследственного дела у нотариуса не истребовались. (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2007 N 44г-463/07)
Также, например, доводы истца при рассмотрении иска о том, что установление факта принятия наследства являлось недопустимым в рамках дела искового производства, основаны на неправильном понимании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений ст. 263 ГПК РФ следует, что при наличии спора о праве гражданском установление фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в рамках искового производства применительно к разрешению конкретного спора, выводы по которому зависят от этих фактов.
Кроме того, не удовлетворено и заявление истца о применении исковой давности к требованиям ответчика об установлении факта принятия наследства после сына, определения его доли в праве собственности на квартиру в размере <…> и признании за ней эту долю в порядке наследования по закону. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Учитывая, что, как указано выше, после смерти наследодателя ничьи наследственные права оформлены не были, а по смыслу положений ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком, оснований для применения исковой давности к требованию ответчика о признании за нею права собственности на наследственное имущество как за лицом, фактически принявшим наследство, не имеется. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 33-17688/2010)

При рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 ГК РФ) предписание.
В Определении Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11207) рассмотрено дело. когда Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 30.04.10 г. заявление оставлено без движения.
Не согласившись с определением судьи, Ч. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Заявленное требование о восстановлении срока для принятия наследства не соответствует установленным ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав.
В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ, на которую Ч. и ссылается в обоснование своего требования, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 ГК РФ) предписание.
При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Однако, Ч. заявлено только требование о восстановлении срока для принятия наследства и не заявлено требований о признании его наследником, принявшим наследство без определения долей всех наследников в наследственном имуществе.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, последствия совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу, что в данном случае и было выполнено судьей.
Кроме того, заявление не содержит, как того требует ст. 131 ГПК РФ, указания на ответчика (заинтересованного лица) и его места жительства (места нахождения), в то время, как судебное разбирательство не может быть проведено с участием в деле только одного заявителя.
При таких обстоятельствах, когда необходимо уточнить требования заявителя, способ защиты его прав, и на основании этого оформить их в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление, на основании ст. 136 ГПК РФ, правомерно было оставлено без движения для устранения его недостатков.

При разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.
Так, Свердловским областным судом (Определение от 16.12.2008 по делу N 33-10441/2008) рассмотрено гражданское дело по иску Н. к П. о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе ответчика П. на решение судьи  районного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года, которым постановлено: исковые требования Н. к П. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить. Восстановить Н. срок для принятия наследства после смерти деда А., умершего 20 ноября 2007 года.
Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти деда А., в обоснование требований пояснила, что ее отец В. умер в 2003 году, его родным отцом являлся А., матерью — Е. Ответчик П. — ее тетя, родная сестра ее отца В.
20 ноября 2007 года умер дед А. , 01 февраля 2008 года умерла бабушка Е.
30 июля 2008 года истец обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти бабушки и деда по праву представления.
Н. указала, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знала, что после смерти наследодателя А. открылось наследство, поскольку была жива бабушка — Е., считала, что наследство открывается после смерти супругов.
Ответчик П. исковые требования не признала, возражала против восстановления Н. срока для принятия наследства, считала, что истец в силу своего поведения является недостойным наследником, так как не исполняла обязанности по уходу за А. и Е., не несла расходы на похороны.
П. сама обратилась к нотариусу 19 мая 2008 года за оформлением наследственных прав после смерти А. и Е., о том, что имеются и другие наследники, не сообщила. Просила в удовлетворении иска отказать.
Не согласившись с данным решением, ответчик в кассационной жалобе просит решение отменить, считая его неправильным, поскольку судом при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
В числе оснований, послуживших для отмены судебного решения и являющиеся предметом настоящего обобщения, приведены следующие доводы. В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в случае, указанном в п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Оценивая доводы истца в части уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, суд признал их убедительными и восстановил Н. срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, принимая по делу решение о восстановлении срока для принятия наследства, суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) предписание.
Однако из материалов дела усматривается, что суд, применив ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований истца Н. о восстановлении срока для принятия наследства и отсутствия требований о признании ее наследником, принявшим наследство без определения долей всех наследников в наследственном имуществе, вынес решение только по требованию о восстановлении срока.
Действительно, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, последствия совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу, что в данном случае выполнено не было.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Аналогичные выводы содержатся в Справке Кемеровского областного суда от 05.03.2009 N 01-26/160 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2008 году по кассационным и надзорным данным», где указано, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Исходя из содержания приведенной нормы, суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
В связи с тем, что Мысковским городским судом приведенные положения закона не были применены при разрешении исковых требований Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, Кемеровский областной суд отменил решение суда, которым были удовлетворены требования Л., направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В связи с неправильным применением указанных норм материального права было также отменено решение Юргинского городского суда по иску П. к Б. об установлении факта принятия наследства, включении доли в общем имуществе супругов в состав наследства, признании недействительным договора дарения.

Вместе с тем, имеется и иная судебная практика по рассматриваемому вопросу. В частности, В определении Свердловского областного суда от 21.04.2009 по делу N 33-3831/2009 по кассационной жалобе рассмотрено дело, когда Ч. обратился в суд с иском к С. о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда как постановленное в нарушение материального и процессуального законодательства подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В качестве одного из оснований для отмены кассационная инстанция указала следующее. В соответствии с требованиями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если же наследник пропустил данный срок, то при наличии уважительных причин суд может восстановить его.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Истец, заявив требование о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, указал на то, что о смерти отца узнал позже, а также не знал о наличии имущества в собственности умершего.
Как следует из требований ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Истец указал на то, что он узнал о смерти отца, с наступлением которой в силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство, позже, так как проживает в другом населенном пункте. До января 2008 года он с отцом встречался, данных об ожидаемой смерти наследодателя ввиду заболевания в деле не имеется, в конце марта истец узнал о смерти отца от А. В. Суд нашел данные факты установленными.
Вместе с тем суд не нашел оснований для восстановления срока, установленного для принятия наследства, указав при этом, что истец обратился в суд впервые 31 октября 2008 года. Однако обращение с иском в суд не является обстоятельством, имеющим значение для принятия решения по требованию о восстановлении срока, установленного для принятия наследства. Таким обстоятельством является факт обращения истца с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган, оформляющий наследникам наследство, поскольку, согласно требованиям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд же таковым не является.
Как следует из дела № 33 о наследстве, оставшемся после смерти В. К. 04 марта 2008 года, истец 17 октября 2008 года по месту открытия наследства заявил о своих правах на наследство. Шестимесячный срок, истекающий 04 сентября 2008 года, был пропущен истцом на 1 месяц и 13 дней, но, учитывая причины пропуска срока, названные выше, судебная коллегия находит возможным принять решение о восстановлении истцу срока, установленного для принятия наследства, находя его пропущенным по уважительной причине на непродолжительное время. Судебная коллегия находит возможным принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение в суд, поскольку все обстоятельствах были установлены судом первой инстанции.
Восстанавливая срок, установленный для принятия наследства, судебная коллегия не разрешает вопрос о принятии истцом наследства в соответствии с требованиями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нотариусом в связи с заявлением истца о приостановлении выдачи свидетельства о наследстве, обратившегося за его принятием в установленный срок, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследство между наследниками не распределялось. С принятием данного решения вопрос о распределении наследства между наследниками наследодателя В.К. подлежит разрешению нотариусом в наследственном деле.

Кроме того, в заключение обобщения представляется интересным привести  Определение Московского областного суда от 24.04.2008г. № 33-9388 по кассационной жалобе С. на решение Ногинского городского суда от 13 декабря 2007 года по делу по заявлению С. о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации незаконным. Решение об отказе в государственной регистрации было принято в связи с тем, что на государственную регистрацию были представлены правоустанавливающие документы (решение мирового судьи), не отвечающие требованиям закона, и не содержащие описания объекта недвижимого имущества — жилого дома.
Судебной коллегией в определении обращено внимание на следующее.
В соответствии с абзацами 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательству, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, и если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно ст. 17 указанного выше Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.
Судом установлено, что решением мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района от 16 октября 2006 г. за С. в порядке наследования признано право собственности на 26/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <…>.
1 марта 2007 г. С. обратилась в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно уведомлению от 28 марта 2007 г. государственная регистрация права собственности С. была приостановлена по тем основаниям, что в решении мирового судьи 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 ноября 2006 г., являющемся основанием для государственной регистрации, отсутствует описание объекта недвижимого имущества — жилого дома, а общая и жилая площадь жилого дома, указанные в техническом паспорте от 27 февраля 2007 г., представленном С. для государственной регистрации права, не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРП по указанному объекту недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества и устранить противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами по данному объекту недвижимости.
В тот же день, 28 марта 2007 г. государственным регистратором в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделан запрос мировому судье 51 Железнодорожного судебного района Московской области о порядке исполнения решения от 16 октября 2006 г. , в котором государственный регистратор просил указать характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <…>, а именно: общую и жилую площадь, части (литеры), из которых состоит жилой дом, этажность, служебные постройки и сооружения.
Ответ на запрос в Железнодорожный отдел УФРС по Московской области от мирового судьи не поступил, по истечении срока приостановления в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом С. было отказано.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с объяснениями сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что УФРС по Московской области правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку на государственную регистрацию были представлены правоустанавливающие документы (решение мирового судьи), не отвечающие требованиям закона, и не содержащие описания объекта недвижимого имущества — жилого дома. (…)
Поскольку в период приостановления государственной регистрации указанные выше нарушения не были устранены заявителем С., запрос государственного регистратора о порядке исполнения решения суда оставлен мировым судьей без рассмотрения, а отсутствие описания объекта недвижимого имущества в правоустанавливающих документах препятствует государственной регистрации права собственности, отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности С. на долю жилого дома, как правильно указал суд, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что государственный регистратор не вправе давать оценку судебному решению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае государственный регистратор правомерно указал заявителю на отсутствие в решении мирового судьи описания объекта недвижимого имущества, которое необходимо, поскольку данные об объекте подлежат внесению в ЕГРП.

Председатель Комиссии                                 В. Г. Шабунина

Итальянские законы и практика наследования — Мой юрист в Италии® юридическая фирма

Итальянский Estate Planning и Наследование

Иностранные граждане могут подпадать под действие итальянского законодательства о наследовании, если часть их наследства находится в Италия, физическое лицо имеет место жительства в Италии или имеет двойное гражданство.

По большей части итальянское право наследования применяется, когда активы, расположенные в Италии, оспариваются, и является прямым следствием U.S. граждане подпадают под действие положений Европейского Регламента о наследовании, который в некоторых случаях указывает (выбор закона) применимое право наследования государств-членов, как для юрисдикции, так и для материального права наследования.

При применении итальянского материального права наследования учитываются более строгие итальянские правила наследования, которые могут иметь преимущественную силу по большей части пожеланий наследодателя, выраженных в завещании.

Американцы со связями с Италией и итальянцы со связями с США обычно предпочитают больше свободы при разработке схемы распределения.Это может быть достигнуто посредством надлежащего планирования недвижимости , что является очень сложной юридической работой при работе с итальянско-американским трансграничным правопреемством. Успех такого планирования тесно связан с опытом итальянских юристов по наследству, которые работают с механизмами выбора права в США, Европе и Италии.

Завещание — редкость в Италии

Итальянские законы о наследовании очень подробно регулируют многие аспекты передачи имущества потенциальным наследникам. И у наследодателя, и у наследников мало места для маневра.Именно по этой причине, в отличие от Соединенных Штатов, итальянские наследники обычно не обращаются в суд для управления правопреемством (итальянское завещание). Вместо этого они платят налоги и переводят землю в собственность (кадастр), чтобы обеспечить надлежащую регистрацию в качестве землевладельцев. Следовательно, закон о наследстве в Италии, согласно которому завещание «доказывается» в суде, является исключением, а не правилом, и применяется только тогда, когда завещание оспаривается.

Наследование по завещанию и наследование по принуждению

В Италии существует множество юридических ограничений для наследования.Прежде всего, те, кто передает имущество после смерти, должны соблюдать закон, касающийся зарезервированных квот для ближайших членов семьи, в основном супруга и детей (принудительных наследников). Завещатели могут решить, какие наследники что получат, но пропорции зарезервированной квоты не могут меняться. После этого закон разрешает наследодателю распределять по своему усмотрению (квота предоставляется наследодателю в свободном доступе). Этих правил можно избежать только при некоторых обстоятельствах при итальянско-американском трансграничном правопреемстве.

Наследство по наследству

При отсутствии завещания квоты устанавливаются итальянским законодательством о наследовании.В первую очередь рассматриваются ближайшие члены семьи (супруга, дети или даже родители в зависимости от возраста наследодателя). При их отсутствии рассматриваются родственники второй степени (братья и сестры), затем родственники третьей степени и так далее. Процесс может дойти до шестой степени до того, как государство вступит во владение (наследование по закону). Обращаясь к такому количеству степеней родственников, закон стремится обеспечить существование наследника.

Автоматические наследники

Правила наследования в Италии даже устанавливают, что сторона, которая владеет имуществом наследодателя, может автоматически стать наследником при некоторых обстоятельствах без необходимости его / ее прямого согласия. Очевидно, именно так и происходит в большинстве случаев с итальянскими наследниками: статус наследника дается простым владением имуществом.

Налоговая декларация о правопреемстве

Декларация о правопреемстве в Италии должна быть сделана в Agenzia delle Entrate в течение одного года после смерти наследодателя, в противном случае с каждым годом будут взиматься все большие штрафы. Поскольку налоговые органы также считают наследование неделимым целым, те, кто платит налоги, должны платить их за все имущество и не могут его разделить.

Время наследования и преемники, не проживающие в Италии

Исходя из вышеизложенного, наследование — это относительно быстрый процесс. Однако может случиться так, что наследник не знает о кончине умершего, или знает, но не владеет какими-либо активами, или не выполняет действие чрезвычайного управления (для чего он или она автоматически станет наследником). Этот родственник может проживать, например, за границей. Если ни один из других наследников (которые приняли наследство) не потребует от суда крайнего срока, вышеупомянутый наследник теоретически имеет до десяти лет, чтобы принять наследство.

Итальянские законы о наследовании: правило десяти лет

Указанный выше срок в десять лет является обязательным (правило десяти лет). Есть несколько обстоятельств, при которых вы сможете договориться о каком-либо урегулировании, в зависимости от вашего конкретного случая.

Итальянское правопреемство и совместное владение имуществом

В соответствии с итальянским законодательством о наследовании имущества, наследство принимается в полном объеме. Это означает, что несколько наследников (при условии, что они согласны) становятся совладельцами всего поместья.Если, например, наследодатель, владевший двумя зданиями и участком земли, оставляет их супругу (супруге) и троим детям, все четверо становятся совладельцами зданий и земли, хотя и в разных долях. Наследники могут потребовать раздела активов, но только после принятия права собственности на имущество.

Экспертная поддержка юриста

Поскольку права наследников и процессы наследования четко определены итальянскими законами о наследовании, итальянский юрист по наследственным делам, специализирующийся на вопросах наследования, может помочь учредителю несколькими способами, и наиболее эффективно, составив завещание который позволяет учредителю трансграничного правопреемства завещать свои активы с максимальной свободой, допустимой правилами ЕС и Италии о правопреемстве.

Поверенный, обладающий опытом в области наследственного права в Италии, может представлять незаконно исключенного наследника в суде, а также защищать права наследника, когда он или она остались с меньшим, чем было бы право по закону (например, когда умерший подарил его жизнь другим наследникам: наследство и дары).

Представительство адвоката может также потребоваться, когда наследник хочет избежать путаницы своего имущества с имуществом умершего (особенно, когда могут быть постоянные долги), или когда другие наследники не принимают решения о том, чтобы стать наследниками (заинтересованные сторона может попросить суд установить немедленный крайний срок, чтобы сократить стандартный десятилетний срок, упомянутый выше).

[spacer height = ”20px”]

Подробнее:

[spacer height = ”20px”]

Для получения дополнительной информации по отдельным вопросам щелкните одну из тем ниже.

Суды по справедливости: Сиротский суд Пенсильвании 101

Сиротный суд Пенсильвании 101: все основы, которые вам нужно знать, прежде чем начинать работу в

Когда я впервые встречаюсь с любым клиентом по делу о Сиротском суде, я начинаю с краткого объяснения этой уникальной судебной системы и того, как думают ее судьи. Важно понимать эти базовые концепции с самого начала каждой ситуации в Сиротском суде, чтобы было легко понять, что происходит, когда это происходит и почему. Моим клиентам, которые сейчас читают эту статью, этот базовый «учебник» также поможет вам понять, почему я могу рекомендовать определенные действия на этом пути.

«Суды общей юрисдикции» vs. «Суды общей юрисдикции»

С момента зарождения нашей судебной системы до 1968 года суды штата Пенсильвания (наши «суды общей юрисдикции») были разделены на «суды общей юрисдикции» и «суды справедливости».«Попадете ли вы в суд или в суд по справедливости, зависело от типа судебной защиты, которую вы искали. Еще несколько веков назад в Англии «присяжные» суды рассматривали иски, связанные с исками о возмещении денежного ущерба (например, дела о нарушении контрактов или дела о причинении личного вреда). Действия «по справедливости» включали иски о правовой помощи, не связанные с денежным ущербом (например, развод / опека над детьми или споры между совладельцами земли о том, может ли один владелец построить дом на этой земле).

Детский суд

Сиротский суд (названный в связи с его исторической ролью защитника «вдов и сирот») всегда был отдельным «судом справедливости».«В нем есть свои правила, процедуры и общее право (судебные решения), выработанное веками. Люди обращаются в Сиротский суд для разрешения споров по поводу имения, трастов, опеки над недееспособными лицами, а также вопросов, связанных с поведением (или неправомерным поведением) агентов по доверенности.

В 1968 году Пенсильвания официально объединила свои суды по «праву» и «по справедливости» в один унитарный суд, известный как Суд по общим делам. Сиротский суд в настоящее время является «отделением» Суда по общим делам.Тот факт, что Сиротский суд является отдельным «отделом» Суда по общим делам в любом округе, подчеркивает тот факт, что Сиротский суд принципиально отличается и отделен от Гражданской палаты Суда по общим делам — суда, где большинство людей, вовлеченных в судебные тяжбы, в конечном итоге оказываются.

Почему я в сиротском суде?

В своей самой первой статье в блоге я более подробно рассказал о различных делах, которые попадают в Сиротский суд. (Вы можете прочитать это сообщение в блоге здесь.)

Хотя многие ситуации в Сиротском суде возникают из-за чьей-либо болезни, старения или слабоумия, если вы попадаете в Сиротский суд, это, вероятно, означает, что что-то пошло не так с чьими-то деньгами.

Может быть, ваша мама страдает слабоумием, и один из ее детей украл часть ее денег, действуя в качестве ее агента по доверенности или просто хитростью или обманом. Возможно, ваш отец умер, но он оставил все свое состояние экзотической танцовщице и ничего своим детям.Может быть, вы являетесь бенефициаром траста или наследственного фонда и получаете по почте Счет, зарегистрированный Исполнителем или Доверительным управляющим, в котором этот фидуциар подробно описывает каждый доллар в и каждый доллар из имущества или траста. Однако этот документ составлен в формате, который не позволяет большинству обычных людей понять, что Исполнитель или Доверительный управляющий допустили критические ошибки или заплатили себе или своему адвокату слишком много денег.

Как я часто резюмирую, когда люди спрашивают меня, чем я зарабатываю себе на жизнь, я практикуюсь на увлекательном и часто дьявольском перекрестке семьи, болезни, смерти и денег.Такого рода дела рассматриваются Сиротскими судами в каждом округе Пенсильвании.

Дело вашего сиротского суда не уникально

Люди дерутся в суде из-за больных и мертвых людей и их имущества почти столько же, сколько люди умирали. Итак, хотя это может быть ваша первая поездка в Сиротский суд, и хотя каждая семья, конечно, отличается и особенная по-своему, пожалуйста, знайте и примите тот факт, что Сиротский суд рассматривал все виды дел, которые существуют. в том числе и ваш.Имена, конечно, меняются, и каждая семья и каждый документ и ситуация по планированию имущества, конечно, уникальны для каждого дела Суда по делам сирот, но поверьте мне, когда я скажу вам, что судьи и опытные практикующие специалисты Суда по делам сирот уже видел ваш тип случая бесчисленное количество раз.

Есть ли у меня «поместье», даже когда я жив?

Мы думаем о «поместье» как о чем-то, что бенефициары получают в случае смерти человека. Но у каждого человека на Земле есть «поместье» при жизни.Ваше «имущество» — это все, чем вы владеете, независимо от названия, и даже если ваше «имущество» не имеет реальной долларовой стоимости. Возможно, единственная ценность в вашем личном имении сегодня — это ваша коллекция фигурок из «Звездных войн». Может быть, эта коллекция имеет долларовую стоимость. Но даже если они бесполезны с точки зрения долларов и центов, эти фигурки имеют для вас эмоциональное значение и ценность. Если бы вы умерли завтра, то, вероятно, знали бы, кого бы вы хотели получить. И вы можете «передать кому-то ее наследство раньше срока», передав часть своего личного состояния — скажем, одну или несколько фигурок из «Звездных войн» — пока вы еще живы, чтобы увидеть, как ее лицо загорается, когда вы передаете их ей.

Хотя судебный процесс по делам сирот часто касается имущества умерших людей, мы также часто спорим о «имуществе» людей, которые еще живы. Агент по доверенности, например, должен отчитываться перед своим принципалом (лицом, от имени которого действует агент) в любое время, когда он запрашивает, особенно в течение его жизни, когда кражу еще можно остановить.

Аналогичным образом, когда судья Суда по делам сирот приходит к выводу, что лицо недееспособно, судья назначает опекуна лица (который принимает медицинские решения и решения о проживании) и опекуна поместья (который обрабатывает деньги).Иногда, но не всегда, они являются одним человеком. Если сумма денег велика или финансовые таланты Хранителя личности сомнительны, то Сиротский суд разрешит одному человеку заниматься медицинской стороной дела, а другому человеку (или даже банку) — денежной стороной. . Опекуны поместья должны подавать годовые отчеты с объяснением того, что они делали с деньгами каждый год, а опекунов поместья можно принудить подать полный и формальный счет в любое время.

«Персональный» vs.«Предмет вопроса» ( In Re m) Юрисдикция, разъясненная в двух абзацах

Будучи студентом юридического факультета Университета Темпл в конце 1980-х, я вспоминаю, как засунул зубочистки себе в глаза, когда узнал о личной юрисдикции в сравнении с юрисдикцией по предмету / « in rem » (без обид, профессор Гринштейн). Много раздумывая над этими концепциями в последующие десятилетия, они сводятся к следующему: большинство судов обладают юрисдикцией (законным правом, властью и полномочиями) рассматривать дела, потому что один человек утверждает, что другой человек сделал что-то неправильно и причинил финансовый ущерб.Он нарушил контракт. Она сбила меня на своей машине. Он продал мне поддельные билеты на Суперкубок. Ты понял.

Но Сиротский суд другой. Источником юрисдикции Суда по делам сирот являются деньги — «наследство» живого или мертвого человека. « In rem » в переводе с латыни означает «о вещи». Сиротский суд имеет юрисдикцию не над причастными к делу людьми, а над деньгами — «вещью».

Итак, предъявляю ли я «иск» кому-либо в сиротском суде?

Люди не попадают в Сиротный суд, «подав в суд» на кого-то.Вместо этого они входят в него, подавая петицию или отвечая на петицию, поданную кем-то другим. И хотя ходатайство может попросить одного человека явиться в Сиротский суд и дать объяснения самому себе, ходатайство не подано «против» никого. Напротив, ходатайство — это скорее просьба явиться в суд и объяснить что-то, о чем идет речь. Истцов и ответчиков нет. Вместо этого есть истцы и ответчики. Возможно, что более важно, каждое лицо, заинтересованное в определенном имуществе или трасте (например, все бенефициары), будет идентифицировано как Заинтересованные стороны, которые будут иметь возможность участвовать в судебном разбирательстве.

Каждое ходатайство в Сиротский суд касается денежного фонда, находящегося в руках доверительного управляющего, но контролируемого в конечном итоге Сиротским судом. Смысл петиции — и цель судей Сиротского суда — состоит в том, чтобы убедиться, что денежный фонд, о котором идет речь, находится в правильной сумме и попадает в правильные руки.

Таким образом, в Сиротском суде наши документы никогда не озаглавлены «Джо Смит против Сьюзи Смит». Вместо этого в Сиротский суд мы подаем документы, прося людей, которые держали деньги, объяснить, что они сделали с этими деньгами, или мы подаем петиции с просьбой к суду постановить, что наш клиент имеет право на часть или все деньги, о которых идет речь.

Сиротский суд как защитник и защитник «Фонда»

Сиротский суд заботится об этом денежном фонде и уделяет ему особое внимание больше, чем что-либо еще. Я часто говорю своим клиентам, что судья Сиротского суда заботится о вашей семье в том же широком смысле, что и любой другой человек. Но судьи Сиротского суда на самом деле не заботятся о том, помогут ли их решения сплотить вашу разбитую семью или «исправить несправедливость для мамы», как вы могли бы пожелать.

Нет, конечно. Вместо этого судья Сиротского суда является главным защитником и защитником рассматриваемого фонда, а Сиротский суд будет защищать этот фонд и обеспечивать, чтобы фонд был распределен правильному бенефициару в соответствии с законом без учета чьих-либо «чувств» и безотносительно к чьему-либо личному восприятию того, «что правильно в данных обстоятельствах».

Что такое «фидуциар»?

Доверительный управляющий хранит деньги или власть в пользу другого лица. В Сиротском суде к фидуциарам, с которыми мы имеем дело, относятся: исполнители или управляющие имуществом, агенты по доверенности, опекуны лица или имущества или попечители траста. От доверенных лиц ожидается и требуется действовать в интересах не самих себя, а людей, которые наделили их полномочиями, и их бенефициаров. Доверительный управляющий занимает позицию доверия.

Однако, как однажды сказал Рональд Рейган, «доверяй, но проверяй».

Самый простой способ проверить, что доверительный управляющий соблюдает свои обязательства, — это заставить этого доверительного управляющего зарегистрировать «Счет.”

Критическое значение фидуциарного счета

Практически ничего важного не происходит в Сиротском суде до тех пор, пока доверительный управляющий не зарегистрирует Счет. Почему? Учетная запись похожа на гигантскую электронную таблицу, показывающую каждый доллар, вложенный и каждый доллар, в то время как фидуциар контролировал деньги. Если и до тех пор, пока мы не увидим эту Учетную запись, нам даже не обязательно будет знать, с чего начать изучение ситуации. Бенефициарам не нужно самостоятельно выяснять, что произошло.Доверительный управляющий должен сообщить бенефициарам — и Сиротскому суду — что именно произошло, когда и почему с фондом. В конце концов, фидуциары занимают доверительные должности. И любой, кто не может объяснить вам немедленно и с помощью квитанций и банковских выписок, что именно они сделали с каждым долларом, который когда-либо находился в доверительном управлении, должен быть немедленно уволен.

Мы не всегда узнаем из учетной записи, что именно произошло. И некоторые вероломные фидуциары регистрируют ужасный «нулевой счет», в котором утверждают, что они «никогда не действовали» (обычно в качестве агента) и, следовательно, не могут быть обязаны «отчитываться» перед кем-либо.Ах да, мистер Бэгай, я вижу, ваша 94-летняя мать перевела все свои активы электронным способом на имена ваших детей, но вы никогда не касались денег и не имели к этому никакого отношения. Очень интересно.

Но давайте предположим для сегодняшних целей, что учетная запись Badguy, поданная в Сиротский суд, показывает, что Badguy на самом деле присвоил деньги мертвого человека / отдал деньги мертвого человека или использовал любой из сотен различных способов, которыми люди воруют у каждого. Другой.Бенефициары Наследия будут подавать возражения на этот счет, каталогизируя финансовые грехи Бадгуя. И если бенефициары верны, то судья Сиротского суда в конечном итоге заставит Badguy выплатить деньги в Estate или вернуть активы обратно на имя Estate. Фонд будет собран. Когда доверительный управляющий ворует, то Сиротский суд вынуждает доверительного управляющего (а иногда и адвоката доверительного управляющего) сделать фонд целым, вынимая деньги из своих карманов и вкладывая эти деньги обратно в Поместье.Помните: судья Сиротского суда всегда сосредоточен на том, чтобы фонд, о котором идет речь, был целым, и на обеспечение его распределения среди предполагаемых бенефициаров.

Следуй за деньгами

Во многих делах Суда по делам сирот — и особенно по многочисленным делам о фидуциарных нарушениях Суда по делам сирот, которые мы рассматриваем в Smith Kane Holman, LLC, — лежащие в основе страсти накаляются, а факты сложны. Часто бывает особенно сложно «следить за деньгами» и другими активами, которые раньше принадлежали умершему человеку. В типичном случае эти активы должны были быть частью имущества умершего, но вместо этого были украдены перед смертью. Участвуя в электронных переводах средств, не выходя из собственного дома, агент по доверенности может эффективно украсть или передать активы кому-то другому, изменив обозначение получателя или переименовав банковский счет только с имени умершего человека на имя умершего. например, имя «полезного» Агента или кого-то еще.

Мы проводим финансовые вскрытия в компании Smith Kane Holman, LLC, потому что ваши банковские счета умирают вместе с вами.Но ваши банковские выписки годами хранятся в файлах банков, которые мы вызываем в суд. Любой преступник, возможно, проделал большую работу по сокрытию своего воровства от своей мамы или своих братьев и сестер, когда мама была жива. Но смерть все уравнивает. Смерть влияет на контроль. Смерть перекрывает выездные переулки, и все дороги ведут к Сиротскому двору. Мы найдем и изобличим в Сиротском суде доказательства предательства правонарушителя, а Сиротский суд заставит этого человека заплатить за свои финансовые грехи против фонда.

Но мое дело не в деньгах — это действительно «все в маме»

Хотя большинство людей, вовлеченных в дела Сиротского суда, могут заявить, что их борьба на самом деле «не из-за денег», или что они «искренне и только» сосредоточены на «наилучших интересах отца» или «только пытаются достичь того, чего хотела мама». , »Когда вы сразу перейдете к делу, борьба почти всегда ведется из-за денег. И в этом нет ничего плохого!

Мой сиротский суд учит меня не находить ничего плохого, когда человек любит и маму, и ее деньги и хочет, чтобы они жили долгой и счастливой жизнью и чтобы деньги мамы попадали именно туда, куда она хотела / хотела.Однако вы должны понимать, что судьи Суда по делам сирот каждый день слышат свидетельские показания о том, что «все дело в моей маме», в случаях, когда это явно не соответствует действительности. Прошу прощения за скептицизм Сиротского суда по отношению к тем, кто изображает себя ищущим справедливости только «для мамы» или кого-либо еще, кроме себя. Даже когда все тяжущиеся стороны действительно любят маму, Сиротский суд будет постоянно держать всех в центре внимания на деньгах, потому что «справедливость для мамы» эфемерна. Доллары и центы реальны, и на них сосредоточены судьи Сиротского суда.

Если я «выиграю» в сиротском суде, выпишут ли мне чек за мои душевные страдания?

За исключением чрезвычайных случаев, г-н Бэджай никогда не выписывает персональный чек и не передает активы индивидуальному бенефициару, что бы он ни делал. Потому что Сиротский суд занимается только защитой фонда и обеспечением того, чтобы кто-то пополнял фонд до нужной суммы. Сиротский суд не заботится, например, о том, что вы испытали душевные страдания, когда после смерти мамы узнали, что ваша сестра, действуя в качестве агента по доверенности, ограбила банковский счет вашей мамы и изменила все назначения ее получателей страхования жизни. чтобы принести пользу себе.Сиротский суд, юрисдикционный суд In Rem , заботится только о защите фонда и обеспечении того, чтобы деньги были правильными.

Мы не ищем, и закон запрещает нам взыскивать «денежный ущерб» в Сиротском суде сверх денежного возмещения, необходимого для обеспечения восстановления правильной суммы фонда. У нас также нет «штрафных санкций» в Сиротском суде. Вор, пойманный с поличным в Сиротском суде (а иногда и адвокат вора), будет вынужден внести деньги в фонд и, возможно, даже будет вынужден оплатить судебные издержки и издержки моей юридической фирмы, чтобы убедиться, что фонд правильный и что мой клиент не потерял деньги за то, что защитил фонд от хищника.Но Сиротный суд не налагает дальнейшего финансового наказания даже на проверенных и довольно ужасных воров (по крайней мере, пока).

Критически важные «полномочия справедливости» сиротского суда

Судьи Сиротских судов обладают исключительной властью над фидуциарами, которые предстают перед ними, и над фидуциарными фондами, которые эти судьи контролируют и защищают. Источник этой необычайной силы? Как упоминалось ранее, Сиротский суд является «судом справедливости».

Как отмечалось в раннем заключении Суда по делам сирот, Судья Суда по делам сирот может игнорировать факты и игнорировать закон, если строгое применение закона приведет к «несправедливому результату», поскольку единственная обязанность судьи Суда по делам сирот — обеспечить «Справедливый» исход любой данной ситуации. См., Например, In re: Cave’s Estate , 26 Pa. D&C 295 (1936) («Поскольку Сиротский суд является судом справедливости, он применяет закон с большой неформальностью, и правила процедуры, которые относятся только к обычным методам практики, будут не позволять стать средством проявления несправедливости »).

Наденьте свой разум и оставайтесь в курсе

Вау. Подумайте об этом на время, потому что, пока вы действительно не осознаете необычайную власть каждого судьи Сиротского Суда в отдельности, вы никогда не поймете судебный процесс Сиротского Суда.

Вскоре я опубликую несколько недавних заключений Суда по делам сирот, в которых судьи продемонстрировали необычайную власть, которой они обладают, чтобы все исправить — независимо от того, как сильно какой-либо конкретный человек или адвокат пытается запутать ситуацию.

Следите за обновлениями в этом блоге. А пока, если вам нужен судебный специалист по делам сиротского суда, я приглашаю вас связаться со мной по адресу [email protected] или по телефону 610-518-4909.

Сравнительный анализ практики восстановительного правосудия в Африке

Автор: Julena Jumbe Gabagambi

Джулена Джумбе Габагамби — младший преподаватель права в Университете Иринги, Танзания.Она имеет дипломы права, бакалавра права и L.L.M. имеет степень бакалавра уголовного права и уголовного правосудия в Университете Мзумбе, Университете Тумаини, Университетском колледже Иринги и Университете Бирмингема (Великобритания) соответственно. В настоящее время она доктор философии. кандидат в Открытый университет Танзании, специализирующаяся на исследованиях по вопросам восстановительного правосудия. Она работала сотрудником по правовым вопросам в Национальном совете по управлению окружающей средой и Национальной организации правовой помощи. Кроме того, она работала с Верховным комиссаром ООН по делам беженцев в качестве помощника по репатриации. Она преподает уголовное право и процесс, транснациональное уголовное право, семейное право, право общественного развития, детское право и национальную защиту прав человека в Танзании.

1. Введение

Восстановительное правосудие, как это практикуется во многих африканских сообществах, представляет собой парадигму разрешения конфликтов, которая объединяет жертв, правонарушителей и членов сообщества для рассмотрения и разрешения преступления или спора. Он направлен на восстановление, возмещение ущерба, реинтеграцию и участие сообщества в борьбе с преступностью, спорами и связанными с ними проблемами, которые их затрагивают (Doolin, 2007).

Восстановление принимает различные формы, такие как компенсация, возмещение ущерба или извинения, и помогает исправить нарушенные отношения. Это имеет смысл, потому что африканские народы, как правило, живут совместно и ненавидят все, что может нарушить отношения, разъединить человека или семью с сообществом и парализовать их социальные отношения (Ladan, 2013).

В данной статье делается попытка понять, актуальны ли парадигмы или процессы восстановительного правосудия (далее — ВП) для рассмотрения уголовных дел и конфликтов во многих доколониальных африканских сообществах для борьбы с преступностью и конфликтами в африканских странах в 21 веке.Используя качественные данные, полученные в результате кабинетных обзоров существующей литературы, он сравнивает и противопоставляет применение, успех и проблемы практики ВП в шести африканских странах. Пять из этих стран, Южная Африка, Кения, Уганда, Нигерия и Гана, были бывшими британскими колониями и протекторатом, а шестая страна, Руанда, была бельгийской колонией. Страны были целенаправленно отобраны или отобраны на основе их истории колонизации, опыта после обретения независимости и попыток возродить традиционные механизмы правосудия для разрешения споров из-за ограничений состязательной системы правосудия, унаследованной ими от бывших колониальных хозяев.

В документе утверждается, что восстановительное правосудие — это парадигма, которая использовалась в Африке до прихода колонизаторов и должна быть возрождена африканскими странами, поскольку она способствует исцелению и восстанавливает отношения между правонарушителями, жертвами и сообществом намного лучше, чем западная состязательная система. . В этой статье вместе с Омейлом (2006) утверждается, что восстановительное правосудие может работать намного лучше в Африке 21, ^и века, чем судебное разбирательство. Важно отметить, что система и культура карательного правосудия, в отличие от парадигмы восстановительного правосудия, с большей вероятностью доставят людям больше неприятностей, чем выбраться из них (Omale, 2006).Таким образом, парадигма восстановительного правосудия идеальна для Африки, поскольку она снизит зависимость от внешней помощи, будет способствовать активному участию местных общин и будет способствовать развитию собственной африканской системы разрешения споров или конфликтов.

Статья состоит из шести разделов. Этот вводный раздел предлагает обзор RJ. Во втором разделе сравнивается и противопоставляется использование ВП в некоторых отдельных африканских странах. В третьем разделе исследуется влияние западной и навязанной колониальной системы состязательного правосудия на традиционные механизмы правосудия. В четвертом разделе определяются и обсуждаются проблемы нынешней состязательной системы уголовного правосудия в африканских странах. Последний раздел завершает обсуждение в документе и предлагает некоторые рекомендации.

2. Обзор разговоров о восстановительном правосудии в литературе

Восстановительное правосудие — явление не новое, поскольку оно практиковалось в Африке задолго до начала колонизации африканских территорий западноевропейскими державами.Однако его эффективность в принятой западной системе уголовного правосудия уже не такая, как раньше (Wyk, 2016). Однако восстановительное правосудие снова набирает популярность. Llwelyn and Howse (2002) заявляют, что это возвращение к старым способам разрешения конфликтов во многих частях мира. В других исследованиях утверждается, что корни восстановительного правосудия уходят глубоко в Африку, да и во многих частях мира, независимо от термина, используемого для его описания (Mangena, 2011).

Действительно, в Танзании, например, восстановительное правосудие практиковалось тысячелетиями. Кинг Южной Танзании, например, разрешил конфликт между своими членами с помощью процедур восстановительного правосудия. Таким образом, всякий раз, когда возникал конфликт между членами семьи или между семьями клана, соответствующая община созывала встречу для примирения сторон. Члены сообщества сидели кругами вокруг костра, что-то вроде помещения суда, известного как Lugono , а затем истец рассказывал об инциденте или представлял свой отчет о том, что произошло, а ответчик или ответчики позволяли ответить на обвинения и защитить его / себя или самих себя (Ilomo, 2013).Примирение сторон скрепляется печатью или торжеством, когда из одного котла дается немного алкоголя, в местном масштабе известный как « ukupelanila ulupelo », и поедается жареное мясо, называемое « okukatelanila inyama». Процесс окукателанила иньяма включал разрезание куска жареного мяса, удерживаемого участниками спора, и каждый съел этот кусок с последующим выдуванием специального лекарства в лицо, известного как « ukupulilanila untuguva» как символ примирения (Ilomo, 2013 ).

Практика разрешения конфликта и примирения сторон в нем различалась и зависела от тяжести совершенного нарушения и количества вовлеченных в него людей. В случае незначительного конфликта, например, когда один участник оскорбляет другого, только стороны конфликта могут попытаться разрешить его. Но серьезные преступления или серьезные споры требовали участия членов клана и сообщества. Обычно это происходило, когда члены общины сидели у камина и внимательно слушали участников, допрашивали их и помогали разобраться в сути проблемы и выявить правду.Достижение истины, включая понимание первопричин спора, а не того, как кто-то убедил членов сообщества в своей невиновности, как это практикуется в традиционной системе правосудия, является одной из основных отличительных черт системы восстановительного правосудия. Поиск истины был больше связан с извлеченными уроками, пониманием причин и советами сторонам и сообществу, как избежать подобных проблем в будущем (Ilomo, 2013).

Преступник, сказав правду, должен был добровольно признаться или признать ответственность за свои слова, действия или бездействие, которые причинили вред или телесные повреждения потерпевшему и его или ее семье; он или она также должны были выразить раскаяние за свои действия. Когда истина известна и признана, а ответственность лежит на вас, примирение следует должным образом, и нарушенные отношения восстанавливаются и восстанавливаются. Таким образом, примирение находится в центре модели восстановительного правосудия и не может произойти до тех пор, пока преступник, жертва и члены сообщества не выслушают их и не установят истину. Действительно, если случилось так, что жертва преступления, конфликта или спора понесла дополнительный вред или страдания до исправления разорванных отношений с помощью системы восстановительного правосудия из-за непокорного поведения члена сообщества, подозреваемого в совершении неправоты или являющегося правонарушителем , члены сообщества перекладывают вину на подозреваемого; следовательно, сообществам приходилось быстро разрешать конфликты (Ilomo, 2013).

Аналогичным образом, в Нигерии, где восстановительное правосудие практиковалось во многих общинах, Омале (2006) также обращает внимание на важность примирения и его торжество:

Советы старейшин, чтобы убедиться, что подлинное примирение было достигнуто после урегулирования спора, можно ожидать, что обе стороны будут есть из одной чаши (пить пальмовое вино, бурукуту или местный джин из одной чашки и / или перерыв и поесть кола-орехи).

Мудрость африканских сообществ заключалась в том, что социальная ткань их людей была прочно построена на истине, понимании коренных причин проблем в сообществе и примирении.Они понимали, что для раскрытия правды о том, что произошло и почему, требовалось вовлечение всех членов сообщества в откровенные и открытые обсуждения либо конкретной несправедливости, проблемы, конфликта, либо ряда вопросов или конфликтов. Таким образом, механизмы урегулирования конфликтов африканскими общинами позволяют обычным людям участвовать в спорах и преступлениях, которые их затрагивают, а также разрешать или обсуждать их, без вмешательства со стороны централизованной и удаленной власти государства. В отличие от этого, в африканских странах после обретения независимости государственные органы теперь разрешают конфликты и споры в рамках состязательной и карающей процедур, особенно в сфере уголовного правосудия.Хотя эти иностранные процессы отправления правосудия не являются оскорбительными сами по себе, они подвержены чрезмерным задержкам, особенно в уголовных процессах, где привлечение государственных свидетелей является серьезной проблемой (Omale, 2006).

Действительно, большинство африканских стран после обретения независимости полагались на законы и правовые системы, введенные их колониальными хозяевами, но эти инопланетные системы не помогли им в разрешении многих конфликтов, которые их терзали. Это вызвало интерес у некоторых ученых и исследователей к пересмотру традиционных африканских практик и их места в постколониальном государстве (Ndiaye, 2012).Системы правосудия коренных народов, хотя и несовершенны, не должны заменяться западными моделями правосудия. Полный отказ от систем правосудия коренных народов не только ведет к утрате культурных обычаев коренного населения, но и увековечивает очернение африканских идей и ценностей как неполноценных западных.

Некоторые ученые и исследователи не только защищали восстановительное правосудие, практикуемое во многих африканских общинах, но также признали его значение для отправления правосудия в африканских странах в 21 ^-м веке.Кариуки, например, утверждает, что традиционная африканская система правосудия заслуживает признания, поскольку она помогает поддерживать верховенство закона, обеспечивать гарантированное и своевременное отправление правосудия и способствует развитию экономики общества.

Перри бросает вызов стереотипам и сравнениям, которые часто проводятся между традиционными африканскими системами правосудия и западными системами правосудия, утверждая, что западные системы правосудия предназначены для применения в их собственных странах, а не в Африке. Более того, он утверждает, что нельзя сравнивать яблоки с апельсинами.См. Джош Перри, «Яблоки нельзя сравнивать с апельсинами: Убушингантахе против уголовного правосудия, Африканская вера и сеть правосудия» (18 июня 2010 г.). В некоторых африканских странах, таких как Бурунди, например, традиционные системы правосудия или методы разрешения конфликтов работают довольно хорошо, и он приводит пример Убушингантахе , который, по его мнению, в значительной степени преуспел в разрешении конфликтов в Бурунди. Убушингантахе — это множественное число от gushinga , что означает посадить или закрепить, а в тексте означает палку, так что это означает человека, который ставит палку на землю.Практика показывает, что при принятии решения по делу тот, кто объявляет решение, фиксирует палку на земле в знак того, что настаивает на важности данного решения. Стороны обычно приносят присягу до начала судебного разбирательства, когда решение принято, стороны в конфликте предлагают банан или сорго пиво bashingatahe в знак признания их роли, а другие участники выпивают, чтобы отпраздновать восстановление отношений. Однако женщинам не разрешается принимать решения, только мужчинам.Ниндорера заявляет, что женщины не участвовали в принятии решений, потому что к тому времени это было проверено и было замечено, что они не могут хранить секреты, что было и остается требованием при любом отправлении правосудия.

Ладан (2013) отмечает, что восстановительное правосудие поощряет и способствует реинтеграции правонарушителя в общество. Реинтеграция важна, потому что она способствует принятию правонарушителя в сообщество, а принятие восстанавливает у правонарушителя чувство принадлежности и исцеления.Было показано, что неспособность реинтегрировать правонарушителей в большинстве случаев приводит к рецидиву (Ladan, 2013).

Кристи (1977) утверждает, что государство «украло» возможности разрешения конфликтов у сообщества, то есть государство узурпировало роль, которую системы правосудия сообщества раньше играли в разрешении конфликтов и отправлении правосудия. Он предполагает, что конфликты должны разрешаться основными заинтересованными сторонами, вовлеченными в борьбу с преступным поведением в обществе (Christie, 1977).Сидери утверждает, что преступление затрагивает не только жертву, но и ее отношения, и поэтому их включение в процесс решения и решения проблемы укрепляет доверие к системе и осознание того, что их участие в системе правосудия ценится государством (Сидерис, 2015).

Сообщество — это место, где живут правонарушители, жертвы и другие члены, следовательно, люди, которые знают правонарушителя, являются членами сообщества, и у них больше возможностей для примирения и реинтеграции правонарушителя, заставляя его или ее отвечать за его или ее преступные действия или поведение .Кроуфорд и Клир заявляют, что современному государству для обеспечения безопасности сообществ нужны партнеры в борьбе с преступностью. Члены сообщества, как утверждают Кроуфорд и Клир, являются основными заинтересованными сторонами в системе уголовного правосудия и должны быть ключевым партнером в борьбе с преступностью (Clear, 2001). Джойреман утверждает, что в доколониальной Африке у всех государств и народов были правила разрешения споров в своих местах. Однако, когда пришли колонизаторы, они ввели свои законы и свою обычную систему правосудия и попытались или намеревались сохранить обычаи и законы местного сообщества.На практике навязанные колониальные законы, будь то общее или гражданское право или статуты, стали законом страны и постепенно заменили обычное право общин, находящихся под оккупацией. Достигнув независимости, колонизированные страны столкнулись с дилеммой: каким законам следовать: либо сохранить законы, навязанные колониальными хозяевами, либо вернуться к своим обычным законам (Joireman, 2006).

К сожалению, большинство африканских стран все еще решают дилемму, каким законам следовать после обретения независимости, сохраняя колониальные законы и систему карательного правосудия.При этом они не приняли во внимание политику, которая соответствует развитию народов Африки и их социально-экономическим потребностям.

3. Практика восстановительного правосудия в отдельных странах Африки

3.1. Руанда

Руанда, бывшая колония Германии, с 1894 по 1918 год, и Бельгия, с 1918 по 1962 год, стали независимыми в 1962 году. Она приняла систему гражданского права своих бывших колониальных хозяев. Однако в колониальную эпоху обычное право общин применялось только к ним и до сих пор остается частью нынешней системы.См. Флорида Кабасинга, ОБНОВЛЕНИЕ: Правовая система Руанды и правовые материалы, GlobaLex (август 2013 г.).

После геноцида 1994 года Руанда искала способы привлечь к ответственности виновных в геноциде и положить конец конфликтам между ее народом. В контексте тысяч, если не миллионов подозреваемых, причастных к геноциду, и ограниченных возможностей системы уголовного правосудия, унаследованной ею от своего колониального хозяина, Руанда приняла традиционные механизмы правосудия, Gacaca, для этой задачи. под рукой.Поскольку хуту и ​​тутси разделяют одну и ту же культуру, процесс Gacaca будет известен всем участвующим сторонам, а именно обвиняемым, жертвам и членам общины, и может залечить раны геноцида (Costelo, 2016).

Судебное разбирательство Gacaca , в отличие от уголовного производства в состязательной системе уголовного правосудия, способствовало созданию атмосферы, которая побуждала правонарушителей брать на себя ответственность за свою роль в геноциде и требовала прощения у своих жертв.Считается, что с помощью процессов Gacaca удалось ликвидировать почти два миллиона случаев заражения в Руанде. Международный уголовный трибунал по Руанде (МУТР), расположенный в Аруше, Танзания, напротив, успешно рассмотрел только 100 дел.

Ойени утверждает, что судебное преследование не приносит исцеления вовлеченным сторонам даже в тех случаях, когда правонарушитель заключен в тюрьму; вместо этого преступники могут полагать, что общество им ничего не должно (Oyeniyi, 2017). Однако в системах восстановительного правосудия, таких как процесс Gacaca , существует диалог между преступником и жертвой, и это помогает оставить прошлое позади, поскольку раскрывает правду о том, что произошло и почему, и позволяет будущим поколениям избежать совершая похожие ошибки (Lauren, 2014).

Но не все согласны с тем, что механизм восстановительного правосудия, такой как процесс Gacaca , в котором рассказывание правды приводит к исцелению, на самом деле приводит к исцелению как жертв, так и правонарушителей. Брунеус, например, утверждает, что предположения или утверждения о том, что откровение правды приносит исцеление, не совсем точны. Из своего исследования, проведенного в Руанде, она утверждает, что некоторые респонденты заявили, что рассказывание правды не принесло психологического исцеления всем; другие остались в депрессии после того, как сказали правду.Таким образом, она заключает, что правда не всегда лечит.

Хотя возможно, что в ходе процесса Gacaca некоторые правонарушители и жертвы, возможно, не полностью оправились и не исцелились от последствий ужасных вещей, которые они совершили или произошли с ними во время геноцида в Руанде, общее значение Gacaca Нельзя сбрасывать со счетов процесс , способствующий урегулированию конфликта и мирному сосуществованию руандийцев. Действительно, ни одна система правосудия не является совершенной или справедливой по отношению ко всем; даже у широко признанной западной системы правосудия, которая якобы превосходит африканские системы восстановительного правосудия, есть свои недостатки.Но в целом и с учетом огромных проблем, с которыми руандийцы столкнулись после геноцида, справедливости ради можно утверждать, не опасаясь противоречий, что процесс Gacaca способствовал исцелению и примирению между основными этническими общинами Руанды. хуту, тутси и батва.

Помимо процесса Гакака, в Руанде действует еще одна система правосудия: процесс посредничества abunzi . Abunzi на местном языке означает «примиряющие».«Посреднический процесс abunzi объединяет стороны в споре и членов сообщества для его мирного разрешения. Посреднический процесс abunzi — это механизм восстановительного правосудия, который был официально легализован в 2006 году в соответствии с Органическим законом (№ 31/2006). Этот закон требует, чтобы все споры начинались с abunzi до их передачи в суд. Процесс посредничества abunzi следует общественным обычаям, несмотря на то, что он легализован; стороны поощряются к достижению взаимосогласованных решений.Однако члены общины не обязаны присутствовать. Подход abunzi к урегулированию или разрешению споров показал себя при рассмотрении многих дел по сравнению с обычной судебной системой. Однако он подвержен некоторым проблемам, таким как лоббирование со стороны элиты и участие государства в этом процессе. Они настолько ослабили работу abunzi , так что это уже не тот подход, который использовался в доколониальную эпоху.

3.2. Южная Африка

Южная Африка, как и Руанда, была колонизирована двумя разными западноевропейскими колониальными державами; Голландия с 1652 по 1815 год и Великобритания с 1815 по 1961 год. Голландцы начали завоевание и колонизацию территорий, которые сейчас составляют Южную Африку, в 1652 году, но были вытеснены британцами к 1815 году. И голландцы, и британцы импортировали свои Правовые системы Южной Африки, хотя и с некоторыми изменениями, заменили роль обычаев, законов и правовой системы коренных общин.Таким образом, сегодня Южная Африка имеет смешанную правовую систему, включающую правовую систему голландцев, британцев и обычное право коренных африканцев.

До прихода колонизаторов в Южную Африку различные этнические общины или нации имели свои собственные обычаи, законы и правовую систему для борьбы с преступностью, конфликтами и другими социальными проблемами или проблемами. Их методы урегулирования споров были сосредоточены на примирении сторон конфликта. Это означало, что процессы отправления правосудия были сосредоточены на восстановлении восторженных отношений между сторонами, а не на наказании правонарушителей.Восстановление прерванных или прерванных отношений оставалось целью даже в обстоятельствах, когда обвиняемому было предписано выплатить компенсацию; выплата компенсации была признаком принятия ответственности, но не означала опустошения карманов правонарушителя (Rautenbach, 2015).

В доколониальной Южной Африке разные общины использовали разные подходы или механизмы восстановительного правосудия. У коса, например, король или вождь слушали дела об убийстве, потому что считали его жертвой или тем, кто получил травму.Традиционный советник изложил и показал плюсы и минусы дела. Если начальник не согласен с решением адвоката, он выносит альтернативное решение, которое в случае принятия становится решением суда ( Inkundla ). В некоторых случаях достигается компромисс, после чего выносится измененное суждение. Таким образом, король не может принимать свои собственные решения без участия других членов сообщества, потому что для коса утверждается, что вождь является вождем по милости своего племени.В случаях убийства вождь приказывает выплатить определенное количество скота, а некоторые выплачиваются ему, потому что один из его последователей ушел.

Однако в 1996 году обычное право в Южной Африке получило признание и конституционный статус. Это было долгожданным изменением, потому что чернокожие южноафриканцы, несмотря на годы репрессий, продолжали использовать свои обычаи, законы и традиционный механизм для разрешения споров (Rautenbach, 2015). Более того, судебная система и система правосудия, навязанная им британцами, была не только дорогостоящей, но и чуждой им во многих отношениях, особенно ее ориентация на отдельного человека за счет более широкого сообщества.Большинство южноафриканцев, чернокожие, напротив, верили в Ubuntu, , а именно в идею или философию единого человечества и сообщества, в котором каждый является хранителем своего брата или сестры, независимо от того, посторонний он или нет. Таким образом, в рамках этой философии Ubuntu , конец справедливости должен состоять в том, чтобы вернуть правонарушителю статус, который позволяет ему или ей ценить других и воздерживаться от причинения им вреда. Исходя из этого философского подхода к восстановительному правосудию, сообщество поняло, что, когда один из его членов совершает правонарушение, страдает все сообщество и, следовательно, вместо того, чтобы изолировать правонарушителя, сообщество должно работать вместе, чтобы реабилитировать и реинтегрировать правонарушителя (Rautenbach, 2015 ).

Важность этоса сообщества, поддерживаемого восстановительным правосудием, и последствия разрушения такого этоса для сообщества не упускают из виду некоторые лидеры в Южной Африке. Действительно, некоторые лидеры в Южной Африке утверждают, что растущее моральное вырождение в стране, среди прочего, связано с тем, что люди больше не воспринимают друг друга как одно сообщество, и призвали принять меры для возрождения общинного образа жизни. что жили африканцы. Можно утверждать, что общинный образ жизни включает использование восстановительного правосудия при разрешении конфликтов в африканских странах.Действительно, Южная Африка предприняла шаги по возрождению парадигмы восстановительного правосудия, и некоторым людям, обвиненным в нескольких преступлениях, в конце концов приказали выплатить компенсацию жертвам и попросить прощения. Юристы Южной Африки поддержали движение к возрождению восстановительного правосудия и призвали принять его в системе уголовного правосудия (Wyk, 2016).

Кроме того, после окончания апартеида Южная Африка приняла Закон о содействии национальному единству и примирению (далее PNURA, 1995), который учредил комиссию по установлению истины и примирению для расследования преступлений апартеида и исцеления страны.Мандат Комиссии по установлению истины и примирению (далее — КИП) включал, среди прочего, расследование и установление истины о грубых нарушениях прав человека при режиме апартеида с 1960 по 1994 год. КИП также было поручено установить жертвами нарушений прав человека режимом апартеида и амнистии правонарушителей, которые полностью признались в преступлениях, совершенных ими во время и во имя режимов апартеида, раздел 20 («Содействие национальному единству и примирению», 1995 г.) и помощь им быть принятым обратно в южноафриканское сообщество.Жертвы и члены сообщества были частью процесса, обеспечивающего исцеление. TRC черпал вдохновение и руководство в философии Ubuntu , что в буквальном переводе означает, что вы становитесь человеком благодаря другим людям (ни один человек не является островом).

Несмотря на критику КИП, Варушка утверждает, что процесс установления истины, которым он занимался, помог общинам узнать правду о том, что произошло, и эта правда помогла принести внутренний мир Варушка далее утверждает, что, несмотря на трудности, через которые прошла КИП, ему удалось раскрыть правду, которую не смогли бы сделать никакие суды.Более того, комиссары КИП считают, что исцеление приходит после познания истины. Бывшее Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека повторяет, что амнистия не запрещает жертве искать истину, потому что это его или ее право и путь к поощрению и защите прав человека. Заявление было сделано для того, чтобы настаивать на том, что амнистия может быть предоставлена, однако те, кто нарушает правила ведения войны в соответствии с обычным правом, должны быть привлечены к суду для восстановления справедливости по отношению к жертвам таких нарушений.

В доколониальной Южной Африке разные общины использовали разные подходы или механизмы восстановительного правосудия. У коса, например, король или вождь слушали дела об убийстве, потому что считали его жертвой или тем, кто получил травму.

3.3. Кения

Киньянджуи отмечает, что в Кении до прихода колонизаторов существовала система восстановительного правосудия. Она отмечает, что целью восстановительного правосудия было поддержание отношений, которые, по сути, были основой общества.

Первостепенная роль восстановительного правосудия и других обычаев, регулирующих жизнь и отношения в африканских общинах, была, однако, нарушена и свергнута с приходом колонизаторов в Кению. Колониальные державы наложили свои собственные законы и правовую систему на существующий африканский правовой порядок. Хотя африканцам было разрешено продолжать использовать обычное право, это была лишь правовая система более низкого уровня по сравнению с британской системой общего права, которую они сделали основной правовой системой колонии.Колониальные державы в Кении настаивали на использовании общего права почти во всех вопросах, кроме тех, которые считались относящимися к сфере местных обычаев; так было во всех других британских африканских колониях. После обретения независимости Кения сохранила западную правовую систему. Британские суды до обретения Кенией независимости предназначались только для британцев, но после обретения независимости даже кенийцам было разрешено подавать иски в такие суды (Joireman, 2006).

В этом контексте неудивительно, что процессы восстановительного правосудия в Кении не полностью стали частью правовой системы, в отличие от Южной Африки, которая признает традиционный закон в конституции (Rautenbach, 2015).Некоторые общины продолжали использовать процесс реституционного правосудия в Кении, несмотря на то, что он не включен в правовую систему Кении, для разрешения различных форм конфликтов, включая конфликты, связанные с землей. Утверждается, что участившиеся случаи земельных споров в Кении можно было бы легко урегулировать, если бы прибегли к местным способам разрешения конфликтов вместо официальных судебных процедур, которые по сей день остаются чуждыми и непонятными для большинства сельских и даже городских жителей. сообщества.Доводы в пользу использования механизма реституционного правосудия для разрешения земельных споров в Кении даже усиливаются из-за общинных типов собственности на землю, практикуемых в африканских общинах; действительно, частная собственность на землю в форме аренды и безусловного права собственности является чуждой для большинства общин в Кении (N’getich, 2016).

Большинство скотоводческих общин в Кении склонны разрешать свои конфликты коллективно без участия государства, потому что они все еще связаны королевской властью и общинными узами, которые они не хотели бы, чтобы их нарушали другие органы.Доколониальное общество агикуйю разрешало конфликты с использованием семьи, клана или совета старейшин в зависимости от типа конфликта. За незначительный конфликт на домашнем уровне ответственность несет соответствующая семья, где семья не справляется, лидер клана вынужден, а серьезные конфликты решаются старейшинами совета. Акцент был сделан на мировом соглашении. Уважаемые старейшины могли высказаться и вынести решение по делу.

Управление юстиции осуществлялось старейшинами совета.Споры ведутся публично, и любой может прийти и высказать свое мнение по этому поводу. От спорящих обычно требовалось привести козу, которую зарезали, приготовили и съели во время вынесения приговора. Большинство судебных разбирательств завершались выплатой компенсации, но те, кто обычно совершал серьезные преступления, были публично убиты людьми; они привязывали банановые листья к шее и поджигали их или скатывали в пчелином улье с холма вниз к реке.От человека, укравшего скот, требовалось возместить потерпевшему десять коз и откормленного барана. В случае убийства преступник должен был выплатить сто коз родственникам умершего и десять коз старейшинам. Если умершей была женщина, то старейшинам нужно было заплатить тридцать три козла.

Этот вид компенсации можно было бы утверждать, что это было дискриминационным со стороны умершей женщины, в том смысле, что в 21 ^-м веке женщины имели равные права с мужчинами, но практика к тому времени была дискриминационной по отношению к женщинам, обращаясь с ними менее человечно. чем мужчины.Однако, сравнивая практику агикуйю с практикой игбо, можно сказать, что в обществе игбо, особенно в делах об убийствах, практика была более жесткой, потому что члена одной семьи нужно было доставить в семью жертвы в качестве компенсации, такого рода практика нарушает права человека, и можно задаться вопросом, как компенсация человеку может привести к восстановлению? Но для них к тому времени это считалось хорошим механизмом прекращения конфликтов.

Правовая система Кении поддерживает использование обычного права в гражданских делах, но не в уголовных делах.Утверждается, что игнорирование норм обычного уголовного права равносильно отрицанию некоторых традиционных механизмов разрешения споров в Кении. Тем не менее, Закон о тюрьмах предусматривает, что министр юстиции может создавать исправительные школы для несовершеннолетних правонарушителей («Закон о тюрьмах» 1998 года). Что касается несовершеннолетних правонарушителей, правовая система Кении признает Токийские правила 1990 года, в которых подчеркивается использование альтернатив тюремному заключению.

Несмотря на существование некоторых законов, таких как Закон об общественных услугах (1998 г.), Закон о пробации (гл.64 Revised Edition 2012) и Закона о тюрьмах (Cap 90, Revised Edition 2017), реинтеграция правонарушителей в Кении по-прежнему сталкивается с некоторыми проблемами, такими как отсутствие опыта в реинтеграции, восприятие сообществом переселения правонарушителей, потому что некоторые члены сообщества клеймят бывших правонарушители. Тем не менее, предпринимаются усилия, чтобы помочь людям понять необходимость совместной работы по преобразованию бывших правонарушителей и адаптации их в качестве обычных членов сообществ, к которым они принадлежат.См. Кристин Ачиенг Окот Обонди, «Эффективное переселение правонарушителей путем усиления« факторов реинтеграции сообщества »: опыт Кении», 145-й международный учебный курс — документы участников и наблюдателей, серия информационных материалов № 82.

Усилия по реформированию системы уголовного правосудия в Кении обнадеживают по сравнению с ее соседкой Угандой, где определенные слои населения поддерживают возрождение механизмов реституционного правосудия, но сталкиваются с проблемами со стороны лидеров, которые не полностью поддерживают.В Кении, напротив, недавнее сближение между нынешним президентом Кении Ухуру Кеньятой и ведущим лидером оппозиции Раилой Одингой, обеспеченное при посредничестве различных закулисных групп, включая религиозных лидеров, в типичных для Африки традиционных процессах разрешения конфликтов, сняло напряженность в Кения, если бы не мирные отношения, это могло бы привести к восстановлению мира в Кении.

Решение Кениаты и Одинги примириться и простить друг друга является важной вехой в политике Кении, потому что оно положило конец, по крайней мере на данный момент, накаляющейся напряженности и, таким образом, позволило избежать еще одной кровавой бойни после других спорных выборов 2007 года.После выборов в декабре 2007 г. вспыхнуло насилие, организованное по этническому признаку, после того, как выборы были оспорены Раилой Одингой, и к январю 2008 г. было убито около 300 человек.

3.4. Уганда

Система уголовного правосудия Уганды унаследована от ее колониального хозяина — Великобритании. После обретения независимости в 1962 году Уганда продолжала использовать колониальную систему уголовного правосудия для решения уголовных дел. Но эта система сталкивается с проблемами, и различные группы и исследователи подвергли ее тщательному изучению в последние годы и призвали к реформам, в том числе Угандийский ученый Саймон Робинс сказал, что сохранение унаследованных законов от английской правовой системы иррационально, потому что они иррациональны. люди.

Уганда отреагировала на критику своей системы уголовного правосудия и провела некоторые реформы, сначала в 1996 году, приняв Статут о детях, который включал методы реституционного правосудия для дел с участием несовершеннолетних правонарушителей (Ekirikubinza, 2003). Статут наделил сообщество полномочиями рассматривать мелкие правонарушения, совершенные детьми вне суда, с упором не на наказание, а на восстановление, примирение и компенсацию (Ness, 2007). Вторая реформа была проведена в 2001 году, когда Уганда представила программу общественных работ для решения растущей проблемы переполненности тюрем Уганды.

Однако реформы системы уголовного правосудия в Уганде не зашли достаточно далеко; реформы не смогли возродить реституционное правосудие как нормативную парадигму правосудия наравне с унаследованной ею английской системой уголовного правосудия. Тем не менее, в некоторых регионах Уганды восстановительное правосудие остается популярным среди общин. В северной и северо-западной Уганде, например, общины, опустошенные более чем 20-летней гражданской войной, постоянно настаивали на поиске мирного прекращения конфликта с помощью механизмов восстановительного правосудия в общинах.Действительно, некоторые исследования конфликта на севере Уганды показали, что некоторые выжившие после зверств, совершенных во время войны, хотели, чтобы процесс позволил им узнать правду от преступников (Anyeko, 2012). По их мнению, это позволило им понять коренные причины убийств и побудило своих детей избегать повторения подобных ошибок в будущем (Anyeko, 2012).

Было много групп, выступавших за прекращение войны в северной Уганде, но среди них лидеры религиозных лидеров ачоли, входящие в их головную организацию, Мирную инициативу религиозных лидеров ачоли (ARLPI), были главными голосами, которые выступали за мирные средства прекращение гражданской войны на севере Уганды, особенно за счет использования традиционных механизмов разрешения споров ачоли.Эти лидеры столкнулись с некоторыми проблемами, от недоверия с обеих сторон, вовлеченных в войну, до угроз, но они настойчиво призывали угандийцев мирно урегулировать конфликты для развития своей нации. Принятие закона об амнистии в Уганде в значительной степени создало благоприятную среду для религиозных лидеров ачоли, поскольку это позволило им продолжить переговоры с повстанцами. Несмотря на поддержку амнистий Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека, оно предостерегает страны, предоставляющие амнистию бывшим повстанцам, делать это без ущерба для прав жертв, таких как возмещение ущерба и средства правовой защиты.Один из традиционных механизмов разрешения споров Ачоли — примирение, которое осуществляется посредством церемонии под названием «Мато Опут». Опут — это дерево с горьким вкусом, которое обычно растет на земле ачоли. Таким образом, когда люди находятся в конфликте, ведутся переговоры и когда один виновный должен выплатить компенсацию жертве, раньше компенсация должна была быть скотом, но в настоящее время может быть выплачена даже денежная компенсация. Противоборствующие стороны устраивают инсценировку боевых действий, после чего их разделяют.Каждая из конфликтующих сторон приносит козу и овцу, животных разрезают пополам с последующим смешиванием крови этих животных с oput и местным пивом. Смесь пьют конфликтующие стороны как знак того, что горечь существовала. между ними не должно повторяться, а оставшееся мясо готовится и съедается. После этого происходит восстановление нарушенных отношений. См. Партик Тома «Традиционный подход ачоли к правосудию и война в Северной Уганде» (август 2006 г.).

В западной Уганде у различных сообществ были свои системы разрешения конфликтов. Например, у Ankore был процесс урегулирования споров Киото . Стороны конфликта и другие члены общины собирались у камина, обычно по вечерам, чтобы разрешить спор, отсюда и название процесса: Kyoto , что означает «костер». Сбор обычно происходил вечером и мог продолжаться до полуночи, пока не был найден раствор. Готовность противоборствующих сторон к разговору и продолжению разговора была одним из требований для того, чтобы процесс состоялся.Этот подход может быть связан с современными процессами ВП, которые настаивают на том, чтобы ВП действовал своим курсом, когда правонарушитель признал свое правонарушение. (Дейли, 2016).

Среди баганда в центральной части Уганды была практика, известная как Кутавулула , что означает «распутывание». Человек, который, например, был свидетелем того, как другие сражаются в его сообществе, должен был сначала вмешаться и разделить воюющие стороны, а затем выполнять другую роль — обеспечить примирение этих людей. Поэтому стороны обычно созывались со своими семьями и друзьями на заседание, чтобы обсудить основную причину их ссоры и способы ее прекращения.

3,5. Нигерия

Правовая система Нигерии также является продуктом британского колониального правления. Британское правление закончилось в 1960 году с обретением Нигерией независимости. Вураола и Оджибара утверждают, что у нигерийцев были свои обычные законы до прихода колонизаторов, но при колониальном правлении эти законы считались варварскими, и их использование должно было пройти испытание на отвращение.

Но навязанные британские законы, что интересно, не подвергались подобному отвращению или какому-либо другому тесту, чтобы определить, подходят ли они для нигерийской культуры.

Авторы задались вопросом, почему английские законы считаются более важными по сравнению с обычным правом. Они также подчеркнули, что закон представляет культуру людей в конкретном сообществе, а использование британских законов в Нигерии отражает их собственные обычаи, а не нигерийцы, поэтому они делают вывод, что импортированный британский закон не является законом в реальном смысле, потому что он не имеет отношения к заинтересованному обществу. Среди предположений, что следует использовать восстановительное правосудие, но опять же она фактически подвергает парадигму западному предубеждению, согласно которому она должна пройти тест на отвращение и соответствовать требованиям прав человека через призму западных стран.Следует понимать, что даже африканцы соблюдали права человека даже до прихода колонизаторов, поэтому, когда речь идет о африканских делах, утверждение об отсутствии прав человека является мифом, и такие утверждения делаются ошибочно. Однако в этом документе утверждается, что он не оспаривает соблюдение прав человека африканцами до прихода колонизаторов, важно отметить, что ни одна система не работала / не работает идеально, будь то традиционная или местная, поэтому следует предпринять усилия для обеспечения справедливости. это делается во всех механизмах правосудия, рассматривая слабые стороны каждого и внося улучшения.Дейли полагает, что RJ не может заменить традиционную систему, потому что в ней отсутствует механизм установления фактов, который в большинстве случаев игнорируется, но не должен быть по сути (Daly, 2016)

Соломон и Нванквоала утверждают, что система уголовного правосудия Нигерии сталкивается с такими проблемами, как коррупция, сложность и задержки, что приводит к отказу в правосудии некоторых членов сообщества, особенно бедных. Поэтому, утверждают они, необходимо возродить механизмы восстановительного правосудия, чтобы дополнить существующую систему состязательного правосудия (Nwankwoala, 2014).Айоринде заметил, что, несмотря на некоторый прогресс, достигнутый в реформе системы уголовного правосудия Нигерии, важно сохранять бдительность и не принимать эти реформы как должное, поскольку последствия коррумпированной системы больше всего сказываются на бедных. Эта ситуация, в которой бедные несут на себе основную тяжесть коррумпированной системы уголовного правосудия, не должна допускаться ни одной демократической страной, которая верит в справедливость и соблюдение верховенства закона.

Нынешняя система правосудия Нигерии не способствует процессу участия, который позволяет жертве, правонарушителю и сообществу разрешить преступление или конфликт таким образом, чтобы помочь правонарушителю реинтегрироваться в сообщество.

В Нигерии, например, у игбо были свои способы разрешения конфликтов. Например, в случаях убийства родственники человека, признанного виновным в убийстве другого человека, должны были обратиться к родственникам жертвы и попросить прощения. Родственники жертвы потребуют возмещения ущерба, которое в большинстве случаев может включать требование замены умершего родственниками от родственников правонарушителя. Если был убит мужчина, клан преступника должен был найти другого мужчину для передачи его семье жертвы, а если это была женщина, то клан преступника должен был найти женщину, чтобы заменить убитую женщину из другого клана.В ситуациях, когда родственники преступника не выплатили компенсацию, причитающуюся клану жертвы, они имели право отомстить за своего умершего; часто клан жертвы выбирал кого-то влиятельного в клане преступника и убивал его или ее (Osagie, 2014).

В случае случайных убийств преступник будет изгнан из общины на определенное количество лет, а его дом и другое имущество должны быть разрушены, чтобы умилостивить богов и предков земли.Хотя неоднократно повторяется, что конфликты в обществе игбо разрешались в духе братства (Osagie, 2014), эта статья расходится с таким утверждением относительно аспекта убийства влиятельного человека в сообществе, когда клан преступника не выдал ни одного из членов клана заменить умершего, потому что это было бы несправедливо по отношению к невиновному члену клана, и акт убийства другого не соответствует духу братства, если только братство не означает что-то отличное от философии ubuntu , что в буквальном переводе означает, что вы являетесь человек из-за других лиц и верит в помощь друг другу, независимо от тяжести совершенного преступления.

3,6. Гана

Правовая система Ганы, как и Южная Африка, Кения, Уганда и Нигерия, также была унаследована от британских колониальных держав. Люди различных этнических общин, которые сейчас образуют Государство Гана, имели свои способы борьбы с преступностью и конфликтами в своих общинах до прихода колонизаторов. Их методы разрешения конфликтов определялись их культурой.

Кушингах объясняет, что правовая система любого сообщества является результатом их культуры и политических сил в течение определенного периода времени и что не существует правовой системы, которая развивается из неизвестного.В этом контексте британское общее право, которое было экспортировано и соблюдалось в африканских сообществах, таких как Гана, является продуктом британской, а не африканской культуры (Quashingah, 2008). Несмотря на существование законов коренных народов, британцы применяли свои собственные законы и сделали их доминирующей правовой системой (Dua, 2015).

Кваме заявляет, что ганский народ в культурном отношении не склонен обращаться в суды, особенно по делам, связанным с государством (Ameh, 2006). Это частично объясняет, почему многие ганцы положительно отреагировали на Комиссию по национальному примирению (NRC), созданную, среди прочего, для «помощи примирить народ Ганы путем выяснения правды о прошлых нарушениях прав человека» (Attafuah, 2004), потому что она судебное разбирательство не было таким, как в суде.Однако Дуа заявляет, что ганцы считают, что тюремное заключение — не лучший вариант для правонарушителей в Гане, потому что тюремные службы сталкиваются с множеством проблем. В нынешних условиях и проблемах тюрьмы Ганы вряд ли могут способствовать изменению поведения правонарушителей или предоставить им необходимую подготовку, чтобы вооружить их знаниями и навыками, которые позволят им внести позитивный вклад в жизнь своей страны после выхода из тюрьмы. Ганцы считают, что общественные услуги должны иметь приоритет перед тюремным заключением, особенно за мелкие правонарушения и для лиц, впервые совершивших правонарушение, женщин и престарелых в Гане (Dua, 2015).

Комиссия очень помогла в исцелении жертв преступлений, совершенных во время военной хунты Ролингса и за ее пределами, подвиг, который не был бы достигнут в рамках обычного судебного разбирательства. Гана выбрала NRC, увидев успех TRC в Южной Африке. История Ганы, однако, сильно отличается от истории Южной Африки и Уганды в том смысле, что Южная Африка пережила апартеид, Уганда испытала нарушения прав человека под руководством Идди Амина и Милтона Оботе в период с 1962 по 1986 год, а Гана пережила апартеид. гражданские войны, ведущиеся в основном из-за отсутствия политической власти, что привело к серьезным нарушениям прав человека, поэтому возникла необходимость в обеспечении восстановления единства ганцев посредством примирения, чтобы в Гане также могли соблюдаться законность, демократия и права человека.

Можно утверждать, что усилия по установлению мира в разных странах могут называться по-разному, но цель остается той же: выяснение правды, устранение последствий нарушений прав человека и, в конечном итоге, построение нации для улучшения каждой из них. индивидуум в частности и сообщество в целом. Кваме утверждает, что примирение, исцеление и привлечение к ответственности правонарушителей — лучший вариант для ганцев, чем другие варианты, и что Комиссия по национальному примирению не может быть панацеей от всего, но является лучшим вариантом по сравнению с состязательным уголовным преследованием (Ameh, 2006).

В Гане до прихода колониализма существовала система разрешения споров Kima , согласно которой всякий раз, когда у членов общины возникали конфликты, об этом следовало сообщать лидеру клана, лидеру подразделения или вождю. Вызвав стороны конфликта, каждая из них получила шанс рассказать свою часть истории, и после этого решение было принято Kima . Решение должно было объединить спорящих, а не вызвать новой вражды; Руководители должны были гарантировать, что преступник выплатит компенсацию и попросит прощения.Как только это было сделано, участники должны были есть в одной миске и, при необходимости, танцевать вместе в знак полного прощения и единства. Эта культура еды или питья чего-либо в ходе разрешения конфликта кажется общей чертой в странах, обсуждаемых в этой статье, и демонстрирует, что африканцы хотели счастливого конца разрешения конфликта. Еда или питье из одной чаши и совместные танцы после разрешения конфликта или спора — мощные символы, показывающие, что африканские системы и механизмы были нацелены на восстановление общественных отношений.

Из краткого обзора соответствующей литературы можно сделать вывод, что западная правовая система в значительной степени разрушила африканские традиционные способы разрешения конфликтов, такие как подходы или процессы восстановительного правосудия. Дейли, однако, предупреждает, что следует избегать путаницы в отношении того, означает ли ВП традиционные механизмы разрешения конфликтов или что ВП должно заменить традиционную систему правосудия. Она считает, что ВП — это современный механизм правосудия, который может хорошо работать, если его правильно определить.Она добавляет, что существующее смешение карающего правосудия и восстановительного правосудия должно прекратиться, если ВП хочет добиться успеха, потому что возмездие является одной из целей традиционной системы правосудия и само по себе не является системой, а ВП не заменяет собой обычная система правосудия — лишь механизм, который можно использовать, когда стороны соглашаются следовать по этому пути (Daly, 2016).

Тем не менее, необходимо сказать правду, некоторые механизмы конфликтов с коренными африканскими коренными народами были карательными и нарушали права человека, лучшая часть этой практики заключалась в участии всех сторон и требовании возмещения, компенсации, прощения и восстановления мира и гармонии для развития общин, в последнее время отсутствует в обычном механизме правосудия.Его использование было возрождено в большинстве развитых стран и в нескольких странах Африки. Для обеспечения справедливости среди членов африканского сообщества в этом документе предлагается, чтобы ВП дополняло традиционную систему в тех областях, где она потерпела неудачу, как объясняется в следующем разделе.

4. Влияние западной системы карательного и состязательного правосудия на восстановительную систему урегулирования конфликтов в Африке

Одним из очевидных и серьезных последствий западной состязательной системы правосудия является подавление и подрыв систем восстановительного правосудия в различных африканских сообществах.Другими словами, состязательная модель правосудия колониальной державы, ограничивающая принятие решений членами небольшой элиты, стала доминирующей системой отправления правосудия на завоеванных территориях. Этот сценарий был возможен, потому что колониальные державы и армия миссионеров, которые их сопровождали, имели серьезные неправильные представления об африканцах: у африканцев не было законов, потому что все, что могло сойти за закон, не было записано или в уставах, как в их собственных странах.

У различных африканских сообществ или наций был надлежащий свод законов, регулирующих все аспекты их жизни.Хотя эти законы были в устной форме и хранились в различных средствах массовой информации, таких как пословицы и песни, они были законами, которые эффективно передавались членам сообщества через эти средства массовой информации и, таким образом, легко соблюдались в глубине души. Но были и более зловещие причины, по которым колониальные державы должны были разрушить африканские механизмы правосудия. Леман утверждает, что устные традиции как альтернативный нормативный порядок представляли угрозу колониальному правлению, потому что он был изменчивым и чрезвычайно адаптируемым сообществами (Leman, 2011).

Нгунги ва Тионго утверждает, что традиционные устные искусства и символы являются местными источниками права и, таким образом, предлагают мощные механизмы, подрывающие предполагаемое превосходство колониального и постколониального закона и порядка. Колониальное правительство в Кении, например, и в других местах, пошло на все, чтобы запретить устные выступления африканцев, потому что оно могло соперничать с властью колониального государства и, в конечном итоге, вытеснять его. Якубу подчеркивает, что африканские нормы обычного права применялись только в той мере, в какой это разрешалось колонизаторами.

Адемово и Нуху утверждают, что конфликты неизбежны в любом сообществе, потому что люди различаются в том, во что они верят, и имеют разные интересы и потребности, но средства разрешения конфликтов или посредничества различаются от сообщества к сообществу. В случае африканской культуры средства разрешения конфликтов уникальны, потому что они делают упор на восстановление общинных связей или отношений после конфликта. Действительно, построение мира и социальной гармонии в сообществах является основной целью механизмов и традиций разрешения конфликтов в Африке (Nuhu, 2017).

К сожалению, позитивные аспекты механизмов и традиций разрешения конфликтов в Африке были осуждены колониальными державами и увековечены африканскими лидерами после обретения независимости, и люди больше не заботятся об уникальных способах разрешения конфликтов африканцами, особенно об акценте на правду, чтобы добраться до суть проблемы и извлеките уроки, чтобы избежать подобных ошибок в будущем. Состязательная система уголовного правосудия, напротив, возлагает все бремя на обвинение, чтобы доказать вне разумных сомнений, что обвиняемый совершил преступление, за которое он или она были обвинены, и суды полагаются на факты и доказательства, которые как обвинение, так и защита перед ними.

Хотя эта система имеет свои достоинства, она носит конфронтационный характер и часто приводит к неправомерным обвинениям невинных людей, особенно бедных, которые не могут позволить себе защитить себя. Иногда это усугубляет агонию жертв, которые в качестве государственных свидетелей подвергаются жестокому перекрестному допросу, зачастую рассчитанному на то, чтобы сломить их. Механизмы восстановительного правосудия с участием африканцев, напротив, предлагали как жертве, так и правонарушителю возможность примириться, а правдивость, связанная с этим, предлагает им своего рода облегчение.В самом деле, как указывает Зер, правдивые высказывания полезны для заинтересованных сторон и приносят понимание в отношении правонарушения (Zehr, 2005).

Утрата процессов, которые могли бы привести к полному исцелению, — это еще один эффект, который западная карательная и состязательная система оказала на африканские механизмы восстановительного правосудия. В процессе восстановительного правосудия полное исцеление для всех вовлеченных сторон, жертвы и семей правонарушителя, является важным компонентом правосудия, поскольку сердечные отношения в общинах и принесение жертв ради благополучия других высоко ценятся.В западных сообществах, напротив, права и интересы человека со временем стали преобладать над правами и интересами семьи и сообщества, и чувство жертвенности ради общего блага в целом уменьшилось.

Карательная и состязательная система правосудия может привести к закрытию и исцелению для тех, кто в западных обществах, но для африканских сообществ исцеление не может быть найдено в судах общей юрисдикции с участием полиции и других агентов безопасности, адвокатов и судей, а также потерпевшего и правонарушителя и их правонарушителей. семьи становятся простыми зрителями.Более того, сообщества сторон, вовлеченных в конфликт, часто не участвуют в судебных процессах, хотя считается, что государство представляет всех, включая сообщества. Однако в африканской системе восстановительного правосудия все сообщество играет определенную роль в воспитании и укреплении исцеления.

Сегодняшняя система карательного и состязательного правосудия в африканских странах игнорирует местные условия, в которых возник конфликт. Социальные отношения не возникают в вакууме; есть культура людей, которая определяет их образ жизни и разрешение преступлений и конфликтов.Западная система возмездия и состязательного правосудия в значительной степени способствовала подрыву африканской культуры, поскольку многие африканцы, получившие образование и социализированные в западных системах верований и стилях жизни, продолжали очернять свою собственную культуру. Таким образом, часть африканской элиты не может понять одну из целей восстановительного правосудия в Африке: восстановление нарушенных отношений, а не объявление стороны или сторон конфликта виновными или невиновными. В африканской системе восстановительного правосудия после того, как была рассказана правда о причинах конфликта, выяснились причины конфликта, вопрос был решен, и были предприняты действия по примирению, и была открыта новая страница или новая глава, и отношения возобновились.Однако в карательной и состязательной системе, даже после того, как суд вынес свое решение или вердикт, те, кто не удовлетворен решением, будут продолжать обсуждать проблему вне суда. Олувабусайо утверждает, что любой закон, не имеющий отношения к людям, вообще не является законом, и когда его навязывают, он, скорее всего, потерпит неудачу.

Таким образом, из вышеизложенного обсуждения влияния западной состязательной системы уголовного правосудия на африканскую восстановительную модель и модель участия можно сделать три вывода.Во-первых, он подавил и разрушил африканскую правовую систему и порядок и стал доминирующим правовым порядком. Во-вторых, это привело к потере процессов разрешения конфликтов, которые способствовали полному исцелению как жертвы, так и правонарушителя; и, в-третьих, игнорируется местный контекст, в котором возник конфликт или преступление.

Колониальные державы видели в африканском правопорядке угрозу своему завоеванию и господству над африканским народом. Это господство продолжается и сегодня через правовую систему, которую они навязывали африканским народам, которых они считали низшими и варварскими.Закон является хранилищем культуры народа, и продолжающееся доминирование западных правовых систем в африканских странах означает продолжающуюся социализацию африканцев в западной культуре и мировоззрении. К сожалению, это продолжает представлять реальную угрозу не только африканской культуре и концепциям справедливости, но и нашей способности развивать собственный правовой порядок, соответствующий нашей культуре и мировоззрению. Поэтому необходимо приложить все усилия для восстановления некоторых ценностей, которые вдохновляли африканские процессы восстановительного правосудия.Это требует реформирования колониальной правовой системы, чтобы приспособиться к более африканским способам урегулирования конфликтов в соответствии с их культурой.

5. Проблемы состязательной системы правосудия в африканских странах

Западная система карательного и состязательного правосудия в африканских странах сталкивается с рядом проблем, начиная от неспособности людей, живущих в сельской местности, получить доступ к судам и полиции, до непомерно высоких финансовых затрат на отправление правосудия и языковых барьеров, поскольку законы в этих странах написаны на языке колонизаторов (Sing’Oei, 2014).Важно отметить, что официальный язык суда также является языком бывшей колониальной державы, и часто приходится иметь дело с переводчиками для тех, кто не может говорить или понимать официальный язык суда.

Любая попытка словесно выразить африканский закон коренных народов предполагает использование юридических терминов, чуждых или чуждых сельским африканским общинам, которые в большинстве случаев не имеют доступа к закону и, возможно, не изучали язык закона (Mancuso, 2014 ). Я утверждаю, что попытка сформулировать законы африканских коренных народов с использованием иностранных терминов может привести к неправильному толкованию закона и может привести к судебной ошибке.

Чрезмерные задержки в судебном процессе над подозреваемыми или лицами, обвиняемыми в различных преступлениях, от мелких преступлений до серьезных убийств, — еще одна проблема, с которой сталкивается система уголовного правосудия почти во всех африканских странах. Задержки являются результатом сочетания факторов или причин, но наиболее важными из них являются: плохо обученные и плохо оснащенные сотрудники полиции, которые проводят расследования и собирают доказательства для обвинения; слаборазвитая канцелярия генерального прокурора (ГП) как с точки зрения финансовых, так и человеческих ресурсов; коррупция в полиции, судах, адвокатуре и обществе.Адвокатов также обвиняли в преднамеренном провоцировании отсрочек в качестве тактики, чтобы опровергнуть версию обвинения или заработать больше денег на своих клиентах (Musa, 2014).

Часто полицейским следователям по уголовным делам не хватает финансовых ресурсов для расследования преступления или выезда на место преступления, обеспечения его безопасности, сбора доказательств и своевременного представления их обвинению для обоснования своей аргументации в суде. В некоторых случаях сами следователи полиции получают взятки и могут либо так неправильно обращаться с доказательствами, что ни один суд не выносит обвинительный приговор на основании этих доказательств, либо затягивать расследование.Суды низшей инстанции, особенно на уровне магистратов, часто обвиняются в коррупции; они якобы берут взятки и затягивают разбирательство до такой степени, что потерпевшие и свидетели теряют интерес к сотрудничеству с обвинением по делу (там же).

Что особенно важно, системы уголовного правосудия во многих африканских странах сильно недоукомплектованы кадрами и недофинансированы на всех уровнях системы правосудия. Это снижает способность системы эффективно отправлять правосудие. Одним из очевидных последствий нехватки кадров и явной нехватки финансовых и других ресурсов является огромное количество нерассмотренных дел в судах, что также приводит к переполненности африканских тюрем (Dua, 2015).В этом контексте справедливо сделать вывод, что африканская преступная система слаба и находится на грани развала

6. Заключение и рекомендации

Сделаны некоторые выводы и даны рекомендации. Из обсуждения можно сделать четыре основных вывода.

Во-первых, системы уголовного правосудия в африканских странах применялись к африканцам колониальными державами при полном игнорировании культуры и правового строя покоренных ими народов.Непосредственным и долгосрочным результатом этого является подавление и подрыв африканского права и правовой системы. Кроме того, это привело к потере процессов разрешения конфликтов, которые способствовали полному исцелению жертвы, правонарушителя и общества. Система уголовного правосудия в африканских общинах до прихода колониальных держав была сосредоточена на реабилитации преступника и восстановлении разрушенного доверия и отношений. Это было совместное участие, потому что все пострадавшие, жертва, правонарушитель, их семьи и сообщества были вовлечены в поиск истины о том, что произошло и почему, и вместе проложили путь к исцелению и примирению, что превратит правонарушителя в ответственного члена сообщества.

Во-вторых, западная система уголовного правосудия является состязательной и вовлекает государственные органы в борьбу с преступным поведением или конфликтами. Его цель — наказание правонарушителя, что считается сдерживающим, хотя и спорным. Настоящая система правосудия стремится залечить раны, нанесенные преступным деянием; это не может быть достигнуто в карательной и состязательной системе, которая использует методы, умаляющие целостность жертвы и достоинство преступника, и исключает сообщество, из которого происходят жертва и преступник.Во всяком случае, состязательная система увековечивает рецидив преступника и невзгоды между жертвой, преступником и сообществом.

В-третьих, западная система уголовного правосудия, импортированная и модифицированная в соответствии с интересами колониального государства, принятая и сохраненная после обретения независимости, сталкивается с рядом проблем, включая нехватку кадров и недостаточное финансирование, плохо обученные и оснащенные полицейские службы, чрезмерное количество задержки и коррупция, совокупный эффект которых заключается в клеймении правонарушителя, отчуждении сообществ, пропаганде индивидуализма и подрыве социальной сплоченности.Действительно, многие африканцы считают эту систему угнетающей и враждебной их культуре и мировоззрению.

В-четвертых, африканская система восстановительного правосудия, несмотря на годы очернения и эрозии колониальными державами и наследие вестернизированной африканской элиты, кажется устойчивой и возвращается, что подтверждается в некоторых странах, особенно в Руанде и на юге страны. Африка. Хотя его поддержка выглядит неоднозначной, некоторые страны открыто выступают в поддержку обычного права как части конституционного и нормативного порядка своей правовой системы, например.g., Южная Африка и другие страны возрождают процессы уголовного правосудия, например, Абунзи в Руанде. В других странах, например, в Уганде, Гане и Нигерии, среди граждан растет интерес к механизмам восстановительного правосудия. Возрождение интереса к африканскому механизму правосудия связано с некоторыми из уже обсуждавшихся негативных атрибутов западной состязательной системы.

Наконец, процесс восстановительного правосудия, как и любая другая созданная человеком система, несовершенен. Часто цитируемая критика африканских систем заключается в том, что они нечувствительны к правам человека.Эта критика антиисторична и лишена всяких достоинств. Африканские народы знали права человека задолго до прихода колониализма. Возможно, они не называли ценности, которые они разработали для защиты человеческого достоинства, правами человека, но, тем не менее, они были хорошо осведомлены о ценности человека и принимали все меры для его защиты, чем западные философы, считавшие африканцев неполноценными человеческими существами. И, что очень важно, часто сознательно игнорируется тот факт, что права человека как отдельный нормативный критерий на Западе возникли после Второй европейской войны в 1948 году, но получили распространение только в 1970-х годах (Moyn, 2010). изменения в механизмах реституционного правосудия в Африке должны быть вдохновлены изнутри, а не диктоваться иностранными столицами, чьи интересы состоят в сохранении своего господства над африканскими народами и их богатства ресурсов.

В свете вышеизложенного предлагаются две рекомендации. Во-первых, африканским государствам рекомендуется предпринять шаги для сознательного возрождения механизмов реституционного правосудия и рассматривать их наравне с импортированной западной системой уголовного правосудия по трем причинам. Во-первых, система знакома конкретным сообществам, и судебное разбирательство ведется на языке, который они понимают, и в случае, если правонарушитель или жертва прибывают из другого сообщества, местные лингвисты всегда готовы предоставить услуги устного перевода, часто бесплатно.Действительно, известный африканский писатель Нгуги Ва Тионг в интервью Deutsche Welle (DW) обращает внимание на важность наших языков: родной язык дает возможность любому сообществу быть тем, кем оно хочет быть, и изобретать различные вещи. Однако использование второго или третьего языка вместо родного — порабощение. Он повторяет, что африканцы должны сначала использовать свои языки, а затем добавлять другие языки для развития своего континента.

Во-вторых, жертва, правонарушитель и общество — все участники, и приговоров к тюремному заключению нет, что позволяет правительствам экономить миллионы, ежегодно тратимые на содержание своих тюремных систем.В-третьих, африканские сообщества являются общинными по социальной организации и давно осознали общественное влияние преступности. Система, которую они создали для борьбы с преступным поведением, отражает эту общинную ориентацию или философию и способствует чувству ответственности за процесс.

В-третьих, африканским ученым, особенно юристам и криминологам, рекомендуется возглавить возрождение механизмов восстановительного правосудия в Африке. Этого можно достичь с помощью совместных исследований, в которых участвуют различные сообщества и их лидеры, чтобы объективно понять наши системы и внести свой вклад в их защиту.

7. Избранная библиография

• Аме, Р. К. (2006). Правосудие после конфликта: дело Комиссии по национальному примирению Ганы Канадский журнал права и общества, 21 .
• Аньеко, К. (2012). Охлаждение сердец: община, говорящая правду в Северной Уганде. Human Rights Review, 13 .
• Аттафуах, К. (Ред.). (2004). Обзор Комиссии по национальному примирению Ганы и ее взаимоотношений с судом: Springer.
• Кристи, Н. (1977). Конфликт как собственность. Британский журнал криминологии .
• Clear, A. C. a. Т. (Ред.). (2001). Правосудие сообщества: преобразование сообществ посредством восстановительного правосудия: Routledge.
• Костело, Э. (2016). Справедливость для кого? Суды Гакака и восстановительное правосудие для переживших сексуальное насилие в Руанде. Степень магистра, Мичиганский университет.
• Дейли, К. (2016). Что такое восстановительное правосудие? Свежие ответы на спорный вопрос.Жертвы и правонарушители, Международный журнал научно-обоснованных исследований, политики и практики , 11 (1).
• Дулин, К. (2007). Но что это значит?: Ищу определенное разъяснение. Вестник уголовного права, 71 , 432.
• Дуа, К. О. (2015). Тюрьма без стен: восприятие общественных работ как альтернативы тюремному заключению в мегаполисе Кумаси, регион Ашанти, Гана. Международный журнал социальных исследований, 3 (6).
• Экирикубинза, Л. (2003). Ювенальная юстиция и право в Уганде: к восстановительному правосудию. Ежегодник «Права человека в развитии», 9 (1).
• Джойреман, С. (2006). Эволюция общего права: правовое развитие в Кении и Индии. Содружество и сравнительная политика .
• Ладан, М. (2013). На пути к взаимодополняемости механизмов управления африканскими конфликтами. По материалам «К взаимодополняемости в африканских механизмах управления конфликтами» («Традиционные методы разрешения споров: китайские и нигерийские перспективы» веб-сайт: https: // paper.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2356459
• Лорен, Х. (2014). Анализ эффективности судебной системы Гакака в Руанде после геноцида. Global Tides, 1 .
• Леман, П. (2011). Африканское право и критика колониальной современности в судебном процессе над Джомо Кеньяттой. Право и литература .
• Манкузо, С. (2014). Африканское право в действии. Журнал африканского права, 58 (3).
• Mangena, F. (2011). Глубокие корни восстановительного правосудия в Африке. Южноафриканский философский журнал .
• Мойн, С. (2010). Последняя утопия: права человека в истории . Кембридж, Массачусетс и Лондон: The Belknap Press of Harvard University Press.
• Муса, А. Дж. А. А. (2014). Задержка в отправлении уголовного правосудия в Нигерии: проблемы с нигерийской точки зрения. Журнал права, политики и глобализации, 26 .
• N’getich, R. (2016). Отвергнутый камень может быть краеугольным камнем: аргументы в пользу сохранения традиционных систем правосудия в качестве лучших форумов для разрешения земельных споров в общинах в Кении. Обзор законодательства Стратмора .
• Ндиай, А. (2012). Шутки о родстве, отношения как механизм разрешения конфликтов между коренными народами в Западной Африке. Журнал социальных проблем, 1 .
• Несс, Г. Дж. А. Д. В. (2007). Справочник по восстановительному правосудию : Willan Publishing.
• Нуху, А. А. а. А. (2017). Знание коренных народов и управление конфликтами в Африке: исследование использования пословиц в управлении конфликтами среди хауса Северной Нигерии. Международный журнал истории и культурных исследований, 3 (4).
• Nwankwoala, O. S. a. Р. (2014). Роль восстановительного правосудия в дополнении системы правосудия и восстановлении общественных ценностей в Нигерии. Азиатский журнал гуманитарных и социальных наук, 3 (2).
• Омале, Дж. (2006). Правосудие в истории: исследование африканских восстановительных традиций и возникающая парадигма восстановительного правосудия. Африканский журнал исследований криминологии и правосудия, 2 (2).
• Осаги, Ф. Э. а. J. (2014). Конфликт и разрешение конфликтов в доколониальном обществе игбо Нигерии. Журнал исследований в области социальных наук, 9 (1).
• Ойений, А. (2017). Разрешение конфликтов в добывающих отраслях: рассмотрение традиционной парадигмы разрешения конфликтов в постколониальной Африке. Журнал международного права и разрешения споров .
• Закона о тюрьмах, § 66 и 67 (1998).
• Закон о поощрении национального единства и примирения § 20, 34 Стат. (1995).
• Кушингах, К. (2008). Историческое развитие правовой системы Ганы: пример сосуществования двух правовых систем. Фундамина, 14 (95).
• Раутенбах, К. (2015). Правовая реформа традиционных судов в Южной Африке: изучение связей между Ubuntu, восстановительным правосудием и терапевтической юриспруденцией. Журнал международного и сравнительного права, 275 .
• Сидерис, М. (2015). Восстановительное правосудие: вовлечение сообществ. Бар Журнал Мэн .
• Sing’Oei, L. Y. a. А.К. (Ред.). (2014). Доступ к правосудию для независимых людей в Африке .Нью-Йорк: Колумбийский университет.
• Вик, Д. Л. а. Л. В. (2016). Перспективы южноафриканских юристов в области восстановительного правосудия: исследовательское качественное исследование. 52 (4).
• Zehr, H. (2005). Смена линз: в центре внимания преступности и правосудия : Скотдейл.

Октябрь 2020 Дела Верховного суда США

Римское право | Влияние, важность, принципы и факты

Римское право , право Древнего Рима с момента основания города в 753 году до нашей эры до падения Западной империи в V веке нашей эры. Он оставался в употреблении в Восточной, или Византийской, империи до 1453 года. Как правовая система, римское право повлияло на развитие права в большей части западной цивилизации, а также в некоторых частях Востока.Он составляет основу кодексов законов большинства стран континентальной Европы ( см. гражданское право) и производных систем в других странах.

Термин «римское право» сегодня часто относится не только к законам римского общества. Правовые институты, созданные римлянами, оказали влияние на законы других народов спустя долгое время после исчезновения Римской империи и в странах, которые никогда не находились под властью Рима. Самый яркий пример: на большей части Германии до принятия общего кодекса для всей империи в 1900 году римское право действовало как «вспомогательное право»; то есть оно применялось, если иное не исключено противоположными местными положениями.Однако этот закон, действовавший в некоторых частях Европы еще долгое время после падения Римской империи, не был римским правом в его первоначальной форме. Хотя его основой действительно был Corpus Juris Civilis — кодифицирующий закон императора Юстиниана I — этот закон был интерпретирован, развит и адаптирован к более поздним условиям поколениями юристов, начиная с 11 века, и получил дополнения из неримских источников. .

Развитие jus civile и jus gentium

В тот большой промежуток времени, в течение которого существовали Римская республика и Империя, было много фаз развития права.В период республики (753–31 гг. До н. Э.) Развивалось jus civile (гражданское право). Основываясь на обычае или законодательстве, оно распространялось исключительно на римских граждан. Однако к середине III в. До н. Э. Римлянами был разработан другой тип закона, jus gentium (право народов), который мог применяться как к себе, так и к иностранцам. Jus gentium не был результатом законодательства, а, напротив, был разработан магистратами и губернаторами, которые несли ответственность за отправление правосудия в делах, в которых участвовали иностранцы. jus gentium стало в значительной степени частью массивного свода законов, который применялся мировыми судьями к гражданам, а также к иностранцам в качестве гибкой альтернативы jus civile .

Римское право, как и другие древние системы, изначально основывалось на принципе правосубъектности, т. Е. Закон государства применялся только к его гражданам. Иностранцы не имели прав, и, если они не были защищены каким-либо договором между их государством и Римом, они могли быть конфискованы, как бесхозная собственность, любым римлянином.Но с давних времен с иностранными государствами заключались договоры, гарантирующие взаимную защиту. Даже в тех случаях, когда договора не было, растущие коммерческие интересы Рима вынуждали его защищать с помощью некоторой формы правосудия иностранцев, которые въезжали в его границы. Магистрат не мог просто применять римское право, потому что это была привилегия граждан; даже если бы не было этой трудности, иностранцы, вероятно, возразили бы против громоздкого формализма, который характеризовал jus civile в начале .