Об обязательности стадии возбуждения дела
Об уголовном деле, которое забыли возбудить
Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2017 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2018 г. решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.
По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц – К. и Б., в отношении которых были возбуждены уголовные дела соответственно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере). Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г., который был задержан и которому также предъявили обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. по указанной статье почему-то забыли.
Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.
Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.
Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции.
Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела
Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым
Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так,
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».
5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела
Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.
Первое. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, позволяет ему своевременно реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.
Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.
Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.
Когда не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо лишается целого ряда предусмотренных процессуальных прав, и, как результат, существенным образом страдает его право на судебную защиту.
Второе. Возбуждению уголовного дела предшествует порядок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, включающий в себя необходимость проведения проверочных действий в установленные сроки.
При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.
Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.
Третье. Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа»
При невозбуждении уголовного дела лицо лишается возможности эффективного прокурорского надзора.
Четвертое. Возбуждение уголовных дел в отношении так называемых специальных субъектов, в том числе и адвокатов, предполагает в соответствии со ст. 448 УПК РФ соблюдение особого порядка.
Например, возбуждение уголовного дела осуществляется в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – председателем Следственного комитета РФ или его заместителем.
Невынесение постановления о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях будет означать игнорирование важных процессуальных гарантий.
Пятое. Постановление о возбуждении уголовного дела позволяет определить его подследственность.
Когда не выносится данное постановление, то возможны нарушения правил подследственности, предусмотренных ст. 151, 152 УПК РФ.
Этим не только допускаются нарушения конституционных прав граждан, но и получаемые с нарушением правил подследственности доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы.
***
Таким образом, используя вышеперечисленные аргументы и позиции Конституционного Суда РФ, представители стороны защиты имеют возможность отстаивать важную процессуальную позицию, заключающуюся в том, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленное в силе апелляционным постановлением Московского городского суда, является для этого хорошим ориентиром. Признание судом допущенного нарушения открывает новые процессуальные возможности для наших коллег по заявлению о недопустимости доказательств, полученных без возбуждения уголовного дела.
Поводы к возбуждению уголовного дела
• Поводы к возбуждению уголовного дела
• Отказ в возбуждении уголовного дела
• Возбуждение уголовного дела
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Поводы к возбуждению уголовного дела установлены статьей 175 Уголовно-процессуального кодекса РА, в соответствии с которой при наличии предусмотренных настоящим Кодексом поводов и оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. Статья 176 Уголовно-процессуального кодекса РА устанавливает три повода к возбуждению уголовного дела.
Таковыми являются:
— сообщения физических и юридических лиц о преступлениях, направленные органу дознания, следователю, прокурору;
— сообщения средств информации о преступлениях;
— обнаружение данных о преступлении, материальных следов и последствий преступления органом дознания, следователем, прокурором, судом, судьей при осуществлении ими своих полномочий.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает простую процедуру и требования при подаче сообщения о преступлении.
Сообщения физических лиц
Сообщения физических лиц о преступлениях могут быть письменными или устными.
Устное сообщение о преступлении, сделанное при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, вносится соответственно в протокол следственного действия или судебного заседания. В других случаях составляется отдельный протокол. В протоколе должны быть указаны фамилия, имя, год рождения, домашний и служебный адреса заявителя, его причастность к преступлению и источник его осведомленности, а также сведения о предъявленных им документах, удостоверяющих личность. Если заявитель не предъявил документы, удостоверяющие личность, должны быть приняты другие меры для проверки сведений о его личности.
Если заявитель достиг возраста 16 лет, он предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, о чем делается отметка, которая удостоверяется его подписью.
Сообщения излагаются в протоколе от первого лица.
Протокол подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее сообщение. Вышеупомянутые правила распространяются также на сообщение о преступлении, совершенном самим заявителем, при явке с повинной.
Неподписанное или подписанное подложной подписью либо написанное от имени вымышленного лица письмо, заявление или иное анонимное сообщение о преступлении не является поводом к возбуждению уголовного дела.
Сообщения юридических лиц
Сообщение юридического лица должно иметь форму служебного письма либо заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы, электронной почты или иного принятого сообщения. К сообщению могут быть приложены документы, подтверждающие совершение преступления.
Сообщения средств информации
Сообщениями средств информации являются сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях в печати, по радио, телевидению, а также в адресованных средствам информации и неопубликованных корреспонденциях. Средства информации, опубликовавшие или направившие по принадлежности сообщения о преступлениях, а также авторы этих сообщений обязаны по требованию органа дознания, следователя, прокурора представить имеющиеся у них материалы, подтверждающие сообщение о преступлении.
При получении сообщения о преступлении принимается одно из трех следующих решений:
1) О возбуждении уголовного дела;
2) Об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) О передаче сообщения по подведомственности.
Отказ в возбуждении уголовного дела
При незаконности повода или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копия постановления в течение 24 часов направляется соответствующему прокурору.
Копия постановления направляется физическому или юридическому лицу, сообщившим о преступлении.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть в установленном законом порядке в течение 7 дней с момента получения копии постановления
По протесту на отказ в возбуждении уголовного дела вышестоящий прокурор отменяет опротестуемое постановление в течение 7 дней с момента его получения, возбуждает уголовное дело и направляет его следователю для производства предварительного следствия или подтверждает законность отказа в возбуждении уголовного дела.
На основе протеста на отказ в возбуждении уголовного дела Апелляционный суд отменяет опротестуемое постановление либо подтверждает его. Отмена опротестуемого постановления делает обязательным возбуждение дела прокурором.
Порядок возбуждения уголовного дела
При наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания выносят постановление о возбуждении уголовного дела.
В постановлении должны быть указаны: повод и основание к возбуждению дела; статья уголовного закона, по признакам которой возбуждено уголовное дело; дальнейшее направление дела после его возбуждения. Если к этому моменту известно лицо, пострадавшее от преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела это лицо признается потерпевшим, а если одновременно с сообщением о преступлении предъявлен гражданский иск, это же лицо тем же постановлением признается также гражданским истцом.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется физическому или юридическому лицу, сообщившим о преступлении.
Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к пресечению и предупреждению преступления, а также к сохранению и охране следов преступления, предметов и документов, которые могут иметь значение для дела.
Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения
Согласно ст. 147 УПК РФ уголовные дела частного и частно-публичного обвинения (о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 Кодекса), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
- в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 Кодекса;
- — в отношении лица, указанного в статье 447 Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 Кодекса.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131
(Изнасилование), ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера), ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека
и гражданина), ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 145 УК РФ (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК).
Таким образом, особенностью возбуждения дел частно-публичного обвинения является то обстоятельство, что решение о возбуждении уголовного дела обусловлено волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя.
В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.
Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора правомочен возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам среди прочих относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).
Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (Побои), ст. 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК).
В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК (когда уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случае совершения преступления
в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК). В этом случае следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель — дознания (ч. 3 ст. 318 УПК).
Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным ст. 318 УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.
Исключение из общего порядка возбуждения дел частного обвинения, помимо указанных выше обстоятельств, может составлять и то обстоятельство, что лицо, в отношении которого подано заявление, входит в перечень отдельных категорий лиц, возбуждение уголовных дел против которых осуществляется в порядке ст. 448 УПК.
Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 Кодекса (частного и частно-публичного обвинения), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 20 Кодекса.
Следствие МВД отказало ФБК в возбуждении уголовного дела после госпитализации Навального — Общество
МОСКВА, 22 марта. /ТАСС/. Органы следствия управления МВД на транспорте отказались возбуждать уголовное дело по итогам проверки, после госпитализации Алексея Навального в Омске. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала 235-го Гарнизонного военного суда, рассматривающего жалобу ФБК (признан в РФ НКО-иноагентом) на отказ ГВСУ возбудить дело после госпитализации Навального.
«Суд запросил органы следствия МВД на транспорте по Томской области. В ответе сказано, что по факту госпитализации Навального следственным отделением МВД на транспорте проведена проверка, в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем была уведомлена сторона заявителя, то есть самого Навального», — заявил судья Андрей Толкаченко.
Ранее представители ГВСУ в суде отметили, что рассмотрели заявление представителя ФБК, не усмотрели признаков преступления в действиях сотрудников ФСБ и заявили, что решение о возбуждении уголовного дела должен проводить следственный орган МВД.
Рассмотрение жалобы в военном суде началось 16 марта, стороны озвучили свои позиции. Представитель Навального Вячеслав Гимади сообщил, что 15 и 21 декабря прошлого года подал два заявления в ГВСУ с просьбой возбудить три уголовных дела в связи с госпитализацией блогера. Как отметил представитель ГВСУ, следствие рассмотрело заявление и не нашло оснований для проведения проверки и возбуждения дела в связи с отсутствием признаков преступлений в действиях сотрудников ФСБ. Сотрудник Главной военной прокуратуры добавил, что надзорное ведомство сочло это решение органов ГВСУ законным. После этого судья Андрей Толкаченко объявил перерыв для предоставления сторонам права выступить с репликами.
Навальному была предоставлена возможность выступить в судебном заседании по видеосвязи из исправительной колонии номер 2 во Владимирской области, где он отбывает наказание по делу «Ив Роше», однако он отказался от участия в процессе.
Возбуждение уголовного дела через суд
Самоуправство наказуемо. Гражданин может быть признан виновным в совершении преступления лишь по приговору суда. Приговору предшествует предварительное расследование, которое начинается с возбуждения уголовного дела. Иногда правоохранительные органы затягивают возбуждению уголовного дела, а высокомерные прокуроры не реагируют на их волокиту. Роботомышления некоторых должностных лиц также способствуют наступлению возможности виновного лица уйти от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.
Бездействие по возбуждению уголовного дела
Правом возбуждать уголовное дело обладают должностные лица органов следствия и дознания. Дознаватели имеют право возбуждать уголовное дело только с предварительного согласия прокурора (ч.4 ст.147 УПК РФ). В случае бездействия по возбуждению уголовного дела можно поступить следующими способами:
Начальник дознания
Основная масса заявлений о преступлениях поступает в полицию, где начальник полиции распределяет кто, какое заявление рассматривает. Заявления в зависимости от категории преступлений и полноты материалов могут попасть на разрешение: участковому уполномоченному, в орган дознания, оперативный отдел, следственный отдел или передаваться в другое ведомство по правилам подследственности. В районном отделе внутренних дел начальник ОВД одновременно считается начальником органа дознания, поэтому жалобу на качество и результат проведения проверки в порядке ст.144.145 УПК РФ, проводимой дознаватель ОВД, можно подавать на имя начальника ОВД. Последний, руководствуясь положениями ст.40, ст.401, ст.402 УПК РФ, проверив материалы проверки и доводы жалобы, может дознавателю дать указание возбудить уголовное дело.
Начальник следственного органа
Если проведением проверки по заявлению о преступлении, занимается следователь, то его действия (бездействия) могут быть обжалованы начальнику следственного органа. Последний в соответствии со ст.39 УПК РФ также может дать подчиненному следователю указание возбудить уголовное дело.
Прокурор на стадии проверки
Потерпевший, не довольный качеством и результатом проверки его заявления о преступлении, имеет право обратиться с жалобой к прокурору, чтобы последний, обладая властными полномочиями, дал следователю или дознавателю указание о направлении проверки, устранении нарушений законов и недостатков. Прокурор является надзирающим должностным лицом над органами предварительного расследования. Именно он уполномочен проверять исполнение и соблюдение требований федеральных законов в ходе разрешения заявлений о преступлении (ч.2 ст.37 УПК РФ), поэтому прокурор при желании всегда может отреагировать на ход проверки, проводимой в порядке ст.144-145 УПК РФ, и повлиять на принятие решения о возбуждении уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела через суд
Если обращения к прокурору, начальнику дознания или начальнику следственного органа по поводу не возбуждения уголовного дела оказались не оправданными, есть ещё возможность заставить должностных лиц возбудить уголовное дело — обратиться в суд. Кто-то скажет, что суд не наделен правом возбуждать уголовное дело и не может заставить вынести постановление о возбуждении уголовного дела. Это верно, однако суд своим решением может подвигнуть прокурора, следователя или дознавателя возбудить уголовное дело по материалам проверки, по которому эти же лица ранее отказывали возбуждать уголовное дело.
В любом случае, даже если обращаться в суд, для достижения поставленной цели (добиться возбуждения уголовного дела) необходимо, чтобы в материалах проверки было достаточно доказательств совершенного преступления. Для этого заявителю самому либо его адвокату следует контролировать ход и качество проводимой проверки, корректировать её недостатки, дополнять и добывать доказательства. Составление подобных обращений в суд требует квалифицированного и профессионального подхода и учитывать все возможные отклонения суда от разрешения поставленных требований. Только опытный адвокат по уголовным делам через кропотливый труд может добиться возбуждения уголовного дела через суд. Пример подобного решения суда можете увидеть здесь.Составил: адвокат Васильев А.Л.
Когда возбуждается уголовное дело? Значение стадии возбуждения уголовного дела
С экранов телевизоров многоразличные сериалы твердят о том, что когда бы человек ни пришел в полицию, по его проблеме моментально возбуждается дело, начинается работа, проверки, задержания, допросы. Но жизнь — это не кино, и Уголовно-процессуальный кодекс диктует свои правила. Стадия возбуждения уголовного дела занимает в нем особое место. По своей сути она является стадией досудебного расследования, когда самого уголовного дела как такового еще не существует. И, для того чтобы дать этому делу свет или, наоборот, в отсутствии для этого оснований, отказать в его возбуждении, и нужна эта стадия. Иначе говоря, на этом этапе проводятся проверки полученных сведений о каком-либо преступлении (причем оно не обязательно может иметь место, нередки случаи нарочного оговора одного человека другим). Важно знать, что не каждый сотрудник может заниматься этой работой. Список предельно краток — это прокурор, следователь или дознаватель.
Решения на стадии возбуждения уголовного дела, проверочные действия
В процессе стадии возбуждения дела проводятся неотложные действия. После получения информации о преступлении в обязательном порядке проверяется источник такой информации. Он должен быть надежным и иметь возможность проверки (именно поэтому нет смысла писать анонимные письма — на них все равно никто не среагирует). Идеальный вариант — заявление с указанием всех контактных данных (или телефонный звонок также с оставлением своих данных, правдивость которых можно легко проверить). На данном этапе возникает еще одна сложность — нужно чтобы не только имело место конкретное действие, но чтобы оно содержало в себе признаки состава преступления. Это субъект и объект преступления, то есть тот, кто совершил деяние и тот, в отношении кого оно совершено, а также субъективная и объективная стороны, то есть отношение совершившего преступление к своему действию и нанесенный им моральный или физический ущерб. Если действие имеет место, но оно не содержит в себе признаков состава преступления, то дело также не возбуждается. Однако на данном этапе вовсе не требуется обязательное обнаружение всех признаков уголовно наказуемого деяния или доказательства чьей-то вины. Это прерогатива предварительного следствия. Для стадии возбуждения уголовного дела нужно увидеть и понять, что некое совершенное деяние несет в себе опасность для других. Методов проверки достаточно много — получение объяснений, истребование необходимых документов. По окончании проверки прокурор, следователь или дознаватель уведомляют об этом заявителя в письменной форме, где сообщают либо о возбуждении дела, либо в отказе от этого, поясняя причины.
Задать вопрос юристу:
Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления
Часто уголовное дело возбуждается не против какого-то конкретного человека, а на основании совершенного преступления. Обычно на этом этапе личность преступника еще неизвестна, а ее поиском занимаются уже на предварительном расследовании. В этом случае своевременное возбуждение дела может помочь быстрее найти преступника (своевременное проведение судебных экспертиз, допрос свидетелей). При промедлении можно потерять время, когда и вещественные доказательства могут испортиться, и свидетели могут забыть обстоятельства преступления, а самое главное — если неизвестен преступник, то он за это время может узнать о том, что преступление обнаружилось, что возбуждено уголовное дело (сейчас узнать об этом не является проблемой при доступности телевидения и Интернета) и скрыться.
Конечно, это не означает, что при вовремя возбужденном деле все предварительное расследование будет проходить гладко и без эксцессов, но не зря существует поговорка о том, что если преступление не раскрывается по горячим следам, то оно не раскрывается никогда. Безусловно, это преувеличение, однако доля правды в этих словах существует. Потому что именно в первые дни, когда преступник еще, возможно, не до конца осознал совершенное им деяние, или наоборот, он понял, что совершил преступление, шанс на раскрытие дела очень высок. В первом случае он будет вести себя неосторожно и какими-то поступками сможет выдать себя, а во втором — есть вероятность явки с повинной, что, во-первых, смягчает вину самого преступника, а во-вторых, станет существенным подспорьем для удачного и быстрого раскрытия преступления.
Заключение
Резюмируя все вышесказанное можно отметить — далеко не каждое сообщение и заявление в полицию имеет своим завершением возбуждение уголовного дела. Но при этом не стоит забывать о том, что иногда лучше перестраховаться. Может быть, не обязательно это будет именно уголовное дело (например, в случаях трудовых споров может быть назначено административное взыскание или рассмотрение в рамках гражданского иска), но нельзя терять веру в справедливость.
В любом случае, если речь идет о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендуется заручится юридической поддержкой грамотного специалиста!
Консультация юриста и адвоката!
Предварительная запись по телефонам:
+7 (495) 205-57-78; +7 (926) 004-24-72.
Бумеранг для правоохранителей
Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края
22 июля 2016 г.
Борис Титов обратился к Президенту с законопроектом о защите предпринимателей от незаконного уголовного преследования
Предлагается внести в ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) новый квалифицирующий признак «либо совершены в форме возбуждения уголовного дела без повода или при отсутствии достаточных оснований, либо с нарушением установленного порядка их возбуждения» и добавить в Кодекс РФ об административных правонарушениях статью 19.38, вводящую административную ответственность должностных лиц за незаконное и необоснованное проведение обыска, выемки, допроса, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушение порядка их проведения.
На мой взгляд, данный законопроект заслуживает самой решительной поддержки и одобрения.
Начнем с того, что такие предложения стали сигналом общероссийской тревоги со стороны предпринимателей, которые опасаются за свое будущее и будущее своего бизнеса.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ за 2015 г. сообщалось, что в 2014 г. правоохранительными органами возбуждено почти 200 000 уголовных дел по экономическим составам, при этом 78% дел не дошли до рассмотрения в суде, что свидетельствует о широком распространении практики необоснованного уголовного преследования предпринимателей.
Несложно представить, что могло произойти с бизнесменами, которые прошли через жернова предварительного следствия, немало из них попросту расстались со своим бизнесом, прежде чем получили постановление о прекращении уголовного дела.
Адвокатам хорошо известно, что с легкой руки следователя можно возбудить уголовное дело по натянутому поводу и основанию, а чтобы прекратить такое дело, потребуется приложить нечеловеческие усилия.
Казалось бы, и законодатель старается смягчить ответственность предпринимателей, избавить их от необоснованных преследований, однако отечественный правоприменитель в покое их не оставляет.
Следует учитывать, что число предпринимателей в России по состоянию на 1 января 2015 г. составляет более 4,5 млн человек, а средняя численность работников – более 18 млн человек, т.е. население средней европейской страны.
Очевидно, что при такой практике работы правоохранительных органов назрела необходимость защиты в первую очередь интересов предпринимателей.
Авторы законопроекта логично усмотрели наибольшую опасность в незаконных возбуждениях уголовных дел, поскольку именно после этого в отношении гражданина начинают применять весь комплекс репрессивных процессуальных мер, начиная от обыска, выемки, допросов, ареста имущества и заканчивая заключением под стражу.
Возбуждение уголовного дела без повода или при отсутствии достаточных оснований либо с нарушением установленного порядка предлагается квалифицировать по ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Незаконное и необоснованное проведение отдельных следственных действий, обыска, выемки, допроса, оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушение порядка их проведения предусматривается считать административным правонарушением с наделением прокуроров правом привлечения к ответственности.
Нахожу такие предложения полезными, имеющими важное превентивное значение.
При этом понимаю, что они не являются абсолютной панацеей: один недобросовестный следователь, имеющий намерение незаконно возбудить уголовное дело, сделает это вне зависимости от наличия или отсутствия уголовной ответственности за такие действия.
А вот десять других, зная об уголовной ответственности за незаконное возбуждение, сначала несколько раз подумают, а затем естественный страх их все же остановит.
Таким же образом уголовная ответственность за убийство не способна остановить тысячи граждан от совершения убийств. Однако такая ответственность все же удерживает миллионы других человек от уничтожения себе подобных.
Аналогичный предупредительный заряд несет в себе административная ответственность за незаконное и необоснованное проведение некоторых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Представьте себе, если пострадавшему от незаконной выемки лицу удастся привлечь следователя к штрафу, то коллеги последнего, не желая повторить его бесславный путь, сделают необходимые выводы, чтобы в будущем выносить только обоснованные процессуальные решения.
Цель законопроекта – заставить должностных лиц быть ответственными за принятые решения, они должны помнить, что их противоправные действия по принципу бумеранга потом вернутся к ним.
Нет ничего удивительного в том, что рассуждаю с точки зрения адвокатов и миллионов наших потенциальных доверителей, включая предпринимателей.
Наверное, следователям и оперативным сотрудникам такие предложения не доставят удовольствия. Возможно, в каких-то редких случаях ч. 3 ст. 286 УК РФ в новой редакции недобросовестные руководители следственных органов могут использовать как инструмент репрессий в отношении следователей. Но ведь они при наличии злого умысла могут найти и иной способ, чтобы привлечь к ответственности подчиненных им следователей, используя весь арсенал статей, входящих в главу «Должностные преступления».
Поддерживая данный законопроект, я думаю, прежде всего, о так называемых репрессиях, которые совершены в 2014 г. в отношении 156 000 предпринимателей, когда безосновательно возбуждались дела, проводились болезненные следственно-оперативные мероприятия, а потом данные уголовные дела прекращались.
Возникают ли опасения в том, что результатом принятия этого закона станет массовое привлечение невинных следователей к уголовной ответственности?
Убежден в том, что такой сценарий исключен, поскольку сложившаяся в последнее десятилетие ярко выраженная обвинительная система уголовного судопроизводства не позволит «отдать на съедение» свое ключевое рабочее звено – следователя.
Конечно, случаются исключения из правила, но в подавляющем большинстве случаев работает крепкая связка следователь – начальник следственного органа – прокурор – судья, которая дружно тянет канат в одном направлении даже тогда, когда само направление выбрано ошибочно.
К примеру, по сведениям Судебного департамента ВС РФ, в 2015 г. по ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» осужденных нет, по ч. 2 – ч. 4 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» к лишению свободы приговорены четыре бывших сотрудника правоохранительных органов, еще 15 человек – к условному лишению свободы (всего 26 осужденных).
Приведенная статистика подтверждает наивысший латентный характер данных преступлений, и законопроект вряд ли кардинально что-то изменит.
Практикующим адвокатам хорошо известно, что обвинительная система вовсе не заинтересована в признании ошибок следователя, поскольку такие признания затрагивают интересы начальника следственного органа, не организовавшего надлежащий контроль; прокурора, не обеспечившего необходимый надзор, и судьи, вынужденного в таком случае выносить оправдательный приговор и тем самым нарушать баланс сложившейся обвинительной системы.
Совершенно очевидно, что уголовная ответственность по предлагаемой ч. 3 ст. 286 УК РФ может наступать только в случае возбуждения уголовного дела без повода или при отсутствии достаточных оснований, либо с нарушением установленного порядка их возбуждения, когда незаконность возбуждения была очевидна для следователя, а не тогда, когда следователь добросовестно заблуждался или попросту ошибался в наличии повода или основания.
Поэтому данная процессуальная норма направлена не против законопослушных следователей, а против тех, которые возбуждают уголовные дела там, где присутствуют гражданско-правовые отношения и отсутствуют признаки какого-либо преступления.
Данными нововведениями, безусловно, расширяется ассортимент адвокатских возможностей по привлечению к уголовной и административной ответственности провинившихся должностных лиц.
Отмечая концептуальную значимость предлагаемого законопроекта, не могу не поделиться своими сомнениями и опасениями.
Зная об уголовной и административной ответственности должностные лица – нарушители закона – предпримут все возможные меры, чтобы ее избежать.
Хорошо известно, какую активность способен развить прокурор, когда в суде нависает опасность вынесения обвинительного приговора. Используя свои должностные полномочия и систему сдержек и противовесов, ему, как правило, удается убедить судью «не делать этого».
Предполагаю, что должностные лица правоохранительных органов, оказавшись под угрозой своего привлечения к ответственности, в целях самосохранения, способны на многое. В таких ситуациях очень сомневаюсь, что прокурор либо вышестоящий следственный руководитель смогут сохранить объективность и проявить принципиальность.
Основная психологическая причина все та же, они все вместе – обвинители и связаны одной процессуальной цепью.
Нет особенного оптимизма и в том, что прокуроры станут так легко привлекать оперативных сотрудников за незаконное проведение оперативных мероприятий. Ведь эту незаконность необходимо еще установить. Много ли случаев есть в практике, когда результаты оперативно-розыскной деятельности признавались недопустимыми доказательствами? А если эти самые мероприятия проводили сотрудники ФСБ России, способен ли суд на такой подвиг?
Мне пока не очень понятно, каким образом видится авторам этого законопроекта привлечение к административной ответственности должностных лиц за незаконное и необоснованное проведение обыска, выемки, проведение оперативно-розыскных мероприятий там, где такие следственные и оперативные действия были санкционированы судом. Очевидно, что оперативного сотрудника или следователя в таком случае привлечь невозможно без отмены судебного решения.
Данный законопроект может стать определенным препятствием для тех правоохранителей, которые вынашивают планы по незаконному возбуждению уголовных дел и проведению незаконных следственных действий и оперативных мероприятий. Они должны понимать, что содеянный произвол в будущем к ним вернется бумерангом.
Залогом успешности реализации этих предложений должно стать создание независимого и объективного должностного лица на досудебной стадии – так называемого следственного судьи, который, находясь вне обвинительной связки, будет способен давать принципиальную оценку всем допускаемым нарушениям.
Но доживем ли мы до таких славных времен?
Возбуждение уголовного дела — объяснено
Если преступное поведение представляет собой проступок, прокурор подает в суд документ, называемый информацией. Этот документ свидетельствует о наличии достаточных доказательств для предъявления обвинения подсудимому. Если предполагаемое преступное поведение является уголовным преступлением, прокурор должен передать дело большому жюри для получения обвинительного заключения.
Следующая статья: Соглашение и первоначальная явка Назад в: УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОЧто такое большое жюри?
Большое жюри — это группа граждан, произвольно выбранных для выполнения этой судебной функции.
Большое жюри должно состоять не менее чем из 16 граждан, проживающих в юрисдикции судов.
Большое жюри заслушает доказательства и проголосует за передачу дела в суд.
Что такое обвинительное заключение?Для вынесения обвинительного заключения большинство присяжных должно проголосовать за совершение преступления и наличие достаточных доказательств, чтобы обвиняемый предстал перед судом.
Большое жюри не определяет виновность или невиновность; скорее, он определяет, существует ли вероятная причина полагать, что обвиняемый совершил предполагаемое преступление.
Большое жюри обладает широкими следственными полномочиями, такими как право вызывать в суд деловые записи или свидетелей для дачи показаний.
Судебные заседания большого жюри остаются конфиденциальными для защиты обвиняемых. Для предъявления обвинения суд выставит верный счет. Если большое жюри откажется предъявить обвинение, оно выставит неверный счет.
Если предъявлено обвинение, обвиняемый по-прежнему считается невиновным до тех пор, пока он не будет осужден судом.
Связанные темы
Вопрос для обсуждения
Должно ли большое жюри принимать окончательное решение при принятии решения о возбуждении уголовного дела? Должны ли общественное мнение или мнение прокурора в отношении обвиняемого иметь какое-либо влияние на то, выносит ли большое жюри обвинительное заключение? Как вы думаете, почему заседания большого жюри закрыты для публики и конфиденциальны? Как вы относитесь к тому факту, что большое жюри часто используется в качестве инструмента расследования из-за его способности запрашивать показания и вызывать свидетелей и информацию?
- Большое жюри должно установить наличие достаточных доказательств против обвиняемых, чтобы соответствовать требованиям Четвертой поправки к вероятной причине для ареста; Рассматривая эти механизмы принятия решений бок о бок, имеет смысл расширить беспристрастность жюри — органа, принимающего решения, состоящего из нескольких человек, состоящих из обычных людей, которые не имеют личной или профессиональной заинтересованности в результате, — до первого этапа. уголовного производства, особенно с учетом последствий ареста (даже если обвиняемый признан невиновным или обвинения сняты) и относительно небольшое количество уголовных дел, по которым фактически ведется след.С этой точки зрения беспристрастное большое жюри, состоящее из коллег обвиняемых, является лучшим лицом, принимающим решение о том, следует ли предъявлять обвинения. С другой стороны, другие утверждают, что обычные люди, входящие в состав большого жюри, вряд ли будут обладать достаточными знаниями уголовного права и процедур, чтобы сделать справедливое определение вероятной причины, и, кроме того, что следственную работу лучше оставить обученным следователям. Чтобы большое жюри было беспристрастным, оно, насколько это возможно, защищено как от общественного мнения, так и от обвинений.Некоторые, однако, утверждают, что, поскольку большие жюри призваны представлять общественность, они должны знать, что думает общественность, и, кроме того, что как неподготовленные гражданские лица они должны иметь возможность слышать анализ и мнения прокуратуры — подготовленного юриста. Судебные заседания Большого жюри закрыты для публики и конфиденциальны в связи с их следственным характером. Если бы судебное разбирательство было открытым для публики, у свидетелей было бы меньше шансов выступить, а у тех, кто выступил, было бы меньше шансов дать показания полностью и честно.Кроме того, если слушания большого жюри будут обнародованы, те, в отношении которых проводится расследование, могут сбежать или попытаться повлиять на решение большого жюри, если они будут знать, что в отношении них ведется расследование. Существует также вероятность того, что, открыв слушания дела большим жюри для публики, подследственные могут стать объектом публичных насмешек, даже если в конечном итоге большое жюри оправдает их. Некоторые утверждают, что без широких полномочий по расследованию и вызову в суд большое жюри не сможет определить вероятную причину из-за отсутствия доказательств.Однако другие утверждают, что такие полномочия превращают большое жюри в де-факто подразделение правоохранительных органов, действующее без надзора, с небольшими соответствующими знаниями или подготовкой и с небольшим вниманием к конституционным правам своих целей.
Практический вопрос
Дарла звонит в полицию и сообщает, что подозрительный мужчина находится вне ее дома и вторгается в ее собственность. Она дает описание человека. Джастин, полицейский, прибывает и задерживает Билла за нарушение границ владения.Офицер Джастин осведомлен о нескольких кражах со взломом по соседству и подозревает Билла. Он отвозит Билла в полицейский участок. Затем Джастин вызывает свидетелей предыдущих краж со взломом, которые выбирают Билла из подозреваемой очереди как преступника. Каков будет процесс возбуждения уголовного дела против Билла за нарушение владения? Каков будет процесс возбуждения уголовного дела за кражу со взломом? [ht_toggle title = «Предлагаемый ответ»]
- Чтобы возбудить уголовное дело о проступке, прокурор представит в суд информацию, подтверждающую наличие достаточных доказательств для предъявления обвинения Биллу на основании отчета Дарлы офицеру Джастину и свидетелям, выбирающим Билла из подозреваемой линии офицера Джастинса. вверх.Судья рассмотрит поданную информацию и, если они обнаружат, что есть достаточные доказательства, подтверждающие вероятную причину, выдаст офицеру Джастину ордер на арест Билла за проступок. Однако процесс возбуждения уголовного дела против Билла за кражи со взломом более сложен. Во-первых, офицер Джастин должен сообщить о своих подозрениях в отношении Билла прокурору, который затем передаст дело большому жюри для предъявления обвинения. Затем большое жюри заслушает показания прокурора, такие как выбор Билла из подозреваемого офицера Джастина свидетелями, и проведет собственное расследование, которое может включать вызов дополнительных свидетелей для дачи показаний и / или выдачу повесток для документов.Выслушав все доказательства против Билла и расследуя кражи со взломом, большое жюри проголосует, чтобы решить, существуют ли достаточные доказательства того, что было совершено преступление, за которое Билл должен предстать перед судом. Если они найдут вероятную причину, по которой Билл совершил кражи со взломом, они затем выпишут верный счет, обвиняющий Билла. После того, как выставлен верный счет, прокурор может начать уголовное дело против Билла.
Академические исследования
- Россман, Дэвид, Условные правила уголовного судопроизводства: Алиса в стране чудес соответствует Конституции (2 сентября 2008 г.).Boston Univ. Рабочий документ юридического факультета № 08-25. Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=1262283 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1262283
- Якоби, Тоня и Берлин, Росс, Верховное несоответствие: отречение суда от должности в уголовно-процессуальной юриспруденции (6 июня 2018 г.). Обзор права Калифорнийского университета в Дэвисе, Vol. 51, № 3, 2018. Доступно в ССРН: https://ssrn.com/abstract=3192167
Была ли эта статья полезной?
MoloLamken LLP (ML) Юридическая фирма / Адвокаты
В федеральном уголовном деле «белых воротничков» «обвинительный акт», «информация» и «жалоба» выполняют одну и ту же функцию — они возбуждают уголовное дело и информируют обвиняемого. обвинений против него.Они также обеспечивают наличие у прокурора достаточных доказательств для установления вероятной причины совершения преступления.
Пятая поправка к Конституции США требует, чтобы в федеральной системе уголовное преследование начиналось с предъявления обвинения. Чтобы получить обвинительное заключение, прокурор должен представить предлагаемые обвинения большому жюри — органу присяжных, который расследует преступления и решает, следует ли предъявить обвинения. Если после рассмотрения доказательств большое жюри решит, что существует достаточная причина для продолжения судебного преследования, оно выдает обвинительное заключение, в котором описываются уголовные обвинения против лица и фактические основания для этих обвинений.
Подобно обвинительному заключению, информация представляет собой официальный документ об обвинении, в котором описываются уголовные обвинения против лица и фактические основания для этих обвинений. Однако, в отличие от обвинительного заключения, для получения информации не требуется голосования большого жюри. Вместо этого информация предоставляется судебному исполнителю, обычно магистратскому судье, который изучает информацию и решает, существует ли вероятная причина совершения преступления.
Жалоба — это просто изложение существенных фактов преступления, подлежащего предъявлению обвинения, сделанное под присягой должностным лицом правоохранительных органов.Цель жалобы — установить вероятную причину, по которой будет выдан ордер на арест.
Большинство федеральных уголовных преступлений белых воротничков являются тяжкими преступлениями и, следовательно, требуют предъявления обвинения в соответствии с Конституцией. Но некоторые дела белых воротничков — даже уголовные преступления — могут начинаться с информации или жалобы. Например, жалоба или информация могут быть поданы намного быстрее, чем обвинительный акт может быть получен от большого жюри. Итак, если прокуратурам нужно действовать быстро при аресте, они могут подать жалобу или информацию.После ареста подсудимого правительству придется обратиться к большому жюри и получить обвинительный акт, если только подсудимый не решит отказаться от этого требования и действовать в соответствии с информацией. Дело о тяжком преступлении не может быть продолжено только на основании жалобы.
Включая требование об обвинении в Пятую поправку, разработчики предполагали, что большое жюри — собрание обычных граждан — будет действовать как буфер против чрезмерно усердного прокурора. Но в действительности требование предъявления обвинения представляет собой относительно низкое препятствие для уголовного преследования.Прокуратура контролирует все доказательства, которые видит большое жюри. Они инструктируют большое жюри о законе. И они пишут обвинительные заключения. В этих обстоятельствах неудивительно, что прокуратура часто получает требуемые обвинительные заключения.
Чтобы узнать больше об уголовной ответственности корпораций и руководителей, подпишитесь на нас в LinkedIn. «Блестящие юристы, разбирающиеся в судебных процессах» — Benchmark Litigation. Copyright ТОО «МолоЛамкен» 2018.
Уголовное дело | Четвертый судебный районный суд штата Айдахо
Уголовное дело
Уголовное дело — это дело, в котором лицо обвиняется в поведении, которое может нанести вред обществу.Есть два основных типа уголовных дел: проступки и тяжкие преступления. Проступок — это обвинение, наказуемое штрафом или лишением свободы в окружной тюрьме. Уголовное преступление — это обвинение, за которое может быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении штата. Проступки рассматриваются магистратскими судьями в магистратском отделении районного суда, а уголовные преступления — районными судьями.
Как правило, уголовные дела возбуждаются путем подачи жалобы либо на основании полицейского расследования, либо на основании обвинения гражданина.Жалоба — это документ, который предъявляет обвиняемому официальное обвинение. Он подписывается потерпевшим или другим обвинителем, и лицо, подписывающее жалобу, должно указать причину или вероятную причину, чтобы полагать, что обвиняемый совершил преступление. После подачи жалобы суд может выдать либо ордер на арест обвиняемого, либо повестку с требованием явиться в суд в указанное время. Ордер на арест дает право любому полицейскому заключить лицо, указанное в ордере, под стражу, с тем чтобы это лицо могло быть доставлено в суд для ответа на обвинения, содержащиеся в жалобе.
После ареста или вызова подсудимого по уголовному делу он должен предстать перед судом. Первая явка — это слушание, на котором обвиняемого информируют о его / ее правах и о процедуре, которой он будет следовать. Если у ответчика на тот момент нет поверенного, ему / ей предоставляется возможность получить его при желании. Если ответчик не может позволить себе нанять адвоката, суд рассмотрит вопрос о назначении адвоката для представления ответчика после определения финансового положения ответчика.Хотя это часто называют предъявлением обвинения, первая явка — это отдельное судебное мероприятие. Подсудимый, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не может подавать заявление о признании вины при первой явке, но должен сделать это при предъявлении обвинения. Это первое появление всегда происходит в мировом суде. В делах о проступках первая явка и предъявление обвинения объединяются, так что магистратский судья приступает к рассмотрению заявления обвиняемого и, при необходимости, направляет дело в суд.
В делах о тяжких преступлениях ответчик должен определить, желает ли он / она предварительного слушания.Если ответчик требует предварительного слушания, оно назначается в сроки, установленные законом; однако ответчик может отказаться от этих требований по времени, если он / она пожелает.
Предварительное слушание проводится только по делам о тяжких преступлениях в присутствии мирового судьи. На этом слушании прокурор представляет, какие доказательства он / она может иметь, чтобы показать, что существует вероятная причина (причина) полагать, что преступление было совершено и что обвиняемый совершил преступление.Если прокурор убеждает судью с этой информацией, обвиняемый «связан»; то есть дело передается в районный суд для дальнейшего рассмотрения. Если прокурор не представит адекватных показаний на предварительном слушании, мировой судья может прекратить дело или обвинение может быть уменьшено до менее тяжкого преступления, и ответчику будет вынесен соответствующий приговор.
Если ответчик направлен в районный суд по обвинению в совершении уголовного преступления, он / она должны предстать перед окружным судьей для предъявления обвинения.При предъявлении обвинения в районном суде ответчику снова сообщают о его / ее правах и о процедурах, которых суд будет придерживаться с этого момента. Именно на этой стадии судебного разбирательства обвиняемый может подать заявление о признании вины. Это также означает, что залог будет установлен для ответчика, если он не был установлен на слушании по вероятной причине. Если подсудимый не признает себя виновным, суд передаст дело в суд.
Если обвиняемый предстает перед судом и признается невиновным, он / она освобождается, а ранее установленный залог освобождается от ответственности или возвращается лицу, внесшему залог.Если подсудимый признает себя виновным или признан виновным, следующим шагом будет приказ о проведении досудебного расследования. Это делается почти во всех делах о тяжких преступлениях и большом количестве серьезных проступков.
Протокол о явке составляет следователь, назначенный по делу. В нем содержится важная информация об обвиняемом, которая поможет судье определить приговор. Копия протокола предварительного расследования предоставляется подсудимому, его адвокату и прокурору.В соответствии с Правилом 32 Административного суда протоколы судебных заседаний являются конфиденциальными и не могут быть переданы другим сторонам или учреждениям, кроме как по решению суда. Отчет о присутствии содержит подробную информацию о биографии подсудимого, его социальном прошлом и других вопросах частного характера для подсудимого. После того, как суд и стороны получили возможность ознакомиться с протоколом предварительного заключения, проводится слушание по делу, на котором судья объявляет условия приговора подсудимому.
Все об уголовных делах | Defence-Barrister.co.uk — Defence-Barrister.co.uk
Понимание уголовных преступлений
Пример — преступление воровства
Чтобы понять полное значение уголовного преступления, вам часто приходится искать различные определения в другие разделы устава. Возьмем, к примеру, кражу. Раздел 1 Закона о краже 1968 года определяет преступление в виде кражи следующим образом: «Лицо виновно в краже, если оно нечестно присвоит собственность, принадлежащую другому, с намерением навсегда лишить ее права собственности.’
Что все это значит? Что означает «присваивает»? Что означает «нечестно» в контексте данного преступления и по чьим стандартам честности следует судить обвиняемого? Итак, чтобы ответить на эти вопросы, термин «присваивает» определяется в соответствии с разделом 3 Закона о краже 1968 года, который гласит: «Любое принятие человеком прав собственника равносильно присвоению». Таким образом, чтобы понять раздел 1, нам также необходимо прочтите раздел 3. Пока все хорошо.
А как насчет нечестности? Раздел 2 Закона о краже 1968 года дает здесь некоторую ограниченную помощь, сообщая нам, что присвоение чужой собственности не является нечестным в определенных обстоятельствах (если вы верите в закон, у вас есть право на собственность, или полагаете, что другой согласится на то, чтобы вы ее забрали, или при определенных обстоятельствах вы считаете, что владельца невозможно найти), но это не объясняет стандарты, по которым следует судить о нечестности, т.е.е. является ли это объективным тестом, когда присяжных следует попросить применить то, что, по их мнению, является обычными стандартами честности, чтобы решить, было ли чье-то поведение нечестным, или это субъективный тест, в котором имеет значение вера обвиняемого в отношении был ли он нечестным в соответствии со своими собственными стандартами или оправданием (т.е. был ли Робин Гуд нечестным, когда воровал у богатых, чтобы раздать их бедным?).
Ой, Гош! Значение нечестности
Первоначальный ответ на этот вопрос был дан, когда в 1981 году обвиняемый по имени Деб Баран Гош был признан виновным в ряде преступлений, связанных с нечестностью, и он обжаловал свой приговор в Апелляционном суде (палате по уголовным делам), который рассмотрел, что проверка на нечестность должна быть.
Вот что сказали судьи: «При определении того, доказало ли обвинение, что подсудимый действовал нечестно, присяжные должны прежде всего решить, было ли то, что было сделано в соответствии с обычными стандартами разумных и честных людей, нечестным. Если это не было нечестным по тем стандартам, дело кончено, и обвинение проигрывает. Если это было нечестно по этим стандартам, то присяжные должны рассмотреть, должен ли сам обвиняемый осознавать, что то, что он делал, было нечестным по этим стандартам.В большинстве случаев, когда действия заведомо нечестны по обычным стандартам, в этом нет никаких сомнений. Будет очевидно, что подсудимый сам знал, что действует нечестно. Со стороны обвиняемого нечестно действовать способом, который, как он знает, обычные люди считают нечестным, даже если он утверждает или искренне считает, что поступил так, как он поступил с моральной точки зрения ». ( R против Ghosh [1982] EWCA Crim 2. Ссылка предоставлена BAILII.)
Итак, в течение многих лет это было проверкой на нечестность.Однако 25 октября 2017 года юридическое значение недобросовестности было изменено, когда Верховный суд вынес решение по делу Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd (t / a Crockfords) [2017] UKSC 67 и пришел к выводу, что вторая часть из приведенного выше теста Ghosh был неправильным и больше не должен применяться. Это означает, что проверка на нечестность теперь одинакова в гражданских и уголовных делах. Когда речь идет о нечестности, жюри «должно сначала установить (субъективно) фактическое состояние осведомленности или убеждений человека в отношении фактов.Разумность или неточность его убеждений — это вопрос доказательства (часто на практике определяющий) того, придерживался ли он этого убеждения, но не является дополнительным требованием, чтобы его вера была разумной; вопрос в том, действительно ли это проводится. Когда после того, как его реальное состояние ума относительно знания или веры в факты установлено, вопрос о том, было ли его поведение честным или нечестным, должен быть определен специалистом по установлению фактов, применяя (объективные) стандарты обычных порядочных людей.Нет требования, чтобы обвиняемый понимал, что то, что он сделал, по этим стандартам является нечестным ». (Лорд Хьюз).
Таким образом, преступление в виде кражи является хорошим примером сложностей, связанных с получением полного понимания того, что преступление на самом деле означает, и это также показывает, как закон меняется и развивается с течением времени. Этот пример требует рассмотрения ряда разделов Закона о краже 1968 года, а также рассмотрения прецедентного права (т.е. прецедентов, когда судьи вышестоящих судов, такие как Апелляционный суд и Верховный суд проанализировали значение слов в статутах; их решения затем становятся обязательными для нижестоящих судов, таких как Мировой суд и Королевский суд, и помогают в толковании и применении закона).Как только это будет сделано, мы узнаем, каковы все элементы преступления в виде кражи, что они означают и что обвинение должно доказать вне всяких разумных сомнений, чтобы обвиняемый был признан виновным в этом преступлении.
Уголовное производство — обзор
B
Ошибка адвоката, даже если она профессионально необоснованна, не требует отмены судебного решения по уголовному делу, если ошибка не повлияла на приговор. Цель гарантии адвоката в соответствии с Шестой поправкой заключается в обеспечении того, чтобы обвиняемый имел помощь, необходимую для обоснования зависимости от результата судебного разбирательства.Соответственно, любые недостатки в работе адвоката должны наносить ущерб защите, чтобы считаться неэффективной помощью в соответствии с Конституцией….
[I] Претензии о неэффективности, касающиеся недостатков в работе адвоката, подчиняются общему требованию, согласно которому ответчик должен утвердительно доказать предвзятое отношение. Правительство не несет ответственности и, следовательно, не может предотвратить ошибки адвоката, которые приведут к отмене обвинительного приговора или приговора. Ошибки адвоката бывают бесконечным разнообразием, и в каждом конкретном случае они могут быть как совершенно безвредными, так и наносящими ущерб.Их нельзя классифицировать по вероятности причинения предубеждений. Они также не могут быть определены с достаточной точностью, чтобы правильно информировать адвокатов о том, какого поведения следует избегать. Репрезентация — это искусство, и действие или бездействие, непрофессиональное в одном случае, может быть разумным или даже блестящим в другом. Даже если ответчик докажет, что определенные ошибки адвоката были необоснованными, он должен показать, что они действительно отрицательно повлияли на защиту.
Ответчику недостаточно доказать, что ошибки имели какое-то мыслимое влияние на исход судебного разбирательства.Практически каждое действие или бездействие адвоката соответствовало бы этому критерию, и не каждая ошибка, которая предположительно могла повлиять на результат, подрывает надежность результата судебного разбирательства. Респондент предлагает потребовать доказательства того, что ошибки «ухудшили представление защиты». Однако этот стандарт не дает работающего принципа. Поскольку любая ошибка, если она действительно является ошибкой, «ухудшает» представление защиты, предлагаемый стандарт является неадекватным, поскольку он не дает возможности решить, какие нарушения являются достаточно серьезными, чтобы оправдать отмену результата судебного разбирательства.
С другой стороны, мы считаем, что обвиняемому не нужно доказывать, что ненадлежащее поведение адвоката, скорее всего, повлияло на исход дела….
Ответчик должен доказать, что существует разумная вероятность того, что, если бы не профессиональные ошибки адвоката, результат судебного разбирательства был бы другим. Разумная вероятность — это вероятность, достаточная для подрыва уверенности в результате….
Когда обвиняемый оспаривает смертный приговор, подобный тому, о котором идет речь в этом деле, вопрос заключается в том, существует ли разумная вероятность того, что при отсутствии ошибок лицо, выносящее приговор, включая апелляционный суд, в той степени, в которой он независимо оценит доказательства — пришел бы к выводу, что сочетание отягчающих и смягчающих обстоятельств не требовало смерти.
При вынесении этого определения суд, рассматривающий иск о неэффективности, должен рассмотреть все доказательства, представленные судье или присяжным. Ошибки не повлияют на некоторые фактические выводы, а на фактические выводы, которые были затронуты, повлияли по-разному. Некоторые ошибки будут иметь повсеместное влияние на выводы, которые следует сделать из доказательств, изменяя всю доказательственную картину, а некоторые будут иметь единичный, тривиальный эффект. Более того, вердикт или вывод, слабо подтвержденный записью, с большей вероятностью подвергнутся ошибкам, чем вердикт с подавляющей поддержкой записи.Принимая незатронутые выводы как данность и должным образом учитывая влияние ошибок на оставшиеся выводы, суд, проводящий расследование о предубеждении, должен спросить, выполнил ли ответчик бремя доказательства того, что принятое решение с достаточной вероятностью было бы другим. отсутствуют ошибки.
…
Основы права — гражданское право и уголовное право
Гражданское право и уголовное право — это две широкие и отдельные единицы права с отдельными сводами законов и наказаний.
Примеры уголовного права включают кражи со взломом, нападение, нанесение побоев и убийства. Гражданское право применяется, например, в случаях халатности или халатности.
Сравнительная таблица различий между гражданским правом и уголовным правом:
| Гражданское право рассматривает споры между отдельными лицами, организациями или между ними, в которых жертве присуждается компенсация. | Уголовное право — это свод законов, регулирующих преступления и наказание за уголовные преступления. | |
| Бремя доказывания: | «Преимущество доказательств» Бремя доказывания ложится на истца. Необходимо представить доказательства, выходящие за рамки баланса вероятностей. | «Вне всяких сомнений»: бремя доказывания всегда лежит на государстве / правительстве. |
| Примеры: | Споры между арендодателями и арендаторами, бракоразводные процессы, процедуры опеки над детьми, имущественные споры, телесные повреждения и т. Д. | Кража, нападение, грабеж, незаконный оборот контролируемых веществ, убийство и т. Д. |
| Тип наказания: | Гражданский судебный процесс обычно включает в себя компенсацию за телесные повреждения или ущерб, а также распоряжение имуществом. и другие споры. | Виновный подсудимый наказывается лишением свободы и / или штрафом, а в исключительных случаях — смертной казнью. Преступления делятся на два широких класса: тяжкие преступления и проступки. |
| Дело подано: | Частное лицо | Правительство / штат |
| Апелляция: | Любая из сторон | Единогласное решение |
Дела:
В гражданском праве дело начинается с подачи жалобы стороной, которая может быть физическим лицом, организацией или компанией или корпорация против другой стороны.Сторона, подающая жалобу, называется истцом, а сторона, отвечающая за это, называется ответчиком, а процесс называется судебным разбирательством. В гражданском процессе истец просит суд обязать ответчика исправить нарушение, часто в форме денежной компенсации истцу. Напротив, в уголовном праве дело возбуждается против обвиняемого государством, обычно называемым государством, в лице прокурора. Человек никогда не может предъявить уголовное обвинение другому человеку: человек может заявить о преступлении, но только правительство может подать уголовное дело в суд.Преступления — это действия, караемые государством, и делятся на две широкие категории серьезности: тяжкие преступления, которые могут быть приговорены к лишению свободы на срок более одного года, и проступки, которые могут быть наказаны лишением свободы сроком на один год или менее. Дела:
Наказание:
Одним из заметных различий между гражданским правом и уголовным правом является наказание. В случае уголовного права лицо, признанное виновным, наказывается лишением свободы в тюрьме, штрафом или, в некоторых случаях, смертной казнью.Принимая во внимание, что в случае гражданского права проигравшая сторона должна возместить истцу размер ущерба, который определяется судьей и называется штрафным ущербом. Уголовный процесс более серьезен, чем гражданский, поскольку обвиняемые по уголовным делам имеют больше прав и защиты, чем гражданские ответчики.
Бремя доказывания:
В случае уголовного права бремя доказывания лежит на правительстве, чтобы доказать, что обвиняемый виновен. С другой стороны, в случае гражданского права бремя доказывания сначала лежит на истце, а затем на ответчике, чтобы опровергнуть доказательства, представленные истцами.В случае гражданского судопроизводства, если судья или присяжные полагают, что более 50% доказательств в пользу истцов, то истцы выигрывают, что очень мало по сравнению с 99% доказательств по уголовному праву. В случае уголовного права обвиняемый не признается виновным, если против него не имеется примерно более 99% доказательств.
Как работает система:
Можно сказать, что уголовное право касается защиты общественных интересов. Он включает в себя наказание и реабилитацию правонарушителей, а также защиту общества.Правительство нанимает полицию и прокуратуру для введения в действие уголовного закона. Для оплаты этих услуг используются государственные средства. Если предположить, что вы стали жертвой преступления, вы сообщите об этом в полицию, и тогда они обязаны расследовать дело и найти подозреваемого. В большинстве случаев, если обвинение было предъявлено надлежащим образом и есть доказательства, подтверждающие его, Правительство, а не лицо, подавшее жалобу на инцидент, рассматривает его в суде. Это называется системой государственного обвинения.С другой стороны, гражданское право касается частных споров между людьми или между физическим лицом и организацией или между организациями. Гражданское право касается ущерба, убытков или вреда той или иной стороне. Ответчик по гражданскому делу несет ответственность или не несет ответственности за причиненный ущерб, а по уголовному делу обвиняемый может быть признан виновным или нет.
Может ли дело быть как уголовным, так и гражданским?
Адвокаты по личным травмам »Иски по личным травмам» Может ли дело быть как уголовным, так и гражданским?
Если вы пострадали в результате несчастного случая или кто-то совершил в отношении вас правонарушение иным образом, существует вероятность предъявления уголовного обвинения.Но вы, возможно, слышали, что даже при наличии уголовных обвинений вам все равно необходимо подать гражданский иск, чтобы получить полную сумму компенсации, которой вы, возможно, заслуживаете. Вы можете спросить — как дело может быть одновременно уголовным и гражданским? Наши поверенные по травмам из Невады объясняют.
Как дело может быть одновременно уголовным и гражданским?
Дело может быть как уголовным, так и гражданским, поскольку в двух судебных процессах применяются разные стандарты для решения различных вопросов. Человек может как нарушить уголовный закон, так и совершить правонарушение в отношении частного лица с таким же поведением.
В уголовном деле применяется более высокий стандарт доказывания, и решается, нарушил ли человек уголовный закон. В гражданском деле применяется более низкий стандарт доказывания, и решается, нарушило ли лицо гражданское право. [1] Дело может быть как уголовным, так и гражданским, поскольку они оба необходимы для решения уникальных вопросов, которые могут быть решены только с помощью этого типа разбирательства.
Может ли гражданское дело стать уголовным?
Да, гражданское дело может стать уголовным в том отношении, что доказательства, обнаруженные в гражданском деле, могут повлечь за собой уголовное расследование.Когда гражданский процесс выявляет информацию о том, что одна из сторон могла совершить преступление, может быть возбуждено уголовное дело.
Однако гражданское дело не становится уголовным в том смысле, что это два отдельных производства. Гражданский иск может предписывать только гражданские средства правовой защиты. Для того, чтобы сторона поняла уголовное наказание, должно быть возбуждено новое уголовное дело.
Разница между гражданскими и уголовными делами
Различия между гражданскими и уголовными делами несколько. Когда у вас есть законное основание для иска, важно понимать разницу между гражданскими и уголовными делами.Суды преследуют разные цели. Когда вы поймете разницу между двумя типами разбирательств, вы сможете убедиться, что ваши интересы представлены. Вот различия между гражданскими и уголовными делами:
Уголовное дело основано на преступлении, а гражданское дело основано на гражданском правонарушении
Уголовные суды решают, когда кто-то совершил преступление. Преступления классифицируются как преступления в штате Невада. Поведение, составляющее преступление, может быть или не быть гражданским правонарушением.Важно не предполагать, что у вас нет гражданского дела, независимо от того, являются ли эти действия преступлением. Когда поведение является преступлением, оно не может считаться гражданским иском. Однако даже при отсутствии уголовных обвинений гражданский иск может быть действительным.
Уголовное дело возбуждают разные стороны по сравнению с гражданским
Разные стороны начинают уголовное дело против гражданского. Только государственный прокурор, называемый окружным прокурором или прокурором, может возбудить уголовное дело.Даже если жертва знает, что она стала жертвой преступления, прокурор штата должен решить, возбуждать ли уголовное дело. После предъявления обвинения прокурор штата решает, направить ли обвиняемому заявление о признании вины или передать дело в суд. Жертва может вносить свой вклад, но в конечном итоге решения принимает прокурор штата.
С другой стороны, любой потерпевший может возбудить гражданское дело. Жертва подает дело от своего имени и от своего имени.Вам не нужно ждать одобрения от третьей стороны, чтобы начать собственное гражданское дело. Кроме того, в гражданском деле потерпевший решает, как вести дело и какие юридические меры предпринять в процессе.
Бремя доказывания отличается в уголовном и гражданском судопроизводстве
В уголовном процессе государство должно доказать правоту вне разумных сомнений. Это относительно высокое бремя доказывания. С другой стороны, в гражданском судопроизводстве бремя доказывания перевешивает доказательства.Другими словами, даже если вы проиграете уголовное разбирательство, вы все равно можете выиграть гражданское разбирательство с теми же доказательствами. Кроме того, элементы, которые вам нужно доказать, могут немного отличаться.
В уголовном деле есть средства правовой защиты, отличные от гражданского судопроизводства.
Целью гражданского иска является обеспечение справедливой компенсации потерпевшему за причиненный вред. Обычно средство правовой защиты в гражданском деле — деньги. Иногда суд может также издать судебный запрет, то есть приказ стороне прекратить делать определенные действия.Они также могут приказать кому-то передать собственность кому-то другому. Однако обычно единственным наказанием потерпевшего по гражданскому делу являются деньги. Тюремное заключение — не выход.
Однако в уголовном деле есть вероятность, что обвиняемый может попасть в тюрьму. Тюрьма, штрафы, испытательный срок и консультации — все это предусмотрено в уголовном преступлении. Точные уголовные обвинения определяют максимальный срок тюремного заключения, который возможен для обвиняемого по делу. В уголовном деле основными наказаниями являются тюремное заключение и штрафы, которые уплачиваются в суд.Хотя обвиняемому может быть приказано выплатить компенсацию потерпевшему, основная цель уголовного разбирательства состоит в том, чтобы заставить лицо ответить перед судом и обществом за свои преступления.
Уголовное дело не предусматривает полной компенсации потерпевшему по сравнению с гражданским делом
Реституция возможна в уголовном деле. Суд может обязать ответчика возместить потерпевшему прямые финансовые убытки. Однако уголовный суд обычно не оценивает и не оценивает боль и страдания.Они не смотрят на будущие убытки на протяжении всей жизни жертвы. Ущерб, доступный в гражданском деле, гораздо более обширен. Только гражданское дело может дать потерпевшему всю компенсацию, которой она может заслужить.
Адвокаты по гражданским травмам штата Невада
У вас есть вопрос по гражданскому делу? Вам интересно, можете ли вы подать гражданский иск? Наши юристы могут помочь. Мы готовы бороться за справедливость за вас. Позвольте нам помочь вам понять разницу между гражданскими и уголовными делами и что вам нужно сделать, чтобы добиться правосудия.Позвоните нам сегодня.
Источники
[1] Правила гражданского судопроизводства штата Невада.
Заявление об отказе от ответственности
Эта веб-страница не предназначена для рекламы или навязывания услуг. Наем юриста — важное решение, которое не должно основываться исключительно на рекламе.
Поиск по сайту