Уголовные дела рассматриваемые мировыми судьями: 1. , , // // ALLPRAVO.RU

Информация по уголовным делам, рассматриваемым в апелляционном порядке | Информация по судебным делам | Сервисы | Тверской районный суд

10-0007/2021		Судебный участок мирового судьи №423 (Комлев С.В.)	Лобзенева Н.В. (Ст. 158, Ч. 1)	Назначено судебное заседание на 04.03.2021 16:30	04.03.2021 16:30	558 (Новое здание)	Меркулов А. А.
10-0006/2021		Судебный участок мирового судьи №367 (Шведова М.Е.)	Лецкин М.М. (Ст. 137, Ч. 1)	Зарегистрировано, 26.02.2021	02.03.2021 10:00	356 (Новое здание)	Беляков А. А.
10-0005/2021		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Колганов А.Г. (Ст. 115, Ч. 2, п. в)	Назначено судебное заседание на 03.03.2021 17:00	03.03.2021 17:00	456 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0004/2021		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Семилетова О.С.	Отложено до 09.03.2021 11:00 (Истребование доказательств)	09.03.2021 11:00	455 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0003/2021		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Степная Е.А.	Отложено до 03.03.2021 14:00 (Неявка других участников)	03.03.2021 14:00	455 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0002/2021		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Савин И.В.	Отложено до 20.02.2021 10:30 (Неявка других участников)	20.02.2021 10:30	455 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0001/2021		Судебный участок мирового судьи №423 (Комлев С.В.)	Сергеев В.С.	Отложено до 23.03.2021 16:00 (Неявка защитника)	23.03.2021 16:00	558 (Новое здание)	Меркулов А. А.
10-0030/2020		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Степанов А.В.	Отложено до 15.01.2021 14:00 (Неявка других участников)	15.01.2021 14:00	455 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0029/2020		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Рыжикова Е.А. (Ст. 159.3, Ч. 1)	Зарегистрировано, 10.12.2020	17.12.2020 10:00	455 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0028/2020		Судебный участок мирового судьи №369 (369 участок М.С.)	Филимонов М. (Ст. 159.3, Ч. 1)	Зарегистрировано, 26.11.2020	10.12.2020 09:00	340 (Новое здание)	Панова К. К.
10-0027/2020		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Шевляков А.В.	Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 10.11.2020	10.11.2020 15:00	455 (Новое здание)	Криворучко А. В.
10-0026/2020		Судебный участок мирового судьи №367 (Шведова М.Е.)	Столбов Ю.А.	Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 21.10.2020	21.10.2020 17:00	355 (Новое здание)	Беляков А. А.
10-0025/2020	31	Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Вахтеров Д.А. (Ст. 158, Ч. 1)	Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 09.10.2020	09.10.2020 10:00	456 — Новое здание	Криворучко А. В.
10-0024/2020		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Лазунин К.А. (Ст. 158, Ч. 1)	Оставить определение (постановление) без изменения, 13.10.2020	13.10.2020 17:00	456 — Новое здание	Криворучко А. В.
10-0023/2020		Судебный участок мирового судьи №370 (Казакова Е.Н.)	Жамурзов С.В. (Ст. 158, Ч. 1)	Оставить определение (постановление) без изменения, 28.08.2020	28.08.2020 15:00	456 — Новое здание	Криворучко А. В.

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) (с последними изменениями)

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

5. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

1. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

1.1. В случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1.2. Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

4. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

4.1. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

(в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

6. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.

По уголовному делу с обвинительным актом, поступившему в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса.

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого.

4. Обвинение в судебном заседании поддерживают:

1) государственный обвинитель — в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса;

2) частный обвинитель — по уголовным делам частного обвинения.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

1. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389. 1 и 389.3 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

2. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

3. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за III квартал 2016 года

Утвержден

президиумом Нижегородского областного суда

«___» ________________ 2016 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА IIIКВАРТАЛ 2016 ГОДА

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Предметная и территориальная подсудность

1.1. Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением исчерпывающего перечня уголовных дел, перечисленных в данной норме закона.

Нарушение указанного правила определения подсудности выявлено президиумом в ходе рассмотрения в кассационном порядке уголовного дела в отношении П.Л.Г.

1 марта 2016 года в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению П.Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171² УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области К. от 2 марта 2016 года по указанному уголовному делу было назначено предварительное слушание, а постановлением этого же судьи от 14 марта 2016 года – судебное заседание.

При принятии решения о проведении по делу предварительного слушания судом, в том числе, констатировано, что уголовное дело в отношении П.Л.Г. подсудно Канавинскому районному суду г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Между тем, санкция инкриминированного П.Л.Г. преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье за исключением исчерпывающего перечня преступлений, в который не включено преступление, предусмотренное ч.1 ст.171² УК РФ.

Приведенные положения закона обязывали суд первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания разрешить вопрос о направлении уголовного дела в отношении П.Л.Г. по подсудности в порядке п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, однако в результате ошибки при определении подсудности данного уголовного дела оно было рассмотрено по существу с постановлением 5 апреля 2016 года обвинительного приговора.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не обладает статусом надлежащего (законного) суда, не наделен качеством управомоченного государством органа по восстановлению справедливости, а постановленный в результате данного производства приговор не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы граждан.

Выявленное президиумом нарушение уголовно-процессуального закона послужило основанием для отмены приговора Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 5 апреля 2016 года и направления уголовного дела по обвинению П.Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171² УК РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Постановление президиума от 10 августа 2016 года

№ 44-у-96/2016

1. 2. Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ разрешается судом, постановившим приговор, однако, в силу ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Указанные требования закона были нарушены при рассмотрении Богородским городским судом Нижегородской области ходатайства осужденного Ч.В.В. о зачете времени задержания в срок отбывания наказания.

Осужденный Ч.В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области (пос.Мирный Варнавинского района Нижегородской области) по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2011 года, обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени его задержания при производстве по уголовному делу.

Богородским городским судом Нижегородской области ходатайство осужденного Ч.В.В. было принято к производству, рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и постановлением от 20 февраля 2013 года удовлетворено.

Между тем, в соответствии с чч. 1 и 2 ст.396 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок наказания (п.11 ст.397 УПК РФ) разрешаются судом, постановившим приговор. При этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

В силу указанных нормативных предписаний Богородский городской суд Нижегородской области не был наделен компетенцией осуществлять производство и выносить решение по ходатайству осужденного Ч.В.В., отбывающего наказание в районе, не относящемся к территориальной юрисдикции данного суда, по вопросу о зачете времени задержания в срок отбытия наказания.

Рассмотрение вопреки основополагающим принципам уголовного судопроизводства ходатайства осужденного Ч.В.В. Богородским городским судом Нижегородской области повлекло нарушение права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а, следовательно, и его права на справедливое судебное разбирательство.

Выявленное президиумом нарушение территориальной подсудности, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Ч.В.В., наряду с иными процессуальными нарушениями повлекло отмену постановления Богородского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года и направление ходатайства осужденного на новое рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Постановление президиума от 27 июля 2016 года

№ 44-у-94/2016

2. Право на защиту

2.1. Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть в письменном виде. На основании ч.2 ст.47 УПК РФ эти положения закона по обеспечению права на защиту распространяются и на осужденного на последующих стадиях судебного разбирательства, связанных с проверкой законности итогового решения по делу.

Требования об обязательности участия защитника в отсутствие письменного отказа осужденного от его услуг нарушены в ходе кассационного (в порядке гл.45 УПК РФ, действовавшей до 1 января 2013 года) производства по уголовному делу в отношении С.С.Д., Ш.В.А.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года С.С.Д. осужден по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.111, пп.  «б», «в» ч.2 ст.132 и по ч.1 ст.105 УК РФ; Ш.В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.111, пп. «б», «в» ч.2 ст.132 УК РФ.

На указанный приговор С.С.Д. и Ш.В.А., а также адвокаты В.Е.Б. и Б.И.В., осуществлявшие защиту данных осужденных в суде первой инстанции, подали кассационные жалобы в порядке гл. 45 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года).

27 июня 2007 года всем участникам уголовного процесса, в том числе адвокатам В.Е.Б. и Б.И.В., были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, однако названные адвокаты в судебное заседание не явились.

Данных о том, что к моменту кассационного производства осужденные С.С.Д. и Ш.В.А. отказались от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, то есть по собственной инициативе и в письменном виде, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона, для обеспечения защиты интересов осужденных, а также в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в чч. 1, 4 ст.15 УПК РФ, суду кассационной инстанции надлежало разрешить вопрос об обеспечении осужденных С.С.Д. и Ш.В.А. защитниками по назначению.

Однако вопрос о причинах неявки адвокатов В. Е.Б. и Б.И.В., а также о необходимости назначения осужденным С.С.Д. и Ш.В.А. защитников судебной коллегией обсужден не был, и вопреки ст.51 УПК РФ уголовное дело рассмотрено 17 июля 2007 года в отсутствие защитников осужденных с оставлением их кассационных жалоб без удовлетворения.

Неразрешение судом кассационной инстанции указанных вопросов признано президиумом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло лишение участников судопроизводства права на защиту, а также нарушение их права на справедливое судебное разбирательство.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2007 года в отношении осужденных С.С.Д. и Ш.В.А. отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном положениями гл.45 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года).

Постановление президиума от 27 июля 2016 года

№ 44-у-79/2016

2. 2. В соответствии с ч.2 ст.389¹¹ УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала, при этом согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

По смыслу ч.2 ст.389¹¹ УПК РФ, установленный данной нормой срок извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке необходим и объективно достаточен для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции. Несвоевременное извещение участников процесса о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке является нарушением таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу, обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, эффективность представления в апелляционном суде позиций сторон по всем аспектам рассматриваемых вопросов.

Указанные нарушения допущены Сеченовским районным судом Нижегородской области при разрешении апелляционной жалобы Д.Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, которым Д.Ю.Н. возвращено заявление о взыскании с Д.А.Н. процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Д.А.Н.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, производство по которому 10 августа 2015 года было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением от 19 января 2016 года было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Д.Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2015 года. Соответствующее уведомление было направлено Д.Ю.Н. по почте.

Согласно материалам дела Д.Ю.Н. извещение о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции получил 28 января 2016 года.

В силу положений ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.389.11 УПК РФ, срок истекал в 24 часа 4 февраля 2016 года, а судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевшего Д.Ю.Н. на постановление мирового судьи от 17 сентября 2015 года состоялось в этот же день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены апелляционного постановления Сеченовского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2016 года по заявлению Д.Ю.Н. о взыскании процессуальных издержек и направления уголовного дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области, т.к. Сеченовский районный суд Нижегородской области является односоставным, и возможность рассмотрения данным судом указанного материала в силу ч.2 ст.63 УПК РФ исчерпана.

Постановление президиума от 14 сентября 2016 года

№ 44-у-106/2016

3. По смыслу закона, судебный акт должен быть изложен таким образом, чтобы исключить двойное толкование позиции суда по ключевым вопросам, подлежащим разрешению в рамках конкретной судебной процедуры.

Указанные требования нарушены Канавинским районным судом г. Нижний Новгород Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного С.Р.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассматривая ходатайство осужденного С.Р.Н. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал следующее: «…часть срока, после которого возможен перевод в колонию-поселение – 2/3, истекла 27.06.2015 года. Данное обстоятельство дает суду право принять решение об условно-досрочном освобождении, но не обязывает принять такое решение…»

Тем самым, при обосновании своих выводов в рамках ходатайства осужденного о переводе его на более льготные условия отбывания наказания, суд произвольно подменил предмет рассмотрения иным вопросом – о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, который регламентирован иной нормой уголовного закона, имеет собственные правовые основания применения, и в ходатайстве осужденного не затрагивался.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерию мотивированности (ч.4 ст.7 УПК РФ) и, как следствие, приемлемости, судебное решение может отвечать только при наличии в нем чётких, однозначных формулировок, исключающих двусмысленность в их толковании.

Поскольку в описательно-мотивировочной части постановления от 20 апреля 2016 года имеются существенные противоречия, относящиеся к сути заявленного осужденным ходатайства, президиум констатировал, что указанное постановление нельзя признать законным и мотивированным.

Постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 20 апреля 2016 года отменено, ходатайство осужденного С.Р.Н. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление президиума от 14 сентября 2016 года

№ 44-у-110/2016

По аналогичным правовым основаниям отменено апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 25 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 16 марта 2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Н.И.В. Судом апелляционной инстанции допущено противоречие в описательно-мотивировочной части, а также между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для ревизии обжалуемого постановления от 16 марта 2016 года: сославшись на проверенные с учетом доводов апелляционных жалоб материалы, позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции заключил, что обжалуемое постановление подлежит отмене. После чего, изложив содержание материалов судебного производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Н.И.В. от отбывания наказания вопреки ранее сделанному выводу об отмене постановления, указал, что оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не установлено, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. В резолютивной части апелляционного постановления суд апелляционной инстанции изложил решение об оставлении постановления Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 16 марта 2016 года без изменения.

Постановление президиума от 27 июля 2016 года

№ 44-у-92/2016

Подобное нарушение допущено также Тоншаевским районным судом Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного З.А.И. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

При пересмотре приговора, которым З.А.И. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, суд сделал вывод о необходимости применения Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, однако постановил переквалифицировать действия З.А.И. на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Указанные противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления наряду с нарушениями уголовного закона, допущенными при рассмотрении ходатайства осужденного, явились основанием для отмены постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года и направления ходатайства З. А.И. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление президиума от 20 июля 2016 года

№ 44-у-87/2016

4. В силу ч.7 ст.241 УПК РФ провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора возможно лишь в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании либо в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности  (глава 22 УК РФ), а также о преступлениях, предусмотренных ст.ст.205-206, 208, ч.4 ст.211, ч.1 ст.212, ст.ст.275, 276, 279 и 281 УК РФ.

Нарушение указанных требований закона выявлены президиумом при рассмотрении уголовного дела в отношении Р.И.Л., осужденного приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 декабря 2015 года за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 УК РФ.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Р.И.Л. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Инкриминированные Р.И.Л. преступления не отнесены уголовно-процессуальным законом к преступлениям, по делам о которых возможно провозглашение только вводной и резолютивной частей постановленного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Р.И.Л. было проведено в период с 8 сентября 2015 года (начало судебного заседания 14 часов 00 минут) по 30 декабря 2015 года (окончание судебного заседания 16 часов 00 минут).

Из представленных инициатором кассационного производства документов, явившихся основанием для проведения служебной проверки, а также из заключения по результатам служебной проверки, проведенной председателем Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области, следует, что в протоколе судебного заседания неверно указано время оглашения приговора 30 декабря 2015 года в отношении Р. И.Л. При этом из содержания данного заключения усматривается, что оглашение приговора в отношении Р.И.Л. было начато 30 декабря 2015 года в 9 часов 00 минут. Приговор был оглашен с начала до конца первого эпизода, затем – квалификация, наказание и резолютивная часть. Фактически судебное заседание было окончено в 10 часов 30 минут.

Об этих обстоятельствах сторона защиты указывала в замечаниях на протокол судебного заседания, которые были безмотивно отклонены председательствующим по делу.

Доводы о неполном оглашении приговора, указанные стороной защиты в апелляционной жалобе на приговор от 30 декабря 2015 года, оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили – при проверке законности и обоснованности приговора в отношении Р.И.Л. суд формально сослался на наличие постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, устранившись от проверки этих доводов по существу. Также суд апелляционной инстанции формально констатировал, что данных, свидетельствующих о нарушениях в этой части, стороной защиты не представлено.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя 22 июня 2016 года уголовное дело в отношении Р.И.Л. в апелляционном порядке, данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не выявила и не устранила, ограничившись формальным указанием на законность действий суда при оглашении приговора.

Вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку несоблюдение судебной процедуры, регламентированной ст.310 УПК РФ, обусловило неправосудность приговора в целом и его правовую нелигитимность.

В связи с изложенным президиум отменил приговор Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2016 года и направил уголовное дело в отношении Р. И.Л. на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление президиума от 14 сентября 2016 года

№ 44-у-107/2016

5. По смыслу ч.4 ст.389¹² УПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя подлежит прекращению в случае неявки в суд частного обвинителя без уважительной причины только в том случае, когда в апелляционном порядке проверяется уголовное дело по существу выдвинутого обвинения.

Ошибочное толкование указанной нормы закона в ходе рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя – потерпевшей С.Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2015 года, которым С.Н.Е. отказано во взыскании с К.М.В. процессуальных издержек, явилось основанием для отмены апелляционного постановления Вадского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2015 года и направления материалов дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Прекращая апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей С.Н.Е., Вадский районный суд Нижегородской области руководствовался положениями ч.4 ст.389¹² УПК РФ, согласно которой в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Вместе с тем, поскольку С.Н.Е. обжаловала не итоговое решение по уголовному делу, а постановление, принятое по вопросу процессуальных издержек, применению подлежали общие нормы, регулирующие процедуру рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя по причине ее неявки в судебное заседание у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку в силу ч.3 ст.389¹² УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона признано президиумом существенным, поскольку оно лишило частного обвинителя возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и повлияло на законность вынесенного судом решения в стадии апелляционного производства.

Постановление президиума от 14 сентября 2016 года

№ 44-у-109/2016

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

И ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ

БОЛЕЕ МЯГКИМ ЕГО ВИДОМ

1. По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.79 УК РФ, вывод суда о возможности либо невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения не может быть основан на предположениях и должен формироваться исходя из всестороннего исследования данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать аргументированные мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Несоблюдение указанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона повлекло отмену постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г.С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 11 февраля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование вывода о недостижении в отношении осужденного целей наказания сослался на то, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, которые осужденный выполняет, является его прямой обязанностью, а их игнорирование влечет дисциплинарную ответственность, а также на то, что за весь период отбывания наказания его поведение не всегда было стабильно положительным, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции президиумом признан не основанным на исследованных в судебном заседании материалах, из которых следовало, что осужденный Г.С.Б. в течение продолжительного периода отбывания наказания в ФКУ ИК–20 ГУФСИН России по Нижегородской области выполняет все требования режима, действующих взысканий не имеет, добросовестно выполняет трудовые обязанности, активно участвует в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с законопослушной частью осужденных, в обращении вежлив, поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками, имеет 28 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которые объявлялись ему в течение всего срока отбывания наказания, с 26 февраля 2009 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, в содеянном раскаивается, на заседании совета воспитателей отряда от 31 декабря 2014 года аттестован как лицо, твердо вставшее на путь исправления, вопрос о месте жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения разрешен. Администрация исправительного учреждения и прокурор, участвовавший в судебном заседании, поддержали ходатайство Г.С.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Каких-либо конкретных данных, подлежащих учету в рамках ст.79 УК РФ, и отрицательно характеризующих осужденного, препятствующих применению к нему условно-досрочного освобождения, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Единственное взыскание на Г.С.Б. было наложено в 2011 году – за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не являющееся в силу положений ст.116 УИК РФ злостным, – и спустя непродолжительное время было снято соответствующим поощрением.

Несмотря на все перечисленные данные о личности Г.С.Б., в том числе, положительную характеристику за длительный период отбывания наказания, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду и примерное поведение, наличие поощрений, а также мнение представителя администрации  и прокурора о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, формально сославшись лишь на то, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение осужденного Г.С.Б. является преждевременным, без приведения в постановлении каких-либо конкретных фактов в обоснование такой позиции по заявленному ходатайству.

Тем самым, вопреки установленным в судебном заседании данным, которые объективно позволяли суду придти к выводу о сформированности у осужденного Г.С.Б. на момент его обращения с ходатайством в порядке ст.79 УК РФ законопослушного поведения, суд произвольно отверг эту информацию об осужденном, ограничившись лишь формально-декларативной интерпретацией требований закона об обязательности выполнения осужденным требований внутреннего распорядка в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства также оставил без внимания, согласившись с выводами суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Г.С.Б. от отбывания назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отношении осужденного Г. С.Б. цели наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного судом наказания является преждевременным, нельзя признать обоснованным, поскольку в указанных судебных решениях не приведено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения.

В связи с указанными нарушениями закона судебные решения в отношении осужденного Г.С.Б. отменены, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление президиума от 6 июля 2016 года

№ 44-у-84/2016

Аналогичные нарушения закона выявлены президиумом в постановлении Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2016 года и апелляционном постановлении Нижегородского областного суда от 30 июня 2016 года, вынесенных по ходатайству осужденного А.А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного А.А.И., суд установил, что за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка он не допускал, взысканий дисциплинарного характера не имел. В апреле 2012 года был трудоустроен на должность библиотекаря, зарекомендовав себя как добросовестный и грамотный работник, умеющий быстро и качественно выполнить любую поставленную задачу. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 14 поощрений. Посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке и производственно-экономическому обучению, стремится к повышению образовательного уровня. Участвует в психодиагностических мероприятиях. С представителями администрации всегда вежлив и корректен. Не имеет имущественных взысканий по приговору суда, исполнительные листы в ФКУ ИК-11 не поступали. В коллективе поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными. Внешне опрятен, спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, бережно обращается с выданным вещевым имуществом. Социально-полезные связи устойчивые.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении ходатайства в порядке ст.79 УК РФ и препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства А.А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при установленных обстоятельствах, суд указал на их недостаточность для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а соблюдение им режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, по мнению суда, не может рассматриваться как свидетельство достижения цели исправления. Суд также констатировал, что в отношении А.А.И. не достигнута такая цель уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, которая обеспечивается не только посредством возмещения причиненного вреда, но и соразмерностью лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции немотивированно, произвольно отверг объективно установленную информацию, позволявшую прийти к выводу о сформированности в мотивации осужденного А.А.И. установки на законопослушное поведение на момент его обращения с ходатайством в порядке ст.79 УК РФ.

Более того, указав, что позитивно-ориентированное поведение осужденного на основе соблюдения им режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка относится к его прямым обязанностям, суд фактически признал, что, данные обстоятельства не имеют правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для условно-досрочного освобождения. Одновременно с этим в судебное решение включена формально-декларативная ссылка на недостижение применительно к А.А.И. такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости – обстоятельство, выходящее за рамки предусмотренных законодательством критериев, определяющих решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Тем самым, суд ошибочно истолковал положения ст.79 УК РФ, что повлекло их неправильное применение в процессе разрешения ходатайства А.А.И. и, наряду с отмеченным нарушением уголовно-процессуального закона, повлияло на исход дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда от 15 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства также оставил без внимания, согласившись с выводами суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного А.А.И.

Выявленные президиумом нарушения закона явились основанием для отмены постановления Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2016 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 30 июня 2016 года и направления ходатайства осужденного А.А.И. на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление президиума от 14 сентября 2016 года

№ 44-у-111/2016

2. По смыслу закона, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок более мягкого наказания не должен превышать неотбытую часть срока того вида наказания, который избран приговором.

Неправильное толкование положений ст.80 УК РФ, предусматривающих возможность замены оставшейся неотбытой части наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы более мягким видом наказания, повлекшее неправильное применение указанной нормы закона, послужило основанием для изменения постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2015 года, вынесенного по ходатайству осужденного Е.Р.Ю.

Обстоятельства дела таковы.

Приговором Московского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 13 августа 2012 года Е.Р.Ю. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (30 преступлений), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом срока 15 августа 2012 года. Зачтено Е.Р.Ю. отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Нижний Новгород с 18 октября 2011 года по 14 августа 2012 года.

Приговор в установленном законом порядке не обжалован.         

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2015 года ходатайство осужденного Е.Р.Ю. о замене неотбытой части наказания более  мягким видом наказания удовлетворено: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 29 дней заменена на ограничение свободы сроком 2 года 5 месяцев 28 дней, с возложением определенных обязанностей и ограничений.

Проверяя указанное постановление в кассационном порядке, президиум указал следующее.

При замене неотбытой части наказания в порядке ст.80 УК РФ суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Кроме того, согласно закону, срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст.80 УК РФ определяется пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч.2 ст.53 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

По смыслу закона, срок более мягкого наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

При этом недопустимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.53 УК РФ, поскольку эта норма регламентирует порядок определения срока наказания при замене ограничения свободы более строгим наказанием в виде  лишения свободы в случаях злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного приговором наказания, тогда как замена наказания более мягким его видом в порядке ст.80 УК РФ осуществляется в качестве поощрения осужденного за соблюдение порядка отбывания наказания, изначально избранного приговором суда.

Суд, приняв решение о замене осужденному, доказавшему свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду, неотбытой части наказания более мягким видом, в то же время фактически увеличил срок наказания, назначенного Е. Р.Ю. по приговору суда, чем ухудшил его положение, поскольку назначение  наказания свыше 1 года 2 месяцев 29 дней, то есть свыше неотбытого срока наказания, влечет правовые последствия, ухудшающие положение осужденного, что недопустимо.

Указанное нарушение закона повлияло на исход дела, привело к неправильному определению осужденному вида и размера уголовного наказания, назначенного в порядке ст.80 УК РФ, в связи с чем оно признано президиумом основанием для изменения обжалованного осужденным Е.Р.Ю. постановления, замены оставшейся неотбытой им части наказания в виде лишения свободы (1 год 2 месяца 29 дней) ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней.

Постановление президиума от 10 августа 2016 года
№ 44-у-98/2016

ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УПК РФ

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически предрешал бы и вопрос о виновности лица в совершении конкретного преступления, что относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения, и тем самым вступил бы в противоречие с конституционным принципом независимости суда, гарантирующим в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Ошибочное толкование положений ст.125 УПК РФ, повлекшее неправильное применение указанной нормы закона, явилось основанием для отмены постановления Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 декабря 2015 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 года, принятых по жалобе адвоката А.Д.В. в интересах Ш.Д.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 декабря 2015 года удовлетворена жалоба адвоката А.Д.В. в интересах Ш.Д.Ю. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Т.И. от 17 сентября 2015 года о привлечении Ш.Д.Ю. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 60032; указанное постановление от 17 сентября 2015 года признано незаконным и необоснованным, на руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 года постановление от 30 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 23 апреля 2015 года № 945-О, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, в порядке ст.125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст.120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение и в акте официального толкования указанной нормы уголовно-процессуального закона – постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в редакции от 23 мая 2016 года №23), исключающем постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого из сферы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (п.31).

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о приемлемости жалобы адвоката А.Д.В. в интересах Ш.Д.Ю. для рассмотрения в рамках процедуры, регламентированной ст.125 УПК РФ, в результате чего суд принял к производству и рассмотрел жалобу на постановление следователя о привлечении Ш.Д.Ю. в качестве обвиняемого – по вопросу, который на досудебной стадии уголовного судопроизводства относится к исключительной компетенции следователя и впоследствии может стать предметом будущего судебного разбирательства по существу уголовного дела, поэтому не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не выявлено и не устранено.

Вышеуказанное нарушение закона явилось основанием для отмены постановления Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 декабря 2015 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 года и прекращения производства по жалобе адвоката А.Д.В. в интересах Ш.Д.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление президиума от 20 июля 2016 года

№ 44-у-82/2016

Аналогичное нарушение закона выявлено президиумом в апелляционном постановлении Нижегородского областного суда от 21 апреля 2016 года, вынесенном по жалобе заявителя Х.Н.П.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 2 февраля 2016 года удовлетворена жалоба Х.Н.П. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области М. Т.И. от 28 октября 2015 года о привлечении Х.Н.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу №332430; указанное постановление от 28 октября 2015 года признано незаконным и необоснованным, на руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21 апреля 2016 года постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 2 февраля 2016 года отменено. Жалоба заявителя Х.Н.П. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Т.И. от 28 октября 2015 года о привлечении Х.Н.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу № оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев указанную жалобу заявителя по существу, суд апелляционной инстанции тем самым констатировал ее приемлемость для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, вопрос о законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, на досудебной стадии уголовного судопроизводства относится к исключительной компетенции следователя и впоследствии может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, поэтому не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанное нарушение закона послужило основанием для отмены апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 21 апреля 2016 года по жалобе заявителя Х.Н.П. и направления материала судебно-контрольного производства на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума от 10 августа 2016 года

№ 44-у-97/2016

Председатель судебного состава

по рассмотрению уголовных дел

в кассационной инстанции                                                                          И.Ю. Азов

ФАС признала оскорбительным рекламный ролик «Брусники» :: Екатеринбург :: РБК

Фото: скриншот видео

УФАС по Свердловской области вынесло решение по делу в отношении застройщика «Брусника». Компанию признали виновной в нарушении пяти пунктов статей 5 и 6 закона о рекламе.

Речь идет о рекламном ролике «Потому что Брусника», который сняло креативное агентство РА «Восход» совместно с продюсерским центром Daddy’s Film Production. По сюжету девочка со своим отцом переезжают из старого жилого района в современный жилой комплекс. Девочка, глядя из окна автомобиля на хрущевки, показывает средний палец.

В ведомстве пришли к выводу, что девелопер в своем ролике «формировал негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами», использовал «непристойные и оскорбительные образы» и допустил нарушения в отношении несовершеннолетних в рекламе.

«Комиссия, рассмотрев дело, приняла решение: рассматриваемая реклама признана ненадлежащей. Данное решение является поводом для административного преследования», — сообщили в УФАС.

Во время заседания директор «Брусники» по юридическим вопросам Марина Митяшина заявила, что жест не несет оскорбительного характера, а сам ролик «направлен на привлечение внимания к социальным проблемам». «Этот жест использует даже президент РФ на публичных мероприятиях, ни у кого вопросов про этичность и неэтичность не возникает», — прокомментировала представитель «Брусники».

Добро пожаловать на официальный сайт округа Ориндж, штат Техас

Мировой судья

КОНСТИТУЦИЯ ТЕХАСА СТАТЬЯ 5.

 
 КОНСТИТУЦИЯ ТЕХАСА 
 
 СТАТЬЯ 5. СУДЕБНЫЙ ОТДЕЛ 
 
 Разд. 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СУДЕ; ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ОТНОШЕНИИ СУДОВ. Судебная власть в этом штате принадлежит одному Верховному суду, одному уголовному апелляционному суду, апелляционным судам, окружным судам, окружным судам, судам комиссаров, мировым судьям и другим. суды в соответствии с законом. 
 
 Законодательное собрание может учреждать такие другие суды, какие сочтет необходимыми, и предписывать их юрисдикцию и организацию, а также может согласовывать с ними юрисдикцию окружных и других нижестоящих судов.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1977 г. и 4 ноября 1980 г.) 

 
 сек. 1-а. Увольнение, компенсация, дисциплина и отмена правосудия и судей; ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО СУДЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ. (1) В соответствии с дальнейшими положениями данной статьи Законодательный орган должен обеспечить выход на пенсию и компенсацию судей и судей апелляционных судов, а также окружных и окружных судов по уголовным делам с учетом стажа работы, возраста и инвалидности, а также для их переназначения.  на действительную службу, где и когда это необходимо.Должность каждого такого судьи и судьи должна стать вакантной по истечении срока, в течение которого должностное лицо достигает возраста семидесяти пяти (75) лет или такого более раннего возраста, не менее семидесяти (70) лет, как может Законодательное собрание. предписывать, за исключением того, что если судья или судья, избранный для работы или заполняющий оставшуюся часть шестилетнего срока, достигает возраста семидесяти пяти (75) лет в течение первых четырех лет срока, должность этого судьи или судьи должна стать вакантным 31 декабря четвертого года срока, на который был избран судья или судья.
 
 (2) Государственная комиссия по вопросам поведения судей состоит из тринадцати (13) членов, а именно: (i) один (1) судья Апелляционного суда; (ii) один (1) окружной судья; (iii) два (2) члена государственной коллегии адвокатов, которые соответственно практиковали в качестве таковых более десяти (10) лет подряд, предшествовавших их избранию; (iv) пять (5) граждан не моложе тридцати (30) лет, не имеющих лицензии на занятие юридической практикой и не имеющих оплачиваемой государственной должности или работы; (v) один (1) мировой судья; (vi) один (1) судья муниципального суда; (vii) один (1) судья окружного суда; и (viii) один (1) судья Конституционного суда графства; при условии, что ни одно лицо не может быть или оставаться членом Комиссии, которое не имеет физического места жительства в этом Государстве или которое перестало сохранять квалификацию, указанную выше для соответствующего класса членства этого лица, и при условии, что Комиссар класса (i), (ii), (iii), (vii) или (viii) не могут проживать или занимать должность судьи в том же апелляционном суде, что и другой член Комиссии. Комиссары классов (i), (ii), (vii) и (viii), указанные выше, должны быть выбраны Верховным судом по рекомендации и с согласия Сената, члены класса (iii) - Советом директоров государственной адвокатуры. в соответствии с правилами, которые должны быть предписаны Верховным судом по рекомендации и с согласия Сената, класса (iv) по назначению губернатора по рекомендации и с согласия Сената, а уполномоченные классов (v) и (vi) по назначению Верховного суда в соответствии с законом, с совета и согласия Сената.
 
 (3) Срок полномочий Уполномоченных составляет шесть (6) лет; но начальные члены каждого из классов (i), (ii) и (iii) должны быть выбраны соответственно на четыре (4) и шесть (6) лет, а начальные члены класса (iiii) на соответствующие сроки два (2), четыре (4) и шесть (6) лет. Промежуточные вакансии заполняются таким же образом, как и вакансии в связи с истечением полного срока, но только на неистекшую часть указанного срока. Члены комиссии могут вступить в должность только в том случае, если проработали менее трех (3) лет подряд. 
 
 (4) Уполномоченные не получают компенсации за свои услуги как таковые. Законодательный орган обеспечивает оплату необходимых расходов для работы Комиссии. 
 
 (5) Комиссия может проводить свои заседания, слушания и другие слушания в такое время и в таких местах, которые она определит, но собирается в Остине не реже одного раза в год. Он ежегодно избирает одного из своих членов Председателем. Кворум составляет 7 (семь) человек. Разбирательство проводится большинством голосов присутствующих, за исключением того, что рекомендации об отставке, осуждении, приостановлении или снятии с должности любого лица, занимающего должность, указанную в параграфе А Подраздела (6) настоящего Раздела, принимаются не менее чем семью ( 7) участники.
 
 (6) A. Любой судья или судья судов, учрежденных настоящей Конституцией или созданных Законодательным собранием, как это предусмотрено в статье V Раздела 1 настоящей Конституции, может, при соблюдении других положений настоящей Конституции, быть отстранен от должности на умышленное или постоянное нарушение правил, установленных Верховным судом Техаса, некомпетентность в исполнении служебных обязанностей, умышленное нарушение Кодекса поведения судей или умышленное или настойчивое поведение, которое явно несовместимо с надлежащим исполнением его обязанностей или бланков публичная дискредитация судебной системы или отправления правосудия. Любое лицо, занимающее такую ​​должность, может быть подвергнуто дисциплинарному взысканию или порицанию вместо отстранения от должности, как это предусмотрено настоящим разделом. Любое лицо, занимающее должность, указанную в этом подразделе, может быть отстранено от должности с оплатой или без оплаты Комиссией немедленно после предъявления обвинения большим жюри штата или федерального правительства в совершении уголовного преступления или обвинения в проступке, связанном с должностным проступком. При подаче жалобы под присягой обвинение лица, занимающего такую ​​должность, в умышленном или постоянном нарушении правил, установленных Верховным судом Техаса, некомпетентности в исполнении служебных обязанностей, умышленном нарушении Кодекса поведения судей или умышленном и настойчивом поведение, которое явно несовместимо с надлежащим исполнением его обязанностей или бросает публичную дискредитацию судебной власти или отправлению правосудия, Комиссия, после уведомления этого лица и возможности появиться и быть выслушанным перед Комиссией, может рекомендовать Верховный суд об отстранении такого человека от должности. Верховный суд после рассмотрения записи о такой явке и рекомендации Комиссии может отстранить лицо от должности с оплатой или без оплаты до окончательного снятия обвинения. 
 
 B. Любое лицо, занимающее должность, указанную в параграфе A этого подраздела, которая имеет право на пенсионные пособия в соответствии с законами этого штата, предусматривающими судебный выход на пенсию, может быть вынуждено выйти на пенсию, а любое лицо, занимающее должность, указанную в этом параграфе, которая не является имеющий право на получение пенсионных пособий в соответствии с такими законами, может быть отстранен от должности в связи с инвалидностью, серьезно препятствующей выполнению им своих обязанностей, что является или может стать постоянным по своему характеру.
 
 C. Закон, касающийся смещения, дисциплинарного взыскания, приостановления или порицания судьи или судьи судов, учрежденных настоящей Конституцией или созданных Законодательным органом в соответствии с положениями настоящей Конституции, применяется к магистрату или магистрату, назначенному в соответствии с законом.  служить в суде первой инстанции этого штата, а также бывшему судье в отставке или бывшему судье, который продолжает работать в качестве судебного должностного лица, получив задание заседать в суде этого штата. Согласно закону, касающемуся отстранения действующего судьи или судьи, Комиссия и апелляционный трибунал могут запретить вышедшему в отставку или бывшему судье занимать судебную должность в будущем или заседать в суде этого штата по назначению.
 
 (7) Комиссия должна как можно полнее информировать себя об обстоятельствах, связанных с неправомерным поведением или недееспособностью отдельных лиц, занимающих должность, указанную в пункте А части (6) настоящей статьи, получать жалобы или отчеты, официальные или неофициально, из любого источника от этого имени и проводить такие предварительные расследования, которые он может определить. Его приказы о явке или допросе свидетелей или о предоставлении документов на любом слушании или расследовании подлежат исполнению в рамках разбирательства о неуважении к суду в Окружном суде или капитаном. 
 
 (8) После такого расследования, которое она сочтет необходимым, Комиссия может по своему усмотрению издать частное или публичное замечание, предупреждение, выговор или требование о том, чтобы лицо получило дополнительную подготовку или образование, или если Комиссия сочтет, что ситуация заслуживает такое действие, он может инициировать официальное разбирательство и приказать провести перед ним официальное слушание в отношении лица, занимающего должность или должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, или может по своему усмотрению потребовать от Верховного суда назначить действующего или вышедший в отставку окружной судья или судья Апелляционного суда, или вышедший в отставку судья или судья Апелляционного суда по уголовным делам или Верховного суда в качестве магистра, который заслушивает и принимает доказательства по делу и сообщает об этом Комиссии.Капитан имеет все полномочия окружного судьи в исполнении приказов, касающихся свидетелей, доказательств и процедуры.  Если после официального слушания или после рассмотрения записи и отчета капитана Комиссия обнаружит для этого вескую причину, она должна издать приказ о публичном выговоре, предупреждении, выговоре, порицании или требовании, чтобы лицо, занимающее должность или должность, указывало в Подразделе (6) настоящего Раздела получить дополнительную подготовку или образование, или он должен рекомендовать трибуналу по пересмотру решение об отстранении или отставке, в зависимости от обстоятельств, лица и после этого подать в трибунал всю запись перед Комиссией.
 
 (9) Трибунал для рассмотрения рекомендации Комиссии об отстранении от должности или отставке лица, занимающего должность или должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, состоит из семи (7) судей или судей апелляционных судов, которые избираются по жребию Председателем Верховного суда. Каждый апелляционный суд назначает одного из своих членов для включения в список, из которого производится выбор. Работа в трибунале считается частью служебных обязанностей судьи, и за такую ​​службу не может выплачиваться никакая дополнительная компенсация. Суд по пересмотру дела проверяет протокол судебного разбирательства на основании закона и фактов и по своему усмотрению может, при наличии уважительной причины, разрешить представление дополнительных доказательств. В течение 90 дней после даты подачи записи в апелляционный суд он должен приказать публичное порицание, изъятие из обращения или удаление, если сочтет это справедливым и уместным, или полностью отклонит рекомендацию. Судья, судья, магистр или магистрат могут обжаловать решение апелляционного суда в Верховном суде в соответствии с правилом о существенных доказательствах.По приказу о принудительном выходе на пенсию по инвалидности или о снятии с должности соответствующая должность освобождается. Суд по пересмотру дела в постановлении о принудительном выходе на пенсию по инвалидности или постановлении об отстранении от должности может запретить такому лицу занимать судебные должности в будущем. Права вышедшего на пенсию должностного лица на пенсионные пособия должны быть такими же, как если бы его выход на пенсию был добровольным.  
 
 (10) Все документы, поданные в Комиссию или Капитану, и разбирательства перед ним должны быть конфиденциальными, если иное не предусмотрено законом, а подача документов и дача показаний в Комиссию или Капитану должны быть привилегированными, если только иное предусмотрено законом.Однако Комиссия может сделать публичное заявление через своего исполнительного директора или своего председателя в любое время во время любого из своих разбирательств в соответствии с настоящим Разделом, когда источники, кроме Комиссии, вызывают известность в отношении судьи или самой Комиссии, и Комиссия определяет, что наилучшие интересы судьи или общественности будут обслуживаться путем выдачи заявления. 
 
 (11) Верховный суд должен своим правилом предусмотреть процедуру в Комиссии, магистратуре, апелляционном суде и Верховном суде.Такое правило предоставляет право на обнаружение доказательств судье, судье, капитану или магистрату после возбуждения официального дела и дает право любому лицу, занимающему должность или должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, против которого возбуждено производство учрежден, чтобы повлечь его отставку или отстранение, надлежащую правовую процедуру для процедуры в Комиссии, магистратуре, апелляционном суде и Верховном суде таким же образом, как любое лицо, чьи права собственности находятся под угрозой в ходе судебного разбирательства, имеет право на в судебном порядке, независимо от того, считается ли заинтересованность лица, занимающего должность или должность, указанную в части (6) настоящей статьи, в активном статусе правом или привилегией. Надлежащая правовая процедура включает право на уведомление, адвоката, заслушивание, очную ставку со своими обвинителями, а также все такие другие случаи надлежащей правовой процедуры, которые обычно доступны в ходе судебного разбирательства, независимо от того, предъявлено ли обвинение в проступке, по доказательству чего может быть наложено наказание. 
 
 (12) Ни одно лицо, занимающее должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, не может участвовать в качестве члена Комиссии в любом судебном разбирательстве, включающем его собственное отстранение, дисциплину, порицание, отставку или отстранение от должности. 
 
 (13) Данная статья 1-a является альтернативой и совокупностью методов смещения лиц, занимающих должности, указанных в параграфе A подраздела (6) данной статьи, предусмотренных в других частях данной Конституции.
 
 (14) Законодательное собрание может принимать законы во исполнение данного раздела, которые не противоречат его положениям. 
 
 (добавлено 2 ноября 1948 г . ; подразделы (1) - (13) с поправками 2 ноября 1965 г .; подразделы (5) - (9) и (11) - (13) с поправками 3 ноября 1970 г .; подразделы (5) - (9) и (11) - (13) с поправками 3 ноября 1970 г .; . (2), (5) - (10) и (12) исправлены 8 ноября 1977 г .; Подразделы (2), (6) и (8) - (12) изменены и (14) добавлены нояб. 6, 1984; Подразделы (1) и (2) с поправками от 6 ноября 2001 г .; Подразделы (2) и (5) с поправками от 8 ноября 2005 г .; Подраздел (1) с поправками, внесенными нояб.6, 2007; Подсек. (8) изменено 5 ноября 2013 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 1-a: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 2. ВЕРХОВНЫЙ СУД; ПРАВОСУДИЕ. (а) Верховный суд состоит из главного судьи и восьми судей, любые пятеро из которых составляют кворум, и для принятия решения по делу необходимо согласие пяти; при условии, что, когда этого требуют дела суда, суд может заседать в секциях, определенных судом, для заслушивания аргументов причин и рассмотрения заявлений об ошибках или других предварительных вопросов. 
 
 (b) Ни одно лицо не имеет права занимать должность главного судьи или судьи Верховного суда, если оно не имеет лицензии на юридическую практику в этом штате и на момент избрания не является гражданином Соединенных Штатов. и этого штата, и он достиг возраста тридцати пяти лет, и был практикующим юристом или юристом и судьей зарегистрированного суда вместе не менее десяти лет. 
 
 (c) Указанные судьи избираются (по трое каждые два года) квалифицированными избирателями штата на всеобщих выборах; занимают свои должности шесть лет; и каждый получит такую ​​компенсацию, которая предусмотрена законом.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 25 августа 1945 г., 4 ноября 1980 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 2: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 3. ЮРИСДИКЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА. (а) Верховный суд осуществляет судебную власть государства, если иное не предусмотрено настоящей Конституцией. Его юрисдикция распространяется на пределы государства, и его определения являются окончательными, за исключением вопросов уголовного права.  Его апелляционная юрисдикция является окончательной и распространяется на все дела, кроме уголовно-правовых и иных случаев, предусмотренных настоящей Конституцией или законом.Верховный суд и его судьи имеют право издавать постановления о хабеас корпус, как это может быть предписано законом, и в соответствии с такими постановлениями, которые могут быть предписаны законом, указанные суды и их судьи могут выдавать постановления о мандамусе, процедуре , certiorari и другие судебные иски, которые могут потребоваться для обеспечения соблюдения его юрисдикции. Законодательный орган может наделить Верховный суд юрисдикцией первой инстанции для выдачи судебных приказов о de warranto и mandamus в таких случаях, которые могут быть указаны, за исключением случаев, когда это касается губернатора штата.
 
 (b) Верховный суд также имеет право, на основании письменных показаний под присягой или иным образом в соответствии с решением суда, выяснять такие факты, которые могут быть необходимы для надлежащего осуществления его юрисдикции.  
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 4 ноября 1930 г., 4 ноября 1980 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 3: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 3а. (Признана недействительной 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для гл.3a: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 3-б. НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ОБЖАЛОВАНИЕ НА ВЫДАЧУ ЗАКАЗА ИЛИ ОТКАЗ ОТ ПРИКАЗА. Законодательная власть должна иметь право предусмотреть в соответствии с законом возможность подачи апелляции непосредственно в Верховный суд этого штата на постановление любого суда первой инстанции о вынесении или отказе в промежуточном или постоянном судебном запрете на основании конституционности или неконституционности любого статута настоящего Закона. Государства, или о действительности или недействительности любого административного приказа, изданного любым государственным учреждением в соответствии с любым законом этого штата.
 
 (добавлено 5 ноября 1940 г. ) 

 
 сек. 3-с. ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНА, УТВЕРЖДЕННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ. (a) Верховный суд и апелляционный суд по уголовным делам обладают юрисдикцией отвечать на вопросы закона штата, подтвержденные федеральным апелляционным судом. 
 
 (b) Верховный суд и апелляционный суд по уголовным делам должны опубликовать правила процедуры, относящиеся к рассмотрению этих вопросов. 
 
 (добавлено 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек.4. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД; СУДЬИ. (а) Апелляционный суд по уголовным делам состоит из восьми судей и одного председательствующего судьи. Судьи должны иметь ту же квалификацию и получать такую ​​же зарплату, что и младшие судьи Верховного суда, а председательствующий судья должен иметь такую ​​же квалификацию и получать такую ​​же зарплату, как и председатель Верховного суда. Председательствующий судья и судьи избираются квалифицированными избирателями штата на всеобщих выборах и занимают свои должности сроком на шесть лет.
 
 (b) Для слушания дел Апелляционный уголовный суд может заседать в составе трех судей, назначение которых должно соответствовать правилам, установленным судом.  В коллегии из трех судей два судьи составляют кворум, и для принятия решения необходимо согласие двух судей. Председательствующий судья в соответствии с правилами, установленными судом, созывает суд в полном объеме для ведения всех других дел и может созывать суд в полном объеме для рассмотрения дел.Суд должен заседать в полном составе во время судебных разбирательств, связанных с применением смертной казни, и других дел в соответствии с требованиями закона. При созыве в полном составе пять судей составляют кворум, и для принятия решения необходимо согласие пяти судей. Апелляционный суд по уголовным делам может назначать уполномоченных в помощь Апелляционному суду по уголовным делам в соответствии с законом. (С изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1966 г., 8 ноября 1977 г. и 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 4: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 5. ЮРИСДИКЦИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА. (а) Апелляционный суд по уголовным делам должен иметь окончательную апелляционную юрисдикцию в пределах границ штата, и его решения должны быть окончательными по всем уголовным делам любой степени тяжести, с такими исключениями и в соответствии с такими положениями, которые могут быть предусмотрены в настоящей Конституции.  или в соответствии с законом. 
 
 (b) Апелляция по всем делам, по которым была назначена смертная казнь, подается в Апелляционный суд по уголовным делам.Все другие уголовные дела могут быть обжалованы в апелляционных судах в установленном законом порядке. Кроме того, Апелляционный суд по уголовным делам может по своей инициативе пересмотреть решение Апелляционного суда по уголовному делу в соответствии с законом. Дискреционный контроль Апелляционным уголовным судом - это вопрос не права, а здравого усмотрения судей. 
 
 (c) В соответствии с такими постановлениями, которые могут быть предписаны законом, Апелляционный суд по уголовным делам и его судьи имеют право выдавать судебные приказы habeas corpus, а в вопросах уголовного права - предписания mandamus, processdendo , запрет и certiorari.Суд и его судьи имеют право издавать такие другие судебные приказы, которые могут потребоваться для защиты его юрисдикции или исполнения его решений. Суд имеет право на основании аффидевита или иным образом установить такие факты, которые могут потребоваться для осуществления его юрисдикции.  (С изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1966 г., 8 ноября 1977 г., 4 ноября 1980 г. и 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 5: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек.5а. КЛЕРЫ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ. Верховный суд, Апелляционный суд по уголовным делам и каждый апелляционный суд назначают секретаря суда, который дает залог в порядке, требуемом законом, может занимать должность в течение четырех лет при условии отстранения от должности судом по уважительной причине. заносится в протокол суда и получает компенсацию, которую может предоставить законодательный орган. 
 
 (Добавлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 5a: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 5б. ВЕРХОВНЫЙ СУД И СУД ПО УГОЛОВНЫМ АПЕЛЛЯЦИЯМ: МЕСТО И СРОК. Верховный суд и Апелляционный суд по уголовным делам могут заседать в любое время в течение года в резиденции правительства или, по усмотрению суда, в любом другом месте в этом штате для ведения бизнеса, и каждый срок полномочий любого суда начинается.  и заканчиваться каждым календарным годом. 
 
 (Добавлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 5b: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек.6. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ; ПРАВОСУДИЕ; ЮРИСДИКЦИЯ. (a) Штат должен быть разделен на суды апелляционных округов, причем в каждом округе есть главный судья, два или более других судьи и такие другие должностные лица, которые могут быть предусмотрены законом. Судьи должны иметь квалификацию, установленную для судей Верховного суда. Апелляционный суд может заседать в секциях в соответствии с законом. Для решения дела необходимо согласие большинства судей секции. Упомянутый апелляционный суд должен иметь апелляционную юрисдикцию в той же степени, что и пределы их соответствующих округов, которая должна распространяться на все дела, по которым окружные суды или окружные суды обладают первоначальной или апелляционной юрисдикцией, в соответствии с такими ограничениями и положениями, которые могут быть предписаны законом. . При условии, что решение указанных судов является окончательным по всем фактическим вопросам, поставленным перед ними по апелляции или по ошибке. Указанные суды обладают другой юрисдикцией, первоначальной и апелляционной, в соответствии с законом. 
 
 (b) Каждый из упомянутых апелляционных судов должен проводить свои заседания в месте в своем округе, которое определяется Законодательным собранием, и в такое время, которое может быть установлено законом. Указанные судьи избираются квалифицированными избирателями соответствующих округов на всеобщих выборах сроком на шесть лет и получают за свои услуги сумму, предусмотренную законом.
 
 (c) Все конституционные и законодательные ссылки на гражданские апелляционные суды должны толковаться как означающие апелляционные суды. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 7 ноября 1978 г., 4 ноября 1980 г., 5 ноября 1985 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 6: См. Приложение, Примечание 3. ) 

 
 сек.  7. СУДЕБНЫЕ ОКРУГЫ; РАЙОННЫЕ СУДЬИ; УСЛОВИЯ ИЛИ СЕССИИ; ОТСУТСТВИЕ, ИНВАЛИДАЦИЯ ИЛИ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ОКРУЖНОГО СУДЬИ. Штат делится на судебные округа, причем каждый округ имеет одного или нескольких судей, как это может быть предусмотрено законом или настоящей Конституцией.Каждый окружной судья избирается квалифицированными избирателями на всеобщих выборах и должен быть гражданином Соединенных Штатов и этого штата, имеющим лицензию на юридическую практику в этом штате и являющимся практикующим юристом или судьей суда в этот штат или оба вместе, в течение четырех (4) лет, следующих за его избранием, который проживал в округе, в котором он был избран, в течение двух (2) лет, следующих за его избранием, и который будет проживать в своем округе в течение срока его полномочий занимал должность и занимал свою должность в течение четырех (4) лет, и который должен получать за свои услуги годовой оклад, устанавливаемый Законодательным собранием.Суд проводит свое разбирательство по месту жительства округа, в котором дело находится на рассмотрении, если иное не предусмотрено законом.  Он должен проводить обычные заседания своего Суда в центральном округе каждого округа своего округа в порядке, установленном законом. Законодательный орган правомочен Общими или Специальными законами принимать такие положения, касающиеся сроков или заседаний каждого суда, которые он может счесть необходимыми. 
 
 Законодательное собрание также должно обеспечивать проведение Окружного суда, когда его судья отсутствует, либо по какой-либо причине лишен возможности председательствовать или лишен права председательствовать.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1949 г. и 5 ноября 1985 г.)

 
 сек. 7а. СОВЕТ СУДЕБНЫХ ОКРУГОВ; РЕАПОРТАЦИЯ СУДЕБНЫХ ОКРУГОВ. (a) Совет судебных округов создан для перераспределения судебных округов, разрешенных статьей V, раздел 7 настоящей конституции. 
 
 (b) В состав правления входят главный судья Верховного суда Техаса, который выполняет функции председателя, председательствующий судья Техасского апелляционного суда по уголовным делам, председательствующий судья каждого из административных судебных округов штата, президент Судебного совета Техаса и одно лицо, имеющее лицензию на юридическую практику в этом штате, назначаемое губернатором по рекомендации и с согласия сената сроком на четыре года. В случае появления вакансии в назначенном составе, вакансия заполняется на неистекший срок так же, как и при первоначальном назначении. 
 
 (c) Большинство от общего числа членов совета составляет кворум для ведения бизнеса. Для принятия приказа о перераспределении требуется большинство голосов от общего числа членов совета директоров. 
 
 (d) Полномочия совета по перераспределению должны осуществляться в промежутках между очередными сессиями законодательного органа, за исключением того, что перераспределение не может быть приказано советом в промежуточный период сразу после очередной сессии законодательного органа, на которой а существующее распределение судебных округов в масштабе штата устанавливается законодательным органом.Совет имеет другие полномочия и обязанности, предусмотренные законодательным органом, и должен осуществлять свои полномочия в соответствии с политикой, правилами, стандартами и условиями, не противоречащими данному разделу, которые предусмотрены законодательным органом.  
 
 (e) Если законодательный орган не примет перераспределение судебных округов в масштабе штата после каждой федеральной десятилетней переписи населения, совет должен созываться не позднее первого понедельника июня третьего года, следующего за годом, в котором проводится федеральная десятилетняя перепись. сделать перераспределение округов в масштабе штата.Правление должно завершить свою работу по перераспределению и направить свой приказ государственному секретарю не позднее 31 августа того же года. Если Совет судебных округов не сможет произвести распределение судебных округов в масштабах штата к этой дате, Законодательный совет по перераспределению округов, учрежденный статьей III, раздел 28 настоящей Конституции, должен произвести перераспределение судебных округов в масштабе штата не позднее чем на 150-й день после последнего дня для Совет судебных округов, чтобы произвести перераспределение.
 
 (f) В дополнение к перераспределению в масштабе штата, правление может перераспределить судебные округа штата, если возникает необходимость перераспределения, путем переназначения в одном или нескольких постановлениях о перераспределении округа или округов, которые включают определенные судебные округа, на которые распространяется действие эти приказы о перераспределении.  При изменении любого судебного округа ни один округ с населением, превышающим или превышающим население повторно распределенного судебного округа, не может быть добавлен к судебному округу.
 
 (g) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (i) данного раздела, этот раздел не ограничивает полномочия законодательного органа по перераспределению судебных округов штата, увеличению количества судебных округов или решению последующих вопросов. о перераспределении. Законодательный орган может предусмотреть влияние изменения пропорции, сделанного советом на незавершенные дела, или передачу незавершенных дел, для юрисдикции окружного суда, где юрисдикция окружного суда была возложена законом на окружной суд, затронутый изменением пропорции, на сроки судов по существующим должностным лицам и их обязанностям, а также по всем другим вопросам, затронутым перераспределением.Законодательный орган может делегировать любые из этих полномочий совету директоров. Законодательный орган должен предусмотреть необходимые расходы совета.  
 
 (h) Любое судебное постановление о перераспределении, принятое советом, должно быть одобрено рекордным голосованием большинства членов как сената, так и палаты представителей, прежде чем такое постановление может вступить в силу и иметь обязательную силу. 
 
 (i) Законодательный орган, Совет судебных округов или Совет законодательных округов не могут перераспределить судебные округа, чтобы предусмотреть любой судебный округ, меньший по размеру, чем весь округ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом.Судебные округа меньшего размера, чем весь округ, могут быть созданы после всеобщих выборов, когда большинство голосовавших по предложению принимает предложение «разрешить разделение ___________ округа на судебные округа, состоящие из частей ___________ округа». Никакой план перераспределения избирательных округов не может быть предложен или принят законодательным органом, Советом судебных округов или Законодательным советом по изменению избирательных округов в ожидании будущих действий со стороны избирателей любого округа.
 
 (добавлено 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 8. ЮРИСДИКЦИЯ РАЙОННЫХ СУДОВ. Юрисдикция окружного суда включает исключительную, апелляционную и первоначальную юрисдикцию в отношении всех действий, разбирательств и средств правовой защиты, за исключением случаев, когда исключительная, апелляционная или первоначальная юрисдикция может быть предоставлена ​​настоящей Конституцией или другим законом какому-либо другому суду, трибуналу или административному органу. тело. Судьи окружных судов имеют право издавать приказы, необходимые для обеспечения соблюдения своей юрисдикции.
 
 Окружной суд имеет апелляционную юрисдикцию и общий надзорный контроль над Окружным судом уполномоченных, с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, которые могут быть предписаны законом. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 6 ноября 1973 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 9. КЛЕРК РАЙОННОГО СУДА. В окружном суде каждого графства должен быть секретарь, который избирается квалифицированными избирателями и будет занимать свою должность в течение четырех лет, при условии отстранения от должности по информации или по обвинению большого жюри, а также по обвинению в мелком праве. жюри.В случае вакансии судья окружного суда имеет право назначить секретаря, который будет занимать должность до тех пор, пока должность не будет заполнена путем выборов. 
 
 (с изменениями, внесенными 2 ноября 1954 г. и 2 ноября 1999 г.) (ПОЛОЖЕНИЯ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 9: См. Приложение, Примечание 1.) 

 
 сек. 10. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ. При рассмотрении всех дел в окружных судах истец или ответчик по заявлению, поданному в открытом судебном заседании, имеют право на рассмотрение дела судом присяжных; но ни один присяжный не может быть освобожден от должности в любом гражданском деле, если этого не требует сторона по делу, а гонорар присяжных должен быть оплачен стороной, требующей создания присяжных, на такую ​​сумму и с такими исключениями, которые могут быть предписаны Законодательным собранием.
 
 п. 11. ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ СУДЕЙ; ОБМЕН РАЙОНОВ; СУД ДЛЯ ДРУГИХ СУДЕЙ. Ни один судья не может заседать в любом деле, в котором судья может быть заинтересован или когда одна из сторон может быть связана с судьей по родству или по кровному родству в такой степени, которая может быть предписана законом, или когда судья должен иметь был адвокатом по делу. Когда Верховный суд, Апелляционный суд по уголовным делам, Апелляционный суд или любой член любого из этих судов будет таким образом лишен права рассматривать и принимать решения по любому делу или делам в указанном суде, то это должно быть удостоверено губернатором Государство, которое должно немедленно поручить необходимому количеству лиц, обученных закону, для судебного разбирательства и определения такой причины или причин.Когда судья Окружного суда дисквалифицируется по любой из вышеуказанных причин, стороны могут с согласия назначить надлежащее лицо для рассмотрения указанного дела; или, если они этого не сделают, может быть назначено компетентное лицо, которое будет судить то же самое в округе, где оно находится на рассмотрении, в порядке, установленном законом. 
 
 Окружные судьи могут менять округа или держать суды друг для друга, когда они сочтут это целесообразным, и должны делать это, когда требуется по закону. Это отстранение судей нижестоящих трибуналов должно быть исправлено, а вакансии в их должностях должны быть заполнены в соответствии с требованиями закона.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 11: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 12. СУДЬИ БЫТЬ ЗАЩИТНИКАМИ МИРА; ПОКАЗАТЕЛИ И ИНФОРМАЦИЯ. (а) Все судьи судов этого штата в силу своей должности являются хранителями мира во всем государстве. 
 
 (b) Обвинительное заключение - это письменный документ, представленный суду большим жюри, обвиняющим лицо в совершении преступления.Информация - это письменный документ, представляемый суду поверенным государства, обвиняющим лицо в совершении правонарушения. Практика и процедуры, касающиеся использования обвинительных заключений и информации, включая их содержание, поправки, достаточность и реквизиты, предусмотрены законом. Представление обвинительного заключения или информации в суд наделяет суд юрисдикцией по делу. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек.13. ГРАНД И ПЕТИТ-ЖЮРИ В РАЙОННЫХ СУДАХ: СОСТАВ И ПРИГОВОР. Большое и малое жюри окружных судов состоит из двенадцати человек, за исключением того, что малые присяжные в уголовном деле ниже степени тяжести тяжкого преступления должны состоять из шести человек; но девять членов большого жюри должны составлять кворум для ведения дел и представления счетов. При рассмотрении гражданских дел в окружных судах девять членов жюри, согласившись, могут вынести вердикт, но если приговор выносится меньшим числом, он должен быть подписан каждым членом жюри, согласившимся с ним. .Когда в ожидании судебного разбирательства по любому делу один или несколько присяжных, не более трех человек, могут умереть или лишиться возможности заседать, оставшаяся часть присяжных будет иметь право вынести вердикт; при условии, что Законодательный орган может изменить или модифицировать правило, разрешая менее чем всем присяжным выносить вердикт. 
 
 (с поправками от 6 ноября 2001 г. и 13 сентября 2003 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 13: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 14. КВАЛИФИКАЦИЯ ЖЮРИ.(а) Законодательный орган устанавливает законом квалификацию больших и малых присяжных заседателей. 
 
 (b) Законодательный орган должен принять законы, исключающие из состава присяжных лиц, осужденных за взяточничество, лжесвидетельство, подлог или другие серьезные преступления. 
 
 (Добавлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 14: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 15. ГРАФНЫЙ СУД; ГРАФИЧЕСКИЙ СУДЬЯ. В каждом графстве этого штата должен быть учрежден окружной суд, который является судом записи; и в каждом графстве квалифицированными избирателями должен быть избран судья графства, хорошо осведомленный о законах штата; будет хранителем мира и будет занимать свой пост в течение четырех лет, пока его преемник не будет избран и квалифицирован.Он получит в качестве компенсации за свои услуги гонорары и льготы, которые могут быть установлены законом. 
 
 (с изменениями от 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 16. ГРАФНЫЕ СУДЫ: ЮРИСДИКЦИЯ; ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ОКРУГА; ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ГРАФИЧЕСКОГО СУДЬИ. Суд графства обладает юрисдикцией, предусмотренной законом. Окружной судья является председателем Окружного суда и выполняет судебные функции в соответствии с законом. Судьи окружных судов имеют право издавать приказы, необходимые для обеспечения соблюдения своей юрисдикции.
 
 Суды графств, существующие на дату вступления в силу данной поправки, продолжают действовать, если иное не предусмотрено законом. 
 
 Когда судья окружного суда дисквалифицируется по любому делу, находящемуся на рассмотрении в окружном суде, заинтересованные стороны могут с согласия назначить надлежащее лицо для рассмотрения указанного дела, или, если они этого не сделают, для рассмотрения может быть назначено компетентное лицо. попробуйте то же самое в округе, где оно находится на рассмотрении, в порядке, установленном законом. 
 
 (Изменено авг.11 ноября 1891 г., 7 ноября 1978 г., 4 ноября 1980 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 16а. (Признана недействительной 5 ноября 1985 г.) 
 
 Sec. 17. Окружной суд: УСЛОВИЯ, ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ЖЮРИ. Окружной суд действует в соответствии с законом. Судебное преследование может быть возбуждено в указанном суде на основании информации, представленной окружным прокурором, или письменного показания под присягой, как это может быть предусмотрено законом. Большие жюри, сформированные в окружных судах, должны расследовать дела о проступках, и все обвинительные заключения по ним, возвращаемые в окружные суды, должны быть немедленно заверены в окружные суды или другие нижестоящие суды, обладающие юрисдикцией для их судебного разбирательства; и если такое обвинительное заключение будет отменено в окружном суде или другом нижестоящем суде, обвиняемое лицо не должно быть освобождено от должности при наличии вероятной причины вины, но может быть удержано таким судом или магистратом для ответа на информацию или письменные показания под присягой.Жюри окружного суда состоит из шести человек; но ни одно присяжное не может быть привлечено к рассмотрению гражданского дела, если только этого не потребует одна из сторон, которая должна уплатить за это гонорар присяжных заранее, как это может быть предписано законом, если только сторона не предоставит письменные показания о том, что сторона не может оплатить гонорар жюри. 
 
 (с поправками 5 ноября 1985 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 17: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 18. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГОРОДОВ ПО ПРАКТИЧЕСКИМ ОБРАЗЦАМ; СПРАВЕДЛИВОСТЬ МИРА И СОСТОЯНИЕ; Окружные комиссары и окружные комиссары СУД.(a) Каждый округ штата с населением 50 000 или более человек, согласно последней федеральной переписи, время от времени для удобства населения должен делиться не менее чем на четыре и не более чем на восемь избирательных участков. . Каждый округ в штате с населением 18000 или более, но менее 50000, согласно последней федеральной переписи, время от времени для удобства населения должен делиться не менее чем на два и не более чем на восемь участки. Каждый округ в штате с населением менее 18000 человек, согласно последней федеральной переписи населения, время от времени, для удобства людей, должен определяться как единый участок или, если Суд уполномоченных определит, что округ необходимо более одного участка, делится не более чем на четыре участка.Несмотря на требования к населению данного подраздела, округ Чемберс и округ Рэндалл, время от времени, для удобства людей, должны делиться не менее чем на два и не более чем на шесть участков. Разделение или назначение в соответствии с настоящим подразделом должно производиться Уполномоченным судом, предусмотренным настоящей Конституцией. За исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом, на каждом таком участке избираются один мировой судья и один констебль, каждый из которых будет занимать свой пост в течение четырех лет до тех пор, пока его преемник не будет избран и квалифицирован; при условии, что в округе с населением менее 150 000 человек, согласно последней федеральной переписи населения, на любом участке, в котором может находиться город с населением 18 000 или более человек, должны быть избраны два мировых судьи, а в графство с населением 150 000 и более, согласно последней федеральной переписи населения, на каждом участке может быть более одного мирового судьи.Несмотря на требования к населению, указанные в данном подразделе, любой округ, который 2 ноября 1999 г. разделен на четыре или более избирательных участка, должен по-прежнему делиться не менее чем на четыре округа. 
 
 (b) Каждый округ должен, в порядке, предусмотренном для мировых судей и участков констебля, быть разделен на четыре участка уполномоченных, в каждом из которых должен быть избран квалифицированными избирателями один Уполномоченный округа, который будет занимать свою должность. на четыре года и до тех пор, пока его преемник не будет избран и квалифицирован.Выбранные таким образом уполномоченные графства вместе с судьей графства в качестве председательствующего образуют Суд уполномоченных графства, который будет осуществлять такие полномочия и юрисдикцию в отношении всех дел графства, которые предоставлены настоящей Конституцией и законами штата или могут быть в дальнейшем предписано. 
 
 (c) Когда границы участков мирового судьи и констеблей изменяются, каждый судья и констебль, находящиеся в должности на дату вступления в силу изменения, или избираются на срок полномочий, начинающийся с даты вступления в силу изменения или после нее , будет служить в избирательном участке, на котором проживает данное лицо, в течение срока, на который каждый был избран или назначен, даже если изменение границ помещает место жительства лица за пределы избирательного участка, на который он был избран или назначен, отменяет избирательный участок, на который он был избран. избран или назначен, или временно приводит к дополнительным судьям или констеблям, служащим в избирательном участке.Когда в результате изменения границ участков появляется вакансия в должности мирового судьи или констебля, Суд уполномоченных заполняет вакансию по назначению до следующих всеобщих выборов. 
 
 (d) Когда границы участков уполномоченных изменяются, каждый уполномоченный, находящийся в должности на дату вступления в силу изменения или избранный на срок полномочий, начинающийся с даты вступления в силу изменения или после нее, должен работать на участке, чтобы каждый из которых был избран или назначен на весь срок, на который он был избран или назначен, даже несмотря на то, что изменение границ помещает место жительства человека за пределы избирательного участка, на который он был избран или назначен.
 
 (e) Офис констебля упразднен в округах Миллс, Рейган и Робертс. Полномочия, обязанности и записи офиса переданы шерифу округа. 
 
 (f) Законодательное собрание в соответствии с общим законом может предписывать квалификацию констеблей. 
 
 (g) (Переименован в Подраздел (f) 6 ноября 2001 г.) 
 
 (h) Уполномоченный суд округа может объявить офис констебля на участке бездействующим, если с тех пор прошло не менее семи лет подряд. окончание срока полномочий лица, которое последний раз было избрано или назначено на эту должность, и в течение этого периода ни одно лицо не было избрано на эту должность, или в течение этого периода лицо было избрано на эту должность, но это лицо не встретилось квалификации этой должности или не выполняли обязанности этой должности.Если должность констебля объявлена ​​бездействующей, эта должность не может быть заполнена путем избрания или назначения, и предыдущий занимающий эту должность не может продолжать занимать должность в соответствии с Подразделом (а) этого раздела или Разделом 17 статьи XVI этой конституции. Записи офиса констебля, объявленного бездействующим, передаются клерку графства. Суд уполномоченных может восстановить должность констебля, объявленного бездействующим, путем голосования суда уполномоченных или путем проведения выборов на участке для восстановления должности.Суд уполномоченных объявляет выборы для восстановления должности, если суд уполномоченных получает ходатайство, подписанное не менее чем 10 процентами квалифицированных избирателей на участке. Если выборы назначаются в соответствии с этим подразделом, суд уполномоченных должен приказать распечатать бюллетень для выборов, чтобы разрешить голосование за или против предложения: «Восстановление должности констебля участка № ___, которая ранее была объявлена ​​бездействующей». Должность констебля восстанавливается, если большинство избирателей участка, голосующих по данному вопросу на выборах, одобряют восстановление в должности.
 
 (с поправками 2 ноября 1954 г .; подпункты (a) и (b) с поправками и (c) и (d) добавлены 8 ноября 1983 г .; подпункт (a) с поправками от 5 ноября 1985 г., 3 ноября, 1987 г. и 7 ноября 1995 г .; Подразделы (e) и (f) добавлены 7 ноября 1995 г .; Подраздел (g) добавлены 4 ноября 1997 г .; Подраздел (a) изменен 2 ноября 1999 г. . (e) внесены поправки, подпункт (f) удален, а подпункт (g) переименован в подпункт (f) 6 ноября 2001 г .; подпункт (h) добавлен 5 ноября 2002 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздел 18: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек.19. ЮРИСДИКЦИЯ МИРНЫХ СУДОВ; EX OFFICIO NOTARIES PUBLIC. Мировые суды обладают первой юрисдикцией в уголовных делах по делам о проступках, караемых только штрафом, исключительной юрисдикцией в гражданских делах, когда сумма спора составляет двести долларов или меньше, и такой другой юрисдикции, которая может быть предусмотрена законом. Мировые судьи должны быть нотариусами ex officio. 
 
 (с изменениями, внесенными 7 ноября 1978 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек.20. ГРАФНЫЙ КЛЕРК. От каждого графства квалифицированными избирателями должен быть избран клерк графства, который будет занимать свою должность в течение четырех лет, который будет секретарем окружного суда и судов уполномоченных и регистратором графства, чьи обязанности, привилегии и сборы должны быть предписаны Законодательным собранием, и вакансия, на которой должен быть заполнен Суд уполномоченных, до следующих всеобщих выборов; при условии, что в округах с населением менее 8000 человек могут быть выбраны единственные клерки, которые будут выполнять обязанности клерков округов и графств.
 
 (с изменениями от 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 21. АДВОКАТЫ ОКРУГА; РАЙОННЫЕ АДВОКАТЫ. Прокурор округа, в котором нет постоянного представителя округа по уголовным делам, избирается квалифицированными избирателями каждого округа, уполномоченными губернатором, и занимает свою должность в течение четырех лет. В случае вакансии Комиссионный суд округа имеет право назначить окружного прокурора до следующих всеобщих выборов.Прокуроры графств должны представлять штат во всех делах в окружных и нижестоящих судах своих соответствующих графств; но если какой-либо округ должен быть включен в округ, в котором должен быть окружной прокурор, соответствующие обязанности окружных прокуроров и окружных прокуроров должны в таких округах регулироваться Законодательным собранием. Законодательное собрание может предусмотреть выборы окружных прокуроров в таких округах, которые могут быть сочтены необходимыми, и предусмотреть компенсацию окружных прокуроров и окружных прокуроров.Окружные прокуроры занимают свои должности в течение четырех лет до тех пор, пока их преемники не пройдут квалификацию. 
 
 (с изменениями от 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 22. (признана недействительной 5 ноября 1985 г.) 
 
 Sec. 23. ШЕРИФЫ. Квалифицированные избиратели каждого графства должны избрать шерифа, который будет занимать свою должность в течение четырех лет, чьи обязанности, квалификация, требования и гонорары за должность должны быть определены Законодательным собранием, а вакансии в чьей должности заполняется Комиссионным судом до следующих всеобщих выборов.
 
 (с изменениями, внесенными 2 ноября 1954 г. и 2 ноября 1993 г.) 

 
 сек. 24. УДАЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДИРЕКТОРОВ. Судьи графств, окружные прокуроры, клерки окружных и окружных судов, мировые судьи, констебли и другие должностные лица графств могут быть отстранены от должности судьями окружных судов за некомпетентность, должностные проступки, привычное опьянение или по другим причинам, определенным по делу, изложенному в письменной форме, и признанию его истинным судом присяжных. 
 
 п.25. (признана недействительной 5 ноября 1985 г.) 
 
 Sec. 26. ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. Государство имеет право обжаловать уголовные дела в соответствии с общим законом. 
 
 (с изменениями от 3 ноября 1987 г.) 

 
 сек. 27. (признана недействительной с 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 27: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 28. ВАКАНСИЯ В СУДЕБНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. (a) Вакансия в должности главного судьи, судьи или судьи Верховного суда, апелляционного суда по уголовным делам, апелляционного суда или окружных судов заполняется губернатором до следующих всеобщих выборов штата. должностных лиц, при этом избиратели заполняют вакансию на оставшийся срок.
 
 (b) Вакансия в должности окружного судьи или мирового судьи заполняется Комиссионным судом до следующих всеобщих выборов. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 4 ноября 1958 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 28: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 29. ОКРУЖНЫЕ СУДЫ: УСЛОВИЯ СУДОВ; НАУЧНЫЙ БИЗНЕС. Окружной суд должен проводить не менее четырех сроков по гражданским и уголовным делам в год, как это может быть предусмотрено Законодательным собранием или Комиссионным судом округа в соответствии с законом, и такие другие сроки каждый год, которые могут быть установлены Комиссары суда; при условии, что Комиссионный суд любого округа, установивший время и количество сроков полномочий окружного суда, не может изменить то же самое снова до истечения одного года.Указанный суд должен распоряжаться делами по наследству либо в срок, либо в отпуск, в соответствии с положениями, установленными законом. Если не предусмотрено иное, заседания окружного суда будут проводиться в первые понедельники февраля, мая, августа и ноября и могут оставаться на заседаниях в течение трех недель. 
 
 (Добавлено 14 августа 1883 г .; исправлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 29: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 30. СРОК ДОЛЖНОСТИ СУДЕЙ УГОЛОВНЫХ СУДОВ И УГОЛОВНЫХ АДВОКАТОВ.Судьи всех судов юрисдикции округа, созданных ранее или в дальнейшем законодательным собранием этого штата, и все окружные прокуроры по уголовным делам, ныне или в дальнейшем уполномоченные законами этого штата, избираются сроком на четыре года и исполняют свои обязанности. пока их преемники не пройдут квалификацию. 
 
 (добавлено 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 31. АДМИНИСТРАЦИЯ И ПРАВИЛА СУДОВ; ДЕЙСТВИЕ НА ДВИЖЕНИИ ДЛЯ РЕПЕТИРОВАНИЯ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ. (a) Верховный суд несет ответственность за эффективное управление судебной властью и принимает правила администрирования, не противоречащие законам государства, которые могут быть необходимы для эффективного и единообразного отправления правосудия в различных судах.
 
 (b) Верховный суд должен обнародовать правила гражданского судопроизводства для всех судов, не противоречащих законам государства, которые могут быть необходимы для эффективного и единообразного отправления правосудия в различных судах. 
 
 (c) Законодательный орган может делегировать Верховному суду или Апелляционному суду по уголовным делам полномочия по принятию таких других правил, которые могут быть предписаны законом или настоящей Конституцией, с такими ограничениями и процедурами, которые могут быть предусмотрены законом. 
 
 (d) Несмотря на раздел 1 статьи II настоящей конституции и любые другие положения этой конституции, если верховный суд не принимает меры по ходатайству о повторном рассмотрении до 180-го дня после даты подачи ходатайства, движение отклонено.
 
 (добавлен 5 ноября 1985 г .; подраздел (d) добавлен 4 ноября 1997 г.) 

 
 сек. 32. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Несмотря на раздел 1 статьи II данной конституции, законодательный орган может: 
 
 (1) потребовать, чтобы суд, в который сторона судебного разбирательства подает петицию, ходатайство или другие состязательные бумаги, оспаривающие конституционность статута этого штата, направил уведомление. генеральному прокурору об отводе, если сторона, заявившая отвод, уведомляет суд о том, что сторона оспаривает конституционность статута; и 
 
 (2) предписывают разумный период, который не может превышать 45 дней после предоставления такого уведомления, в течение которого суд не может вынести решение, признающее статут неконституционным.
 
 (Добавлено 7 ноября 2017 г.) 

Мировой судья

В штате Делавэр 19 мировых судей. Дела в этом суде рассматриваются магистратами, назначенными губернатором штата Делавэр. В отличие от судей других судов, мировые судьи не обязаны быть юристами.

Мировой судья рассматривает как гражданские, так и уголовные дела. Мировой судья 11 рассматривает все уголовные дела в округе Нью-Касл.JP 11 находится отдельно от здания суда округа Нью-Касл в Уилмингтоне. Он расположен по адресу:

2 Penns Way,
Suite 100A,
New Castle, DE 19720

Парковка доступна перед зданием. Как только вы войдете в здание, вы должны спуститься на лифте и пройти проверку безопасности. Как и в здании суда округа Нью-Касл, в JP 11 не разрешены мобильные телефоны.

Уголовная юрисдикция мирового судьи

Мировой судья заслушивает нарушения, дела об автомобилях, в которых обвиняемый не участвует обвиняется в уголовном преступлении и проступках более низкого уровня.В Суде мировых судей нет судов присяжных. Если вы потребуете суд присяжных, дело будет передано в суд по общим делам.

Следующие уголовные дела о проступках могут рассматриваться в мировом суде:

Наша фирма обычно передает дела DUI в суд по общим делам, где судьи имеют юридическую подготовку. Мы будем держать дело в суде JP о нарушениях правил дорожного движения и других проступках в зависимости от случая.

Мировая юрисдикция мирового судьи по гражданским делам

В мировом суде вы также можете потребовать деньги, подав гражданский иск.В этом суде вы можете подать иск на сумму 15 000 долларов или меньше. Если ваш иск составляет менее 50 000 долларов, у вас есть возможность передать дело в суд по общим делам. Мировой судья — единственный суд в Делавэре, который рассматривает дела о выселении домовладельцев и арендаторов. Дело о выселении домовладельца-арендатора — это один из видов дел, которые вы можете рассматривать в суде присяжных в суде JP. Если сумма разногласий превышает 15 000 долларов США, дело будет рассматриваться в Высшем суде. Гражданские правонарушения, связанные с дорожным движением, также рассматриваются мировым судьей, и их не разрешается передавать в суд по общим делам, за исключением случаев, когда гражданское нарушение правил дорожного движения произошло в том же инциденте, что и уголовное преступление.

Апелляции

Цель подачи апелляции состоит в том, чтобы суд высшей инстанции пересмотрел решение суда низшей инстанции на предмет ошибки. Если мировой судья признал вас виновным в совершении преступления, вы можете подать апелляцию, если размер штрафа превышает 100 долларов или было вынесено наказание в виде тюремного заключения на срок более одного месяца. Апелляция будет подана в Верховный суд, и суд вынесет новые постановления по доказательствам и вопросам права.

Если вы передали дело из Мирового Суда в Суд по общим делам, апелляция будет подана в Высший суд, однако Высший суд будет использовать всю запись из нижестоящего суда и искать только явные ошибки. или злоупотребление дискреционными полномочиями судом по общим искам.

По делам о дорожном движении, хранящимся в Мировом суде, апелляция может быть подана в Верховный суд, если наложен штраф в размере более 100 долларов или долларов в качестве наказания в виде тюремного заключения.

Свяжитесь с Джейсоном Антуаном по телефону 302-482-4802, чтобы обсудить вашу стратегию защиты, если у вас есть дело, ожидающее рассмотрения в мировом суде.

Флагстаффский суд | Coconino

Суд Флагстаффа продолжает работать. Однако из-за глобальной пандемии COVID-19 и соответствующей чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения все суды в Аризоне попросили минимизировать количество людей, физически входящих в любое здание суда, где это возможно.Эти усилия предназначены не только для защиты здоровья и безопасности всех сторон в судебном процессе, персонала, заинтересованных сторон и самой судебной системы, но и для обеспечения того, чтобы судебная ветвь власти могла продолжать функционировать и выполнять свои обязанности. Поскольку в это время мы ограничиваем публичный доступ в здание суда, свяжитесь с судом через веб-сайт суда или позвоните в суд по телефону (928) 679-7650, если у вас есть какие-либо запросы или вопросы относительно незавершенного дела или дела, рассматриваемого в суде.

Фойе суда правосудия Флагстаффа закрыто

Суд правосудия Флагстаффа передаст свою работу секретарю Верховного суда, укомплектованному сотрудником суда.Это начнется в пятницу, 27 марта 2020 года. Вестибюль Суда правосудия будет закрыт. Коробка и отметка времени для входящих документов будут рядом с дверью, и документы будут извлекаться несколько раз в день для обработки. Сотрудники Суда правосудия будут использовать ящики для поверенных в отделении делопроизводства Верховного суда для распространения деклараций. Любые документы, требующие обработки денежных средств, могут быть получены во временном окне Суда правосудия в канцелярии Верховного суда.

Уплата штрафа:

Для удобства нашего сообщества суд Флагстаффа составил список способов оплаты судебных штрафов.Пожалуйста, ознакомьтесь с различными вариантами оплаты штрафов ниже.

Способы оплаты …

• Онлайн www.azcourtpay.com www.flagstaffjcpayments.com
• Остановитесь у прилавка или отправьте денежный перевод или чек по адресу: Flagstaff Justice Court 200 N Сан-Франциско St Flagstaff, AZ 86001
• Внесите оплату по телефону через 3 ^rd партийного продавца, звоните 928-863-2574 пн — пт С 5:00 до 17:00 и сб — вс с 7:00 до 11:00 по тихоокеанскому стандартному времени.Эта опция может облегчить работу с переводчиками на разные языки.
• Лично в любых пунктах Pay Near Me, которые можно найти по адресу https://home.paynearme.com/merchant-locations.

Если вам нужно найти номер вашего дела, посетите https://apps.supremecourt.az.gov/publicaccess На этом веб-сайте показаны все открытые и ожидающие рассмотрения дела в штате Аризона, за исключением федеральных дел.

Если у вас возникнут дополнительные вопросы, звоните на нашу основную линию по телефону 928-679-7650.Из-за пандемии COVID-19 в суд становится все больше звонков. Благодарим вас за терпение в связи с увеличением времени удержания и обратного вызова.

Судебные слушания:

Если суд не распорядится об ином, большинство явок в суд будет по телефону или видео в соответствии с Постановлением Высшего суда округа Коконино AO 2020-005. Если у вас назначена дата суда, пожалуйста, свяжитесь с судом заранее, чтобы определить, требуется ли вам явиться лично или по телефону.Если от вас требуется явиться по телефону, вас попросят указать надежный номер телефона, по которому суд сможет связаться с вами для проведения слушания.

Электронные ходатайства о продолжении или прекращении слушания:

Суд Флагстаффа временно принимает электронные документы для ходатайств о продолжении или отмене слушания. Эти ходатайства можно отправить по электронной почте [email protected]. Другие документы должны быть отправлены по почте или доставлены в Суд в обычном порядке.

Слушания о выселении:

ВСЕ СЛУШАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОВОДИТЬСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ ДО ДАЛЬНЕЙШЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ .

Если вы являетесь Истцом или Поверенным Истца по делу, при подаче жалобы в суд укажите все вещественные доказательства, которые необходимо использовать во время слушания, включая копию договора аренды, любые уведомления и т. Д. Гражданское подразделение по телефону 928-679-7650 и выберите вариант 4, чтобы предоставить надежный номер телефона для приема телефонного звонка в суд.

Если вы являетесь ответчиком по делу, чтобы мы могли связаться с вами во время слушания по делу о выселении, позвоните в гражданское подразделение (наберите 928-679-7650 и выберите вариант 4) суда Флагстаффа. как можно раньше и предоставьте следующую информацию: ваше имя, номер дела, дату вашего запланированного слушания и надежный номер телефона для звонка в суд.

Если у вас есть какие-либо вещественные доказательства, которые вы хотите использовать во время слушания, вы должны заранее предоставить их Суду по электронной почте. ПОСЛАТЬ ЛЮБЫЕ ВЫСТАВКИ, КОТОРЫЕ ВЫ ХОТИТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВО ВРЕМЯ СЛУШАНИЯ, НАПИШИТЕ НА: [email protected] . В электронном письме с приложенными доказательствами также укажите свое имя, номер дела, дату запланированного слушания и надежный номер телефона.

Если по какой-либо причине вы не можете выполнить эти запросы, обратитесь в гражданское подразделение, чтобы довести вашу озабоченность до сведения суда.

Помощь при выселении COVID-19 / Информация — нажмите здесь

Защитные приказы:

Если вы запрашиваете охранный ордер и заполнили свою петицию на портале онлайн-петиций AZ POINT (https: //azpoint.azcourts .gov /), позвоните в гражданское подразделение Суда Флагстаффа по телефону 928-679-7650 и выберите вариант 4. Персонал будет работать с вами по поводу телефонного слушания с судьей в это время или как можно скорее. Персонал принимает ваш звонок.Пожалуйста, подготовьте номер защитного приказа, чтобы передать его персоналу. Если на ваш звонок не ответили, оставьте сообщение, в котором укажите, как суд может безопасно связаться с вами, чтобы подготовить вас к телефонному слушанию.

Информация о свадьбе:

Свадьбы не будут проводиться в залах суда Флагстаффа. Однако Суд признает важность предоставления этой услуги населению. Судьи будут продолжать проводить свадьбы за пределами здания суда после 17:00.Если вы хотите вступить в брак, пожалуйста, предоставьте свое разрешение на брак секретарю суда до 16:45. Сообщите секретарю, если вам понадобятся свидетели. Судья встретит вас у главных дверей здания суда как можно скорее после 17:00.

Justice Courts — Lane County

Цитата / жалоба: Может также называться Унифицированным цитированием и жалобой (UCC). Это официальная повестка и официальный документ о предъявлении обвинения, выданный юридическим органом для явки перед мировым судьей или судьей в более позднее время.

Явка: Когда обвиняемый отвечает или отвечает на вопрос, находящийся на рассмотрении в суде, и результаты этой явки. Явка может быть лично, по почте или по факсу.

Слушания: Сессия для принятия решения по факту или закону. Это разбирательство, в котором доказательства рассматриваются для установления фактов и принятия решений на основе этих доказательств.

Судебное разбирательство: Установление виновности или невиновности лица в соответствии с законной процедурой.На суде предстанет представитель правоохранительных органов и обвиняемый. Судебные процессы могут проводиться судьей, присяжными (только гражданские дела) или под присягой.

Приговор: Приговор, официально вынесенный судьей подсудимому после осуждения, обычно в виде штрафа, лишения свободы или испытательного срока.

Соглашение об оплате: Соглашение между ответчиком и судом о выплате финансовых обязательств, заключенное или переуступленное.

Неявка: Отказ ответчика от ответа в соответствии с постановлением суда.

Виновен по умолчанию: Когда обвиняемый не явился / не ответил в соответствии с постановлением суда.

Ордер: Письменное постановление суда, предписывающее сотруднику правоохранительных органов арестовать человека и доставить его в суд.

Отстранение: Решение суда, лишающее ответчика водительских прав.

Неуважение: Процесс, в ходе которого предъявляется новое обвинение в неуважении к суду из-за неявки обвиняемого или невыполнения условий приговора (например, непосещение школы дорожного движения, предписанной судом).

Показать причину: Приказ, требующий от ответчика явиться в суд для ответа на обвинения в неуплате денежных обязательств или невыполнении условий приговора или отсрочке судебного преследования, отклонении от нормы или испытательном сроке.

Апелляция: Запрос о пересмотре дела или конкретного вопроса в вышестоящий суд (окружной суд) для рассмотрения и возможного отмены.

Сборы: Денежная сумма, начисленная на каждый штраф или конфискованную сумму и определенная законом штата или политикой агентства. Приоритет взыскания, распределения, отмены и корректировки штрафов и сборов также регулируется законодательством штата, постановлением города или округа, политикой агентства или постановлением судьи.

Финансовое решение: Определение судом денежного обязательства ответчика, которое включает штрафы и сборы.

Чеки NSF: Чеки, возвращенные банком из-за недостатка средств, закрытия счетов или прекращения платежных поручений.

Гарнитуры: Требования в отношении имущества или денег, принадлежащих третьему лицу для погашения долга.

Мелкий иск / гражданский: Юридический процесс для быстрого рассмотрения исков, требующих возмещения убытков ниже определенной суммы, установленной законом. С 1 октября 2011 года эта сумма составляет 10 000 долларов США или меньше.

Гражданское выселение (FED): Процесс юридического лишения человека земли или арендуемой собственности.

Правосудие медлит, поскольку COVID-19 останавливает рассмотрение уголовных дел

28 марта 2020 года Джени Маршалл потеряла равновесие и споткнулась рядом с другой женщиной, когда обе лечились от болезней, не связанных с COVID-19, в больнице Бруклина. С бушующей пандемией встреча, которая днями ранее могла закончиться дружескими извинениями или кудахтанием сочувствия, быстро превратилась в уродливую.Власти говорят, что другая женщина, Кассандра Ланди, толкнула 86-летнего Маршалла за то, что она «попала в пространство [Ланди]» и нарушила новые приказы о социальном дистанцировании, направленные на сдерживание вируса. Маршалл, страдающая слабоумием и находившаяся в больнице из-за проблем с желудком, упала на землю, ударилась головой и позже скончалась.

Судмедэксперт признал смерть убийством, а 33-летний Ланди был обвинен в непредумышленном убийстве и нападении. Это было первое убийство в городе, связанное с COVID-19, и почти год спустя появилось еще одно свидетельство того, что U.С. системе правосудия можно засчитать жертву вируса. Среди его многочисленных последствий — ни одно из них не является положительным — закрытые суды и отмененные суды присяжных означают, что ни потерпевшие, ни обвиняемые, а тем более их обеспокоенные семьи не могут быть уверены в личном посещении судебных процессов. И неизвестно, когда это изменится.

«Каждый раз, когда я думаю о своей тете, я плачу», — говорит 74-летняя племянница Маршалла Элеонора Леонард.«Я хочу, чтобы это закончилось. И у меня не будет мира, и я не думаю, что у моей тети будет мир в могиле, пока эта женщина не будет осуждена «.

Фотографии Джени Маршалл в рамке в доме ее племянницы Элеоноры Леонард в Бруклине, Нью-Йорк, 2 февраля.15, 2021.

Марк Кленнон для TIME

«У меня нет возможности убедиться, что она добьется справедливости или ее не забудут».

Поскольку COVID-19 был объявлен чрезвычайной ситуацией в стране в марте 2020 года, каждый штат и Вашингтон, Д.C. отменил или сократил личные уголовные дела в суде, чтобы остановить распространение вируса. Разорванная система правосудия заставила сотни тысяч семей ждать судебных процессов и других решений, создавая при этом каскад вопросов гражданских прав для обвиняемых. По словам адвокатов, все больше обвиняемых, особенно с проблемами со здоровьем, заключают сделки о признании вины, чтобы не сидеть в тюрьме неопределенное время. А виртуальные суды обнажают недостатки бедных, которые с меньшей вероятностью могут позволить себе доступ в Интернет на время судебных заседаний, поскольку накапливается ошеломляющее количество новых уголовных дел.

Только в Нью-Йорке находится около 49 000 незавершенных уголовных дел, в то время как в штате Мэн 22 000 незавершенных уголовных дел, говорят официальные лица. Судебная система Флориды утверждает, что ей нужно 12,5 миллиона долларов, чтобы вылезти из-под горы, в которой более 1,1 миллиона приостановленных дел. Судебный совет штата Калифорния недавно выделил 25 миллионов долларов на то же самое.

«Пандемия оказывает реальное влияние на основные права и достоинство людей, а также на их способность оставаться на свободе.»

В Сан-Антонио мораторий на личные слушания уголовных дел присяжных увеличил количество ожидающих рассмотрения уголовных дел примерно до 9 500 — почти на 67% больше, чем в марте 2020 года, по словам Рона Рэнджела, судьи окружного уголовного суда округа Бексар. Техас. Там семья убитого пожарного Скотта Дима устает в ожидании даты суда, которая, похоже, так и не наступит. По данным властей, 31-летний Дим погиб в результате поджога в тренажерном зале 18 мая 2017 года.Хотя позднее в том же году большое жюри предъявило обвинение владельцу спортзала Эмонду Джонсону по обвинению в убийстве и поджоге, он до сих пор не предстал перед судом присяжных. «Это никогда не кончится», — говорит мать Дима Сьюзан Дим.

Семья Дима надеялась, что Джонсона предстанут перед судом в 2020 году после того, как в ноябре 2019 года судья отклонил ходатайство защиты о переносе судебного процесса за пределы округа. «Но затем разразилась пандемия, — говорит мать Дима. 52-летняя Сьюзан Дим говорит, что суд все еще приближается, говорит, что это постоянное напоминание о том, что было потеряно, когда умер ее сын — любящем отце, чей третий ребенок родился через три месяца после его смерти, и отважном государственном служащем.«Каждый раз, когда происходит какое-то слушание, оно просто возвращает все заново», — говорит она. «Это самая сложная часть. Я бы хотел, чтобы это закончилось и с этим покончено ».

Если текущее состояние кризиса общественного здравоохранения является каким-либо показателем, это может не произойти в течение длительного времени. По данным Университета Джона Хопкинса, в январе COVID-19 убил в США больше людей, чем за любой другой месяц, а общее число погибших в стране превышает 500000 человек.В округе Бексар, где будет проходить суд над Джонсоном, суды присяжных находятся под жестким замораживанием, которое продлится, по крайней мере, до конца марта 2021 года. Рангел, которому поручено определить, отменять ли мораторий, говорит, что он «в настоящее время не может предвидеть » делать это.