Условно досрочное освобождение упк: Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Условно-досрочное освобождение – мечта многих заключенных. Некоторые из них, только попав в СИЗО и находясь под следствием, уже начинают думать об УДО и просчитывать свои шансы на досрочное освобождение. Об УДО ходят легенды, арестанты передают друг другу свои скромные знания в устных рассказах об условиях условно-досрочного освобождения в тех или иных местах лишения свободы, о том, у кого получилось, а у кого – нет и, почему.

Получив срок и попав в лагерь, заключенные уже, как правило, уже имеют некоторый багаж правовых знаний, успев поверхностно изучить УК, УПК И УИК РФ, и часто пытаются сами написать себе и другим ходатайство об УДО. Однако даже там, в лагере, немногие детально разбираются в вопросе условно-досрочного освобождения.

Мы расскажем вам самое важное, что должен знать заключенный об УДО.

Основания условно-досрочного освобождения устанавливает Уголовный кодекс РФ. Согласно ст. 79 УК РФ, для применения УДО необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 — 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. С 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 79 УК РФ, для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3-5 статьи 79 УК РФ, ССЫЛКА а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, — статьей 93 УК РФ.

При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы в любом случае не может быть менее шести месяцев.

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, фактически отбытый срок наказания исчисляется, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»)

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания. В то же время, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 2.5, п. 2.6 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года).

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; отношение к труду во время отбывания наказания; возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично; отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения).

Разрешая вопрос об УДО несовершеннолетнего осужденного, суды учитывают его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывают факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

При этом возникает ряд вопросов, связанных с толкованием указанных выше условий для условно-досрочного освобождения. Как оценивать «отношение осужденного к совершенному деянию», необходимо ли признание вины осужденным для получения УДО? В каком размере должен быть погашен ущерб, причиненный преступлением? Можно ли получить УДО, не погасив ущерб полностью, и что этому может способствовать? Являются ли поощрения безусловным основанием для УДО, а взыскания – безусловным основанием для отказа в УДО?

На большинство этих вопросов отвечают уже упомянутые выше Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года (далее – Обзор) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление Пленума ВС).

Так, по вопросу признания либо непризнания вины осужденным для получения УДО, Верховный суд высказывается исчерпывающе: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.

д» (п. 6 Постановления Пленума ВС). Аналогичная позиция содержится и в п. 4.1. Обзора, которая усиливается ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

По вопросу взысканий Постановление Пленума ВС четко указывает, что их наличие у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Данная позиция содержится в Обзоре и подтверждается судебной практикой, из которой видно, что суды могут и не принять во внимание наличие у осужденного взысканий, учтя при этом другие обстоятельства: наличие поощрений, отношение к труду, отношение к совершенному преступлению и т.д. и т.п. Учитывается и характер конкретного нарушения, например, если оно незначительно, применительно к «общей положительной динамике» исправления осужденного.

Для определения характера нарушения суды руководствуются ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Например, принимая 1 апреля 2013 года решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина П. , Оханский районный суд Пермского края исходил из того, что допущенное осужденным в период отбывания наказания нарушение — не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения — с учетом его характера (не является злостным) и данных о личности осужденного (трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве) не препятствует условно-досрочному освобождению.

В целом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО.

Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий.

При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, суды учитывают время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. В том случае, когда взыскание налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего лицо характеризовалось положительно, суды в основном применяют УДО.

Преобладающее число поощрений над взысканиями не всегда влечет УДО. Поощрения являются лишь одним из положительных факторов, влияющих на УДО.

Что касается возмещения вреда, причиненного преступлением, то он должен быть возмещен хотя бы в каком-то минимальном размере. Лицо, ходатайствующее об УДО, должно показать, что оно приложило усилия к возмещению вреда, пусть даже не удалось возместить весь вред в полном размере. О возмещении вреда суды делают вывод на основании представленных исправительным учреждением, осужденным, и (или) потерпевшими сведений о погашении гражданского иска. Если гражданский иск погашен частично, суды учитывают объективные причины: инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т. д., суд не вправе отказать в условно — досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) препятствуют УДО.

При рассмотрении ходатайств об УДО суды учитывают мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, а также мнение потерпевшего об УДО осужденного. При этом мнение потерпевшего учитывается, но не является для суда определяющим. Одного только нежелания потерпевшего недостаточно для отказа в УДО.

Важно также отметить, что такие факторы, как отношение к «воровским традициям», активная роль в совершении преступления, значительный неотбытый остаток срока, общественная опасность преступления и прочие, не предусмотренные законом обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в УДО.

Также не предусмотрен отказ осужденному в УДО только на том основании, что он является гражданином иностранного государства.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство, а также представленные материалы, суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Судебное разбирательство по вопросу УДО проходит в порядке, установленном главой 47 УПК РФ – «Производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговора».

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду незамедлительно направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Каждый, осужденный за преступление, вправе согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ просить о смягчении наказания.

В обеспечение реализации данного права осужденного в статьях 79, 93 УК РФ и статье 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения с ходатайством об УДО. В силу части 1 статьи 175 УИК РФ об УДО осужденного, отбывающего лишение свободы, вправе ходатайствовать перед судом также его адвокат, законный представитель. Процессуальный порядок разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении регламентирован пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ.

Для положительного решения вопроса об УДО в настоящее время необходимо не только отбытие осужденным указанной в законе части наказания и признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, но и возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

В связи с многочисленными в последнее время изменениями в УК РФ возникают вопросы при определении срока, по отбытии которого можно обращаться с ходатайством об УДО. В данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Применению подлежит закон, действовавший на момент совершения преступления.

Неизменно, что для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, статья 93 УК РФ предусматривает сокращенные сроки лишения свободы, после отбытия которых, возможно УДО.

Необходимо понимать, что если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него не возникает права на заявление ходатайства об УДО. Однако, если он ошибочно ходатайствовал об УДО и ему было отказано по той причине, что он не отбыл часть срока, указанную в УК РФ, то, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания, он может обратиться с ходатайством об УДО.

Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания. Обстоятельства, характеризующие предыдущее поведение лица (например, предыдущие судимости) не являются исключающими УДО. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При принятии решения по ходатайству суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и многие, многие другие обстоятельства. В связи с этим многие ошибочно полагают, что УДО возможно только при исключительно и стабильно положительном поведении осужденного. Но это не так.

Наличие и даже множественность или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО.

Учитывая, что содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания, то многие полагают, что применение взысканий в период нахождения в СИЗО может стать препятствием к УДО. Однако, правовые позиции Конституционного Суда РФ таковы, что по смыслу закона, основаниями предопределяющими возможность или невозможность применения УДО являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определение от 20.02.2007г. №110-О-11, от 20.02.2007г. №173-О-11, от 01.03.2012г. №274 –О-О и т.д.).
При имевшихся у осужденного нарушениях установленного порядка отбывания наказания суд принимает во внимание характер нарушения.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д», «е» части 1 статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Сомнения по поводу возможности УДО у осужденных возникают часто в связи с тем, что в период следствия, судебного разбирательства осужденный не признавал своей вины, а в период отбывания наказания обжаловал приговор и настаивал на своей невиновности. В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что судам следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 01.03.2012г. №274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против самого себя должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом, при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Что касается мнения потерпевшего, то суд не связан при принятии решения чьим –либо мнением, а учитывает все в совокупности.

Имеются разъяснения Верховного Суда РФ и о том, как должны поступать суды при отсутствии между РФ и государством, гражданином которого является ходатайствующий об условно-досрочном освобождении осужденный, международного договора об осуществлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного, если суду представлены иные гарантии осуществления контроля за поведением такого лица на территории иностранного государства. Как указал Верховный Суд РФ отсутствие такого договора само по себе не должно являться основанием для отказа в применении статьи 79 УК РФ.

По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, судами РФ за 2013 год удовлетворено 45,9% ходатайств об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения об обращении с ходатайством об УДО, следует помнить, что повторно с подобным ходатайством при его неудовлетворении судом можно обращаться только через 6 месяцев (ч.10 ст.175 УИК РФ).

Виктория БУКЛОВА, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»

О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания — Адвокат в Самаре и Москве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

3. Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

5. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

7. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

12. Разъяснить судам, что положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

13. В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77 [1] УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе, после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последую щего направления администрацией в суд оформленных материалов.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

15. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

16. Судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняю щим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении либо представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

18. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 43, 45, 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору.

При рассмотрении вопроса об у словно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также по их поручению и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей). При этом надлежит учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением ходатайства или представления фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

22. В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

24. Лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ.

Осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части, в установленном порядке освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе. В этом случае неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания. При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой.

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

26. Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденная, которой отсрочено отбывание наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, либо умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность, судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденную следует считать уклоняющейся от воспитания ребенка, если она оставила его в родильном доме или передала в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставила ребенка родственникам или иным лицам, скрылась либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

27. Рекомендовать судам в целях усиления воспитательного воздействия на других осужденных рассмотрение ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание.

28. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким», с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 июня 1976 г. N 6, от 21 сентября 1977 г. N 12 и от 21 июня 1985 г. N 11.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Дорошков

УДО. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 8
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ,
ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ
ВИДОМ НАКАЗАНИЯ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,
от 09.02.2012 N 3, от 17.11.2015 N 51)

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах «г», «д» части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

5. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

12. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

(п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

15. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

16. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

18. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

(п. 19 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

20. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

24. По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности — для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 17.11.2015 N 51)

26. Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

(п. 26 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

27. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

28. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 июня 1976 г. N 6, от 21 сентября 1977 г. N 12 и от 21 июня 1985 г. N 11.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.ДОРОШКОВ

О нарушениях прав осужденных при условно-досрочном освобождении Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343 .848 АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КУБАСОВ,

ББК 67.409.18 кандидат юридических наук,

К88 мировой судья судебного участка № 33

(Скопинский районный суд Рязанской области) Е-шай: [email protected].

О НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

Реферат: в статье анализируются положения Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации (УК РФ, УПК РФ, УИК РФ), регламентирующие порядок фактического прекращения нахождения осужденных в исправительном учреждении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и возникающие в связи с этим нарушения прав осужденных.

Часть 5 ст. 173 УИК РФ, закрепляя положение, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов при условии их вступления в законную силу, не содержит соответствующего правового механизма, позволяющего применить названные правовые нормы в любой ситуации. В связи с этим в исправительных учреждениях разных регионов России отсутствует единообразная правоприменительная практика по определению момента фактического освобождения осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, из исправительного учреждения. Отдельные случаи свидетельствуют о том, что осужденные могут незаконно некоторое время находиться в исправительном учреждении и после вступления постановления об условно-досрочном освобождении в законную силу. По этой причине уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, необходимо дополнить ч. 2 ст. 128 УПК РФ указанием о том, что если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при освобождении от отбывания наказания условно-досрочно. В ст. 173 УИК РФ целесообразно внести дополнения, согласно которым постановление об условно-досрочном освобождении, вступившее в законную силу в выходной или праздничный день, должно приводиться в исполнение не в первый рабочий день, а в тот же день. В этом случае законодатель должен обязать администрацию исправительного учреждения организовать свою деятельность таким образом, чтобы даже в выходные и праздничные дни отделы и службы обеспечивали подготовку соответствующих документов, связанных с освобождением осужденного, а последний реально покидал места лишения свободы в день вступления постановления об условно-досрочном освобождении в законную силу.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, лишение свободы, постановление суда об условно-досрочном освобождении, вступление постановления суда в законную силу, прекращение отбывания наказания, порядок освобождения, нарушение прав осужденных.

В опросы, связанные с освобождением осужденных к лишению свободы от отбывания наказания условно-досрочно, регулируются нормами сразу Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению (УДО), если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В силу ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об УДО, разрешаются по хода-

тайству осужденного судом по месту отбывания им наказания.

Как указано в п. «в» ст. 172 УИК РФ, одним из оснований освобождения от отбывания наказания является условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания

производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

На первый взгляд процедура УДО осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы регламентирована законодателем достаточно определенно и подробно, однако при более глубоком анализе указанных правовых норм и формирующейся на их основе правоприменительной практики становится очевидно, что в законе недостаточно четко сформулирован момент непосредственного освобождения от отбывания наказания.

Об этом законодательном недостатке указывали А. И. Гальченко [1, с. 40-43], А. Михайлов [2, с. 28-31], С. Улицкий [3, с. 13-15], А. В. Шуват-кин [4, с. 32-35] и др.

До внесения Федеральным законом от 6 ноября 2011 г. № 294-ФЗ дополнений в ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания должно было производиться в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня -утром следующего дня. Таким образом, закон не уточнял, что понимается под «соответствующими документами», должны ли судебные решения об УДО вступить в законную силу или нет. Подобная ситуация не самым лучшим образом способствовала единообразной практике исправительных учреждений (ИУ) и судов. В одних случаях администрация ИУ освобождала осужденных в день поступления постановления суда об УДО, в других — в день его вступления в законную силу, а в третьих -через 10 суток после его вынесения, если оно не было обжаловано и даже если еще не вступило в законную силу.

Так, А. И. Гальченко писал: «Нередки случаи преждевременного освобождения осужденных, то есть спустя 10 суток со дня вынесения судом соответствующего постановления, а не со дня вручения ему копии постановления» [1, с. 41].

Согласно постановлению Президиума Алтайского краевого суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 44у-237 [5] Президиум пришел к выводу о том, что сроки погашения судимости в случае УДО от отбывания наказания должны исчисляться не со дня фактического освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, как указано в ч. 4 ст. 86 УК РФ, которое было произведено в день вступления постановления суда об УДО в законную силу, а с момента поступления в ИУ указанного постановления. Президиум также указал, что фактическое содержание осужденного под стражей до вступления в законную силу постановления об УДО не может влиять на исчисление судимости и ухудшать положение осужденного.

Различные подходы к определению момента фактического освобождения от отбывания у суда первой и надзорной инстанции являются результатом недостаточно четкого законодательного регулирования данного вопроса.

В другом случае суд отказал в удовлетворении иска осужденного о компенсации морального вреда за то, что он в течение 10 суток был незаконно лишен свободы, так как был освобожден не в день поступления постановления об УДО в ИУ, а лишь по вступлении его в законную силу. Свой отказ суд мотивировал положениями ч. 5 ст. 173 УИК РФ (в редакции Закона от 9 мая 2005 г. № 47-ФЗ, действовавшей на момент условно-досрочного освобождения истца) и положениями ч. 1 ст. 391 УПК РФ, согласно которым постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования [6].

Еще по одному уголовному делу осужденный был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней согласно постановлению суда от 22 декабря 2005 г., постановление вступило в законную силу 10 января 2006 г. Между тем осужденный фактически был освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2005 г., поскольку администрация ИУ руководствовалась положениями ч. 2 ст. 173 УИК РФ, согласно которым, если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день [7].

Приведенные примеры не являются исчерпывающими, они лишь наглядно иллюстрируют разнообразие правоприменительной практики положений ст. 173 УИК РФ. Причем внесение дополнений в 2011 г. в ч. 5 ст. 173 УИК РФ и установление момента фактического освобождения от отбывания наказания как дня вступления в законную силу постановления суда об УДО не привело к разрешению всех вопросов. Разнообразная практика исчисления сроков фактического освобождения от наказания условно-досрочно имеет место и в настоящее время.

В ИУ Рязанской области по вопросу освобождения осужденных условно-досрочно сложилась следующая практика. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 173 УИК РФ, администрации ИУ исходят из того, что исполнению подлежат только вступившие в законную силу постановления судов об УДО, то есть по истечения срока их обжалования. Вместе с тем нередки ситуации, когда осужденные находятся в ИУ лишние одни или несколько суток. Так, как было уже указано выше, согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ по общему правилу поста-

новление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке. В силу ч. 1 ст. 384.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Таким образом, возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, распространяется ли приведенная формулировка ч. 2 ст. 128 УПК РФ «…за исключением случаев исчисления сроков при. содержании под стражей» на лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ИУ. Если да, то в ситуации, когда последними днями срока обжалования являются пятница, суббота или первый из нескольких праздничных дней, постановление суда об УДО должно вступать в законную силу в субботу, воскресенье либо в праздничный день, а осужденный в тот же день должен освобождаться из ИУ. Однако, как известно, бухгалтерия и другие отделы администрации ИУ, за исключением оперативных, в выходные и праздничные дни не работают, следовательно, произвести все необходимые расчеты и оформить соответствующие документы, связанные с освобождением осужденного, не представляется возможным до понедельника или следующего за праздничными рабочего дня. Если цитируемую правовую норму ч. 2 ст. 128 УПК РФ толковать буквально и не распространять на лиц, отбывающих лишение свободы в ИУ, тогда в случае, когда последний день срока обжалования приходится на пятницу, субботу, воскресенье или первый из нескольких праздничных дней, осужденные все равно фактически будут освобождаться либо в понедельник (последний день срока обжалования пятница, постановление вступает в законную силу в субботу), либо во вторник (последний день срока выходной, он переносится на понедельник, постановление вступает в законную силу во вторник).

Во-вторых, в случае вручения осужденному копии постановления суда об УДО не в день его вынесения, а позже, срок обжалования начинает исчисляться именно с этого момента, то есть фактическое нахождение осужденного в ИУ будет увеличиваться, что является недопустимым. Несмотря на то что имеются указания вышестоящих как су-

дебных органов, так и учреждений и органов ФСИН России о том, чтобы постановления судов об УДО незамедлительно, то есть в день вынесения, вручались осужденным, это не в каждом случае является выполнимым по ряду объективных причин: удаленность ИУ от суда, конец рабочего дня, отсутствие транспорта, сбои в работе курьера или почты. Вместе с тем зависимость момента фактического освобождения осужденного из ИУ условно-досрочно от времени доставления и вручения ему постановления суда является, по меньшей мере, нелогичной, а по сути — незаконной, поскольку подобное положение дел может привести к нарушению прав осужденного в виде дополнительного, созданного «искусственно» срока нахождения в ИУ.

Наличие подобной проблемы свидетельствует об отсутствии должного правового регулирования. Имеют место и иные законодательные недостатки, которые приводят к тому, что вопросы момента освобождения осужденных из ИУ урегулируются путем личных договоренностей между сотрудниками суда, прокуратуры по надзору за ИУ и непосредственно администрации ИУ.

Так, в Рязанской области и в других регионах России тоже после вынесения судом постановления об УДО прокурор, участвующий в рассмотрении данного вопроса, сообщает в суд, будет ли принесено представление о его отмене. Если нет, то работник суда информирует администрацию ИУ, где находится осужденный, о том, когда предположительно постановление суда вступит в законную силу и его можно будет исполнять. После этого различные отделы ИУ готовят необходимые документы и совершают ряд обязательных процедур, связанных с освобождением осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Но даже с учетом названных мероприятий, которые не указаны в законе и осуществляется исключительно по инициативе перечисленных государственных органов, продолжают иметь место некоторые недоработки, которые могут привести к нарушениям прав осужденных.

В свое время А. В. Шуваткин предлагал дополнить гл. 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» статьей, в которой определить момент вступления в законную силу и приведения постановлений в исполнение; лиц, обязанных направить постановление для исполнения; порядок направления постановления для исполнения; лиц, которым обязаны направить постановление; порядок уведомления судом лиц, обязанных исполнить постановление, о его вступлении в законную силу [4, с. 35]. Однако часть этих вопрос утратила акту-

альность после внесения изменений в ч. 5 ст. 173 УИК РФ, согласно которым освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления.

На наш взгляд, в целях дальнейшего совершенствования законодательства следует внести дополнения в ч. 2 ст. 128 УПК РФ, где указать, что если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при освобождении от отбывания наказания условно-досрочно. В ст. 173 УИК

РФ внести новые дополнения, согласно которым постановление об УДО, вступившее в законную силу в выходной или праздничный день, должно приводиться в исполнение не в первый рабочий день, а в тот же день. Причем в этом случае законодатель должен обязать администрацию ИУ организовать свою деятельность таким образом, чтобы даже в выходные и праздничные дни отделы и службы ИУ обеспечивали подготовку соответствующих документов, связанных с освобождением осужденного из ИУ, а последний реально покидал места лишения свободы в день вступления постановления об УДО в законную силу.

Список литературы

1. Гальченко А. И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Законность. 2013. № 6. С. 40-43.

2. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 28-31.

3. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 13-15.

4. Шуваткин А. В. Проблемы разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы // Законность. 2011. № 12. С. 32-35.

5. Постановление президиума Алтайского краевого суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 44у-237 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Пермского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу № 33-10067 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Березниковского городского суда Пермской области от 22 декабря 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

ANDREY VLADIMIROVICH KUBASOV,

phd in law, magistrate in a judicial circuit no. 33 (Skopin district court, Ryazan region) E-mail: [email protected].

VIOLATION OF PRISONERS’ RIGHTS WHEN GRANTING PAROLE

Annotation: the article presents analyses of the provisions of Criminal, Criminal Procedure and Penal Codes of the Russian Federation regulating the procedure of the factual termination of a prisoner’s staying in a penal institution in a case of a conditional early release and violation of his or her rights in this situation.

Part 5 of Article 173 of the RF Penal Code states that the release on parole happens on the day when the relevant documents come to the institution provided they have become into force. But this part does not contain the description of an appropriate law mechanism that allows the use of the mentioned legal norms in any case. In connection with this the correctional facilities in different regions of Russia do not have uniform law enforcement practice concerning the moment of the factual early release of a prisoner. Some cases show that sometimes prisoners stay in a correctional facility some time after the decision of the release on parole has come into force.

For this reason criminal procedure and penal legislations need further perfection. In particular it is necessary to add to Part 2 of Article 128 of the RF Criminal Procedure Code the provision that if the release day happens on a day off then the last day of imprisonment is the first working day after that unless it is release on parole. It seems reasonable to add to Article 173 of the RF Penal Code the provision according to which the decision of the release on parole becoming law on a day off or a holiday shall be enforced not on the first working day but on the exact day. In this case the legislator must oblige the correctional facility administration to organize the activity so that the departments and services could provide the preparation of appropriate documents even on the day off and the released prisoner could leave the facility on the day when the decision of the release on parole comes into force.

Key words: conditional early release, imprisonment, court decision of conditional early release, the court decision coming into force, termination of a prisoner’s staying in a penal institution, release procedure, prisoners’ rights violation.

References

1. Galchenko A. I. Moment dosrochnogo osvobozhdeniia osuzhdennykh ot otbyvaniya nakazaniya [Moment of the early release from prison]. Zakonnost’ — Lawfulness, 2013, no. 3, pp. 40-43.

2. Michailov A. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie [Conditional early release]. Zakonnost’ — Lawfulness, 2005, no. 10, pp. 28-31.

3. Ulitskii S. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot nakazaniia [Conditional early release from prison]. Zakonnost’ — Lawfulness, 2003, no. 3, pp. 13-15.

4. Shuvatkin A. V. Problemy razresheniia voprosov, sviazannyh s ispolneniem nakazaniia v vide lisheniia svobody [Resolving problems concerning an execution of the punishment in the form of imprisonment]. Zakonnost’ — Lawfulness, 2011, no. 12, pp. 32-35.

5. Postanovlenie prezidiuma Altaiskogo kraevogo suda ot 14 sentjabrja 2010 g. po delu № 44u-237 [The resolution of presidium of the Altai regional court of September, 14th, 2010, case of № 44u-237]. (Unpublished).

6. Opredelenie Permskogo kraevogo suda ot 12 nojabija 2012 g. po dely № 33-10067 [The order of the Perm regional court of November, 12th, 2012, case of № 33-10067]. (Unpublished).

7. Postanovlenie Bereznikovskogo gorodskogo suda Permskoi oblasti ot 22 dekabrja 2005 g. [The resolution of the Berezniki city court of Perm region of December, 22d, 2005]. (Unpublished).

Условно досрочное освобождение: ходатайство в суд

Освобождение условно досрочно предусмотрено лишь для тех осужденных, которые по истечению срока отбытого наказания, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовали себя с положительной стороны и доказали, что своего исправления в отбытии оставшейся части назначенного судом наказания не нуждаются.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ осужденные, отбывающие уголовное наказание, вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания.

Поскольку условно досрочное освобождение возможно только в отношении лиц, отбывающих лишение свободы, принудительные работы или содержание в дисциплинарной воинской части, на осужденных отбывающих иные основные виды уголовного наказания оно не распространяется.

Освобождение условно досрочно предусмотрено лишь для тех осужденных, которые по истечению срока отбытого наказания, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовали себя с положительной стороны и доказали, что своего исправления в отбытии оставшейся части назначенного судом наказания не нуждаются.

Чтобы помочь решить вопрос о подготовке и направлении ходатайства об условно досрочном освобождении в суд, осужденные и их родственники нередко обращаются к адвокатам. Чтобы было понятно, о чем должна идти речь в таком ходатайстве, представляю его образец

Образец ходатайства об условно досрочном освобождении

В Калининский районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, 30 лет Победы, 14
интересах осужденного Федорова И.И.,
отбывающего уголовное наказание в
ФГУ ИК-1 УФСИН России по
Тюменской области (отряд 12)

ХОДАТАЙСТВО
об условно-досрочном освобождении

Федоров Иван Иванович, 9 марта 1972 года рождения, приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области от 5 февраля 2008 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 22 марта 2007 года. Наказание отбывает в ФГУ ИК — 1 УФСИН России по Тюменской области (отряд 12).

В настоящее время Федоров И.И. отбыл более двух третей срока наказания. При этом нарушений порядка отбывания наказания, а также бытовой и трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется только положительно, имеет 6 поощрений, в совершенном деянии полностью раскаялся, вред, причиненный в результате преступления, удовлетворил частично.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что данные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного Федорова И.И., и он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ч.4 ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ,

ПРОШУ

рассмотреть настоящее ходатайство и принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова И.И.

Адвокат Сидоров А.С.

Следует отметить, что аналогичные ходатайства подавались в разные суды до этого мной неоднократно. Никаких проблем с их приемом и рассмотрением не возникало.

Однако в этот раз сотрудницей канцелярии суда, которая принимала на регистрацию ходатайство, почему-то высказала мнение, что судья вернет мне ходатайство, потому что «его подает не сам осужденный».

Я, конечно, был уверен, что судья не будет возвращать данное ходатайство. Но чтобы не «читать лекций» вышеуказанной сотруднице по общей части уголовного права, уголовно-исполнительному праву и уголовному процессу в части, касающейся рассмотрения судами ходатайств и жалоб в интересах осужденных, я решил подать в суд дополнительное ходатайство, решив, что она с ним обязательно ознакомиться (поскольку она его и будет регистрировать)

Федеральному судье Калининского районного
г. Тюмени М.М. Куропаткиной
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, 30 лет Победы, 14
интересах осужденного Федорова И.И.,
отбывающего уголовное наказание в
ИК-1 УФСИН России по
Тюменской области (отряд 12)

ХОДАТАЙСТВО

У Вас на рассмотрении находится мое ходатайство о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Федорова Ивана Ивановича, 9 марта 1972 года рождения, осужденного приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области от 5 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и отбывающего наказание в ФГУ ИК — 1 УФСИН России по Тюменской области (отряд 12).

Учитывая, что при подаче ходатайства в канцелярию суда работником канцелярии, принимавшим жалобу, в устной форме было высказано суждение о том, что судья вернет вышеуказанное ходатайство без рассмотрения, поскольку его подал не сам осужденный Федоров И.И., а его адвокат, и, кроме того, к ходатайству не приложен приговор в отношении осужденного и характеризующие его материалы, полагаю правильным обратить внимание суда на следующие положения действующего законодательства, касающиеся рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, ч. 4 ст. 399 УПК РФ также содержит положение о том, что свои права, связанные с исполнением приговора, осужденный может осуществлять с помощью адвоката.

При этом ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Адвокат же при подаче в суд ходатайства об условно-досрочном освобождения осужденного таким правоустановлением не связан, и подает свое ходатайство непосредственно в суд, уполномоченный в соответствии со ст. 396 УПК РФ рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора.

Предусмотренный ч. 2 ст. 175 УИК РФ порядок, согласно которому администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного, распространяется только на случаи, когда осужденный сам, без участия адвоката, подает такое ходатайство. При этом, ни уголовно-процессуальный, ни уголовно-исполнительный законы не возлагают на адвоката, подавшего в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении в интересах осужденного, обязанности представлять в суд какие бы то ни было документы, кроме самого ходатайства и ордера адвокатского образования, подтверждающего полномочия адвоката.

Учитывая вышеизложенное, с целью правильного и своевременного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Федулова В.А.

ПРОШУ

истребовать от администрации учреждения, исполняющего наказание в отношении Федорова И.И. (ФГУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области), личное дело осужденного с характеризующими его материалами.

Адвокат (Сидоров А.С.)

Таким образом, вы узнали, какие условия должны быть соблюдены для того, чтобы осужденный был освобожден от отбывания наказания условно досрочно, а также, какие права он имеет при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Условно-досрочное освобождение | Народный вопрос.РФ

Условно-досрочное освобождение

УДО

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. УДО применяется по ходатайству лица, отбывающему наказание.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, — не менее трех четвертей срока наказания;

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК, в пределах, предусмотренных УК для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает те же аспекты, что и при УДО.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Освобождение от наказания в связи с болезнью

Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.

Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Queens Chronicle: Сексуальные преступники, живущие рядом с UPK

Исследование, проведенное Независимой демократической конференцией, показало, что зарегистрированным лицам, совершившим сексуальные преступления, по закону разрешено жить в соответствии с универсальными программами дошкольного образования, поскольку они не признаются государством в качестве школ.

«Прямо сейчас дюжина хищников живет рядом с отдельными программами в соответствии с законодательством штата, в том числе один мужчина, имевший сексуальный контакт с четырехлетней девочкой», — заявил сенатор штата Джефф Кляйн (округ Колумбия, Вестчестер) в своем заявлении. пресс-релиз.«Наш долг — защитить всех детей от педофилов в духе закона, и мы должны немедленно закрыть эту лазейку».

Зарегистрированным лицам, совершившим преступления на сексуальной почве, находящимся под условно-досрочным освобождением или условно-досрочном освобождении, государством запрещено проживать рядом со школой или учреждением по уходу за детьми. Но государство не считает программы UPK, краеугольный камень кампании мэра де Блазио в 2013 году, школами.

Общегородское расследование Кляйна обнаружило пять сексуальных преступников, живущих рядом с государственными школами с программой UPK, и 12, которые живут рядом с отдельной программой.

В Квинсе было обнаружено, что один сексуальный преступник проживает недалеко от подготовительной начальной школы Wave в Фар-Рокавее, где действует программа UPK. Расследование также обнаружило двух сексуальных преступников, живущих рядом с отдельными программами UPK: одного возле дневного центра JC Daywatch в Риджвуде и одного возле епископальной церкви Св. Иосифа в Куинс-Виллидж.

Кляйн возглавил расследование сексуальных преступников, живущих рядом с программами Pre-K, после того, как узнал об одном из тех, кто переехал возле школы в Бруклине.Кляйн попытался закрыть лазейку в прошлом году.

Законопроект о том, чтобы отдельные программы UPK считались школами, внесенный Кляйном, прошел Сенат, но не прошел Ассамблею. Сенатор пытается вновь внести закон в Сенат на этой неделе.

Член парламента Луис Сепульведа (Демократическая Республика Бронкс) спонсирует сопутствующий законопроект.

«Разрешить осужденным за сексуальные преступления жить рядом с нашими дошкольными учреждениями и детскими садами — это нарушение закона», — заявляет сенатор.Сказал Тони Авелла (D-Bayside). «Я аплодирую сенатору Кляйну, который возглавил эту инициативу, и я привержен делу обеспечения безопасности наших детей и наших улиц».

Введение будет сопряжено с несколькими другими предложенными законами, включая закон от Avella, который потребует проведения оценки рисков до того, как «сексуальный хищник будет выпущен в сообщество». Сенатор штата Кен ЛаВалле (R-Suffolk) также стремится потребовать от школьных округов «распространять информацию о месте проживания сексуального преступника после уведомления от правоохранительных органов.”

Отчет Кляйна был выпущен через пять дней после того, как Апелляционный суд штата отменил закон округа Нассау, запрещавший преступнику на сексуальной почве, завершившему условно-досрочное освобождение, жить в пределах 500 футов от школы. Суд постановил, что только государство, а не муниципалитет, может наложить ограничения на то, где могут проживать зарегистрированные сексуальные преступники.

Отчет сенатора появился через две недели после того, как он опубликовал аналогичный отчет о сексуальных преступниках, живущих рядом с приютами для семейных бездомных.

Пресс-секретарь Министерства образования сказала о предложении Кляйн: «Мы пересмотрим законодательство.У нас нет более важного приоритета, чем защита детей, о которых мы заботимся, и мы принимаем исчерпывающие меры, чтобы наши программы дошкольного образования и поставщики услуг соответствовали самым высоким стандартам ».

Сенатор Кляйн находит сексуального преступника из Бронкса в нарушении закона штата

Через день после освобождения из исправительного учреждения штата зарегистрированный сексуальный преступник переместился на 450 футов от местной начальной школы

Осужденный преступник также обнаружен живущим в опасной близости от программы UPK, в настоящее время законной из-за зияющей дыры в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк

Законодательство Кляйна запретит лицам, совершившим сексуальные преступления, проживать рядом с программами UPK и усилит защиту детей и семей

БРОНКС, Нью-Йорк — сенатор штата Джефф Кляйн (D-Бронкс / Вестчестер) сегодня объявил, что зарегистрированный сексуальный преступник Марк Меркадо, освобожденный из исправительного учреждения Гованда на западе Нью-Йорка, переехал в Бронкс — прямо нарушив закон штата всего в 449 футах от начальной школы с особыми потребностями.

Что может быть более шокирующим, чем скорость, с которой этот осужденный преступник нашел новый дом рядом с начальной школой Бионди, — это опасная лазейка в законе штата, которая не накладывает ограничений на проживание в автономные универсальные программы дошкольного образования. Сексуальный преступник также проживает в пределах 950 футов от отдельного UPK в дневном центре Westchester Tremont, обслуживающем 100 местных детей.

Сенатор Кляйн сказал: «По всему Нью-Йорку мы обнаружили сексуальных преступников, нарушающих свое условно-досрочное освобождение, живущих в опасной близости от традиционных школ и, что еще более вопиюще, рядом с нашими наиболее уязвимыми детьми, посещающими программы дошкольного образования.Это абсолютно недопустимо. Юридическое определение «школы» в настоящее время не запрещает зарегистрированным преступникам на сексуальной почве проживать в пределах 1000 футов от программ дошкольного образования, что создает смертельную угрозу для безопасности семей Нью-Йорка. Наш долг — защитить наших детей от педофилов, и я настоятельно призываю Государственное собрание принять этот важный закон и немедленно закрыть эту лазейку ».

В 2014 году сенатор Кляйн представил закон (S.1520), который обновит Уголовный кодекс штата Нью-Йорк и запретит лицам, совершившим преступления на сексуальной почве 2 и 3 уровня, сознательно находиться в пределах 1000 футов от объекта, в котором проводится подготовка в подготовительных или детских садах.Законопроект подавляющим большинством был принят Сенатом штата в 2014 и 2015 годах. Законопроект так и не был вынесен на голосование в Ассамблее.

Шесть месяцев назад Независимая демократическая конференция опубликовала сенсационный отчет о расследовании «Защитим наших детей от сексуальных преступников» , в котором были выявлены вопиющие нарушения ограничений на проживание и многочисленные сексуальные преступники, живущие в опасной близости от традиционных и автономных программ UPK в Нью Йорк.

Два сексуальных хищника, обнаруженные в ходе расследования, — Майкл Ньевес и Дэймон Форд — уже вернулись в тюрьму.Форд нарушил свое условно-досрочное освобождение после того, как полиция обнаружила, что он покупал синтетическую марихуану. Ньевес также нарушил условия условно-досрочного освобождения, когда полицию вызвали к нему домой по семейному конфликту.

В 2009 году сенатор Кляйн представил закон, в соответствии с которым была создана система электронных уведомлений о сексуальных преступлениях, которая позже стала главой 478 Закона штата Нью-Йорк. Система позволяет местным жителям получать мгновенные оповещения по электронной почте каждый раз, когда сексуальный преступник переходит на выбранный почтовый индекс. Законодательство было одобрено общественными группами и защитниками.

Эдит Блитцер, жительница Бронкса и член общественного совета № 11, сказала: «Как мать, бабушка и общественный активист, обнаружение зарегистрированного сексуального преступника, только что выпущенного из тюрьмы, живущего так близко к нашим детям, вызывает глубокую тревогу. Наш долг — обеспечить безопасность наших детей, и, позволяя таким хищникам обходить закон, мы ставим под угрозу их безопасность. Спасибо сенатору Кляйну за то, что он руководит защитой наших районов, и я с нетерпением жду совместной работы на долгие годы.”

Аль Д’Анджело, первый заместитель председателя общественного совета №11, сказал: «Наши дети — наша самая большая ценность. Их безопасность должна быть нашей главной заботой. Предотвращение того, чтобы опасные сексуальные хищники стучались в двери наших школ, имеет решающее значение для построения безопасных и сильных сообществ. Позволить педофилам нарушать закон просто неприемлемо, и я благодарю сенатора Кляйна за то, что он руководит защитой нашего наиболее уязвимого населения ».

Полный список лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, в настоящее время проживающих в пределах 1000 футов от программ дошкольного образования по всему Нью-Йорку, можно найти в прилагаемом PDF-файле ниже.

Генеральные инспекторы — Следственное управление

Ниже приводится список офисов генеральных инспекторов DOI:

Управление по делам детей

ЛАУРА МИЛЛЕНДОРФ — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Мэйден-Лейн, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-2147
Факс: 212-825-3237
наверх

Департамент старения

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ANDREW SEIN — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Избирательная комиссия города Нью-Йорка

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ЭНДРЮ СЕН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi .nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Совет по стандартам и апелляциям

ДЖЕССИКА ХИГАН — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-3502
Факс: 212-825-3238
наверх

Департамент строительства

ГРЕГОРИ ЧО — генеральный инспектор
gcho @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2413
Факс: 212-825-3238
наверх

Строительное подразделение специального расследования

ГРЕГОРИ ЧО — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2413
Факс: 212-825-3238
наверх

Комиссия по деловой этике

ДЖЕССИКА ХИГАН — генеральный инспектор
jheegan @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5895
Факс: 212-825-3238
наверх

Кабинет главного судмедэксперта

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу
Департамент городского планирования

ГРЕГОРИ ЧО — генеральный инспектор
gcho @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2413
Факс: 212-825-3238
наверх

Градостроительная комиссия

ГРЕГОРИ ЧО — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2413
Факс: 212-825-3238
наверх

Департамент общегородских административных служб

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
apetterson @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Совет по конфликтам интересов

SHANNON MANIGAULT — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2402
Факс: 212-825-2150
наверх

Департамент по делам потребителей

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Исправительное отделение
Исправительная комиссия
ДАНА РОТ — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Мэйден-Лейн, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-1900
Факс: 212-825-2091 / 2150
наверх

Департамент культуры

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Департамент проектирования и строительства

ЭНДРЮ БРУНСДЕН — Советник комиссара и генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, NY 10038
212-825-2870
к началу

Корпорация экономического развития

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
apetterson @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Управление чрезвычайными ситуациями

SHANNON MANIGAULT — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2402
Факс: 212-825-2150
наверх

Пенсионная система служащих города Нью-Йорка

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
apetterson @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Департамент охраны окружающей среды

ЭНДРЮ БРУНСДЕН — Советник комиссара и генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, NY 10038
212-825-2870
к началу

Департамент финансов (DOF)

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
apetterson @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Агентство финансовых информационных услуг

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Пожарная часть

FD / Бюро неотложной медицинской помощи (EMS)
SHANNON MANIGAULT — генеральный инспектор
smanigault @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2402
Факс: 212-825-2150
наверх

NYC Health + Больницы

NEIL CLANCY — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
New York, NY 10038
212-676-0926
Fax 212-676-0892
наверх

Департамент здравоохранения и психической гигиены

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Департамент по делам бездомных

Джон Беллани — исполняющий обязанности генерального инспектора
[email protected]
180 Мэйден-Лейн, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5920
Факс: 212-825-5472
наверх

Жилищное управление города Нью-Йорка

РАЛЬФ М.ИАННУЦЗИ — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-306-3355
Факс: 212-306-6484
наверх

Корпорация жилищного строительства

ДЖЕССИКА ХИГАН — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-3502
Факс: 212-825-3238
наверх

Сохранение и развитие жилищного фонда

ДЖЕССИКА ХИГАН — генеральный инспектор
jheegan @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-3502
Факс: 212-825-3238
наверх

Управление человеческих ресурсов

Джон Беллани — исполняющий обязанности генерального инспектора
[email protected]
180 Мэйден-Лейн, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5920
Факс: 212-825-5472
наверх

Департамент информационных технологий и телекоммуникаций

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ANDREW SEIN — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Управление трудовых отношений

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Комиссия по охране памятников

ГРЕГОРИ ЧО — генеральный инспектор
gcho @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2413
Факс: 212-825-3238
наверх

Закон о лобби

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ЭНДРЮ СЕЙН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi. nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Управление управления и бюджета

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Бюро приставов

КАРОЛИН ТАНГ-АЛЕХАНДРО — Директор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5953
Факс: 212-825-2269
наверх

Подразделение по борьбе с мошенничеством с некоммерческими поставщиками

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ANDREW SEIN — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Департамент парков и отдыха

ЭНДРЮ БРУНСДЕН — Советник комиссара и генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, NY 10038
212-825-2870
к началу

Управление заработной платы

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
apetterson @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Департамент полиции Нью-Йорка

PHILIP EURE — Генеральный инспектор
Офис Генерального инспектора Департамента полиции города Нью-Йорка
Департамент расследований города Нью-Йорка
180 Maiden Lane
New York, NY 10038
Телефон: 212-806-5200
Подать жалобу онлайн
наверх

Отделение пробации
ДАНА РОТ — Генеральный инспектор
droth @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-1900
Факс: 212-825-2091 / 2150
наверх

Государственные администраторы

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ЭНДРЮ СЕН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi .nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Публичные библиотеки Нью-Йорка

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
apetterson @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Департамент архивов и информационных служб

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Департамент санитарии

ШЕННОН МАНИГО — генеральный инспектор
smanigault @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2438
Факс: 212-825-2150
наверх

Управление строительства школ

FELICE SONTUPE — Генеральный инспектор
[email protected]
188 West 230th Street, 2-й этаж
718-901-6600
Факс: 718-901-6649
наверх

Услуги для малого бизнеса

ДЖЕССИКА ХИГАН — генеральный инспектор
jheegan @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-3502
Факс: 212-825-3238
наверх

Налоговая комиссия / Налоговый суд

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Комиссия по такси и лимузину

ШЕННОН МАНИГО — генеральный инспектор
smanigault @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2438
Факс: 212-825-2150
наверх

Департамент транспорта

ЭНДРЮ БРУНСДЕН — Советник комиссара и генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, NY 10038
212-825-2870
к началу

Департамент молодежного и общественного развития

ЭЛЕОНОРА РИВКИН — генеральный инспектор
squad5complaint @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-0125
ANDREW SEIN — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, NY 10038
212-825-5967
Факс: 212-825-5472
наверх

Отдел юношества и семейного правосудия

ЛАУРА МИЛЛЕНДОРФ — Генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-2147
Факс: 212-825-3237
наверх

Управление коллективных переговоров

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Независимое бюджетное управление

Энн Петтерсон — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-5904
Факс: 212-825-2506
наверх

Комиссия по государственной службе

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу

Городской университет Нью-Йорка

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу
Универсальный детский сад (УПК)

Клинтон Дагган — генеральный инспектор
CDAGGAN @ doi.nyc.gov
180 Maiden Lane, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10038
212-825-5483
Факс: 212-825-2506
к началу
Подразделение по обеспечению честности поставщиков

Синтия Иризарри — генеральный инспектор
[email protected]
180 Maiden Lane, New York, N.Y. 10038
212-825-7316
Факс: 212-825-6853
наверх
Бос Шон — Где говядина? пароль
Ион много болтаю Если это проблема Kno Ill появиться Ион знаю, как охладить B готов поставить галочку Не заставляй меня взорваться Вырезать из другой ткани Вы, ниггеры, киска Гне заставляет меня растягивать сумму Суки говорят, что я высокомерный Не могу любить да мотыгу Я сутенер ха G V E Im 38 mobbin Им нужно освободить братана Это будет только правильно Положите миссию G onna Знаю, я удаляю вещи Моя мама должна была назвать меня Глок или Чоппа Как я разогреваю Сумки Foreva Chasin Foreva Gangsta Foreva Все в Попс сказал сломать ногу Kno i b Killem Я действительно Баллин Foreva ебать да закон Они должны шутить надо мной Все это обвинения Толкать или толкать яйцеклетки Если йен Моб Гне вымогают Нет рэпа Я получаю дем пакеты в Я протяну свой член Если он попытается обложить меня налогом Никаких переключений Когда я сгибаю мышцу Это ниггеры, сука, Что за ход Отбеленные сорок Теперь это ржавый инструмент Футболка или Новости Сделайте выбор Шансы Takin и риск eva Невская складка Ниггеры быть хиннидом Тогда это обнаружится Бункин дерьмо Ниггеры не могут обойтись Anit не дерьмо приятеля Повышение уровня Мутные чашки активированы Все еще разливаюсь Убери их Анит должна заставить меня руку Палец уже чешется Суки отправляют дем капли Весь день Они по сумме янтарного дерьма Луч на глоке, я остаюсь начеку Линия ya upk на расстоянии быстро Я пошлю блиц Было все о дем глоках Пока я не услышал удар чоппы Почувствуйте себя рискованным G Я поднимаю эту палку Ион заботится, кого я ударил Маленький мальчик, большой друг, Ниггеры мотыги Я не позволю upk fa монахиня Вращайте блок в аквариуме Просто чтобы охватить Знаю, что я иду по сумме Я хочу все или монахиня Anit Come Fa монахиня Так что я забираю вещи Только что купил новую чоппу Думаю, я влюблен Как это б с Appin GVE Если ниггер анит да моб Нет причин говорить со мной Niggas b кооператив И бандит Они уличная полиция Foreva dodgin 12 Они мигают огнями Gne нужно поймать G Ион заботится, если ты трахаешься со мной Или нет Это просто мой внутренний G Slam Dunk я мотыга Den send ha on Она меня одолела Мурда на уме Я чувствую себя Мелли Меня преследуют демоны Я Ват Я И что я не Я никогда не мог быть Я проверю твое сердце Если ты сука Тогда ты меня стриптишь. Ниггеры анит хиннид Они анит гангста Вы не можете построить G 20-е пачками Куриное печенье Она талм, позволь мне увидеть Угостите птицу ха-лайк Не буду покупать клетку Она должна знать, что она свободна Прометазин мой лимонад Я крут Аскин Где говядина?
Университетское издательство Канзаса Блог
Поскольку глобальная битва с COVID-19 длится от недель до месяцев, многие люди привязаны к своим диванам, чтобы посмотреть еще одно шоу .Персонал UPK ничем не отличается. В качестве возможности выключить лампу мы можем предложить несколько аналоговых совпадений для ваших цифровых фаворитов.
Если вам понравилась история Ozark о мафии в Канзас-Сити, вам может понравиться Wide-Open Town: Kansas City in the Pendergast Era . Отредактированная Дайан Мутти Берк, Джейсоном Роу и Джоном Херроном, книга глубоко погружается в межвоенный период, когда правил политический босс Том Пендергаст, а Канзас-Сити считался «широко открытым» из-за имеющихся пороков.
Вы попали в драму Tiger King (Кэрол сделала это, верно?)? Вам также может понравиться книга Дэна Флореса « American Serengeti: The Last Big Animals of the Great Plains », в которой рассказывается история того, когда большие кошки и другая крупная дичь естественным образом управляли центром карты.
Если вы не можете дождаться воскресных вечеров, чтобы посмотреть еще два эпизода великолепного шоу ESPN The Last Dance , вы можете провести с понедельника по субботу, читая книгу Эндрю Малана Милварда «Джейхокер: история, дом и баскетбол» .В этой книге, которая начинается со страсти одного фаната к игре, Милвард глубоко погружается в спортивную культуру, командную лояльность и общее чувство принадлежности, а также то, что все это связано с характером, домом и историей.
Говоря о баскетболе, если вам понравилась прекрасная история команды средней школы навахо в « Basketball or Nothing », вы также можете (определенно, на самом деле) насладиться Native Hoops: The Rise of American Indian Basketball, 1895–1970 . Страсть коренных американцев к баскетболу простирается далеко за пределы навахо, будь то в резервациях или в городах, среди молодых и старых.Почему баскетбол — относительно новый вид спорта — должен занимать такое место в культуре коренных народов — вот вопрос, который Уэйд Дэвис поднимает в книге Native Hoops .
Теперь, когда вы освоили все рецепты, представленные на выставке The Great British Baking Show , вы можете приготовить что-нибудь более домашнее. Поваренная книга Нового Канзаса: сельские корни, современный стол предлагает современные преобразования основных блюд Среднего Запада, такие как неаккуратный пирог и сладкий заварной крем для блюд, созданных под влиянием самых разных кухонь мира.Эти рецепты привносят канзасские традиции в двадцать первый век с новым всплеском вкуса и чувством веселья.
По мере того, как мир природы возвращается в нормальное русло, разгульное наблюдение Our Planet может быть вдохновляющим. Конец устойчивости: устойчивость и будущее экологического управления в антропоцене. может быть подходящим вариантом. В книге исследуется, как продолжающееся обращение к устойчивости в политических дискуссиях игнорирует возникающую реальность антропоцена, который создает мир, характеризующийся чрезвычайной сложностью, радикальной неопределенностью и беспрецедентными изменениями.
Если смотреть исторические реконструкции религиозных комплексов, как показано в Waco , интересно, то вам также может понравиться потрясающий фильм Ребекки Барретт-Фокс God Hates: Westboro Baptist Church, American Nationalism, and Religious Right . Ее книга, первая полная этнография этого печально известного присутствия религиозного права Америки, помещает историю церкви в контекст американской религиозной истории — и раскрывает столько же о непростом состоянии христианской практики в наши дни, сколько и о работе Вестборо. Черч и Фред Фелпс, его основатель.
Вы переедаете старые серии Veep ? Может быть, получить некоторую надлежащую предысторию того, как эволюционировало вице-президентство с книгой Джоэла Гольдштейна «Вице-президентство в Белом доме: путь к значимости, от Мондейла до Байдена ». Книга представляет собой исчерпывающий отчет о вице-президентстве по мере развития офиса от Мондейла до Байдена. Или посмотрите нашу готовящуюся к выходу книгу « Имеют ли значение партнеры?» Влияние кандидатов в вице-президенты на президентских выборах .В первой книге, в которой этот вопрос подвергся тщательной проверке, Кристофер Дж. Девайн и Кайл С. Копко использовали беспрецедентный диапазон эмпирических данных, чтобы показать, как и насколько кандидаты на пост кандидата влияют на голосование на президентских выборах.
Может быть, вы смотрели ежедневную пресс-конференцию президента и хотите узнать, как исполнительная власть дошла до этого. Посмотрите книгу Стивена Ф. «Потерянная душа американского президентства: упадок демагогии и перспективы обновления» .Knott. Обращаясь к проблеме столь же своевременной, как последний твит Дональда Трампа и столь же старой, как американская республика, выдающийся президентский ученый документирует передачу американского президентства из нейтральной, объединяющей должности, предусмотренной создателями Конституции, в демагогическое, партийное образование. наш день.
2. Условное отсрочку исполнения наказания и
Нормы об условном отсрочке исполнения наказания и условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, содержатся в отдельной части V уголовного преследования и возмещения наказания, главы II наказания Возврат УК Сомали (пункт 150, пункт 151).
Название условного отсрочки исполнения наказания отражает правовую природу данной меры, как вида освобождения от наказания. Условное отсрочку исполнения наказания, более удачное название данной меры пресечения по сравнению с «испытательным сроком» в России. В любой стране осуждение человека от имени государства не условное, а реальное.
На основании содержания и целей применения условное отсрочку исполнения наказания (дальнейшее условное наказание) является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших наказуемое деяние, призванное способствовать снижению применения лишения свободы.В настоящее время это одно из направлений борьбы с преступностью, отраженное в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (от 14 декабря 1990 г.). Правила рекомендуют Токийские правила как меры, альтернативные лишение свободы, условное освобождение от ответственности, условное наказание или наказание с отсрочкой, условное освобождение от заключения и судебного надзора, любой другой вид, не связанный с лишением свободы; любое их сочетание.
В законодательстве стран мира условное неприменение наказания имеет разные названия и норму в законе. В УК РФ аналогичные нормы (п. Ст. 73,74 УК РФ) содержатся в главе 10 «Назначение наказания» и называются «испытательный срок» и в главе 12 Освобождение от наказания из
Наказания с наименованием непрекращающегося наказания. отсрочка наказания (ст. 82,82 ^і УК РФ). Это привычный термин для уголовного права России, которое не стало меняться и при принятии последнего УК РФ и в процессе его постоянного совершенствования.Собственно говоря, осуждение не может быть условным. Суд выносит реальный приговор и устанавливает в нем реальные ограничения прав и свобод виновного.
В теории уголовного права условное наказание может быть отнесено к формам реализации уголовной ответственности ^[163]. Он соответствует приведенному в первом абзаце настоящего исследования определению, имеет большое сходство с наказанием, но не содержится в списке наказаний, следовательно, в санкциях статей Особенной части уголовного закона.
Великобритания Сомали допускает применение условного наказания только в случае назначения наказания в виде лишения свободы или конфискации.
Суть условного отсрочки исполнения наказания состоит в том, что тем же приговором, которым лицо приговаривается судом к установленной в разрешении соответствующей статьи УК Сомали наказанию в соответствии с уголовно-правовой мерой, выносится решение о приостановлении исполнения наказания. это наказание на определенный срок и на определенных условиях.В Уголовном кодексе Сомали содержатся специальные нормы (ст. 110 ст., 150 УК Сомали), регулирующие правовое обеспечение условного наказания: основания его применения, критерии, условия и последствия.
Основанием для применения условного наказания является убеждение суда, что лицо в будущем не будет совершать уголовного преступления. Его критерии: лицо не признано рецидивистом; наказание, назначенное ему в
виде лишения свободы на определенный срок, не превышает шести месяцев, либо это наказание в виде штрафа, либо и то и другое; денежное наказание может быть заменено лишением свободы на тот же срок, который судья устанавливает, чтобы считать назначенное наказание условным.Другими словами, суд прекращает исполнение приговора в части назначенного ему наказания и, при этом, как бы заменяет его другим, не являющимся наказанием, но в тоже время обладая собственным содержанием и карательным, и исправительным имуществом.
Осужденным к условному наказанию установлены следующие условия: не привлекать в течение пяти лет со дня вынесения приговора о родственных преступлениях или правонарушениях; в течение времени, предписанного судьей, для выполнения любого гражданско-правового обязательства; с целью реституции или выплаты компенсации пострадавшей стороне (гл.2 позиции 150 Великобритания Сомали).
Согласно УПК (ст. 128) суд может обязать Сомали осужденных к условному наказанию: устроиться на постоянную работу; пройти необходимое медицинское или психиатрическое лечение; воздерживаться от посещения определенных мест и общения с определенными лицами; лишить на испытательный срок права владения или ношения огнестрельного или иного опасного оружия.
Перечисленные условия образуют содержание условного отсрочки исполнения наказания, как самостоятельную форму реализации уголовной ответственности.Это и есть его карательный элемент, связанный с государственным принуждением.
Испытательный срок при условном наказании — до пяти лет.
При принятии решения об условном наказании судья должен убедиться в наличии основания и всех критериев, необходимых для применения данной формы реализации уголовной ответственности. Судебное усмотрение о неуплате лицом в испытательный срок при условном наказании нового уголовно-правового акта служит личной характеристике виновного.
Если испытуемый удовлетворяет изложенным выше условиям (карательно-исправительные элементы условного наказания), то первоначально назначенное наказание не исполняется, а автоматически освобождается от всех последствий, связанных с совершением его деянием, то есть они погашаются. ^[164]
Условное наказание имеет место и в случаях условно-досрочного освобождения лица из лишения свободы частично им оставленного. В Сомали возможно условно-досрочное освобождение, как при лишении свободы на определенный срок, так и при пожизненном заключении.
Основанием условно-досрочного освобождения является убеждение суда в том, что человек своим поведением доказал стремление не нарушать закон, и не совершит нового преступления, оставшись на свободе, оставшись не оставленной части срока при отбытии лишения свободы. на определенный срок.
Одним из критериев такого освобождения служит отбытие установленного законом штрафного срока. Так, согласно ст. 151 УК Сомали лицу, которому назначено лишение свободы на определенный срок — не менее половины назначенного срока; лицу, являющемуся рецидивистом, — не менее трех четвертей срока назначенного наказания, лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, необходимо оставить двадцать пять лет.Другим критерием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит поведение человека в местах нахождения в изоляторах, проявление активной жизненной позиции (ст. 176 УК Сомали).
Условно-досрочное освобождение применяется к лицам, которые были приговорены к лишению свободы и уже отбыли часть срока лишения свободы. Это награда для тех заключенных, которые доказали с положительной стороны хорошее поведение при отбытии наказания в тюрьме и которые, таким образом, заслуживают смягчения наказания.
Условно-досрочное освобождение от наказания по УК Сомали так же и в Италии может применяться к лицам, действительно отбывающим срок в виде лишения свободы, оно не может применяться к лицам, которым изначально назначено условное наказание. ^[165]
При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы лицу испытательный срок не установлен, он просто равен сроку оставшейся неотбытой части лишения свободы, поэтому его продолжительность различна и зависит от срока назначенного наказания.Испытательный срок исчисляется с даты условно-досрочного погашения. Условно-досрочно освобожденные изложены те же условия, что и при условном отсрочке наказания, список которых содержится в ст. 151 УК Сомали, и ст. 128 УПК Сомали.
По уголовному законодательству Сомали возможно и безоговорочное условно-досрочное освобождение лица от отбывания оставшейся неотбытой части наказания. Безусловное условно-досрочное освобождение лица от наказания предусмотрено ст. 57 Закона о тюрьмах Сомали.Данная статья устанавливает общий порядок досрочного безусловного освобождения после отбытия осужденной 1/4 части срока. Безусловное освобождение может применяться за упорный труд и хорошее поведение, осужденное в местах лишения свободы. К безусловному условно-досрочному освобождению в соответствии с Законом о тюрьмах подпадают только заключенные, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы. В случае осуждения на более длительный срок освобождение может быть только условно-досрочное, если лицо, выходящее из заключения, не было осуждено за убийство или преступления против государственной безопасности и общественного порядка (ст. 61 Закона о тюрьмах Сомали).
Некоторые африканские государства, испытавшие влияние англосаксонской правовой системы, указывают подобную норму, регулирующую рассматриваемые дела, в уголовном законодательстве. Уголовное законодательство этих стран предусматривает условное и безоговорочное освобождение.
Согласно ст. 35 УК Кении, если в суде сформировано мнение о нецелесообразности реального отбывания наказания лицом, лишенным свободы, и с учетом обстоятельств дела, характера и опасности совершенного деяния и данных, характеризующих личность правонарушителя назначив такому лицу наказание, он может вынести решение о полном освобождении от его отбывания.Суд может решить вопрос об условно-досрочном освобождении лица от назначенного ему наказания, определив обязательный срок отбытия его части. Этот срок не должен превышать двенадцать месяцев со дня поручения.
Аналогичные позиции предусмотрены и в ст. 41 УК Замбии и ст. 38 УК Танзании.
Примечательно, что уголовно-правовые, регулирующие основания, критерии, условия и порядок условного освобождения от наказания, содержат в некоторых странах Африки ст. 353 УПК Ганы, ст. 435 УПК Нигерии, и ст. 705 УПК. Сенегала содержатся не в Уголовном, а, например, в Уголовно-процессуальном кодексе.
Следует отметить, что уголовному законодательству, доктрине и судебной практике, другим развивающимся странам, сформировавшимся под влиянием континентальной правовой системы, институт условного освобождения от наказания неизвестен. К этой группе относятся такие страны, как Джибути п. 105 и п. 126-130 UK, Руанда п. 85-87 UK, Египет п. 55-58 UK и др.
В отличие от UK Италия , институты пробации и условно-досрочное освобождение недостаточно регулируются Уголовным кодексом Сомали.Некоторые вопросы, такие как отмена пробации, круг вопросов, в отношении которых возможно применение пробации и др. Нашли свое отражение в целом ряде разрозненных актов.
В Уголовном кодексе Италии есть положение об отмене условно-досрочного освобождения (ст. 177 УК Италии). В Уголовном кодексе Сомали такая статья отсутствует. УК Италия в настоящее время сдерживается институтом условного освобождения от отбывания наказания, но в нем нет положений относительно условий такого освобождения и его последствий.^[166], однако, гл. 2 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Сомали гласят, что отмена условно-досрочного освобождения будет произведена таким же путем, как и отмена испытательного срока, (ч. 2 ст. 150 УК Сомали), аналогичное положение содержится и в гл. 2 ст. 127 Уголовнопроцессуального кодекса Сомали. Там сказано: Условная отсрочка исполнения наказания должна быть отменена автоматически, если осужденный в течение 5-ти лет со дня объявления приговора совершил преступление, или правонарушение того же рода, за которое он был осужден, либо не осуществлен вовремя. установленных судом каких-либо гражданско-правовых обязательств в отношении потерпевшего в результате уголовного преследования.
Таким образом, УПК просто воспроизводит положение, указанное в гл. 2 ст. 150 UK, тем самым оба кодекса регулируют вопросы, касающиеся условий отмены испытательного срока и освобождения. [167]
Понятно, что лица, условно досрочно освобожденные от наказания, доказывают свое исправление последующим поведением. В случае, если в указанный срок, осужденный совершит новое преступление, суд в соответствии со ст. 151 УК Сомали, а, ст. 157 УПК, и ст. 57 Закона о тюрьмах, выносит решение о его отмене.
Однако необходимо подчеркнуть, что в этих нормах нет указания относительно того, по каким правилам суд назначает наказание за повторно совершенное преступление. Считаем необходимым, чтобы в этих нормах было отражено следующее положение: суд отменяет условно-досрочное освобождение и постановляет об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначает лицу наказание по правилам, предусмотренным ст. 128 УК Сомали, Присуждение наказание по совокупности преступлений.Например, как это зафиксировано в гл. Письмо 7 в »ст. 97 УК РФ.
Законодательство Сомалиленд и в регионе Пунтленд по существу самостоятельно управляют своими делами, в том числе через собственные Конституции и законы. Однако и там нет комплексного акта, регулирующего отношения c лицами, находящимися на испытательном сроке. и досрочно освобождены от наказания. Как и на федеральном уровне, эти должности можно найти в отдельных кодексах и справках.
Решетников Ф.М. заметил, что специфика условий борьбы с преступностью в развивающихся странах связана с тем, что многие меры уголовного преследования Репрессалии, применяемые на Западе, здесь часто оказываются совершенно неэффективными.Например, угроза тюремному заключению может быть истолкована людьми, лишенными постоянного места жительства и каких-либо средств к существованию, как единственная возможность найти приют над головой, получить минимальные средства к существованию и вообще оказаться на государственном содержании. С другой стороны, такая либеральная мера, как испытательный срок под надзором или свобода под надзором, не может эффективно применяться в странах, где основная масса населения проживает в редких деревнях или ведет кочевой образ жизни.^[168]
Мы полагаем, что условное наказание — перспективная форма реализации уголовной ответственности, способная быть альтернативой лишению свободы. Следует отметить, что, несмотря на положительные стороны условного наказания как альтернативы лишению свободы, на практике судов Сомали данная форма реализации уголовной ответственности применяется достаточно редко. Условное наказание как самостоятельная форма реализации уголовной ответственности, на наш взгляд, вполне оправдано в случаях осуждения человека впервые и его искреннего раскаяния в содеянном.Это, на наш взгляд, может эффективно заменить тюремное заключение, особенно краткосрочное. Необходимо разработать перечень условий, которые могут быть поставлены перед испытательным сроком так, чтобы при их выполнении человек ощущал на себе существенное ограничение своих прав и свобод, возмещал причиненный его действием ущерб и приносил пользу обществу. . Такой список, скорее всего, будет приблизительным, жизнь подскажет, какие обязанности следует возложить на виновных.
И последнее, но не менее важное: уголовная ответственность при ее реализации в условное наказание, от отбытия наказания может закончиться и конкретным исполнением наказания, назначенного лицу, либо оставшейся его неотъемлемой частью в случаях невыполнение обязательств лицом, наложенным на него судом условий.
Нередко условно-досрочное освобождение применяется на основании свидетельства о помиловании, издаваемого президентом по случаю любого национального праздника. Следует отметить еще один важный момент — как условное отсрочку исполнения наказания, так и условно-досрочное освобождение приводят к отмене наказаний. То же и для реабилитации. Правда реабилитация не условна в полном смысле этого слова.
Об эффективности применения условного наказания можно сказать следующее: Сомали, наметились тенденции к сокращению основ условного наказания и к сужению сферы применения этого института.Это связано, во-первых, с политической нестабильностью в стране, и, как следствие, продолжающимся ростом преступности. Во-вторых, теперь призывы применять тюремное заключение распространяются шире, чем условно и условно-досрочно. Далее, среди сомалийцев бытует мнение, что преступника нужно сажать. Это привело к значительному увеличению количества негативно настроенных граждан по отношению к правонарушителям, а также способствовало снижению уровня доверия к правоохранительным органам. Они склонны считать, что борьбу с преступностью можно вести только репрессивными методами.И наконец, в-третьих, суды должны считаться с настроениями людей и тем самым пытаться восстановить утраченное доверие. Нормы шариата не содержат положений об условном наказании и условно-досрочном освобождении, ему ближе меры, заменяющие одно наказание другим.
С учетом сказанного в Сомали необходимо обратить внимание на улучшение состояния тюрем. По словам одного из представителей высших органов власти места заключения находятся в ужасном состоянии.Г осударственный прокурор Сомали Ахмед Али Дахир заявил, что в тюрьмах существуют различные проблемы, касающиеся жизни заключенных и доступа к медицинской помощи, на что заключенный имеет право. Далее он охарактеризовал состояние тюрем в стране следующее: мы можем определить тюрьмы как места, где люди пытаются, заключенные не имеют доступа к услугам здравоохранения, зачастую элементарного отсутствия спальни и даже неполноценного питания. ^[169]
Отметим, что бесчеловечное обращение с заключенными нарушает не только национальный закон, но и нормы международного права.
Считаем, что при совершении преступлений, не являющихся тяжкими, сомалийские суды могли ограничиться применением условной отсрочки исполнения наказания. Особенно когда очевидно, что воспитательное воздействие на осужденных может быть достигнуто путем применения этой формы реализации уголовной ответственности, позволяющей ограничить права и свободы осужденных путем наложения запретов. Необходимо разработать систему таких запретов условно наказываемых с учетом особенностей их личности и рекомендаций психологов.
Cortland Standard .net
29 сентября 2007 г.
Местные округа пытаются объединить финансирование дошкольных учреждений с программами
Боб Эллис / штатный фотограф
Виктория Стробек рисует картину за мольбертом на универсальном уроке перед детским садом в Cortland YMCA во вторник утром.
IDA M. PEASE
Штатный репортер
[email protected]
КОРТЛЕНД — Хотя в этом году штат увеличил финансирование Универсальной программы подготовительных классов дошкольного возраста на 146 миллионов долларов, то есть на 50 процентов, местным округам сложно увеличить количество студентов, которых можно обслужить.
Четыре школы в этом районе предлагают дошкольные учреждения — Цинциннатус, Кортленд, Гротон и Марафон. Это первый год, когда Marathon предлагает программу, и она проводится в Appleby Elementary. Связаться с Шелли Варноу, директором начальной школы в Марафоне, не удалось.
В Цинциннатусе округ начинался с одного подготовительного класса в течение 2001-02 года с 18 учениками, и, хотя финансирование не было доступно, в 2004-05 годах был добавлен второй класс, сказала директор начальной школы Рене Карпентер.По ее словам, в настоящее время программа обслуживает 40 студентов и работает на полную мощность.
Дополнительное финансирование было использовано для текущей программы, в которой работают два учителя и два помощника, сказала она.
Бренда Майерс, суперинтендант школ Гротона, сказала, что в этом году округ добавил 12 мест для дошкольных учреждений, но было сложно использовать эту помощь, потому что она покрывает только половину дня дошкольного образования, а помощь составляет около 4000 долларов на каждого ученика.
Она сказала, что округ должен был заключить соглашение с Head Start, чтобы дети могли посещать дошкольные учреждения целый день.
«Мы надеялись получить 8 000 долларов на ребенка», — сказал Майерс о новой помощи. «В какой-то момент не сможет справиться с расходами», — сказала она.
Майерс сказал, что транспорт является проблемой для программ на полдня, потому что Гротон — сельский округ, и многие родители работают, поэтому округ Гротон частично финансирует программу полного рабочего дня.
В этом году бюджет программы на 20 свободных мест в начальной школе Гротона составил 20 000 долларов. Это помогает оплачивать штатную сертифицированную учительницу Дженнифер Макдональд и вспомогательный персонал.
Для Кортленда проблемой является пространство, — сказала Джуди Райли, помощник суперинтенданта по школьным и кадровым службам. Теперь округ может обслуживать до 155 студентов при финансировании, предлагаемом государством. В трехчасовом универсальном дошкольном учреждении обучаются 114 детей. В 2006-07 годах максимальное количество учащихся составляло 118. Округ начал программу, когда она впервые была предложена в 1998-99 годах. Тогда государство выделило 23 ребенка на помощь в размере 72 400 долларов.
В округе есть два класса в окружных зданиях, по одному в начальных школах Рэндалла и Смита.Есть семь дополнительных сайтов. Райли сказала, что некоторые сайты добавили одного или двух детей.
Общественные дневные учреждения, такие как YWCA и YMCA, работают с округом для предоставления услуг на всех участках. Райли сказала, что сайты предлагают комплексные услуги, поэтому родители могут выбрать полный день обслуживания. За услуги, выходящие за рамки трехчасового универсального дошкольного образования, родители взимают плату, и в некоторых случаях агентства предоставляют стипендии.
Райли сказал, что округ получил дополнительную помощь в размере 169 000 долларов в этом году сверх 374 000 долларов, полученных в прошлом году.Она сказала, что дополнительные деньги позволят округу провести некоторую разъяснительную работу, чтобы обеспечить охват программой как можно большего числа детей. Она сказала, что будет искать другой сайт, если другие родители захотят воспользоваться услугами для своих детей.
Государственные деньги также финансируют другую должность — литературоведа, — сказал Райли. Паула Тома, директор школы на пенсии из округа Драйден, заполняет эту должность и также будет поддерживать связь с детским садом.
Райли сообщила, что округ также смог добавить два дня для услуг дипломированной медсестры, чтобы можно было решить проблемы со здоровьем и благополучием.
«С момента запуска она растет каждый год», — сказала Райли о программе.
Райли сказала, что финансирование на полдня работает для округа из-за большого количества партнеров из сообщества и общения между UPK и воспитателями детских садов. Райли сказала, что в прошлом году округ начал отслеживать данные об учащихся UPK отдельно от других студентов, чтобы увидеть, выше ли их успехи в учебе. Сравнительных данных пока нет.
Макдональд, воспитатель дошкольного образования Гротона, сказал, что, хотя округ не отслеживает успеваемость учеников по своей программе, учителя говорят, что они могут сказать, какие ученики были в программе, которая основана на деятельности.
Макдональд, который в течение восьми лет преподавал дошкольные учреждения в округе и ранее был в Ньюфилде в течение 15 лет, сказал, что подготовительные классы Гротона предоставляют «детям возможности для развития социальной компетентности, языковых навыков и навыков грамотности, знаний математики и естественных наук, которые являются основой. для роста и обучения в начальной школе ».
Макдональд сказал, что дети изучают математику, взаимодействуя с объектами, например, сортируя объекты, или даже используя свое тело для создания узоров, например хлопая в ладоши или щелкая пальцами.
Макдональд сказал, что школа также оценивает каждого ребенка и предоставляет услуги вмешательства, такие как логопедия, в начальной школе для любого ребенка, нуждающегося в помощи.
«Дети учатся лучше всего, когда им предоставляется множество возможностей открывать, исследовать, бросать вызов и решать проблемы», — сказал Макдональд.
Согласно сообщению губернатора Элиота Спитцера, финансирование в этом году позволяет по крайней мере 134 новым школьным округам предоставлять программы дошкольного образования впервые, а 248 округов, уже предлагающих эти услуги, смогут расширить набор.В целом, более 22 800 детей в Нью-Йорке будут иметь доступ к дошкольным классам.
Но не все школы могут воспользоваться этой дополнительной помощью.
Дуг Ларисон, окружной суперинтендант школ в Гомере, сказал, что из-за нехватки места Гомер не предлагает дошкольные учреждения. Он сказал, что в марте прошлого года избиратели одобрили проект строительства, который будет включать добавление дополнительных классных комнат в начальные школы. У Гомера есть начальная школа в деревне и в Трукстоне.
«Мы надеемся, что деньги появятся, когда будут построены новые классы», — сказал он о дополнительных ассигнованиях на дошкольные учреждения.Ларисон сказал, что в округе еще в 1990-х годах было проведено исследование, которое показало, что существует потребность в дошкольных учреждениях, но не было подходящего места для создания универсальных дошкольных учреждений. Он сказал, что округу потребуется три или четыре классных комнаты для проведения программы.
Несмотря на отсутствие места для программы, Ларисон сказал, что каждый год ассигнования на универсальные дошкольные учреждения включаются в расчет государственной помощи для района. Район этих денег не получает.
Чтобы прочитать эту и другие статьи, возьмите сегодняшний Cortland Standard
Нажмите здесь, чтобы подписаться
Округ должен повысить зарплату членам избирательной комиссии
Кори Престон
Штатный репортер
cpreston @ cortlandstandardnews.чистая
КОРТЛЕНД — Округ должен будет заплатить обоим своим избирательным комиссарам по 29 967 долларов за этот год, постановил на этой неделе судья Верховного суда.
Заработная плата на 3600 долларов больше, чем законодательный орган намеревался выплатить комиссарам в соответствии с недавним местным законом.
Судья Верховного суда Кевин Дауд постановил, что округ не имел права, приняв в декабре прошлого года закон, устанавливать зарплату обоих комиссаров на уровне 26 384 доллара, поскольку это уменьшило бы зарплату комиссара-республиканца Боба Хоу в середине его двухлетнего срока.
Дауд постановил, что за 2007 год округ должен выплатить Хоу зарплату за 2006 год в размере 29 967 долларов, что было основано на его 10-летнем опыте работы на этой должности.
Из-за закона штата, согласно которому зарплаты членов комиссии равны, округ должен также поднять зарплату комиссара-демократа Билла Вуда в 2007 году — в 2006 году Вуд получил 25 616 долларов, потому что это был его первый срок на этой должности, — чтобы соответствовать зарплате Хоу, сказал Дауд в постановление.
Согласно местному закону, члены избирательных комиссий были исключены из плана вознаграждения администрации округа, который увеличивает заработную плату сотрудников округа в зависимости от продолжительности их жизни.
Этот закон, устанавливающий заработную плату обоих комиссаров в размере 26 384 доллара, был принят в ответ на жалобу Хоу и Вуда о том, что их неравномерная заработная плата из-за долголетия не соответствует законам штата.
Однако на следующий день после того, как Законодательное собрание приняло закон, Хоу и Вуд подали в суд на округ, утверждая, что зарплата Хоу не может быть снижена в середине срока и что Вуду следует выплатить задним числом, чтобы соответствовать зарплате Хоу за 2006 год.
В постановлении Дауда не говорится. что округ задолжал Вуду ретроактивную оплату за 2006 год, но основное внимание уделяется 2007 году, после того как члены комиссии были исключены из плана вознаграждения руководства.
По той же логике в постановлении Дауда также не рассматривается вопрос о том, была ли оплата комиссарам за долголетие с равным базовым окладом для обеих должностей законной, вместо этого основное внимание уделяется решению исключить членов комиссии из плана вознаграждения руководства и впоследствии сократить Зарплата Хоу.
Хоу, который взял на себя инициативу по подталкиванию округа к выравниванию зарплаты комиссаров, сказал сегодня утром, что, по его мнению, постановление Дауда «подтвердило» его первоначальное намерение уравнять зарплату комиссаров.
«Следуя закону о выборах, я подумал, что был прав, прося, чтобы обоим членам комиссии платили одинаково», — сказал Хоу. «Я знаю, что были люди, которые спрашивали:« Почему он это делает? », Но я сделал это, потому что это закон, и я был готов принять последствия, хорошие, плохие или равнодушные».
Прокурор Грег Гейтс, представлявший округ в этом деле, сказал, что, по его мнению, решение Дауда подтверждает намерение округа принять местный закон.
«Когда Законодательное собрание приняло меры в 2006 году, чтобы исключить их из плана, это было совершенно правильно», — сказал Гейтс.
Гейтс сказал, что округ признал, что ему не следовало снижать зарплату Хоу в середине срока, и что любое решение о зарплате комиссаров после 2007 года будет приниматься Законодательным собранием.
Чтобы прочитать эту и другие статьи, возьмите сегодняшний Cortland Standard
Нажмите здесь, чтобы подписаться
Грабитель банков приговорен к 11 годам лишения свободы
Бывший учитель частной школы Рочестера украл 16000 долларов у Tompkins Trust Co.Банк на Черч-стрит,
февраля.
Автор AIMEE MILKS
Штатный репортер
[email protected]
КОРТЛАНД — Бывший школьный учитель из района Рочестер был приговорен к 11 годам тюремного заключения штата и трехлетнему условно-досрочному освобождению в пятницу в суде округа Кортленд за ограбление городского банка с заряженным пистолетом в феврале .
«Как бы трудно это ни было, я готов нести наказание за свои преступления», — сказал 41-летний Майкл Бон из Кобб Терренс-роуд, 232, Рочестер, во время вынесения приговора.«Мне очень стыдно за те преступления, которые я совершил. Я беру на себя полную ответственность за то, что сделал ».
Бон вошел в филиал Tompkins Trust Co. на Клинтон-авеню и Черч-стрит 1 февраля с заряженным пистолетом калибра .44 Magnum и потребовал деньги.
14 августа он признал себя виновным в грабеже первой степени, преступном хранении оружия второй степени и крупном краже третьей степени, все это тяжкие преступления и создание угрозы благополучию ребенка, мисдиминор.
В рамках соглашения судья окружного суда Уильям Эймс заявил, что не приговорит Бона к тюремному заключению более чем на 12 с половиной лет.Его могли приговорить максимум к 25 годам заключения.
Перед тем, как получить 11-летний приговор в пятницу, окружной прокурор округа Кортленд Дэвид Хартнетт попросил суд дать Бону 12 с половиной лет за его преступление.
«Ограбления банков в округе Кортленд — не частое явление», — сказал Хартнетт во время вынесения приговора. «Я думаю, что суд должен послать сообщение Бону и людям в этом сообществе. Это недопустимое поведение ».
Городская полиция, привлеченная прохожим, поймала Бона, выходящего из банка с пистолетом и почти 16 000 долларов наличными в синей сумке для покупок Gap, и без происшествий арестовала его на стоянке банка.
Чтобы прочитать эту и другие статьи, возьмите сегодняшний Cortland Standard
Нажмите здесь, чтобы подписаться
.

Опубликовано в Разное 12 апреля 2021
Комментариев нет »

Отменить ответ

Условно досрочное освобождение упк: Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

УДО. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

О нарушениях прав осужденных при условно-досрочном освобождении Текст научной статьи по специальности «Право»

Условно досрочное освобождение: ходатайство в суд

Образец ходатайства об условно досрочном освобождении

Условно-досрочное освобождение | Народный вопрос.РФ

Условно-досрочное освобождение

Queens Chronicle: Сексуальные преступники, живущие рядом с UPK

Сенатор Кляйн находит сексуального преступника из Бронкса в нарушении закона штата

Генеральные инспекторы — Следственное управление

Управление по делам детей

Департамент старения

Избирательная комиссия города Нью-Йорка

Совет по стандартам и апелляциям

Департамент строительства

Строительное подразделение специального расследования

Комиссия по деловой этике

Кабинет главного судмедэксперта

Департамент городского планирования

Градостроительная комиссия

Департамент общегородских административных служб

Совет по конфликтам интересов

Департамент по делам потребителей

Исправительное отделение

Департамент культуры

Департамент проектирования и строительства

Корпорация экономического развития

Управление чрезвычайными ситуациями

Пенсионная система служащих города Нью-Йорка

Департамент охраны окружающей среды

Департамент финансов (DOF)

Агентство финансовых информационных услуг

Пожарная часть

NYC Health + Больницы

Департамент здравоохранения и психической гигиены

Департамент по делам бездомных

Жилищное управление города Нью-Йорка

Корпорация жилищного строительства

Сохранение и развитие жилищного фонда

Управление человеческих ресурсов

Департамент информационных технологий и телекоммуникаций

Управление трудовых отношений

Комиссия по охране памятников

Закон о лобби

Управление управления и бюджета

Бюро приставов

Подразделение по борьбе с мошенничеством с некоммерческими поставщиками

Департамент парков и отдыха

Управление заработной платы

Департамент полиции Нью-Йорка

Отделение пробации

Государственные администраторы

Публичные библиотеки Нью-Йорка

Департамент архивов и информационных служб

Департамент санитарии

Управление строительства школ

Услуги для малого бизнеса

Налоговая комиссия / Налоговый суд

Комиссия по такси и лимузину

Департамент транспорта

Департамент молодежного и общественного развития

Отдел юношества и семейного правосудия

Управление коллективных переговоров

Независимое бюджетное управление

Комиссия по государственной службе

Городской университет Нью-Йорка

Универсальный детский сад (УПК)

Подразделение по обеспечению честности поставщиков

Бос Шон — Где говядина? пароль

Университетское издательство Канзаса Блог

2. Условное отсрочку исполнения наказания и

Cortland Standard .net

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики