МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Уважительные причины неявки свидетеля в суд по уголовному делу: Неявка в суд в качестве свидетеля

Уважительные причины неявки в суд

]]]]]]]]>]]]]]]>]]]]>]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины неявки в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уважительные причины неявки в суд Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства» ГПК РФ»Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года продолжилось назначенное на 23 августа 2019 года судебное разбирательство (л.д. 22, 40 — 41), о котором ответчик С.В. был извещен надлежащим образом. Извещение о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2019 года в 09 час. 00 мин., направлялось ему судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу , который он указывает как свое фактическое место жительства, и было вручено лично 12.
08.2019, что бесспорно свидетельствует о надлежащем извещении С.В. о времени и месте рассмотрения дела. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание 23 августа 2019 года. В судебном заседании 23 августа 2019 года судом был объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 28 августа 2019 года. Учитывая, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда дополнительно извещать участвующих лиц о дате переноса судебного заседания в случае объявления в нем перерыва (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), суд правомерно рассмотрел дело и вынес заочное решение 28 августа 2019 года в отсутствие С.В.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уважительные причины неявки в суд
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Процессуальные обязанности сторон в цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
(«Администратор суда», 2021, N 1)- Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к телеграмме не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя . Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны. Данная обязанность не применяется в отношении упрощенного (письменного) производства.

Нормативные акты: Уважительные причины неявки в суд
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»2.2. Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

Причины для отложений, которые прописаны в ГПК и АПК, можно условно поделить на две категории. В первой суд обязан перенести заседание. Если нет сведений о надлежащем извещении участника спора, нужно кого-то обязательно привлечь к участию в разбирательстве, либо оппонент подаст встречный иск. Вторая часть просьб об отложении остается на полное усмотрение суда, который оценивает уважительность причины. По закону максимальный срок отложения не должен превышать один месяц, но если сторонам нужно время для мирного урегулирования спора, суд может предоставить им на такие переговоры до двух месяцев. При этом время, на которое отложили разбирательство, не включается в срок рассмотрения дела.

Главные поводы отложиться

Когда суды решают отложить процесс, чаще всего они используют формулировку «дело невозможно рассмотреть в текущем заседании». По словам Кирилла Коршунова из Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , это «резиновое» обоснование, под которое можно подвести множество ситуаций: от технических неполадок при аудиопротоколировании или видео-конференц-связи до необходимости предоставить дополнительные доказательства. При этом суды обычно не пишут конкретную причину для переноса, добавляет управляющий партнер Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Владислав Варшавский.

Отложить процесс по закону можно в любом случае, когда этого хочет суд. Это касается в том числе рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. У меня недавно окружной суд отложил рассмотрение спора без всяких ходатайств сторон, просто чтобы «подумать над делом».

Роман Речкин, старший партнер Региональный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Но иногда причину указывают. Одна из самых частых – кого-то из участников спора не известили о дате процесса. Обычно это происходит на начальном этапе разбирательства, когда предварительное заседание назначается незадолго после возбуждения производства по делу, объясняет Коршунов. 

удовлетворяют ходатайства об отложении сейчас, чем 5 лет назад

Чуть реже дела откладывают из-за неявки экспертов, свидетелей и переводчиков. Бывает, что исследование проводили несколько экспертов, а на заседание явился только один и не смог ответить на все вопросы, приводит пример юрист. Тогда суд переносит процесс и просит явиться всех авторов заключения.  

По статистике, собранной через Caselook, видно, что суды все меньше соглашаются откладывать разбирательства. Если пять лет назад одобрялся 81% таких просьб, то сейчас удовлетворяют лишь 57% ходатайств о переносе заседания. То есть суды стали внимательнее относиться к соблюдению процессуальных сроков и не позволяют затянуть процесс без серьезных оснований.  

В гражданских делах ходатайств об отложении меньше, а также меньше удовлетворяется. Это можно объяснить тем, что гражданские дела в основном проще арбитражных (особенно банкротных) и слушаются они быстрее. Но в целом тенденции такие же: суды все реже выполняют просьбы участников дела об отложении. Если в 2015 году удовлетворяли 62% ходатайств, то в 2019-м – 38%.

Другое самостоятельное основание для отложения – болезнь судьи. Но на практике приставы обычно устно ставят перед фактом, никаких определений о переносе никто не показывает, рассказывает Коршунов: «Говорят, что о дате следующего судебного заседания мы узнаем через КАД. Такое объяснение не внушает никакого доверия. В голове появляется мысль, что уйдешь, а дело рассмотрят без тебя». В таком случае эксперт советует настаивать на том, чтобы дело отложили по закону. Это может сделать другой судья в порядке взаимозаменяемости, председатель суда, его заместитель или глава судебного состава. 

Кто чаще всего «откладывается»

По статистике Caselook, больше всего отложений в спорах о банкротстве. Из них самыми долгими выходят дела о несостоятельности застройщиков и привлечении к субсидиарной ответственности, рассказывает партнер Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) × Алексей Насонов. Порой Агентство по страхованию вкладов затягивает отложениями такие арбитражные процессы, чтобы получить решение по уголовному делу и использовать доказательства и выводы оттуда в споре по «субсидиарке», констатирует Жихаренко.

Обычно выгоднее всего «откладываться» ответчикам. Во-первых, чтобы попытаться вывести активы, во-вторых, чтобы заплатить позже и продолжать пользоваться имуществом, извлекать выгоду, объясняет Насонов. А по мнению старшего партнера Региональный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Романа Речкина, статистика отложений зависит не от категории спора, а от менталитета судей и загруженности судов. 

Поэтому реже стоит ждать переносов от столичных арбитражных судов из-за их загруженности, предупреждает эксперт. Гораздо спокойнее на это идут уфимские и челябинские судьи, которые вообще подходят к рассмотрению дел достаточно неторопливо, рассказывает юрист. «Рекордсменом по отложениям» он называет Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, который «рассматривает налоговый спор в первой инстанции без экспертиз и приостановлений почти год».

Выгодно «откладываться» и в том случае, когда есть шанс договориться с оппонентом мирно или когда нужно больше времени для сбора доказательств и обоснования позиции, добавляет старший юристи корпоративной и арбитражной практики Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 7место По количеству юристов Профайл компании × Ольга Дученко. 

Отложения в эпидемию

Волну отложений весной 2020 года вызвала пандемия. С 19 марта и до середины мая текущего года российские суды рассматривали только безотлагательные споры. Что касается других процессов, то суды сами решали, следует их разбирать во время «вынужденного карантина» или нет. Президиум Верховного суда в своем тематическом обзоре указал, что вопросы об отложении дел и приостановлении производства по ним должны решаться индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства споров. Если ситуация позволяет, то можно провести самые разные процессы. 

Тем не менее некоторые суды официально объявили, что все заседания, кроме безотлагательных, откладываются на период после 30 апреля. Подобным образом поступил Верховный суд Республики Татарстан. Впрочем, если стороны просили рассмотреть спор в их отсутствие, суды это делали, утверждает партнер Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Айнур Ялилов. 

Практика

По его словам, в подобном режиме работали Арбитражный суд Центрального округа и 8-й ААС. Некоторые суды поступали иначе, рассказывает эксперт. Если в Арбитражный суд Поволжского округа и 14-й ААС не подавали ходатайств об отложении, то они проводили эти процессы. Юрист отмечает, что некоторые арбитражные апелляции и вовсе отклоняли ходатайства об отложении слушания со ссылкой на пандемию. Так поступали 6-й ААС, 19-й ААС и 20-й ААС. 

На практике действительно проявился индивидуальный подход судов к каждому делу по вопросу отложения в пандемию. В споре № А45-38296/2019 третье лицо, ООО «Экология-Новосибирск», попыталось отложить разбирательство. Заявитель сослался на необходимость ознакомления с материалами дела, потому что это было невозможно в период «нерабочих дней», а также из-за других ограничений. Но Арбитражный суд Новосибирской области отказался переносить заседание. Суд вспомнил, что компанию привлекли к участию в процессе еще в конце января, а 26 февраля по делу состоялось заседание, в котором общество «Экология-Новосибирск» участвовало. Суд решил, что на подачу всех необходимых документов и ознакомление с материалами дела у компании имелось больше месяца (с момента февральского заседания до начала «нерабочих» дней). Кроме того, заявитель не смог доказать, что меры, принятые в регионе для борьбы с коронавирусом, помешали ему реализовать свои процессуальные права. Поэтому судья отказал в ходатайстве и рассмотрел спор по существу.

Торопиться суды тоже не хотели. В рамках дела № А17-990/2020 суд отказался удовлетворить заявление третьего лица об ускорении рассмотрения. «Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств», – указал суд и сослался в том числе на разъяснения ВС. А в разбирательстве № А50-1147/2020 АС Пермского края в ответ на аналогичное заявление указал: «У суда отсутствуют основания для ускорения рассмотрения дела с установлением иной даты судебного заседания с учетом сложившейся ситуации на территории РФ и Пермского края, связанной с ограничением личного приема граждан в судах, рекомендаций по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера, перечисленных в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции».

Как рассказал Александр Сарапин, исполнительный директор PravoTech (разработчик сервиса «Картотека арбитражных дел»), согласно статистике, суды выполнили предписания и отложили несрочные заседания в условиях «вынужденного карантина». С 23 по 27 марта арбитражные суды всех уровней и субъектов вынесли 111 000 определений об отложении судебного заседания. Для сравнения, за аналогичный промежуток в марте 2019 года (с 25 по 31 марта) таких определений оказалось почти в четыре раза меньше – 31 800.

Необычные причины для переносов и специальные приемы

Сложнее всего судьям приходится, когда их просят об отложении по разным неординарным поводам. Им приходится оценивать, уважительная ли причина. Наиболее распространенный сценарий, когда один из участников разбирательства жалуется на плохое самочувствие. Но это не всегда правда. Такой случай был в практике партнера Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Сергея Солдатенко. Он рассказывает, что представитель оппонента в процессе исследования доказательств вдруг «почувствовала себя нехорошо» и попросила получасовой перерыв. Суд сделал паузу, но через 30 минут пришел знакомый оппонента и сказал, что представителю стало плохо, она вызвала скорую помощь и ждет ее на улице, вспоминает Солдатенко. «Заседание отложили. Но когда я выходил из суда, то увидел представителя, как говорится в «добром здравии». Да она и сама потом призналась, что все подстроила», – делится юрист. 

Насонов говорит, что однажды тоже столкнулся с «очень артистичным оппонентом». Тот на финальном судебном заседании начал проявлять признаки недиагностируемого заболевания: кашель, темнота в глазах, потеря ориентации в пространстве. Как потом оказалось, здоровью этого «таланта» ничего не угрожало, поясняет эксперт. В практике Дученко имел место случай, когда оппонент упал в обморок прямо в зале суда, из-за чего разбирательство перенесли. 

Одна из экзотических причин для отложения – нахождение в суде в состоянии алкогольного опьянения директора (доверителя) без представителя. К сожалению, в СОЮ такое встречается. Суды обычно не знают, как правильно поступить, поэтому предпочитают заседание отложить.

Дмитрий Жихаренко, управляющий партнер Региональный рейтинг. 23-26место По количеству юристов ×

Иногда участники спора задействуют более изощренные методы, чтобы добиться отложения. С одним из таких столкнулся Солдатенко, когда представлял клиента в деле о взыскании судебных расходов. Процесс шел непросто: девять заседаний в первой инстанции, сотни страниц возражений, многочисленные попытки отложить заседание. Когда разбирательство уже шло к концу, оппонент попросил пять минут перерыва для похода в уборную, вспоминает юрист: «Судья дал время, но оппонент, когда вернулся, уведомил, что его в туалете побили, он просит вызвать пристава, вынести частное определение в отношении неустановленных лиц, а также отложить рассмотрение, так как выступать он больше не может – стресс». Видимых признаков «побоев» на лице я не заметил, да и судья обратил на это внимание, но заседание отложил, говорит Солдатенко. «На следующий день у меня было другое дело с участием того же человека. Он прекрасно себя чувствовал и улыбался», – рассказывает он. 

А у Насонова представитель оппонента в день судебного заседания подал ходатайство об отложении, потому что якобы попал в жуткое ДТП: «Даже приложил какие-то извещения в адрес страховой. Но такую просьбу «пострадавший» подал лично за час до начала заседания через канцелярию суда». 

Есть и более сложные способы затянуть процесс отложениями. Один из них – инициировать множество экспертиз. Насонов вспоминает, как в простом деле о взыскании займа по расписке должник настоял, чтобы суд назначил комплексную почерковедческую и психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, потому что ответчик уверял, будто подписал расписку под давлением. 

Еще один вариант – когда недобросовестный оппонент утверждает в суде, что якобы договорился напрямую с противоположной стороной заключить мировое соглашение прямо перед заседанием, потому ее юрист еще не в курсе этого, рассказывает Дмитрий Жихаренко, управляющий партнер фирмы Региональный рейтинг. 23-26место По количеству юристов × . «Когда ты представляешь большую компанию, то за несколько минут перерыва бывает невозможно даже по телефону узнать, правда ли это», – говорит юрист.

Когда есть взаимосвязанные споры, отложения часто позволяют синхронизировать процессы: одно запустить вперёд и «рассмотреться» по существу, чтобы получить квазипреюдицию, а другой спор, напротив, немного задержать с помощью отложений и обжалований промежуточных судебных актов. 

Сергей Коновалов, юрист Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Другой популярный способ отложения – затягивать с предоставлением доказательств. Оппоненты предоставляют большой объем информации только на судебном заседании или за несколько дней до него, объясняет Коршунов: «Это делается в надежде, что противоположная сторона сама будет ходатайствовать об отложении или суд, увидев большой объем документов, сам решит отложить процесс». 

Специфика «уголовных» отложений

В УПК есть целый ряд оснований для отложения уголовного разбирательства. Но наиболее частая причина – это неявка вызванных свидетелей, утверждает старший партнер Региональный рейтинг. × Сергей Токарев. Если они несколько раз не приходят, то зачитывают те показания, которые они давали ранее. Не менее частая ситуация – суд откладывает заседание, когда нужно дождаться, чтобы в дело вступил адвокат по соглашению. 

Еще процесс откладывают, чтобы дать возможность обвиняемому помириться с потерпевшим. Адвокат АБ Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Николай Яшин столкнулся с ситуацией, когда стороны не просили суд об этом и все возможности для примирения были исчерпаны. Но судья по своей инициативе объявил о переносе для примирения, так как считал, что нет оснований удовлетворить ходатайство защиты о прекращении дела за деятельным раскаянием, рассказывает Яшин: «Из разряда «вот вам еще время подумать». 

Адвокатам выгодны отложения, когда нужно в короткие сроки собрать документы в пользу доверителя. Например, следователь ходатайствует отправить задержанного в СИЗО, а защитнику нужно время, чтобы собрать бумаги против этой меры пресечения. Иногда защита пытается затянуть процесс отложениями, чтобы дождаться истечения срока давности привлечения за преступления своего доверителя, поясняет Токарев. По его словам, «прием некрасивый, но иногда действенный». Просят об отложениях и гособвинители. Они ссылаются на необходимость ознакомиться с новыми доказательствами защиты, хотя на деле им может потребоваться дополнительное время для согласования позиции с руководством, объясняет Яшин. 

Судья может перенести заседание и по собственной инициативе, если он загружен по другим делам. Когда такое решение принимается в процессе с участием сторон, то действительная причина отложения может маскироваться, говорит Яшин: «Формально это может быть предлог истребовать дополнительные документы или повторно вызвать свидетелей». Но не стоит рассчитывать на то, что судья всегда пойдет навстречу сторонам процесса. В практике Токарева была история, когда его коллега из другого адвокатского образования случайно запланировал важную командировку на время предварительного слушания по одному из уголовных дел. Попросил о подмене, вспоминает партнер АБ «Торн»: «Сказал мне, мол, просто приходи, поддержишь одно ходатайство, дождешься даты рассмотрения по существу и уйдешь». В итоге судья отказала Токареву в проведении предварительного слушания и начала процесс по существу.

Я попросил об отложении: новый защитник, дело не знаю, вступил в него только сегодня. Получил жесткую реакцию: «Защитник, знаю я ваши эти штучки! Затянуть процесс пытаетесь? Даю четыре дня. С 9:00 до 18:00 должны быть здесь и знакомиться с делом. Если не явитесь хоть раз, то получите жалобу в палату». То дело через несколько месяцев мы вместе с коллегой довели в итоге до оправдательного приговора.

Сергей Токарев, партнер Региональный рейтинг. ×

«Отложиться» точно не получится, если суд настроен заканчивать рассмотрение уголовного дела, резюмирует Яшин: «Практически любые ходатайства защиты об отложении в этом случае оставят без удовлетворения». 

Борьба с недобросовестными действиями оппонентов

Дученко рассказывает, что многие необоснованные заявления и ходатайства можно «отбить» по формальным основаниям. Если сторона предъявляет встречный иск, то можно возражать, что его принятие усложнит и затянет процесс, объясняет юрист. Если сторона просит истребовать доказательство, можно возразить, что она не доказала отсутствие возможности самостоятельно получить такие сведения, советует эксперт. 

Жалобы и предложения: как бороться с необоснованными отложениями

– Полностью взыскивать судебные расходы с недобросовестного участника спора. 

– Считать неоднократные просьбы об отложении злоупотреблением правом (дело № 33-29359/2018).

– Не нужно уменьшать неустойку. Пока же выгоднее нарушать, замечает Ялилов. 

– Штрафовать недобросовестного участника процесса (дело № А33-10893/2013).  

Бороться с необоснованными отложениями можно двумя популярными способами, которые назвал генеральный директор фирмы Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11место По количеству юристов × Юрий Мирзоев. Первый – заявлять ходатайства об ускорении рассмотрения дела, а второй – просить суд возложить все судебные расходы по делу на сторону, затягивающую процесс (ч. 2 ст. 111 АПК). При этом важно самому заблаговременно направлять в суд и сторонам все процессуальные документы и доказательства, подчеркивает эксперт.  

Наказать недобросовестного оппонента практически нереально из-за неудачной редакции ст. 111 АПК, а также из-за нежелания судей заниматься наложением судебных штрафов. Суды исходят из того, что достаточным наказанием является сам по себе отказ в отложении по ходатайству недобросовестного лица.

Роман Речкин, старший партнер Региональный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Точно не получится «отложиться», если судья в конкретном деле твердо намерен вынести решение в этом заседании, уверяет Речкин. По его мнению, невозможно установить жесткие и подробные правила для переноса процессов. Кроме того, и в апелляции с кассацией «отложиться» практически нереально, предупреждает партнер Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Ольга Зеленая: «Несмотря ни на что, будь то болезнь или тяжелые личные обстоятельства». Эксперт считает необходимым смягчить столь жесткий подход.

Кроме того, законодателю стоит исключить возможность раскрывать доказательства оппоненту не заблаговременно, а прямо в ходе судебного заседания, настаивает Дученко. И суд не только приобщает такие сведения к материалам дела, но и отказывается дать перерыв или отложение, чтобы была возможность предоставить пояснения. 

Уважительные причины должны быть перечислены

Президент АП Вологодской области

6 июня 2017 г.

О праве адвоката на досрочное прекращение защиты



Какие бы противоречивые точки зрения ни высказывали мои коллеги по данному вопросу, его грамотное разрешение возможно лишь путем обращения к закону.

Достаточно глубокий анализ по этой тематике дали вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров в статье «Договором закон не поправить» (АГ. 2016. № 24 (233)) и советник ФПА РФ Василий Раудин в статье «Адвокатское соглашение» (АГ. 2017. № 1 (234)).

Я хотел бы несколько сузить тему и коснуться лишь вопроса досрочного прекращения защиты подозреваемого, обвиняемого по инициативе адвоката, поскольку право самого подозреваемого, обвиняемого на отказ от защиты (конкретного защитника) не вызывает особых дискуссий (ст. 52 УПК РФ).

Адвокатская практика показала, что некоторые адвокаты, принимая поручение на защиту по уголовному делу – как по соглашению, так и по назначению, не всегда доводят дело до его разрешения органом, в чьем производстве оно находится, и это происходит порой по инициативе адвоката. Если защита осуществлялась по назначению, выход адвоката из дела и замена его другим защитником по назначению не порождает, как правило, проблем и конфликтов с подзащитным. Сложнее ситуация обстоит, когда адвокат вступил в уголовное дело в качестве защитника по соглашению и на какой-то стадии уголовного судопроизводства досрочно прекращает защиту по своей инициативе, вопреки воле клиента. Возникает вопрос, позволяет ли закон так поступить адвокату, либо все-таки есть какие- то обстоятельства, которые дают законное право адвокату досрочно прекратить защиту, а по сути, отказаться от нее? Часто причиной досрочного прекращения адвокатом защиты является невыполнение доверителем условий соглашения по выплате вознаграждения. При этом некоторые адвокаты ссылаются на то, что одностороннее расторжение соглашения по инициативе адвоката предусмотрено соглашением при невыполнении условий по внесению обусловленного сторонами гонорара и, соответственно, при его расторжении отпадают правовые основания участия адвоката в деле. Наверно, такому толкованию права на досрочное прекращение защиты адвокатами способствовала и позиция Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты г. Москвы, указавших в своих решениях по одному из дисциплинарных производств на то, что расторжение соглашения между адвокатом и доверителем влечет и прекращение защиты, что нельзя расценивать как отказ от защиты.

Уважая мнения коллег, тем не менее еще раз кратко проанализирую правовую составляющую этого вопроса.

Действующее законодательство прямо указывает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), п. 7 ст. 49 УПК РФ).

Данные требования закона также нашли отражение в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката: «…Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда…», в п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 20 апреля 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

Таким образом, закон императивно гласит, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, указывая лишь на исключения, которые перечислены в законе.

Что же это за исключения в законе, которые позволяют адвокату отказаться от принятой на себя защиты?

В первую очередь следует обратиться к ст. 72 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника. В подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре также указаны запреты в принятии адвокатом поручения (данные пункты непосредственно касаются защитника в уголовном судопроизводстве). В ст. 13 КПЭА говорится: «…помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:
1) интересы одного из них противоречат интересам другого;
2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;
3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия…».

При выявлении обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, в подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в ст. 13 КПЭА, после заключения соглашения адвокат обязан расторгнуть соглашение и заявить самоотвод.

Закон не предусматривает иных оснований для отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, кроме тех, которые перечислены в законе.

Соответственно, и факт расторжения соглашения между адвокатом и доверителем, автоматически не может влечь прекращение защиты подозреваемого и обвиняемого по инициативе адвоката.

Таким образом, одностороннее расторжение соглашения в силу закона невозможно. Право на одностороннее расторжение договора может быть предусмотрено в договоре лишь в случае, если это предпринимательский договор. Поскольку ни доверитель, ни адвокат не являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно, они не могут предусматривать в договоре право на одностороннее расторжение договора (ст. 310 ГК РФ).

А в случае указания в соглашении на одностороннее расторжение договора и прекращения защиты адвокатом подобные условия будут противоречить закону и соответственно признаваться ничтожными.

Поэтому надо признать, что законодатель не дает адвокату права отказаться от защиты своего клиента в случае расторжения соглашения, в том числе и по причине неисполнения доверителем условий соглашения по оплате гонорара.

Тем не менее на практике могут возникать ситуации, не позволяющие адвокату продолжать защиту, помимо тех, которые перечислены в ст. 72 УПК РФ, в подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в ст. 13 КПЭА. Хотя законодатель не указывает на право адвоката по уважительной причине отказаться от защиты, однако такие обстоятельства могут иметь место, поэтому Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) следует обратить на них внимание.

С моей точки зрения, КЭС должна в своих разъяснениях привести примерный перечень уважительных причин, в силу которых адвокат вправе отказаться от дальнейшей защиты подозреваемого, обвиняемого. Таковыми причинами, на мой взгляд, могут быть: болезнь адвоката; переезд адвоката на постоянное место жительство в другой субъект РФ; передача дела для расследования (рассмотрения) по подследственности (подсудности) в другой субъект РФ, о чем адвокату не было известно при заключении соглашения, и тому подобные причины.

Не дав подобных разъяснений, мы не обеспечим защиту добросовестным адвокатам их прав при осуществлении ими защиты по уголовным делам.

КЭС следует, с моей точки зрения, также предусмотреть ситуации, когда действительно доверитель, злоупотребляя правом, не выполняет условий соглашения в части уплаты гонорара, а также расходов, связанных с осуществлением защиты. Конечно, в этой ситуации адвокатам следует рекомендовать быть более осмотрительными при заключении соглашения с доверителем и до начала защиты, как правило, настаивать на уплате большей части согласованного размера гонорара, памятуя, что отказ от защиты недопустим. Если же так случилось, что клиент не заплатил полного гонорара и настаивает на дальнейшем участии адвоката в деле, то, видимо, Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в своих разъяснениях необходимо предусмотреть возможность обращения адвоката с соответствующим заявлением в адвокатскую палату субъекта РФ, членом которой он является, и в орган, в чьем производстве находится дело, о прекращении защиты по соглашению и назначению его в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. Конечно, такая ситуация неприятна для адвоката, но наша профессия и статус адвоката обязывают его продолжить защиту подозреваемого, обвиняемого.

Также считаю необходимым Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам дать разъяснения о пределах принятой адвокатом защиты, от которой он не вправе отказаться.

Как известно, уголовное судопроизводство осуществляется стадийно (досудебное и судебное производство). Практика показала, что адвокаты заключают соглашения с доверителями на осуществление защиты как по стадиям (предварительное следствие, судебное следствие), так и на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 13 КПЭА адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Редакция данной нормы КПЭА все же позволяет адвокату заключать соглашение отдельно на стадии как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В том случае, если адвокат заключил соглашение на осуществление защиты только на стадии предварительного следствия, то отказаться от участия в судебном заседании он может лишь при наличии уважительной причины. Соответственно, Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам должна определиться с примерным перечнем уважительных причин, дающих право адвокату отказаться от продолжения защиты на очередной стадии уголовного судопроизводства. Необходимо также дать разъяснения адвокатам, как им поступать в тех ситуациях, когда адвокат заключил соглашение на защиту только на стадии предварительного следствия, подзащитный настаивает на его участии в судебном заседании, а заключать соглашение отказывается, соответственно, отказывается и оплачивать работу адвоката. Может ли адвокат в такой ситуации отказаться от продолжения защиты в судебном заседании?

С моей точки зрения, жизненные ситуации, которые не позволяют адвокату продолжить защиту, очень разнообразны, и в связи с этим было бы целесообразным Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в своих разъяснениях предусмотреть право адвоката на обращение в совет адвокатской палаты с просьбой о разрешении вопроса о его праве на досрочное прекращение защиты при наличии уважительных причин, препятствующих продолжению защиты подозреваемого, обвиняемого.

Мне резонно могут возразить коллеги тем аргументом, что решение об освобождении адвоката от защиты при вышеуказанных обстоятельствах находится в компетенции дознавателя, следователя и суда, а не совета адвокатской палаты. Да и орган, в чьем производстве находится дело, может игнорировать разъяснение совета, данное адвокату по его обращению о досрочном прекращении защиты.

Да, в этом они отчасти будут правы.

Тем не менее следует принять во внимание следующее.

Действующим уголовно-процессуальным законом не регламентирована процедура прекращения защиты по инициативе адвоката, поскольку законодатель предусмотрел в законе запрет на отказ от защиты, за исключением отвода (самоотвода) адвоката по обстоятельствам, указанным в ст. 72 УПК РФ, и в порядке, установленном п. 1 ст. 69 УПК РФ.
Поэтому полагаю, что данный вопрос процессуально должен разрешаться по аналогии с самоотводом адвоката. То есть адвокат должен обратиться к дознавателю, следователю, суду с заявлением о досрочном прекращении защиты с указанием уважительных причин, по которым он не может продолжить защиту. Окончательное процессуальное решение, с моей точки зрения, должен по этому вопросу принять дознаватель, следователь, суд и в случае удовлетворения данного заявления адвоката – принять меры к замене защитника. Необоснованный отказ дознавателя, следователя и суда в удовлетворении заявления адвоката о досрочном прекращении защиты при наличии уважительных причин может быть обжалован в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При этом не могут быть признаны законными доводы адвоката в обоснование досрочного прекращения защиты о том, что он разошелся с позицией своего подзащитного, ибо это элементарное нарушение права на защиту. Согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Это положение закона также нашло отражение в п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разъяснения совета адвокатской палаты, данные адвокату по вопросу досрочного прекращения защиты, конечно, не будут обязательными для дознавателя, следователя и суда, поскольку не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, но, на мой взгляд, будут играть определенную роль при принятии ими соответствующего процессуального решения, направленного на реальное обеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого. Тем более что разъяснения совета, данные адвокату, основаны на действующем Законе об адвокатуре.

В соответствии с подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре совет адвокатской палаты дает в пределах своей компетенции по запросам адвокатов разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной этической ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании КПЭА. Согласно п. 4 ст. 4 КПЭА в сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета относительно применения положений Кодекса профессиональной этики адвоката, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 3 ст. 18 КПЭА).

Изложенная точка зрения по вышеуказанному вопросу отражает лишь мое субъективное мнение не только как руководителя региональной палаты, но и как практикующего адвоката.

Адвокат Владимир Зубков взят под стражу по инициативе суда

По словам адвоката подсудимого Олега Крупочкина, после изменения меры пресечения его доверитель был задержан сотрудниками правоохранительных органов в больнице сразу после того, как ему сняли капельницу. Защитник добавил, что рассмотрение апелляционных жалоб на постановление суда о помещении адвоката Зубкова в СИЗО назначено на 5 сентября. Президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова сообщила «АГ», что палата оказывает консультационную помощь Владимиру Зубкову и его защите. В пресс-службе ФПА отметили, что ситуация находится на контроле Комиссии по защите прав адвокатов.

23 августа судья Заволжского районного суда г. Ярославля Сергей Лупанов по собственной инициативе изменил адвокату Владимиру Зубкову, обвиняемому по уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Причина для изменения меры пресечения

В соответствующем постановлении об изменении меры пресечения (имеется у «АГ») указано, что 1 августа подсудимый был письменно уведомлен о предстоящем судебном заседании, запланированном на 23 августа. Однако в назначенное время Владимир Зубков не явился в суд, представив документы, которые, по его мнению, подтверждали наличие уважительных причин.

«Из представленных подсудимым материалов усматривается, что 21 августа он обращался в ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» с жалобами на состояние здоровья. Для уточнения диагноза ему было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар, куда он поступил 23 августа. Подсудимому Зубкову был выдан лист нетрудоспособности сроком до 2 сентября. На титульном листе медицинской карты стационарного больного № 733 отмечено, что Зубков обратился в стационар не по экстренным показаниям, его госпитализация носила плановый характер. Также отмечено, что Зубков не нуждается в транспортировке, он может идти», – указано в постановлении судьи.

Со ссылкой на ст. 97 и 99 УПК РФ Сергей Лупанов отметил, что подсудимому неоднократно разъяснялось, что нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для неявки в суд, поскольку подобные заболевания не лишают его возможности присутствовать на заседаниях суда. «…Подсудимый, воспользовавшись состоянием своего здоровья (которое у каждого из людей имеет свои изъяны), не являющегося критическим, обратился за медицинской помощью в том числе в целях искусственного создания видимости уважительности причины своего отсутствия в судебном заседании. Плановая госпитализация Зубкова заранее была намечена на день и время, когда должно было состояться заседание суда, о котором подсудимый был уведомлен задолго до направления его на лечение», – указано в постановлении судьи.

Судья добавил, что ранее подсудимый систематически совершал действия, препятствующие правосудию, и получал соответствующие замечания за несвоевременную явку в суд. С учетом изложенного Сергей Лупанов изменил подсудимому меру пресечения на более строгую.

Обвиняемый и его адвокат обжаловали постановление об изменении меры пресечения

Защита Владимира Зубкова и он сам обжаловали постановление судьи в апелляционную инстанцию (соответствующие апелляционные жалобы имеются у «АГ»).

В своей апелляционной жалобе в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда адвокат Олег Крупочкин сообщил, что его доверитель после судебного заседания от 22 августа уведомил судью непосредственно и через секретаря о плохом самочувствии, из-за которого ему нужно было на следующий день обратиться в лечебное учреждение. Данное обращение подсудимого в адрес судьи подтверждалось соответствующей аудиозаписью, он также направлял по электронной почте необходимые медицинские документы в суд.

«Таким образом, Зубков не скрывался от суда. Он сообщил о причине временной неявки, которая связана с заболеванием, наименование лечебного учреждения, в котором он проходит стационарное лечение. Заболевание, лечение являются уважительной причиной, – отмечено в жалобе адвоката. – Мотивировка постановления судьи о том, что Зубков систематически совершает действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, сводится к тому, что таким действиями является лишь его лечение 23 августа. Однако данная причина (заболевание, лечение) является уважительной».

Олег Крупочкин отметил, что присутствие подсудимого на заседании суда не имеет значения ни для участников процесса, ни для самого суда в силу его нетрудоспособности: «защита против обвинения по уголовному делу является трудом, а Зубков признан временно нетрудоспособным».

Адвокат также опроверг доводы судьи о несвоевременной явке подсудимого на судебные заседания. Он пояснил, что его подзащитный всегда уведомлял суд о возможной задержке и его опоздания не превышали несколько минут. Кроме того, суд также часто был вынужден дожидаться и гособвинителя, который также не являлся вовремя на судебные заседания.

Читайте также

Ярославский адвокат добивается уголовной ответственности судьи за попытку допроса по делу его доверителя

Адвокат и его подзащитный намерены обратить внимание руководителя СК РФ Александра Бастрыкина на превышение ярославским федеральным судьей должностных полномочий

29 Июля 2019

Кроме того, Олег Крупочкин отметил, что потерпевшие в ходе судебных заседаний угрожали обвиняемому физической расправой, однако судья не останавливал их и не выносил им замечания. Он также напомнил, что судья систематически сам нарушал права подсудимого на защиту, в том числе препятствуя защитнику участвовать в деле в качестве адвоката доверителя. При изменении меры пресечения обвиняемому суд, как пояснил адвокат, не учел наличие у подсудимого нескольких иждивенцев (супруги и двух несовершеннолетних детей).

В апелляционной жалобе Владимира Зубкова отмечено, что постановление суда является незаконным, не содержит в себе оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подлежит отмене. «Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а само постановление об изменении меры пресечения принято с грубым нарушением Конституции РФ и грубыми нарушениями принципов, закрепленных в УПК РФ», – указано в апелляционной жалобе подсудимого. В ней также отмечено, что подсудимый продолжал являться в суд, несмотря на имеющееся заболевание.

Кроме того, Владимир Зубков предположил, что обжалуемые им действия Сергея Лупанова продиктованы местью последнего за предпринятую ранее подсудимым попытку уголовного преследования судьи. В связи с этим он считает, что данный судья не вправе рассматривать его уголовное дело.

Адвокат подсудимого прокомментировал изменение меры пресечения его доверителю

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин рассказал, что после изменения меры пресечения его доверитель был задержан сотрудниками правоохранительных органов в больнице сразу после того, как ему сняли капельницу. «На следующий день после задержания, 29 августа, дело рассматривалось в суде почти до 21.00 вечера, хотя Зубков жаловался на состояние здоровья. При этом потерпевшие буквально издевались над ним, говоря суду: «Посмотрите, он не умирает»», – отметил защитник.

Адвокат также сообщил, что рассмотрение апелляционных жалоб на постановление суда о помещении адвоката Зубкова в СИЗО назначено на 5 сентября (спустя 10 дней после их принесения), хотя Постановлением Пленума ВС РФ о практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога от 19 декабря 2013 г. № 41 установлен трехдневный срок рассмотрения апелляционных жалоб со дня их подачи. «Оглашение приговора суда по уголовному делу в отношении Владимира Зубкова назначено на 20 сентября», – добавил адвокат.

АП Ярославской области также прокомментировала случившееся

Отметим, что в ФПА РФ и адвокатскую палату Ярославской области поступили обращения от ряда адвокатов с просьбой защитить права адвоката Владимира Зубкова, в том числе лично поручиться за него и внести залог.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова, к защите Владимира Зубкова была привлечена группа из пяти наиболее опытных адвокатов, среди которых три члена Совета АП ЯО: Евгений Руденко, Владимир Дубинин и Михаил Каплин. В настоящее время защиту осуществляют адвокаты Константин Голиков и Олег Крупочкин. «Об их профессиональной работе свидетельствует в том числе принятое по жалобе Владимира Зубкова и Олега Крупочкина Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г., в котором идет речь о недопустимости нарушения права на защиту, – отметила Татьяна Смирнова. – При необходимости палата оказывает консультационную помощь Владимиру Зубкову и его защите».

Читайте также

КС: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу подзащитного без санкции суда не может вести к его отводу

Суд подчеркнул, что последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя адвоката на юридическую помощь

16 Мая 2019

При этом президент АП пояснила, что адвокатская палата, не являясь участником уголовного процесса и не обладая полной информацией, не считает возможным давать какие-либо однозначные публичные оценки по делу. «В то же время решение суда о заключении Зубкова под стражу вызывает большие сомнения – как с точки зрения обоснованности, так и необходимости данной меры пресечения. Это решение было принято в период нахождения Владимира Зубкова на стационарном лечении по поводу серьезного хронического заболевания. 28 августа он был заключен под стражу. Защита приняла абсолютно правильное решение по обжалованию измененной меры пресечения», – резюмировала Татьяна Смирнова.

В пресс-службе Федеральной палаты адвокатов по данной ситуации сообщили, что она находится на контроле Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов.

Верховный суд предлагает запретить оглашать письменные показания свидетелей, не явившихся в суд без уважительной причины

Верховный суд подготовил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые запрещают оглашать в судах показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, если причина его неявки на заседание не ясна. Также законопроект закрепляет за сторонами обязанность обеспечивать явку свидетелей в суд. Законопроект вызвал критику со стороны Минюста и Генпрокуратуры, из-за которой его отправили на доработку. Адвокаты же полностью поддерживают инициативу Верховного суда.

Во вторник Верховный суд (ВС) России вынес на обсуждение законопроект, который вводит поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). В частности, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 274 и п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК. В первой ВС хочет возложить обязанность обеспечивать явку свидетелей и потерпевших в суд на обвинение и защиту, то есть закрепить эту обязанность за сторонами. Вторую статью предлагается конкретизировать словами «не подлежат оглашению показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, по причине не установления местонахождения этих лиц».

В пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что допрос свидетелей в суде «является не только способом получения доказательств по уголовному делу, но и средством проверки их достоверности».

Поводом для такой поправки стали частые решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который указывал на нарушение права обвиняемого допрашивать свидетелей, дающих показания против него. При этом ЕСПЧ нередко отмечал недостаточность принимаемых мер со стороны прокуроров по вызову в суд свидетелей. «Не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля или потерпевшего и произвести их допрос на момент дачи показаний, а также обеспечено право иметь защитника», — неоднократно указывает в своих решениях ЕСПЧ.

В настоящее время статья 281 УПК разрешает оглашать письменные показания свидетеля, только если имеются существенные противоречия с теми, что он дал в суде, и если свидетель не явился на заседание. При этом причина неявки должна быть уважительной: смерть, тяжелая болезнь, отказ свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться в суд, стихийное бедствие или «иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд».

На практике под «иными чрезвычайными обстоятельствами» судьи чаще всего подразумевают неустановление местонахождения свидетеля.

Верховный суд указывает на неоднократные разъяснения Конституционного суда по этому вопросу. Так, он обращал внимание, что в основу обвинительного приговора могут быть положены только не вызывающие сомнения в достоверности доказательства. А в случае неявки свидетеля необходимо исключить ссылки на его письменные показания из приговора по результатам последующей проверки его законности и обоснованности.

По мнению автора законопроекта, запрет на оглашение показаний свидетеля, местонахождение которого не было установлено, поможет устранить двусмысленное толкование «иных, чрезвычайных обстоятельств».

Предложение ВС вызвало критику у представителей Минюста и Генпрокуратуры, которые считают необходимым прописать более подробный механизм обеспечения явки свидетелей. «Законопроект пока не приняли. Сегодня его впервые вынесли на обсуждение, и проект направлен в редакционную комиссию на дальнейшую доработку», — пояснили «Газете.Ru» в пресс-службе ВС.

Юристы, напротив, с восторгом восприняли законопроект.

«Полностью поддерживаю законопроект. Эта старая идея, которая существовала в свое время, но ее отменили по лоббированию силовиков, — сказал «Газете.Ru» адвокат Владимир Жеребенков. — Раньше оглашали письменные показания по согласию двух сторон. Потом семь-восемь лет назад силовики добились отмены согласия сторон». По мнению юриста, оглашение всех показаний подряд дает преференции обвинению и нарушает принцип непосредственности рассмотрения дела. «Допрос свидетеля в суде — возможность проверить достоверность показаний, выявить их ложность, выяснить, было ли оказано на него давление, — считает он. — А может, такого свидетеля и в природе нет? У нас было много случаев, когда коррумпированные оперативники подставляют своих свидетелей. Были случаи, когда свидетель в суде дает противоположные показания, ему предъявляют протокол допроса и выясняется, что под ним вообще не его подпись стоит». По словам адвоката, «в цивилизованных странах» нет предварительного расследования, доказательства представляются в суде. Жеребенков отметил, что механизм обеспечения явки свидетелей — проблемы обвинения. «Суд должен только рассуждать, определять, кто прав, а кто виноват. Почему мы это на суд вешаем? В итоге и говорим об обвинительном уклоне», — заключил он.

С ним солидарен его коллега Руслан Закалюжный. «На самом деле УПК уже содержит такие требования. Четко регламентированы обстоятельства, при которых показания свидетеля могут быть оглашены без его участия, — рассказал он «Газете.Ru». — Это все есть, но абсолютно не работает, потому что суд, невзирая на это, признает чрезвычайным обстоятельством, позволяющим оглашать показания, то, что не нашли свидетеля. Если жестко будет прописано, что такое обстоятельство не является уважительной причиной для того, чтобы оглашать показания, то я обеими руками «за». Я вообще считаю, что процесс должен быть очным, никаких письменных показаний, только вживую. Этот принцип положен и в основу Европейской конвенции: подсудимый обязательно должен видеть то лицо, которое его обвиняет или дает показания против него, чтобы можно было попытаться эти слова опровергнуть. Это действительно наболевшая ситуация».

Не всегда уважаемый суд – Огонек № 47 (5493) от 27.11.2017

Раньше высокопоставленные персоны на судебные повестки откликались, а нынче нет. Почему?

Сергей Замошкин, адвокат

Недавно чуть ли не главным информационным поводом стал вызов в суд для допроса в качестве свидетеля по громкому делу видной государственной фигуры.

В связи с этим вспомнился другой суд с участием самых высоких персон — тоже громкий процесс, случившийся еще в начале 2000-х годов по делу компании «Голден Ада», в котором я был защитником одного из обвиняемых. Обвинение настаивало на хищении и вывозе из России в США крупной партии бриллиантов, чему способствовала неразбериха в действиях высших чинов из правительства. Тогда в Московский городской суд в числе других были вызваны и допрошены в качестве свидетелей весьма и весьма знаковые фигуры: председатели правительства России Виктор Степанович Черномырдин и Егор Тимурович Гайдар, на момент суда уже бывшие, зампред правительства и министр финансов Борис Григорьевич Федоров, тоже уже ставший бывшим, и еще действовавший в то время зампред правительства Виктор Борисович Христенко.

Экс-премьер Черномырдин оставался еще в ранге «небожителя»: был ни много ни мало председателем совета директоров ОАО «Газпром» и лидером движения «Наш дом — Россия», но в суд пришел и дал подробные показания. Вопросы, и простые и каверзные, задавали ему все участники процесса, а Виктор Степанович отвечал на них как мог. А мог он весьма специфически: свои мысли свидетель выражал как-то не совсем складно, неким прерывистым «пунктиром», и понять его частенько было просто невозможно. Зная о его привычке даже на заседаниях правительства употреблять крепкое словцо, а то и еще более крепкие словосочетания, я подумал, что он, отвечая на вопросы в суде и осознавая, что тут совсем не его вотчина, как бы пропускал, «запикивал» эти выражения, оставляя в произносимом тексте лишь цензурное. А как раз это и затрудняло уловить полный смысл сказанного. Мы вынуждены были задавать новые, уточняющие, вопросы, но от этого лучше не становилось. Ситуация частенько вынуждала судью — грозную, но справедливую Нину Сергеевну Кузнецову — самой формулировать цельные фразы для занесения их в протокол и потом ласково спрашивать: «Вы это хотели сказать, Виктор Степанович?» «Да»,— довольный отвечал Черномырдин, и мы все прятали улыбки, пригибаясь к столам. Замечаний к протоколу судебного заседания потом действительно не было.

А вот другой бывший председатель правительства, Егор Гайдар, напротив, говорил четко и ясно, рублеными фразами, предназначенными для занесения в протокол именно дословно. Он стоял перед судьей как будто готовый к схватке, напряженный, сосредоточенный, наклонив голову так, что его короткая, но широкая шея, удивившая меня явной крепостью, даже вылезла из ворота рубашки — просто вылитый борец классического стиля перед поединком.

Экс-премьер Черномырдин оставался еще в ранге «небожителя»: был ни много ни мало председателем совета директоров ОАО «Газпром» и лидером движения «Наш дом — Россия», но в суд пришел и дал подробные показания

Заверяю: все эти и другие свидетели, независимо от ранга, вели себя в процессе подчеркнуто уважительно, на свое служебное положение и значимость государственных забот никогда не ссылались, подробно отвечали на все заданные сторонами вопросы. Правда, это было уже давно — тогда и страна, и суд, и государственные деятели были иными.

А что теперь? Наверное, и сегодня именно такой пиетет со стороны верхушки исполнительной власти, крупного бизнеса к власти судебной вполне мог бы быть проявлен. Но, увы: представитель высшего эшелона, являющийся к тому же главным свидетелем обвинения, повел себя иначе и в суд не пришел. Трижды.

На высокопоставленную персону сразу посыпались обоснованные упреки, но при этом, вот удивительно, ее неуважительное поведение почему-то расценивается как явление исключительное и редкое. Между тем неявка в суд вызванных туда по повестке свидетелей, независимо от их ранга, уже давно является огромной проблемой российского правосудия. Об этом системном пороке хорошо известно, но почему-то мало кто по этому поводу шумит. А давно пора!

Мне трудно высказывать мнение о гражданских процессах, где я не участвую, но по профессионально близким мне уголовным делам могу с уверенностью утверждать: практически в любом российском суде и в каждом мало-мальски сложном уголовном процессе, как правило, не все свидетели сразу являются по вызову. А некоторые не являются вовсе. Таких случаев в стране за год набегает, наверное, десятки тысяч, а то и более. Нередко не приходят и на повторно направленные повестки. При этом часто не удосуживаются даже сообщить о невозможности прибыть и причинах неявки, а ведь это требование Уголовно-процессуального кодекса! Такая неявка свидетелей катастрофически затягивает судебные процессы, добавляет проблем и так перегруженным делами судьям, ломает рабочие графики прокуроров и адвокатов, других участников процесса. А главное, явно не способствует вынесению обоснованных, мотивированных приговоров, когда любой нюанс в показаниях причастных к событиям лиц может быть важным для принятия судьбоносного решения.

Можно ли избавиться от этого «системного порока»? Все возможно, если последовательно этим заниматься, начиная с проблем технических и организационных. Ну, например, нет пока у нас, как в цивилизованных странах, действенной системы персонального вручения судебных повесток, а направленные по родимой почте, они действительно порой приходят с опозданием. Процедура принудительного привода также достаточно сложно применима, особенно если свидетель находится не «под боком» у судебных приставов. Есть причины и в некорректности законодательства: например, понятие «уважительные причины», оправдывающие неявку свидетеля, в законе никак не раскрыто. Единственное постановление Пленума Верховного суда на эту тему — аж сорокалетней давности: назвав очевидные болезнь и стихийное бедствие, оно указывает и на никем не определенные «иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок». Кстати, по этому документу нахождение в командировке (но не срочное убытие в нее!) может быть признано как уважительная причина неявки, а может, и нет — все на усмотрение суда, закон это позволяет.

Конечно, способствует неявкам и фактическая безнаказанность лиц, не прибывших в суд по повестке: хотя закон позволяет суду подвергнуть их штрафу, однако такие наказания единичны. Но, полагаю, главные причины неявки свидетелей в процесс совсем в другом — в неуважении наших граждан к сегодняшнему российскому суду как таковому, прежде всего к уголовному судопроизводству, как это ни печально признавать.

В глазах многих соотечественников сейчас уголовный суд — это лишь формальная процедура по утверждению уже написанного следствием и утвержденного прокуратурой обвинения. Всем известно, что оправдательных приговоров у нас в стране практически нет, а если так, то зачем в суд ходить, дескать, и без меня рассмотрят. Кто-то слышал или видел соответствующие ролики в интернете о хамском поведении судей, о грубом отношении к тем, кто дает показания, не совпадающие с мнением обвинения. Кто-то столкнулся и с тем, что ходатайства адвокатов о вызове свидетелей со стороны защиты судом частенько отклоняются, а это значит, что даже уже пришедший в суд человек выслушан судом попросту не будет. Могут и прервать свидетеля, указав, что «это не имеет отношения к рассматриваемому делу».

Организация самих процессов частенько провальная: они могут без оснований тянуться месяцами (и годами тоже!) или, напротив, их могут «прогнать» в скоростном режиме, поэтому и свидетелей частенько вызывают «срочно», на завтра, хотя всегда есть возможность спланировать это загодя. А как относиться к регулярным опозданиям судей к началу процесса? А переносы процессов по самым различным причинам? Или перерывы без причин? Даже если свидетель вовремя пришел в суд, нет никаких гарантий того, что он будет допрошен в установленное время или даже в этот день! Поэтому бывают случаи, когда уже пришедшие в суд люди уходят.

Те, кто в судах был, знают, что расположены они, как правило, в явно неприспособленных для современного судопроизводства зданиях, где специальных помещений для вызванных в качестве свидетелей нет. Узкие и шумные коридоры, по которым, кроме прочего, в течение дня водят неких непрезентабельных лиц под усиленной охраной, лишь провоцируют вынужденных посетителей «храма правосудия» к мыслям о том, как бы быстрее покинуть столь пугающее место. Холодные металлические скамьи во вполне современном здании Московского городского суда своей постоянной, мне кажется минусовой, температурой наверняка запомнились тем, кто хоть раз присел на них. По сути, люди, призванные помогать суду в принятии им обоснованных решений, поставлены в положение без вины виноватых «просителей». Поэтому, полагаю, неуважение обычных граждан к суду, в том числе и неявка вызванных свидетелей, во многом является реакцией на неуважение суда к гражданам…

Похоже, словом, суду нужно начинать с простых истин: вернуть уважение к себе.

Кстати, тот самый чрезвычайно занятый высокопоставленный свидетель, о котором шла речь в начале этих заметок, может поспособствовать поднятию имиджа судебной власти. А может и не поспособствовать.

Все от суда зависит…

Постановление расширенного заседания президиума Нижегородского областного суда от 03.03.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

расширенного заседания президиума

 

Нижегородского областного суда

 

 

г. Нижний Новгород 03 марта 2011 года

 

 

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием председателей (и.о. председателей) шестнадцати районных (городских) судов г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области,

заслушав информацию заместителя председателя суда Прихунова С.Ю. о сроках рассмотрения уголовных дел районными (городскими) судами г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

 

В ходе проверки уголовных дел, а также представленных сведений о сроках рассмотрения уголовных дел районными (городскими) судами г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области, усматривается, что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. N52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Причинами длительного рассмотрения уголовных дел является не только правовая и фактическая сложность дела, болезнь подсудимых, их защитников, потерпевших, но также и занятость защитника в других процессах, неявка участников процесса без уважительных причин, отпуск судьи и др.

Председателями районных (городских) судов г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области не в полной мере осуществляется контроль за соблюдением принципа разумности сроков рассмотрения уголовных дел, а председательствующими по уголовным дела допускается волокита и неоправданное затягивание сроков рассмотрения уголовных дел, не всегда планируется судебный процесс.

Имеются случаи необоснованного отложения дел или отложение судебных заседаний на значительный период времени без достаточных на то оснований, по ряду уголовных дел судебные заседания откладываются на длительный срок перед прениями сторон, а также на стадиях судебных прений, последнего слова подсудимых.

Судами не в достаточной мере используются процессуальные ресурсы для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание. По многим уголовным делам, при наличии достаточных оснований, не выносятся постановления о принудительном приводе неявившихся лиц, также отсутствует надлежащий контроль за исполнением постановлений суда о принудительном приводе, не применяются меры реагирования при выявлении фактов ненадлежащего осуществления должностными лицами своих обязанностей, влекущих затягивание судебного процесса.

Так, свыше 4-х лет в производстве Сеченовского районного суда Нижегородской области (председательствующий судья Краснооктябрьского районного суда Котдусов И.У.) находится уголовное дело по обвинению Варносовой А.В., Варносова С.Н., Панфиловой О.А., Сысиной Е.И., Ханджалова Х.Б., Гасанова И.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

На протяжении полугода по данному уголовному делу оглашалось обвинительное заключение. В течение этого периода, в связи с занятостью адвоката в другом процессе, судебное заседание откладывалось 3 раза, в связи с болезнью адвоката – 5 раз, болезнью подсудимого – 8 раз.

В процессе рассмотрения дела, по причине неявки свидетелей судебные заседания многократно откладывались, при этом в большинстве случаев принудительные приводы свидетелей не были осуществлены сотрудниками службы судебных приставов и органов внутренних дел, при этом судьей не предпринимались меры реагирования, частные постановления не выносились.

Прения сторон, начатые 25 февраля 2009 года, до настоящего времени не окончены, при этом за период с 30 марта 2010 года по 18 февраля 2011 года, то есть почти за 11 месяцев, было назначено одиннадцать судебных заседаний, из которых фактически было проведено только два.

Свыше 2-х лет в производстве судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьева А.А. находилось уголовное дело по обвинению Кукоба Д.А. и Жарехина Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших слушание по делу откладывалось 17 раз, из них только 3 раза в связи с болезнью потерпевших, в связи с неявкой свидетелей — 7 раз, неявкой обвиняемых «по семейным обстоятельствам» — 4 раза, при этом рассмотрение дела каждый раз откладывалось на длительные сроки. При многочисленных случаях отложения судебного заседания на длительные сроки по причине неявки подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд не предпринимал никаких эффективных мер к ускорению судебного разбирательства, в том числе и к службе судебных приставов при неисполнении ими постановлений суда о принудительном приводе.

Аналогичная ситуация по находившемуся свыше полутора лет в производстве судьи Муравьева А.А. уголовному делу по обвинению Пырьева М.В. и Вострецова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ. Рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по причине неявки потерпевшей и ее представителя, при этом судебные заседание каждый раз откладывались на срок не менее 10 дней. Более 10 раз судебное заседание откладывалось по причине неявки адвоката, из них 7 раз в связи с его занятостью в другом процессе. В итоге по причине неявки адвоката, в том числе в связи с его нахождением в отпуске, фактически в течение пяти месяцев не проводилось судебное следствие. При этом суд не предпринял никаких мер к замене адвоката в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Также в производстве судьи Муравьева А.А. свыше полутора лет находится уголовное дело по обвинению Фимина А.И. и Павлова С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ, приостановленное 21 декабря 2010 года в связи с розыском Фимина А.И. 7 раз рассмотрение дела откладывалось в связи с занятостью адвокатов в других судебных процессах, более 10 раз – в связи с неявкой потерпевших и свидетелей.

В производстве судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Шутова А.А. свыше 2 лет находится уголовное дело по обвинению Белораменского А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Судебные заседания по уголовному делу неоднократно откладывались по различным причинам: болезнь адвоката, неявка свидетелей, подсудимого, который в период с 01 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года находился в психиатрической больнице, при этом тяжесть заболевания подсудимого не была выяснена, производство по делу не приостанавливалось.

Свыше полутора лет в производстве судьи Шутова А.А. находится уголовное дело по обвинению Подоляко С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. По делу неоднократно объявлялись перерывы в судебном заседании по причине неявки адвоката и свидетелей, при этом никаких мер по обеспечению явки данных лиц принято не было.

В производстве Нижегородского районного суда (председательствующий судья Шутов А.А.) свыше 1 года находится еще одно уголовное дело, приостановленное в связи с розыском подсудимого Химичева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Предоставление судом времени в количестве 8 дней, с 03 сентября 2009 года по 11 сентября 2009 года, для подготовки стороны защиты к прениям по уголовному делу по обвинению одного лица в совершении одного преступления, являлось чрезмерным, не соответствовало объему обвинения и сложности уголовного дела. 11 сентября 2009 года Химичев А.П. в судебное заседание не явился и его местонахождение до настоящего времени не установлено.

В производстве судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Коловеровой О.А. свыше 1 года находятся уголовные дела по обвинению Глухова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и по обвинению Мурадова Т.А., Душина А.В., Григоряна О.В., Меджидова Г.В., Мельникова Н.В., Тагиева А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 и др. УК РФ. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Глухова В.Н. откладывалось 5 раз в связи с неявкой адвоката, из них только 1 раз причиной отложения явилась болезнь адвоката. Несмотря на наличие фактов, свидетельствующих о неподготовленности адвоката и затягивании судебного процесса, судом никаких мер реагирования принято не было.

По уголовному делу в отношении Мурадова Т.А. и др. судебные заседания также откладывались как по причине неявки свидетелей, потерпевшего, так и по причине болезни подсудимых Тагиева А.Б., Душина А.В., при этом, возобновив постановлением от 12 февраля 2010 года приостановленное в связи с болезнью подсудимых производство по данному делу, суд назначил судебное заседание только на 10 марта 2010 года. После предоставления последнего слова подсудимому Душину А.В., судебное заседание также было отложено на необоснованно длительный срок, с 10 февраля 2011 года на 10 марта 2011 года.

Более полутора лет в производстве судьи Семеновского районного суда Нижегородской области Красильниковой И.Г. находилось уголовное дело по обвинению Демина С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, прекращенное постановлением от 25 декабря 2010 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с переквалификацией действий Демина С.Ф. на ч.1 ст.158 УК РФ. Судебные заседания неоднократно откладывались на длительные сроки для обеспечения явки свидетелей, при этом, за весь период рассмотрения дела, постановление о принудительном приводе свидетелей выносилось судьей только 1 раз в отношении 2 лиц. В отношении одного из данных свидетелей привод не был осуществлен, однако сведения о невозможности исполнения постановления судьи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по ряду дел выявлены случаи неоднократного длительного отложения судебных заседаний без достаточных на то оснований, непринятие необходимых мер к устранению причин волокиты, отсутствие надлежащего контроля за сроками рассмотрения уголовных дел, как со стороны председательствующих, так и со стороны председателей суда, что влечет за собой нарушение принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки и свидетельствует о ненадлежащем уровне исполнения должностных обязанностей.

 

Учитывая изложенное, президиум Нижегородского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

В целях обеспечения соблюдения судами процессуальных сроков при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции рекомендовать председателям Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, Семеновского районного суда Нижегородской области, Сеченовского районного суда Нижегородской области повысить требовательность к качеству подготовки и рассмотрения судьями уголовных дел и принять эффективные меры к осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок.

Председателям Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, Семеновского районного суда Нижегородской области, Сеченовского районного суда Нижегородской области необходимо осуществлять постоянный предварительный контроль за движением уголовных дел, не оставлять без внимания факты нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел, устранять причины длительного рассмотрения уголовных дел.

Обратить внимание судей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Коловеровой О.А., Шутова А.А., Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Котдусова И.У., Семеновского районного суда Нижегородской области Красильниковой И.Г. на необходимость завершения находящихся в их производстве свыше 1 года уголовных дел до 01 мая 2011 года.

Предупредить судей Коловерову О.А., Шутова А.А., Котдусова И.У., Красильникову И.Г. о дисциплинарной ответственности за волокиту при рассмотрении уголовных дел и непринятие действенных мер для ее устранения.

Признать положительной динамику сокращения сроков производства по уголовным делам судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьева А.А. и обратить его внимание на недопустимость длительного рассмотрения уголовных дел.

Рекомендовать судам, в случаях неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд содержащихся под стражей подсудимых, невыполнения постановлений судьи о принудительном приводе лиц, обращать внимание на указанные факты президента палаты адвокатов Нижегородской области, руководителей Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов, а в случае необходимости обращать внимание на эти факты руководителей соответствующих федеральных органов.

Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда обратить внимание на необходимость вынесения частных определений, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, в случае выявления фактов неоправданного нарушения судьями разумных сроков судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.

 

 

Председательствующий Б.С. Каневский

оправданий неявки в суд: хорошие и плохие

Размещено

У обвиняемых есть три хороших оправдания, если они не явятся в суд по своему уголовному делу. Это то, что его неявка:

  1. было не специально (то есть они не знали дату суда),
  2. не означало намерение уклониться от суда, а
  3. произошло потому, что Они никогда не подписывали соглашение о явке в суд.

Вот несколько отговорок, которые никогда не убедят судью:

  • обвиняемый не хотел появляться в суде,
  • обвиняемый проигнорировал дату суда , потому что он невиновен , и
  • обвиняемый имел общественное собрание для участия .

Обращаем ваше внимание на то, что неявка в суд, если она непростительна, может быть основанием для совершения уголовного преступления в соответствии с Уголовным кодексом Калифорнии 1320 и 1320.5 PC.Причем, это правонарушение может быть обвинено в дополнение к правонарушению, в котором подсудимый не явился.

Какие оправдания должен использовать подсудимый, если он не явился в суд?

Обвиняемый должен использовать одно из следующих трех оправданий, если он не явился в суд:

  1. он не явился специально ,
  2. не явился, не намеревался уклоняться от суда и
  3. он никогда не подписывал соглашение о появлении .

Первые два из вышеперечисленных представляют собой хорошие оправдания, поскольку «неявка» является настоящим преступлением согласно PC 1320 и 1320.5. И эти два оправдания оспаривают два элемента, которые прокурор должен доказать, чтобы успешно осудить сторону этого преступления.

Что касается соглашения о появлении в суде , обратите внимание, что обвиняемые, освобожденные из-под стражи под подписку о невыезде , должны подписать письменное соглашение о явке в суд, если это будет приказано.Если ответчик сможет доказать, что он никогда не подписывал такое соглашение, у него есть уважительная причина для пропуска явки в суд.

Какие оправдания никогда не следует использовать подсудимому, если он не явился в суд?

Обвиняемый никогда не должен использовать какие-либо из следующих оправданий, если он пропустил дату суда:

  • он не хотел появляться в суде,
  • он проигнорировал дату суда, потому что он невиновен, и
  • он имел социальную собираются принять участие.

Все это неуважительно как по отношению к судье , так и к судебной системе в целом.Они приведут только к раздражению судьи и, возможно, к дальнейшим уголовным обвинениям.

Обвиняемый также никогда не должен сообщать судье, что он не явился специально и / или намеревался уклониться при этом от суда. Оба они напрямую помогают установить преступление в виде неявки, согласно PC 1320 и 1320.5.

Что означает неявка в соответствии с Уголовным кодексом Калифорнии 1320 и 1320.5?

Лицо может быть обвинено в преступлении « неявки » в Калифорнии, если ему:

  • предъявлено обвинение или осуждено за преступление в Калифорнии,
  • освобождено из-под стражи и
  • умышленно или намеренно , не явился в суд, когда это требуется, чтобы избежать судебного процесса,

Уголовный кодекс Калифорнии 1320 устанавливает преступление «неявки» для обвиняемых, которые освобождены самостоятельно подписка о невыезде . Уголовный кодекс 1320.5 описывает «неявку» обвиняемых из Калифорнии, освобожденных под залог .

Каковы наказания, если обвиняемый не явится в суд?

Наказания за неявку в Калифорнию зависят от типа преступления , в котором обвиняемый был первоначально обвинен или осужден.

Если обвиняемый был обвинен или осужден за проступок и освобожден под подписку о невыезде, то неявка является проступком .Наказания включают:

  • до шести месяцев в окружной тюрьме и / или
  • штраф в размере до 1000 долларов.

Но если обвиняемый был либо

  • обвинен в совершении уголовного преступления или был осужден и освобожден под подписку о невыезде, либо
  • обвинен или признан виновным в совершении уголовного преступления и освобожден под залог,

, то неявка будет уголовным преступлением в соответствии с законодательством Калифорнии.

В случае предъявления обвинения в тяжком преступлении, преступление карается:

  • тюрьмой округа сроком до одного года, шестнадцатью месяцами, двумя или тремя годами тюремного заключения и / или
  • штрафом в размере до 5000 долларов, если обвиняемый был освобожден под подписку о невыезде, или до 10 000 долларов, если он был освобожден под залог.

В любом из этих случаев судья выдаст судебный ордер штата Калифорния для ареста обвиняемого в случае неявки обвинения.

Об авторе

Нил Шаус

Бывший прокурор Лос-Анджелеса, поверенный Нил Шаус с отличием окончил юридический факультет Калифорнийского университета в Беркли и Гарвардского университета (а также дополнительную аспирантуру в Массачусетском технологическом институте). Он был показан на CNN, Good Morning America, Dr Phil, Court TV, The Today Show и Court TV.Г-н Шаус был признан национальными судебными юристами одним из 100 лучших адвокатов по уголовным и 100 лучших гражданских адвокатов.

Советы для дачи показаний в суде

Свидетельские показания в суде тех, кто знает о преступлении или является его жертвой, имеют решающее значение для нашей системы уголовного правосудия. Благодарим вас за сотрудничество с нашим офисом и за вашу работу в качестве свидетеля. Мы ценим то, что вы тратите свое время на то, чтобы быть свидетелями. Надеемся, что следующие советы помогут вам, если вас вызовут в суд в качестве свидетеля:

Освежите память

Прежде чем давать показания, попытайтесь представить себе сцену, предметы в ней, расстояния и то, что именно произошло.Это поможет вам более точно вспомнить факты, когда вам зададут вопрос. Если вопрос касается расстояний или времени, и если ваш ответ является приблизительным, убедитесь, что вы сказали, что это только приблизительное значение. Остерегайтесь предложений адвокатов относительно расстояния или времени, когда вы не помните фактическое время или расстояние. Не соглашайтесь с их оценкой, если вы самостоятельно не придете к той же оценке.

Говори своими словами

Не пытайтесь запомнить, что вы собираетесь сказать.В этом случае ваше свидетельство будет казаться неубедительным и неубедительным. Вместо этого будьте самим собой и перед судом обдумайте то, о чем вас будут спрашивать.

Внешний вид важен

В суде важны опрятный внешний вид и правильная одежда. Внешний вид, который кажется очень небрежным или очень нарядным, будет отвлекать присяжных в то короткое время, пока вы находитесь на трибуне, и присяжные могут не обращать внимания на ваши показания.

Говорите четко

Представляйте свои показания четко, медленно и достаточно громко, чтобы самый дальний присяжный заседатель мог легко услышать и понять все, что вы говорите.Во время дачи показаний избегайте отвлекающих манер, таких как жевание резинки. Хотя вы отвечаете на вопросы юриста, помните, что эти вопросы действительно предназначены для жюри.

Дело не обсуждать

Присяжные, которые являются или будут заседать по делу, свидетелем которого вы являетесь, могут находиться в тех же общественных местах, где вы будете. По этой причине вы НЕ ДОЛЖНЫ ни с кем обсуждать дело. Помните также, что присяжные могут иметь возможность наблюдать за вашими действиями за пределами зала суда.

Будьте ответственным свидетелем

Когда вас вызывают в суд по какой-либо причине, будьте серьезны, избегайте смеха и ничего не говорите по делу, пока вы не окажетесь на месте свидетеля.

Приведение к присяге в качестве свидетеля

Когда вас вызывают для дачи показаний, сначала вы будете приведены к присяге. Когда вы приносите присягу, встаньте прямо, обратите внимание на секретаря и четко скажите «Да».

Говори правду

Самое главное, вы поклялись ГОВОРИТЬ ИСТИНУ.Скажи это. Следует с готовностью признать любой истинный факт. Не останавливайтесь, чтобы понять, поможет или повредит ваш ответ любой из сторон. Просто ответьте на вопросы как можно лучше.

Не преувеличивайте

Не делайте слишком общих заявлений, которые вам, возможно, придется исправить. Будьте особенно осторожны, отвечая на вопрос, который начинается со слов «Согласны ли вы с этим…?». Объяснение должно быть вашим собственным словом. Не позволяйте адвокату вкладывать слова в ваш рот.

Слушайте внимательно, чтобы не запутаться

Когда свидетель дает показания, сначала ему задает несколько вопросов адвокат, который вызвал его / ее к трибуне.Для вас это помощник прокурора США (AUSA). Задаваемые вопросы предназначены для «прямого изучения». Когда вас допрашивает адвокат противоположной стороны, это называется «перекрестным допросом». Этот процесс иногда повторяется несколько раз, чтобы четко рассмотреть все аспекты вопросов и ответов. Основная цель прямого допроса — рассказать судье и присяжным все, что вам известно о деле. Основная цель перекрестного допроса — вызвать сомнения в точности ваших показаний.Не сердитесь, если почувствуете, что во время перекрестного допроса в вас сомневаются. Адвокат просто выполняет свою работу.

Не теряйте самообладания

Разгневанный свидетель может преувеличивать, казаться менее объективным или эмоционально нестабильным. Сохраняйте самообладание. Всегда будьте вежливы, даже если допрашивающий вас поверенный кажется невежливым. Не показывайтесь «умником», иначе вы потеряете уважение судьи и присяжных.

Ответить устно на вопросы

Не кивайте головой при ответе «да» или «нет».Говорите вслух, чтобы судебный репортер или записывающее устройство могли услышать и записать ваш ответ.

Подумайте, прежде чем говорить

Внимательно слушайте задаваемые вам вопросы. Если вы не понимаете вопрос, повторите его, а затем дайте вдумчивый и взвешенный ответ. НЕ ДАЙТЕ ОТВЕТА, НЕ ДУМАЯ. Хотя не следует торопиться с ответами, не должно быть неестественно долгой задержки ответа на простой вопрос, если вы знаете ответ.

Объясните свой ответ

При необходимости объясните свой ответ.Дайте ответ своими словами, и если на вопрос нельзя правдиво ответить «да» или «нет», вы можете объяснить свой ответ.

Исправь свои ошибки

Если ваш ответ был сформулирован неправильно, немедленно исправьте его. Если ваш ответ был непонятен, немедленно проясните его. Лучше исправить ошибку самостоятельно, чем позволить адвокату обнаружить ошибку в ваших показаниях. Если вы понимаете, что ответили неправильно, скажите: «Могу я исправить то, что сказал ранее?» Иногда свидетели дают противоречивые показания — то, что они сказали раньше, не согласуется с тем, что они сказали позже.Если это случилось с вами, не волнуйтесь. Просто честно объясните, почему вы ошиблись. Жюри, как и все мы, понимает, что люди совершают честные ошибки.

Do Not Volunteer Information

Отвечайте ТОЛЬКО на заданные вам вопросы. Не предлагайте добровольно информацию, о которой на самом деле не спрашивают. Кроме того, судья и присяжные интересуются фактами, которые вы наблюдали или о которых знаете лично. Поэтому не делайте своих выводов и мнений и не излагайте то, что вам сказал кто-то другой, если только вас специально не об этом просят.

Не готовьтесь к ошибке

Если не уверены, не говорите «Это весь разговор» или «Больше ничего не произошло». Вместо этого скажите: «Это все, что я помню» или «Это все, что я помню». Возможно, после дополнительных размышлений или другого вопроса вы вспомните что-то важное.

Возражения адвоката

Немедленно прекратите говорить, когда судья прерывает вас или когда адвокат возражает против вопроса. Подождите, пока судья скажет вам продолжить, прежде чем отвечать.

Будьте позитивными и уверенными

Дайте положительные, однозначные ответы, когда это возможно. Не говорите «Я думаю», «Я верю» или «На мой взгляд», если можете ответить положительно. Если знаете, то так и скажите. Вы можете положительно относиться к важным вещам, которые, естественно, запомните. Если вас спрашивают о мелких деталях, которые человек, естественно, не запомнит, лучше просто сказать об этом, если вы не помните. Не придумывай ответа.

Соблюдайте правила зала суда

Во время допроса защитника не обращайтесь в AUSA или судью за помощью в ответе на вопрос.Если вопрос неправильный, AUSA возразит. Если вопрос задан и возражений нет, ответьте на него. Никогда не подменяйте своими идеями то, что, по вашему мнению, являются правилами доказывания.

Разговор с другими о деле

Иногда адвокат может задать такой вопрос: «Вы говорили с кем-нибудь по этому делу?» Если вы говорите «нет», судья понимает, что это кажется неправильным, потому что прокурор обычно пытается поговорить со свидетелем до того, как он (а) встанет на место, и многие свидетели ранее разговаривали с одним или несколькими полицейскими или федеральными властями. сотрудники правоохранительных органов.Для вас совершенно правильно поговорить с прокурором, полицией или членами семьи перед тем, как давать показания, и вы, конечно же, должны честно ответить на этот вопрос. Скажите очень откровенно, что вы говорили с кем бы то ни было — с AUSA, потерпевшей, другими свидетелями, родственниками и всеми, с кем вы разговаривали. Главное, чтобы вы говорили правду как можно яснее.

Не обсуждайте свое свидетельство

После того, как свидетель дал показания в суде, он не должен рассказывать другим свидетелям то, что было сказано во время дачи показаний, до тех пор, пока дело не будет полностью закончено.Таким образом, не спрашивайте других свидетелей об их показаниях и не сообщайте добровольно информацию о ваших собственных показаниях.

NRS: ГЛАВА 174 — СОГЛАШЕНИЕ И ПОДГОТОВКА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

[Ред. 21.12.2019 10:41:56 AM — 2019]

ГЛАВА 174 — УСТАНОВКА И ПОДГОТОВКА ДЛЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

НРС 174.015 Поведение предъявления обвинения.

НРС 174.025 Труды уважительное отношение к имени ответчика; ввод настоящего имени в минутах; последующий судопроизводство от истинного имени.

НАЗНАЧЕНИЕ НА ПРОГРАММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПЕРЕВОДА

НРС 174.031 Определение о праве на участие; суд может приказать ответчику завершить программу.

НРС 174.032 Создание программы; условия и положения.

НРС 174.033 Отвод ответчика при выполнении условий; прекращение участие подсудимого и предъявление обвинения.

НРС 174.034 Уплотнение записей после выписки.

PLEAS

НРС 174.035 Типы просьб; Порядок подачи заявления о признании вины.

НРС 174.055 Труды по признанию себя виновным или психически больным в суде.

NRS 174.061 Заявление о признании вины торг: Общие требования; запрещенные соглашения.

НРС 174.063 Письменный Соглашение о признании себя виновным или психически больным: Форма; содержание.

NRS 174.065 Когда в заявлении может указываться степень преступления или наказания.

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ДВИЖЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ; ЗАЩИТЫ И ВОЗРАЖЕНИЯ

НРС 174.075 Обращения и движения.

НРС 174.085 Труды не являющееся оправданием; влияние оправдательного приговора по существу; судебное разбирательство создание препятствия для другого судебного преследования; повторное рассмотрение дела после отстранения присяжных; эффект добровольного увольнения.

НРС 174.095 Защиты и возражения, которые могут быть высказаны по ходатайству.

НРС 174.098 Движение заявить, что подсудимый является умственно неполноценным: при наличии разрешения; процедура.

НРС 174.105 Защиты и возражения, которые должны быть заявлены по ходатайству.

НРС 174.115 Время сделать движение.

НРС 174,125 Отдельно ходатайства должны быть сделаны до суда.

НРС 174.135 Слух по движению.

НРС 174.145 Эффект решимости.

СОЕДИНИТЕЛЬ И СНАРЯЖЕНИЕ ИЗ ИМ

NRS 174.155 Пробная вместе обвинительных заключений или информации.

НРС 174.165 Рельеф от предвзятого объединения.

МЕСТОРОЖДЕНИЯ

НРС 174.171 Применимость.

NRS 174,175 Когда взятый.

NRS 174.185 Уведомление взятия.

НРС 174.195 Ответчики адвокат и оплата расходов.

НРС 174.205 Как взятый.

NRS 174.215 Использование осаждения.

NRS 174.225 Возражения к допустимости.

ВИДЕОЗАПИСИ И СВИДЕТЕЛЬСТВА

NRS 174.227 Видеозапись показания: постановление суда; уведомление сторонам; перекрестный допрос; использовать.

НРС 174.228 на видео отложения: Использование.

NRS 174.229 Видеозапись свидетельские показания.

НРС 174.231 Эффект НРС 174.227, 174.228 и 174,229.

ОТКРЫТИЕ И ОСМОТР

NRS 174.233 Раскрытие информации ответчиком умысла требовать алиби; ответчик должен раскрыть список алиби свидетели; прокуратура о раскрытии списка свидетелей опровержения; продолжающаяся обязанность раскрывать информацию; санкции.

НРС 174.234 Взаимный разглашение списков свидетелей и сведений, относящихся к показаниям экспертов; продолжающаяся обязанность раскрывать информацию; защитные приказы; санкции.

NRS 174.235 Раскрытие информации прокурором доказательства, относящиеся к обвинению; ограничения.

NRS 174.245 Раскрытие информации от ответчика доказательства, относящиеся к защите; ограничения.

НРС 174.275 Защитный заказы.

НРС 174.285 Время пределы.

НРС 174.295 Продолжение обязанность раскрывать; несоблюдение; санкции.

ПОДПОЭНА

NRS 174.305 Повестка в суд для явки свидетелей; форма; выдача.

NRS 174.315 Выдача о вызове в суд прокурором или адвокатом ответчика; обещать появляться; информирование свидетеля об общем характере расследования судом присяжных; календарное оформление определенных повесток в суд.

NRS 174.325 Производство заключенного в качестве свидетеля.

NRS 174.335 Повестка в суд для производства документальных свидетельств и предметов.

НРС 174.345 Сервис повестки в суд.

НРС 174.365 Место обслуживания.

НРС 174.375 Повестка в суд для снятия показаний; место осмотра.

NRS 174.385 Неуважение.

ЯВКА СВИДЕТЕЛЕЙ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА (ЕДИНЫЙ АКТ)

НРС 174.395 Короткая заглавие.

NRS 174.405 Определения.

NRS 174.415 Вызов свидетель в этом штате для дачи показаний в другом штате.

NRS 174.425 Свидетель из другого государства вызван для дачи показаний в этом штате.

NRS 174.435 Освобождение от ареста и возбуждения процесса.

НРС 174.445 Однородность интерпретации.

ОТМЕНА ДЕЙСТВИЯ ДО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

НРС 174.455 Земля для снятия; заявление не подлежит удовлетворению до тех пор, пока не будет проведено серьезное рассмотрение; обжалование изменения порядка или отказа в изменении места судебного разбирательства.

NRS 174.464 Заявление для снятия: Изготовление и обслуживание; слух и решимость при отсутствии ответчик.

НРС 174.475 Заказать передающее действие: когда должно быть произведено.

НРС 174.485 Запись порядка снятия; пересылка документов.

НРС 174.495 Постановления о выдворении при нахождении подсудимого под стражей.

NRS 174.505 Орган о суде, в который возбуждено дело; передача оригиналов документов.

ВРЕМЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

НРС 174.511 Правый государства предстать перед судом в течение 60 дней после предъявления обвинения; исключения.

NRS 174.515 Отсрочка: Когда и как заказывали; суд может потребовать от свидетели; суд может принять во внимание неблагоприятное воздействие на ребенка, ставшего жертвой или свидетель.

НРС 174.519 Запрос за предпочтение при назначении даты судебного разбирательства, когда ребенок является жертвой или свидетелем; суд может рассмотреть влияние задержки начала судебного разбирательства на ребенка.

_________

_________

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

НРС 174.015 Ведение привлечения к ответственности.

1. Если иное не предусмотрено в п. 3, предъявление обвинения проводится в открытом судебном заседании и состоит из: зачитывание обвинительного заключения или информации подсудимому или указание существа обвинения и призыв к ответчику заявить об этом.Ответчик должен получить копию обвинительного заключения или информацию до того, как обвиняемый будет призвал умолять.

2. В суде или муниципальном суде, до начала судебного разбирательства жалоба должна быть четко зачитана ответчик до того, как ответчик будет призван к суду.

3. В суде или муниципальном суде, до того, как ответчик будет вызван для выступления, суд должен определить, обвиняемый имеет право на участие в программе предварительного преследования в соответствии с NRS 174.031.

(добавлен в NRS 1967, 1414; A 2017, 3013)

NRS 174.025 Производство по имени ответчика; запись настоящего имени в минут; последующее судебное разбирательство от истинного имени. Когда обвиняемый привлечен к уголовной ответственности, ответчик должен быть проинформирован о том, что если имя которого обвиняемый преследуется не его или ее настоящее имя подсудимый затем должен объявить свое настоящее имя, или против него будет возбуждено дело по имени в обвинительное заключение, информация или жалоба.Если ответчик не называет другого имени, суд может действовать соответствующим образом; но, если ответчик утверждает, что другой имя является его или ее настоящим именем, суд должен указать запись об этом в протоколы предъявления обвинения и последующего рассмотрения информации, обвинение или жалоба может быть подана против ответчика с таким именем, ссылаясь также на имя, под которым ответчик был впервые обвинен в этом.

(добавлен в NRS 1967, 1415)

НАЗНАЧЕНИЕ НА ПРОГРАММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПЕРЕВОДА

НРС 174.031 Определение права на участие; суд может приказать ответчику полная программа.

1. При предъявлении обвинения в суд правосудия или муниципальный суд, но до подачи заявления о признании вины суд может определить, имеет ли подсудимый право на привлечение к предварительному преследованию программа диверсии, установленная в соответствии с NRS 174.032. Суд должен получить информацию от прокурора и поверенного. для ответчика, если таковой имеется, будет ли ответчик извлечен из имеет право на участие в программе.

2. Ответчик может быть определен имеет право на назначение судом для участия в программе предварительного преследования, если от ответчика:

(a) Обвиняется в правонарушении, отличном от:

(1) Насилие по определению в NRS 200.408;

(2) Неумышленное убийство с участием транспортного средства, описанное в NRS 484B.657;

(3) Вождение автомобиля под воздействием опьяняющий напиток или контролируемое вещество в нарушение NRS 484C.110, 484C.120 или 484C.130; или

(4) Мелкое нарушение правил дорожного движения; и

(b) Ранее не было:

(1) Признанный виновным в нарушении закона закон, кроме незначительного нарушения правил дорожного движения; или

(2) По приказу суда заполнить программа переадресации до уголовного преследования в этом штате.

3. Если ответчик признан имеет право на назначение для участия в программе предварительного преследования по переадресации в соответствии с параграф 2, суд справедливости или муниципальный суд может приказать ответчику завершить программу в соответствии с п. 5 НСП 174.032.

4. Ответчик не имеет права заполнять программа предварительного преследования или обжалование решения суда или муниципальный суд в отношении участия ответчика в таком программа.

(добавлен в НСС к 2017 г., 3010 г.)

НРС 174.032 Создание программы; условия и положения.

1. Суд правосудия или муниципальный суд может установить программу переадресации до судебного преследования, к которой он может назначить обвиняемого если он или она определено как имеющее право в соответствии с NRS 174.031.

2. Если ответчик признан имеет право на назначение для участия в программе предварительного преследования в соответствии с NRS 174.031, юстиция или муниципальный суд должны получать информацию от прокурора, адвоката ответчика, если любой, и ответчик в отношении условий для ответчиков участие в программе.

3. Программа переадресации до судебного преследования учрежденный судом правосудия или муниципальным судом в соответствии с настоящим разделом, может включают, без ограничений:

(a) Программа лечения, которая может реабилитировать ответчик, включая, помимо прочего, образовательные программы, участие в группе поддержки, терапии по управлению гневом, консультировании или программе лечение ветеранов и военнослужащих, психическое заболевание или умственная отсталость или употребление алкоголя или других веществ;

(b) Любые соответствующие санкции, налагаемые на ответчик, который может включать, помимо прочего, общественные работы, реституция, запрещение контактов с определенными лицами или наложение комендантский час; и

(c) Любой другой фактор, который может иметь отношение к определение соответствующей программы лечения или санкций, необходимых для участие подсудимого в досудебной программе отвлечения внимания.

4. Если суд правосудия или муниципальный суд определяет, что обвиняемый может быть реабилитирован с помощью программы лечения ветераны и военнослужащие, лица с психическими заболеваниями или умственная отсталость или употребление алкоголя или других веществ, суд может направить ответчика к соответствующей программе лечения, установленной в соответствии с NRS 176A.250, 176A.280 или 453.580. Суд сохраняет юрисдикция над ответчиком, пока ответчик завершает такую ​​программу лечение.

5. Суд правосудия или муниципальный суд при назначении обвиняемого для участия в программе досудебного преследования выдает заказ, определяющий условия успешного завершения программа переадресации до уголовного преследования, которая может включать, помимо прочего:

(a) Любая программа лечения обвиняемого требуется для завершения;

(b) Любые санкции и порядок их применения должны быть выполнены ответчиком;

(c) Дата, к которой сроки и условия должен быть заполнен ответчиком не более чем через 18 месяцев после дата заказа;

(d) Требование явки ответчика в суде не реже одного раза в 3 месяца для слушания статуса продвижение ответчика к выполнению установленных условий далее в порядке; и

(e) Уведомление о положениях подраздел 3 НСС 174.033.

6. Ответчик назначен Программа альтернативного преследования оплачивает стоимость любой программы лечения требуется по этому разделу в пределах его или ее финансовых ресурсов. В суд не может отказать в назначении ответчика на программу лечения, если у ответчика нет финансовых ресурсов, чтобы оплатить все или все расходы такой программы.

7. Если реституция должна быть оплачена в соответствии с подразделом 5 ответчик должен приложить добросовестные усилия, чтобы заплатить требуемая сумма возмещения в полном объеме.Если суд или муниципальный суд определяет, что ответчик не в состоянии уплатить такую ​​реституцию, суд должен потребовать от ответчика принять решение путем признания в сумма реституции.

(добавлен в НСС к 2017 г., 3011 г.)

НРС 174.033 Освобождение ответчика от ответственности при выполнении условий; прекращение участия ответчика и предъявление обвинения.

1. Если суд правосудия или муниципальный суд определяет, что ответчик успешно выполнил условия программы переадресации до уголовного преследования, предписанной в соответствии с подразделом 5 NRS 174.032, суд должен освободить ответчика и отклонить обвинительное заключение, информацию, жалобу или цитату.

2. Увольнение и увольнение в соответствии с в подразделе 1 не признается вина и не признается виновность целей занятости, гражданских прав или любого закона, постановления или лицензии или анкета или для любых других общественных или частных целей. Разрядка и увольнение восстанавливает ответчика, с точки зрения закона, в статус занимал до обвинительного заключения, информации, жалобы или цитаты.В после этого ответчик не может быть признан виновным в даче ложных показаний или иным образом давать ложные показания по причине непроизносимости или подтвердить обвинительное заключение, информацию, жалобу или цитату в ответ на запрос ответчика с любой целью.

3. Если суд правосудия или муниципальный суд определяет, что ответчик не выполнил условия или условия программы переадресации до судебного преследования, предписанной в соответствии с подразделом 5 НСП 174.032, суд должен издать приказ прекращение участия подсудимого в досудебном отвлечении запрограммировать и приказать ответчику явиться для предъявления обвинения на основании первоначального обвинительного заключения, информации, жалобы или цитаты в соответствии с к НРС 174.015.

(добавлен в NRS к 2017 г., 3012 г.)

НРС 174.034 Фиксация записей после выписки.

1. Если ответчик освобожден от ответственности и обвинительное заключение, информация, жалоба или цитата отклоняются в соответствии с NRS 174.033, суд правосудия или муниципальный суд должен приказать опечатать все документы, бумаги и вещественные доказательства в протоколе ответчика, записи в книге минут и записи в списках, а также другие документы, относящиеся к дело находится в ведении таких других агентств и должностных лиц, которые указаны в постановление суда. Суд предписывает опломбировать эти записи без предварительного уведомления. слушание, если окружной прокурор не обращается в суд по уважительной причине, не запечатывать записи и требует слушания по этому поводу.

2. Если суд правосудия или муниципальный суд приказывает опечатать протокол ответчика, ответчик должен отправить копию приказ каждому агентству или должностному лицу, названному в приказе. Каждое такое агентство или сотрудник письменно уведомляет суд о выполнении постановления.

(добавлен в НСС к 2017 г., 3013 г.)

PLEAS

НРС 174.035 Виды заявлений; Порядок подачи заявления о признании вины.

1. Подсудимый может не признать себя виновным, виновен, виновен, но психически болен или, с согласия суда, ноло соперник.Суд может отказать в признании себя виновным или виновным, но психически больной.

2. Если заявление о признании себя виновным или виновным, но психически больной заключен в письменном соглашении о признании вины, соглашение должно быть в по существу форма, установленная в NRS 174.063. Если признание себя виновным или виновным, но психически больным, сделано устно, суд должен не принимать такую ​​просьбу или просьбу о несогласии без предварительного обращения ответчик лично и определяя, что заявление сделано добровольно с понимание характера обвинения и последствий заявления.

3. С согласия суда и окружным прокурором, подсудимый может условно признать себя виновным, виновным но психически больной или nolo contendere, письменно оставляя за собой право подать апелляцию от судебного решения до рассмотрения отрицательного определения любого указанного досудебное ходатайство. Ответчику, выигравшему апелляцию, должно быть разрешено отказаться от мольба.

4. При безоговорочном отказе от предварительное слушание, ответчик и окружной прокурор могут вступить в письменное соглашение об условном признании вины при условии принятия судом рекомендованное предложение в соответствии с соглашением.

5. Признание себя виновным, но психически больным должно быть введенным не менее чем за 21 день до даты, установленной для испытания. Подсудимый, который признал себя виновным, но психически больной несет бремя установления психическое заболевание подсудимых по перевесу доказательств. За исключением в противном случае, предусмотренном конкретным законом, ответчик, который подает такое заявление, является подлежат одинаковым уголовным, гражданским и административным санкциям и процедурам как обвиняемый, признающий себя виновным.

6. В качестве альтернативы ответчик может или в дополнение к любому из требований, разрешенных подразделом 1, не заявлять виновен по причине невменяемости. Признание себя невиновным по причине безумия должно быть введенным не менее чем за 21 день до даты, установленной для испытания. Подсудимый, который не заявлял об этом, может предложить защиту от безумия во время судебного разбирательства по доброму причина показана. При таком доводе или защите бремя доказывания ложится на Ответчик большинством доказательств установить, что:

(а) Из-за болезни или умственного дефекта обвиняемый находился в бредовом состоянии во время предполагаемого правонарушения; и

(b) В связи с бредовым состоянием ответчик либо нет:

(1) Знать или понимать природу и дееспособность его или ее действия; или

(2) Признать, что его или ее поведение было неправильно, то есть не разрешено законом.

7. Если ответчик отказывается выступать или если суд отказывается признать себя виновным, но психически больным или если корпорация-ответчик не является, суд должен сделать заявление о неявке виновный.

8. Ответчик не может заявлять виновен или виновен, но психически болен в соответствии со сделкой о признании вины за преступление наказывается как тяжкое преступление, за которое:

(a) Испытательный срок не допускается; или

(b) Максимальный срок тюремного заключения более 10 лет,

, если только сделка о признании вины составляется в письменной форме и подписывается ответчиком, поверенный ответчика, если ответчик представлен адвокатом, и прокурор.

9. Если суд признает себя виновным но психически больным в соответствии с настоящим разделом, суд должен вызвать в течение 5 рабочих дней после принятия заявления, на форме, установленной Департамент общественной безопасности, запись этого призыва должна быть передана в Центральное хранилище криминальной истории штата Невада вместе с заявление о том, что запись передается для включения в каждый соответствующая база данных Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого.

10. Используется в этом разделе:

(а) Болезнь или умственный дефект не включают заболевание или дефект, вызванный исключительно добровольным отравлением.

(b) Национальная мгновенная проверка криминального прошлого Система имеет значение, приписываемое ей в NRS 179A.062.

(добавлен в NRS 1967, 1415; A 1991, 301, 1062; 1995, 1534, 2450; 1997, 641; 2003, 1457; 2007, 1405; 2009, 2484; 2015, 1795; 2017, 1246)

NRS 174.055 Производство по признанию себя виновным или психически больным в суд правосудия.В суде справедливости если ответчик признает себя виновным или виновным, но психически болен, суд может: перед тем, как сделать такое заявление или огласить приговор, допросите свидетелей установить тяжесть совершенного правонарушения. Если суду покажется, что было совершено более серьезное преступление, чем преступление, указанное в жалобе, суд может приказать обвиняемому быть совершенным или допущенным к освобождению под залог или отвечать на любые обвинения, которые могут быть предъявлены обвиняемому, или на любые информация, которую может подать окружной прокурор.

(добавлен в NRS 1967, 1415; A 1995, 2450; 2003, 1458; 2007, 1406)

NRS 174.061 Сделка о признании вины: Общие требования; запрещенные соглашения.

1. Если прокурор вступает в соглашение с подсудимым, в котором подсудимый соглашается давать показания против другой обвиняемый в обмен на признание вины, виновности, но психически больной, или nolo contendere к меньшему обвинению или по рекомендации уменьшенного предложение, договор:

(а) Недействительно, если показания подсудимого ложный.

(b) Должен быть в письменной форме и содержать заявление что договор недействителен, если показания подсудимых являются ложными.

2. Прокурор не может входить в в договор с ответчиком, который:

(а) Ограничивает показания подсудимого заданная формула.

(b) Зависит от показаний ответчик, способствующий указанному выводу.

(добавлен в NRS 1991, 291; A 1995, 2450; 2003, 1458; 2007, 1406)

НРС 174.063 Письменное соглашение о признании себя виновным, но мысленно плохо: Форма; содержание.

1. Если заявление о признании себя виновным, но психически больной заключен в письменном соглашении о признании вины, соглашение должно быть практически в следующем виде:

Дело № ………………………………………. ……………..

№ отдела ……………………………………… ………………

В THE……………… СУДЕБНЫЙ РАЙОН

ГОСУДАРСТВО НЕВАДЫ В ГРАФЕ ………….,

Штат Невада,

ПЛЭНТИФФ,

версия

(ФИО ответчика),

ЗАЩИТНИК.

ВИНОВАТ ИЛИ ВИНОВНО, НО МЕНТАЛЬНО НЕЗАВИСИМО СОГЛАШЕНИЕ

Я согласен признать виновен или виновен, но психически болен: (Перечислить обвинения, по которым обвиняемый признав себя виновным или виновным, но психически больным), как более полно утверждается в документ о взимании платы, прилагаемый к настоящему документу как Приложение 1.

Мое решение признать себя виновным или виновен, но психически болен, основывается на соглашении о признании вины в этом случае, которое выглядит следующим образом:

(Укажите условия договор.)

ПОСЛЕДСТВИЯ МИРА

Я понимаю, что, умоляя виновен или виновен, но психически болен Я признаю факты, подтверждающие все элементы правонарушений, на которые я сейчас ссылаюсь, как они изложены в Приложении 1.

Я понимаю, что как следствие моего признания себя виновным, но душевнобольного я могу быть заключен в тюрьму на срок не более (максимальный срок тюремного заключения) и что я (могу или будет) оштрафован до (максимальной суммы штрафа).Я понимаю что закон требует от меня уплаты административного сбора за оценку.

Я понимаю, что если уместно, мне будет приказано возместить ущерб жертве преступления, в которых я признаю себя виновным, но психически больным, и жертва любого связанного с этим правонарушения, которое отклоняется или не преследуется по закону в соответствии с этим соглашением. Мне также будет приказано возместить расходы штату Невада за расходы, связанные с моей экстрадицией, если таковые имеются.

Я понимаю, что я (есть или не имеющий права на испытательный срок за преступление, в котором я признаю себя виновным, или виноват, но психически болен. (Я понимаю, что, если иное не предусмотрено закон, вопрос о том, получу ли я испытательный срок, находится на усмотрении судья, выносящего приговор, или я понимаю, что должен отбыть обязательный минимум срок (срок лишения свободы) или уплатить минимальный обязательный штраф в размере (сумма штрафа) или отбыть обязательный минимальный срок (срок лишения свободы) и уплатить минимальный обязательный штраф в размере (размер штрафа).)

Я понимаю, что если больше вынесен один приговор к тюремному заключению, и я имею право отбывать приговоров одновременно, судья, выносящий приговор, имеет право по своему усмотрению приказать приговоры, отбываемые одновременно или последовательно.

Я понимаю эту информацию в отношении не предъявленных обвинений, отклоненных обвинений или обвинений, которые должны быть отклонены в соответствии с этим соглашением может быть учтено судьей при вынесении приговора.

Мне не обещали или гарантировал любое конкретное предложение кем бы то ни было.Я знаю, что мой приговор должен быть определяется судом в пределах, установленных законом. я понимаю что, если мой поверенный или штат Невада, или оба рекомендуют какой-либо конкретный наказание в суд, суд не обязан принимать рекомендация.

Я понимаю, что Отдел условно-досрочного освобождения и пробации Департамента общественной безопасности может или будет до вынесения приговора подготовить протокол для вынесения приговора. Этот отчет будет включать вопросы, относящиеся к вопросу о вынесении приговора, в том числе мои уголовные история.Я понимаю, что этот отчет может содержать информацию, основанную на слухах. относительно моего прошлого и криминального прошлого. Мой поверенный (если его представляет советник), и каждый из меня будет иметь возможность прокомментировать информацию содержится в отчете на момент вынесения приговора.

ОТКАЗ ПРАВ

Путем признания себя виновным или виновен, но психически болен, я понимаю, что отказался от следующих права и привилегии:

1.В конституционная привилегия не свидетельствовать против себя, включая право на отказаться от дачи показаний в суде, и в этом случае обвинение не будет допущено прокомментировать присяжным мой отказ от дачи показаний.

2. The конституционное право на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным жюри без участия чрезмерная предсудебная огласка, наносящая ущерб защите, на суде я бы иметь право на помощь адвоката, назначенного или нанятого.В судебного разбирательства, государство будет нести бремя доказывания вне разумных сомнений каждый элемент вмененного преступления.

3. конституционное право на очную ставку и перекрестный допрос любых свидетелей, которые свидетельствовать против меня.

4. The конституционное право вызывать свидетелей для дачи показаний от моего имени.

5. конституционное право свидетельствовать в свою защиту.

6. Право на апелляцию осуждение с помощью поверенного, назначенного или сохраняется, если апелляция не основана на разумных конституционных, юрисдикционные или иные основания, оспаривающие законность разбирательства и если иное не предусмотрено подразделом 3 НСС 174.035.

ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ

Я обсудил элементы всех первоначальных обвинений против меня с моим адвокатом (если он представлен адвокат), и я понимаю суть предъявленных мне обвинений.

Я понимаю, что Государство придется доказывать каждый элемент обвинения против меня в суде.

Я обсуждал с моими адвокат (если представлен адвокатом) любые возможные возражения и обстоятельства что могло быть в мою пользу.

Все вышеперечисленное элементы, последствия, права и отказ от прав были тщательно объяснил мне мой поверенный (если он представлен адвокатом).

Я считаю, что мольба виновен или виновен, но психически болен, и принятие этой сделки о признании вины в моих силах интересов и что судебное разбирательство противоречит моим интересам.

Я подписываю этот договор добровольно, после консультации с моим адвокатом (если он представлен адвокатом) и я не действую под принуждением или принуждением или в силу каких-либо обещаний снисходительность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим соглашением.

Я сейчас не под влияние опьяняющего напитка, контролируемого вещества или другого наркотика, который каким-либо образом повлияет на мою способность понимать или понимать это соглашение или разбирательство, связанное с моим заявлением о признании вины.

Мой поверенный (если представлен адвокатом) ответил на все мои вопросы относительно виновного или виновного, но душевнобольным соглашением о признании вины и его последствиями к моему удовлетворению, и я доволен услугами, предоставленными моим адвокатом.

Дата: Это …………. день месяца. года .

…………………………………………. …………………………

Ответчик.

Согласовано в этот ………… день месяца. года .

…………………………………………. …………………………

Заместитель Окружной прокурор.

2. Если ответчик представлен адвокат, письменное соглашение о признании вины должно также включать свидетельство адвоката который по существу имеет следующую форму:

СЕРТИФИКАТ СОВЕТА

Я, нижеподписавшийся, как адвокат ответчика, указанного в настоящем документе, и в качестве должностного лица суда настоящим подтверждаю, что:

1. Я полностью объяснил ответчику утверждения, содержащиеся в обвинениях, по которым признаются виновными или виновными, но психически больными.

2. Имею уведомил ответчика о штрафах по каждому обвинению и реституции, которая ответчику может быть приказано заплатить.

3. Все мольбы виновен или виновен, но психически болен, предложенный ответчиком в соответствии с этим Соглашение согласуется со всеми известными мне фактами и заключено с моими советы ответчику и в его интересах.

4. К лучшему насколько мне известно, ответчик:

(а) Компетентен и понимает обвинения и последствия признания себя виновным, но психически больной, как предусмотрено в этом соглашении.

(b) Выполнил это соглашение и внесет все признания вины или виновности, но психически больные, в соответствии с к настоящему Соглашению добровольно.

(c) Не находился под воздействие одурманивающих напитков, контролируемых веществ или других наркотиков на время заключения настоящего договора.

Дата: Это …………. день месяца. года .

…………………………………………. …………………………

Поверенный для ответчика.

(добавлен в NRS 1995, 1531; A 2001, 36, 2565; 2007, 1406)

NRS 174.065 В заявлении можно указать степень преступления или наказания. Если иное не предусмотрено в NRS 174.061:

1. По признанию себя виновным, но психически больной к информации или обвинению обвиняемого в преступлении делятся на степени, когда на открытое согласие прокурор суд и одобрен судом, в заявлении может быть указана степень, и в таком если подсудимый не будет наказан более высокой степенью, чем это указано в иске.

2. По признанию себя виновным, но психически больной к обвинительному заключению или сообщению об убийстве первой степени, с согласия прокурора в открытом судебном заседании и одобрения суд, в заявлении может быть указано меньшее наказание, чем смертная казнь. Указанное наказание, наказание или другое наказание меньшей степени может быть назначено судьей единолично.

(добавлен в NRS 1967, 1416; A 1973, 1801; 1977, 1543; 1991, 291, 651; 1993, 828; 1995, 2451; 2003, 1458; 2007, 1409)

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ДВИЖЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ; ЗАЩИТЫ И ВОЗРАЖЕНИЯ

НРС 174.075 Заявления и ходатайства.

1. Состязания в уголовном производстве обвинительное заключение, информация и, в суде, жалоба и признания себя виновным, виновным, но психически больным, невиновным, невиновным по причине безумие и nolo contendere.

2. Все прочие просьбы, возражения и ходатайства отменены, а аргументы защиты и возражения, выдвинутые перед судом, мог быть поднят одним или несколькими из них, может быть поднят только движением к уволить или предоставить соответствующее возмещение, как предусмотрено в этом заголовке.

(добавлен в NRS 1967, 1416; A 1995, 2451; 2003, 1459; 2007, 1409)

НРС 174.085 Производство по делу, не являющееся оправданием; влияние оправдательного приговора на заслуги; производство по делу, препятствующее другому судебному преследованию; повторное рассмотрение после отстранение жюри; эффект добровольного увольнения.

1. Если обвиняемый ранее был оправдан на основании расхождения между обвинительным заключением, информацией или жалобой и доказательства, либо обвинительное заключение, информация или жалоба были отклонены по возражение против его формы или содержания, или чтобы привлечь ответчика к высшее преступление без оправдательного приговора, это не оправдание такое же преступление.

2. Если подсудимый оправдан по по существу, обвиняемый оправдан в совершении того же правонарушения, несмотря на дефект формы или содержания обвинительного заключения, информации или жалобы на который был испытан.

3. Когда обвиняемый признан виновным или оправдан, или когда-то подвергался опасности на основании обвинительного заключения, информации или жалоба, если иное не предусмотрено в пунктах 5 и 6, обвинительный приговор, оправдание или опасность являются препятствием для другого обвинительного заключения, информации или жалобы за преступление, обвиняемое в первом, или за попытку его совершения, или за преступление, обязательно включенное в него, в котором обвиняемый мог иметь был осужден по этому обвинительному заключению, информации или жалобе.

4. Во всех случаях, когда жюри снимается или лишены возможности вынести приговор по причине несчастного случая или по другой причине, за исключением случаев, когда обвиняемый освобожден от должности в ходе судебного разбирательства или после того, как причина будет представлена ​​им, причина может быть снова исследована.

5. Прокурор по делу инициированный прокурором, может добровольно уволить жалоба:

(a) До предварительного слушания, если преступление обвиняемый в совершении тяжкого преступления или тяжкого проступка; или

(b) до суда, если преступление, совершенное обвиняемому вменяется в вину проступок,

без ущемление права на подачу другой жалобы, кроме случаев, когда штат Невада ранее подавал жалобу на ответчика, которая была отклонена в ходатайство прокурора.После увольнения суд приказать освободить подсудимого из-под стражи или, если подсудимый будет освобожден внести залог, оправдать должников и освободить любой залог.

6. Если прокурор подает последующая жалоба после подачи жалобы по тому же вопросу подано и отклонено к ответчику:

(a) Дело должно быть передано тому же судье кому была передана первоначальная жалоба; и

(b) Суд не может выдать ордер на арест подсудимого, освобожденного из-под стражи в соответствии с подразделом 5, или требовать от ответчика, залог которого был освобожден от ответственности в соответствии с подразделом 5 к внести залог, если ответчик не явится в суд в ответ на надлежащим образом оформленная повестка по жалобе.

7. Прокурор по делу инициированный прокурором, может добровольно уволить обвинительное заключение или информация до фактического ареста или заключения под стражу ответчик без ущерба для права предъявить другое обвинительное заключение или Информация. После ареста или заключения подсудимого под стражу прокурор может добровольно отклонить обвинительное заключение или информацию без ущерба для права выдвигать другое обвинительное заключение или только информацию по уважительной причине, представленной суду, а также на основании письменных выводов и постановления суда с этой целью.

(добавлен в NRS 1967, 1416; A 1971, 596; 1997, 2391)

NRS 174.095 Возражения и возражения, которые могут быть выдвинуты по ходатайству. Любая защита или возражение, которые могут быть определение без судебного разбирательства по общему вопросу может быть вынесено до суда по движению.

(добавлен в NRS 1967, 1416)

НРС 174.098 Ходатайство о признании подсудимого умственно неполноценным: При авторизации; процедура.

1. Обвиняемый в убийстве. первой степени в случае, когда испрашивается смертная казнь, не может менее чем за 10 дней до даты, установленной для судебного разбирательства, подать ходатайство о признании того, что подсудимый умственно неполноценен.

2. Если ответчик подает ходатайство в соответствии с к этому разделу суд должен:

(a) Приостановить разбирательство до принятия решения по проблема умственной отсталости; и

(b) Провести слушание в разумные сроки до суда определить, является ли подсудимый умственно отсталым.

3. Суд обязал ответчика:

(a) Представьте доказательства, подтверждающие, что подсудимый является умственно неполноценным не менее чем за 30 дней до установленной даты для слушания, проводимого в соответствии с подразделом 2; и

(b) Пройти экспертизу выбранным экспертом обвинением по вопросу о том, интеллектуально ли обвиняемый отключен по крайней мере за 15 дней до даты, назначенной для слушания в соответствии с подраздел 2.

4. Для слушания проводится в соответствии с подразделом 2, нет никакой привилегии на предоставление какой-либо информации или доказательства, предоставленные обвинению или полученные обвинением в соответствии с к подразделу 3.

5. На слушании, проведенном в соответствии с подраздел 2:

(a) Суд должен разрешить ответчику и обвинение для представления доказательств и проведения перекрестного допроса любого свидетеля относительно того, является ли подсудимый умственно отсталым; и

(b) Ответчик несет бремя доказывания преобладание доказательств того, что подсудимый является умственно неполноценным.

6. Если суд определит на основании доказательства, представленные на слушании, проведенном в соответствии с подразделом 2, что подсудимый является умственно неполноценным, суд должен сделать такой вывод в зафиксировать и забить уведомление о намерении добиваться смертной казни. Такой вывод может быть обжаловано в соответствии с НСС 177.015.

7. Для целей этого раздела, умственно неполноценный означает значительный субсредний общий интеллектуальный функционирование, которое существует одновременно с дефицитом адаптивного поведения и проявляется в период развития.

(добавлен в NRS к 2003 г., 766; A 2013, 684, 1752)

NRS 174.105 Возражения и возражения, которые должны выдвигаться по ходатайству.

1. Обвинения и возражения, основанные на недостатки в возбуждении уголовного дела, кроме недостаточности доказательства для обоснования обвинительного заключения или в обвинительном заключении, информации или жалобе, кроме того, что он не может продемонстрировать юрисдикцию в суде или предъявить обвинение преступление, может быть возбуждено только по ходатайству до суда.Предложение должно включать все подобные возражения и возражения доступны ответчику.

2. Отсутствие такой защиты или возражение, изложенное в настоящем документе, представляет собой отказ от него, но суд Указанная причина может предоставить освобождение от отказа.

3. Отсутствие юрисдикции или несоблюдение обвинительное заключение, информация или жалоба о совершении преступления должны быть отмечены судом в любое время во время рассмотрения дела.

(добавлен в NRS 1967, 1416)

НРС 174.115 Время движения. В ходатайство должно быть подано до подачи заявления, но суд может разрешить ему быть произведено в разумные сроки после этого.

(добавлен в NRS 1967, 1417)

NRS 174.125 Определенные ходатайства должны быть сделаны до суда.

1. Все ходатайства в уголовном преследовании для сокрытия доказательств, для стенограммы предыдущего судебного разбирательства, для предварительного слушание дела, разделение солидарных ответчиков, отзыв адвоката и все другие ходатайства, которые по своему характеру, если они удовлетворены, задерживают или откладывают время Судебное разбирательство должно проводиться до суда, за исключением случаев, когда есть возможность сделать такое ходатайство до суда не существовало или движущаяся сторона не знала оснований для ходатайство до суда.

2. В любом судебном округе, в котором единоличный судья предоставляется:

(a) Все ходатайства регулируются положениями подраздел 1 должен быть оформлен в письменной форме с уведомлением не менее чем за 10 дней до противоположная сторона, если во время судебного разбирательства суду не будут представлены веские причины, почему ходатайство не могло быть сделано в письменной форме после требуемого уведомления.

(b) Суд может письменно сократить срок уведомление необходимо направить противоположной стороне.

3. В любом судебном округе, в котором два или более судей:

(a) Все ходатайства регулируются положениями подраздел 1 должен быть оформлен в письменной форме не менее чем за 15 дней до установленной даты. для судебного разбирательства, за исключением случаев, когда между подачей заявления о признании вины прошло менее 15 дней. и дата, установленная для судебного разбирательства, такое ходатайство может быть сделано в течение 5 дней после вступления о признании вины.

(b) Суд может, если ответчик отказывается от слушания по предъявленному движению или по другой уважительной причине разрешить движение Поздняя дата.

4. Основания для вынесения такого ходатайства после предоставленное время или время судебного разбирательства должно быть подтверждено письменными показаниями.

(добавлен в NRS 1967, 1417; A 1981, 1955)

NRS 174.135 Слушание по ходу дела.

1. Ходатайство перед судом о повышении защиты или возражения должны быть рассмотрены до суда, если суд не постановит, что быть отложенным для определения в суде по общему вопросу.

2. Дело по факту рассматривается в жюри присяжных, если суд присяжных требуется в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов или штата Невада или по закону.

3. Все другие фактические вопросы подлежат рассмотрению. определяется судом с участием или без присяжных, или по письменным показаниям, или в таких другим способом, который может указать суд.

(добавлен в NRS 1967, 1417)

НРС 174.145 Эффект определения.

1. Если движение определяется отрицательно ответчику, ответчику разрешается выступать в суд, если ответчик имел ранее не признавался. Ранее поданное заявление остается в силе.

2.Если суд удовлетворяет ходатайство на основании недостаток в возбуждении уголовного дела или в обвинительном заключении, сведения или жалоба, он также может приказать заключить обвиняемого под стражу или освобождение под залог ответчиков будет продлено в течение определенного времени до подачи заявления новое обвинительное заключение, информация или жалоба.

3. Ничто в этом разделе не влияет на положения любого закона, касающиеся сроков давности.

(добавлен в NRS 1967, 1417)

СОЕДИНИТЕЛЬ И СНАРЯЖЕНИЕ ИЗ ИМ

НРС 174.155 Суд над обвинительными заключениями или информацией. Суд может назначить два или более обвинительных заключения или информацию или и то, и другое, которые будут рассмотрены вместе, если правонарушения и подсудимые если их более одного, можно было бы объединить в одно обвинительное заключение или Информация. Процедура должна быть такой же, как если бы преследование велось. такое единственное обвинительное заключение или информация.

(добавлен в NRS 1967, 1418)

НРС 174.165 Освобождение от предвзятого объединения.

1.Если окажется, что ответчик или Штату Невада наносится ущерб объединением правонарушений или обвиняемых в обвинительное заключение или информация, или посредством такого объединения для совместного судебного разбирательства, суд может назначить выборы или отдельные судебные процессы по подсчетам, предоставить ответчику разделение или предоставить любую другую помощь, требуемую правосудием.

2. При рассмотрении ходатайства ответчика для увольнения суд может приказать окружному прокурору доставить в суд для осмотра в камерах любые заявления или признания подсудимых которые государство намерено представить в качестве доказательств в суде.

(добавлен в NRS 1967, 1418)

МЕСТОРОЖДЕНИЯ

НРС 174.171 Применимость. В положения NRS 174.171 — 174.225, включительно, не применяются к отложению, полученному в соответствии с NRS 174.227 или используемому в соответствии с NRS. 174.228, или и то, и другое.

(добавлен в NRS 1985, 1423; A 1993, 252)

НРС 174,175 При взятии.

1. Если окажется, что потенциальный свидетель является пожилым человеком или уязвимым лицом, может быть не в состоянии присутствовать или лишены возможности присутствовать на судебном заседании или слушании, что свидетельские показания материала и что необходимо снять показания свидетелей, чтобы предотвратить отказ правосудия, суд в любое время после подачи заявления обвинительное заключение, информация или жалоба могут, по ходатайству ответчика или Заявить и уведомить стороны, приказать, чтобы показания свидетелей были сняты депонирование и что любые указанные книги, бумаги, документы или материальные объекты, не являющиеся привилегированными, производятся в одно и то же время и в одном месте.Если движение предназначен для показа пожилого человека или уязвимого человека, суд может отдавать приказ о снятии показаний только при наличии уважительной причины, представленной суду. Если смещение принимается по ходатайству государства, суд постановляет, что оно принимается на таких условиях, которые позволят каждому ответчику возможность противостоять свидетелям против него или нее.

2. Если свидетель допущен к отказу внести залог для дачи показаний в судебном заседании или судебном заседании по письменному ходатайство свидетеля и после уведомления сторон может указать, что должны быть сняты показания свидетелей.После подписания депозита суд может отстранить свидетеля.

3. Этот раздел не распространяется на прокурору или соучастнику в совершении преступления.

4. Как используется в этом разделе:

(а) Пожилой человек означает лицо в возрасте 70 лет. возраста и старше.

(b) «Уязвимый человек» имеет приписанное значение к нему в NRS 200.5092.

(добавлен в NRS 1967, 1418; A 2009, 2552; 2015, 825)

НРС 174.185 Уведомление о приеме. В Сторона, по чьему требованию должны быть сняты показания, должна давать каждому другому разумное письменное уведомление стороны о времени и месте проведения осаждение. В уведомлении должны быть указаны имя и адрес каждого лица, которое будет осмотрел. По ходатайству стороны, которой вручается уведомление, суд Указанная причина может продлить или сократить время.

(добавлен в NRS 1967, 1418)

NRS 174.195 Адвокаты ответчиков и оплата расходов.Если подсудимый без адвоката, суд информирует ответчика о его или ее праве и назначает адвоката представлять ответчик, если только ответчик не решит действовать без адвоката или не может получить совет. Если окажется, что ответчик, по чьему делу снятие показаний не может нести их расходы, суд может направить что расходы судебного репортера, а также путевые расходы и суточные адвокату ответчика за присутствие на экзамене должна быть оплачена в установленном порядке в NRS 7.135.

(добавлен в NRS 1967, 1418; A 1987, 1301)

НРС 174.205 Как взяли. А Депонирование производится в порядке, предусмотренном гражданским иском. Суд в ходатайство ответчика может предписывать снятие показаний по письменному допросы в порядке, предусмотренном гражданскими исками.

(добавлен в NRS 1967, 1418)

НРС 174.215 Использование депонирования.

1. В суде или на любом слушании частично или полностью, если иное допустимо в соответствии с правилами Доказательства, могут быть использованы, если они появятся:

(а) свидетель мертв;

(b) свидетель находится за пределами штата Невада, если только не выяснится, что отсутствие свидетеля было обеспечено сторона, предлагающая дачи показаний;

(c) То, что свидетель не может присутствовать или давать показания из-за болезни или немощи;

(d) свидетель стал душевнобольным; или

(e) Сторона, предлагающая показания, могла не добиваться явки свидетеля по повестке.

2. Любое осаждение может также использоваться любым Сторона опровергает показания подсудимого в качестве свидетеля или оспаривает их.

3. Если предлагается только часть депозита в доказательство стороны, противная сторона может потребовать от стороны предложить все это относится к предлагаемой части, и любая сторона может предложить другие части.

(добавлен в NRS 1967, 1418; A 1989, 588)

NRS 174.225 Возражения против приемлемости. Возражения для получения в качестве доказательства показания или их часть могут быть сделаны, как предусмотрено в гражданских исках.

(добавлен в NRS 1967, 1419)

ВИДЕОЗАПИСИ И СВИДЕТЕЛЬСТВА

НРС 174.227 Показания на видеозаписи: Постановление суда; уведомление сторонам; перекрестный допрос; использовать.

1. Суд по собственной инициативе или ходатайство окружного прокурора может, при наличии уважительной причины, приказать видеозапись показаний:

(а) Жертва сексуального насилия в соответствии с этим термином определено в NRS 432B.100;

(b) Предполагаемый свидетель по любому уголовному делу уголовное преследование, если свидетелю меньше 14 лет;

(c) Жертва торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, как этот термин определено в п. 2 НСП 201.300; или

(d) Жертва содействия торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации этот термин определен в подразделе 1 NRS 201.301. Есть опровержение презумпция наличия уважительной причины, когда окружной прокурор пытается принять показания лица, предположительно ставшего жертвой торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации.

Суд может указать время и место снятия показаний, а также лиц, которые может присутствовать при его приеме.

2. Окружной прокурор должен предоставить все разумное письменное уведомление другой стороны о времени и месте принятия осаждение.В уведомлении должно быть указано имя человека, подлежащего обследованию. На ходатайство стороны, которой вручается уведомление, суд:

(a) По уважительной причине может быть освобожден адрес лица, подлежащего обследованию; и

(b) По указанной причине может увеличиваться или сокращаться время.

3. Если в то время такое осаждение взятые, окружной прокурор предполагает использовать показания в суде, суд должен указать это в постановлении о низложении, и обвиняемый должен быть предоставлена ​​возможность провести перекрестный допрос показываемого таким же образом, как разрешено в суде.

4. За исключением случаев, предусмотренных NRS 174.228, суд может разрешить видеозапись депонирование, которое будет использоваться в любом судебном разбирательстве в дополнение или вместо прямого Показания ответчика. Он также может быть использован любой стороной, чтобы опровергнуть или оспорить показания подсудимого в качестве свидетеля. Если бы только часть депонирование предлагается в качестве доказательства стороной, противная сторона может потребовать сторона предложить все, что имеет отношение к предлагаемой части, и любая сторона могут предложить другие запчасти.

(добавлен в NRS 1985, 1423; A 1993, 252; 2013, 2419; 2019, 1807)

НРС 174.228 Видеозаписи показаний: Использование. А суд может разрешить использование видеозаписи показаний вместо показаний свидетельские показания в суде только если:

1. В случае жертвы сексуального злоупотребление, как этот термин определен в NRS 432B.100:

(a) Перед снятием показаний проводится слушание мировым судьей или окружным судьей, который считает, что:

(1) Использование видеозаписи показаний вместо свидетельских показаний в суде необходимо для защиты благополучия потерпевший; и

(2) Присутствие обвиняемого в суде нанесет жертве травму, более чем минимальную по степени тяжести; и

(b) В то время, когда сторона пытается использовать депонирования, суд определяет, что условия, изложенные в подпунктах (1) и (2) параграфа (а) продолжают действовать.Суд может провести слушание перед применением осаждения произвести его определение.

2. В случае сексуальной жертвы торговля людьми, как этот термин определен в подразделе 2 NRS 201.300, или жертва содействие торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, как этот термин определен в подразделе 1 NRS 201.301:

(a) Перед снятием показаний проводится слушание хранится мировым судьей или окружным судьей, и судья или судья находит эта причина существует в соответствии с параграфом (c) подраздела 1 NRS 174.227; и

(b) Прежде чем разрешить видеозаписи показаний использоваться в суде, суд считает, что потерпевший недоступен в качестве свидетеля.

3. Во всех случаях:

(a) Мировой судья или окружной судья председательствует при снятии показаний;

(b) Обвиняемый может слышать и видеть судебное разбирательство;

(c) Обвиняемый представлен адвокатом, который, если физически отделен от обвиняемого, может устно общаться с обвиняемым. обвиняемый в электронном виде;

(d) Обвиняемым предоставляется адекватная возможность для перекрестного допроса депонента, подлежащего защите депонента, считающегося необходимо судом; и

(e) Подопечный дает показания под присягой.

(добавлен в NRS 1993 г., 251; A 2013 г., 2420; 2019, 1808)

NRS 174.229 Свидетельские показания на видеозаписи. Если предполагаемый свидетель, который должен давать показания перед большим жюри или на предварительное слушание до достижения 14-летнего возраста, суд при ходатайству окружного прокурора, и может по своей инициативе приказать свидетельские показания ребенка, которые должны быть записаны на видео во время его дачи.

(добавлен в NRS 1985, 1424)

НРС 174.231 Эффект NRS 174.227, 174.228 и 174,229. В положения НРС 174.227, 174.228 и 174.229 не исключают:

1. Подача видеозаписи показания или показания, которые в противном случае могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

2. Потерпевший или предполагаемый свидетель из дача показаний на судебном заседании без использования его или ее видеозаписи показаний или свидетельские показания.

(добавлен в NRS 1985, 1424; A 1993, 252)

ОТКРЫТИЕ И ОСМОТР

НРС 174.233 Раскрытие ответчиком намерения требовать алиби; ответчик раскрыть список свидетелей алиби; прокуратура раскрыть список опровержение свидетелей; продолжающаяся обязанность раскрывать информацию; санкции.

1. В дополнение к письменному уведомлению требуется NRS 174.234, обвиняемый в уголовном дело, которое намеревается представить доказательства алиби в свою защиту, не менее чем за 10 дней до суда или в другое время, определенное судом, подать и вручить прокурору письменное уведомление о намерение ответчиков заявить о своем алиби.Уведомление должно содержать конкретные информацию о месте, в котором, по утверждениям ответчика, находился время предполагаемого правонарушения и, насколько известно обвиняемому или адвокат обвиняемого, имена и последние известные адреса свидетелей кем ответчик предлагает установить алиби.

2. Не менее чем через 10 дней после получения список свидетелей обвиняемого или в другое время, когда суд может direct, прокурор подает и вручает обвиняемому имена и последние известные адреса, в частности, известные прокуратуре поверенный, из свидетелей, которых государство предлагает опровергнуть, чтобы дискредитировать алиби подсудимых в суде по делу.

3. Как обвиняемый, так и обвинение у поверенного есть постоянная обязанность незамедлительно раскрывать имена и последние известные адреса дополнительных свидетелей, которые доводятся до сведения любой из сторон после подачи соответствующих списков.

4. Если ответчик не подает и не обслуживает копия уведомления, требуемого данным разделом, суд может исключить доказательства предложенный ответчиком для доказательства алиби, кроме показаний ответчик.Если уведомление направлено ответчиком, суд может исключить показания любого свидетеля, предложенного ответчиком для доказательства алиби, если имя и последний известный адрес свидетеля, в частности, известный ответчик или его поверенный в извещении не указаны.

5. Если прокурор не подать и вручить обвиняемому копию списка свидетелей в соответствии с требованиями в этом разделе суд может исключить доказательства, представленные государством в качестве опровержения к ответчикам доказательства наличия алиби.Если список подан и обслуживается прокурор, суд может исключить показания любого свидетеля предложенный прокурором с целью опровержения доказательств алиби, если имя и последний известный адрес свидетеля, в частности, известны прокурору, в извещении не указаны. На пользу по указанной причине суд может отказаться от требований этого раздела.

(добавлен в NRS 1969, 350; A 1971, 283; 1991, 301; 1995, 263; 1997, 2365)

НРС 174.234 Взаимное раскрытие списков свидетелей и сведений относящиеся к показаниям экспертов; продолжающаяся обязанность раскрывать информацию; защитные приказы; санкции.

1. Если иное не предусмотрено настоящим раздел, не менее чем за 5 судебных дней до суда или в другое время, постановление суда:

(a) Если обвиняемый будет судить по одному или больше правонарушений, которые караются как тяжкие проступки или тяжкие преступления:

(1) Ответчик должен подать и вручить на прокурора письменное уведомление, содержащее имена и фамилии известные адреса всех свидетелей, которых подсудимый намеревается вызвать во время дела главный ответчик; и

(2) Прокурор представляет и вручить ответчику письменное уведомление с указанием имен и последних известные адреса всех свидетелей, которых прокурор намерен вызвать во время дела главнокомандующего гос.

(b) Если обвиняемый не будет предан суду по какому-либо правонарушения, которые караются как тяжкие проступки или тяжкие преступления:

(1) Ответчик должен подать и вручить на прокурора письменное уведомление, содержащее имя и фамилию известный адрес любого свидетеля, которого обвиняемый намеревается вызвать во время дела в начальник ответчика, имя и последний известный адрес которого не указаны иначе предоставлен прокурору в соответствии с НСС 174.245; и

(2) Прокурор представляет и вручить ответчику письменное уведомление, содержащее имя и фамилию известный адрес или место работы любого свидетеля прокурор намеревается вызвать во время рассмотрения дела главу государства, имя и последнее известное адрес или место работы не были предоставлены ответчик в соответствии с NRS 171.1965 или 174,235.

2. Если подсудимого будут судить по одному или более правонарушений, которые караются как грубый проступок или тяжкое преступление, и свидетель, что сторона намеревается вызвать во время рассмотрения дела главой государства или ожидается, что во время дела главный обвиняемый даст показания в качестве свидетель-эксперт, сторона, которая намеревается вызвать этого свидетеля, должна подать и вручить противоположной стороне не менее чем за 21 день до суда или в другое время время, указанное судом, письменное уведомление, содержащее:

(a) Краткое изложение предмета вопрос, по которому ожидается свидетельство эксперта, и суть свидетельские показания;

(б) Копия биографии специалиста свидетель; и

(c) Копии всех отчетов, сделанных направление свидетеля-эксперта.

3. После соблюдения положений подразделов 1 и 2, каждая сторона имеет постоянную обязанность подавать и обслуживать противная сторона:

(a) Письменное уведомление об именах и последних известных адреса любых дополнительных свидетелей, которых сторона намеревается вызвать во время дело главы государства или во время дела главного ответчика. А сторона должна подать и вручить письменное уведомление в соответствии с настоящим параграфом, как только практически осуществимо после того, как сторона определит, что она намеревается вызвать дополнительный свидетель во время дела главного государства или во время дела в начальник ответчика.Суд запрещает дополнительному свидетелю давать показания, если суд определит, что сторона действовала недобросовестно, не включая свидетеля в письменном уведомлении, требуемом в соответствии с подразделом 1.

(b) Любая информация, относящаяся к свидетелю-эксперту информация, которую необходимо раскрыть в соответствии с подразделом 2. Сторона должна предоставить информацию в соответствии с этим параграфом как можно скорее после сторона получает эту информацию. Суд запрещает партии представление этой информации в качестве доказательства или запрещает свидетелю-эксперту от дачи показаний, если суд установит, что сторона действовала недобросовестно, несвоевременное раскрытие этой информации в соответствии с подразделом 2.

4. Каждая сторона имеет постоянную обязанность подавать и передавать противоположной стороне любые изменения в последнем известном адресе, или, если применимо, последнее известное место работы любого свидетеля, сторона намеревается вызвать во время дела главой государства или во время дела как можно скорее после того, как сторона получит это Информация.

5. По ходатайству любой из сторон или свидетель, суд запрещает разглашение другой стороне адреса свидетеля, если суд определит, что раскрытие адреса создать существенную угрозу свидетелю причинения телесных повреждений, запугивания, принуждение или преследование.Если суд запрещает разглашение адреса в соответствии с настоящим подразделом суд по запросу стороны: предоставить стороне или ее поверенному или агенту возможность опросить свидетеля в среде, обеспечивающей защиту свидетель.

6. В дополнение к санкциям и судебные приказы, предусмотренные в других случаях в частях 3 и 5, суд может заявка партии:

(a) Приказать, чтобы раскрытие информации в соответствии с этим раздел быть отклонен, ограничен или отложен в соответствии с положениями NRS 174.275; или

(b) Применять санкции в соответствии с подразделом 2 NRS 174.295 за несоблюдение положения этого раздела.

7. Сторона не имеет права в соответствии с положения этого раздела, к раскрытию имени или адреса свидетель или любой другой тип объекта или информации, которые являются привилегированными или защищены от разглашения или проверки в соответствии с Конституцией или законами этого штата или Конституции США.

(добавлен в NRS 1995, 263; A 1997, 2366; 1999, 152)

NRS 174.235 Раскрытие прокурором доказательств, относящихся к судебное преследование; ограничения.

1. Если иное не предусмотрено в NRS 174.233 — 174.295, включительно, по ходатайству подсудимого прокурор разрешает ответчик осмотреть и скопировать или сфотографировать любой:

(a) Письменные или записанные заявления или признания сделанные подсудимым, или любые письменные или записанные заявления свидетеля прокурор намерен вызвать во время дела главу государства, или их копии, находящиеся во владении, хранении или под контролем государства, о существовании которых известно, или при проявлении должной осмотрительности может стать известно, прокурору;

(б) Результаты или отчеты о физических или психических экспертизы, научные испытания или научные эксперименты, проведенные в связи с конкретным случаем или его копиями, находящимися во владении, хранении или контроль государства, о существовании которого известно, или путем осуществления прокуратуре может стать известно о должной осмотрительности; и

(c) Книги, бумаги, документы, материальные предметы, или их копии, которые прокурор намерен представить во время дело главы государства и которые находятся в ведении, ведении или контроль государства, о существовании которого известно, или путем осуществления о должной осмотрительности может стать известно прокурору.

2. Ответчик не имеет права в соответствии с к положениям этого раздела, к обнаружению или проверке:

(а) Внутренний отчет, документ или меморандум который подготовлен прокурором или от его имени в связи с расследование или уголовное преследование по делу.

(б) Заявление, отчет, книга, бумага, документ, материальный объект или любой другой тип объекта или информации, которые являются привилегированными или защищены от разглашения или проверки в соответствии с Конституцией или законами этого штата или Конституции США.

3. Положения этого раздела не с целью повлиять на любые обязательства, возложенные на прокурора Конституция этого штата или Конституция Соединенных Штатов раскрыть невиновные доказательства подсудимому.

(добавлен в NRS 1967, 1419; A 1995, 264; 1997, 2367)

NRS 174.245 Раскрытие ответчиком доказательств, относящихся к защите; ограничения.

1. Если иное не предусмотрено в NRS 174.233 к 174 295, включительно, по ходатайству прокурора подсудимый обязан разрешить прокурору проверить и скопировать или сфотографировать любой:

(a) Письменные или записанные заявления, сделанные свидетеля, которого подсудимый намеревается вызвать во время дела, главному ответчик или их копии, находящиеся во владении, хранении или под контролем ответчик, о существовании которого известно, или при проявлении должной осмотрительности может стать известно ответчику;

(б) Результаты или отчеты о физических или психических экспертизы, научные испытания или научные эксперименты, которые ответчик намеревается представить в качестве доказательства в ходе дела главного обвиняемого, или их копии, находящиеся во владении, хранении или под контролем ответчика, о существовании которых известно, или при проявлении должной осмотрительности может стать известно ответчику; и

(c) Книги, бумаги, документы или материальные предметы что подсудимый намеревается представить в качестве доказательства во время дела в главном ответчик или их копии, находящиеся во владении, хранении или под контролем ответчик, о существовании которого известно, или проявив должную осмотрительность может стать известно ответчику.

2. Прокурор не имеет право, в соответствии с положениями этого раздела, на открытие или осмотр:

(а) Внутренний отчет, документ или меморандум который подготовлен ответчиком или его поверенным или от их имени в связи с расследованием или защитой дела.

(б) Заявление, отчет, книга, бумага, документ, материальный объект или любой другой тип объекта или информации, которые являются привилегированными или защищены от разглашения или проверки в соответствии с Конституцией или законами этого штата или Конституции США.

(добавлен в NRS 1967, 1419; A 1969, 350; 1995, 265; 1997, 2368)

НРС 174.275 Охранные ордера. На достаточных доказательств, суд может в любое время распорядиться об этом открытии или проверка в соответствии с NRS 174.234 — 174.295 включительно, будет отклонена, ограничена или отложена, или сделайте такой другой заказ, который уместен. По ходатайству ответчика или прокурор, суд может разрешить обвиняемому или обвинить поверенный, чтобы представить такие доказательства, полностью или частично, в форме письменного заявление для рассмотрения судом в камерах.Если суд вступит в о предоставлении судебной защиты после показа в камерах, весь текст письменное заявление должно быть запечатано и сохранено в протоколах суда по быть доступным в апелляционный суд в случае обжалования.

(добавлен в NRS 1967, 1420; A 1995, 265; 1997, 2369)

НРС 174.285 Сроки.

1. Запрос, сделанный в соответствии с NRS 174.235 или 174.245, может быть произведено только в течение 30 дней после предъявления обвинения или в такое разумное позднее время если суд может разрешить.Последующий запрос может быть сделан только после показа. разумеется, почему запрос будет в интересах правосудия.

2. Сторона должна удовлетворить просьбу сделано в соответствии с NRS 174.235 или 174.245 не менее чем за 30 дней до испытания или в такой разумный более поздний срок, который может разрешить суд.

(добавлен в NRS 1967, 1420; A 1995, 265; 1997, 2369)

NRS 174.295 Постоянное раскрытие информации; несоблюдение; санкции.

1. Если после соблюдения положений НРП 174.235 к 174 295, включительно, и до или во время судебного разбирательства сторона обнаруживает дополнительные материалы ранее запрошенный, который подлежит обнаружению или проверке в соответствии с разделах, сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону или другие стороны прокурор или суд о наличии дополнительных материалов.

2. Если в любое время в течение суду доводится до сведения суда, что сторона проиграла соблюдать положения NRS 174.С 234 по 174 295 включительно, суд может обязать сторону разрешить обнаружение или осмотр материалов, ранее не раскрытых, предоставить продолжение или запретить стороне представлять в качестве доказательства материал не разглашается, или он может ввести такой другой заказ, который он сочтет прямо под обстоятельства.

(добавлен в NRS 1967, 1420; A 1995, 265; 1997, 2370)

ПОДПОЭНА

NRS 174.305 Повестка в суд для явки свидетелей; форма; выдача.За исключением случаев, предусмотренных в NRS 172.195 и 174.315:

1. Судебная повестка должна быть оформлена клерком. под печатью суда. В нем должны быть указаны название суда и титул, если таковые имеются, о судебном разбирательстве и должны отдавать приказ каждому лицу, которому оно направлено явиться и дать показания в указанное в них время и место. Клерк выдает повестку в суд, подписанную и скрепленную печатью, но в остальном бланковую, стороне запрашивая его, который должен заполнить бланки до того, как он будет подан.

2. Повестка в суд должен быть оформлен судьей. мира в судебном разбирательстве перед мировым судьей под печатью суд.

(добавлен в NRS 1967, 1420; A 1967, 1367; 1987, 124)

NRS 174.315 Выдача повестки в суд прокурором или поверенным для ответчик; обещание появиться; информирование свидетеля об общем характере грандиозного расследование жюри; календарное оформление определенных повесток в суд.

1. Прокурор может выдать повестки в суд, подписанные прокурором для свидетелей в Государство в поддержку обвинения или кого большое жюри может приказать явиться до него, по любому расследованию, ожидающемуся перед большим жюри.

2. Прокурор или поверенный для ответчика могут быть выданы повестки по подписке эмитента на:

(a) Свидетели в пределах государства должны предстать перед суд, в котором должно быть проведено предварительное слушание или предъявлено обвинение, информация или жалоба на уголовное преступление подлежат рассмотрению.

(b) Уже вызваны в суд свидетели, которые требуются вновь появиться в любом суде в любое время, суд должен снова собраться в в том же случае в течение 60 дней, и этот срок может быть продлен более 60 дней после получения причина отображается для его расширения.

3. Свидетели, как в пределах, так и за пределами Государство может принять повестку в суд вместо вручения письменной или устное обещание явки, данное свидетелем. Любой человек, принимающий устное обещание появиться должно:

(a) Представиться свидетелю имя и род занятий;

(b) Сделайте письменную запись о дате, когда было дано устное обещание явиться, и информация, предоставленная лицом, давшим устное обещание явиться, опознав человека как вызванного в суд свидетеля; и

(c) оформить сертификат обслуживания, содержащий информация, изложенная в параграфах (а) и (б).

4. Офицер по поддержанию мира может принять доставку повестка в суд вместо услуги, посредством электронных средств, путем предоставления письменного обещание появиться, которое передается в электронном виде любыми подходящими средствами, в том числе, без ограничений, по электронной почте, передаваемой через официальная система электронной почты правоохранительного органа, в которой работает офицер мира.

5. Прокурор устно проинформировать любого свидетеля, вызванного в суд, как это предусмотрено в подразделе 1 общего характера допроса судом присяжных до дачи показаний.Такое заявление должно быть включенным в протокол судебного заседания.

6. Любая повестка в суд, выданная поверенным для обвиняемый для явки свидетеля в суд, в котором предварительное слушание должно быть запланировано путем подачи ходатайства, которое включает извещение о слушании дела о слушании не менее 2 полных судебных дней после даты подачи ходатайства. Прокурор может выступить против ходатайства устно в открытом судебном заседании.Повестка в суд, составленная должным образом в соответствии с настоящим подразделом может быть подан свидетелю, если суд отменяет повестку в суд.

(добавлен в NRS 1967, 1368; A 1979, 130; 1985, 573; 1989, 685; 1991, 302; 1993, 118; 2013, 1202)

НРС 174.325 Выступление заключенного в качестве свидетеля.

1. Когда необходимо иметь человека заключенный в государственную тюрьму, переданный в любой районный суд, или лицо заключен в окружную тюрьму, предстал перед районным судом, заседавшим в другой округ, постановление с этой целью может быть вынесено окружным судом или окружным судьей в камерах и казнен шерифом округа, когда он сделан.Заказ может быть сделан только по ходатайству стороны под присягой. показывающий характер действия или судебного разбирательства, свидетельские показания, ожидаемые от свидетель, и его существенность.

2. Когда лицо требуется в качестве свидетеля до того, как районный суд будет заключен в тюрьму, судья может приказать шерифу доставить заключенного в суд за счет государства или, в усмотрение судей за счет подсудимого.

(добавлен в NRS 1967, 1420)

НРС 174.335 Судебная повестка о предъявлении документальных доказательств и предметов.

1. Если иное не предусмотрено в NRS 172.139, повестка в суд также может приказывать человеку, которому поручено предоставить книги, бумаги, документы или другие указанные в них предметы.

2. Суд по ходатайству, поданному незамедлительно, может отменить или изменить повестку в суд, если согласие будет необоснованным или репрессивным.

3. Суд может распорядиться этими книгами, документы, документы или предметы, указанные в повестке, должны быть представлены до суд во время до суда или до того времени, когда они будут предложены в качестве доказательств и может, при их предъявлении, разрешать книги, бумаги, документы или объекты или их части, подлежащие проверке сторонами и их поверенные.

(добавлен в NRS 1967, 1421; A 1985, 1030)

НРС 174.345 Вручение повестки в суд.

1. Если иное не предусмотрено в NRS 174.315 и подразделе 2, повестка в суд может быть подана офицером по поддержанию мира или любым другим лицом, не являющимся партией и не являющимся моложе 18 лет. Если иное не предусмотрено в NRS 289.027, доставка повестки в суд должен быть сделан путем доставки его копии указанному лицу.

2. Если иное не предусмотрено в NRS 174.315, повестка в суд для участия в суде по делу о проступках может быть доставлен путем отправки повестки в суд лицу, которое будет доставлено зарегистрированным или заказным письмом с уведомлением о вручении, запрошенным от этого лица, в запечатанном почтовый конверт, адресованный последнему известному лицу, не менее За 10 дней до судебного разбирательства, на которое лицо должно явиться в судебной повестке.

3. Если повестка доставляется по почте, справка отправления необходимо подать в суд в течение 2 дней после того, как повестка в суд отправлено по почте.

(добавлен в NRS 1967, 1421; A 1977, 638; 1989, 685; 2007, 2816)

НРС 174.365 Место оказания услуг. А повестка в суд с требованием присутствия свидетеля на слушании или суде может быть служил в любом месте в штате Невада.

(добавлен в NRS 1967, 1421)

НРС 174.375 Повестка о снятии показаний; место осмотра.

1. Приказ о снятии показаний санкционирует выдачу секретарем суда округа, в котором должно быть снято свидетельство о вызове в суд на лиц, названных или описанных в нем.

2. Резидентом этого государства может быть обязан присутствовать на экзамене только в том округе, где проживающий проживает, работает или ведет дела лично. Иногородний этого государство может быть обязано присутствовать только в округе, где нерезидент подается по повестке или в пределах 40 миль от места службы или в таком другое место, определенное судом.

(добавлен в NRS 1967, 1421)

NRS 174.385 Неуважение.Отказ любым лицом, не имеющим достаточных оснований подчиняться повестке в суд, прокурор или поверенный обвиняемого служил лицу, или, в случае повестки в суд от прокурора или поверенного для ответчик, доставленный и принятый, считается неуважением к суд, из которого была выдана повестка в суд, или, в случае вынесенной повестки прокурором или поверенным ответчика суда, в котором должно быть проведено предварительное слушание, расследование продолжается или обвинительное заключение, информация или жалоба подлежат рассмотрению.

(добавлен в NRS 1967, 1421; A 1979, 130; 1995, 1082; 2013, 1203)

ЯВКА СВИДЕТЕЛЕЙ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА (ЕДИНЫЙ АКТ)

НРС 174.395 Краткое название. NRS 174.395 до 174.445, включительно, может называться Единообразным законом для обеспечения посещения Свидетели извне в уголовном процессе.

(добавлен в NRS 1967, 1421)

NRS 174.405 Определения. В качестве используется в NRS 174.395 — 174.445, включительно:

1.Государство включает любую территорию США и округ Колумбия.

2. Повестка должна включать повестку в суд, приказ или иное уведомление, требующее явки свидетеля.

3. Свидетелем должно быть лицо, свидетельские показания требуются в ходе любого судебного разбирательства или расследования, проводимого большим жюри или в уголовное дело, судебное преследование или судебное разбирательство.

(добавлен в NRS 1967, 1421)

NRS 174.415 Вызов свидетеля в этом штате для дачи показаний в другом штате.

1. Если судья судебной инстанции в каком-либо государство, которое в соответствии с его законами предусмотрело командование в пределах этого государство присутствовать и свидетельствовать в этом государстве удостоверяет печатью такого суд о возбуждении уголовного дела в таком суде или о том, что расследование большим жюри началось или вот-вот начнется, что лицо нахождение в этом государстве является существенным свидетелем в таком судебном преследовании или большом расследование присяжных, и что присутствие лиц потребуется для указанное количество дней, при предъявлении такого свидетельства любому судье суд записи в округе, в котором находится такое лицо, такой судья должен установить время и место для слушания, и должен отдать приказ о направлении свидетеля к появляются в определенное время и в определенном месте для слушания.

2. Если в судебном заседании судья определяет что свидетель является существенным и необходимым, что он не вызовет ненадлежащего трудности для свидетеля быть принужденным явиться и свидетельствовать в судебное преследование или расследование большого жюри в другом штате, и что законы государства, в котором продолжается судебное преследование, или расследование большим жюри началось или вот-вот начнется (и любого другого государства, через которое свидетеля может потребоваться проехать обычным маршрутом), передаст защита свидетелей от ареста и прохождение гражданского и уголовного процесса, судья выдает повестку с приложением копии справки, направление свидетеля для дачи показаний в суде, где обвинение находится на рассмотрении, или когда расследование большим жюри началось или вот-вот начнется начать во время и в месте, указанном в повестке.В любом таком слушании Сертификат является доказательством prima facie всех изложенных в нем фактов.

3. Если сертификат рекомендует свидетель быть немедленно взят под стражу и доставлен к офицеру запрашивающее государство для обеспечения явки свидетелей в запрашивающем государстве, такой судья может вместо уведомления о слушании распорядиться, чтобы такое свидетель должен быть немедленно доставлен к судье для слушания; и судья в удовлетворение слушания в желательности такой передачи и доставки, для определения этого сертификата является доказательством prima facie такого желательности, может, вместо выдачи повестки в суд или повестки, приказать, чтобы свидетель должен быть немедленно взят под стражу и доставлен к офицеру запрашивающее государство.

4. Если свидетель, который вызывается в качестве выше при условии, после оплаты или предложения каким-либо должным образом уполномоченным лицом сумма, требуемая NRS 50.225 на проживание и дорожные расходы, не может явиться без уважительной причины и давать показания в порядке, указанном в вызове, свидетель должен быть наказан в порядке предусматривал наказание любого свидетеля, который не подчиняется повестке, изданной суд записи в этом государстве.

(добавлен в NRS 1967, 1421; A 1987, 550)

НРС 174.425 Свидетель из другого штата вызван для дачи показаний в этом штате.

1. Если лицо в каком-либо государстве, которое по своему законы предусмотрели для командиров в пределах его границ присутствовать и давать показания в ходе уголовного преследования, или начато расследование большим жюри, или вот-вот начнется в этом государстве, является важным свидетелем в судебном преследовании на рассмотрении в суде протокола в этом штате, или в расследовании большого жюри который начался или вот-вот начнется, судья такого суда может издать справка за печатью суда, констатирующая эти факты и указывающая количество дней, в течение которых потребуется свидетель.Сертификат может включать рекомендация о немедленном взятии свидетеля под стражу и доставке должностному лицу этого государства для обеспечения явки свидетелей в этом штате. Это свидетельство должно быть предъявлено судье рекордной судебной инстанции. округ, в котором находится свидетель.

2. Если свидетель вызван для явки и давать показания в этом государстве, свидетель имеет право на получение суммы требуется NRS 50.225 для суточные и командировочные расходы.Свидетель, явившийся в соответствии с положения вызова не должны оставаться в пределах этого государства. более длительный период времени, чем период, указанный в сертификате, если только в противном случае по решению суда. Если такой свидетель, войдя в это государство, не явился без уважительной причины и дал показания, как указано в повестке, свидетель подлежит наказанию в порядке, предусмотренном наказанием за любые свидетель, который не повинуется вызову, вынесенному в суд записи в этом штате.

(добавлен в NRS 1967, 1422; A 1987, 551)

NRS 174.435 Освобождение от ареста и возбуждение процесса.

1. Если человек приходит в это состояние в послушании на вызов, предписывающий лицу явиться и дать показания в этом состоянии лицо не может, находясь в этом состоянии, в соответствии с таким вызовом подвергаться арест или судебное разбирательство, гражданское или уголовное, в связи с делами возникшие до въезда лиц в это государство по вызову.

2. Если человек проходит через это состояние при переходе в другой штат по вызову явиться и дать показания в это состояние или при возвращении из него, лицо не должно при таком прохождении через это государство подлежат аресту или судебному разбирательству, гражданскому или уголовное преступление, в связи с вопросами, возникшими до въезда лиц в это состояние по повестке.

(добавлен в NRS 1967, 1423)

НРС 174.445 Единообразие толкования.NRS 174.395 до 174.445, включительно, должны толковаться и истолковываться таким образом, чтобы выполнять их общие цель сделать единообразными законы штатов, которые их принимают.

(добавлен в NRS 1967, 1423)

ОТМЕНА ДЕЙСТВИЯ ДО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

НРС 174.455 Земля для снятия; заявление не будет удовлетворено до жуткое обследование; обжалование изменения порядка или отказа в изменении места нахождения испытание.

1. Уголовное дело возбуждено обвинительное заключение, информация или жалоба могут быть изъяты из суда, в котором они находится на рассмотрении по заявлению ответчика или государства на том основании, что справедливая и беспристрастное судебное разбирательство не может быть проведено в округе, где предъявлено обвинение, информация или жалоба ожидают рассмотрения.

2. Заявление об удалении уголовное дело не может быть разрешено судом до тех пор, пока проведена экспертиза, и суду очевидно, что выбор справедливого и беспристрастного жюри не может проводиться в округе, где обвинительное заключение, информация или жалоба находятся на рассмотрении.

3. Изменение постановления о возбуждении уголовного дела. или отказ изменить место судебного разбирательства может быть обжалован только по апелляции от окончательное решение.

(добавлен в NRS 1967, 1423; A 1969, 378; 1981, 1707)

НРС 174.464 Заявление на снятие: Изготовление и обслуживание; слух и определение в отсутствие ответчика.

1. Заявление об удалении должно быть сделано в открытом судебном заседании и в письменной форме, подтверждено письменными показаниями ответчика или окружного прокурора, и копия аффидевита должна быть вручена на неблагоприятном стороны, по крайней мере, за 1 день до слушания заявления.

2.Приложение может поддерживаться или против других аффидевитов или других доказательств, или другие свидетели могут быть рассмотрен в открытом судебном заседании.

3. Всякий раз, когда под присягой ответчика показывает, что ответчик не может безопасно явиться лично, чтобы применение, потому что популярные предрассудки настолько велики, что ставят под угрозу личная безопасность ответчиков, и такое заявление подтверждается другими свидетельские показания, такое заявление может быть подано поверенным ответчика и должно быть заслушаны и определены в отсутствие ответчика, несмотря на обвинение, предъявленное ответчику, является уголовным преступлением, и ответчик имеет на момент подачи такого заявления не был арестован, освобожден под залог и не был привлечены к уголовной ответственности или сослались на обвинительное заключение или информацию.

(добавлен в NRS 1967, 1423)

NRS 174.475 Действие по передаче заказа: Когда должно быть сделано. Если суд убедится, что заявления заявителя верны, необходимо оформить заказ на передачу иск в районный суд какого-либо удобного округа, свободный от подобного возражение.

(добавлен в NRS 1967, 1423)

НРС 174.485 Запись о порядке удаления; пересылка документов. Порядок удаления необходимо указать на минут, а секретарь должен немедленно разобрать и передать в суд на по которому действие удалено заверенную копию приказа об удалении, записи, состязательные бумаги и производство по иску, включая обязательства по явка подсудимого и свидетелей.

(добавлен в NRS 1967, 1423)

NRS 174.495 Производство по удалению подсудимого под стражу. Если ответчик находится под стражей, приказ должен дать указание об удалении ответчиков, и ответчик должен быть немедленно удален шериф округа, в котором заключен обвиняемый, под стражу шериф округа, в отношении которого снимается иск.

(добавлен в NRS 1967, 1423)

NRS 174.505 Полномочия суда, в который прекращен иск; передача оригинала документы.Суд, в который действие удалено, должно быть передано в суд и вынесение приговора, как если бы действие было возбуждено в таком суде. Если необходимо иметь какой-либо из оригиналы состязательных бумаг или других документов в таком суде, суд, из которого действие отменено должно в любое время по заявлению округа поверенный или ответчик, приказать передать такие документы или состязательные бумаги клерк с сохранением заверенной копии.

(добавлен в NRS 1967, 1424)

ВРЕМЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

НРС 174.511 Право государства на судебное разбирательство в течение 60 дней после предъявления обвинения; исключения. Государство, по требовать, имеет право на судебное разбирательство дела ответчика в течение 60 дней после предъявление обвинения. Суд может отложить рассмотрение дела, если:

1. Установлено, что требуется больше времени для ответчик подготовить защиту; или

2. Количество других дел, ожидающих рассмотрения в суд запрещает принятие дела к рассмотрению в течение этого срока.

(добавлен в NRS 1983, 1670)

НРС 174.515 Отсрочка: когда и как заказывали; суд может потребовать показания и обязательства свидетелей; суд может принять во внимание отрицательные последствия на ребенка, который стал жертвой или свидетелем.

1. Когда действие вызвано в суд, или в любое время до этого суд может, при наличии достаточных оснований, показанных любая из сторон по письменным показаниям указывает перенос судебного разбирательства на другой день. В все случаи, когда продление предоставляется по заявлению любой из сторон суд может потребовать в качестве условия предоставления такого продолжения, чтобы сторона, подающая на это согласие на принятие, немедленно или в любое время установленным судом, о допросе любого свидетеля, вызванного противоположным сторона, показания которой ранее не снимались.

2. Суд также может потребовать все свидетелей, чтобы заключить обязательства в такой сумме, которую может постановить суд, с или без поручительств, явиться и дать свидетельские показания в день, когда дело может быть продолжение, но любой свидетель, который не может обеспечить поручителей для свидетелей явка может быть отпущена под подписку о невыезде свидетеля, депонирование в порядке, установленном NRS 174.175 и 174.205.

3. Если в суде участвуют действия, совершенные против ребенка младше 16 лет или в связи с действиями при свидетелях ребенок младше 16 лет, суд может счесть любое неблагоприятное воздействие продолжение или другая отсрочка может иметь душевные или эмоциональные здоровье или благополучие ребенка.Суд может отказать в продолжении или другом отсрочка, если отсрочка отрицательно скажется на психическом или эмоциональном здоровье или благополучие ребенка.

(добавлен в NRS 1967, 1424; A 1989, 588; 1995, 400)

NRS 174.519 Запрос о предпочтении в назначении даты судебного разбирательства, где находится ребенок потерпевший или свидетель; суд может рассмотреть влияние задержки открытия производства на ребенка суда. Если в суде участвуют действия, совершенные против ребенка младше 16 лет или связанные с действиями в присутствии ребенка младше 16 лет прокурор должен просить суд по своему усмотрению отдать предпочтение при назначении даты для суд над подсудимым.При вынесении определения суд может учитывать повлиять на задержку начала судебного разбирательства, которая могла иметь психическое или эмоциональное здоровье или благополучие ребенка.

(добавлен в NRS 1995, 400; A 1997, 511)

Право жертвы преступления на присутствие, Бюллетень Legal Series № 3


Статус закона

Тридцать девять штатов предоставляют жертвам преступлений право посещать уголовное правосудие разбирательства, в том числе судебные.Однако большинство этих состояний накладывают ограничения. справа. Ограничения проистекают из опасений, что жертва право присутствовать на судебном процессе может противоречить правам обвиняемого. Таким образом, жертвам часто предоставляется право присутствовать только « в той степени, в которой это не нарушает права обвиняемого » 1 или «соответствует правилам доказывания». 2

«Правило о свидетелях», как правило, Правило 615 Правил доказывания штата, было разработано. чтобы ограничить возможность того, что на свидетеля может повлиять заслушивание показаний другие свидетели или доводы адвоката.Таким образом, для обеспечения справедливого судебного разбирательства свидетели исключены — исключены — из уголовного процесса, кроме как во время дачи показаний. Это правило не распространяется на подсудимого, освобожденного от ответственности в качестве стороны по делу.

Судьи часто применяют правило к свидетелям, глядя только на одну сторону уравнение — защита интересов подсудимого путем исключения обвинения свидетели. Они не учитывают законные интересы жертвы правонарушителя — который часто также является свидетелем по делу — в сопровождении и наблюдении разбирательства.На практике адвокату достаточно перечислить только потерпевших и / или членов их семей в качестве потенциальных свидетелей для исключения их из судебного процесса. В результате это правило часто позволяет исключить потерпевших и членов их семей. даже если у них мало или нет соответствующих свидетельств.

Восемь штатов — Алабама, Аляска, Аризона, Арканзас, Нью-Гэмпшир, Орегон, Южная Каролина и Юта — обычно жертвы преступлений освобождаются от секвестрации. в качестве свидетелей.Однако Арканзас, Нью-Гэмпшир, Южная Каролина и Юта по-прежнему позволяют суду исключать потерпевшего, когда «необходимо защитить право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство » 3 или когда «несовместимо с конституционными и установленными законом правами обвиняемого » 4 или аналогичный язык. Юта только освобождает жертв от правила «где прокурор соглашается с присутствием потерпевшего ». 5 Другие штаты, включая Айдахо 6 и Нью-Мексико, 7 не освобождают потерпевших от правила о свидетелях, несмотря на общее право присутствовать в соответствии с их уставами и конституциями.

Шесть других штатов — Луизиана, Мэриленд, Мичиган, Невада, Южная Дакота и Вашингтон — предоставить жертвам преступлений право присутствовать только после дачи показаний. 8 Вашингтон также дает потерпевшие имеют право быть назначенными для дачи показаний как можно раньше, чтобы увеличить их посещаемость на суде. 9

Несколько штатов в своих уставах четко предоставляют жертвам преступлений право на присутствовать во время судебного разбирательства и предоставить конкретное исключение из правила о свидетели.Например, Аляска предоставляет жертвам четкое установленное законом право «Присутствовать при любом судебном разбирательстве. . . обвинение и приговор ответчика, если ответчик имеет право присутствовать, в том числе присутствовать во время дачи показаний, даже если потерпевший может быть вызван в качестве свидетеля ». 10 Правило Аляски в отношении свидетелей, однако, также позволяет потерпевшим выбрать, когда суд освобождает «жертву предполагаемого преступление . . . во время уголовного.. . производство, когда обвиняемый имеет право присутствовать ». 11

Когда защитник возражает против присутствия потерпевшего / свидетеля в зале судебного заседания на том основании, что это нарушает конституционное право ответчика для справедливого судебного разбирательства судьи и прокуроры иногда проявляют осторожность, исключение потерпевшего из зала суда или отговорку потерпевшего от реализации своего права присутствовать на судебном заседании.Однако прецедентное право указывает что право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство не обязательно ущемляется потерпевшим, осуществляющим право присутствовать на судебном заседании, даже если потерпевший является свидетелем по делу. Ответчик «должен показать больше чем простая возможность того, что [потерпевшая] подтвердила свои показания других свидетелей », потому что бремя доказывания лежит на ответчик должен показать, что ему или ей было отказано в справедливом судебном разбирательстве. 12

Недавно Верховный суд Аризоны постановил, что поправка к конституции о правах жертв преступлений и закон и внесенные в правила изменения «эффективно удалили презумпция предвзятости, которую мы традиционно приписывали суду отказ судьи исключить свидетеля из зала судебного заседания ». 13 Таким образом, суд установил, что изменение или ограничение права ответчика на исключение свидетелей не нарушало конституционных процессуальных норм.

Некоторые суды подтвердили право потерпевшего присутствовать даже там, где явного исключения из правила о свидетелях не было. Например, закон Вайоминга дает потерпевшим право оставаться в зале суда, если суд не постановит, что уважительная причина требует исключения. В одном случае Верховный суд штата Вайоминг постановил, что что суд первой инстанции, выслушав аргументы адвоката, должным образом уравновесил конституционные права ответчика против законных прав и не допустил ошибки, разрешив потерпевшей оставаться в зале суда во время показания другого потерпевшего.В ходе судебного разбирательства споры о том, действительно ли потерпевший должно быть разрешено оставаться в зале суда, обвинение отметило, что потерпевший сделал пространные досудебные показания, которые были предоставлены защите. 14

Помимо традиционных доводов в пользу секвестрации, другие аргументы были предложены для оправдания исключения потерпевших / свидетелей из суда. Если жертва ранее не опознала обвиняется как преступник, позволяя жертве присутствовать в зал суда и наблюдение за обвиняемым могут повлиять в суде идентификация.Конечно, потенциальная проблема существенна. уменьшается при досудебной идентификации.

Кроме того, защитник может утверждать, что простое присутствие потерпевшего в зале суда может нанести ущерб присяжным и помешать подсудимому право на справедливое судебное разбирательство. Однако суды отклонили этот аргумент: «[T] здесь в присутствии жертвы нет ничего предвзятого. Дело в том, что обвиняемый может не желать, чтобы напоминание о преступлении было реальным присутствием, мы не рассматривают себя как вмешательство в право ответчика на справедливое судебное разбирательство.” 15



Право жертвы преступления на присутствие, Бюллетень Legal Series № 3

Январь 2002 г.

Как подготовиться к изложению своего дела

Прочитать жалобу

Независимо от того, являетесь ли вы лицом, подавшим иск («истец»), или ответчиком, вам следует перечитать жалобу. Это документ, который будет перед судьей.Он / она будет искать объяснения по всем пунктам, указанным в жалобе. Ваша первая задача — доказать (или опровергнуть, если вы ответчик) то, что было заявлено в жалобе.

Тогда задайте себе следующие вопросы:

  • Какие доказательства мне нужны, чтобы подтвердить (или опровергнуть) утверждения? Как мне найти документы или свидетелей?
  • Что произошло с того времени, что может иметь отношение к делу? (Например, произвела ли другая сторона частичный платеж по причитающемуся вам долгу? Вы выступали посредником в деле? Есть ли дополнительные убытки?)
  • Рассказывает ли жалоба все ключевые элементы истории?

Найдите копии контрактов и любых других письменных сообщений между вами и другой стороной

Если у вас есть договор, прочтите его.Вы можете быть уверены, что это сделала другая сторона. Судья ожидает, что обе стороны ознакомятся с контрактом. Существуют определенные юридические элементы, которые необходимо доказать, если вашей целью является обеспечение выполнения вашего контракта. Если вы хотите показать, что договор недействителен, вы должны объяснить, почему (опровергая те же элементы).

Также полезно просмотреть любые другие письма или электронные письма между вами двумя. Делали ли они какие-нибудь предложения? Можете ли вы уладить дело в суде? Признала ли другая сторона что-нибудь в поддержку вашего аргумента? Дают ли они вам представление о аргументе, который выдвигает другая сторона? Если да, то как вы можете подготовиться к противодействию этим аргументам?

Проанализируйте сильные и слабые стороны вашего дела

Если вы истец, просмотрите, что вы должны доказать, чтобы добиться успеха.У вас есть доказательства, чтобы убедить судью? Что вы можете сделать, чтобы устранить слабые места? Запишите каждый пункт, который вы должны доказать, и укажите, как вы это докажете, рядом с каждым пунктом. Имеет ли смысл пытаться договориться до суда?

Если вы ответчик, проверьте, что истец должен доказать. Посмотрите на каждый из элементов, которые истец должен доказать. Запишите каждый пункт и перечислите доказательства, которые, по вашему мнению, соберет истец. Для каждого из этих элементов запишите слабые места, которые вы можете использовать, чтобы подорвать позицию другой стороны.

Будьте честны с собой. Если истец не сможет доказать все элементы дела, он проиграет. С другой стороны, если есть большая вероятность, что другая сторона выиграет, посмотрите, что вы можете сделать, чтобы минимизировать награду за ущерб.

Подготовьте документы и доказательства для судебного разбирательства

После того, как вы определили все важные документы и любые вещественные доказательства, которые вы планируете принести, подготовьте их для судебного разбирательства. Организованные документы помогут вам сохранять спокойствие в суде. Вы не можете быть слишком организованными.

  • Подготовьте копии для себя, другой стороны и судьи. Храните оригиналы в отдельной папке. Если на другой стороне есть несколько участников, вам следует подготовить копии для каждой из них.
  • Не передавайте оригиналы документов судье или другой стороне, если судья специально не попросит вас об этом.
  • На своей копии каждого документа выделите важные моменты, которые вы хотите сделать, используя каждый документ. Во время судебного разбирательства это поможет вам найти информацию о каждом документе, когда вам нужно указать на это судье или другой стороне.
  • Если у вас более 3 или 4 документов, вы можете прикрепить небольшие ярлыки сбоку от каждого документа, чтобы вам было легче найти их, когда они находятся в подшивке или папке.
  • Сшивайте страницы одного документа вместе. Скрепите связанные документы вместе. Если это кажется слишком большим трудом, представьте, что вы уронили все документы на пол. Сможете ли вы быстро его реорганизовать?
  • Возможно, вы даже захотите поместить свои копии документов в записную книжку.Поместите документы в том же порядке, в котором вы ожидаете их использовать, чтобы подтвердить свою точку зрения.

Определить и подготовить свидетелей

После того, как вы ознакомились с юридическими элементами, которые вы должны доказать, подумайте, есть ли свидетели. Добрый свидетель:

  • Уметь поддержать ключевой момент в вашем случае;
  • Знать этот ключевой момент «из первых рук»;
  • Нет причин лгать о ситуации;
  • Если вам нужен эксперт, имейте соответствующий опыт; и
  • Быть способным и желающим давать показания в день суда.

Нет причин вызывать свидетеля, если это лицо не может поддержать ключевой правовой момент. Особенно в суде мелких тяжб. Судья захочет продвинуть дело как можно быстрее, убедившись, что оно справедливо. Это означает, что вам не захочется тратить время на привлечение свидетеля, чтобы доказать несущественный момент.

Свидетель должен был видеть, слышать или иным образом испытать то, что вы хотите, чтобы свидетель доказал. Вы не хотите использовать кого-то, кто знает о проблеме или инциденте только потому, что вы рассказали им об этом.Они тебе не помогут.

В идеале вы хотите иметь свидетеля, у которого нет стимула лгать вам. Например, ваша мать может считаться менее надежным свидетелем, чем местный механик, если вы хотите показать, что ваша машина была повреждена.

Практика, практика, практика презентации

Как только вы начнете, ваша история будет легко развиваться, особенно если у вас есть несколько заметок в виде схемы и ваши документы организованы в том порядке, в котором вы планируете их упоминать.Укажите в своих записях, какие документы вы должны подтвердить. Вы можете пронумеровать свои документы, чтобы отслеживать их.

Если вы являетесь истцом (лицом, подавшим жалобу)…

Поместите свои заметки на учетные карточки или заранее запишите их на бумажном блокноте и принесите с собой на слушание. Лучше записать несколько ключевых моментов, чем иметь «сценарий» с каждым словом, которое вы хотите сказать. Помните, что у судьи не будет сценария, как и у другой стороны.Вы знаете свою историю. Вам просто нужно несколько напоминаний, чтобы убедиться, что вы учли все необходимые юридические моменты.

Подсказка Опытные докладчики и юристы знают, что полезно записать первые несколько предложений полностью, а затем заранее их практиковать. Это поможет вам начать работу.

  • Вы будете говорить первым. Вам нужно будет рассказать судье свою историю. Помните, что есть определенные юридические элементы, которые вы должны доказать.

Практикуйтесь перед надежным другом.Возможно, лучше будет выбрать друга, который не слышал, чтобы вы говорили о своем юридическом вопросе. Может быть полезно услышать комментарии тех, кто плохо знаком с ситуацией. Прежде чем начать, расскажите другу, что вам нужно доказать (юридически). Затем попросите их слушать только то, что вы говорите, и то, что могут показать ваши документы или свидетели. Попросите их забыть все, что они знают о ситуации.

Попросите их дать вам резкий и непредвзятый отзыв. В частности:

  • Попросите их посмотреть, достаточно ли вы рассказали или показали им, чтобы убедить их в том, что ваша версия истории является более правильной.
  • Попросите их задать вам вопросы об областях, которые, по их мнению, являются слабыми или неясными.
  • Дайте другу копию жалобы.

Делаете ли вы предположения о том, что судья мог знать о вашем деле, основываясь на их отзывах?

Вам нужно предоставить лучшую «карту», ​​чтобы помочь судье следовать юридическим элементам, которые вам необходимо доказать? Судья будет искать определенную информацию. Сделайте так, чтобы судья мог легко увидеть важные части вашего дела.

Если вы являетесь ответчиком (лицом, против которого был возбужден иск)…

  • Вы будете говорить вторым. Другая сторона изложит ряд фактов. Необязательно повторять эти факты. Предположите, что судья услышал и понял факты, даже если вам не нравится, как это сказала другая сторона.

Сосредоточьте свои комментарии на своей защите. Не оспаривайте каждую мелочь, сосредоточьтесь на самых важных моментах. Вы должны были подготовиться, посмотрев на то, что должна была доказать другая сторона.Это поможет вам определить, какие моменты стоит оспаривать.

Всегда будьте вежливы с другой стороной.

Свидетели до 18 лет

Введение

Дети и молодые люди, которым необходимо явиться в суд в качестве свидетелей, часто либо жертвы преступления, либо свидетели преступлений. Дети и молодежь может беспокоиться о необходимости обращаться в суд и может нуждаться в дополнительной поддержке и заверения со стороны родителей, опекунов или лиц, осуществляющих уход, прежде чем они обратятся в суд и во время судебного разбирательства.

Дети и молодые люди могут давать показания по делам в районном суде, окружном суде и Центральный уголовный суд.

Прежде чем ребенок или молодой человек должен будет давать показания в суде, вы должны: объясните им шаги, необходимые для передачи дела в суд.

Гарда

Подача жалобы в Гарда, которая устанавливает личность ребенка или молодого человека. в качестве жертвы или свидетеля преступления. Затем офицер Гарды беседует с ребенок или молодой человек.

Гарда рассматривает обвинения и может принять решение:

  • Допросите обвиняемого о том, что сказал ребенок или молодой человек, и отправить дело Генеральному прокурору или
  • Арест обвиняемого по ордеру, или
  • Обвинить обвиняемого в совершении преступления или
  • Вызвать обвиняемого в суд.

Начальник прокуратуры

Гарда информирует прокуратуру (DPP) по поводу дела.Они также информируют ГП о том, как ребенок или молодой человек относится к даче показаний в суде, а также к тому, как их родители, опекуны или опекуны думают об этом.

DPP принимает независимое решение о том, продолжать ли судебное преследование, что означает, что ребенок или молодой человек может нуждаться или не нуждаться в давать показания.

Суд

Уголовные дела начинаются в районном суде, где судья заседает без жюри. Дела, связанные с мелкими нападениями, рассматриваются в районном суде.Случаи связанные с более серьезными нападениями или серьезными преступлениями против собственности отправляются в окружной суд. Дела, связанные с убийством, изнасилованием, сексуальным посягательством при отягчающих обстоятельствах, дело об измене и пиратстве должно быть рассмотрено в Центральном уголовном суде. В цепи и Центральные уголовные суды, есть судья и присяжные.

Если свидетелю 14 лет и старше, он должен давать показания под присягой. или подтверждение. Дети до 14 лет не приносят присягу или сделайте подтверждение, прежде чем давать показания.

В некоторых случаях, связанных с преступлениями на сексуальной почве, судья может принять решение не допускать представители общественности в суд.

Если ваш ребенок является свидетелем в суде, важно не репетировать свои доказательства. Дело может потерпеть неудачу, если ребенок, кажется, был «тренировал». Обвинение может дать вам дополнительные советы по этому поводу.

Дача показаний по видеосвязи

По делам о сексуальном преступлении или насилии свидетели моложе 18 лет. лет может быть разрешено давать показания по видеосвязи, если нет веская причина, почему они не должны.Раздел 13 Закона 1992 года о свидетельских показаниях по уголовным делам с внесенными в него поправками устанавливает правила для как доказательства могут быть предоставлены по видеосвязи.

Если ваш ребенок дает показания по видеосвязи, ему не нужно вводить зал суда. Вместо этого они могут сидеть в другой комнате и давать показания, прямая видео-ссылка. В суде установлен телеэкран, который передает изображение ребенка, и у них в комнате есть телеэкран, который передает изображение происходящего в зале суда.Это означает, что ваш ребенку не обязательно входить в зал суда или видеться с обвиняемым.

Когда ребенок дает показания по прямой видеосвязи, судья и барристеры не носите в суде парики или платья. Судья может принять решение о допуске посредника (например, социальный работник) задают вопросы свидетелям. Вопросы должны быть заданным способом, соответствующим возрасту и умственным способностям свидетель.

Свидетельство из-за ширмы

При определенных обстоятельствах можно разместить физический экран или раздел. в зале суда, чтобы свидетель мог давать показания в суде без необходимость видеть при этом обвиняемого.Эта опция доступна на усмотрение судьи, если свидетелю не исполнилось 18 лет и разбирательство ведется по сексуальное или насильственное преступление. Это сделано для того, чтобы уберечь свидетеля от вторичная или повторная виктимизация.

Видеозапись выступлений

В определенных ситуациях видеозапись показаний свидетеля может быть приняты в качестве доказательства. Это разрешено только в том случае, если потерпевший или любой другой свидетель дающий показания, моложе 18 лет, и обвиняемому вменяется сексуальные преступления, торговля детьми или детская порнография.

В этих случаях допускается видеозапись показаний ребенка. поэтому им не нужно давать живые показания (доказательства) в открытом судебном заседании. Раздел 16 Закона 1992 года о свидетельских показаниях по уголовным делам устанавливает правила видеозаписи детские высказывания.

Существует ряд правил относительно видеозаписей заявлений и их допустимость в суде в том числе:

  • Видеозапись должна быть актуальной
  • Ребенок-свидетель должен быть доступен для перекрестного допроса защитой. после показа видео на суде (перекрестный допрос возможен по видеосвязи) и через посредника)
  • Обвинение должно вручить уведомление о том, что оно планирует признать видеозапись допрос в качестве доказательства и должен дать обвиняемому разумную возможность просмотреть видеозапись
  • Отредактированный вариант видеозаписи может быть показан в суде, но это может произойти только в том случае, если обвиняемый согласен на это и судья разрешит это

В конечном итоге судья решает, можно ли допустить видеозапись в свидетельство.Судья должен учитывать, приведет ли признание видеозаписи к несправедливость по отношению к обвиняемым.

Жертвы моложе 18 лет могут делать заявления во время интервью с Гарда или другим компетентным лицом . Компетентный человек в этой ситуации может быть профессионал, который оценивает молодого человека, потому что расследуемого дела о злоупотреблениях.

Все положения, изложенные в этом документе о видеозаписи свидетелей заявления лиц младше 18 лет, также относятся к потерпевшим с Интеллектуальная недееспособность.

Охранный ордер в Нью-Йорке

Что такое охранный ордер?

  • Защитный приказ — это постановление суда, в котором говорится, что одно лицо не может делать другому человеку или какие контакты разрешены.
  • Иногда охранный ордер также называют запретительным судебным приказом.

Что говорится в охранном приказе?

  • Охранный приказ может потребовать от человека держаться подальше от другого человека, его дома, школы и работы.Приказ также может запрещать некоторые типы контактов с другим человеком или даже все контакты. Суд может сделать исключения, например, организовать свидание с ребенком.
  • Приказ защиты может разрешить некоторый контакт. Тем не менее, он приказывает человеку не совершать преступлений против другого человека или делать что-либо оскорбительное по отношению к другому человеку.

Какие суды выдают охранные ордера?

  • Уголовный суд и Суд по семейным делам могут издавать судебные приказы о защите.Лицо, запрашивающее охранный ордер, может обратиться в один или оба суда по той же проблеме.

Как я могу получить судебное постановление о защите в уголовном суде?

  • Если вам угрожает или причиняет вред другому человеку, вы можете позвонить в полицию или пойти в полицейский участок, чтобы сообщить о преступлении. Полиция может предъявить другому лицу обвинение в совершении преступления, и во время любого из судебных заседаний в уголовном суде суд может издать судебный приказ о защите.
  • Окружной прокурор преследует обвиняемого по предполагаемым преступлениям. Вы не участвуете в деле, кроме как в качестве свидетеля, поэтому вам не нужен адвокат. В офисе окружного прокурора может быть «координатор по делам потерпевших и свидетелей», который может вам помочь.

Как я могу получить судебное постановление о защите в суде по семейным делам?

  • Вы можете подать петицию о семейном правонарушении в Суд по семейным делам, чтобы запросить судебный приказ о защите.
  • У вас должны быть определенные отношения с другим человеком.Вы можете быть нынешними или бывшими супругами, состоять в кровном или браке или иметь совместного ребенка. У вас могут быть текущие или бывшие интимные отношения, что означает, что отношения являются чем-то большим, чем случайные отношения, отношения на рабочем месте или связь через третьих лиц.
  • Вы должны заявить и доказать, что другое лицо совершило определенные преступления против вас.
  • Во время любой явки в суд Суд по семейным делам может выдать Временный охранный ордер, даже если еще нет доказательств того, что ответчик нарушил закон.
  • Любое лицо, участвующее в деле о семейном правонарушении, имеет право на адвоката. Поверенный будет назначен представлять одного из них, если он / она не может себе этого позволить.

Как долго действует охранный ордер?

  • Пока дело открыто, суд может выдать временный охранный ордер. Срок его действия истекает до закрытия дела, и он может быть продлен по мере продолжения дела.
  • По окончании дела суд может издать постоянный охранный приказ.Обычно длится один год. При определенных обстоятельствах он может длиться до пяти лет.

Можно ли изменить порядок охраны?

  • Любое лицо может попросить суд изменить порядок защиты. Суд по семейным делам не может изменить постановление, вынесенное уголовным судом.
  • Суд может добавить исключения к судебному приказу о защите, чтобы разрешить посещение с ребенком.
  • Суд может изменить охранный приказ «воздержаться от» на охранный приказ «держаться подальше», если ситуация ухудшится.
  • Суд может изменить охранный приказ «держаться подальше» на охранный приказ «воздержаться», если ситуация улучшится и два человека нуждаются или хотят иметь контакт.
  • До истечения срока действия заказа он может быть продлен на более длительный срок, если для этого есть уважительная причина.

Формы

и информация о судебных приказах о защите доступны на веб-сайте Управления судебной администрации Нью-Йорка по адресу http://ww2.nycourts.gov/forms/familycourt/domesticviolence.shtml

(c) Юридическая помощь Western New York, Inc. ®

В этой статье представлены общие сведения по этому вопросу. Законы, затрагивающие эту тему, могли измениться с момента написания этой статьи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>