Возврат госпошлины отказ от иска апк рф: Возврат госпошлины при отказе от иска апк

Каков порядок возврата государственной пошлины, уплаченной для подачи искового заявления в арбитражный суд? //

Подано исковое заявление в арбитражный суд, однако в процессе рассмотрения дела стало понятно, что сторона не сможет рассчитывать на выигрыш. Принято решение об отказе от исковых требований.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Для возврата госпошлины, уплаченной для подачи искового заявления в арбитражный суд, заявитель должен подать заявление о возврате госпошлины с приложением необходимых документов в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда.

Обоснование вывода:

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, если истец откажется от иска и такой отказ будет принят арбитражным судом, то, исходя из положений ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истец имеет право на возврат уплаченной госпошлины. Исключения из данного правила связаны с заключением сторонами мирового соглашения или добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований и, соответственно, не имеют отношения к описанной ситуации (смотрите также п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат уплаченной суммы (при наличии указанных в п. 1 ст. 333.40 НК РФ оснований) должен производиться по заявлению, которое подается в налоговый орган по месту нахождения соответствующего суда (абзац пятый п. 3 ст. 333.40 НК РФ, письмо Минфина России от 26.10.2009 N 03-05-05-03/16).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются (смотрите абзац шестой п. 3 ст. 333.40 НК РФ, письмо Минфина России от 31.07.2009 N 03-05-06-03/35):

— подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов;

— определение или решение, вынесенное судом по тому делу, заявление на рассмотрение которого было передано в суд;

— справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины.

Обратите внимание, что с 30.12.2016 норма абзаца шестого п. 3 ст. 333.40 НК РФ действует в редакции п. 22 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, из которой прямо следует, что заявитель вправе приложить к заявлению о возврате государственной пошлины либо «решения, определения», либо «справки». Такой подход согласуется с позицией Президиума ВАС РФ о том, что справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины, представляется в налоговый орган лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 13645/08). Хотя отметим, что нормы ст. 333.40 НК РФ не исключают сами по себе возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе*(1).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п. 3 ст. 333.40 НК РФ) в порядке, установленном главой 12 НК РФ (п. 7 ст. 333.40, ст. 78, ст. 79 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Габбасов Руслан

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru

Многоканальный телефон: (347) 292-44-44

Госпошлину по иску вернут

Апелляционная жалоба обездвижена ввиду неуплаты госпошлины. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Можно ли отказаться от исковых требований и вернуть госпошлину на стадии апелляции в арбитражном процессе?

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). В случае принятия судом такого отказа производство по делу прекращается (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). При прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, за исключением случая, когда ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ; см. также п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, в приведенной ситуации заявить об отказе от иска истец вправе лишь после принятия апелляционной жалобы к производству. Если отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то в случае принятия отказа от иска суд обязан в определении о прекращении производства по делу разрешить вопрос о возврате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе из федерального бюджета (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. № 09АП-27584/17, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. № 15АП-5799/17, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. № 18АП-5383/16, Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. № 10АП-9370/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. № 17АП-17471/15, Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. № 01АП-390/16).

Голубев Александр, эксперт Службы правового консалтинга «Гарант»

Как вернуть пошлину

Эксперты считают, что своими разъяснениями Минфин пытается распространить давно функционирующее в системе арбитражных судов правило по составлению и выдаче справок о возврате госпошлины на суды общей юрисдикции.

Министерство финансов РФ подготовило письмо по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины.

В сообщении ведомства указано, что возврат государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии. Также такая госпошлина может быть возвращена на основании искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений АПК РФ и КАС РФ.

При этом подчеркивается, что ст. 134 и 135 ГПК РФ, регулирующие отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины. «Следовательно, при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда», – отметил Минфин. В этом случае, по мнению ведомства, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Партнер Юридического бюро Legal Choice Роман Лебеденко считает, что содержание письма Минфина неоднозначно. С одной стороны, пояснил эксперт, ведомство разъясняет вопросы, связанные с возвратом государственной пошлины в судах общей юрисдикции, но с другой – наоборот, усложняет эту процедуру.

«Позитивным направлением является подтверждение презумпции возврата государственной пошлины при отказе от иска, поскольку часто в определении о принятии отказа от иска суды используют стандартные формулировки “…принять отказ от иска… производство по делу прекратить…ˮ и не останавливаются на вопросах возврата государственной пошлины и ее размера отдельно», – отметил он.

Однако эксперт с сомнением высказался о попытке распространить на суды общей юрисдикции правило по составлению и выдаче справок о возврате государственной пошлины, давно функционирующее в системе арбитражных судов.

«Во-первых, Инструкциями судов общей юрисдикции по делопроизводству не устанавливаются подобные обязательства. Во-вторых, эти суды более загружены, их посетителями зачастую являются граждане, не имеющие юридического образования. Таким образом, потребуется несколько обращений к работникам суда для решения этого вопроса, – объяснил он. – В связи с этим полагаю, что в рамках данного Минфином разъяснения процедура возврата государственной пошлины в судах общей юрисдикции становится более сложной».

Адвокат КА «Защитникъ» Алексей Максимов не видит необходимости в этих разъяснениях, поскольку общей для обеих судебных систем ст. 333.40 НК РФ уже установлено, что госпошлина возвращается (полностью или частично) при отказе в принятии или возврате искового заявления. «Какое же еще подтверждение необходимо для возврата госпошлины при наличии вступившего в законную силу определения, которым иск возвращен (отказано в принятии)?» – выразил недоумение адвокат.

Адвокат КА «Жуков и партнеры» Елена Пешкова также согласилась с тем, что порядок, прописанный в письме, является действующим. «Думаю, что не все судьи судов общей юрисдикции соблюдают этот порядок, поэтому возникла необходимость в его разъяснении», – сделала предположение эксперт.

Управляющий партнер АБ «Грикевич и Титков» Оксана Грикевич выразила солидарность с коллегами и добавила, что это процедурный вопрос, который важен скорее для сотрудников суда, поскольку обычно суд выносит определение о возврате пошлины по заявлению стороны.

О порядке возврата излишне уплаченной государственной пошлины | ФНС России

Дата публикации: 17.11.2017 11:48 (архив)

Федеральной налоговой службой письмом от 23.10.2017 № ГД-4-8/21383 было доведено информационное письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2017 № 03-05-04-03/64446 по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ по делам, рассматриваемым судами. в котором указано, что возврат государственной пошлины должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии, либо о возвращении искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений части 3 статьи 127.1, части 2 статьи 129 АПК РФ и части 2 статьи 128, части 2 статьи 129 КАС РФ.

При этом статьи 134 и 135 ГПК РФ, регулирующие отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Следовательно, при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда, однако, в указанном случае к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Как вернуть госпошлину в арбитражном суде: юридические нюансы

Обращение в арбитраж практически всегда предполагает несение определенных судебных расходов. В их число входит сумма государственной пошлины, взимание которой оговорено налоговым законодательством и АПК РФ. Но есть ситуации, когда сделанный платеж перечисляется из бюджета назад его отправителю. Мы расскажем, как вернуть госпошлину в арбитражном суде.

Когда можно вернуть госпошлину в арбитражном суде

Частичный возврат госпошлины

Когда нет возможности вернуть госпошлину

Процедура возврата госпошлины

• реквизиты и суть определения арбитражного суда, дающего право на перечисление средств;
• данные о платежном поручении, по которому внесены средства в арбитраж;
• банковские реквизиты, куда должна вернуться госпошлина.

В некоторых случаях арбитражный суд выдает справку о возврате госпошлины. Например, это происходит тогда, когда повторный иск не подавался. Такой документ тоже прикладывается к заявлению в налоговую.

Юрист по арбитражным делам подскажет, как вернуть госпошлину в арбитражном суде. Он поможет написать и заявление на обратное перечисление средств. Презентация — Как вернуть госпошлину в арбитражном суде

Возвращают ли госпошлину при отказе от иска

Правомерен ли возврат госпошлины при отказе от иска заинтересованного лица? В каких случаях и по каким основаниям это возможно? Рассмотрим порядок действий.

Возврат госпошлины при отказе от иска – законные основания

Госпошлина представляет собой уплачиваемый гражданином или юридическим лицом государственный сбор за судебные услуги. Перечисление денег осуществляется до принятия дела к производству. Если же истец оказывается от требований и отзывает иск, налоговое законодательство предусматривает возможность возврата средств.

Основания для возврата госпошлины перечислены в ст. 333.40 НК:

1. Переплата предусмотренной законом величины государственной пошлины.
2. Возвращение или судебный отказ в принятии заявления истца или жалобы (прочего обращения). При этом, если пошлина не была возвращена, возможен зачет суммы в счет уплаты повторных обращений при соблюдении срока исковой давности в 3 года.
3. Прекращение рассмотрения заявления или судебного производства.
4. Заключение сторонами мирового соглашения до момента принятия судами итогового решения – в этой ситуации истец может рассчитывать на возврат только 50 % от внесенной суммы пошлины.
5. Самостоятельное решение истца по отзыву иска.

Обратите внимание! Истец не вправе требовать возврата госпошлины, если ответчик исполнил обязательства в добровольном порядке. Эта норма обусловлена тем, что фактически основания для судебного рассмотрения отсутствуют.

Возвращение госпошлины при отказе от иска – порядок действий

Процедура возврата денег носит заявительный характер. Особенности подачи документов схожи во время возврата госпошлины при оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом или общей юрисдикции. Сроки обращения определяются Законодательством РФ:

• 3 года – если необходимо вернуть пошлину при отказе от выдвинутых требований. Восстановление пропущенного по уважительным причинам срока выполняется только через суд.
• 1 месяц – если возвращаются средства при переплате госпошлины.

Перед обращением в суд за возвратом денег необходимо убедиться в наличии нормативных оснований. Если пошлину можно полностью либо частично вернуть, требуется обратиться в контрольный орган в зависимости от имеющегося основания:

• Территориальные подразделения ИФНС по месту регистрации истца – при наличии сумм переплаты.
• Судебными инстанциями различных уровней – при отказе от иска или прекращении делопроизводства по приведенным выше причинам.

Порядок возврата госпошлины при оставлении иска без рассмотрения или в связи с другими обстоятельствами регулирует глав. 12 НК. Для получения денежных средств необходимо подать в судебный орган заявление о возвращении суммы (с указанием причины отзыва иска и номера дела). Не забудьте приложить копию платежной квитанции на перечисление сбора.

Какие документы требуются для оформления возврата:

1. Заявление в двойном экземпляре – с обязательным отражением следующих реквизитов: анкетные данные лица-заявителя, причина возврата и величина платежа, информация о поданном ранее иске (номер, дата, размер требований, стороны дела), список прилагаемых документов, дата составления и подпись, номер банковского счета.
2. Оригинал платежного документа или же его копия – предъявляется для подтверждения уплаты средств. Как правило, необходимо наличие копии бланка, но, если возвращается полная сумма, потребуется оригинальная квитанция.
3. Паспорт заявителя или представителя заявителя.
4. Копия судебного определения или акта.

Дальнейшее рассмотрение поданного заявления производится в течение 1 месяца с момента обращения. Затем судебный орган обязан вынести решение об отказе или удовлетворении требований. Во втором случае ответчик (он же истец) получает справку, которую подает в территориальные органы ФНС.

Возвращают ли госпошлину при частичном отказе от иска? Если истец отказался от своих требований в частичном размере, уплаченная им пошлина также подлежит частичному возврату. Размер суммы при этом рассчитывается пропорционально заявленным требованиям. А порядок действий и предоставленный пакет документов не отличается от процедуры возврата полной суммы госпошлины.

ПИСЬМО ФНС РФ от 23.10.2017 № ГД-4-8/21383

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 23 октября 2017 г. N ГД-4-8/21383

О НАПРАВЛЕНИИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РАБОТЕ

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2017 N 03-05-04-03/64446 по вопросу возврата уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довести указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
Д.Ю.ГРИГОРЕНКО

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 4 октября 2017 г. N 03-05-04-03/64446

В связи с письмом по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) об отказе в принятии искового заявления, судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.
На основании части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Согласно части 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.
Учитывая изложенное, возврат государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии, либо о возвращении искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений АПК РФ и КАС РФ.
При этом статьи 134 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), регулирующие отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины.
Следовательно, при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда.
При этом полагаем, что в указанном случае к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Директор Департамента
А.В.САЗАНОВ

——————————————————————

Продовольственная безопасность — Специальный доклад об изменении климата и земле

Диверсификация производственных систем за счет продвижения забытых и малоиспользуемых видов (NUS; также известных как малоизученные, забытые, сиротские, потерянные или находящиеся в неблагоприятном положении культуры) предлагает возможности адаптации к изменению климата, особенно в горах. Забытые и малоиспользуемые виды (NUS) могут повысить продовольственную безопасность и в то же время помочь защитить и сохранить традиционные знания и биоразнообразие.Расширение масштабов НУС требует обучения фермеров и других заинтересованных сторон способам принятия адекватного управления растениеводством, качественного семенного материала, выбора сортов, систем земледелия, управления почвами, разработки новых продуктов и рыночных возможностей (Padulosi et al. 2013). Фермеры в районе Расува, расположенном среди холмов Непала, предпочитают выращивать местные бобы, ячмень, просо и местную кукурузу, а не товарные культуры, поскольку они более устойчивы к водному стрессу и чрезвычайно холодным условиям (Adhikari et al., 2017) .Фермеры из высокогорного и холодного климата Непала предпочитают местный ячмень с его коротким периодом выращивания из-за более короткого окна выращивания. Гречиха обычно выращивается в регионе Гиндукушских Гималаев (HKH), главным образом потому, что она быстро растет и подавляет сорняки. В Пакистане квиноа ( Chenopodium quinoa ) росла и хорошо выращивалась в засоленных и маргинальных почвах, где другие культуры не росли (Adhikari et al., 2017).

В то же время во многих частях региона HKH значительная часть населения страдает от недоедания.Это обусловлено различными факторами, и одним из них является отсутствие разнообразия в пищевых продуктах и ​​питательных веществах в результате производства и потребления небольшого количества сельскохозяйственных культур. В прошлом продовольственные корзины в этом регионе состояли из множества различных съедобных видов растений, многие из которых сейчас игнорируются и используются недостаточно. Это связано с тем, что почти все усилия Зеленой революции после 1960 года были сосредоточены на основных сельскохозяйственных культурах. На четыре культуры, а именно рис, пшеницу, кукурузу и картофель, приходится около 60% мировых запасов энергии растительного происхождения (Padulosi et al.2013).

Хотя технологии зеленой революции существенно повысили урожайность нескольких сельскохозяйственных культур и позволили странам снизить голод, они также привели к нецелесообразному и чрезмерному использованию агрохимикатов, неэффективному использованию воды, потере полезного биоразнообразия, загрязнению воды и почвы и значительному сокращению урожая и сортов. разнообразие. По мере того, как сельскохозяйственные системы переходят от натурального хозяйства к коммерческому, фермеры также не хотят выращивать эти местные культуры из-за низкой доходности, низкой рыночной стоимости и отсутствия знаний об их питательной ценности для окружающей среды.

Однако переход от традиционных диет, основанных на местных продуктах, к рациону, основанному на коммерческих сельскохозяйственных культурах, с высоким содержанием жиров, соли, сахара и обработанных пищевых продуктов, увеличил заболеваемость неинфекционными заболеваниями, такими как диабет, ожирение, болезни сердца и некоторые типы рак (Abarca-Gómez et al.2017; NCD-RisC 2016b, 2017b). Этот «скрытый голод» — достаточно калорий, но недостаточно витаминов — все более очевиден в горных сообществах, включая регион HKH.

На международном уровне интерес к НУС растет не только потому, что они открывают возможности для борьбы с бедностью, голодом и недоеданием, но и из-за их роли в снижении климатических рисков в системах сельскохозяйственного производства.НУС играют важную роль в горных агроэкосистемах, поскольку горное сельское хозяйство, как правило, является малозатратным сельским хозяйством, для которого многие НУС хорошо адаптированы.

В регионе HKH горы агроэкологически подходят для выращивания традиционных продовольственных культур, таких как ячмень, просо, сорго, гречиха, фасоль, таро, ямс и широкий спектр диких фруктов, овощей и лекарственных растений. В одном исследовании, проведенном в двух деревнях посреди холмов Непала, Khanal et al. (2015) сообщили о 52 местных видах сельскохозяйственных культур, принадлежащих к 27 семействам, с различными видами их использования.Фермерские общины продолжают выращивать различные местные культуры, хотя и на маргинальных землях, из-за их ценности для традиционных продуктов питания и связанной с ними культуры. Совет по сельскохозяйственным исследованиям Непала (NARC) составил список местных культур на основе их питательных, лекарственных, культурных и других ценностей.

Многие местные культуры поставляют в организм человека необходимые питательные микроэлементы, и их необходимо сохранять в горных продовольственных системах. Фермеры в регионе HKH выращивают и поддерживают различные местные культуры, такие как амарант, ячмень, черный грамм, конский грамм, ямс и кунжут.из-за их пищевой ценности. Большинство этих местных культур сравнимы с товарными зерновыми культурами с точки зрения пищевой энергии и содержания белка, но также богаты питательными микроэлементами. Например, жемчужное просо содержит больше кальция, железа, цинка, рибофлавина и фолиевой кислоты, чем рис или кукуруза (Adhikari et al., 2017).

NUS может обеспечить как устойчивость к изменению климата, так и дополнительные возможности для разнообразия рациона фермерских сообществ горных экосистем. Некоторые из этих местных культур имеют большое медицинское значение.Например, горцы в регионе HKH использовали jammun (то есть Syzygium cumini ) для лечения диабета. В пакистанской провинции Гилгит-Балтистан, осознавая важность облепихи для пищевых и лечебных целей, местные общины расширили ее выращивание на большие площади. Многие из этих культур можно выращивать на маргинальных и / или залежных землях, которые в противном случае остаются под паром. Большинство этих видов устойчивы к засухе и могут быть легко выращены в богарных условиях на неорошаемых землях.

Западный берег и Газа — Государственный департамент США

Прозрачность системы регулирования

Министерство юстиции ПА в сотрудничестве с Бирзейтским университетом публикует в Интернете Официальный вестник всего законодательства ПА с 1994 г. по адресу http://muqtafi.birzeit.edu/en/index.aspx.

ПА установила прочную законодательную базу для бизнеса и другой экономической деятельности в районах, находящихся под его юрисдикцией, в 1994 году; тем не менее, по мнению многих наблюдателей, реализация и мониторинг реализации должны быть усилены.Министерство национальной экономики PA (MONE) находится в процессе разработки ключевых положений экономического законодательства для улучшения регулирования бизнеса и коммерции, включая обновленный Закон о компаниях (уже на рассмотрении Аппарата Президента), новые меры защиты прав интеллектуальной собственности, Конкурс Закон и процедуры урегулирования банкротства. Утверждение президентом ПА в мае 2016 года Закона о безопасных сделках, Закона об аренде и Положений о движимых активах значительно улучшило доступ палестинцев к кредитам.

MONE проводит встречи с заинтересованными сторонами для разработки проекта коммерческого законодательства для сбора информации от частного сектора и публикует проекты предлагаемого закона. Поскольку Палестинский законодательный совет (ПЗС) не собирался на Западном берегу с 2007 года, каждый закон должен быть одобрен Кабинетом и принят в качестве президентского указа, что часто задерживает усилия по реформированию. Предлагаемые законы, вероятно, должны будут быть одобрены PLC, если они соберутся снова в будущем. 22 декабря 2018 года президент ПА Аббас объявил, что Конституционный суд ПА вынес решение о формальном роспуске PLC и назначении выборов в PLC в течение шести месяцев.По состоянию на май 2020 года выборы в PLC не проводились и не запланированы. Если PLC будет повторно созван в будущем, предложенные законы, вероятно, должны быть одобрены PLC. Отчеты об исполнении бюджета ОО общедоступны, в том числе на веб-сайте Министерства финансов (http://www.pmof.ps/pmof/index.php). Регулирующий орган управляет сектором страхования, а ПА приняла закон о телекоммуникациях, который призывает к созданию независимого регулирующего органа. Однако создание регулирующего органа в сфере телекоммуникаций застопорилось.

Палестинский институт стандартов (PSI) также имеет веб-сайт с информацией о стандартах для бизнес-сообщества (http://www.psi.pna.ps/en).

Международные нормативные требования

ПА не является членом ВТО, но постоянно проявляла интерес к статусу постоянного наблюдателя, участвуя в министерских совещаниях ВТО в 2005, 2009, 2011, 2013, 2015 и 2017 годах в качестве специального наблюдателя.

Правовая система и независимость судебной системы

Коммерческие споры могут разрешаться путем примирения, посредничества или внутреннего арбитража.Арбитраж на палестинских территориях регулируется Законом ПА № 3 от 2000 года. Допускается международный арбитраж. Закон устанавливает основу для признания и исполнения арбитражных решений судом. Как правило, любой спор может быть передан в арбитраж по соглашению сторон, если это не запрещено статьей 4 закона, включая споры, касающиеся семейного положения, вопросов общественного порядка, а также дела, в которых не допускается примирение. В случае, если стороны не согласны с формированием арбитражного суда, каждая сторона может выбрать одного арбитра, и эти арбитры затем выбирают председательствующего арбитра, если стороны не договорятся об ином.

Решения, вынесенные в других странах и подлежащие исполнению на Западном берегу / в секторе Газа, выполняются в соответствии с действующим законодательством на Западном берегу, в первую очередь Законом Иордании № 8 от 1952 года с поправками, внесенными ПА в 2005 году. Суды Газы ссылаются на к израильским и египетским законам, действовавшим до 1993 года, по вопросам, не охватываемым законодательством ПА; однако правительство de facto под руководством ХАМАС в Газе не всегда применяет законы ПА, Египта или Израиля.

Законы и правила о прямых иностранных инвестициях

Как упоминалось выше, законы, регулирующие прямые иностранные инвестиции, контролируются Министерством национальной экономики.

Законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство

В настоящее время нет закона о конкуренции для Западного берега и сектора Газа. В 2003 году ПА разработала закон, который так и не был принят. Усилия по разработке, составлению и реализации нового Закона о конкуренции начались в 2017 году при содействии Программы развития коммерческого права (CLDP) Министерства торговли США. Полученный в результате пересмотренный законопроект ПА еще не выпущен и в настоящее время находится на рассмотрении и переработке, прежде чем он может быть передан в кабинет министров.Из-за географического разделения между Западным берегом и сектором Газа и внутри них многие фирмы практически не имеют конкуренции, что вызывает различия как в ценах, так и в производительности фирм между регионами, а иногда и между городами в пределах одного региона.

Изъятие и компенсация

Закон об инвестициях с поправками, внесенными в 2014 году, запрещает экспроприацию и национализацию утвержденных иностранных инвестиций, за исключением исключительных случаев для общественных целей по решению суда и в обмен на справедливую компенсацию на основе рыночных цен и убытков, понесенных в результате такой экспроприации. .

ПА и независимые юристы говорят, что любой гражданин Палестины может подать петицию или иск против ПА. В 2011 году ПА учредила независимые специализированные суды по трудовым, палатным, таможенным и антикоррупционным делам. Эти суды состоят из судей и представителей министерств национальной экономики и финансов. Судебная система пользуется всеобщим доверием, и предприятия полагаются на суды и полицию для обеспечения соблюдения контрактов и получения компенсации, хотя для разрешения некоторых споров по-прежнему используются альтернативные средства арбитража.

Урегулирование споров

Конвенция ICSID и Нью-Йоркская конвенция

ПА подписала Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) в январе 2015 года, и Конвенция вступила в силу в апреле 2015 года. ПА не является участником Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между Государства и граждане других государств (Конвенция МЦУИС). В 2014 году МВФ сообщил, что в среднем на разрешение стандартного коммерческого спора через суд уходит 540 дней, при этом для разрешения спора требуется 44 отдельные процедуры.Истцы предположили, что решения судов разных уровней были непоследовательными, что привело к увеличению числа апелляций и увеличению общей нагрузки.

Урегулирование споров между инвестором и государством

Закон об инвестициях с поправками, внесенными в 2014 году, предусматривает разрешение споров между инвестором и официальными агентствами либо посредством обязательного независимого арбитража, либо по решению палестинского суда. Сообщалось, что некоторые контракты содержат положения о передаче разрешения споров в Лондонский арбитражный суд.Иерусалимский арбитражный центр (JAC) является форумом для разрешения деловых споров между палестинскими и израильскими компаниями.

Международный коммерческий арбитраж и иностранные суды

Международный арбитраж разрешен и регулируется Законом № 3 от 2000 г. (см. Раздел «Правовая система и независимость судебной системы» выше). Как правило, каждый спор может быть передан в арбитраж по соглашению сторон, если это не запрещено законом. Статья 4 закона гласит, что некоторые споры не могут быть переданы в арбитраж, в том числе те, которые касаются семейного положения, вопросов общественного порядка, а также дела, в которых не допускается примирение.В случае, если стороны не договорились о формировании арбитражной комиссии, каждая сторона может выбрать арбитра, и эти арбитры должны выбрать председательствующего арбитра, если стороны не договорятся об ином. Арбитражные решения, вынесенные в других странах и подлежащие исполнению на Западном берегу / в секторе Газа, выполняются в соответствии с действующим законодательством на Западном берегу, в основном Законом Иордании № 8 от 1952 года с поправками, внесенными ПА в 2005 году. вопросы, связанные с исполнением иностранных судебных решений.

Положение о банкротстве

В Докладе Всемирного банка «Ведение бизнеса за 2020 год» не упоминаются дела, связанные с взысканием права выкупа, ликвидацией или реорганизацией, поданные за последние 12 месяцев. Согласно этому отчету, кредиторам после открытия производства не предоставляется никакого приоритета, и должники могут только подать заявление о ликвидации. Министерство национальной экономики ПА при содействии международных доноров находится в процессе разработки ряда предложенных законов, касающихся банкротства, но реформа банкротства не проводилась.Ожидаемый Закон о компаниях включает главу о несостоятельности.

% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект [ 9 0 R 4 0 R 10 0 R 12 0 R 14 0 R 16 0 R 18 0 R 20 0 R 22 0 R 24 0 R 25 0 R 26 0 R 27 0 R 28 0 R 30 0 R 33 0 R 35 0 R 37 0 R 39 0 R 41 0 R 43 0 R 46 0 R 48 0 R 47 0 R 49 0 R 50 0 R 51 0 R 52 0 R 54 0 R 53 0 R 55 0 R 56 0 R 57 0 R 58 0 R 59 0 R 60 0 R 59 0 R ] эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 74 0 объект > >> / LastModified (D: 20031006152150) / MarkInfo> >> эндобдж 75 0 объект > эндобдж 76 0 объект > / XObject> / ExtGState> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] >> / Содержание 81 0 руб. p% Ѯ, e% 9E ~ d [ % ńf88Y ‘| #_ \.0Ík2F.mLhɯ «{0P # YK -) — $ OUFUGw) p’z {Zh3q? $܁ E- {M / & ۬ ޺ \

% PDF-1.4 % 2288 0 объект > эндобдж xref 2288 149 0000000016 00000 н. 0000003355 00000 н. 0000003542 00000 н. 0000003698 00000 н. 0000003764 00000 н. 0000010229 00000 п. 0000011297 00000 п. 0000011384 00000 п. 0000011472 00000 п. 0000011560 00000 п. 0000011671 00000 п. 0000011734 00000 п. 0000011841 00000 п. 0000011904 00000 п. 0000012051 00000 п. 0000012114 00000 п. 0000012238 00000 п. 0000012301 00000 п. 0000012461 00000 п. 0000012524 00000 п. 0000012699 00000 п. 0000012762 00000 п. 0000012863 00000 п. 0000012969 00000 п. 0000013156 00000 п. 0000013219 00000 п. 0000013395 00000 п. 0000013457 00000 п. 0000013598 00000 п. 0000013729 00000 п. 0000013792 00000 п. 0000013987 00000 п. 0000014050 00000 п. 0000014219 00000 п. 0000014282 00000 п. 0000014410 00000 п. 0000014472 00000 п. 0000014635 00000 п. 0000014697 00000 п. 0000014834 00000 п. 0000014896 00000 п. 0000014958 00000 п. 0000015085 00000 п. 0000015249 00000 п. 0000015361 00000 п. 0000015423 00000 п. 0000015530 00000 п. 0000015592 00000 п. 0000015698 00000 п. 0000015759 00000 п. 0000015933 00000 п. 0000015994 00000 п. 0000016055 00000 п. 0000016210 00000 п. 0000016272 00000 п. 0000016334 00000 п. 0000016493 00000 п. 0000016555 00000 п. 0000016617 00000 п. 0000016680 00000 п. 0000016743 00000 п. 0000016806 00000 п. 0000020541 00000 п. 0000020913 00000 п. 0000021287 00000 п. 0000021310 00000 п. 0000021333 00000 п. 0000024281 00000 п. 0000024655 00000 п. 0000025029 00000 п. 0000025052 00000 п. 0000025075 00000 п. 0000025199 00000 п. 0000025323 00000 п. 0000025410 00000 п. 0000026633 00000 п. 0000027852 00000 п. 0000027883 00000 п. 0000028126 00000 п. 0000028364 00000 п. 0000028426 00000 п. 0000028514 00000 п. 0000028545 00000 п. 0000030226 00000 п. 0000030250 00000 п. 0000030328 00000 п. 0000054648 00000 п. 0000054899 00000 н. 0000055098 00000 п. 0000056322 00000 п. 0000057551 00000 п. 0000057853 00000 п. 0000059064 00000 н. 0000059293 00000 п. 0000059855 00000 п. 0000078169 00000 п. 0000092996 00000 п. 0000093934 00000 п. 0000110181 00000 п. 0000110744 00000 н. 0000126643 00000 н. 0000126783 00000 н. 0000126893 00000 н. 0000127003 00000 н. 0000127113 00000 н. 0000127223 00000 н. 0000127436 00000 н. 0000127574 00000 н. 0000127684 00000 н. 0000127794 00000 н. 0000127904 00000 н. 0000128014 00000 н. 0000128227 00000 н. 0000128367 00000 н. 0000128477 00000 н. 0000128587 00000 н. 0000128697 00000 н. 0000128807 00000 н. 0000129020 00000 н. 0000129160 00000 н. 0000129270 00000 н. 0000129380 00000 н. 0000129490 00000 н. 0000129600 00000 н. 0000129813 00000 н. 0000129953 00000 н. 0000130161 00000 п. 0000130271 00000 н. 0000130381 00000 п. 0000130491 00000 п. 0000130601 00000 п. 0000130814 00000 н. 0000130952 00000 п. 0000131062 00000 н., $ GTO% 5qV * 5ib «> 4 # r FQ8ЭTmL cpF \ h! ګ S $ jX5RRpvDVKdq | 4`h (5dMmO ޥ ni-qyXXDmL8At-wRP9tItlEL # a} [! 5 \ 2O w ( !! t0 Vi

Лидерство в мыслях | Правовое решение | Коммерческое право

Подарок на Дивали для местных жителей — Андхра-Прадеш уведомляет о правилах приема на работу местных кандидатов на предприятиях / предприятиях

14 октября 2019 года правительство штата Андхра-Прадеш (правительство) уведомило и ввело в действие Правила штата Андхра-Прадеш о найме местных кандидатов в отраслях / фабриках, 2019 г. (Правила), сформулированные в соответствии с Положением о найме местных кандидатов в отраслях штата Андхра-Прадеш / Закон о фабриках, 2019 г. (Закон о местных кандидатах).

Важные положения и нормативные требования

Решительным решением правительство обязало существующие и будущие предприятия, отрасли, совместные предприятия и проекты государственно-частного партнерства зарезервировать 75% рабочих мест для местных кандидатов. Некоторые важные положения, в том числе требования соответствия Закона о местных кандидатах, прочитанные вместе с Правилами, изложены ниже:

• Применимость : Закон о местных кандидатах применяется к каждой фабрике (как определено в Законе о фабриках 1948 года), отрасли (как определено в Законе о отраслях (развитие и регулирование) 1951 года), совместному предприятию (коммерческое предприятие, осуществляемое совместно две или более сторон, которые в противном случае сохраняют свою индивидуальную идентичность) и проект, реализуемый в рамках модели государственно-частного партнерства (совместно именуемый Защищенным юридическим лицом / Защищенным юридическим лицом), расположенный в штате Андхра-Прадеш.
  
• Обязанности работодателя : Каждое покрываемое лицо обязано привлекать местных кандидатов, которые должны составлять не менее 75% сотрудников в соответствующей организации. Кроме того, в первую очередь требуется отдавать предпочтение кандидатам, принадлежащим к деревне / поселку / городу, в котором находится Подверженная страховой защите организация. Термин «местный кандидат» был определен как означающий кандидата, проживающего в Андхра-Прадеше более 10 лет, либо самого себя, либо через членов его / ее семьи.

В случае новой Охватываемой организации каждый работодатель / арендатор / владелец / уполномоченное лицо должен при подаче заявления на получение установленных законом разрешений и разрешений проинформировать узловое агентство о требованиях к кадрам и навыкам. Узловое агентство будет состоять из районного коллекционера (председатель), генерального менеджера районного промышленного центра (член) и районного сотрудника по трудоустройству (член). После получения информации узловое агентство должно оценить наличие квалифицированной рабочей силы в желаемом количестве.В случае несоответствия требованиям центральным агентством должен быть подготовлен план обучения и повышения квалификации по согласованию с работодателем / арендатором / владельцем / уполномоченным лицом. У организации будет трехлетнее окно для обучения и вовлечения местных кандидатов в «активное сотрудничество» с правительством (т.е. техническое сотрудничество посредством таких инициатив, как создание центров повышения квалификации).

В случае уже существующей организации, на которую распространяется защита, работодатель / арендатор / владелец / уполномоченное лицо должен будет предоставить подробную информацию о его существующей рабочей силе, количестве нанятых местных кандидатов, нехватке рабочей силы вместе с предлагаемым планом действий для обеспечения соблюдения Местные кандидаты направляют в узловое агентство в течение 30 дней с даты вступления в силу Правил.Неясно, будет ли центральное агентство обязано готовить план обучения и повышения квалификации для такой Защищенной организации в порядке, указанном выше. Существующая Защищенная организация должна будет соответствовать критерию занятости на уровне 75% в течение трех лет с момента вступления в силу Правил.

Что касается продолжающихся обязательств работодателя, Закон о местных кандидатах и ​​Правила предусматривают, что каждое покрываемое лицо должно представлять ежеквартальный отчет (в течение 30 дней с конца каждого квартала, первый квартал начинается с января каждого года) в форме LER 1 и любых других другая информация, необходимая в связи с назначением местных кандидатов в узловое агентство.Кроме того, каждая охваченная организация должна вести учет местного статуса каждого местного кандидата, нанятого ею, в форме (а) реестра записей местного статуса, (б) реестра счетов по оплате, (в) реестра посещаемости / списка участников и (d ) возвращает / отчеты.

• Исключения: Затронутым организациям была предоставлена ​​возможность подать заявку на освобождение от положений Закона о местных кандидатах и ​​Правил. Однако в течение периода освобождения (который обычно составляет один год) подходящие местные кандидаты должны быть определены и обучены Охватываемым юридическим лицом.
  
• Штрафы : Штрафом за несоблюдение положений является штраф, который может достигать 25 000 индийских рупий в случае первого нарушения и 50 000 индийских рупий в случае любого последующего нарушения. Кроме того, Правительство имеет право аннулировать лицензии / разрешения любой Защищенной организации, которая, как будет установлено, не соответствует минимальному критерию в 75% местного найма в течение шести месяцев подряд.

Комментарий

Закон о местных кандидатах, читаемый вместе с Правилами, является первым в своем роде законом, предусматривающим резервирование местных кандидатов в отраслях / предприятиях, независимо от того, принадлежат ли они государству.Не вдаваясь в подробности статута с точки зрения конституционного права, утверждается, что в статуте есть несколько неясностей и проблемных областей.

Неясно, применяется ли Закон о местных кандидатах к магазинам и заведениям. Это связано с тем, что термин «работодатель» был определен Законом о местных кандидатах как лицо, подпадающее под действие Раздела 2 (9) Закона Андхра-Прадеш о магазинах и заведениях 1988 года. Кроме того, переход от нулевого резерва к минимуму 75% в случае существующих Защищенных организаций создаст несколько практических проблем, включая обращение с неместным персоналом, которые даже трехлетнее окно не сможет решить.

Что касается требования о резервировании, то было бы разумно ограничить его до уровня рабочих в цехе, которых относительно легче идентифицировать и привлечь к работе по сравнению с сотрудниками на более высоких ступенях предприятия (например, руководящими работниками), которые приходят со специальными знаниями и опытом. Затраты, связанные с поиском подходящей замены, в сочетании с затратами, которые могут возникнуть на привлечение и обучение местных жителей, могут сделать соблюдение нового закона обременительным.Кроме того, еще предстоит увидеть, как «активное сотрудничество» между Защищаемым юридическим лицом и правительством будет работать на практике и в какой степени правительство разделит расходы с покрываемыми юридическими лицами для обеспечения эффективного выполнения Закона о местных кандидатах.

— Аншул Пракаш (партнер), Дикша Малик (партнер) и Кошил Гупта (партнер)

По любым вопросам обращайтесь: [email protected]