Взыскание алиментов верховный суд: 26.12.2017 N 56 » , » /

Алименты 18+. Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам на выросших детей — Верховный Суд Российской Федерации

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 4(8058)

Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты

26 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, связанным с взысканием алиментов. Оно будет полезно адвокатам и юристам по семейным делам, а также всем, кто защищает свои права самостоятельно. Какие же разъяснения наиболее значимы для судебной практики и выстраивания правовой позиции по делу?

Алименты на детей

Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.

Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к нетрудоспособным нуждающимся лицам, имеющим право на алименты.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).

В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О принятии таких мер могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, направление телеграмм, заказных писем с уведомлением либо сообщений по электронной почте) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Алименты на взрослых

Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) в пользу другого супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов.

Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т. п.).

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Соглашение об уплате алиментов

Если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем есть нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов. При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявить требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

Освобождение от уплаты алиментов и уменьшение их размера

Размер алиментов, взыскиваемых в долях к заработку, может быть уменьшен с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Ответственность за неуплату алиментов

Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту [email protected] или в telegram.

Верховный суд назвал уважительные причины невыплаты алиментов :: Общество :: РБК

Несогласие с установленным размером алиментов уважительной причиной не является, указал Верховный суд

Фото: Георгий Андреев / ТАСС

Невыплата в положенный срок алиментов не должна наказываться в тех случаях, когда к ней привели обстоятельства, возникшие независимо от желания и воли плательщика. К такому выводу пришел Верховный суд, на пленуме которого 4 марта обсуждались вопросы, возникающие при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительных причин неуплаты алиментов в проекте постановления пленума, как сообщает РАПСИ, названы:

• болезнь;
• нетрудоспособность;
• невыплата заработной платы работодателем;
• задержка или неправильное перечисление банком сумм по алиментам;
• прохождение лицом военной службы по призыву;
• вина других лиц;
• обстоятельства непреодолимой силы.

В Верховном суде особо отметили, что данный список уважительных причин не является окончательным, а потому судам при разбирательстве каждого конкретного дела необходимо учитывать его обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение алиментщика, и объяснять, почему то или иное было или не было признано уважительной причиной невыплаты алиментов.

При этом в документе подчеркивается, что попадание алиментщика в места лишения свободы само по себе уважительной причиной для освобождения от ответственности за невыплату алиментов не является. В этой ситуации суду, в частности, необходимо выяснить, привлекался ли алиментщик в период отбывания наказания к оплачиваемому труду и не отказывался ли от работы без уважительных причин.

Судебное взыскание алиментов – Галузова Ю.Н.

Обязанность по содержанию родителями своих несовершеннолетних детей (далее – обязанность по содержанию детей) является их имущественной обязанностью. Днем возникновения обязанности по содержанию ребенка, является день рождения этого ребенка. Прекращение указанной обязанности возникает у родителей в день совершеннолетия ребенка. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При установлении отцовства внебрачные дети полностью приравниваются к детям, родившимся в браке (ч. 1 ст. 92 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС)). Из данной нормы следует, что размер взыскания алиментов на содержание детей, родившихся в зарегистрированном браке, и внебрачных детей, в отношении которых установлено отцовство, является идентичным.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей (ч. 3 ст. 82 КоБС). Из указанной нормы следует, что лишение родительских прав одного из родителей не является препятствием для взыскания с него другим родителем алиментов.

В соответствии с правилами подсудности иски о взыскании алиментов могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства либо по месту нахождения ответчика.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть предъявлено в порядке приказного производства. При этом обязательным условием для этого является отсутствие необходимости установления материнства и (или) отцовства, а также привлечения третьих лиц для участия в деле (п. 2 ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК)). Если для взыскания алиментов необходимо установление материнства и (или) отцовства, а также в случае необходимости привлечения третьих лиц для участия в деле, заявления о взыскании алиментов рассматриваются в порядке искового производства.

Если к ответчику, выплачивающему алименты на детей по решению суда, предъявлен иск о взыскании алиментов на его детей от другой матери, то при удовлетворении этого иска размер платежей по новому решению должен быть определен с учетом числа детей от обеих матерей и пределов, установленных ч. 1 ст. 92 КоБС.

В случае, если судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда на других детей либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, обязаны привлечь заинтересованных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика (п.  25 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.1991 № 12 «О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов на детей» (далее – постановление Пленума № 12)).

Предъявление искового заявления о взыскании алиментов не является для истца подтверждением того, что алименты в его пользу будут взысканы. Суд может отказать во взыскании алиментов в случае, если им будет установлено, что иск предъявлен в целях необоснованного снижения размера взыскиваемых алиментов на детей от других матерей или в целях уклонения ответчика от выполнения обязательств перед другими лицами.

Если с лица, уже уплачивающего алименты, на основании решения суда взысканы алименты на содержание других детей, размер алиментов, ранее взысканных с него, может быть уменьшен судом на основании поданного данным лицом искового заявления. Разрешая иск о снижении размера алиментов, в связи с тем, что у родителя, обязанного выплачивать алименты, имеются другие несовершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в установленном законом размере оказались менее обеспеченными материально, чем дети, получающие алименты, суд принимает во внимание его заработок (доход), а также наличие других нетрудоспособных членов семьи, которым по закону он обязан доставлять содержание (нетрудоспособные родители, супруг) (п. 28 постановления Пленума № 12). Взыскание алиментов в измененном судом размере осуществляется со дня вступления в законную силу решения. Исключение из данного правила составляют решения об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, вынесенные в связи с наступлением определенного события (например, достижением одним из детей совершеннолетия). В данном случае, взыскание алиментов в измененном размере производится со дня наступления этого события.

Иски о снижении размера взыскиваемых на детей алиментов подсудны суду по месту жительства их взыскателей (ст.  47 ГПК, п. 31 постановления Пленума № 12).

Решения о взыскании алиментов подлежат исполнению по общему правилу по истечении срока, предоставленного для обжалования такого решения. При этом с учетом положений ст. 313 ГПК суд может допустить немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов.

Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 11 июня 2020 г.

Верховный суд РРФ об установлении отцовства и о взыскании алиментов

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения:

(преамбула в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

1. По делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения Семейного кодекса РФ в действие. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие.

2. При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

3. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

4. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).

5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

7. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

8. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

9. В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

10. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

11. В соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 — 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

13. Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

15. В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

16. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

17. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, — лицами, назначенными их опекунами.

18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).

19. В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.

20. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.

21. Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

22. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т. п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст. 89 СК РФ, основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

23. При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 г., поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств.

24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02.2007 N 6)

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

26. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

Эту страницу можно также найти по следующим ключевым словам:

Семейный кодекс рф 2010

Скачать семейный кодекс рф

Алименты через суд.

судебная практика по алиментам.

Установление отцовства через суд.

Данный сайт посвящен услугам юристов и адвокатов РОССЮРИСТ. Представим ваши интересы в судах всех инстанций, в госорганах и перед негосударственными организациями.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 18-КГ19-175

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 г. N 18-КГ19-175
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А. А.
судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2018 по иску Яценко Натальи Мирзаагаевны к Яценко Евгению Александровичу об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, встречному иску Яценко Евгения Александровича к Яценко Наталье Мирзаагаевне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,
по кассационной жалобе Яценко Н.М. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Яценко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Яценко Е.А. об определении места жительства ребенка Яценко С., <…> года рождения, с матерью, взыскании алиментов.
Яценко Е.А. обратился в суд с встречным иском к Яценко Н.М. об определении места жительства ребенка с ним, взыскании алиментов.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. место жительства несовершеннолетней Яценко С.Е., <…> года рождения, определено с ее отцом Яценко Евгением Александровичем по месту жительства отца по адресу: <…>.
С Яценко Н.М. в пользу Яценко Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Яценко С.Е. в размере 1/3 части заработной платы или иных доходов. Определено взыскания производить ежемесячно, начиная с 18 января 2018 г. по день совершеннолетия Яценко С. Указано на немедленное исполнение решения суда в части взыскания алиментов.
В удовлетворении иска Яценко Н.М. к Яценко Е.А. об определении места жительства ребенка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 г. указанное решение оставлено без изменения. 
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 20 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами.
Как следует из материалов дела, стороны по делу являются родителями несовершеннолетней Яценко С.Е., <…> года рождения.
Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2018 г. приоритетность выбора проживания Яценко С. определяет с отцом, аргументируя его заботой и вниманием к насущным потребностям ребенка. Психологический климат в семье отца благоприятен для дочери, в отце С. чувствует опору и поддержку, что стабилизирует ее эмоциональное состояние; выявлена средняя степень внушаемости с элементами вариативности мышления (возможна выработка собственного мнения). С. выбирает для себя лучший вариант из предложенных ей ситуаций. Косвенное влияние на восприятие ребенка проявляется со стороны родственников отца Яценко Е. А.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ребенок доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время она проживает с отцом и хотела бы остаться с ним проживать, отец надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства при наличии сложившихся с ребенком ровных, доброжелательных отношений и благоприятного психологического климата в семье, а также сложившихся благоприятных условий для ее образования. Изменение сложившегося в настоящее время порядка воспитания ребенка при определении его места жительства с матерью при указанных обстоятельствах негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка, что не будет соответствовать интересам ребенка и фактически нарушит его права.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил встречный иск Яценко Е.А., определив место жительства Яценко С.Е. с ее отцом по месту его жительства по адресу: <…>, а также взыскал алименты с Яценко Н.М. в пользу Яценко Е.А. на содержание Яценко С.Е. в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с 18 января 2018 г.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления в части взыскания алиментов приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1). 
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» к таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения, суд не проверил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения размера алиментов (его снижения), между тем в иске Яценко Н.М. указывала на наличие у нее другого несовершеннолетнего ребенка, также нуждающегося в максимально возможном сохранении прежнего уровня обеспеченности.
Взыскивая алименты в завышенном размере, суд также не учел, что предъявляя встречные исковые требования Яценко Е.А. просил взыскать с Яценко Н.М. алименты на одного ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 г.  подлежат отмене в части взыскания алиментов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 г. отменить в части взыскания алиментов.
В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения.
——————————————————————
Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ18-267 от 26 февраля 2019 года
Политика конфиденциальности
Введение
Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.
Конфиденциальность информации личного характера
«Информация личного характера» обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.
Использование информации частного характера.
Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.
Раскрытие информации частного характера.
Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа. Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг. Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.
Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.
Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.
Доступ к информации личного характера.
 Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша Персональная информация использовалась в каких-либо целях, Вы можете исключить себя из списка ОНЭКСИМ, связавшись с нами по следующему адресу: [email protected]
Наша практика в отношении информации неличного характера.
Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта. Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.
Использование закладок (cookies).
Файл cookie — это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта. Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами. Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.
Агрегированная информация.
Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные. Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций. Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации. Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей. В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.
Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности.
Мы сохраняем за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности — частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию. С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку «Политика конфиденциальности», находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта. Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять. Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.
Связь с нами.
 Если у Вас возникли какие-либо вопросы или предложения по поводу нашего положения о конфиденциальности, пожалуйста, свяжитесь с нами по следующему адресу: [email protected]
 Верховный суд решит, должна ли женщина, уходящая от мужа, получать алименты
 Верховный суд рассмотрит вопрос о том, имеет ли жена, покидающая супружеский дом по собственному желанию, без какой-либо «достаточной причины», право на алименты со стороны мужа.
 Вопрос был передан в суд высшей инстанции человеком из Уттар-Прадеша, который обжаловал постановление Высокого суда Аллахабада от 19 июля, предписывающее ему выплачивать промежуточную компенсацию в размере 20 000 рупий в месяц своей проживающей отдельно друг от друга жене.
 Дело было рассмотрено 4 октября коллегией судей С. К. Кауля и К.М. Джозефа, которые направили жене уведомление с просьбой явиться к нему. Он приказал мужу продолжать платить 10 000 рупий каждый месяц до завершения слушания и приостановил выплату остатка ежемесячной суммы на данный момент.
 Пара рассталась после ссоры между ними, сказал муж. В своей апелляции ,  муж утверждал, что, поскольку жена покинула супружеский дом добровольно, это не было случаем ухода с его стороны, и поэтому он должен быть освобожден от выплаты алиментов.
 Высокий суд Аллахабада предоставил жене алименты в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). В соответствии с этим положением потерпевшая жена, несовершеннолетний или иждивенец мужчины могут подать заявление в суд с просьбой о финансовой помощи от него.
 В соответствии с апелляцией мужа суд по делам брака в апреле постановил, что его жена покинула супружеский дом без достаточных оснований, но предписал ему выплачивать ежемесячное промежуточное содержание в размере 20 000 рупий. Высокий суд оставил в силе решение по апелляции, поданной этим мужчиной.
 В своей петиции в Верховный суд мужчина процитировал статью 9 Закона об индуистских браках, которая позволяет любому из супругов добиваться направления против нарушившего его партнера для восстановления супружеских прав. Выводы супружеского и высшего судов противоречат этому положению, заявил апеллянт в Верховном суде.
 Приняв апелляцию и согласившись подробно рассмотреть вопрос, коллегия Верховного суда отметила, что различные высокие суды и суды по делам брака принимают противоречивые указания по этому вопросу.
 «Ученый адвокат истца утверждает, что результаты судебного разбирательства в соответствии с разделом 9 Закона об индуистских браках 1955 года заключаются в том, что жена-ответчик без достаточных оснований не посещает супружеский дом», — записала судебная коллегия приказ от 4 октября.
 «Опытный адвокат привлек наше внимание к подразделу 4 статьи 125 УПК РФ, утверждая, что истец не несет ответственности по выплате алиментов в случае, если жена уезжает без уважительной причины. Мы сталкиваемся со сценарием, когда есть противоречивые взгляды, используемые судами в разбирательствах в соответствии с разделом 125 УПК РФ и разделом 9 Закона об индуистских браках, и оспариваемое постановление Высокого суда в петиции о пересмотре дела не добавляет к дискуссии. , »Добавлено в приказе.
 Старший адвокат Верховного суда Айшвария Бхатти считает, что закон уже урегулирован в этом вопросе. По ее словам, закон по УПК предназначен для обездоленных, а не только для женщин.«Основания для предоставления содержания по этому закону не нужны. Это важно для содержания в соответствии с личным законом, например, индуистским », — сказала она.
: 1950 :: Решения Верховного суда Оклахомы :: Прецедентное право Оклахомы :: Закон Оклахомы :: Закон США :: Justia
 SCOTT v. SCOTT 
 1950 OK 116 
 218 P.2d 373 
 203 Okla. 60 
 Номер дела: 33610 
 Решение: 05.02.1950 
 Верховный суд Оклахомы 
 Программа
 ¶0 1. БРАК Бремя доказывания на лицо, оспаривающее законность второго брака.
 Бремя доказывания лежит на лице, которое нападает на законность второго брака, чтобы показать, что ни одна из сторон первого брака не получила развода, хотя это включает в себя доказательство отрицательного результата. 
 2. ОДИНАКОВАЯ Презумпция действительности в отношении статуса после потери трудоспособности одной из сторон удалена. 
 Когда стороны добросовестно соблюдают формы права, которые могут привести к их браку, но для лица, имеющего инвалидность, закон предполагает, что брачное согласие было обменяно между ними, как только инвалидность была снята, и закрепляет их отношения с статус действительного брака.
 3. РАЗВЕДЕНИЕ Право суда первой инстанции установить алименты pendente lite после постановления, но до обжалования дела. 
 Суд первой инстанции может вынести постановление об уплате алиментов после вынесения постановления о разводе, но до того, как дело будет передано в Верховный суд. 
 4. ТО ЖЕ Подразделение o
 Джон Дж. Карни, Оклахома-Сити, истец по ошибке.
 E. Уильям Браун, Оклахома-Сити, для обвиняемого по ошибке.
 HALLEY, J.
 ¶1 Ошибочный ответчик, нижеприведенный истец, и ошибочный истец, ответчик ниже, которых будут называть так, как они предстали перед судом первой инстанции, заключили брак в Нормане, штат Оклахома, 13 июня 1935 года в церемониальном браке. и жили вместе как муж и жена примерно до 7 сентября 1947 года.Во время брака они накопили мебель и дом (с учетом ипотеки в 3000 долларов), расположенный в Оклахома-Сити, а также немного денег и автомобиль.
 №2 Доказательства показали, что истец и ответчик работали в течение своей супружеской жизни и способствовали приобретению накопленного имущества. Доказательства также показали, что у истца было слабое здоровье в течение нескольких лет. Доказательства показали, что истец и ответчик вступили в брак добросовестно; однако истец был ранее женат на мужчине по имени Ленор Вильгруб, и в этом браке родился один ребенок, который был полуинвалидом и проживал вместе со сторонами.Доказательства также показали, что истица никогда не получала развода со своим бывшим мужем. Она действительно подала прошение о разводе, и уведомление о разводе было выпущено, и письменные показания по почте и заказное письмо были возвращены, а также были поданы письменные показания издателя, но не было записи о решении или постановлении окружного суда о разводе.
 №3 Суд первой инстанции произвел раздел имущества, предоставив жене недвижимое имущество, подлежащее залогу, мебель в доме и фиксированные алименты в размере 1000 долларов США, выплачиваемые из расчета 100 долларов в месяц в течение десяти месяцев.Ответчику был вручен автомобиль Ford и 400 долларов наличными. Ответчик обжаловал решение суда и предоставил замену залога, и, хотя дело все еще находилось на рассмотрении в Окружном суде и до апелляции в Верховный суд, и до того, как было принято ходатайство о новом судебном разбирательстве, истец подал ходатайство в может быть разрешено выплатить алименты pendente lite, которые суд предоставил, и потребовать от ответчика платить истцу 100 долларов в месяц во время рассмотрения иска. Ответчик произвел некоторые выплаты в счет этого алиментов pendente lite, но не уплатил их, так как дело было обжаловано в Верховном суде; и истец подал ходатайство об отклонении в этом суде.
 ¶4 Поскольку ответчик полагается в первую очередь на утверждение, что истец не был юридически правомочен вступать в брак с ответчиком, и что суд первой инстанции не имел полномочий по этой причине выносить такое постановление, как он ввел в качестве окончательного решения по делу мы будем рассматривать дело по существу, а не по ходатайству об отклонении апелляции.
 §5 Ответчик признал, что его и истца объединили в браке надлежащим образом проведенный обряд, и что они прожили вместе как муж и жена более двенадцати лет, и что в то время, когда он вступил в указанный брак, он сделал это в добросовестность; но теперь он критикует законность этого брака.Закон очень хорошо установлен в этой юрисдикции, что бремя доказывания лежит на лице, которое атакует законность второго брака, чтобы показать, что ни одна из сторон первого брака не получила развода, хотя это предполагает доказательство отрицательного результата. Хейл против Хейла, 40 Okl. 101, 135, с. 1143; Chancey v. Whinnery, 47 Okl. 272, 147, с. 1036; Льюис против Льюиса, 60 Okl. 60, 158, с. 368; Джонс против Джонса, 63 Okl. 208, 164, стр. 463, L.R.A.1917E, 921; Кокс против Кокса, 95 Okl. 14, 217 с. 493, 34 A.L.R. 432; Темплтон v.Джонс, 127 Окл. 1, 259, с. 543; Sam v. Sam, 172 Okl. 342, 45 P.2d 462. Несомненно, ответчик не выполнил возложенное на него в этом деле бремя, чтобы доказать, что Ленор Виллгрубе сама не добивалась развода.
 §6 Кроме того, однако, суд первой инстанции установил, что Ленор Вильгруб считалась умершей по истечении семи лет с момента подачи истцом иска о разводе и что стороны, продолжая жить вместе после семи -летний период, предполагалось, что они обменялись супружеским согласием, как только инвалидность была снята, и что их родство было отмечено статусом действительного брака.Это было так проведено в поместье Ре Калли, 189 Оклахома. 419, 117 P.2d 126. Оно также проходило по делу Боулз против Маккарти, 195 Okl. 252, 157 P. 179, когда стороны добросовестно соблюдают юридические нормы, которые могут привести к их браку, но если одна из них является инвалидом, как в этом случае, когда истец имеет то, что должно быть закон делает вывод о том, что супруги были обмениваются брачным согласием после устранения юридической недееспособности, например, при предоставлении развода, и закрепляют их дальнейшие отношения статусом действительного брака.Мы говорим, что такой вывод будет сделан, если прошло более семи лет, а о первом муже ничего не было слышно. Таким образом, по нашему мнению, брак между истцом и ответчиком является действительным браком, и ответчик полностью отказался от своих нападок на указанный брак.
 №7 Итак, мы подошли к вопросу о том, имеет ли суд первой инстанции право издавать приказ о временных алиментах во время рассмотрения апелляции. Оклахома прямо не приняла это предложение.Верховный суд имеет право вынести такое постановление после подачи апелляции здесь. Hansing v. Hansing, 76 Okl. 34, 183, с. 978; Spradling v. Spradling, 74 Okl. 276, 181 P. 148. По нашему мнению, до тех пор, пока дело не было обжаловано в Верховном суде, нет веской причины, почему бы суд первой инстанции не мог вынести постановление о выплате алиментов в такой сумме, которая будет разумной. в сложившейся ситуации. Мы обращаем внимание на утверждение в 27 C.J.S., Развод, § 203 (2), которое гласит: «Апелляция находится на рассмотрении.Как правило, суд первой инстанции обладает юрисдикцией делать поправки в ожидании апелляции, и в некоторых юрисдикциях считается, что только суд первой инстанции может делать такие поправки, в то время как в других это может делать апелляционный суд ».
 ¶8 Очевидно, мы определились с утверждением, что мы имеем право, когда дело обжаловано в этом суде, разрешить выплату алиментов, пока дело находится на рассмотрении апелляции; и, конечно же, после изучения дел, упомянутых в примечании к вышеуказанной ссылке в CJS, мы пришли к мнению, что пока дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции, он имеет право установить алименты pendente lite по той причине, что Дело может рассматриваться в суде первой инстанции по ходатайству о новом судебном разбирательстве, как это было в этом случае, в течение нескольких недель, а затем может быть взят полный лимит на подачу апелляции, и истец может не иметь средств в течение определенного периода от четырех до шести месяцев. В данном случае с момента внесения постановления до передачи дела в этот суд прошло четыре месяца, и в течение этого времени истец имел право на поддержку ответчика.
 ¶9 Возникает еще один вопрос, а именно: должен ли ответчик получить кредит на основании решения о постоянных алиментах на выплаты, которые он произвел по распоряжению о временных алиментах, в ожидании результатов апелляции. В соответствии с окончательным судебным решением истец получил алименты в размере 1000 долларов в месяц, начиная с 1 января 1948 года, до выплаты алиментов в дополнение к недвижимому имуществу и домашней мебели.Ответчик отменил эту часть судебного решения, предоставив залог в размере 2500 долларов США. Истец не обжаловал приговор в частности.
 ¶10 В программе по делу Смит против Смита, Оклахома-сити, 209 P.2d 709, говорится, что выплаты по временным алиментам не могут быть зачислены на судебное решение о постоянных алиментах. В этом отношении он слишком широк. В этом случае не было необходимости делать такое заявление, поскольку там временные алименты были разрешены апелляционным судом, и при окончательном определении справедливости в этом случае мы учитывали размер временных алиментов.Этот суд должен определить, разрешается ли такой кредит на постоянные алименты для выплат, производимых по временным алиментам. Смит против Смита, выше, поскольку это противоречит нашему решению здесь, отменяется.
 №11 Ответчик утверждает, что истцу передана слишком большая доля накопленного имущества. В этом состоянии четко установлено, что при определении того, какая часть имущества, совместно нажитого во время брака, должна быть передана каждому из супругов, суд первой инстанции имеет широкие полномочия.Кларк против Кларка, 177 Okl. 542, 61 P.2d 28. Также справедливый раздел судом совместно накопленного имущества сторон не обязательно означает равный раздел. Хьюз против Хьюза, 177 Okl. 614, 61 стр. 2д 556.
 №12 Мы изучили доказательства по этому делу и не можем сказать, что разделение совместно нажитого имущества между сторонами судом первой инстанции было несправедливым и разумным по смыслу закона и на основании зафиксированных фактов. Картер против Картера, 181 Okl.204, 73 P.2d 404. По нашему мнению, размер алиментов, разрешенный в этом деле, был очень разумным в свете доказательств и с учетом ситуации обеих сторон — трудоспособности мужа и физического состояния мужчины. жена. Рид против Рида, 182 Okl. 149, 77 P.2d 30; Smyth v. Smyth, 198 Okl. 478, 179 P.2d 920. В этом случае ответчик зарабатывает примерно 350 долларов в месяц, и, конечно, размер алиментов в сумме 100 долларов в месяц в течение десяти месяцев не является чрезмерным.
 §13 Решение суда первой инстанции остается в силе, и выплаты временных алиментов продолжаются до тех пор, пока приговор по этому делу не станет окончательным; но решение о постоянных алиментах считается выполненным, когда все выплаты по временным алиментам произведены.
–14 ДЭВИСОН, К. Дж., АРНОЛЬД, В. К. Дж., И УЕЛЧ, КУКУРУЗА, ГИБСОН, и ДЖОНСОН, Дж. Дж., Согласны.
 №15 ЛАТТРЕЛЛ, Дж., Не согласен.
 №16 О’НИЛ, Дж. Частично согласен и частично не согласен.
 О’НИЛ, Дж. (Несогласное).
 ¶1 Я согласен с мнением большинства в этом документе, поскольку оно подтверждает постановление суда первой инстанции о предоставлении ответчику по ошибке развода. Существует множество доказательств, подтверждающих, что решение о разводе было совершено по вине ответчика.Я также согласен в том, что касается мнения о том, что разделение совместно нажитого имущества судом первой инстанции было разумным, а также согласен с тем, что, по мнению суда, алименты, разрешенные судом первой инстанции, были разумными. Если что-то еще, кроме разрешенного судом первой инстанции, я считаю слишком маленьким. Я также согласен с тем, что если жене был предоставлен развод по вине мужа и суд присудил истцу постоянные алименты, а муж подал апелляцию в Верховный суд, суд первой инстанции имеет право разрешить выплату алиментов Pendente lite в любое время до подачи ошибочного ходатайства и рассмотрения дела в Верховный суд.Я думаю, что размер алиментов, разрешенный судом первой инстанции в настоящем деле, был разумным. Однако я не согласен с тем, что отказ в выплате алиментов pendente lite может оставить жену без средств правовой защиты в течение шести месяцев после отмены ходатайства о новом судебном разбирательстве. Думаю, срок будет четыре месяца со дня указа, так как 12 часов ст. 1941, § 1280 предусматривает, что при расторжении брака производство по отмене или изменению декрета должно быть начато в течение четырех месяцев с даты декрета, но не позднее.Но я не могу согласиться с мнением большинства, в котором оно утверждает, что алименты pendente lite, разрешенные судом первой инстанции, могут быть зачислены этим судом в апелляционном порядке или по решению суда первой инстанции присуждены постоянные алименты, если этот суд оставил в силе суд первой инстанции о размере постоянных алиментов. Я также не согласен с той частью мнения большинства, которое считает, что программа в Smyth v. Smyth, Okl.Sup., 209 P.2d 709, слишком широка и что нет необходимости делать такое заявление.Вопрос был правильно поставлен. В заключении говорится, и протокол показывает, что ответчик по этому делу утверждал, что сумма, полученная им из имущества, присужденного истцу, была полностью выплачена в виде ежемесячного платежа в размере 100,00 долларов в месяц, выплачиваемого истцу в соответствии с постановлением суда о предоставлении временного права. алименты, и что он должен иметь кредит для этого не только на собранной арендной плате, но и на балансе, причитающемся по присуждению постоянных алиментов в размере 500 долларов США. Таким образом, перед Европейским Судом стоял вопрос о том, могут ли выплаты, произведенные в качестве временных алиментов, быть зачислены на невыплаченную сумму постоянных алиментов.Таким образом, этому Суду необходимо было решить вопрос о том, могут ли периодические выплаты, производимые в соответствии с присуждением алиментов pendente lite, применяться к другим требованиям жены к мужу, или такие суммы должны быть зачислены на счет решения о постоянных алиментах. Более того, я сомневаюсь, что этот вопрос должным образом рассматривается в данном Суде в настоящем деле Скотт против Скотта. По мнению большинства, вопрос возникает сам собой. Конечно, это не представлено и даже не поднято ни в петиции по ошибке истца, ни в его записках.Если в любом случае нет необходимости говорить что-либо по вопросу, то это должно быть настоящее дело. Я утверждаю, что это правило правильно сформулировано в деле Smyth v. Smyth, выше, и что в нем нет ничего, что могло бы быть отменено. В программе Суда по делу Смита всего один абзац. Он считает, что pendente lite алиментов является отдельным и отличным от выплаты постоянных алиментов. В поддержку этого утверждения цитируются авторитетные источники, ответчик по делу Смита не привел никаких авторитетов, свидетельствующих об обратном, и ни один из них не упоминается в мнении большинства в данном случае.
 ¶2. Программа по делу Смит против Смита, см. Выше, далее гласит, что муж, от которого потребовали уплату алиментов pendente lite, не может взыскать уплаченную сумму, не может ее зачесть в счет претензий жены и не может такие суммы начисляются по решению суда в качестве постоянных алиментов. Соответствующие полномочия цитируются в 27 CJS, Divorce, § 215, page 910. Текст подкреплен цитатами из трех дел из Нью-Йорка, одного из Северной Каролины, одного из Пенсильвании, одного из Южной Дакоты, одного из Теннесси и одного из Колорадо. .
 №3 В Кентукки, Хескамп против Хескамп, 195 Ky. 618, 242 S.W. 857 и в деле Бауман против Баумана, 209 App.Div. 238, 204 N.Y.S. 265, было решено, что временные алименты, уплаченные до рассмотрения апелляции, вычитаются pro tanto при присуждении постоянных алиментов. Но в этих государствах не требуется фиксировать постоянные алименты в размере определенной суммы, равно как и количество ежемесячных платежей не является однозначно фиксированным.
 №4 Bickle v. Bickle, 196 Minn. 392, 265 N.W. 276, это случай, когда постоянные алименты в сумме приблизительно 17000 долларов были уплачены в течение тридцати дней после даты постановления с дополнительным положением, что в случае, если они не были выплачены таким образом, то же самое должно было начислять проценты через тридцать дней после дата указа. Фактически там считалось, что положение о выплате процентов было вместо или подменой денежных средств поддержки pendente lite и что выплаты алиментов pendente lite в соответствии с приказом, сделанным для этого, будут рассматриваться pro tanto как выплаты по процентам, и что для требования Выплата обоих, по сути, будет двойной выплатой алиментов pendente lite, и поэтому платежи, произведенные по постановлению суда, должны быть зачислены как платежи по процентам, что позволит избежать двойной выплаты алиментов в ожидании судебного разбирательства.
 ¶5 В данном случае не было предписания, согласно которому, если постоянные алименты в размере 1000 долларов не были выплачены, они должны были начислять проценты. Постановление о постоянных алиментах в размере 1000 долларов гласит: «Далее приказано, вынесено решение и постановлено, что истец имеет и взыскивает с ответчика сумму в тысячу долларов (1000 долларов США) в качестве алиментов, причем та же сумма подлежит уплате в размере Сто долларов (100 долларов) в месяц, начиная с 1 января 1948 года и продолжаясь десять месяцев подряд по ставке 100 долларов.00 в месяц до тех пор, пока не будет выплачена полная сумма в размере 1 000,00 долларов США ». Про проценты ничего не сказано. Ни в одном из официальных источников нет ничего, что противоречит мнению в деле Smyth v. Smyth, выше. Указанное там правило должно быть правильным по той причине, что Статут, 12 O.S. 1941, § 1278, и решения этого Суда требуют, чтобы любое присуждение постоянных алиментов было на определенную сумму, выплачиваемую брутто или частями, которые может определить суд.
 ¶6 Smyth v. Smyth, supra, признает и фактически следует правилу, установленному судом Миннесоты в деле Bickle v.Бикл (см. Выше) в том, что запись по делу Смита показывала, что ответчик фактически заплатил один взнос в размере 100 долларов США в соответствии с приказом о выплате временных алиментов после того, как постановление вступило в силу, и было установлено, что превышение суммы в 100 долларов США по временным алиментам должны быть разрешены и зачислены в качестве платежа в размере 100 долларов США по решению о постоянных алиментах в размере 500 долларов США. То же самое правило применялось в деле Smith v. Smith, 147 Cal. 143, 81, стр. 411, и в деле Шеппард против Шеппарда, 161 Cal. 348, 119, с. 492.
 ¶7 Утверждение, что выплата алиментов pendente lite в соответствии с действующим приказом может быть зачислена на указ о постоянных алиментах, сделает указ о постоянных алиментах неопределенным по сумме, поскольку нет способа определить, сколько времени может потребоваться для принятия решения. дело подобного характера по апелляции и к такому положению установило бы правило, отменяющее алименты pendente lite, несмотря на то, что это в пределах полномочий Суда. Такое правило открыло бы путь для каждого обвиняемого, который может быть привлечен к уплате алиментов pendente lite, чтобы рискнуть на свои шансы на подачу апелляции, и в случае проигрыша он мог бы получить гарантии, что произведенные таким образом выплаты будут зачислены на счет в постановлении о постоянных алиментах.Фактически, этот суд сделает это за него, хотя он этого не просит. Кроме того, разрешение на зачисление алиментов на постоянные алименты в настоящем деле будет означать изменение самого решения, которое мы подтверждаем и которое, как мы считаем, было вынесено и подтверждено весомыми доказательствами. Несостоятельность такого порядка очевидна. Указ о разводе был вынесен 29 декабря 1947 года. Постановление о выплате алиментов было вынесено 14 января 1948 года.Жалоба по ошибке и по делу была подана в этот суд 29 апреля 1948 года. Дело находилось на рассмотрении в этом суде почти 24 месяца, и прошло 25 месяцев с момента подачи постановления о выплате алиментов. Облегченные алименты в сумме 2500,00 долларов были начислены в соответствии с приказом от 14 января 1948 года. Если эта сумма в размере 1000 долларов США будет зачислена в приговор о выплате постоянных алиментов, она будет полностью аннулирована, и ответчик по ошибке не будет иметь пользуется постоянными алиментами, присужденными ей, и она не получит ничего на свою поддержку и содержание после окончательного рассмотрения дела, и останется в бедственном положении, не в состоянии зарабатывать себе на жизнь и полностью лишена средств для выплат на ипотечный кредит, покрывающий предоставленный ей дом, и будет совершенно лишен средств для оплаты операции, которая, как показывают все доказательства, необходима, прежде чем она сможет зарабатывать себе на жизнь.
 ¶8 Можно предположить, что вопрос о разрешении кредита на алименты pendente lite, выплаченные в соответствии с действующим постановлением о решении о постоянных алиментах, должен входить в компетенцию данного Суда. Если это так, чего я не признаю, протокол по этому делу таков, что здравое усмотрение этого Суда и само правосудие диктуют и требуют, чтобы суд вместо того, чтобы ставить вопрос в пользу ответчика, должен: в случае запроса о зачислении платежа отклоните запрос.
 №9 Из протокола по этому делу следует, что у обвиняемого по ошибке была дочь-калека от предыдущего брака. Это также показывает, что обвиняемый страдает от туберкулеза; есть опухоль, которую нужно удалить, и которая не может работать. Он также показывает, что суд первой инстанции в постановлении о разводе конкретно установил факты, указанные выше.
 №10 На стр. 43 протокола ошибочный подсудимый показал следующее.
 «В. У вас есть дочь-калека от предыдущего брака; верно? A.Я делаю «
 №11 На страницах 44 и 45 подсудимый по ошибке дал следующие показания:
 «В. Теперь, страдаете ли вы какими-либо конкретными заболеваниями в настоящее время? A. Что ж, у меня есть арестованный случай туберкулеза, от которого мне нужно время от времени лечиться, а потом у меня опухоль.
 «В. Это подлежит операции? А. Да, сэр.
 «В. Вы были у доктора Фила Ламбке? А. Да, сэр, я ходил к нему, и он хочет избавиться от этого, как только это дело будет рассмотрено.
 «В. А доктор Бёрк? A. Доктор Бёрк, когда я получил этот путь, и ряд других.
 «В. Можете ли вы работать? A. Нет, сэр, я не могу работать; я не могу работать.
 «В. Доктор Барнс тоже ваш доктор? А. Да, сэр.»
 №12 На странице 68 протокола находится заявление доктора Гарри Э. Барнса. Это выглядит следующим образом: «Миссис Дж. Беула Скотт, 37 лет, 2101 г. Ю. 36 находится под моим присмотром с 11 февраля 1947 г. Ее диагноз — туберкулез, арестован; Анемия, хроническая, вторичная и послеоперационная менопауза; для чего ей требуется постоянное лечение и уход. Этот пациент определенно не может работать физически. Ее состояние таково, что она не может выполнять физическую работу; и она не сможет работать даже на полставки ».
 13 На странице 70 протокола приводится следующее заявление доктора Ричарда М. Берка:
 «Re: Скотт, Беула (миссис Чарльз) 1033 Southwest 32nd Street Оклахома-Сити, Оклахома
 «Для кого это может касаться:
 «Вышеуказанное находится под нашим наблюдением в течение нескольких лет по поводу туберкулеза легких.Она физически не может продолжать постоянную работу ».
 ¶14 Журнальная запись постановления, которая появляется на страницах 193-199 протокола, страница 195, содержит следующий вывод: «Что истец в настоящее время и последние несколько лет страдает от арестованного (так!) Дела о туберкулез и теперь не может работать и содержать себя; что она нуждается в постоянной медицинской помощи и внимании; что ей нужна операция ».
 №15 Из протокола видно, что обвиняемый зарабатывал почти 300 долларов.00 в месяц и вполне мог внести 100 долларов на содержание своей жены-инвалида. Из вышеизложенного может показаться, что зачисление истцу по ошибке алиментов pendente lite, уплаченных по постановлению Суда на постоянные алименты, было бы серьезной несправедливостью по отношению к ошибочному ответчику и по просьбе этого Суда и даже без запроса от ошибочного истца освободить ошибочного истца от четкого обязательства, которое он был в полной мере в состоянии выполнить.
 ¶16 Таким образом, я с уважением не согласен с той частью указанного выше мнения большинства.
: 1965 :: Решения Верховного суда штата Айова :: Прецедентное право Айовы :: Закон штата Айова :: Закон США :: Justia
  138 Северо-запад 2д 124 (1965) 
 Франк М. ДЕУОЛЛ, апеллянт,
v.
Верна Рут РОДЕРИК, a / k / a Verna Ruth DeWall, апеллянт.
 № 51844.
  Верховный суд Айовы. 
 16 ноября 1965 года.
 Sifford, Wadden & Davis, Sioux City, для апеллянта.
 Вт. А. Шуминский, Су-Сити, для заявителя.
 МУР, юстиция.
 Это декларативное судебное решение, вынесенное разведенным мужем и истолковывающее положение об урегулировании спора и декрет о разводе, согласно которому ежемесячные выплаты алиментов прекращаются при повторном браке разведенной жены. Она снова вышла замуж, но впоследствии этот брак был признан недействительным и расторгнутым. Когда ответчик потребовал от истца возобновления выплаты алиментов, он начал это действие. Суд первой инстанции постановил, что истец больше не обязан платить алименты.Ответчик подал апелляцию. Мы не согласны с холдингом.
 До 17 ноября 1961 года сторонами были муж и жена и родители четверых детей. В этот день они подписали соглашение об урегулировании своего дела о разводе. Среди прочего, он предусматривал алименты в размере 250 долларов США и 50 алиментов в месяц, а по мере того, как каждому ребенку исполняется 18 лет, алименты должны быть сокращены. В нем также предусматривалось: «Когда младшему ребенку, Деннису Клаасу ДеУоллу, исполнится восемнадцать, все денежные выплаты алиментов * 125 прекращаются, а алименты, подлежащие выплате истцу, должны быть увеличены с суммы в 50 долларов.00 в месяц на сумму 100,00 долларов в месяц, но в случае повторного вступления истца в брак, положение об алиментах, предусмотренное для нее в настоящем документе, прекращается по причине указанного повторного брака «.
 17 ноября 1961 года ответчик-апеллянт (истец в процессе о разводе) получил указ о разводе, который прямо одобрил и сделал оговорку его частью.
 23 сентября 1963 года ответчик провел официальную церемонию бракосочетания с Робертом А. Родериком и через три дня письмом уведомил истца об этом факте и прекратил выплату ежемесячных алиментов.У него были текущие выплаты алиментов, но потом он перестал платить алименты.
 В течение месяца Родерик признал, что у него есть живая жена и ребенок, показал их фотографию ответчику и ее дочери, а затем ушел. Подсудимый показал, что брак так и не состоялся.
 9 ноября 1963 года ответчик подал иск о признании недействительным в отношении Родерика. В ее петиции утверждалось, что у Родерика была живая жена на момент его предполагаемого брака с ней, и он обманным путем убедил ее выйти за него замуж.Уведомление было отправлено путем публикации.
 Указ об аннулировании, принятый 31 марта 1964 года, установил, что утверждения петиции верны, и «заключенный брак был недействителен и должен быть аннулирован», и что истец (здесь ответчик) «должен быть восстановлен в своем статусе, как он существовал. во время и до указанного брака «.
 2 апреля 1964 года ответчик-апеллянт письмом потребовал возобновления выплаты алиментов. Она прямо отказалась от любых причитающихся и невыплаченных алиментов.Затем истец подал это декларативное судебное решение.
 Единственный вопрос, представленный в этой апелляции, заключается в том, было ли положение о выплате алиментов истцом, содержащееся в оговорке и утвержденное декретом о разводе, окончательно аннулировано предполагаемым браком ответчика с Родериком.
 Этот конкретный вопрос ранее не решался этим судом. Аналогичные дела в других юрисдикциях не достигают единодушного результата. Разница в статутах, по-видимому, является основной причиной разногласий.Если речь идет о недействительных повторных браках, правило большинства состоит в том, что требование об уплате алиментов не отменяется.
 Раздел 595.19 Кодекса 1962 года гласит: «Браки между следующими лицами недействительны: * * * 4. Между лицами, у каждого из которых проживают муж или жена, но, если стороны живут и живут вместе после смерти, или развод бывшего мужа или жены, такой брак считается действительным «.
 Раздел 598.19 Кодекса 1962 года гласит: «Брак может быть расторгнут по следующим причинам: * * * 3.Если у любой из сторон на момент заключения брака проживали муж или жена, * * *.
 В дополнение к постановлению суда по делу об аннулировании, протокол здесь раскрывает истца, названного ответчиком в качестве свидетеля, и она показала, что у Родерика была живая жена во время предполагаемого брака. Это бесспорное.
 В деле Карпентер против Смита, 24, штат Айова, 200, мужчина присоединился к своей жене в иске о возмещении ущерба в результате нападения на нее. Позже она получила развод на том основании, что он имел законную жену, живущую на момент ее брака с ним.На страницах 202, 203 этот суд заявил: «Тот факт, что сэр Карпентер имел законную жену, сделал брак со Сьюзен А. Карпентер недействительным ab initio. Он не приобрел никаких прав; она не потеряла ни одного права. Брак никоим образом не повлиял на ее положительный настрой. или относительных прав, поскольку, по правде говоря, по закону не было брака, поскольку мужчина и женщина были неспособны * 126 вступить в брачные отношения друг с другом. Он не получил права на ее собственность, а она — на его, в силу брака, и они находились в таких же отношениях друг с другом, как будто этого никогда не было.Это недействительно ab initio в отношении нее, потому что она была вынуждена согласиться на это злым мошенничеством, которое, с его стороны, было уголовным преступлением ».
 In Drummond v. Irish, 52 Iowa 41, 2 N.W. 622 г. попытка вдовы вернуть определенную собственность у администратора поместья ее покойного мужа была встречена заявлением, что она была замужем за неким Итон до того, как вышла замуж за умершего. Она, в свою очередь, установила, что ее предполагаемый брак с Итоном был недействительным, поскольку в то время у него была живая жена. На страницах 42, 43 из 52 Айовы, странице 623 из 2 N.W., мы сказали: «Раздел 2201 Кодекса предусматривает, что« браки между лицами, брак которых запрещен законом или у которых проживают муж или жена, являются недействительными. * * * »Таким образом, брак истца с Eaton был признан недействительным. недействительным, и ни один из них не получил никаких прав, таким образом, истец не потерял никаких прав. Будучи недействительным, это было то же самое, как если бы брак никогда не состоялся. * * *
 «Адвокат ответчика» утверждает, что первый и незаконный брак должен быть аннулирован в судебном порядке до того, как могут быть приобретены гражданские права или требуются гражданские средства правовой защиты в связи с последующим законным браком. Эта позиция, несомненно, была бы правильной, если бы брак был просто недействительным, но она не может иметь никакого отношения к тому, что закон объявляет недействительным браком. Тот факт, что Кодекс содержит положения об аннулировании браков такого характера и судебном определении статуса сторон, не может рассматриваться как изменение правила, которое всегда соблюдалось, что недействительный брак не является браком «.
 В деле Sutton v. Leib, 7 Cir., 199 F.2d 163, 33 A.L.R.2d 1451 истец получил развод в 1939 году в штате Иллинойс.Постановление требовало ежемесячных алиментов в размере 125 долларов «до тех пор, пока истец не будет женат». Разведенная жена вышла замуж за Хензеля в Неваде в 1944 году. Этот брак был аннулирован в Нью-Йорке в 1947 году, потому что у Хензеля жила еще одна жена на момент его брака с истцом. Она подала в суд на 40 выплат по алиментам со времени ее второго брака до ее третьего брака в 1947 году. Суд принял решение в пользу истца. Подсудимый утверждал, что выздоровление позволит ей получить двойную поддержку. Суд заявил: «Мы думаем, что не может быть двойной поддержки, когда нет юридического обязательства по поддержке, и временная пауза, когда истец получала некоторую безвозмездную поддержку от другого мужчины, который не имел юридической обязанности поддерживать ее, сам по себе не предотвращает ей от взыскания алиментов, предусмотренных решением о разводе.Это соответствует решениям штата Иллинойс, в которых последовательно утверждается, что недействительный брак, в отличие от недействительного брака, является абсолютно недействительным для всех целей, и для установления его недействительности не требуется никаких судебных разбирательств или постановления. People v. Shaw, 259 Ill. 544, 102 н. Э. 1031, L.R.A.1915E, 87; Картрайт против Макгауна, 121 Ill. 388, 12 N.E. 737; Jardine v. Jardine, 291 Ill. App. 152, 9 N.E.2d 645. Отсюда следует, что такой недействительный брак будет неэффективным для изменения семейного положения любой из сторон в нем, и что тот, кто участвовал в нем, если в противном случае не состоял в браке, «оставался бы холостым». «Loc. Cit., Страницы 164–165 из 199 F.2d.
 Хастед против Хастед, 222 Cal. Приложение. 2д 50, 35 кал. Rptr. 698, где речь идет о недействительном браке, цитируется Саттон против Лейба, см. Выше, и указывается, что недействительный брак не влияет на право на алименты при разводе с предыдущим браком.
 In Minder v. Minder, 83 Нью-Джерси, Супер. 159, 199 A.2d 69, суд постановил, что брак между лицом, неспособным дать согласие на это, является недействительным ab initio, и что закон штата Нью-Джерси, прекращающий выплату алиментов при повторном браке разведенной жены, не применим к последующему недействительному браку.
 В деле Shamblin v. State Compensation Com’r, 122 W.Va. 652, 12 SE2d 527, вдова * 127 с компенсационным пособием в размере 30 долларов в месяц до смерти или повторного брака вступила в брак, но через два дня стало известно, что этот мужчина был уже женат. Она получила аннулирование. Суд признал ее недействительным брак, но не прекратил выплату компенсации. Суд по делу Спаркс против Соединенных Штатов, округ Колумбия, 153 F. Supp. 909, 912, при рассмотрении вопроса о том, приводит ли недействительный брак к прекращению выплат по социальному обеспечению, сказал: «* * * для целей Закона о социальном обеспечении« повторный брак »означает заключение действующего брачного договора.»Суд Северной Дакоты по делу First National Bank в деле Гранд-Форкс против North Dakota Work. Comp. B., 68 NW2d 661, постановил выплатить всю еженедельную компенсацию некомпетентной дочери рабочего, убитого во время его работы, хотя она был женат, и позже брак был аннулирован. Суд на странице 665 сказал: «Мы следуем правилу и считаем, что постановление об аннулировании сделало брак недействительным ab initio. Эдит Мэй Харон имеет право на получение оплаты от Бюро компенсаций рабочим, как если бы церемония бракосочетания никогда не проводилась.«
 В деле Джонсон Каунти Нэшнл Банк энд Траст Ко. Против Баха, 189 Kan. 291, 369 P.2d 231, муж и жена заключили доверительное соглашение, предусматривающее содержание жены, подлежащее сокращению после ее повторного брака. Затем она получила развод и вышла замуж за некоего Эмерсона, но позже добилась расторжения брака, потому что у Эмерсона был предыдущий действительный брак. В Канзасе есть статут, аналогичный разделу 595.19 Кодекса. Суд заявил, что очевидной целью соглашения было оказание поддержки г-же Бах в прекращении ее повторного брака; соглашение, предусматривающее повторный брак, станет для нее еще одним источником поддержки; это может быть достигнуто только при наличии действительного второго брака, дающего основание для брачного статуса; она имела право на получение алиментов по условиям соглашения с даты заключения недействительного брака.
 Мы считаем, что эти органы устанавливают правило большинства, на которое мы ссылаемся. См. Также «Развод и аннулирование», Нельсон, 2-е изд., Пересмотренное, том 2, раздел 16.35, стр. 465; 48 A.L.R.2d 270, 296.
 Sleicher v. Sleicher, 251 N.Y. 366, 167 N.E. 501, считает, что если соглашение о раздельном проживании алиментов было «продолжаться до тех пор, пока она оставалась незамужней» и было включено в указ о разводе, последующий брак жены с психически неполноценным человеком, который впоследствии был аннулирован, не освобождал мужа от выплаты алиментов. после аннулирования по соглашению о раздельном проживании.Суд указал, что второй брак недействителен ab initio. После принятия закона, разрешающего выплату алиментов после их отмены, суд Нью-Йорка постановил обратное в деле Gaines v. Jacobsen, 308 N.Y. 218, 124 N.E.2d 290, 48 A.L.R.2d 312.
 Истец-апелляционный истец, как и суд первой инстанции, сильно полагается на дело Гейнса. В соответствии с соглашением о раздельном проживании истцу должны были выплачиваться алименты «до повторного вступления в брак». Позже истец женился на некоем Харрагане, но брак был признан недействительным из-за его предыдущего брака.На страницах 294, 295 из 124 NE2d суд заявляет: «Включив раздел 1140-a в закон, законодательный орган решил, независимо от того, является ли брак недействительным или недействительным, придать аннулированным бракам достаточную юридическую силу и значение. для поддержки присуждения алиментов, другими словами, для обслуживания, как и любой действительный брак, в качестве основы для продолжающейся обязанности поддерживать жену после расторжения брака. См. Johnson v. Johnson, 295 NY 477, 68 NE 2d 499. Суд фактически заявил, что для целей поддержания права на поддержку после аннулирования аннулированный брак больше не должен считаться недействительным, «аннулированным, как если бы его никогда не было».«Тем самым законодательный орган разрушил саму основу решения Слейхера. Придать такой эффект аннулированному браку и, тем не менее, объявить его недействительным с целью прекращения обязанности первого мужа по содержанию по соглашению, противоречит логике и последовательности «. Основываясь * 128 в первую очередь на статуте, который постановил суд разведенная жена не имела права на получение алиментов по соглашению о раздельном проживании.
 У нас нет такого статута. Истец-апеллянт утверждает, что статья 598 Кодекса.24 имеет тот же эффект. Он предусматривает, что, когда брак объявлен недействительным, этот факт должен быть указан в постановлении, и суд может постановить такую ​​компенсацию невиновной стороне, как в случае развода. Позиция истца не выдерживает критики. Нельзя сказать, что этот раздел оказывает какое-либо влияние на брак, который объявлен недействительным в соответствии с разделом 595.19 Кодекса. Компенсация — это не то же самое, что техническое обслуживание, используемое в разделе 598.14. Мы не считаем, что компенсация, используемая в разделе 598.24, может быть истолкована как алименты.Это компенсация за мошенничество, совершенное в отношении невиновной стороны. Наш статут не признает недействительный брак недействительным.
 Мы не находим оснований аргументам истца и подателя апелляции. Язык, использованный при урегулировании спора, ясно показывает намерение сторон и суда в декрете о разводе, согласно которому любой брак автоматически прекращает обязательство по уплате любых дальнейших алиментов. Мы убеждены, что очевидным намерением сторон и суда было изменение статуса.Статус истца-ответчика не был изменен недействительным браком с Родериком. Недействительный брак не считается браком по нашему уставу.
 Мы считаем, что ответчик-апеллянт имеет право на ежемесячные алименты, подлежащие уплате после 2 апреля 1964 года.
 Это дело отменено и возвращено для вынесения постановления в соответствии с этим заключением.
 Обратный и возвращенный.
 Все судьи согласны, кроме RAWLINGS, J., который не принимает участия.
 BARBER v. BARBER. | Верховный суд | Закон США
 323 U.С. 77
 65 S.Ct. 137
 89 L.Ed. 82
 BARBER 
 v. 
 BARBER.
 № 51.
 Аргументировано и представлено 9 ноября 1944 г.
 Решено 4 декабря 1944 г.
 Г-н К. В. К. Мичем из Чаттануги, штат Теннеси, от заявителя.
 Г-н Дж. Клиффорд Карри, Чаттануга, штат Теннеси, для ответчика.
 Г-н Председатель СТОУН представил заключение Суда.
 1
 Вопрос для принятия решения заключается в том, правильно ли Верховный суд штата Теннесси в иске, возбужденном по решению Северной Каролины о задолженности по алиментам, полностью отказал в правдивости и достоверности приговора на том основании, что оно не является окончательным, поскольку по закону Северная Каролина, она может быть изменена или отозвана судом, принявшим ее.
 2
 В 1920 году истица добилась в Верховном суде Северной Каролины округа Банкомб, суде общей юрисдикции, решение о раздельном проживании с ответчиком, ее мужем. Судебное решение направило заявителю выплату алиментов в размере 200 долларов в месяц, которые впоследствии были сокращены до 160 долларов в месяц. В 1932 году ответчик прекратил выплату установленных алиментов. В 1940 году по ходатайству заявительницы в иске о раздельном проживании с целью определения суммы алиментов, начисленных и не выплаченных в соответствии с предыдущим постановлением, Верховный суд Северной Каролины вынес решение в ее пользу. Суд постановил, что ответчик был должен истцу в сумме 19 707,20 долларов США в соответствии с его прежним распоряжением, что истец получил и взыскал с ответчика эту сумму, а также «вопрос исполнения для этого».
 3
 После этого истец подал настоящий иск в Канцлерский суд Теннесси для взыскания компенсации по полученному таким образом судебному решению. Ответчик своим ответом поставил под сомнение окончательность, согласно закону Северной Каролины, судебного решения, по которому был предъявлен иск, и было представлено основание для принятия решения по состязательным бумагам и оговорка, которую суд мог бы счесть должным образом доказанными записи в двух предыдущих апелляциях в судебном разбирательстве по делу о раздельном проживании в Северной Каролине, «на основании которого основывается судебное решение, вынесенное по настоящему делу», и что заключения Верховного суда Северной Каролины по этим апелляциям, Barber v.Barber, 216 N.C. 232, 4 S.E.2d 447; Id., 217 N.C. 422, 8 S.E.2d 204, должны быть «допустимы в качестве доказательства, чтобы доказать или иметь тенденцию доказывать закон Северной Каролины».
 4
 Канцлерский суд Теннесси признал вынесенное судебное решение правомочным и соответственно вынес решение истцу. Верховный суд штата Теннесси отменил решение на том основании, что решение не имело окончательной силы, дающей ему право на признание в соответствии с положением Конституции о полной вере и справедливости, ст.IV, § 1. 180 Tenn. 353, 175 S.W.2d 324. Мы предоставили certiorari в связи с предполагаемым конфликтом с Sistare v. Sistare, 218 U.S. 1, 30 S.Ct. 682, 54 L.Ed. 905, 28 L.R.A., N.S., 1068, 20 Ann.Cas. 1061, и из-за важности поднятого вопроса. 322 U.S. 719, 64 S.Ct. 1145.
 5
 Конституция гласит, что «в каждом штате следует полностью доверять и уважать публичные акты, протоколы и судебные разбирательства любого другого штата». Пункт 1 статьи IV Конституции также гласит, что «Конгресс может посредством общих законов предписывать порядок доказательства таких актов, протоколов и разбирательств, а также их действие. «И Конгресс постановил, что судебные решения« должны пользоваться доверием и доверием в каждом суде Соединенных Штатов, как это предусмотрено законом или обычаем в судах штата, в котором они были приняты ». Закон от 26 мая 1790 г., c. 11, 1 Стат. 122, с поправками, 28 U.S.C. § 687, 28 U.S.C.A. Статья 687.
 6
 In Sistare v. Sistare, supra, 218 U.S. 16, 17, 30 S.Ct. 686, 54 L.Ed. 905, 28 L.R.A., N.S., 1068, 20 Ann.Cas. 1061, этот Суд рассмотрел вопрос о том, имеет ли указ о будущих алиментах, внесенный в братское государство, право на полную веру и кредит, а также на выплаты, которые были начислены, но которые не были сокращены до следующего судебного решения.Суд постановил, что постановление о будущих алиментах, согласно Конституции и статуту, имеет право на зачет просроченных платежей, если право на них является « абсолютным и закрепленным », даже если указ может быть изменен будущими постановлениями. суда. См. Также Барбер против Барбера, 21 How. 582, 16 L.Ed. 226. В деле Sistare также было решено, что такое постановление не является окончательным и, следовательно, не имеет права на зачет, если просроченные платежи подлежали ретроактивному изменению или отзыву судом после их начисления.См. Также Lynde v. Lynde, 181 U.S. 183, 187, 21 S.Ct. 555, 556, 45 L.ed. 810.
 7
 В деле Sistare рассматривалось применимость оговорки о полной вере и кредите только в отношении постановлений о будущих алиментах, некоторые из которых были начислены. Настоящий иск был предъявлен не по постановлению такого рода, а по денежному приговору о выплате алиментов, уже причитающихся и причитающихся истцу, исполнение которого было приказано произвести. Верховный суд Теннесси применил к этому денежному решению различие, проведенное в деле Sistare в отношении постановлений о будущих алиментах.Он пришел к выводу, что по закону Северной Каролины приговор в отношении определенной суммы уже начисленных алиментов подлежал изменению судом, который его присудил, что это не было окончательным приговором по правилу дела Систара и, следовательно, не было имеет право на полное доверие и доверие.
 8
 Поскольку мы считаем, что Верховный суд Теннесси ошибочно истолковал закон Северной Каролины в отношении окончательности вынесенного здесь судебного решения, нет необходимости рассматривать, применимо ли правило дела Систара в отношении постановлений о будущих алиментах. на судебные решения, впоследствии внесенные в счет задолженности по алиментам.Сравните Lynde v. Lynde, supra, 181 U.S. 187, 21 S.Ct. 556, 45 L.Ed. 810, где этот Суд провел различие между постановлением о просрочке алиментов и постановлением о будущих алиментах, некоторые из которых были начислены. См. Также Одюбон против Шуфельдта, 181 U.S. 575, 577, 578, 21 S.Ct. 735, 736, 45 L.Ed. 1009. По той же причине нет необходимости рассматривать, имеет ли постановление или решение об уже начисленных алиментах, которое может быть изменено или отозвано в суде, который его предоставил, но еще не изменен таким образом, право на полное доверие и доверие. до тех пор, пока он не будет изменен.Ср. Левин против Левина, 95 Ор. 94, 109–113, 187 с. 609; Хант против Монро, 32 Юта 428, 440, 91 стр. 269, 11 Л.Р.А., Н.С., 249; и сравните Milwaukee County против M.E. White Co., 296 U.S. 268, 275, 276, 56 S.Ct. 229, 233, 80 L.Ed. 220 и процитированные дела.
 9
 В настоящих целях мы предполагаем, что решение заявителя о начисленных алиментах не имеет права на полную достоверность и доверие, если по закону Северной Каролины оно может быть изменено. Отказ Верховного суда Теннесси поверить в это решение в силу его характера является постановлением, основанным на федеральном праве, и решение о достаточности оснований для отказа должен решать этот суд.Magnolia Petroleum Co. против Ханта, 320 U.S. 430, 443, 64 S.Ct. 208, 215, 216, 150 A.L.R. 413 и процитированные дела. И при определении применимого права Северной Каролины этот суд пересматривает вопрос с уважением к мнению суда Теннесси, хотя мы не можем принять его точку зрения на закон Северной Каролины как окончательную. Это не тот случай, когда вопрос местного права находится в компетенции местных судов, в которых возникло дело. Определение закона Северной Каролины может быть вынесено этим судом так же легко, как и судами штата Теннесси, и, поскольку утверждается федеральное право, этот суд обязан после независимого расследования определить для себя закон Северной Каролины. .См. Adam v. Saenger, 303 U.S. 59, 64, 58 S.Ct. 454, 457, 82 Л. Эд. 649 и процитированные дела.
 10
 Таким образом, мы сталкиваемся с вопросом, является ли в соответствии с законодательством Северной Каролины судебное решение, которое заявитель вынес в этом штате в отношении задолженности по алиментам, настолько неполноценным, чтобы не соответствовать требованиям Конституции и Акта Конгресса. . Наше рассмотрение закона Северной Каролины по этому вопросу должно проводиться в свете предупреждения Sistare v. Sistare, supra, 218 U.S. 22, 30 S.Кт. 688, 54 L.Ed. 905, 28 L.R.A., N.S., 1068, 20 Ann.Cas. 1061, что «необходимо применять все разумные доводы против существования« полномочий на изменение или отмену уже начисленных выплат алиментов при отсутствии четких формулировок, свидетельствующих о намерении их назначить ». Тем не менее к этому предостережению следует прислушаться, когда долг был уменьшен до судебного решения, исполнение которого было направлено на исполнение.
 11
 Раздел 1667 Сводных статутов Северной Каролины (General Stats.от 1943 г., Michie, § 50-16), в соответствии с которым истица подала иск о раздельном проживании и выплате алиментов, предусматривает, что «если какой-либо муж отделится от своей жены и не обеспечит ее и детей от брака * * * необходимыми прожиточный минимум », она может подать иск в Высший суд о выделении и выплате« разумного прожиточного минимума ». Он заявляет, что «порядок предоставления * * * может быть изменен или отменен в любое время по заявлению любой из сторон или любого заинтересованного лица.’
 12
 Этот закон своими условиями предусматривает только изменение «порядка выплаты пособий», но не решения, вынесенного в отношении суммы невыплаченных пособий, которые были начислены в соответствии с таким постановлением. В нем также не говорится, что порядок начисления надбавок может быть изменен задним числом в отношении уже начисленных надбавок. Первоначальное судебное решение штата Северная Каролина о выплате суточных алиментов не зарегистрировано, и нам не сообщают о его условиях. Ответчик полагается не на них, а на закон Северной Каролины, помимо положений указа, который предусматривает изменение такого решения.Но нам ничего не известно о статуте или решении какого-либо суда Северной Каролины, и ни одно из них не упоминалось о том, что безусловное решение этого штата в отношении начисленных алиментов может быть изменено или отозвано после его выдачи. Действительно, мы не находим никаких заявлений какого-либо суда Северной Каролины о том, что до вынесения такого решения постановление о будущих выплатах может быть изменено или отменено в отношении начисленных, причитающихся и подлежащих выплате пособий.
 13
 Верховный суд Теннесси не нашел поддержки в статутах или судебных решениях Северной Каролины для своего вывода о том, что решение Северной Каролины в отношении задолженности по алиментам может быть изменено, за исключением одного параграфа заключения Верховного суда Северной Каролины на ранняя стадия иска, в результате которой было вынесено судебное решение, по которому был подан иск.Но эти замечания, как показывает их контекст, по-видимому, адресованы не полномочиям суда изменить или отменить приговор в отношении задолженности по алиментам, а полномочиям, предоставленным NCCon.Stat. § 1667, на основании судебного иска об уплате алиментов, чтобы изменить его предыдущее постановление о содержании.
 14
 В соответствии с Sistare v. Sistare, supra, отрывок указывает, что такое постановление не является окончательным в судебном разбирательстве, в котором оно вводится, но может быть изменено дальнейшими постановлениями суда.В этом отношении суд Северной Каролины лишь следовал своему собственному заявлению в первой апелляции по делу о раздельном проживании, Barber v. Barber, supra, 216 N.C. 232, 234, 4 S.E.2d 447, и во многих других решениях этого суда. См. Crews v. Crews, 175 N.C. 168, 173, 95 S.E. 149; Андерсон против Андерсона, 183 N.C. 139, 142, 110 S.E. 863; Tiedemann v. Tiedemann, 204 N.C. 682, 683, 169 S.E. 422; Wright v. Wright, 216 NC 693, 696, 6 SE.2d 555. Но совсем другое дело — сказать, что просроченные платежи могут быть изменены или что судебное решение, не обусловленное его условиями и на котором может быть вынесено исполнение, может быть изменен, поскольку обязательство по начисленным алиментам могло быть изменено или отменено до его слияния на основании судебного решения.И на самом деле Верховный суд Северной Каролины старался указать, что это не так.
 15
 При рассмотрении вопроса о том, имеет ли указ другого штата о будущих алиментах право на полное доверие и кредит, суд Северной Каролины признает, что такое доверие и кредит необходимы в отношении просроченных платежей, когда не представляется, что они могут быть изменены или отменены. И он интерпретирует общие положения о внесении изменений в постановление о будущих выплатах алиментов как неприменимые к пособиям, срок выплаты которых наступил.После принятия решения по делу Барбер против Барбера в 217 NC он постановил в деле Локман против Локмана, 220 NC 95, 16 SE2d 670, что такое постановление во Флориде дает право на зачет в Северной Каролине в отношении задолженности по алиментам. . Суд сказал на странице 103 220 N.C., на странице 675 of 16 S.E.2d:
 16
 ‘Правило в Северной Каролине состоит в том, что судебное решение о присуждении алиментов является судебным решением, предписывающим выплату денег ответчиком, и по такому приговору ответчик становится должен истцу по таким алиментам, которые он должен выплатить, и когда ответчик находится в долгу перед истцом. задолженность по уплате алиментов, Суд может в судебном порядке определить причитающуюся сумму и издать соответствующее постановление.Он имеет не меньшее достоинство, чем любое другое договорное обязательство. Barber v. Barber, 217 N.C. 422, 8 S.E.2d 204. In Duss v. Duss, 92 Fla. 1081, 111 So. 382, обязанность разведенного мужа уплачивать алименты была сформулирована аналогичным языком ».
 17
 Верховный суд Северной Каролины, таким образом, приравнял закон Северной Каролины к закону Флориды, согласно которому он только что постановил, что просроченные платежи по алиментам не подлежат изменению. В этом штате Северной Каролины мы не можем сказать, что просроченные платежи в соответствии с постановлением о будущих алиментах могут быть отменены или изменены.
 18
 Еще меньше мы можем сказать, что судебное решение по таким платежам может быть изменено таким образом. Верховный суд Северной Каролины заявил в деле Барбера, 217 NC 422, 428, 8 SE2d 204, 208: «Нет никаких причин, по которым судебное решение не должно быть вынесено в отношении пособия на алименты, которое является долгом — не более чем обычный. И в другом месте в его заключении сказано (стр. 427 из 217 NC, стр. 208 из 8 S.E.2d):
 19
 «Решение о присуждении алиментов — это решение, предписывающее выплату денег ответчиком истцу, и в соответствии с таким решением ответчик в связи с этим становится должен истцу по таким алиментам, которые причитаются, и когда ответчик имеет задолженность по выплате алиментов. уплата алиментов Суд может по заявлению истца в судебном порядке определить причитающуюся сумму и внести соответствующее постановление.Ответчик, являющийся стороной в иске и получивший должное уведомление о ходатайстве, связан этим постановлением, а истец имеет право на все средства правовой защиты, предусмотренные законом для его исполнения ».
 20
 Мы не находим в формулировке, на которой основывался суд Теннесси, четких или недвусмысленных указаний на то, что судебное решение о задолженности по алиментам, на которое было направлено исполнение, само подлежало изменению или отзыву. Правда, как говорится в заключении суда Северной Каролины, решение о просрочке алиментов не было окончательным решением по иску о раздельном проживании.Что касается будущих выплат алиментов, не включенных в денежное суждение, то в соответствии с положениями закона назначенные выплаты могут быть изменены. Но вряд ли это согласуется с утверждениями суда о том, что начисленные алименты являются долгом, по которому может быть вынесено судебное решение, что ответчик связан приговором и что «истец имеет право на все средства правовой защиты, предусмотренные законом» для его исполнение, чтобы сказать, что судебное решение может быть изменено или отменено в силу закона, который в терминах просто разрешает изменение приказа о выплате пособий.
 21 год
 Решение суда общей юрисдикции братского государства, должным образом заверенное, является доказательством prima facie юрисдикции суда для его вынесения и права, которое он имеет целью выносить решение. Adam v. Saenger, см. Выше, 303 U.S. 62, 58 S.Ct. 456, 82 L.Ed. 649 и процитированные дела. Настоящее решение, по сути, представляет собой безусловное признание права заявителя на взыскание причитающейся суммы денег, которая по закону государства является долгом. Решение постановляет, что вопрос исполнения.Чтобы преодолеть prima facie эффект протокола судебного решения, необходимо наличие убедительных указаний на то, что закон Северной Каролины подвергает судебное решение неминуемой модификации или отзыву, которого здесь не хватает.
 22
 После всестороннего рассмотрения закона Северной Каролины мы пришли к выводу, что ответчик не преодолел prima facie законность и окончательность судебного решения, по которому был возбужден иск. Мы не можем сказать, что законодательные полномочия по изменению или отзыву приказа, предусматривающего будущие выплаты по частям алиментов, распространяются на судебное решение о просроченных платежах или что такое судебное решение не имеет права на полную достоверность и кредит.
 24
 Г-н Джастис Джексон, согласен.
 25
 Я согласен с результатом, но я думаю, что решение суда Северной Каролины было заслуживающим доверия в Теннесси, даже если оно не было окончательным. Исходя из этого предположения, я не считаю необходимым или уместным исследовать закон Северной Каролины на предмет того, может ли его решение быть изменено при некоторых гипотетических обстоятельствах.
 26
 Ни статья Конституции о полном доверии и уважении, ни акт Конгресса о ее применении ничего не говорят об окончательных судебных решениях или, если уж на то пошло, о каких-либо решениях.Оба требуют полной веры и уважения к «судебному разбирательству» без ограничения его окончательности. От признания широкого значения этого термина когда-нибудь может зависеть многое.
 27
 Чем бы еще ни был этот документ Северной Каролины, никто не отрицает, что это этап судебного разбирательства, законно возбужденный в соответствии со строжайшими стандартами надлежащей правовой процедуры. На первый взгляд, он является окончательным и по своим условиям присуждает денежное решение в виде ликвидированной суммы, которая в настоящее время подлежит взысканию, и обеспечивает для этого проблему исполнения.«Теннесси должен был вынести в основном то же решение, что и суды Северной Каролины. Если позже в Северной Каролине будет издан указ, изменяющий или изменяющий его суждение, такое изменение или поправка также будет иметь право на доверие и доверие в Теннесси.
 28 год
 Конечно, суждение имеет право на веру и уважение именно тем, что оно есть, и не более того. Но его собственные условия представляют собой определение судом, выносящим приговор, в отношении того, что это такое, и исполнительный суд не может исследовать законы штата, чтобы определить, ошибочны ли условия приговора.Конечно, если судебное решение по своим условиям оставляет за собой право изменять или устанавливать условия, вынесенное судебное решение может надлежащим образом содержать аналогичные оговорки или условия. Никакие таковые не фигурируют в этом решении, если они не должны быть приложены к нему путем изучения закона Северной Каролины. Любое заявление о такой помощи следует направлять в суд Северной Каролины, а не в суд Теннесси или в этот. Целью оговорки о полной вере и кредитоспособности является расширение возможностей государственного суда и устранение границ штата как укрытия от судебного разбирательства.Это побеждено призывом пересмотреть закон штата о поддержке судебного решения в том виде, в каком оно было вынесено, что, как показал этот случай, является отсроченным расследованием.
 Simms v. Simms, 175 U.S. 162
 АПЕЛЛЯЦИЯ ИЗ ВЕРХОВНОГО СУДА ТЕРРИТОРИИ АРИЗОНА.
 No. 16.
 Представлено 10 октября 1899 г. Решение принято 20 ноября 1899 г.
 Указ Верховного суда территории о разводе или отказе в нем не подлежит обжалованию.На основании постановления Верховного суда территории об отказе в удовлетворении иска мужа о разводе и о присуждении жене алиментов и гонорара адвоката на общую сумму более 5000 долларов, в этот суд до сих пор подана апелляция. по поводу суммы денег. Заявление об отказе от ответственности в  Barber  v.  Barber , ​​21 How. 582, 584, «любой юрисдикции в судах Соединенных Штатов в отношении развода или выплаты алиментов, либо как первоначальное судебное разбирательство в канцелярии, либо как инцидент при разводе  a vinculo , ​​или как один с кровати и питания «не имеет применения к юрисдикции судов территории или к апелляционной юрисдикции этого суда над этими судами.Статуты Территории Аризоны, разрешающие любой стороне, в пользу которой было вынесено решение о выплате денежной суммы в окружном суде территории, подавать в этот суд или в Верховный суд территории по апелляции, денежный перевод или освобождение от части судебного решения применимы к жене, в пользу которой было вынесено постановление об уплате алиментов и гонорара адвоката по иску, возбужденному против нее ее мужем о разводе; и такое освобождение ее адвокатами части суммы, присужденной районным судом, если она подана и зарегистрирована в Верховном суде территории, пока дело находится на рассмотрении апелляции, является таким существенным и достаточным соблюдением статут (хотя само освобождение не заверяется секретарем и не скреплено его печатью), согласно которому обязанность суда обеспечить исполнение этого освобождения.Когда сторона, восстановившая судебное решение в районном суде территории на сумму денег, достаточную для поддержания апелляционной юрисдикции этого суда от Верховного суда территории, осуществляет право, предоставленное территориальным статутом перевода, посредством освобождение подано и зарегистрировано в этом суде, пока дело находится на рассмотрении апелляции, столько приговора, сколько уменьшит его ниже юрисдикционной суммы, и этот суд игнорирует освобождение и подтверждает решение районного суда, этого суда, от обжалование решения другой стороной изменяет решение Верховного суда территории таким образом, чтобы оно могло служить решением для уменьшенной суммы, и подтвердит решение с внесенными в него изменениями без рассмотрения существа дела.
 Иск был возбужден жалобой, поданной 6 октября 1894 года в окружной суд на территории Аризоны мужем против своей жены о разводе по причине брака по причине дезертирства 18 декабря и с тех пор. 1893. Ответ жены отрицал предполагаемое дезертирство и указывал на дезертирство мужа с 14 декабря 1893 года, а также жестокость с его стороны. Пересмотренные статуты 1887 года на территории Аризоны, тит. 34, с. 4, передать юрисдикцию по искам о разводе в районные суды территории; и единственные его положения, касающиеся алиментов, гонораров адвокатов или расходов, скопированы на полях.В ожидании этого иска жена через своего адвоката обратилась в суд с требованием обязать мужа выплатить ей сумму в 5000 долларов в качестве предварительных алиментов, чтобы она могла нанять адвоката и защитить иск. Суд не вынес постановления по ходатайству до окончательного решения дела по существу; а затем при рассмотрении всех доказательств (которые были приняты судьей и внесены в протокол) постановил, что иск не может быть сохранен, отклонил ходатайство о новом судебном разбирательстве, разрешил закон об исключениях, и постановлением от 13 июня 1896 г. постановил, что жалоба будет отклонена, а вопросы по ней решены в пользу ответчика, и что она взыскивает 750 долларов гонорара адвоката и 150 долларов в месяц на ее содержание с 14 декабря 1893 года, что составляет все на сумму 5250 долларов без учета затрат.30 июня 1896 года муж подал апелляцию в Верховный суд территории и дал залог для рассмотрения его апелляции. Протокол Верховного суда Аризоны (копия которого, должным образом заверенная его клерком, была передана в этот суд). ) заявил, что 11-го и 13-го января 1897 года, соответственно, каждый из которых описывается как «один из судебных дней январского срока 1897 года Верховного суда Аризоны», были изданы приказы, устанавливающие время подачи сводок. . Затем в протоколе указывалось, что «26-го дня января 1897 г. в указанный суд было подано заявление об освобождении части решения суда низшей инстанции об уплате алиментов по указанному делу», и была изложена его копия, в которой Судя по всему, оно было подписано ее официальными поверенными, без каких-либо других свидетельств, кроме этой пустой формы: «Аттестат, ____ ____, секретарь Верховного суда Аризоны.«И освобождение было одобрено клерком в том виде, в каком оно было подано в тот день. В соответствии с таким разрешением и записью, жена» освобождает от судебного решения в отношении алиментов и гонораров адвоката, взысканных указанным ответчиком и подателем апелляции против истца и апеллянта в настоящем документе в это дело в окружном суде, все вышеупомянутые решения об алиментах и ​​гонорарах адвокатов, превышающие сумму в 5000 долларов, а именно сумму в 250 долларов ». Положения Пересмотренного Устава Аризоны 1887 года по вопросу право стороны на перевод части суммы, присужденной вердиктом или постановлением, копируется на полях.30 января 1897 года дело было передано в Верховный суд края; и 23 февраля 1897 года этот суд подтвердил решение окружного суда о выплате 5250 долларов. Муж подал апелляцию в этот суд, который с момента его смерти преследовался его исполнителями; и все дело было передано в этот суд в кратком изложении. Истец ходатайствовал об отклонении апелляции из-за отсутствия юрисдикции, «потому что решение или постановление, на основании которого указанная апелляция якобы была вынесена, является решением или постановлением Верховного суда одной из территорий Соединенных Штатов, а именно, Верховный суд территории Аризоны, подтвердивший решение или постановление районного суда указанной территории, отклонив законопроект о разводе, поданный указанным подателем апелляции против указанного лица, подавшего апелляцию в указанном округе суд и присудив апелляционному лицу алименты и гонорары адвоката  pendente lite; , ​​а также по той причине, что сумма спора не превышает сумму в пять тысяч долларов, не считая расходов.»
  Г-н LE Payson  для заявителей.
  Г-н У.Х. Барнс  для заявителя.
 Г-н JUSTICE GREY, изложив дело, как указано выше, вынес заключение суда.
 Ходатайство об отклонении этого Апелляция из-за отсутствия юрисдикции подается на двух основаниях: 1-е. Обжалованный указ является постановлением об отклонении иска о разводе и о присуждении апелляционному лицу алиментов и гонораров адвоката в ожидании рассмотрения этого иска. 2 г. То, что предмет спора не превышает сумма в пять тысяч долларов без учета затрат.
 Пересмотренный Статут Соединенных Штатов наделял этот суд юрисдикцией на основании судебного приказа об ошибке или апелляции пересматривать и отменять или подтверждать окончательные решения и постановления верховных судов любой территории, кроме Вашингтона, «в случаях, когда стоимость спорный вопрос »(или, как описано в другом месте,« когда стоимость имущества или спорная сумма »),« который должен быть подтвержден присягой любой из сторон или других компетентных свидетелей, превышает одну тысячу долларов », а на территории Вашингтона — две тысячи долларов; а также во всех случаях на любой Территории, возникающих в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов, или в которых ставится под сомнение Конституция, статут или договор Соединенных Штатов; и во всех случаях на основании приказов  habeas corpus , ​​касающихся вопроса о личной свободе.Rev. Stat. §§ 702, 1909–1911. Актом от 3 марта 1885 г. 355, за исключением случаев, когда затрагивается действительность патента или авторского права, или когда ставится под сомнение действительность договора, статута или органа, осуществляемого в Соединенных Штатах, «без апелляции или судебного приказа. В дальнейшем допускается ошибка в любом судебном решении или постановлении, в любом судебном или справедливом судебном процессе в Верховном суде округа Колумбия или в Верховном суде любой из территорий Соединенных Штатов, если только не является предметом спора. без учета затрат должна превышать сумму в пять тысяч долларов.»23 Стат. 443. Этот закон не отменяет положения пересмотренных статутов, подающих апелляцию в Верховный суд территории по делам  habeas corpus. Gonzales  v.  Cunningham , ​​164 US 612. Акт от марта 3, 1891, c. 517, передача окружным апелляционным судам апелляционной юрисдикции от верховных судов территорий в делах, основанных на разнообразии гражданства, или возникающих в соответствии с патентным, налоговым или уголовным законодательством, или в адмиралтействе, не иным образом затронуло апелляционную юрисдикцию этого суда от территориальных судов.26 Стат. 828, 830;  Shute  v.  Keyser , ​​149 U.S. 649;  Компания Aztec Mining . v.  Ripley , ​​151 US 79.
 Таким образом, согласно существующим актам Конгресса (за исключением случаев, переданных таким образом в окружные апелляционные суды, и в случаях  habeas corpus , ​​дел, связанных с действительностью авторское право, а также дела, зависящие от Конституции, статута или договора Соединенных Штатов — ни один из классов не включает дело в адвокатуре) апелляционная юрисдикция этого суда по пересмотру и отмене или подтверждению окончательных решений и постановлений Верховного суда Территория включает те дела, и только те дела, по закону или по праву справедливости, в которых «предмет спора, без учета затрат, превышает сумму в пять тысяч долларов.»
 Чтобы поддержать апелляционную юрисдикцию этого суда, в соответствии с таким постановлением, предметом спора должны были быть деньги или что-то, что может быть оценено в деньгах.  Kurtz  v.  Moffitt , ​​115 US 487, 495, 496 и приведенные там дела;  Durham  v.  Seymour , ​​161 US 235;  Perrine  v.  Slack , ​​164 US 452.
 В поддержку движения об отклонении этой апелляции, поскольку Указ ниже касается только развода и алиментов, истец ссылался на  Barber  v. Парикмахерская , ​​21 Как. 582. В этом случае большинство членов этого суда постановило, что жена, добившаяся против своего мужа в суде государства своего проживания постановления о разводе их с постели и питания и присуждении ей алиментов, могла подать в суд на за такие алименты в Окружном суде Соединенных Штатов, находящемся в штате, в котором он с тех пор проживает. Г-н судья Уэйн, вынося приговор, сказал: «Мы полностью отказываемся от какой-либо юрисдикции в судах Соединенных Штатов в отношении развода или выплаты алиментов, будь то первоначальное судебное разбирательство в канцелярии или случай развод  винкуло , ​​или одному от кровати и питания.»21 How. 584. И с этим предложением не было никакого разногласия. Таким образом, можно считать бесспорным, что окружные суды Соединенных Штатов не обладают юрисдикцией ни в отношении исков о разводе, ни в отношении требований об уплате алиментов, будь то поданные в иск о разводе или в рамках первоначального судебного разбирательства по справедливости до вынесения постановления о таких алиментах в суде штата. В штатах Союза весь предмет семейных отношений мужа и жены, родителя и ребенка регулируется законами штата, а не по законам США. In re Burrus , ​​136 U.S. 586, 593, 594.
 Но эти соображения не применимы ни к юрисдикции судов территории, ни к апелляционной юрисдикции этого суда над этими судами. На территориях Соединенных Штатов Конгресс обладает всей полнотой власти и суверенитетом, национальным и местным, федеральным и штатным, и обладает полной законодательной властью в отношении всех субъектов, по которым законодательные органы штата могут принимать законы в пределах штата; и может по своему усмотрению передать эти полномочия законодательному собранию территории. Shively  v.  Bowlby , ​​152 U.S. 1, 48 и процитированные дела;  Utter  v.  Franklin , ​​172 US 416, 423. При осуществлении этого права Конгресс постановил (с некоторыми ограничениями, не затрагивающими этот случай) «законодательная власть каждой территории распространяется на всех законных субъектов законодательства. , не противоречащие Конституции и законам США «. Rev. Stat. § 1851; Закон от 30 июля 1886 г., c. 818; 24 Стат. 170. Полномочия, предоставленные таким образом территориальному собранию, охватывают семейные отношения, владение имуществом и все другие вопросы, которые в пределах государства регулируются только законами государства. Cope  v.  Cope , ​​137 U.S. 682, 684.
 Согласно территориальным статутам Аризоны первоначальная юрисдикция рассмотрения исков о разводе возложена на окружные суды территории; и их окончательные решения по таким искам, как и по другим гражданским делам, могут быть пересмотрены Верховным судом территории на основании исполнительного листа или апелляции. Аризона Rev. Stat. 1887 г., тит. 34, с. 4; синица. 15, с. 20.
 Как уже отмечалось, ходатайство об отказе в рассмотрении дела в баре сделано на двух основаниях, по которым обжаловано постановление, касающееся только развода и алиментов, и не более чем на 5000 долларов.
 Постановление Верховного суда территории в пользу жены включает отклонение иска мужа о разводе из-за брака и присуждение жене по ее ходатайству суммы в размере 5250 долларов в качестве алиментов. и гонорары адвокатов.
 Что касается вопроса о разводе, спорным вопросом было сохранение или расторжение статуса или отношений брака между сторонами, и постановление не может быть пересмотрено по этой апелляции; и то, и другое потому, что это был вопрос, ценность которого нельзя было оценить в деньгах; и потому, что отказ в разводе затрагивает не закон, а просто вопросы факта, в зависимости от доказательств, которые этот суд не уполномочен пересматривать. Young  v.  Amy , ​​171 US 179.
 Постановление об уплате алиментов и гонораров адвоката, хотя в определенном смысле является инцидентом с иском о разводе, является отдельным и отдельным окончательным приговором в пользу ответчика на определенную сумму. денег достаточной юрисдикционной суммы и, следовательно, является хорошим основанием для апелляции по той же причине, по которой судебное решение, вынесенное в пользу или против ответчика по встречным искам на такую ​​же сумму, поддерживало бы апелляционную юрисдикцию.  Душане  в. Бенедикт , ​​120 США 630, 636;  Stuart  v.  Boulware , ​​133 U.S. 78;  Block  v.  Darling , ​​140 US 234.
 Заявитель утверждал, что постановление Верховного суда территории в ее пользу об уплате алиментов и гонораров адвоката на самом деле не превышало сумму в 5000 долларов, потому что до того, как был вынесен указ или дело было передано в этот суд, она подала перевод на превышение этой суммы. Но его окончательное решение в том виде, в котором оно было вынесено, поскольку оно было вынесено на сумму 5250 долларов, вопрос о том, было ли ошибочно проигнорировано remittitur, касался вопроса о том, что должен был сделать этот суд, а не о том, что он на самом деле сделал; Другими словами, это вопрос ошибки, а не юрисдикции.
 Если бы не существовало местного закона о remittitur, то до вынесения приговора на усмотрение суда было бы разрешить remittitur уменьшить взыскиваемую сумму ниже суммы, необходимой для поддержки апелляции; и, если суд сделал это и вынес решение о сокращенной сумме, апелляция должна быть отклонена.  Alabama Ins. Co . против  Николс , ​​109 U.S. 232;  Пасифик Телеграф Ко . v.  O’Connor , ​​128 U.С. 394;  Texas Pacific Railway  v.  Horn , ​​151 U.S. 110.
 В данном случае оформление remittitur не зависело от усмотрения суда, а было санкционировано и регулируется статутами территории. Хотя право на подачу апелляции в этот суд из судов территории регулируется актами Конгресса, производство в территориальных судах регулируется территориальными законами.
 Пересмотренный Устав территории Аризоны содержит полные и четкие положения по этому вопросу, которые были изложены в заявлении, предшествующем этому мнению.Они начинаются с того, что «любая сторона, в пользу которой было вынесено решение» в районном суде, может в открытом судебном заседании передать любую часть такого решения, и такой плательщик должен быть отмечен в протоколе и занесен в протокол ». Это положение явно распространяется на любую сторону, будь то истец или ответчик, в пользу которой было вынесено судебное решение о выплате денежной суммы; и это применимо к случаю жены, которая взыскала судебное решение о выплате алиментов и гонораров адвоката. В равной степени исчерпывающим является положение следующего раздела, согласно которому «любая сторона может отправить такого отправителя в отпуск, выполнив и отправив клерку разрешение в письменной форме, подписанное им или его официальным поверенным и заверенное секретарем с печать его офиса «и» такое освобождение должно составлять часть записи дела.«Независимо от того, каким из этих двух способов осуществляется денежный перевод, предусматривается, что« любое исполнение, произведенное после этого, будет производиться только для баланса судебного решения после вычета переведенной суммы », и что« плательщик, произведя его, исправит любая ошибка в судебном решении из-за такого превышения «.
 Эти статуты, в следующем разделе, предусматривают, что» если в любом решении, вынесенном в окружном суде, должно быть превышение возмещения ущерба, и до того, как истец вступит в освобождение того же самого в таком суде в порядке, предусмотренном законом, такое решение должно быть передано в Верховный суд, это должно быть законным для стороны, в пользу которой было вынесено такое превышение убытков, сделать такое освобождение в Верховном суде таким же образом, как такое освобождение требуется в районном суде.»
 Этот раздел, опять же, истолкованный вместе с предыдущими разделами, четко разрешает любой стороне, будь то истец или ответчик, в пользу которой было вынесено судебное решение на определенную денежную сумму в районном суде, и которая не осуществила денежный перевод или освобождение части этого решения в этом суде, чтобы сделать то же самое в Верховном суде территории.
 Раздел завершается постановлением о том, что «после подачи заявления об освобождении в упомянутый Верховный суд, упомянутый суд после пересмотра упомянутого решения продолжит вынести такое решение, которое суд ниже должен был бы вынести, если бы освобождение было сделано и подано в нем.»
 Единственное отступление от положений настоящего устава в деле в баре, как явствует из протокола, переданного в этот суд, заключается в том, что свидетельство клерка при освобождении ответчика или remittitur представляло собой пустой бланк без подписи или печати клерка. Но апеллянт в своей записке, утверждая в общих чертах, что курс, предписанный законом, не был соблюден, не высказал никаких конкретных возражений против разбирательства, за исключением того, что право на перевод денег было предоставлено только истцу.И в существенных частях протокола, как изложено в кратком изложении апелляционного лица, свидетельство об освобождении, по-видимому, было подписано секретарем и скреплено печатью. Вполне возможно, что подпись и печать могли быть случайно опущены в протоколе, переданном в этот суд. Но, как бы то ни было, свидетельство об освобождении, поданное в отпуске, как отметка в досье и запись в протоколе перевода, сделанного в открытом судебном заседании, было действием, которое должно было быть выполнено клерком, а не партия; его единственной целью в любом случае было проверить действия стороны; и когда, как в этом случае, освобождение было выполнено официальными поверенными партии, и было зарегистрировано и зарегистрировано в Верховном суде территории, в то время как дело находилось на рассмотрении в этом суде, мы считаем, что закон был соблюдены настолько существенно и в достаточной степени, чтобы сделать освобождение части нижеприведенного судебного решения действительным и сделать его обязанностью осуществить освобождение, и, в соответствии с четко выраженными условиями закона, «после пересмотра указанного судебное решение, «чтобы» приступить к вынесению такого решения, которое нижестоящий суд должен был бы вынести, если бы освобождение было сделано и подано в нем.»
 Если бы этот суд должным образом принял решение об освобождении и вынес в других отношениях такое же постановление, которое он вынес, дело не подлежало бы обжалованию. Это дело может быть обжаловано, потому что и только потому, что постановление, вынесенное сумма в этом суде превышает 5000 долларов. Если бы этот суд отклонил апелляцию, он не смог бы изменить постановление, на которое была подана апелляция, и податель апелляции оставил бы постановление не только на 5000 долларов, но и еще на 250 долларов, которые она был переведен и освобожден на законных основаниях до того, как был вынесен указ.Если бы этот суд повторно рассмотрел дело по существу, податель апелляции получил бы все преимущества апелляции, которую он вообще не мог бы принять, если бы этот суд действовал правильно в вопросе, полностью независимом от этого существа.
 Справедливый и надлежащий способ рассмотрения дела, как представляется этому суду, состоит в том, чтобы подтвердить действительность освобождения или денежного перевода, которые Верховный суд территории ошибочно проигнорировал, чтобы оставить дело, как если бы этот суд выполнил свои обязанности в в связи с этим, и, не принимая во внимание, была ли какая-либо другая ошибка в постановлении об алиментах и ​​гонорарах адвокатов, приказать изменить постановление
  Верховного суда территории Аризоны на 5250 долларов, чтобы оно стало постановлением. за 5000 долларов, и, как было изменено, утверждено, стоимостью .
 MR. СПРАВЕДЛИВОСТЬ БЕЛЫЙ и МР. JUSTICE PECKHAM не согласился.
 Расторжение договора на основании сожительства | Адвокаты Патерсона по разводам
   Куинн против Куинна  и алименты в Нью-Джерси 
 Недавнее решение Верховного суда Нью-Джерси по делу   Куинн против Куинна   ясно показало, что алименты заканчиваются при совместном проживании, и прекращается это совместное проживание. не служат для восстановления алиментов.
 Факты в   Quinn   довольно просты.Стороны развелись в 2006 году. В их соглашении об урегулировании имущественных отношений (PSA), в частности, устанавливались алименты, и конкретно указывалось, что алименты должны прекращаться после смерти одной из сторон и повторного брака г-жи Куинн или ее сожительства с другим «в зависимости от случая или установленного законом какое бы событие ни произошло раньше ». В январе 2008 года г-жа Куинн предположительно была в сожительстве с г-ном Уорхолаком, хотя совместное проживание закончилось в апреле 2010 г. (через месяц после того, как г-н Куинн подал ходатайство о прекращении его обязательства по выплате алиментов).
 Сожительство фактически закончилось в течение 11 месяцев, в течение которых проходил судебный процесс. Судья первой инстанции в связи с прекращением сожительства приостановил выплату алиментов на период сожительства, а затем восстановил алименты. Поскольку г-н Куинн продолжал выплачивать алименты в период сожительства, суд первой инстанции также сократил размер алиментов вдвое до тех пор, пока он не взыскал сумму, равную переплате. Кроме того, суд первой инстанции присудил г.Куинн 145 536,74 долларов в счет гонорара и издержек его адвоката, исходя из того, что мисс Куинн не заслуживает доверия, уклончивость, «искажения» и отсутствие заслуг в ее защите. Апелляционный суд согласился и оставил в силе решение суда первой инстанции, но Верховный суд Нью-Джерси установил, что после совершения сожительства алименты прекращаются навсегда и никогда не могут быть восстановлены или пересмотрены.
 В ходе анализа Верховным судом решения Апелляционного суда, а также протоколов суда первой инстанции, суд установил, что суд первой инстанции установил, что на самом деле сожительство имело место.Верховный суд однозначно установил, что при наличии сожительства прекращение алиментов должно происходить в соответствии с условиями СРП сторон. Сожительство — это не просто период отсрочки выплаты алиментов. Верховный суд признал ошибку суда первой инстанции, рассматривая неравенство доходов между сторонами, чтобы восстановить алименты вместо прекращения выплаты алиментов в соответствии с мандатом СРП сторон. Вместо того, чтобы прекратить выплату алиментов, как требовалось, суд первой инстанции использовал свои дискреционные полномочия для выработки решения, изложенного выше, чтобы попытаться уравнять неравенство в доходах.
 Из протокола суда первой инстанции, на который ссылались оба апелляционных суда, было ясно, что г-жа Куинн понимала, что означает «сожительство», она знала, что потеряет алименты, если будет сожительствовать с кем-либо, было ясно, что она не имеет давление с целью подписать СРП, и не было очевидных причин освободить ее от четких условий СРП, включая прекращение выплаты алиментов из-за ее сожительства.
 Важным выводом из  Quinn  является то, что суды будут приводить в исполнение положение о прекращении алиментов в СРП сторон, если на момент подписания указанного соглашения стороны имели собственное представительство, были полностью проинформированы и не было доказательств мошенничества. , злоупотребление или принуждение.
 Если вам необходимо обсудить развод, сожительство и алименты в Нью-Джерси, позвоните в Адвокатское бюро Питера Ван Аулена, адвоката по бракоразводным процессам в Нью-Джерси, для получения бесплатной комплексной консультации в офисе.
 Price v. Price, 249 P. 648, 80 Colo. 158 — CourtListener.com
 НАСТОЯЩАЯ причина находится перед нами по заявлению о замене решения, в соответствии с которым истец по ошибке был признан виновным в неуважении к неуплате начисленных рассрочка постоянных алиментов. Прочие вопросы, упомянутые ниже, должны быть рассмотрены на основании данного сообщения об ошибке.
 По ошибке истец выступил ответчиком по иску о разводе, который 11 июня 1910 г. привел к принятию указа о разводе с истцом, указанным ниже, и о предоставлении ей опекунства над несовершеннолетним ребенком сторон. В постановлении также предусматривалось, что ответчик выплачивает истцу в качестве алиментов в размере 25 долларов в месяц на содержание себя и несовершеннолетнего ребенка.
 28 декабря 1925 года истец, проживавший в то время в Сиэтле, штат Вашингтон, подал, в первоначальном случае, прошение о цитировании в неуважении к суду и о выдаче судебного приказа об освобождении от ответственности.В ходатайстве утверждалось, что «с момента вынесения указанного постановления о выплате алиментов ответчик отказывался и все еще отказывается уплатить то же самое или любую его часть, и что ответчик никогда не выплачивал никаких выплат ни на содержание истца, ни на указанного несовершеннолетнего ребенка, несмотря на требование. »
 На слушании суд ограничил взыскание для истца в рамках этого разбирательства тем, что, по-видимому, суд счел взыскиваемым для использования и в интересах несовершеннолетнего ребенка. По окончании судебного заседания суд сказал: «Суд собирается применить 12 долларов.50 в месяц на использование и пользу этого ребенка ».
 В вынесенном впоследствии судебном решении предусматривается, что истец взыскивает 1875 долларов в пользу ребенка Дж. Майнора Прайса-младшего. Похоже, это пособие в размере 12,50 долларов в месяц в течение двенадцати с половиной лет.
 Истец по ошибке утверждает, что судебное решение по данному делу не должно было быть вынесено из-за недостатков истца, указанных ниже.
 Это судебное разбирательство о неуважении к суду, возбужденное по прошествии более пятнадцати лет с даты вынесения постановления о разводе, в том, что касается алиментов только на содержание жены, истцу не разрешено.19 C.J. 298. В данном случае жене не было разрешено выздоровление в ее пользу. Однако вопрос заключается в том, запретили ли истцу взыскать алименты исключительно на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ошибающийся ответчик, истец ниже, ссылается на доктрину, согласно которой хлест не может быть вменен младенцу, а также ссылается на закон, касающийся содержания и содержания младенца. Это не решает вопроса. Если, как в данном случае, жена в течение длительного периода времени поддерживает ребенка, не получая алиментов, тогда как мужу было предписано выплачивать алименты на содержание ребенка, а затем она взыскивает задолженность по алиментам, такое взыскание это ее собственное выздоровление, а не выздоровление ребенка.Это возмещение просто возмещает расходы жены. Это она пожинает плоды. По этой причине взыскания с жены должны применяться к ней, как в случаях, когда требуется обычное взыскание денег, или как в случаях, когда задолженность по алиментам связана с алиментами на ее собственное содержание.
 Мы не находим случая, аналогичного настоящему делу, но выражения, найденные в других случаях, согласуются с указанными выше взглядами. Так, в деле  Эшби против Эшби , 174 Висконсин.549, 183 с.ш. 965, оказывается, что суд низшей инстанции отказался наказать обвиняемого за неуважение к суду по делу такого рода после того, как просрочка составила более сорока лет, но вынес обычное решение в отношении большей части задолженности. В заключении апелляционного суда фигурирует следующий текст:
 «Мы не можем найти никакого оправдания длительной задержке истца в отстаивании своих прав в соответствии с судебным решением. Если бы она время от времени настаивала на своих правах, жизнь ответчика, несомненно, была бы урегулирована таким образом, чтобы обеспечить надлежащую выплату этого суждения.* * *.
 «В данных обстоятельствах мы считаем несправедливым исполнение решения в его нынешнем виде, и * * * посоветовал бы пересмотреть и изменить это решение с учетом изменившихся и изменившихся обстоятельств, существующих в настоящее время. * * *».
 Если было бы несправедливо приводить в исполнение судебное решение обычными средствами, было бы несправедливо делать это путем разбирательства о неуважении к суду.
 В английских церковных судах было очень тщательно установлено правило, согласно которому задолженность по алиментам не подлежит взысканию, если они накопились более чем за год до уплаты, без достаточной причины задержки.В одном деле (Wilson v. Wilson, процитированное в деле  Franck v. Franck , 107 Ky. 362, 21 Ky. Law 1093, 54 SW 195) мы находим следующую формулировку: «Если муж не отсутствует в стране, или приводятся некоторые конкретные причины, было бы большим неудобством и несправедливостью, если бы по прошествии стольких лет суд принудил к исполнению такого требования. Если жена обижена, она должна подать заявление в разумные сроки ; в противном случае суд сделает вывод, что она заключила более выгодное соглашение.Поэтому, как правило, суд не склонен взыскивать задолженность за многие годы ».
 См.  De Blaquiere v. De Blaquiere , 5 Eng. Ecc. R. 126, 3 Haggard’s Ecc. Р. 322, и раздел 1098, т. 2 Епископ, Марр., Div.
 сентября
 В настоящем деле нет достаточных оснований для длительной задержки истца, которая помешала бы применению доктрины неплатежеспособности. С другой стороны, помимо простой задержки, есть факты, которые призывали бы к совести канцлера отказаться признать подсудимого виновным в неуважении к суду.