Закон рф самооборона: Важный закон о самообороне и мифы

Кабмин не поддержал законопроект о расширении права на самооборону при нападении на дом — Общество

МОСКВА, 18 февраля. /ТАСС/. Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности не поддержала направленный ей на отзыв законопроект, согласно которому превышением пределов самообороны не будут считаться случаи причинения вреда атакующему, когда человек из-за внезапности нападения на него и его семью в его же жилье не смог оценить уровень опасности. Автором инициативы, еще не внесенной в Госдуму, выступил первый заместитель руководителя думской фракции ЛДПР Вадим Деньгин.

Как указано в проекте отзыва кабмина, одобренном на заседании комиссии [копия документа есть в распоряжении ТАСС], «указанное изменение является описанием частного случая использования необходимой обороны и лишь дополняет общую норму, предусмотренную» нынешней редакцией УК, «отдельными уточняющими характеристиками ситуации, в которой действия обороняющегося лица являются допустимыми и уголовно ненаказуемыми». «При этом само содержание института необходимой обороны не меняется и новое правовое регулирование не устанавливается», — говорится в тексте.

В комиссии также указывают, что ряд других аналогичных законопроектов ранее также получили отрицательные отзывы. «Правительством РФ законопроект не поддерживается», — говорится в проекте отзыва.

Согласно нынешним нормам УК, действия обороняющегося лица не могут считаться превышением уровня самообороны, если нельзя объективно оценить степень и характер опасности нападения из-за его неожиданности. Как отмечает автор в пояснительных материалах, в действительности «многие граждане, которые защищают свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются в местах лишения свободы». По его словам, «если во время защиты обороняющееся лицо нанесло преступнику больший вред, чем степень и характер опасности нападения на него, то потерпевший сам становится обвиняемым». На практике это сводится к тому, что «полноценный отпор можно оказать только вооруженному человеку, а невооруженной группе лиц давать отпор опасно», утверждает депутат.

Правовые основы самообороны.Основные правила самообороны.

Правовые основы самообороны

Каждый человек имеет право на сохранение своего достоинства, чести, здоровья, жизни. Гарантированные Конституцией РФ права человека защищает закон. Воп­росы самообороны, защита прав личности регламентируются в различных статьях Уголовного кодекса РФ, например в ст. 37 «Необходимая оборона».

Согласно этой статье, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обо­роняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу­дарства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допуще­но превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной спе­циальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу не­зависимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или об­ратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посяга­тельства.

Если в старой редакции приоритетной считалась защита «интересов общества и го­сударства», то теперь на первом месте стоит «защита личности и прав обороняю­щегося». Иначе говоря, если раньше сторож имел больше прав стрелять по маль­чишкам, ворующим яблоки в колхозном саду, чем ударить напавшего на него, на пути домой бандита, то теперь совершенно законно применение физического воз­действия к посягающему на здоровье и жизнь.

Закон гласит, что обороняющийся не обязан обращаться к кому-либо за помощью, если может сам пресечь агрессию: «…Право (на самозащиту) принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательств либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». В то же время обороняющийся должен со­размерять степень угрозы и ответные действия и не допускать «превышения пре­делов необходимой обороны». Обороняющийся может превратиться в преступни­ка, если совершит «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательств».

Вот почему следует сделать все возможное, чтобы избежать схватки. В случае не­избежности столкновения постарайтесь привлечь свидетелей, чтобы впоследствии они могли подтвердить, что вы оборонялись, а не нападали. В схватке, если про­тивник безоружен, используйте подручные средства. Если владеете приемами во­сточных единоборств, применяйте их. Все случаи самообороны можно разделить на две категории:

1. если нападение не представляет прямой угрозы для жизни или здоровья, то действует тот же принцип, что и раньше, — оценивается соответствие средств защиты и нападения;

2. если нападение опасно, то закон в этом случае предоставляет защищающемуся возможность обороняться и нанести любой вред нападающему.

К основным правилам самообороны можно отнести следующие:

1. Постоянно держите в поле зрения все, что происходит поблизости, избегайте попадать в потенциально опасные ситуации.

2. Попытайтесь найти убежище или помощь. Если есть возможность — бегите, оценив перед этим расстояние и собственные физические возможности.

3. Привлеките внимание прохожих и живущих поблизости криком: «Пожар!». Боязнь оказаться в огне побуждает людей, которые обычно не расположены вмешиваться при обычных криках о помощи, выглянуть в окно и стать таким образом ненужными свидетелями для преступника.

4. Когда стычка с нападающим неизбежна, действуйте со всей решительностью.

5. Чтобы достичь успеха, отвлеките внимание нападающего, может быть, уступив ему в чем-то, чтобы потом неожиданно быстро и точно ударить его в уязвимые места.

6. Действуйте не мешкая, с максимально возможной силой, чтобы нападающий был не в состоянии ответить. Если ваша реакция будет слабой, это может лишь еще больше разозлить бандита.

7. В качестве оружия защиты применяйте любой имеющийся предмет (ключи, расческу, баллончик с дезодорантом, зонт, горсть монет, туфли, сумку, песок, камни, палку).

Выбор стратегии поведения индивидуален — одним жертвам может помочь одно, другим — другое. Действуйте по обстоятельствам, привлекая в помощники свой ум и смекалку. Физическая подготовленность не только повышает эффективность вашего противодействия, но и уменьшает страх.

Можно использовать множество обычных предметов если не как смертельное, то, как довольно эффективное оружие.

Острые предметы. Любой острый предмет, например ручку или карандаш, можно использовать как нож и нанести ими удар противнику. Целиться следует в глаза. Для этого также можно использовать расческу.

Ключи .зажатые в вашей руке с выступающими концами между пальцами, также могут быть использованы для нанесения удара противнику. Ремень с тяжелой пряжкой или велосипедная цепь могут использоваться как кнут или хлыст.

Аэрозоли. Различные типы аэрозолей: очистители раковин и духовок, лак для волос, дезодоранты — можно использовать, чтобы ослепить нападающего. Краска в аэро­зольной упаковке является эффективным средством, к тому же оставляет на зло­умышленнике следы. Можно бросить в глаза противнику хлорку. Применяя перечисленные средства, не забудьте зажать свой нос и рот рукой, задержите ды­хание.

Трости, зонты, милицейские дубинки. Этим оружием можно наносить удары по внутренней стороне запястья, локтям и коленным чашечкам нападающего.

Обычные предметы. Почти все предметы, находящиеся под рукой, можно исполь­зовать в целях самообороны. Например, банкой, кружкой можно нанести удар по ключице. Фонарь используется как дубинка. Электрической лампочкой, которую необходимо держать за цоколь, обернув в одежду или полотенце, можно нанести множество порезов, если бросить ее в лицо своего противника. Любой тяжелый предмет: горсть мелких монет, кусок мыла, кофейную кружку — можно завернуть в носок или в какой-либо предмет одежды и использовать как дубинку.

Право на ответ. Что делать с законом о необходимой обороне?

Инфографика: самооборона

Михаил Хозяйкин

Сегодня закон о самообороне в России устроен таким образом, что защищаться от нападения для жертвы правомочно, только если «посягательство уже началось, но еще не закончилось». То есть жертва должна думать не только о том, как бы спасти свою жизнь, но и о том, чтобы не сделать преступнику слишком больно; а также четко определить «начало» и «конец» посягательства.

Неудивительно, что громкие дела о превышении самообороны появляются в нашей стране регулярно и далеко не всегда заканчиваются в пользу защищающегося. При этом количество единиц огнестрельного оружия у гражданского населения в США ровно в десять раз больше, чем в России, а вот убийств там фиксируется в два раза меньше. Цифры вроде бы говорят сами за себя, однако с расширением допустимых границ самообороны не вырастет ли на нашей почве разгул преступности? И не приведет ли к неоправданной жестокости реализация принципа «мой дом — моя крепость»?

Михаил Барщевский,
адвокат, заслуженный юрист Российской Федерации:

По нашим законам орудие защиты должно быть адекватно оружию нападения. Сейчас отбывает наказание человек, убивший ножом бандита, который душил его голыми руками.

Судят за убийство

Мария Бутина,
председатель правления межрегиональной общественной организации «Право на оружие»:

В статье 37 УК РФ законодатели пытались дать максимально широкое понятие самообороны, и проблемы здесь касаются правоприменительной практики: судьи могут вполне свободно трактовать, что они понимают под необходимой самообороной и ее пределами. И гражданам, прибегнувшим к самообороне, регулярно приходится доказывать, что оружие или другой травмирующий предмет были применены ими правомерно. Поэтому многие дела, касающиеся самообороны, квалифицируют не по статье 37, а по статье 105 УК РФ — «убийство». Как можно изменить эту ситуацию? С одной стороны, стоило бы предусмотреть возможность выбора суда присяжных при рассмотрении в суде дел по 105-й статье. С другой — необходимо привлечение общественного внимания к подобным делам. Так, по делу Татьяны Графовой, москвички, которая защищалась от нападавшего с помощью грибного ножа и убила его, суд вынес оправдательный приговор во многом благодаря общественной поддержке. Часто же следствие и суды действуют по примеру советской школы: «Если есть труп, значит, кто-то должен сесть».

Любая система стремится к стабильности, власти не спешат что-то менять, поэтому граждане должны четко формулировать свои запросы. Наша организация, в частности, разработала законопроекты по легализации короткоствольного огнестрельного оружия и необходимой самообороне.

Закон и так защищает

Александр Коваленко,
следователь контрольно-методического отдела Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю, майор юстиции:

Данная инициатива нецелесообразна. Уголовно-правовая норма о необходимой обороне полностью обеспечивает защиту личности и прав наших граждан от общественно опасного посягательства. Положения статьи 37 УК РФ в действующей редакции распространяют свои действия на случаи правомерного причинения вреда при защите обороняющегося или других лиц от посягательства, сопряженного с насилием или угрозой применения насилия, в том числе и в случаях незаконного проникновения посягающего в жилище. Поэтому изменения, указанные в проекте, не являются существенными и охватываются действием уже существующего уголовного закона.

Если в ваш дом все же произошло вторжение, вы должны действовать строго в соответствии с законом. А судом будут учтены место и время посягательства, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, возможность обороняющегося лица отразить посягательство и другие факторы.

Согласно сложившейся судебной практике, «начало» посягательства следует считать с того момента, когда посягающее лицо перешло к совершению соответствующего деяния, то есть им начаты те или иные активные действия. Действующие законы не сковывают руки жертвам нападения. Они дают возможность обороняться в рамках ограничений.

Бейте и бегите

Валерий Матвеев,
тренер по самообороне спортивного клуба «Алтайский Будокан»:

Иногда самооборона может сыграть с человеком, который ее применяет, злую шутку. Здесь есть две стороны медали: бывают случаи, когда люди, профессионально занимающиеся единоборствами, убивают с одного удара. А порой позанимается человек три месяца и чувствует себя всемогущим, что может только разозлить нападающих. При этом надо понимать, что если преступник взял в руки нож, внутренне он готов его применить. И я считаю, что должен быть закон, позволяющий в такой ситуации гражданину защитить себя любым способом. Если на войне стреляют, то здесь фактически тоже военная ситуация. Хотя я противник разрешения свободного ношения оружия в России.

Конечно, иногда вовсе не обязательно иметь при себе нож или пистолет, чтобы защититься от человека с ножом, достаточно сломать небольшую ветку дерева или иметь при себе обычную шариковую ручку — этими острыми предметами можно больно ранить нападающего, а если попасть в определенную точку, то и убить. Газовые баллончики, электрошокеры эффективны только в случае, если получится быстро их вынуть, но нужно учитывать, что какой-нибудь сердечник может от электрошокера получить смертельную травму, что тоже грозит ответственностью.

Один из первых принципов самообороны — призыв на помощь. Лучше на землю упасть, в луже измараться, чем позволить преступнику совершить насилие. Иногда конфликт удается разрешить без использования силы, перехитрить преступника: например, на маму моих знакомых, возвращавшуюся вечером домой, напал насильник. А она ему стала говорить: «Что ж мы, как собаки, здесь, на снегу, пойдем ко мне домой, я одна живу». Преступник согласился, довел женщину до квартиры, а когда она дверь открыла, там ее зять встретил два метра ростом, насильнику едва удалось убежать.

Если драки избежать не удается, то есть определенные точки, по которым нужно бить и сразу же спасаться бегством, — этим приемам мы и учим на курсах самообороны. Но еще раз повторю: лучше избегать опасных ситуаций. Это касается не только уличной безопасности, но и охраны своего жилища: не стоит выносить мусор из квартиры вечером, делайте это в светлое время суток. Хотя физическая подготовка и эмоциональная настроенность все же немаловажны — на сильных, как правило, редко нападают.

Опрос. Можно ли доверять оружие россиянам?

Константин Мейштас:

Нет. Коренное население Америки вымерло ведь не потому, что европейские захватчики всех убили, а потому, что оказались не в состоянии бороться с вирусом гриппа, завезенным из Старого Света. Не всякий зарубежный опыт может прижиться в нашей стране, нужно учитывать менталитет людей.

Никита Романов:

Я думаю, что это будет небезопасно. Посмотрите, у нас живет так много быдла, что им только дай оружие, они сразу начнут его использовать по назначению. Общество просто не готово к такой свободе и будет ею злоупотреблять.

Нина Лапшина:

Если продажа будет вестись только легально и только тем людям, которые представили все документы и в состоянии отвечать за свои поступки, то почему нет? Мировой опыт показывает, что наличие оружия у гражданских не связано напрямую с ростом преступности. Зато каждый будет чувствовать себя в безопасности.

Татьяна Сулаева:

Нет, конечно. На улицах так много нервных, раздражительных людей. И если каждый получит возможность купить себе пистолет, то последствия будут очень печальными. А чтобы защищать себя от хулиганов, хватит и газового баллончика.

Факт

В апреле 2012 года пересмотрение вопроса о праве россиян на самооборону не было поддержано кабинетом министров.

понятие и ответственность по УК РФ, статья

Я работаю юристом на заводе по изготовлению пластмассовых изделий 4 года, и недавно у нас случился инцидент. В один из складов пробрался вор, а охранник его заметил и попытался задержать. Злоумышленник напал на охранника, который в целях самообороны направил на него оружие и выстрелил из травматического пистолета. Пуля нанесла серьезный удар в печень, и теперь у охранника склада серьезные проблемы с законом. Ему инкриминируют превышение допустимых норм самообороны, и чем закончится эта история, еще не понятно. В статье я собрал информацию о том, что такое самооборона и когда она применима, а также на каких нормативных положениях она основана.

Понятие самообороны

Знайте, что действует такой порядок по защите собственной безопасности: оборонительные действия не могут быть более сильными и опасными для налетчика, нежели преступление. В противном случае Ваши деяния будут расценены как преступные.

Наряду с теми, кто отвергает предлагаемые изменения в закон, есть такое мнение, что должен быть баланс между преступлением и обороной, и это должно обеспечивать государство. Но в данный момент приравнены преступники, нападающие на людей и их имущество со злым умыслом, и вполне себе добропорядочные граждане, которые хотят сами защититься и не отдавать нажитое проходимцам.

Внесение поправок в закон о самообороне нацелено на предупреждение огромного количество планируемых набегов в будущем, что убережет множество жизней людей.

Что говорит УК РФ?

В УК имеется статья 37 о превышении пределов необходимой обороны, и ее суть довольно проста – это урон, нанесенный Вами преступнику, который не должен быть больше того вреда, что он причинил Вам. В таких ситуациях правоохранительные органы придерживаются определенных правил, рассмотрим их в таблице ниже.

Однако тяжело в непредвиденной ситуации разбираться, превысите ли Вы порог своей защиты, что автоматически сделает из Вас самого преступника. Поэтому каждая ситуация уникальна, и исход ее зависит от хода расследования и от того, какие доказательства Вы можете предоставить по делу для своей защиты.

Закон о самообороне

Закон о самообороне в России в 2020 году предлагают скорректировать с учетом важных правок. Само определение «самооборона» довольно спорно и порождает собой множество дискуссий. Главное, что предлагается внести, – это неподсудность человека, защищающего свое жилье.

Внимание! Новое определение «необходимая оборона» означает, что попадающие под статью 37 не будут наказаны, а попросту их отпустят за отсутствием состава преступления. Таким образом, вторжение на чужую собственность – это преступление, а причинение вреда нападающему – нет.

Одни считают эту норму вполне справедливой, так как преступники сегодня стали весьма беспринципными и не брезгуют убийством владельцев домов ради наживы.

Сейчас хозяин своего дома очень рискует, решив защититься от незванных гостей:

1. Подвергает опасности свою жизнь в перепалке с ворами.
2. Пытается защитить себя и оправдать свои действия перед следствием за возможное превышение пределов самообороны.

Противники новшества бьют тревогу: такая «презумпция невиновности» развяжет руки многим неуравновешенным людям, желающим скрыть под этой нормой типичные бытовые скандалы со смертельным исходом.

Особенность! Сейчас нападение на граждан с игрушечным пистолетом приравнено к разбою.

Пример дела по превышению самообороны

В Калининграде пару лет назад произошел громкий случай. На пожилого пенсионера ветерана труда Егорова И.И. напал рецидивист Николаенко А.П. 1980 года рождения. Он уже был ранее судим за грабежи и налеты. Николаенко А.П. вломился в квартиру пенсионера, который проживал там один, забрал его сбережения и нанес ему несколько сильных ударов по телу. Егоров И.И. не растерялся и ударил его в ответ ножом, после чего налетчик скончался на месте.

Суд признал Егорова И.И. виновным в превышении самообороны, что повлекло смерть нападавшего. Приговор состоял в лишении свободы пенсионера на 5 лет. Это дело получило нешуточную огласку, и общество взбудоражилось. Как в этой ситуации нужно было поступить Егорову И.И.: защищать себя или подвергнуться издевательствам вора? Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес пенсионеру оправдательный приговор.

Однако такие ситуации редкость для нашей судебной практики, и зачастую вполне адекватная защитная реакция может стать результатом долгого тюремного заключения для обороняющегося.

Как не сесть в тюрьму и разобраться в тонкой грани между защитой и нападением, можно понять, посмотрев видео по ссылке ниже:

Рассмотрение дел судами

Верховный суд также не поддерживает сторону авторов проекта по причине имеющегося объяснения по уголовным делам самообороны. Основа, по которой рассматривают подобные дела, лежит в защите собственной жизни всеми имеющимися способами.

Но судьи всегда должны изучать каждое дело обособленно, не опираясь на опыт своих коллег. Главный фактор – это реальная оценка ситуации в момент опасности. Любое промедление и страх могут стать оправданием для стороны защиты. Практика показывает, что сильно влияет на исход дела конкретная позиция как следователя, так и судьи. Поэтому примите во внимание реальность и не перестарайтесь в сложной ситуации в момент собственной защиты. Кроме тюремного заключения, Вам могут присудить домашний арест или условный срок.

Кто может защищаться?

Давайте рассмотрим, кто имеет право на необходимую самооборону. Вы должны помнить, что каждый человек вправе защищать свою жизнь в опасный момент, невзирая на возможность избежания такой ситуации, или позвать на помощь других людей или лиц, которые предоставляют охранные услуги.

Важно! Под необходимой обороной подразумевают деяния человека, защищающего не только свои права и интересы от посягательства третьих лиц, но и интересы государства и общества в целом.

В данном случае речь идет о самообороне с помощью нанесения преступнику вреда, достаточного в конкретной ситуации для завершения налета или грабежа, но при этом защищающийся не вправе превысить допустимые рамки необходимой обороны.

Как определить рамки защиты?

Далее пойдет речь о том, каким же образом нужно установить пределы необходимой обороны и что при этом надо учесть:

• для начала определите объект набега, то есть за чем конкретно охотился преступник и что защищала сторона обороны;
• каким образом преступник хотел совершить нападение и степень тяжести такого поступка в итоге, была ли реальная причина нанести тяжкий вред или смерть налетчику или этого можно было избежать;
• где и когда было совершено нападение, была ли банда вооружена, преступник был один или с группой лиц;
• мог ли защищающийся самостоятельно дать отпор злоумышленникам. Здесь важную роль играют его пол, возраст и физические данные человека;
• все прочие факторы, влияющие на исход ситуации и судебный приговор в отношении сторон.

Превышение самообороны

Превышением своей защиты считается очевидный дисбаланс между обороной и составом нападения, и в этом случае без видимых на то причин был доставлен тяжелый вред здоровью или вовсе смерть нападающего. Отвечать лицо будет только после выяснения того, что защищающийся сознательно причинил тяжкие увечья, совершенно не нужные для устранения опасности ему или другим людям.

Важно! Ситуация, когда человек сознательно причиняет урон преступнику, и близко не сопоставимый с тем вредом, что уже нанес преступник, считается превышением норм самообороны. Это влечет за собой уголовную ответственность за противоправные действия в отношении уголовника.

Что нельзя считать превышением?

Ответственность не наступает в результате неуравновешенного состояния жертвы, которая не может реально воспринять полученный ущерб доставленным мерам защиты.

Вас не осудят, если Вы использовали оружие и прочие предметы с целью обеспечения безопасности против вооруженного человека или банды, также когда Вы предупреждаете незаконное вооруженное вторжение на Вашу собственность этих людей, невзирая на степень доставленного злоумышленнику ущерба.

Мнимая оборона

Я хочу Вас предостеречь и осветить такое понятие, как мнимая самооборона: люди принимают опасность и ошибочно считают, что есть угроза их жизни или жизни окружающих людей. Суд расценивает такие оборонительные действия как недостоверную оценку ситуации по причиненному вреду человеку.

Но когда ситуация позволяла правомерно считать, что опасность все-таки была, и сторона обороны по разным причинам не понимала, что это не так, такие деяния будут расцениваться как самооборона. Вы не понесете за это ответственность, потому как Вы действовали осознанно и невиновно. Однако имеет значение ущерб, доставленный противнику: если он был несоизмерим с полученными от него действиями, считайте, что вы превысили самооборону.

Внимание! Когда урон доставлен неосознанно, но Вы вполне могли разобраться в сложившейся обстановке, то в таком случае Вы будете отвечать в уголовном порядке. Вам инкриминируют причинение вреда по неосторожности.

Последний вариант таков, что Вы знаете мнимость преступления и осознанно доставляете вред нападающему, однозначно Вас осудят и привлекут к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда.

Заключение

Новый закон о самообороне имеет цель наделить большими правами людей, которые хотят защитить свою жизнь и жилье от преступников. Но ведутся дискуссии по этому поводу, и то, что одни считают самообороной, другие рассматривают как преступление.

Почему российские законы защищают насильников и убийц

Законопроект, расширяющий для россиян пределы разрешенной самообороны, планирует внести в Госдуму Владимир Жириновский.

Лидер ЛДПР предлагает дополнить статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая оборона» пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества, нельзя считать превышением пределов самообороны.

По словам политика, те, кто спасают себя, свою семью и дом от преступников, зачастую в итоге попадают в тюрьму из-за превышения пределов самообороны. Это происходит в случае, если ущерб оказывается больше, чем имевшаяся угроза.

Жириновский уверен, что система оценки этой угрозы размыта и защищаться от невооруженных бандитов уже опасно. В качестве примера он привел американское законодательство, которое, по его словам, позволяет хозяину дома безнаказанно убить человека за незаконное проникновение в его жилище и за это ничего не будет, потому что «когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают».

В Кремле уже заявили, что сформирует свою позицию об изменении правил самообороны после внесения документа в Госдуму и изучения его экспертами.

«Это новая инициатива, после того, как она будет внесена в Госдуму, начнется экспертная ее проработка, и потом будет формироваться какая-то позиция», — заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

В самой нижней палате также отметили необходимость ознакомиться с текстом законопроекта.

Так о том, что предложение расширить допустимые пределы самообороны имеет право на существование, однако сложно сказать, поддержит ли его профильный комитет Госдумы по госстроительству и законодательству, заявил зампред комитета Вячеслав Лысаков («Единая Россия»).

Резкой критики предложение Жириновского подверг лидер КПРФ Геннадий Зюганов, назвав его «чушью».

Стоит отметить, что в США, на опыт которых традиционно ссылаются сторонники подобных законов, во многих штатах также разрешено владение и ношение оружия, в том числе, автоматического, что нередко приводит к массовым убийствам сограждан психически неуравновешенными людьми. Напомним, что о необходимости легализации оружия в России некоторые политики также периодически напоминают. Что касается инициатив расширения пределов допустимой самообороны, то тот же Жириновский уже не в первые выступает с этой инициативой.

—  Да, Жириновский уже не впервые выступает с таким предложением, прошлый раз был в 2014 году, и тогда оно не прошло, — напоминает публицист и правозащитник Наталья Холмогорова.

—  Для ЛДПР вообще характерно выдвижение таких «популистских» инициатив, которые должны находить отклик у консервативной и национально-ориентированной части населения. Так же Жириновский в прошлом перед каждыми выборами призывал отменить 282 статью УК («экстремизм» — ред.) или вспоминал о том, что русский народ разделен. Все это правильные темы, но Владимир Вольфович не мотивирован на то, чтобы тщательно готовить свои предложения и добиваться их осуществления. Ему важно «засветиться».

Что именно предлагает Жириновский, пока неясно, текста законопроекта еще нет, а то, что он говорит, звучит очень популистски: отменить все ограничения на защиту себя, близких и своего имущества! То есть, увидев в окно, как мальчишка пинает твою машину или ворует яблоки, стрелять в него, что ли? Такой законопроект точно не пройдет.

«СП»: — А нужно ли нам вообще расширять пределы понятия «самооборона»?

—  Проблема с самообороной у нас действительно есть. После разъяснений Пленума ВС 2012 года ситуация улучшилась, но ненамного. Общая практика такая: отбившись от преступника, дальше добропорядочный гражданин должен долго и упорно отбиваться от суда и тюрьмы. И только грамотная работа адвоката и общественный резонанс помогают ему остаться на свободе.

При этом, по-видимому, основная проблема не в законах — ст. 37 и 38 УК РФ. К этим статьям есть некоторые вопросы, прежде всего о том, что понимается под «превышением необходимой обороны», и как определять, какая оборона была соразмерна, а какая уже превысила.

Но главное в другом: следствие и суд склонны вообще не рассматривать ситуации самообороны как самооборону. Приведу известный недавний пример: на 19-летнюю девушку Дарью Агений напал на темной улице насильник, схватил, она ткнула его перочинным ножиком, вырвалась и убежала. А через несколько месяцев оказалась обвиняемой по делу о нанесении тяжкого вреда здоровью — как будто ни с того, ни с сего пырнула человека ножом! Заявление о попытке изнасилования у нее не брали, что произошло на самом деле, никого не интересовало. И только благодаря громкому шуму в прессе и квалифицированному адвокату удалось… нет, не оправдать, а переквалифицировать на ст. 114 — «превышение самообороны». Эта статья, хоть и сомнительная сама по себе, в таких случаях становится спасением: срок по ней маленький и чаще всего условный.

То есть менять нужно не столько закон, сколько правоприменение. Отказаться от мысли, что самооборонщик априори виноват и должен сам доказывать свою невиновность. Рассматривать не только его действия, но и ситуацию в комплексе.

«СП»: — У нас часто ссылаются на американский опыт, но там периодически происходят массовые расстрелы. Да и менталитет у нас разный…

—  Не стоит бояться, что люди начнут массово убивать друг друга и списывать это на самооборону. Есть экспертизы, восстанавливающие ход событий по ранениям и положению тела, есть очные ставки, есть видеокамеры повсюду и смартфоны у всех — сейчас для полиции обычно не проблема расследовать преступление и установить, что случилось на самом деле. Если она этого хочет.

Сравнивая нашу ситуацию с американской, надо учитывать не столько разницу менталитетов, сколько разницу ситуаций. У американцев есть короткоствол. Говоря о самообороне, они говорят в первую очередь о стрельбе из револьвера. А это совсем другие возможности. В России гражданского короткоствольного оружия нет, нужно ли оно — вопрос совсем отдельный; но, в общем, для нас самообороняться — не значит «сидеть на своей земле» и лениво постреливать в нарушителей. В России самооборона — всегда тяжелая, опасная, кровавая схватка.

—  Аналогичные законопроекты не раз вносил в Госдуму лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, ещё с 2014 года, — напоминает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

—  И всегда инициативы либо замораживались между чтениями, либо получали «чёрную метку» в виде негативного отзыва правительства. Но проблема-то реальная и серьезная. По статистике 9 из 10 судебных процессов по самообороне заканчиваются обвинительными приговорами. Сильные, смелые, активные люди садятся в тюрьму, потому что закон фактически защищает преступников. Это идиотская и абсурдная практика! Но мы, партия «Родина» давно обращаем на это внимание. Раньше истеблишмент игнорировал наши инициативы, теперь вот обратил внимание. Это хорошо. Надо продвигать тему дальше!

«СП»: — Разговоры о расширении пределов самообороны у нас нередко сопровождаются разговорами о легализации оружия…

—  Я бы наделил каждого гражданина РФ правом ношения огнестрельного оружия. Таким образом гражданство России приобрело бы новое особое значение — как гарантия обеспечения безопасности граждан. И надо учить стрелять ещё в школе. Вообще, с первого класса ввести курсы военной подготовки с летними сборами, а срочную службу отменить. И тогда в армию будут идти люди с десятилетней боевой подготовкой, готовые к нормальному контракту. Это вообще будет другое общество, сверхновая нация. В такой нации преступникам будет просто неуютно, ведь каждый гражданин сам по себе будет воином порядка и свободы одновременно. К этому надо стремиться!

А тем, кто против оружия, могу сказать одно: больше всего убийств совершается банальными кухонными ножами. И что вы запретите: ножи или кухни?!

Новости мира: Папа Римский откровенно ответил на вопрос о желании посетить Россию

Депутаты предложили расширить понятия самообороны и защиты жилища — Российская газета

Новый законопроект предлагает закрепить в Уголовном кодексе безусловный принцип «мой дом — моя крепость». Такое правило сделает неподсудным любого хозяина, убившего незваных и агрессивных гостей.

С такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Он внес в Госдуму проект поправок в Уголовный кодекс. Предлагается внести новые формулировки в статью 37 УК «необходимая оборона». Попавших под эту статью не наказывают, а отпускают, так как судить их не за что.

Согласно проекту, не должно являться преступлением причинение вреда тому, кто незаконно вторгся в чужой дом или на чужой участок.

Идея обсуждается давно и вызывает жаркие споры. Сторонники такого подхода считают, что надо дать человеку карт-бланш на защиту своего жилища. По словам экспертов, нравы преступного мира сегодня изменились. Раньше, например, воры-домушники принципиально избегали насилия. Если они случайно сталкивались с хозяевами, то просто убегали.

Сейчас преступник не погнушается схватиться за нож. Более того, многие банды работают дерзко. Им кажется легче убить или покалечить хозяев, чем искать время, когда дом пуст. Поэтому преступники вламываются, когда им удобно.

За год за превышение 
пределов самообороны 
были осуждены 
854 человека, из них 286 — 
убили нападавших

Но человек, решивший дать отпор, рискует дважды. Первый раз — в схватке с бандитами. Второй — в объяснениях с прокурорами. Так сложилось, что героя, защитившего дом и семью, у нас вполне могут привлечь за превышение пределов самообороны.

Комментируя журналистам свою инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя. Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце.

Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть. Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс.

А как бы сложилась судьба человека, если бы на его защиту не встала общественность?

Мнения юристов по поводу расширения прав на самооборону диаметрально расходятся. Противники полагают, что наши законы и сегодня гарантируют право на защиту. Если же ввести презумпцию невиновности хозяина, убившего гостя, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства.

Такие аргументы содержатся в отзыве правительства России. Правительственные эксперты считают, что статья 37 УК позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, включая проникновение в жилище и посягательства против собственности.

По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России. Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума.

Но судам предписано каждый раз детально изучать ситуацию. Мог ли человек реально оценить опасность? Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже может стать оправданием для того, кто защищался. Но это в теории. А на деле каждый раз многое зависит от взглядов конкретного следователя и судьи. И как раз на практике, как поясняют эксперты, часто возникают проблемы и резонансные дела. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 человек за убийство при превышении необходимой самообороны. Сели же в тюрьму за то, что перестарались, защищая себя, 135 человек. Из них 52 осужденных убили нападавших. Остальные причинили какой-то вред здоровью агрессоров. Иными словами, каждый шестой обвиненный в превышении пределов самообороны оказывается за решеткой. Остальные получают гуманные наказания: условный срок, ограничение свободы и т.п.

Состояние страха или замешательства в момент нападения может стать оправданием для того, кто защищался

«В настоящий момент базовым принципом является формула: действия, совершаемые жертвой при необходимой обороне, и вред, причиняемый ими, не должны превышать вред, причиняемый преступным посягательством, — пояснила «РГ» адвокат Оксана Грикевич. — Т.е. оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия становятся преступными».

Но практика по таким делам неоднородна, и законопроект она называет правильным. Поддержал идею и эксперт правового центра «Общественная Дума» Павел Ивченков.

«Законодатель стремится соблюдать баланс, однако тем самым ставит законопослушных граждан в равное положение с преступниками, посягающими на чужое имущество, здоровье и даже жизнь, — сказал он. — Поэтому предложенные поправки, позволяющие гражданам самостоятельно защищать свое имущество и своих близких от преступных посягательств в границах своей собственности, крайне важны и послужат сдерживающим фактором для готовящихся преступлений».

Дискуссия о самообороне возникает не в первый раз. И явно — не в последний. Проблема еще в том, что нет четких объяснений, в чем заключается превышение самообороны. Само понятие пока никак не прописано в законодательстве. Поэтому все зависит от конкретных обстоятельств происшествия и как их оценивают следователи и судьи.

Обычно воры стараются навестить чужой дом в отсутствие жильцов. Но в последнее время преступники не так щепетильны, и у хозяев есть риск столкнуться с ними лицом к лицу. Фото: depositphotos.com

Точка зрения

Анатолий Кучерена, председатель Общественного совета при МВД России, 
доктор юридических наук:

— Тема очень чувствительная, и к ней надо подходить аккуратно. В первую очередь хочу напомнить, что в статье 37 Уголовного кодекса РФ говорится о том, что преступлением не является «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». При этом особо оговаривается, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. То есть, к примеру, если грабитель, проникший в чужой дом, направит на владельца жилья газовый пистолет, тот вправе нанести нападающему любой вред, поскольку имеет все основания полагать, что пистолет боевой, а следовательно, его жизни угрожает реальная опасность.

Сейчас же предлагается включить в пределы допустимой самообороны и охрану своей собственности. Тут следует в первую очередь думать о том, чтобы не допустить самоуправство, расправы, сведение счетов, разборки. Под оборону все это может быть умельцами подогнано. На мой взгляд, принятие подобных предложений к хорошему не приведет. Представим ситуацию, когда в ходе пьяного застолья в доме одного из собутыльников между ними возникла ссора, завершившаяся дракой и гибелью гостя. У хозяина дома возникнет искушение представить свои действия как необходимую оборону. И эта позиция в случае принятия предлагаемых новаций может найти понимание у следствия. Возможен и случай, когда преступники, убив человека, перенесут тело жертвы в дом одного из убийц. Который затем станет доказывать, что этот человек проник в его жилище и он убил его, защищая свой дом. Или, скажем, на ваш садовый участок забрались мальчишки полакомиться яблоками. Разве это повод давать право владельцам участков устраивать пальбу? Допускаю, что сегодня 37-я статья УК применяется не всегда правильно, и в результате людей, действовавших в пределах необходимой обороны, иногда осуждают за ее превышение. Но это вопрос правоприменительной практики и качества проведения следствия. Необходимо с каждым конкретным случаем тщательно разбираться.

Но сама статья 37 УК РФ, на мой взгляд, в принципиальных изменениях не нуждается. Она предоставляет достаточные возможности человеку, который подвергся нападению, защитить себя, свою семью и свое имущество и в то же время не служит «индульгенцией» на убийство любого человека, вторгшегося в частные владения, независимо от того, был ли он вооружен и представляли ли его действия реальную угрозу чьей-либо жизни. Повторюсь, мы должны все взоры бросать на правоприменение, в том числе депутаты, которые будут рассматривать этот законопроект.

Подготовил Иван Петров

Оборонный наказ: россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни | Статьи

Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.

По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.

— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.

Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.

В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.

— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.

В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.

— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.

А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.

— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.

Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.

— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.

Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.

— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.

По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.

— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.

По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Закон о самообороне — Англо-русский словарь

^en «Ассамблея, № 159, штат Нью-Джерси, 213-й законодательный орган,« Закон о самообороне Нью-Джерси »» (PDF).

^en См. Приложение VIII: Закон о силах самообороны, статья № ode о поведении сил самообороны по уголовным расследованиям, статьи № и

^en (См. Приложение VIII: Закон о силах самообороны, статья 56; Кодекс поведения сил самообороны при проведении уголовных расследований, статьи 4, 5, 92 и 266.)

^en См. Приложение X: Закон о силах самообороны, статья

^en (См. Приложение X: Закон о силах самообороны, статья 96)

^en Статья 88 Закона о силах самообороны

^en В соответствии со статьей 84 «Сил самообороны» Право », Силы самообороны могут, когда иностранный самолет вторгается в воздушное пространство над территорией Японии в нарушение международного права, Закона об авиации и положений других законов, приземлиться или принять необходимые меры, чтобы заставить их покинуть воздушное пространство территории Японии. .

^en В 1990 году изучается законодательство, чтобы предоставить JSDF возможность реагировать в чрезвычайных ситуациях, не предусмотренных статьей 76 Закона о силах самообороны.

^en Предусматривая самозащиту, позитивный закон ограничил его использование, которое не настолько гибко, чтобы покрыть любое нарушение.

^en В праве войны существуют две различные области самообороны.

^en В соответствии с п. 2 ст. 100-9 «Закона о силах самообороны», Самооборона Силы могут проводить в районах, окружающих Японию, операции по инспекции судов на основании резолюции Совета Безопасности ООН или с согласия государства флага с целью обеспечения строгого выполнения мер, регулирующих торговлю и другую экономическую деятельность, в которой Япония принимает участие.

^ru Стрельба вылилась в дебаты по поводу самообороны, законов Замковой доктрины и законов Техаса, касающихся использования смертоносной силы для предотвращения или пресечения имущественных преступлений.

^en Корпус офицеров полиции (Наземные силы SDF), Корпус офицеров морской полиции SDF и Корпус офицеров полиции Air SDF должны расследовать в качестве сотрудников судебной полиции преступления, совершенные в SDF в соответствии с Номер статьи Закона о силах самообороны

^en Номер статьи Закона о силах самообороны (Применение силы во время оборонительных операций) предусматривает, что «международный законы и обычаи », и, следовательно, они должны соблюдаться и в официальных процедурах нацеливания.

^en Как описано в статье 96 Закона о силах самообороны, когда есть разумные основания полагать, что был совершен акт пытки или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, соответствующее следственное органы должны проводить расследования.

^en Как описано в статье № Закона о силах самообороны, когда есть разумные основания полагать, что акт пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство

^en Статья 88 Закона о силах самообороны (Применение силы во время оборонительных операций) гласит, что «международные законы и обычаи» должны должны соблюдаться, и, следовательно, они должны соблюдаться и в официальных процедурах нацеливания.

^en Статья № Закона о силах самообороны (Применение силы во время оборонительных операций) гласит, что «международные законы и обычаи» должны соблюдаться, и поэтому они должны также должны соблюдаться при планировании военной операции

^en Закон разрешал самооборону, но ограничивал право человека бороться за свое имущество.

^en Согласно внутреннему законодательству о самообороне, применение силы всегда должно быть необходимым и соразмерным защищаемым интересам.

^en Каждое государство имеет право в соответствии с международным правом на самооборону; Израиль не может бездействовать, когда его детские сады и торговые центры подвергаются бомбардировкам.

^en Каждое государство имеет право в соответствии с международным правом на самооборону; Израиль не может бездействовать, когда его детские сады и торговые центры подвергаются бомбардировкам

^en Основные правила или инструкции, касающиеся запрещения пыток и уважения прав человека для сотрудников полиции и помощников сотрудников полиции, включая статью № Закона о силах самообороны, которая устанавливает обязательства по соблюдению законов и постановлений, а также а также пункт № статьи № и статью № (основные принципы расследования), статью № (проведение расследования) и статью № (рассмотрение) Кодекса поведения сил самообороны по уголовным делам

Самозащита по-русски, перевод, англо-русский словарь

^en Они были не из «самообороны» и не из Беркут.

^en Она утверждала, что мужчины пытались изнасиловать ее, и она убила их в порядке самообороны.

^ru Он шел за Милдред, увидел мой золотой клинок, действовал из соображений самообороны.

^en Влияние осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону на договор

^ru Итак, Уэйн, как ты научился всем этим крутым приемам самообороны?

^en Это была самооборона.

^en Самозащита и все такое.

^en Мы ожидаем, что они будут утверждать, что это перешло черту от самообороны до крайних предрассудков.

^en Это форма самообороны, разработанная Израилем.

^en Это была самооборона.

^en Дело в том, что Винс одержим самообороной.

^en Даже если возникнут опасные ситуации, Силы самообороны и сама Япония не должны дрогнуть.

^ru Кроме того, в любом случае это была бы самооборона.

^en Члены Сил самообороны обучены соблюдать эти принципы

^en Самозащита.

^en Точка зрения Библии: когда оправдана самооборона?

^en Самооборона?

^en Она сказала, что застрелила вас в порядке самообороны, когда вы похитили ее в Берлин.

^en Если Мануэль защищался, пытаясь вернуть Тельца, это самооборона.

^en Самозащита.

^en Например, цели должны быть ограничены самообороной.

^en D.A. управлял самообороной.

^en ОПЕРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АГЕНТСТВО САМОЗАЩИТЫ

^ru Подразделения сил самообороны были отправлены на юг Ирака для оказания гуманитарной помощи и поддержки усилий по восстановлению.

^ru Это не была самооборона.