МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца образец: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

В каких случаях требуется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика

Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).

При этом важно знать, что неявка ответчика не вносит в ход судебного процесса никаких особенных изменений, т. к. суд вправе рассмотреть дело и вынести решение без него в порядке заочного производства.

Однако совсем иначе обстоит дело с отсутствием истца: пропустить заседание он может только единожды, при повторной неявке без уважительной причины есть риск оставления иска без рассмотрения.

Именно поэтому инициатору тяжбы имеет смысл отнестись к своевременному посещению места разбирательства со всей ответственностью.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца — рекомендации по составлению

Унифицированного образца такого ходатайства в законодательстве нет, но на него распространяются основные требования, предъявляемые к форме исковых заявлений, изложенные в статьях 131 ГПК РФ и 125 АПК РФ.

Важно: рассматривать следует требования именно к форме, а не к содержанию, поскольку в ходатайствах, вносимых в ходе судебного разбирательства, нет необходимости указывать цену иска, требования, а также сведения об обстоятельствах и основаниях их возникновения. Форма же составления предполагает наличие трех основных частей: вводной, описательной и резолютивной.

  1. Вводная частьВ шапке ходатайства, которая по правилам делопроизводства располагается в правой верхней области документа, следует указать наименование суда и данные заявителя, включая контактную информацию.
  2. Описательная частьНомер дела, данные сторон и суть разбирательства, а затем указать на отсутствие возможности явиться в судебное разбирательство с пояснением причин.

    Например: «Явиться в судебное заседание не могу по семейным обстоятельствам».

    Здесь же, перед переходом к резолютивной части, необходима ссылка на закон — статью 167 ГПК или 156 АПК.

    Важно: ходатайство может быть подано как на конкретную дату, так и на весь судебный процесс — и в том и в другом случае в документе следует сделать соответствующую отметку.

  3. Резолютивная частьВ этой части излагаются конкретные просьбы к суду: в данном случае — о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, истца, ответчика или третьего лица, а также о направлении в его адрес копии решения по делу.

    Как и любой документ, ходатайство заканчивается датой его составления (должна соответствовать дате внесения) и подписью заявителя.

    Важно: требования к составлению ходатайства идентичны для любой из сторон судебного разбирательства.

    Аналогичными рекомендациями может воспользоваться и третье лицо, несмотря на то что его неявка в суд никаких процессуальных последствий не влечет.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца

В Юхтинский районный суд г. Иркутска

г. Иркутск, ул. Сирова, 12-34

Заявитель: истец Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу:

г. Иркутск, ул. Соболева, 12-23,

телефон: 111111111

о рассмотрении дела в отсутствие истца

В производстве Юхтинского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Иванова И.И. к Петрову А.А. о взыскании задолженности. 

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час.

Явиться в судебное заседание не могу, поскольку буду находиться в служебной командировке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Рассмотреть гражданское дело по иску Иванова И. И. к Петрову А.А. о взыскании задолженности в мое отсутствие.

 «___»_________ ____ г.              Подпись : /Иванов/ Иванов И.И.

***

Таким образом, ходатайство подается в суд, который рассматривает дело. Пишется оно в произвольной форме. Представленный образец поможет вам подготовить документ правильно. Ответчики могут также воспользоваться данным образцом, уточнив свой процессуальный статус в документе. 

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Ходатайства». 

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие». В статье приведены комментарии профессионалов. Все вопросы вы можете задать дежурному юристу.

Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.

Судебное заседание может проходить как с участием лиц, участвующих в деле, так и в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться в судебное заседание, написав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Такое заявление пишется в свободной форме, по общим правилам составления исковых заявлений, в нем можно указать причины своей неявки и заявить о направлении копии решения суда или другого судебного постановления по делу после его рассмотрения.

Отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие может привести к оставлению заявления без рассмотрения. Если ответчик не написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело без него, в порядке заочного производства. Неявка третьего лица, при отсутствии заявления о рассмотрении дела без его участия, никаких процессуальных последствий не несет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Можно заявить ходатайство о видеоконференцсвязи в суд, рассматривающий дело, если заявитель проживает в другом городе и не может явиться в судебное заседание в связи с удаленностью проживания.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).

Явиться в судебное заседание не могу _________ (указать причины неявки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
  2. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

24 комментария к “ Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ”

Мы с бывшим мужем уже в разводе 3 года, от брака есть ребенок-инвалид, дочке 5 лет. Бывший муж уже год не принимает никакого участия в жизни ребенка. Алименты были назначены судом, так же как и содержание бывшей супруги. Через 5 месяцев выплат алиментов он подавал в суд об уменьшении размера алиментов на бывшую супругу, тем самым ущемляя интересы собственного ребенка. Могу ли я лишить его родительских прав? И обязательно ли будет привлечена опека и прокурор? И как это будет, если мы с ребенком не можем выехать на место его жительства, так как ребенок в тяжелом состоянии?

Исковое заявление о лишении родительских прав подается в суд по месту жительства ответчика. Вы можете подать ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие. В таких делах обязательно участие прокурора и опеки. Само по себе обращение в суд с заявлением об уменьшении алиментов не является основанием для удовлетворения такого иска. Вы можете просить взыскать дополнительные расходы на ребенка: https://vseiski.ru/dopolnitelnye-rasxody-na-rebenka

Мы с мужем в разводе с 01.03.2014 года, на раздел имущества мы не подавали, решили договориться мирно. Он пообещал, что отдаст часть денег (которые я вложила) за машину. Но так и не отдает. Машина в кредите. Покупали ее в браке. Сейчас я нахожусь в Украине, в Одессе. Он в Москве. Он меня игнорирует (обещает, что отдаст, все кормит завтраками). Свидетельство о разводе у него, договор купли-продажи автомобиля у него. Посоветуйте, что дальше делать и как вернуть свои деньги? И если подавать в суд, можно ли не присутствовать, т.к. сейчас нет возможности ездить в Москву? И какой срок подачи иска после развода?

Написал заявление в суд о взыскании судебных расходов, но может получиться так, что сам не смогу прийти на слушание, в зависимости от того на какое число назначат. Могу ли я по данному образцу ходатайства, который дан выше, просить суд рассмотреть вопрос без моего участия?

Да, образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подойдет для всех случаев назначения судебного заседания.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца только для судьи, или ответчику оно тоже отсылается?

Ответчику такое ходатайство не вручается, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ. Достаточно направить только один экземпляр ходатайства для суда.

Мы с мужем разводимся на мирных условиях, нечего не делим. Детей также разделили. Всё мирно. Какое мне написать заявление, что я не смогу присутствовать на суде.

Если не хотите приходить в суд, чтобы дело было рассмотрено без Вашего участия, пишите заявление по этому образцу.

Организация является заинтересованным лицом по гражданскому делу по иску прокурора к неопределенному кругу лиц. Суд просит в случае невозможности явки в судебное заседание направить в суд заявление с изложенной позицией (тут все понятно) и РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В НАШЕ ОТСУТСТВИЕ. Вопрос — нужно ли в заявлении указывать причину невозможности явится в заседание? И данное заявление оформляется отдельно в форме ходатайства, или же можно в свободной форме, в качестве приписки указать ее в основном заявлении?

Подача в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие гражданина или представителя организации является правилом хорошего тона, формой проявления уважения к суду и другим участникам судебного разбирательства. Вы сообщаете свою позицию по делу, говорите, что она полностью изложена в отзыве и добавить к этому вам нечего, поэтому присутствовать в судебном заседании не будете. Заявляя о рассмотрении дела в свое отсутствие, вы даете понять суду, что судебное заседание можно начать вовремя, не нужно ожидать вас и узнавать о причинах задержки.
Для организации причину неявки указывать нет необходимости. Гражданину лучше указать причину неявки, чтобы у суда не было сомнений в возможности рассмотрения дела (при наличии уважительных причин судебное заседание подлежит отложению).
Оформить ходатайство можно как в тексте отзыва, так и самостоятельным заявлением. Я всегда делаю это отдельным документом, поскольку это выглядит более официально и обращает на себя больше внимания.

Есть надлежащим образом оформленная доверенность на представителя, никаких вопросов у суда не возникало. Вероятней всего, на следующем заседании будет вынесено решение, судья просит заявление от истца о нежелании присутствовать в судебном заседании, в какой форме должно быть это заявление?
Заранее спасибо

Обязательно следует оформить заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, даже если в суд ходит представитель. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения. Оформите заявление по этому образцу.

Добрый день! Не могу я виться на суд. Я в другом городе. Какие мой действия и какие последствия?

Напишите заявление по этому образцу, тогда суд рассмотрит дело без вашего участия.
Если Вы истец и не напишите такое заявление, то суд оставит заявление без рассмотрения при повторной неявке.
Если Вы ответчик и не напишите это заявление, то суд рассмотрит дело в заочном порядке.

Здравствуйте, не могли бы вы не помочь, я развожусь с женой и нам назначили дату 05.06.2017 и время в 10:00, но я не могу придти в это время , так как занят по очень важным делам, мне сказали , что нужно написать хадаство , в том, что — » я не могу присутствовать в суде такого то числа в такое то время , по причине такой то, и я согласен разводиться, вот. Хотел бы вас попросить , как правильно отправить заявления(образец), не могли бы вы мне представить его.

Воспользуйтесь этим образцом. Дополнительно 3 пунктом укажите: «Возражений по иску не имею, согласен на расторжение брака, примирение с супругой невозможно».
В этом случае дело рассмотрят без вас, вам направят копию решения суда.

Если бывший муж не является на третье заседание суда по заявлению о принудительном заборе ребенка, как поступить?

Если бывший муж является истцом. то суд должен оставить заявление без рассмотрения. Если он ответчик, то можно рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как отправить ходатайство в суд, чтобы суд прошел без истца?

Напишите ходатайство по этому образцу. Представьте его в суд лично или отправьте по почте (заказным письмом с уведомлением).

Можно ли включить в исковое заявление о разводе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца или же обязательно подавать отдельным ходатайством?

Вы можете включить ходатайство в исковое заявление. Мы в своей практике предпочитаем оформлять любое ходатайство отдельным документом. В этом случае вероятность того, что судья его не увидит и не забудет о его наличии гораздо выше.

Главная » Документы » Ходатайства » Ходатайство о рассмотрении дела без истца

Правила составления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца

Чтобы правильно подготовить ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы дело было рассмотрено без вашего участия, вы можете скачать его образец на сайте нашей компании.

По его образу и подобию вы сможете подготовить своё ходатайство, с учётом специфики конкретно вашего дела. Подчеркнём, что в качестве причины для неявки на судебное разбирательство можно указать практически любой повод, который является мало-мальски уважительным.

Отдельно отметим, что имеющийся на нашем сайте образец ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны прекрасно подойдёт как истцу, так и ответчику, и даже третьи лица могут с успехом его использовать под себя, при условии, что оно подаётся в суд по гражданскому делу. Подать его можно будет как в мировые суды, так и в арбитражные, а так же в суды общей юрисдикции различного уровня.

Важно! Данное ходатайство должно подаваться в суд только в форме письменного документа, поскольку устное заявление не подлежит фиксации, и про него могут легко забыть.

Хотя, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что данное ходатайство составляется в свободной форме, это вовсе не означает, что при его составлении вам не придётся следовать определённым рекомендациям. Обязательно учтите, что данный документ должен составляться в соответствии с правилами оформления документов, подаваемых в суд.

Помните! Ходатайство следует составлять по тем же нормам, которые определены статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ для формы и содержания подаваемого в суд искового заявления.

Мы рекомендуем вам в процессе составления ходатайства руководствоваться следующими правилами:

Надлежаще оформленное ходатайство суд будет обязан принять и рассмотреть его по существу.

Следует помнить, что хотя ходатайство и составляется в свободной форме, это вовсе не означает, что в нём можно написать всю историю, почему вы не можете явиться в суд. Постарайтесь писать исключительно по существу, и по возможности максимально кратко.

Следуя вышеуказанным правилам вы без труда сможете подготовить и надлежаще оформить ходатайство о рассмотрении дела без вашего участия.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца:

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Если разбирательства по делу осуществляется в арбитражном суде, то наиболее распространёнными поводами для отказа истца от участия в процессе являются:

  • абсолютная и обоснованная уверенность в правоте выдвинутых требований, а значит и в том, что в результате разбирательств суд вынесете решение именно в пользу истца;
  • присутствие на судебных разбирательствах представителей истца приведёт к возникновению у него существенных расходов, ввиду удалённости от того места, где находится арбитражный суд разбирающий дело по существу;
  • иные уважительные причины по котором истец или его законные представители не могут присутствовать на процессе.

Необходимо учесть, что арбитражный суд не станет вдаваться в подробности того, почему вы не можете принять участие в судебных разбирательствах. Для него будет более чем достаточно грамотно составленного и надлежаще оформленного ходатайства о рассмотрении дела без участия истца. Поэтому при подготовке данного документа будьте максимально внимательными, ведь именно от этого зависит удовлетворит суд ваше ходатайство или нет.

Если вы, в силу каких либо обстоятельств не сможете принять личного участия в рассмотрении дела, в котором вы выступаете в качестве истца, по существу, то вам следует обязательно сообщить об этом суду, направив соответствующее ходатайство. В случае, если вы не подадите такого ходатайства, то ваш иск могут попросту оставить без рассмотрения.

Важно! А вот в случае отсутствия ответчика, который не подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, всё обстоит несколько проще, поскольку судья вправе принять решение о проведении разбирательств по делу в рамках заочного судопроизводства.

Но тут существует ряд ограничений. Провести разбирательства в рамках заочного судопроизводства возможно лишь в том случае, если ответчик был надлежаще проинформирован о дате, месте и времени проведения судебных разбирательств.

А вот гражданину, проходящему по делу в качестве третьего лица даже не обязательно подавать соответствующее ходатайство. В случае его неявки дело будет рассмотрено без его участия.

Однако, если суд разбирает дело о лишении гражданина дееспособности, и этот гражданин, являющийся в данном судебном разбирательстве ответчиком, не явился на него хотя и был надлежащим образом уведомлён о месте, дате и времени его проведения, то разбирательства могут начаться без его участия лишь в том случае, если будет доподлинно установлено что у его неявки нет уважительных причин.

Учтите! Председательствующий по делу судья рассматривает ходатайства о проведении разбирательств в отсутствие истца или ответчика непосредственно перед началом судебного заседания.

Одновременно с этим он устанавливает следующие обстоятельства:

  • насколько причины приведшие к неявке истца или ответчика являются уважительными;
  • уточняет у других участников судебного разбирательства их мнения относительно проведения процесса без личного участия истца либо ответчика.

После завершения рассмотрения дела, без участия в нём ответчика либо истца, по существу, суд вынесет соответствующее решение.

Посмотрите видео. Что такое ходатайство и как оно составляется:

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие стороны арбитражного, а равно и гражданского процесса лично присутствовать на судебных заседаниях во время рассмотрения дела по существу.

Но стоит отметить, что отсутствие стороны на судебном заседании может сказаться самым негативным образом на её перспективах. Поэтому мы рекомендуем направлять в суд ходатайство о рассмотрении дела без вашего личного участия, независимо от того, являетесь ли вы истцом или ответчиком, лишь в случае крайней необходимости.

Анализ судебной практики показывает, что случаи, когда шансы истца победить в процессе были практически бесспорными, и при этом он проигрывал дело, поскольку судебные разбирательства проводились без его непосредственного участия встречаются достаточно часто.

В таких случаях проигрыш объясняется тем, что в процессе разбирательств ответчик смог вызвать у судьи правомерные сомнения в доводах, выдвинутых истцом, а истец не смог привести дополнительных аргументов в пользу своей позиции, поскольку попросту отсутствовал на разбирательствах.

Если, не смотря на всё вышесказанное, вы не можете лично присутствовать на судебных заседаниях, то обратитесь к суду с ходатайством об обеспечении вашего участия в процессе по средствам видеосвязи, или направьте на разбирательства своих законных представителей. В качестве таких представителей, обычно, выступают адвокаты, защищающие интересы своего клиента.

Но справедливости ради следует сказать, что направить ходатайство о рассмотрении дела без участия одной из сторон имеет целый ряд положительных моментов.

К таким моментам можно отнести:

  • существенное сокращение времени на рассмотрение дела по существу;
  • благодаря этому удаётся избежать ситуации, когда ввиду отсутствия истца поданный им иск оставляют без рассмотрения;
  • сторона, отсутствующая на судебном процессе получает решение принятое судом по этому делу по средствам почтовой связи.

Отдельно отметим, что если речь идёт об арбитражном процессе, то своевременно поданное суду ходатайство о рассмотрении дела без вашего личного участия, позволит вам не попасть под действие санкций, которые предусматриваются нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как подать ходатайство о снижении штрафа в налоговую службу, читайте тут.

Как уже было отмечено выше, вопрос о рассмотрении дела по существу без личного участия в процессе одной из сторон принимаются судом перед началом судебного заседания. При этом суд проверяет, на сколько причина, по которой сторона не смогла явиться в суд является уважительной, а так же выслушивает мнение других сторон процесса о проведении разбирательств без личного участия отсутствующей стороны. При этом решение принятое судом по рассмотрению таких ходатайств не подлежит обжалованию.

Если ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия поступило от истца, суд обязан учесть его. После этого рассмотрение дела проводится в соответствии с общими правилами, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности обязать истца принимать участие в судебных разбирательствах.

Теперь давайте более подробно разберём порядок в соответствии с которым будут проводиться судебные разбирательства в случае, если один из участников процесса не смог лично принять в нём участие.

Обобщённо этот порядок можно представить в следующем виде:

  • Судебное заседание начинается в стандартном режиме;
  • Как и положено, в начале заседания происходит оглашения всех имеющихся документов по данному дела. В этот момент сообщается, что один из участников судебного процесса не сможет лично присутствовать на нём и пода ходатайство на проведение судебных разбирательств без его участия. Одновременно с этим сообщается о том присутствуют ли на процессе законные представители этого участника, которые уполномочены представлять его интересы;
  • После завершения оглашения суд приступает к проведению разбирательств в стандартном порядке. Слушанья проводятся в обычном режиме, с проведением всех необходимых процедур. Отличается такое судебное заседание от стандартного лишь отсутствием одного из участников судебного процесса;
  • После завершения прений сторон суд принимает соответствующее решение. Стороне, которая отсутствовала на судебном заседании, данное решение направляется по средствам почтовой связи;
  • После получения этого решения у отсутствовавшего на суде гражданина есть возможность обжаловать его в вышестоящем суде с соблюдением всех установленных норм и правил.

На этом, пожалуй всё. Следуя рекомендациям, которые мы привели в настоящей статье, вы сможете подготовить и надлежаще оформить соответствующее ходатайство.

Посмотрите видео. Заявления и ходатайства в арбитражной судебной практике:

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Искать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца больше не нужно. Пример и образец документа размещены ниже. Как и рекомендации, касающиеся рассмотрения дела судом в отсутствие истца. Составить аналогичное ходатайство может также ответчик и третье лицо. Суд не вправе обязать граждан лично участвовать в судебном заседании по гражданским делам.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца можно составить как на одно судебное заседание, так и на весь период рассмотрения дела. Обязательные требования к ходатайству в законе отсутствует, предлагаем воспользоваться представленным образцом.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Пример ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца

ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ИСТЦА

В производстве Климовского городского суда Московской области находится гражданское дело № 4-8659/2019 по иску Араева О.Ю. к Араевой В.В. о выселении из жилого помещения. В соответствии с определением суда о принятии искового заявления, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 декабря 2019 года, основное судебное заседание — на 12.01.2020 года.

В судебные заседания явиться не могу по личным причинам, представителя не привлекаю. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ,

  1. Рассмотреть гражданское дело № 4-8659/2019 по иску Араева О.Ю. к Араевой В.В. о выселении из жилого помещения без моего участия по представленным в деле доказательствам.
  2. Решение суда по гражданскому делу направить в мой адрес почтой.

Дата 09.12.2019 Подпись Араев О.Ю.

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Нет тематического видео для этой статьи.

Видео (кликните для воспроизведения).

Для составления ходатайства можете скачать образец с нашего сайта, оформив его для своей ситуации. Причина неявки может быть указана любая, это никакого значения не имеет. Представленный образец ходатайства может использовать любой участник гражданского дела при рассмотрении дела как мировым судьей, так и в районном или областном суде (подсудность).

В ходатайстве укажите суд, в который оно адресовано, свои личные данные, реквизиты гражданского дела. Ходатайство должно быть подписано заявителем и проставлена дата его представления в суд.

Подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд

Для истца подача ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие обязательна, поскольку суд при повторной неявке оставит его исковое заявление без рассмотрения. Отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика приведет к вынесению заочного решения. Неявка третьего лица, извещенного надлежащим образом, не влечет отложения рассмотрения дела.

Если причины неявки в суд являются уважительными, любая из сторон вправе заявить ходатайство об отложении судебного заседания. То есть, когда сторона намерена лично участвовать в деле, но именно в назначенное судом время заседания не может присутствовать.

Вопрос о возможности рассмотрения дела без участия каких-либо лиц, решается судом непосредственно в судебном заседании. При этом выясняется уважительность причин неявки, выслушивается позиция других лиц, участвующих в деле. По вопросу отложения суд выносит определение, которое не может быть обжаловано. Ну, а в случае поступления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд обязан учесть его и рассмотреть дело по общим правилам. Обязать истца явкой суд не вправе.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Истец: ________________________________________

(Ф. И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:
________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).

В судебное заседание не могу в связи с _________ (указать причины неявки).

Заявленные исковые требования не признаю. Обоснование такой позиции изложено в возражении на исковое заявление и подтверждено представленными мной доказательствами. Составу суда доверяю, отводов не имею.

(или другой вариант: исковые требования признаю полностью или в части, при частичном признании исковых требований следует указать, какие требования признаются, а какие отвергаются).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть дело в мое отсутствие.

2. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания неявки в судебное заседание

«___»_________ ____ г. (подпись) ____________

Ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие – подробно о его правильной подаче в суд

  1. Правовые основания существования ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие сторон
  2. Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика)
  3. Особенности и последствия подачи ходатайства об отсутствии

Ходатайство о рассмотрении в отсутствие – официальное обращение к суду с просьбой провести судебное разбирательство, невзирая на отсутствие участника процесса. Естественно на то должны быть уважительные причины. И как любой юридический документ, ходатайство о заседании в отсутствие истца должно быть правильно составлено.

Правовые основания существования ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие сторон

Ст. 167 ГПК РФ накладывает требование на участников судебного разбирательства заблаговременно сообщать в суд о невозможности присутствовать. Прошение провести заседание без участника подается в письменном виде. В тексте должна быть указана причина. Уважительным является наступление:

  • болезни;
  • вынужденного отъезда в командировку;
  • семейных обстоятельств.

Удаленность судебного учреждения от места проживания участника также может послужить достаточной причиной для удовлетворения просьбы о проведении заседания в отсутствие истца или ответчика. Указанная в тексте причина должна быть подтверждена документально. К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие наличие факта, препятствующего присутствию.

Просьба будет удовлетворена, если причина судебного разбирательства незначительна. В противном случае рассмотрение будет перенесено. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика может быть подано на заседание или на время всего процесса. О том, что возможность присутствовать отсутствует, нужно сообщать в любом случае. Только теперь это будет ходатайство о переносе.

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика)

Образец ходатайства можно бесплатно скачать. Он имеет ознакомительный характер. Вы сможете составить документ самостоятельно или привлечь к процедуре профессионалов. Унифицированной формы нет. Каждый пример имеет свои особенности. Но существует несколько правил, которых нужно придерживаться при написании ходатайства о рассмотрении.

Бланк представляет собой лист бумаги формата А4. Верхний правый сектор содержит «шапку», в которой нужно указать следующие реквизиты:

  • полное название судебной инстанции;
  • ФИО судьи;
  • регистрационные реквизиты истца и ответчика;
  • контактная информация.

Левый верхний сектор заявителем не заполняется. Это свободное место для внесения отметок суда.

Ниже посредине листа прописывается название документа «Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика» или истца. Его можно выделить шрифтом. Далее заявление содержит непосредственно текст. Его можно схематически разбить на три части, каждая из которой несет упорядоченные сведения о цели прошения.

  1. Вводная часть заявления содержит название суда, дату планируемого разбирательства и номер дела. Здесь же можно вкратце указать, в чем собственно дело.
  2. Информационная часть предполагает описание причин, по которым участник процесса не может принимать личное участие в разбирательствах.
  3. Заключительная часть несет в себе собственно просьбу провести заседания без участия заявителя. Решение суда можно будет забрать позже лично. Если такой возможности нет, то в этой части текста нужно упомянуть о том, что заявитель просит переслать постановление по почте на такой-то адрес.

Если к ходатайству прилагается документ (копия командировочного листа, больничная выписка, прочее), то нужно об этом сделать соответствующую запись. Ходатайство должно быть датировано и подписано заявителем. Тип суда (мировой, районный или областной) не имеет значения. Правила подачи заявления одинаковы, равно как и обязанность сообщать о невозможности присутствия.

Особенности и последствия подачи ходатайства об отсутствии

Гражданские и арбитражные дела могут быть рассмотрены без какой-либо стороны. Но стоит понимать, что это может снизить шансы на выигрыш. В судебной практике встречаются случаи, когда стопроцентное дело проигрывалось по причине недосказанности отсутствующей стороной достаточных для победы фактов.

Поэтому рассматривать дела без участников можно только незначительные. Иначе нужно либо просить суд перенести заседание, либо направить в суд вместо себя полномочного представителя.

А если им будет юрист нашего бюро, то шансы обрести победу увеличиваются в разы. Современные технологии позволяют наладить видеоконференцию.

И если воспользоваться этой возможностью, то можно участвовать в заседании заочно.

Ходатайство о рассмотрении без личного участия имеет и позитивные последствия. Время рассмотрения сокращается, полностью исключается возможность оставления дела без рассмотрения, уведомление пересылается посредством почтовой службы. О том, как лучше поступить в вашем конкретном случае, узнайте у консультантов по телефону или в режиме онлайн. Услуга бесплатна.

Заявление о рассмотрении дела (ходатайство) в 2018 году – в отсутствие, истца, образец, ответчика

Судебное заседание — один из важнейших этапов судебного процесса. Именно участвуя в заседании, стороны могут полностью воспользоваться принципом состязательности и доказать суду правильность своей позиции.

Но иногда принять участие не представляется возможным. В этом случае участник процесса может подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Но нужно учесть ряд нюансов этого документа.

В судебном заседании дело разбирается с учетом принципа состязательности сторон.

Истец и ответчик могут приводить доказательства в виде документов и других материалов, приглашать свидетелей, экспертов и других лиц для подтверждения правильности своей позиции.

Это позволяет суду оценить все стороны конкретного спора и только после этого принять справедливое, взвешенное решение с учетом норм законодательства.

После принятия заявления и начала производства всем участникам дела направляется уведомление о дате и времени первого судебного заседания.

В дальнейшем их также уведомляют о последующих заседаниях, их переносе и т.п. Но не всегда у участника дела есть возможность присутствовать в заседании.

Это может быть вызвано различными причинами:

  • болезнь;
  • занятость на работе;
  • проживание участника на значительном расстоянии от суда, где происходит разбирательство.

В этой ситуации участник может подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причину надо обязательно объяснить и приложить к ходатайству, подтверждающие ее уважительность, документы.

Обычно суды идут навстречу заявителям подобных ходатайств и рассматривают дело без их участия.

Разбирательство должно проводиться в полном объеме. Суд должен проанализировать все полученные объяснения, доказательства и т. д. Лишь затем он принимает решение.

Подача ходатайства о рассмотрении дела без участия лица в заседании фактически означает, что заявитель будет согласен с любым принятым решением суда.

Другие участники процесса смогут присутствовать в заседании и принимать в нем участие в полном объеме.

Заявление от одного лица о рассмотрении дела без него существенно может повысить их шансы на получение желаемого результата.

Принимая участие в заседании можно оперативно представлять новые доказательства, приводить факты. Иногда это способно существенно изменить позицию суда.

Вопросы рассмотрения дела при отсутствии в судебном заседании одного из участников регулируются статьей 167 ГПК РФ, а также ст. 156, 157 АПК РФ.

Нормы какого кодекса будут применяться в конкретном случае зависит от того, в каком суде рассматривается дело, и к какой категории оно относится.

Российское законодательство ограничивает время, в течение которого должно быть принято решение.

Это необходимо для реализации права на судебную защиту в разумные сроки, ведь понятие разумности у каждого человека может быть совершенно разным.

Например, у мировых судей на все процедуры есть всего 1 месяц, а у районного суда — 2 месяца.

Для некоторых категорий дел установлены сокращенные сроки рассмотрения. К ним, например, относятся трудовые споры.

Подача заявления о рассмотрении дела в отсутствии одного из участников позволяет избежать затягивания процесса и является проявлением уважения к суду.

Важно! Если суд по каким-то причинам все же затягивает рассмотрение дела, то любая из сторон может подать заявление об ускорении рассмотрения дела или обратиться даже с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Часто принять участие в заседании человек не может из-за того, что судебный орган, где проводиться разбирательство, располагается достаточно далеко от его места жительства.

В отдельных случаях может быть организовано его участие в заседании с помощью видеоконференции.

Но соответствующая техническая возможность все еще предоставляется не всегда. Если нет возможности самостоятельно посетить судебное заседание, то можно воспользоваться услугами профессионального юриста.

После оформления должным образом доверенности он сможет представлять интересы участника дела в суде.

Но за услугу придется заплатить, а услуги хорошего юриста могут стоить достаточно дорого, зато шансы на получения решения в свою пользу можно существенно увеличить.

: в каких случаях может быть отложено судебное разбирательство

Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие

Ходатайство о рассмотрении дела без участия в заседании одной из его сторон либо третьего лица составляется в простой письменной форме.

Законодательством не установлено, что в этом случае надо использовать специальные бланки или регламентированные формы.

При составлении надо опираться лишь на общие правила и нормы, имеющие отношение к обращениям в судебные органы.

Иногда именно отсутствие строгих форм приводит к затруднениям в составлении и оформлении документа, если заявитель не является профессиональным юристом и не часто сталкивается с подготовкой официальных бумаг.

В этом случае можно воспользоваться готовым образцом в качестве шаблона. Его потребуется лишь немного доработать, внеся свои данные, информацию о деле и указав причины просьбы. Скачать пример такого документа можно здесь.

До начала судебного заседания истец имеет право подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходатайстве ему обязательно надо объяснить причину, по которой он не может присутствовать в судебном заседании.

В этом случае надо обязательно позаботиться о подаче подробных пояснений, чтобы разбирательство без участия истца учитывало все его интересы.

Составив объяснения по делу и ходатайство, их следует лично принести в суд или отправить по почте.

Сделать это надо заблаговременно, чтобы документы были доставлены до начала разбирательства.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца в арбитражный суд может быть подано и через электронный сервис «Мой арбитр».

Последний вариант наиболее удобен, так как позволяет не тратить время на отправку документов по почте.

Отсутствие истца в судебном заседании, даже в ситуации, когда он подал соответствующее ходатайство, существенно снижает его шансы на выигрыш дела.

Не всегда письменные пояснения позволяют полностью выразить позицию, а оперативно среагировать на возращения ответчика не получится.

Фактически любой участник гражданского или арбитражного дела может подать ходатайство о проведении разбирательства без его присутствия.

Нужно обязательно объяснить какие уважительные причины не дают этому лицу участвовать в заседании.

Свою позицию участник может просто изложить в письменном виде, представив соответствующие объяснения.

Нет тематического видео для этой статьи.
Видео (кликните для воспроизведения).

Хотя конкретной формы для заявления не установлено, специалисты рекомендуют придерживаться при подготовке документа схемы, приведенной в следующей таблице:

Автор статьи: Антон Петренко

Доброго времени суток. Меня зовут Антон. Я уже более 10 лет занимаюсь юриспруденцией. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в доступном виде всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

✔ Обо мне ✉ Обратная связь Оцените статью: Оценка 3.9 проголосовавших: 7

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца образец — Реновация

Образец заявления в суд о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица третьего лица, истца, ответчика и проч. О рассмотрении дела в отсутствие одного. Образец заявления в суд о рассмотрении дела без моего участия. Как правильно истцу оформить заявление о рассмотрении дела в его отсутствие? OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ИСТЦА. В Арбитражный суд, Судье, Истец, наименование организации или Ф. Нского района Нской области от истца ответчика, 3 лица ФИО полностью, проживающего. Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца Вы. Применение данного типа покрытия на трубах позволяет уменьшить количество отложений асфальта, образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца. ОБРАЗЕЦ В Арбитражный суд Иркутской области, г. Оставить без рассмотрения исковое заявление Истца к. В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску к о. Вряд ли истец, подавая заявление, заинтересован в затягивании слушаний и. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Образец ходатайства о рассмотрении дела при отсутствии стороны можно. Между ТОО КаРТел далее Истец и ИП далее Ответчик были заключены Договор на. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Доступные форматы для скачивания. Даже если дело рассматривается в дальнейшем без участия истца или ответчика. Напоминаем, скачать образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии. Образец искового заявления о расторжении брака. Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.Образцы заявлений Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Мною, мировому судье судебного участка района области подано исковое заявление к о. О рассмотрении дела в отсутствие истца. Прессрелизы, новости и многое другое. Нужно ли приложить какойто документ к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствии истца, если я сижу дома с грудным ребенком или достаточно в. Посередине документа указывается название заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Образец заявления о выходе участника из ооо. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца. Заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, подающего жалобу ООО Новые правовые знания, 2008. Новый образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца в формате PDF и DOC вы сможете скачать на. Просьба о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. Предлагаются образцы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, а по. И не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ответчика. Срочно нужен образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело по моему иску к Федорову М. Обязательно следует оформить заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, даже. Образец документа Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. От истца по иску к ЗАЯВЛЕНИЕ о рассмотрении заявления в отсутствии истца 201 года мною в Третейский. В отсутствие сторон, поскольку истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине. Ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца образец. Заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие. Материалу дела о назначении рассмотрения. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца образец заполнения. Татьяна Скворцова к записи Ходатайство о допуске представителя образец. Oбразец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в арбитражном суде. О подготовке дела к процессу в отсутствии истца, так же и к с текстом о рассмотрении дела в отсутствии истца, то есть, одним выстрелом двух зайцев? Рассмотрении дела в отсутствие заявителя В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело А78 по иску наименование истца к. Возможно ли оформить заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца? Заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в арбитражном. Образец, пример Ходатайство о рассмотрении дела без. Для того чтобы доказать, что причина, указанная в заявлении. В разделе можно составить образец ходатайство о рассмотрении дела без участия истца ответчика. Юридические услуги и цены на них Бесплатные шаблоны документов Заявление о рассмотрении дела без участия истца. Как правильно написать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в арбитражном суде и судах общей. Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца Может ли дело быть рассмотрено в отсутствии истца? О взыскании долга по договору займа рассмотреть в мое отсутствие и. Добавлено 1000, Чт 19 Апр, 2007Заголовок сообщения образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий. Образец ходатайства о рассмотрении дела. Законом допускается рассмотрение дела без присутствия истца, ответчика или свидетелей третьих. Образец заполнения заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца можно скачать. Примеры документов Прочие процессульаные документы Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие 3го лица. Если в исковом заявлении не было просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца. Образцы исков Образец ходатайства Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Определенного образца для написания заявления не установлено. Адрес, телефон ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела в отсутствие. Дела, и при непоступлении в хозяйственный суд заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие суд откладывает разбирательство дела. О рассмотрении дела в отсутствие истца ответчика В соответствии со ст. Правила пассажирских перевозок, расписания движения поездов дальнего следования, о тарифах. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца может быть сделано как в отношении конкретного заседания, так. О рассмотрении дела в отсутствии истца ответчика. Далее представлен образец примерный ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в. Для истца заявление рассмотреть спор без участия является важным документом для начала. Имущественных и иных претензий к истцуице не имею. Как написать заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Образец ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных. В производстве Мирового судьи судебного участка находится гражданское дело по иску Ивановой А. О рассмотрении дела в Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца. В случае отсутствия ответчика дело. Возможно ли оформить заявление о рассмотрении настоящего дела в. Исковые требования истца признаю или не признаю. Каталог сервисцентров в разных городах России. Третий подозреваемый по делу о каннибализме задержан в Краснодаре. В Арбитражный суд Истец наименование организации или Ф. Истцом по делу, суд при вашей повторной неявке в суд может оставить исковое заявление. Ниже расположен типовой бланк и образец заявления о рассмотрении дела без. Истец, адрес, телефон, факс. Исковое заявление поддерживаю в полном объеме, против рассмотрение искового заявление в порядке. На странице представлен образец бланка документа Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в арбитражном суде с возможностью скачать его в. Истец в исковом требовании изложил факты, говорящие о несвоевременном исполнении обязательств по. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком переданы истцу. ЗАЯВЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ИСТЦА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ. В случае рассмотрения судом искового заявления в отсутствие ответчика во вводной. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца рекомендуемый образец заполнения. О рассмотрении дела в таком порядке. Образец 1 оформления ходатайства о рассмотрении дела в суде в отсутствие истца. Каждый гражданин, подающий соответствующее заявление, должен знать о недостатках этой. Исковые требования поддерживаются истцом в рамках заявленных в исковом заявлении. Истца подача ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие обязательна, поскольку суд при повторной неявке оставит его исковое заявление. Арбитражным судом РО назначено рассмотрение спора по иску к об истребовании неосновательного. ЗАЯВЛЕНИЕ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца ответчика. Скажите, как правильно оформить ходатайство о рассмотрении заявления в. Ниже представлен образец заявления о согласии. Действий, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в отсутствие истца, о немедленном исполнении решения и т. Поэтому документы, доказывающие уважительность отсутствия, могут не. Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца. Образец искового заявления Исковое заявление о расторжении брака с рассмотрением дела в отсутствие. Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны по. Форма Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца образец заполнения. Как лучше оформить заявление о рассмотрении дела без его участия? Образцы документов, используемых при обращении в суд. Cкачать образец документа Заявление в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие истца в


В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке. С подачей ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя или о не применении срока на примирение. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться в судебное заседание, написав заявление. Образец заявления ходатайства о рассмотрении гражданского дела в. Поданное мною исковое заявление к о расторжении брака рассмотреть в мое отсутствие. О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В производстве Ульяновского областного суда находится. ЗАЯВЛЕНИЕ о рассмотрении дела в отсутствие истца. Пишется ЗАЯВЛЕНИЕ о рассмотрении дела в мое. Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле об. Истец может подать апелляционное заявление в другой суд о рассмотрении дела, если. Отсутствие истца на рассмотрении дела имеет несколько иные правовые последствия, в результате которых заявление. В Нский районный суд Нской области илимировому судье судебного участка.

Элементы дела о халатности

Чтобы истец выиграл иск о халатности, он должен доказать все «элементы». Например, одним из элементов является «ущерб», означающий, что истец должен понести ущерб (травмы, убытки и т. д.), чтобы ответчик был привлечен к ответственности. Таким образом, даже если вы можете доказать, что ответчик проявил халатность, вы не можете добиться успеха в своем иске о халатности, если эта халатность не причинила вам вреда.

При вынесении вердикта по делу о халатности присяжным предлагается сравнить факты, свидетельские показания и доказательства, чтобы определить, были ли удовлетворены следующие элементы:

  1. Обязанность
  2. Нарушение служебных обязанностей
  3. Причина на самом деле
  4. Непосредственная причина
  5. Ущерб

Эти пять элементов дела о халатности более подробно объясняются ниже.

1. Обязанность

Исход некоторых дел о халатности зависит от того, имел ли ответчик долг перед истцом. Обязанность возникает, когда закон признает отношения между ответчиком и истцом, требующие, чтобы ответчик действовал определенным образом, часто со стандартом осторожности, по отношению к истцу. Судья, а не присяжные, обычно определяет, был ли ответчик обязан проявлять осторожность по отношению к истцу, и обычно обнаруживает, что обязанность существует, если разумный человек обнаруживает, что обязанность существует при аналогичных обстоятельствах.

Например, если ответчик загружал мешки с зерном в грузовик и ударил ребенка одним из мешков, первый вопрос, который необходимо решить, заключается в том, есть ли у ответчика долг перед ребенком. Если погрузочная площадка находилась рядом с общественным местом, таким как общественный тротуар, и ребенок просто проходил мимо, то суд, скорее всего, сочтет , что ответчик имеет долг перед ребенком. С другой стороны, если ребенок вторгся в частную собственность, а ответчик не знал, что ребенок присутствовал во время происшествия, то суд с меньшей вероятностью сочтет, что ответчик был обязан.

2. Нарушение служебных обязанностей

Человеку недостаточно доказать, что другой человек перед ним в долгу или в долгу. Адвокат по травмам должен также доказать, что небрежная сторона нарушила свои обязанности перед другим лицом. Ответчик нарушает такую ​​обязанность, не проявляя разумной осмотрительности при выполнении обязанности. В отличие от вопроса о том, существует ли обязанность, вопрос о том, нарушил ли ответчик обязанность соблюдать осторожность, решается присяжными по факту. Таким образом, в приведенном выше примере присяжные решат, проявлял ли ответчик разумную осторожность, обращаясь с мешками с зерном рядом с ребенком.

3. Причина на самом деле

В соответствии с традиционными правилами юридической ответственности в делах о халатности истец должен доказать, что действия ответчика явились фактической причиной травмы истца. Это часто называют причинно-следственной связью «если бы не», что означает, что без действий ответчика травма истца не наступила бы. Ребенок в приведенном выше примере мог бы доказать этот элемент, показав, что, если бы ответчик не бросил зерно по неосторожности, ребенку не был бы причинен вред.

4. Непосредственная причина

Непосредственная причина относится к объему ответственности ответчика в деле о халатности. Ответчик по делу о небрежности  несет ответственность только за тот вред, который ответчик мог предвидеть своими действиями. Если ответчик причинил убытки, выходящие за рамки рисков, которые ответчик мог предвидеть, то истец не может доказать, что действия ответчика явились непосредственной причиной убытков истца.

В примере, описанном выше, ребенок докажет непосредственную причину , показав, что ответчик мог предвидеть ущерб, который может быть причинен в результате удара ребенка сумкой. Наоборот, если вред представляет собой что-то более отдаленное от действий ответчика, то истец с меньшей вероятностью докажет этот элемент. Предположим, что когда ребенка ударили мешком с зерном, его велосипед, на котором он ехал, был поврежден.

Три дня спустя ребенок и его отец едут в магазин, чтобы починить велосипед.По пути в магазин отца и сына сбивает другая машина. Хотя вред ребенку и повреждение велосипеда могут быть в пределах вреда, которому подсудимый рискует своими действиями, подсудимый, вероятно, не мог предвидеть, что отец и сын будут ранены по пути к велосипеду. отремонтировали через три дня. Следовательно, отец и сын не смогли бы удовлетворить элемент непосредственной причинности.

5. Повреждения

Истец в деле о халатности должен доказать юридически признанный вред, как правило, в виде телесных повреждений, причиненных человеку или имуществу, например автомобиль в автомобильной аварии.Недостаточно того, что ответчик не проявил разумную осмотрительность. Неспособность проявить разумную осмотрительность должна привести к реальному ущербу лицу, перед которым ответчик был обязан проявлять осторожность, и иск о возмещении личного вреда должен быть подан в суд в течение надлежащего периода времени.

Позвольте адвокату помочь доказать элементы вашего дела о халатности

Даже если вы уверены, что все элементы дела о небрежности соблюдены, требуется опытный юрист, чтобы составить убедительное дело и в конечном итоге выиграть дело.Квалифицированный адвокат поймет, какие доказательства помогут или разрушить ваше дело, как правильно рассчитать ущерб для таких вещей, как эмоциональное расстройство и медицинские счета, и как договориться об урегулировании. Начните сегодня, обратившись в местную юридическую фирму с адвокатами по травмам.

Дело или разногласие Требование статьи III

Введение Верховный суд сначала рассмотрел дело по статье III или разногласия» ограничение судебной власти когда президент Джордж Вашингтон направил Подайте запрос на получение рекомендаций о том, как лучше всего сохранять нейтралитет, во время вспышки военные действия между Англией и Францией, последовательные международным правом и договорами, к которым Соединенные Штаты были партией.Главный судья Джей ответил, проинформировав президента о том, что суд был бессилен помочь (президент сказал, что он было бы «большое облегчение», если бы Суд ответил на его вопросы). Джей сказал, что Конституция уполномочил суд толковать закон только в контекст реального дела или полемики — это не имело право давать консультативное заключение о закон.(Обратите внимание, что это ограничение на судебная власть не разделяется многими верховными суды, которые часто выносят консультативные мнения.)

СТОЯЧИЙ

Среди существенные элементы того, что Суд считает дело или спор является потерпевшим истец. Требование, чтобы истец показал, что он или она получил «фактическое повреждение» является ключевым требованием доктрины Суда о правоспособности. (Примечание: поскольку положение необходимо для установления юрисдикции, суды обязуются рассматривать дело, даже если не поднят ни одной из сторон. )

Стоя доктрина смущает как нижестоящие суды, так и истцов, потому что Суд манипулирует доктриной, чтобы служить другим цели.Когда суд хочет достичь по существу дела, постоянная доктрина часто расслаблялся. И наоборот, когда суд желает избежать вынесения решения по существу дела — или возможно, когда он хочет закрыть целую категорию внесудебные дела—, требования к стоя подтянуты.

постоянная доктрина состоит из конституционные нормы и созданный в судебном порядке контроль («пруденциальный») правила.Суд установил, что статья III требует что истцы демонстрируют фактические телесные повреждения, что рассматриваемая травма достаточно прослеживается до оспариваемые действия ответчика, и что телесные повреждения это тот, который может быть исправлен благоприятным решение.

Стоя была проблема, когда налогоплательщики бросили вызов расходы общих налоговых поступлений.В 1923, в Фротингем против Меллона , суд объявил, что простая идеологическая противодействие предполагаемому незаконному расходованию федеральные налоговые поступления не обеспечили достаточного основание для стояния. В Фласт против Коэна (1968), однако Суд установил, что Флорена Фласт стоя в качестве налогоплательщика, чтобы оспорить в качестве неконституционное применение налогообложения и покупательная способность использование федеральных долларов для оплаты для учебных материалов по религиозным школы.Суд усмотрел критический налогоплательщик, утверждающий, что истец конкретное конституционное ограничение — в данном случае Пункт об учреждении — о покупательной способности было нарушено. В твист, добавленный в Дело 1982 года по делу Valley Forge Christian College против Американцы объединились за разделение церкви и Штат , суд пришел к выводу, что в деле по безвозмездной передаче федерального имущества религиозный колледж — что у налогоплательщиков не было статуса оспорить нарушение пункта Учредительного договора когда Конгресс осуществлял свою власть в соответствии с Пункт о собственности, а не пункт о расходах.

Окружающая среда костюмы приняли несколько важных решений в область действующего права. В Sierra Club v Morton (1972), Суд постановил, что природоохранная организация имела бы право вызов развитию в Mineral King Valley Калифорнии, на земле, принадлежащей Национальному Лесная служба и Служба национальных парков, если это может показать, что его члены, вероятно, пострадают эстетическая травма вперед. В следующем году, в США против ЛОМ , Суд установил, что пять студентов-юристов, сформировавших небольшая экологическая группа имела право оспорить решение Межгосударственного торгового Комиссия, позволяющая увеличить железнодорожные перевозки на 2,5% фрахтовые ставки. Суд принял ЛОМ аргумент, что они, вероятно, будут ранены, если повышение ставки вступило в силу, потому что увеличение непропорционально повлияет на переработанные товары — и если бы меньше товаров было переработано, группа с большей вероятностью столкнется с мусором на его походы по Вашингтону, Д.С. площадь. В важном деле Lujan v Defenders of Дикая природа (1992), закон, касающийся экологическое положение резко отклонялось от расслабленный подход, принятый в двух предыдущих случаи. Дело касалось гражданина вызов экологической организации отделу правила внутренних дел о том, что федеральные агентства не обязан консультироваться с DOI о влиянии их проекты в зарубежных странах могли иметь на находящихся под угрозой исчезновения популяций животных.Суд обнаружил, что организации не хватает авторитета, хотя в жалобе утверждалось, что члены планировали посетить определенные зарубежные страны, где они надеялись увидеть исчезающие виды, которым угрожают проекты получение федеральной помощи («слишком спекулятивное» травмы, по решению суда), или посещение зоопарков где эти животные могут быть менее вероятными в будущее, которое нужно найти («вне всякого разумения», сказал Суд). Суд также отклонил правоспособность на основании положения об иске гражданина в Закон об исчезающих видах. Наконец, четыре Члены Суда согласились с тем, что даже если истцы могли пройти тест на фактическое причинение вреда, положение все равно не существовало бы, потому что предполагаемое травму нельзя было бы предотвратить с помощью предоставленной помощи если суд вынес решение в пользу ответчика.


Mineral King Valley, где запланировано развитию бросил вызов Sierra Club.

Три постоянные случаи в показаниях показывают, насколько трудны положение могло бы состоять в том, чтобы установить в эпоху ужесточение постоянных правил. В году Варт против Seldin (1975), суд отклонил иск внесены лицами, оспаривающими исключительное зонирование таинства богатого пригорода Рочестера, Нью-Йорк Йорк. Суд признал истцов несостоятельными определить конкретный проект , который бы были построены, но для якобы неконституционные постановления. Другие предполагаемые основание для правоспособности было отклонено на основании недостаточное отображение причинно-следственной связи или отсутствие исправимость. В г. Лос-Анджелес против Лиона (1983), Суд отклоняет иск о судебном запрете помощь, принесенная автомобилистом из Лос-Анджелеса, который потерял сознание из-за того, что, как он утверждал, неконституционное использование полицией Лос-Анджелеса удушение как метод усмирения подозреваемых. Суд заявил, что, хотя Лайонс, несомненно, право на иск о возмещении ущерба, судебный иск о судебном запрете облегчение требовало от него показать, что существует реальная и непосредственная угроза того, что он подвергнется другому удушающий захват — то, что суд сказал, что он не может делать. Наконец, в деле Аллен против Райта (1984 г.) Суд установил, что истцы оспаривают освобождение от уплаты налогов. статус расово дискриминационных частных школ не доказал, что травмы, которые они утверждали, были «достаточно прослеживается» до ответчика ( Я.Р.С) незаконные действия (предоставление положение дел).

Суд огласил два важных постоянных решения в 2007 г., оба решили 5 голосами против 4. В Массачусетсе против Агентство по охране окружающей среды, Суд установил, что штат Массачусетс возможность оспорить отказ Агентства по охране окружающей среды регулировать углекислый газ и другие парниковые газы.Суд заявил, что государства имеет право на особое внимание, когда речь идет о стоячие вопросы, и, таким образом, нашел государственную предполагаемый ущерб своим гражданам и его естественное ресурсы, вызванные неспособностью агентства ограничить выбросы парниковых газов достаточным основанием для стоя. Повышение уровня моря на территории штата побережья, что может быть вызвано неспособностью Агентства по охране окружающей среды регулировать выбросы парниковых газов, рассматривались как фактическая или неизбежная травма, достаточная для установления стоя.Суд отметил, что «вред связанные с изменением климата, являются серьезными и общепризнано». В деле Hein v Freedom From Фонд религии, однако, суд принят новый, более ограничительный взгляд на налогоплательщика. стоя. Суд пришел к выводу, что свобода от Фонда религии не хватило права бросить вызов программе Белого дома по религиозному инициативы.Статус налогоплательщика, Суд сказал, достиг только финансируемых Конгрессом программы, а не инициативы исполнительной власти, такие как тот, который помогает религиозным благотворительным организациям выиграть федеральные гранты.

В 2009 г. Суд вновь рассмотрел позицию экологическая организация, Остров Земли Институт, который бросил вызов Лесной службе постановление, освобождающее мелкие продажи древесины от обычные положения об общественном уведомлении и комментариях. Остров Земли утверждал, что исключение было незаконным применяется к продаже древесины в штате Калифорния лес, называемый распродажей Бернт-Ридж. После районный суд вынес предварительное решение судебный запрет на продажу, стороны урегулировали спор Бернт-Ридж, но окружной суд приступили к рассмотрению дела по существу и нашел небольшую продажу освобождение от обычного процессуальные нормы являются незаконными. По апелляции, правительство успешно утверждало, что как только Спор о Бернт-Ридж улажен, Земляной остров нет больше не имел правоспособности и что районный суд не должны были доходить до существа дела и пришел к выводу, что освобождение не может быть применено в другие продажи древесины в других национальных леса. Судья Скалиа написал мнение для суда в решении от 5 до 4.[Саммерс против Земли Институт острова, 03.03.2009]

Стоя стал выходом Суда из дела весьма спорное решение о конституционности законы штата, запрещающие однополые браки в деле 2013 г. из Холлингсворт против Перри . От 5 до 4 голоса, суд постановил, что сторонники Калифорнийская поправка 8 (опрокидывание штата законодательство, легализующее однополые браки) отсутствовало обжалование в федеральном окружном суде решение о признании изменения недействительным после Штат Калифорния решил не подавать апелляцию. Пишу для большинства, председатель Верховного суда Робертс заявил, что Суд «никогда ранее не поддерживал положение частной стороны» для защиты государства закона, и что истцы имели только «Общая жалоба» на суд постановление. Судья Кеннеди, не соглашаясь, предупредил что это решение даст огромную власть суд единого федерального округа по делам, официальные лица согласны с результатом, а также отметили что инициативный процесс, который привел к поправке 8 должен был стать конечным состоянием должностные лица, которые не всегда могут реагировать на публика.Несогласные утверждали, что Суд должен был уважать Калифорнию. решение, которое заявители имели право защищать Поправка 8 в апелляционных судах.

КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И НЕЗАВИСИМОЕ И ДОСТАТОЧНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ

Суд утверждал, что для вынесения консультативного заключения по смысл или конституционность закона несовместимы с ограничением статьи III о том, что его полномочия распространяется только на дела или споры.В 1793 г. Президент Джордж Вашингтон попросил суд требуют ли договорные обязательства США Штаты разрешат гражданам Франции выезжать из США порты на вооруженных кораблях. Главный судья Джон Джей ответил, что его суд не в состоянии ответить вопрос президента, каким бы важным ответ представился его Администрации, отметив, что он возможно, Суду придется ответить, что вопрос в реальном будущем случае и не мог быть поставлен в положении, связанном ответом, написанным в письме.

Если решение государственного суда основывается на «независимой и достаточных государственных оснований», то независимо от того, как Верховный суд США разрешил федеральные вопросы представлены в деле, результат дела будет остается неизменным. Суд заявил, что были признать юрисдикцию в таком случае, это было бы давать консультативное заключение в нарушение повеление Конституции о том, что федеральная судебная сила ограничена реальными случаями и споры.Сложный вопрос для Суд был в том, как определить, является ли государство решение суда фактически основывалось на независимом и адекватные государственные основания, когда государственный суд обсудил как федеральное право, так и закон штата в своем мнение. Мичиган против Лонга (1983), попытки сформулировать подход к ответу на этот вопрос.По делу суд говорит, что будет предположить, что он обладает юрисдикцией, если только государственный суд делает «прямое заявление» в своем мнении что оно основывает свое решение на независимом государственная земля. В решительном несогласии, Джастис Стивенс утверждал, что разумное распределение дефицитных судебные ресурсы и надлежащее уважение решения и государственные суды, продиктовали противоположное презумпции, отличной от принятой судом.

  МЯГКОСТЬ

ограничение судебной власти по делу или разногласию также обычно не позволяет федеральному суду решение вопроса, который когда-то затрагивал права тяжущихся, но больше не делает. Спорный вопрос и поэтому не подлежат судебному разбирательству, дела включают вызовы к обвинительным приговорам после того, как осужденный подсудимый умер, бросает вызов законности войны, которая закончились, и оспаривания ограничений, наложенных на бизнес, который с тех пор закрылся.Известный Однако дело Роу против Уэйда иллюстрирует один исключение из правила о беспечности. В таком случае, Суд рассмотрел вызов Джейн Роу в Техас закон об абортах спустя много времени после ее беременности закончился. Суд заявил, что если важное в праве отказано, а заявление о спорности правило означало бы, что отрицание этого право — хотя, вероятно, будет продолжаться — ускользнуло бы судебного пересмотра, Суд обладает юрисдикцией рассмотреть дело и, при необходимости, оправдать прямо под вопросом. В ДеФунис против Одегаарда (1974), Суд счел спорным заявление белого заявителя. вызов позитивным действиям юридической школы политика. За четыре года до Бакке , широко ожидалось, что дело разрешит ключевую вопрос о том, как программы позитивных действий должны оцениваться в соответствии с Законом о равной защите Пункт.Суд, однако, отметив, что ДеФунис был допущен судом низшей инстанции и был — во время аргумента Верховного суда в случай — студент второго семестра, третьего курса юридического факультета в школе, политику которой он оспаривал, пришел к выводу, что дело было спорным. Четыре члена Суд категорически не согласен с решением Суда заключение по вопросу о спорности, свидетельствующее о том, что большинство просто пыталось избежать судебного жаркого картофель.

ЗРЕЛОСТЬ/НЕСЧАСТНОСТЬ

Четыре лет до того, как Суд отменил Коннектикут Закон о запрете продажи, распространения и использования противозачаточные средства в знаменательном деле Гризуолда в Коннектикут, Суд счел декларативное решение иск, направленный на обязать в будущем применять закон о на том основании, что оно нарушило Конституцию ( Poe против Ульмана (1961)).При голосовании 5 против 4, суд отклонил иск за отсутствием дела или полемика. Суд отметил, что нет возбуждено уголовное дело по оспариваемому закону, что только одно судебное преследование когда-либо было возбуждено в соответствии с законом, и что противозачаточные средства были открыто продается в аптеках Коннектикута. Написание для Суд, судья Франкфуртер пришел к выводу, что истцы не показали реальной угрозы судебное преследование, необходимое для их дела слышал.Франкфуртер заявил: «Этот суд не может быть арбитром в спорах о безвредных, пустые тени».  Четыре несогласных решительно взялись за вопрос об отказе суда в кейс. Несогласный судья Джон Харлан пришел к выводу, что иск не был ни сговором, ни слишком реферат для решения, и что угроза преследование по закону было реальным.

В Эпперсон в Arkansas (1968), Суд достиг по существу декларативного судебного иска, возбужденного учитель биологии из Арканзаса бросает вызов штату закон, разрешающий преследование лиц, обучающих теория эволюции в государственных школах. Несмотря на то, что в последнее время не было судебных преследований по закону и вероятность судебного преследования против Эпперсона казались далекими, Суд заявил, что дело — в отличие от дела По против Ульмана — представлено не «Двойная непредвиденная ситуация.»  Дела надлежащим образом уволен, согласно Epperson Суд, только когда Суд не уверен в состоянии будет преследовать в судебном порядке И, если он решит преследовать в судебном порядке, решит ли он преследовать кого-либо в положение истца. Вот, суд сказал, если Арканзас возбудит судебное преследование в соответствии со своим антиэволюционный закон, он будет выдвинут против кто-то вроде Эпперсона.

Статья III Статья III, Раздел 2: 
Судебная власть распространяется на всех Дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящим Конституция, законы Соединенных Штатов, и договоры, заключенные или которые будут заключены, под их властью; — ко всем делам, затрагивающим Послы, другие государственные министры и Консулы; — во всех делах адмиралтейства и морская юрисдикция; Стороной которой будут Соединенные Штаты; Споры между двумя или более государствами; между государством и гражданами другого государства; — между гражданами разных Штаты; — между гражданами одного и того же штата претендовать на земли по грантам различных государства, а также между государством или гражданами их, и иностранных государств, граждан или Предметы.

Чемоданы 
Дело или спор Требование
Постоянный
Фласт в Коэн (1968)
Долина Кузница Христианский колледж против Американс Юнайтед (1982)
Сьерра Клуб против Мортона (1972)
Объединенный состояния v ЛОМ (1973)
Лухан в Защитники дикой природы (1992)
Варт в Селдин (1975)
Город из Лос-Анджелес против Лиона (1983)
Аллен в Райт (1984) \
Массачусетс v EPA (2007)
Hollingsworth v Перри (2013)

Независимое и адекватное государство Основания (консультативное заключение)
Мичиган в Лонг (1983)

Мутность
Икра в Уэйд (1973)
ДеФунис в Одегаард (1974)

Спелость
По в Ульман (1961)
Эпперсон в Арканзас (1968)


Вход в Valley Forge Christian Колледж


Джейн Роу, которая больше не была беременна когда Верховный суд
решила бросить вызов аборту в Техасе закон.

1. Политика против выдачи консультативных заключений поддерживается тем фактом, что предложение прямо дать Верховный суд имеет право давать консультативные заключения потерпел поражение на Конституционном конвенте 1787 г.?
2. Отличается ли «противоречие» от «дела» или просто тип случая (т.д., уголовные «дела» и гражданские «споры»)?
3. Если сторона готова потратить время и деньги необходимо судиться, почему мы не можем предположить, что они должны быть — каким-то образом они находят значительным — оскорбленным законом или действие, которое они оспаривают?
4. Если вам было поручено составить форму , укажите конституции, ограничите ли вы государственную судебную власть в таким же образом, как статья III толкуется как ограничить федеральную судебную власть?
5. Согласны ли вы с тем, что факты свидетельствуют о том, что Суд часто манипулировал постоянной доктриной, чтобы служить другим целям?
6. Почему вы ожидаете, что «консервативные» судьи обычно предпочитают более строгие действующие правила, чем те, поддержали «либеральные» судьи?
7. Согласны ли вы с тем, что, как правило, налогоплательщики не должны иметь права оспаривать то, что они утверждают незаконная трата их долларов федерального налога?
8.Является ли общее правило против статуса налогоплательщика основанным на Соображения по статье III или соображения благоразумия (или оба)?
9. Если владелец хотя бы одной акции корпорация имеет право оспаривать действия правления корпорации, почему налогоплательщики (как «акционеры правительства») имеют право на существование?
10. Должен ли Фласт отменять Фротингем ?
11.Почему адвокаты Sierra Club не смогли заявляют о более конкретных травмах их членов, а не чем просто организационная озабоченность по поводу предлагаемого развитие в Mineral King Valley? Разве решение адвоката поставить под угрозу Sierra Club’s кейс? На что должен ссылаться Sierra Club в измененная жалоба?
12. В целом, Sierra Club против Morton — это хорошо? или плохое решение с точки зрения экологи? Почему?
13.Что вы думаете о предложении судьи Дугласа? в Sierra Club , чтобы дать деревьям возможность стоять, водопады и другие неодушевленные предметы?
14. Что более отдаленно и гипотетически, так это травма. было признано достаточным для установления статуса в ЛОМ или травма признана недостаточной для установления положения в Lujan ?
15. Если бы члены Защитника дикой природы действительно приобрели авиабилеты для поездок в районы, находящиеся под угрозой предлагаемых проектов AID, признал бы Суд правомерным в Лухан ? Должны ли быть билеты не возмещается?
16.Если бы истцы в Valley Forge иметь статус под Flast , чтобы бросить вызов федеральному грант в размере 577 000 долларов наличными частному религиозному колледжу, имеет ли смысл, что им не хватает статуса, чтобы бросить вызов пожертвование федерального правительства в размере 577 000 долларов США имущество религиозному колледжу? Может ли что-нибудь из конституционное значение поворота на этом различии?
17.Учитывая анализ Суда по делу Warth v Seldin , какой истец будет иметь право оспорить конституционность практики исключительного зонирования? Согласны ли вы с тем, что люди с низким и средним доходом, желающие жить в Пенфилде, но не могу найти доступное жилье представляется наиболее подходящей стороной для привлечения такой костюм? Согласны ли вы с мнением судьи Бреннана? описание требования Суда о том, чтобы истцы в состоянии указать на конкретный проект, который бы встретил их нужды, а для таинств есть «Уловка-22»?
18. Прочитав эти постоянные дела, чувствуете ли вы вы могли бы определить, какие постоянные требования имеют конституционной основе и которые являются пруденциальными требованиями что Конгресс может меняться?
19. Четыре несогласных судьи в деле Lyons v Los Анхелес утверждал: «Согласно мнению, выраженному большинства сегодня, если полиция примет политику «стрелять на поражение». убить», или политика расстрела 1 из 10 подозреваемых, федеральные суды будут бессильны предписать его продолжение.»  Они правы?  Кто-нибудь имеют право оспаривать такую ​​политику?
20. У кого лучший аргумент в вопросе когда суд должен установить, что нижеприведенное решение поддерживается «независимые и адекватные государственные основания» — судья О’Коннор по ее мнению для суда в деле Мичиган против Лонга , или судья Стивенс в своем несогласии? Почему?
21. Щедрый взгляд на то, что представляет собой независимая и адекватная государственная земля привела бы к превращению больше власти обратно в штаты.Зачем же тогда делать консерваторы в суде поддерживают узкий взгляд и либералы в Суде, тем более щедрый взгляд на то, что независимой и адекватной государственной земле?
22.  Судья Пауэлл (в речи на юридическом факультете класса) утверждал, что для страны хорошо отложить решение о конституционности программы позитивных действий.Может ли эта вера, больше чем доктрина спорности, объяснить решение по делу DeFunis v Odegaard ?
23. Представлен вопрос о зрелости и невзгодах. в таком деле, как Poe v Ullman , особенно трудный. Достаточно ли ясно дает Суд именно то, что требуется перед делом, пытающимся предписать введение в действие закона до вступления в силу будет слышал? Ясно ли, является ли основанием для решение в Poe является статьей III или собственным судом правила привратника?
24. Если вызов антиэволюции Арканзаса закон ( Эпперсон против Арканзаса ) был подан профессор Арканзасского университета вместо профессор биологии средней школы, будет ли дело тогда страдать от «двойной непредвиденной ситуации», обозначенной как проблема в По ?

AP Фото

Пруденшиал Постоянное дело
(«У нас есть конституционная власть решить это, но мы не будем, потому что там является лучшим возможным истцом, чем один иск»)

14 июня 2004 года Верховный суд постановил внимательно наблюдаемая апелляция девятого округа решение найти добавление слов «под Богом» к клятве верности нарушить пункт об учреждении.
При голосовании 5–3 суд в объединенном школьном округе Элк-Гроув против Ньюдоу постановил, что родитель, подавший иск от имени своего ребенка против школьного округа не хватало стояния. (три консервативных судьи в совпадающих мнениях указали что они нашли бы стоя и на достоинства обнаружили бы, что Закон о залоге не нарушал Устав Пункт.)

Основы права – повестка, жалоба и ответ

Сроки:


Жалоба
Жалоба – это документ, который вручается ответчиком и адвокатами , начинает судебный процесс. Жалоба служит многим целям, включая идентификацию сторон, участвующих в судебном процессе, причину подачи иска истцом и тип испрашиваемой помощи.

Ответчик
Ответчик является стороной, против которой возбуждено гражданское дело. Ответчиком является сторона, предположительно совершившая какие-либо правонарушения в отношении истца.

Надлежащая правовая процедура
Надлежащая правовая процедура является конституционным требованием, согласно которому ответчику должно быть уделено разумное внимание и уведомление при вручении любых документов, таких как жалобы, ходатайства или состязательные бумаги в судебном процессе.

Федеральные правила гражданского судопроизводства
Свод правил, обнародованных Верховным судом США, созданных для регулирования гражданских исков в федеральных судах.

Ходатайство :
Ходатайство – это письменная или устная просьба к председательствующему суду вынести определение или постановление по конкретному правовому вопросу.

Состязательные бумаги
Состязательные бумаги — это обязательные документы, содержащие утверждения стороны и фактическую поддержку. Традиционно состязательные бумаги представляют собой жалобу истца и ответ ответчика.

Сторона
Сторона — это физическое или юридическое лицо (корпорация, организация, имущество умершего и т. д.).) участвует в судебном споре. Истцы и ответчики являются сторонами судебного процесса.

Истец
Истец является стороной, подающей гражданский иск в суд.

Процессуальное вручение
Процессуальное вручение — это метод, используемый сторонами в судебном процессе для официальной передачи документов (таких как жалоба, ответ и ходатайство) другим сторонам и суду.

Срок исковой давности
Срок давности – это срок, установленный законом для подачи иска.Цель срока исковой давности состоит в поощрении своевременного и добросовестного судебного разбирательства всеми сторонами.

Повестка
Повестка представляет собой письменное уведомление, которое обычно сопровождается жалобой, уведомляющее ответчика и суд о вручении жалобы всем соответствующим сторонам и с указанием даты первой явки в суд для рассмотрения иска. .


Повестка, жалоба и ответ — это документы, с которых начинается судебный процесс.В этих документах представлены позиции как истца, так и ответчика, и они необходимы для того, чтобы судебный процесс мог быть продолжен. В Федеральных гражданско-процессуальных правилах изложены основные требования к содержанию каждого из этих документов. Истец, предъявивший иск, должен подать повестку и жалобу для возбуждения судебного дела. Это служит двойной цели: уведомить ответчика о том, что против него или нее возбуждено судебное дело, а также проинформировать суд и ответчика о материально-правовых основаниях, на которых основан иск, и о типе возмещения ущерба, который требует истец.Ответ заключается в возможности ответчика ответить на жалобу истца и выдвинуть любые возражения, если он или она того пожелают.

В предисловии к этому разделу важно отметить, что в каждом федеральном окружном суде действуют свои собственные «местные правила» или правила, определяющие, как суд ожидает от адвокатов, выступающих в его суде, соблюдения процедуры. К ним относятся способы подачи документов в суд и требования для явки в суд. Поэтому, чтобы избежать задержек, необходимо проверить местные правила, чтобы убедиться, что практика адвоката им соответствует.

Точно так же штаты имеют свои собственные правила гражданского судопроизводства, некоторые из которых значительно отличаются от федеральных правил. Федеральные правила гражданского судопроизводства применяются в федеральном суде, в то время как правила штата имеют преимущественную силу в суде штата. Таким образом, нельзя полагаться на федеральное правило для определения того, как следует действовать в федеральном суде. Однако знание основ федеральных правил поможет понять требования всех гражданско-процессуальных норм, независимо от подведомственности.

Повестка и жалоба

Согласно федеральным правилам гражданский иск начинается с подачи жалобы в суд. См. Местный профсоюз № 38, Стажер рабочих листового металла. Ass’n, AFL-CIO v. Pelella , 350 F. 3d 73, 82 (2-й округ, 2003 г.):

«Иск . . . вводится, когда истец подает жалобу, поскольку это представляет собой первый шаг к началу судебного процесса».

Согласно правилам некоторых штатов, гражданский иск начинается, когда ответчику вручают повестку и жалобу.Жалоба, которая содержит утверждения истца против ответчика и подтверждающие фактические основания для этих утверждений, часто сопровождается повесткой в ​​суд. Повестка представляет собой письменный документ, в котором указывается суд, в котором будет рассматриваться иск, содержит подпись и печать секретаря и суда, а также идентифицирует стороны, участвующие в судебном процессе. И повестка, и жалоба должны быть надлежащим образом поданы другим сторонам и суду, прежде чем судебный процесс может быть продолжен.

Вот пример повестки:


Правило 7 Федеральных правил гражданского судопроизводства требует, чтобы иск содержал жалобу адвоката истца и ответ адвоката ответчика. См. Джонсон против Рейли , 349 F.3d 1149, 1156 (9-й округ, 2003 г.). Согласно федеральным правилам, жалоба должна быть написана кратким и понятным языком. Желательно, чтобы технические юридические формулировки были исключены из жалобы. В жалобе должны быть указаны основания для юрисдикции суда в отношении иска истца, иск, по которому истец испрашивает средства правовой защиты, и требование конкретного типа средств правовой защиты, которое истец добивается посредством судебного иска.См. Федеральные правила гражданского судопроизводства; Правило 8. Другими словами, ответчик должен иметь возможность определить предмет судебного иска, как ответчик в нем участвует, какие жалобы есть у истца и тип испрашиваемого возмещения убытков. Суды традиционно трактуют эти требования либерально. Таким образом, даже если истец подает жалобу, язык которой не совсем ясен, но содержит все необходимые элементы, суды, как правило, принимают запись. См. Kingman Park Civic Ass’n v.Williams , 348 F. 3d 1033, 1040 (D.C. Cir., 2003):

[В] жалобе достаточно изложить «краткое и ясное изложение претензии», Fed. Р. Гражданский. P. 8(a)(2), предоставляя ответчику справедливое уведомление о требовании и основаниях, на которых оно основано.

Ниже приведен пример жалобы:


Жалоба является важным первым шагом в судебном процессе. Это первая возможность истца сообщить о том, какой вред он предположительно получил в результате действий ответчика.Он также стратегически излагает юридические проблемы истца. Кроме того, именно на основе жалобы истца ответчик может разработать стратегию своего ответа и любых возражений, которые он или она может иметь в отношении утверждений истца.

После подачи жалобы иногда возникают обстоятельства, при которых могут быть обнаружены новые факты, которые истец желает включить в иск. Также могут появиться новые юридические возможности. Например, если истец подает иск против ответчика, требуя возмещения денежного ущерба за кражу секретной формулы безалкогольного напитка, истец может позже также решить добиваться запрета ответчику использовать формулу безалкогольного напитка для своего бизнеса. В этих случаях истец захочет изменить или дополнить первоначальную жалобу.

Изменение или дополнение состязательных бумаг (жалобы и ответа) обычно допускается. Правило 15 Федеральных правил позволяет истцу внести изменения в свою жалобу один раз в силу права, т. е. без разрешения суда, если это произойдет до того, как ответчик ответит своим ответом, а иск еще не возбужден. график испытаний. Однако, если какое-либо из этих событий произошло в то время, когда истец желает изменить свою жалобу, или если истец уже внес одно изменение и пытается внести второе изменение, то истец должен получить разрешение суда или ответчика. исправить.Если суд сочтет, что в интересах справедливости и справедливости разрешить истцу внести поправки в жалобу, то суд позволит истцу сделать это. Поправки к жалобе часто касаются фактов и доказательств, которые истец хотел бы представить в своей жалобе, которые существовали на момент первоначальной подачи жалобы, но которые истцу не были известны. См. Wheeler v. Missouri Highway & Transp. Com’n , 348 F.3d 744 (8-й округ, 2003 г.).

В случае обнаружения фактов и доказательств после подачи первоначальной жалобы истец должен подать дополнительную жалобу .Истец должен испросить у председательствующего суда разрешение (через ходатайство) на подачу дополнительной жалобы.

Ответ

Ответ ответчика на жалобу называется ответом . Ответ содержит версию ответчика о событиях, приведших к иску, и может основываться на содержании жалобы. Подача ответа является одним из вариантов ответа ответчика при принятии решения о том, как реагировать на жалобу. Вместо этого ответчик может подать ходатайство об отклонении иска или о пересмотре иска в ином порядке.Эти движения рассматриваются в следующем подразделе. Этот раздел будет посвящен ответу.

Согласно федеральным правилам, в большинстве случаев ответчик должен дать ответ в течение 20 дней с момента получения жалобы. См. О.Дж. Distributing, Inc. против Hornell Brewing Co., Inc. ., 340 F.3d 345, 352 (6-й округ, 2003 г.). В других юрисдикциях время ответа составляет 30 дней. В соответствии с федеральными правилами, если ответчик отказался от вручения жалобы, у ответчика есть 60 дней после получения жалобы, чтобы вручить свой ответ.Как жалоба и другие состязательные бумаги, ответ должен быть кратким заявлением на простом английском языке. См. Costello, Porter, Hill, Heisterkamp & Bushnell против Providers Fidelity Life Ins. Co. , 958 F.2d 836, 837 n.1 (8th Cir., 1992):

«Ответ не соответствовал федеральным правилам гражданского судопроизводства, согласно которым состязательные бумаги должны быть «простыми, краткими и прямыми».

Вот пример ответа:


Ответ может также содержать возражения, которые ответчик может предложить в ответ на жалобу истца.Есть два основных типа защиты, которые ответчик может выдвинуть. Во-первых, ответчик может предложить утвердительных возражений , которые представляют собой возражения, бремя доказывания которых лежит на ответчике. Некоторыми примерами положительной защиты являются предварительное урегулирование дела (когда ответчик утверждает, что вопросы ответственности или возмещения убытков, которые поднимаются в жалобе и были ранее урегулированы), срок исковой давности (когда ответчик утверждает, что истец превышение установленного законом срока для подачи иска) и мошенничество.Другой тип защиты, который может быть представлен, известен в соответствии с федеральными правилами как защита по правилу 12(b) . Эти возражения перечислены в правиле 12(b) Федеральных правил гражданского судопроизводства и отличаются от утвердительных возражений, поскольку эти возражения возлагают на истца бремя опровержения возражений. К числу возражений относятся отсутствие юрисдикции в отношении предмета, неспособность заявить иск (т. е. истец не смог доказать, что он или она имеет законный иск), недостаточность вручения процессуальных документов (когда истец не смог должным образом оформить вручение рассмотрения жалобы), отсутствие юрисдикции в отношении лица (также известное как отсутствие персональной юрисдикции) и, среди прочего, неспособность присоединиться к необходимой стороне судебного процесса. Если ответчик сможет успешно выдвинуть одну из этих аргументов защиты, он или она может добиться частичного или полного отклонения иска истца. Если ходатайство защиты приводит к отклонению всей жалобы, судебный процесс прекращается. Эти средства защиты обсуждаются более подробно в следующем подразделе.

Обнаружение личных дел в делах о дискриминации при приеме на работу

Вопрос о том, допустимы ли личные дела в качестве доказательств, отличается от того, поддаются ли они обнаружению, и это всегда будет расследование, основанное на фактах.

Автор: Филип Берковиц и Джеймс Хортон | 02 июля 2020 г., 15:30

Обнаружение кадровых записей в судебных процессах о дискриминации при приеме на работу имеет долгую историю. Работодатель-ответчик может потребовать раскрытия трудовых книжек истца у предыдущего работодателя или у работодателя, к которому он или она присоединился после ухода с работы ответчика, утверждая, что недостатки в работе на другом рабочем месте могут помочь продемонстрировать, что работник страдал от аналогичных недостатков во время работы на ответчик.

Сотрудник-истец, с другой стороны, может добиваться раскрытия записей других сотрудников по нескольким теориям. Конечно, она может запросить записи человека, которого она обвиняет в дискриминации, чтобы найти доказательства того, что предполагаемый плохой актер имеет опыт аналогичного оскорбительного или ненадлежащего поведения. Она также может запросить записи других сотрудников в качестве сравнения, чтобы показать, что с ней не обращались так же хорошо, как с ними в аналогичных обстоятельствах, что, по ее утверждению, подкрепляет ее аргумент о том, что она стала жертвой дискриминации.

Кроме того, истец может запросить записи других сотрудников, чтобы привести статистический аргумент, чтобы опровергнуть предполагаемое недискриминационное объяснение работодателя его решения о приеме на работу.

«Нет жестких правил»

Рассмотрение этого вопроса судами требует особого внимания после внесения в 2015 г. поправок к правилу 26(а)(1) Федеральных правил гражданского судопроизводства, в которых подчеркивается важность оценки «факторов пропорциональности» при рассмотрении объема открытие. Этот вопрос также требует рассмотрения степени, в которой работодатель может заявлять о заинтересованности в неприкосновенности частной жизни или конфиденциальности в отношении личных дел сотрудников.

Важным моментом при рассмотрении запросов такого характера, конечно же, является то, что «личное дело» сейчас может быть анахронизмом. Записи находятся в облаке; они разбросаны по папкам Outlook; они содержатся в программном обеспечении управления персоналом; их можно найти в текстовых сообщениях, электронных письмах и, может быть, даже на клочках бумаги в разных местах, поэтому любой запрос на персональные записи должен быть правильно очерчен и определен.

Относительно ранний взгляд на рассмотрение судом этих вопросов с использованием доводов до внесения поправок можно найти в деле Ladson v. Ultra East Parking Corp. (164 F.R.D. 376 (S.D.N.Y. 1996)). Заявив, что «не существует жесткого правила, запрещающего раскрытие личных дел сотрудников», суд не принял во внимание довод работодателя о том, что истцу не нужны записи нынешних и бывших сотрудников и руководителей.

Суд отметил, что работодатель не смог сформулировать четкую причину отказа предоставить документы или что это было бы особенно обременительным, и заявил: «Суд не готов позволить ответчикам определять, какая информация необходима истцам для получать.

В ответ на утверждение работодателя о том, что файлы не могут привести к обнаружению допустимых доказательств, суд заявил, что он «не понимает», почему нет. «Все, что нужно показать, это то, что запрошенное открытие, возможно, может иметь значение… или разумно рассчитано, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств».

Лица, находящиеся в аналогичном положении

Другое дело до поправки, Дак против школьного округа Порт-Джефферсон, (2008 WL 2079916 (E.Д.Н.Ю. 2008)) оценил запросы истца о файлах лиц, которые, как она утверждала, находились в том же положении, что и она, и поддержали бы ее утверждения о дискриминации по признаку пола и возраста. Цитируя предложение Ладсон об «отсутствии жестких правил», суд разрешил открыть файлы лиц, которые, по его мнению, находились в том же положении, что и истец, отметив при этом, что ей необходимо будет продемонстрировать, что эти лица находились в аналогичном положении «во всех существенных отношениях».

Как определить, может ли сотрудник сделать этот показ? Суд сослался на руководство второго округа (Graham v.Long Island Rail Road, 230 F.3d 34 (2d Cir. 2000)), что «то, что представляет собой« все материальные отношения »… должно оцениваться на основе … того, подчинялись ли истец и те, кого он утверждает, одинаковому положению, одинаковые стандарты рабочего места. …. Следовательно, стандарт для сравнения поведения требует достаточно близкого сходства фактов и обстоятельств дел истца и компаратора, а не демонстрации того, что оба дела идентичны».

Суд постановил, что истец имеет право на доступ к записям своих коллег, поскольку они будут содержать доказательства их возраста и соответствующей квалификации.

Аналогичным образом, в деле Sperling v. Harman International Industries (2011 WL 4344165 (EDNY 2011)) суд разрешил истцу из-за возрастной дискриминации получить сведения о других более молодых и предположительно менее квалифицированных сотрудниках, которым работодатель предположительно распределил должностные обязанности истца. . Ссылаясь на Правило 26(b)(1) до внесения поправок, суд заявил, что запрос представляется «разумно рассчитанным на то, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств», и постановил, что файлы «несомненно имеют отношение к требованиям истца.

Как поправки 2015 г. к Правилу 26(а) (1) повлияли на рассмотрение судами этих вопросов? В 2018 году суд по делу Chen v. Stony Brook University (2018 US Dist. LEXIS 43608 (EDNY 2018)) рассмотрел запросы истца по возрасту и национальному происхождению, среди прочего, об оценке работы коллеги, предположительно находящегося в аналогичном положении. и возобновить. Суд тщательно проанализировал эти запросы и оценил разницу, которую требовали поправки к Правилу 26 в отношении своего анализа вопросов.

«Коэффициенты пропорциональности»

Суд Чена отметил, что поправки к Правилу 26 устранили прежние дискреционные полномочия суда, позволяющие обнаруживать «любой вопрос, относящийся к предмету, вовлеченному в действие». Кроме того, суд подчеркнул, что «в действующем Правиле 26 явно отсутствует слишком знакомая, но никогда не верная итерация раскрытия допустимого объема, включающая в себя все вопросы, которые «разумно рассчитаны» для того, чтобы привести к обнаружению допустимого». свидетельство.Эта формулировка никогда не предназначалась для определения объема открытия, а предназначалась только для того, чтобы прояснить, что открытие не ограничивается концепцией допустимости».

Вместо этого суд отметил, что при рассмотрении запросов о раскрытии информации необходимо оценивать «факторы пропорциональности». Эти факторы:

  • Важность вопросов, затронутых в судебном процессе;
  • Сумма спора;
  • Относительный доступ сторон к соответствующей информации;
  • Средства сторон;
  • Важность открытий в решении вопросов; и
  • Перевешивает ли бремя или расходы, связанные с открытием, выгода.(Fed. R. Civ. P. 26 (b))

В этом контексте, возможно, усиленного анализа запроса суд разрешил сотруднице доступ к отзывам коллеги, но отказал в предоставлении ее резюме. Суд заявил, что, хотя оценки были «уместны и пропорциональны потребностям дела… [т]е же нельзя сказать о резюме», поскольку резюме «не свидетельствует о результатах работы человека после получения работы. ”

Составление резюме не было бы обременительным для работодателя, и проверка на пропорциональность не зависела от этого вопроса.

Более недавнее дело La Belle v. Barclays Capital Inc. (2020 US Dist. LEXIS 66736 (SDNY 2020)) хотя и связано с повесткой в ​​суд от третьего лица, а не с запросом на раскрытие информации, может служить ориентиром для решения этих вопросов. решаться. Там истец направил повестку в суд клиенту своего работодателя, не являющемуся участником, в поисках записей, которые могли бы отражать поведение его бывшего начальника, который теперь работал у клиента, во время переговоров с участием клиента. В частности, истец запросил документы и сообщения, касающиеся найма клиентом своего бывшего руководителя, включая все сообщения между руководителем и любым из его агентов или представителей.

Суд сузил объем судебной повестки, разрешив предоставление только внутренних документов, которые касались как найма, так и конкретных переговоров. При этом суд указал на существенное изменение в открытии, предусмотренное поправками 2015 года, указав:

Частично неспособность сторон прийти к соглашению о разрешении их спора может быть связана с ошибочным убеждением истца в том, что, как он выразился в своем письме, «закон черной буквы гласит, что соответствующая информация не должна быть допустимой в суде, если открытие кажется разумно рассчитанным, чтобы привести к обнаружению допустимых доказательств.Однако возможность стороны получить раскрытие материала, который просто «разумно рассчитан» для получения допустимых доказательств, была исключена в поправках 2015 года к Правилу 26…. В соответствии с правилом в том виде, в котором оно записано, открытие ограничивается вопросами, которые «имеют отношение» к иску или защите и «соразмерны потребностям дела». (Там же в *4 (цитаты и скобки удалены)).

Признание судами того, что работодатель заинтересован в сохранении конфиденциальности личных дел сотрудников, поддерживает настойчивость работодателя в сохранении конфиденциальности конфиденциальной информации, которая может быть включена в кадровые документы, например, медицинской и налоговой информации.Кроме того, работодатель должен настаивать на том, чтобы сторона, требующая раскрытия личных данных, заключила соглашение о конфиденциальности или запросила у суда охранный ордер. Это общепринятое средство защиты интересов работодателя и сотрудников в отношении конфиденциальности в большинстве случаев, связанных с запросами личных данных.

Заключение

Вопрос о том, допустимы ли записи персонала в качестве доказательства, отличается от того, могут ли они быть обнаружены, и это всегда будет расследование с большим количеством фактов.Личные записи от работодателей, не являющихся сторонами, могут считаться недопустимым доказательством склонности в соответствии с Правилом 404 (а) (см. Ireh v. Nassau University Medical Center, 2008 US Dist. LEXIS 76583, 2008 WL 4283344, at *5 (EDNY 2008) на достоверность истца путем представления доказательств его характера в другой обстановке занятости, что, вероятно, является недопустимым доказательством склонности в соответствии с Правилом 404 (a)) особенно в тех случаях, когда ответчик хочет использовать эти записи, чтобы подорвать доверие к истцу, продемонстрировав, что истец вел себя определенным образом ранее работодатель.

Филип М. Берковиц является акционером Littler Mendelson и сопредседателем отдела международного трудового права и финансовых услуг США. Джеймс Хортон — сотрудник фирмы.

Полный текст статьи читайте здесь:

https://www.law.com/newyorklawjournal/2020/07/02/discovery-of-personnel-records-in-employment-dismission-cases/

Перепечатано с разрешения из выпуска New York Law Journal от 2 июля 2020 г. ©

2020 АЛМ Медиа Пропертиз, ООО.Все права защищены.

Дальнейшее копирование без разрешения запрещено. ALMReprints.com — 877-257-3382 — [email protected]

 

Суммарная ликвидация и вычеркивание заявок

Сводная заявка на удаление и вычеркивание

[2-6900] Общая ликвидация

Суды имеют право прекратить разбирательство на ранней стадии, когда ни истец, ни ответчик не имеют возможности успех, не подвергая другую сторону затратам и задержке полного судебного разбирательства или предварительных шагов участвует в подготовке к такому судебному разбирательству, как обнаружение, допросы и осмотр имущества.

Эти полномочия, применимые ко всем судам, можно резюмировать следующим образом:

  • право выносить решение от имени истца в соответствии с UCPR r 13.1,

  • право прекратить разбирательство в дисциплинарном порядке в соответствии с п. 13.4,

  • право прекратить производство по делу в связи с неявкой истца в судебное заседание в соответствии с п 13.6,

  • право вычеркивать состязательные бумаги в соответствии с п 14.28,

  • неотъемлемая власть суда по предотвращению злоупотреблений в процессе.

Исключением является Отдел мелких тяжб местного суда. Единственная власть, которой обладает Отдел мелких тяжб заключается в исключении состязательных бумаг в соответствии с пунктом 14.28.

См. в целом Brimson v Rocla Concrete Pipes Ltd [1982] 2 NSWLR 937 на 940–944.

Решение в порядке упрощенного производства и увольнение в порядке упрощенного судопроизводства являются дискреционными средствами правовой защиты, и хотя для определения может потребоваться подробная аргументация безнадежность дела ответчика, более сложный и спорный юридический момент или более зависимый он может быть на спорных фактических предпосылках, тем менее вероятно, что решение в порядке упрощенного производства будет уместным, особенно если соответствующий закон находится в стадии разработки: NRMA Insurance Ltd v AW Edwards Pty Ltd (1995) 11 BCL 200.При наличии нескольких сторон желательность судебного разбирательства против всех сторон заслушивается до удаление одной из сторон может послужить основанием для отказа в рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства: NRMA Insurance Ltd против AW Edwards Pty Ltd , выше.

Что касается заявлений о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в случаях, когда ответчик пытается сослаться на Закон о пересмотре контрактов 1980 года, см. Ritchie’s в [13.1.40].

Хотя его использование уместно в различных обстоятельствах при условии, что они соответствуют принципам, изложенным выше, процедура упрощенного судебного разбирательства или отклонения особенно полезна в случаях, когда предъявляются неуместные и экстравагантные требования в состязательных бумагах стороны (часто непредставленной), а другая сторона понесет значительные расходы при предоставлении доказательств чтобы опровергнуть такие неуместные и экстравагантные обвинения.С другой стороны, там, где не может быть спора о фактах, часто мало смысла в ходатайстве об устранении в упрощенном порядке, и предпочтительнее быстро перейти к окончательному решению. слух.

Если сторона, против которой выносится упрощенное решение, подала встречный иск против стороны, получившей решение, суд может приостановить исполнение решения до вынесения решения по встречному иску: r 13.2.

Если по заявлению о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства судебное разбирательство не полностью завершено решением, судебное разбирательство может быть продолжено в отношении любого иска или части иска, не разрешенных решением суда: r 13.3.

[2-6910] Краткое судебное решение для истца

Правило 13.1 предусматривает, что, если по заявлению истца в отношении требования истца о возмещении ущерба или какой-либо части требование истца о возмещении ущерба:

(а)

имеются доказательства фактов, на которых основано требование или его часть, и

(б)

имеются доказательства, данные истцом или каким-либо ответственным лицом, что, по мнению лица, дающего показания, у ответчика нет возражений против иска или части иска, или нет возражений, кроме как в отношении суммы любых заявленных убытков,

суд может вынести такое решение в пользу истца или вынести такой приказ по иску или части иска, в зависимости от обстоятельств. требует.

Чтобы добиться успеха в таком заявлении, истец должен представить доказательства (под присягой):

  • для установления фактов, оправдывающих требование о возмещении ущерба, и

  • от истца или какого-либо ответственного лица, которое, по его или ее мнению, у ответчика нет защиты от иска или его части из них, или за исключением суммы убытков, и

  • , если требование о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства оспаривается, чтобы показать, что нет реального вопроса, который необходимо рассмотреть.

Правила различных судов ранее предусматривали, что ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства были недоступны в отношении иски о мошенничестве, клевете, злонамеренном судебном преследовании или ложном лишении свободы. В UCPR такого ограничения не существует.

Если право истца на вынесение судебного решения четко установлено, но сумма убытков или стоимость товаров предмет разбирательства еще предстоит определить, суд может вынести решение о возмещении ущерба, подлежащего оценке: п 13.1(2).

При вынесении судебного решения в пользу истца по п. 13.1 желательно иметь дело не только с расходами на ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. судебного решения, но и с расходами на разбирательство до сих пор.

Истец должен показать, что любая защита, на которую предполагается полагаться, несостоятельна и не может быть успешной. См. в целом Спеллсон против Джорджа (1992) 26 NSWLR 666 в 678–679 на Young AJA, с которым согласились Хэндли JA и Хоуп AJA.Упрощенное судебное решение не будет предоставлено при наличии серьезного конфликта по существу ( Sidebottom v Cureton (1937) 54 WN (NSW) 88) или любого связанного с кредитом вопроса: Bank of New South Wales v Murray [1963] NSWR 515 , Полномочия по вынесению приговора в порядке упрощенного судопроизводства следует использовать с большой осторожностью, и только тогда, когда станет ясно, что нет реального вопроса, который нужно рассматривать: Fancourt v Mercantile Credits Ltd (1983) 154 CLR 87 at 99.

На практике проверка, применяемая истцами к ходатайствам о вынесении решения в порядке упрощенного производства, такая же, как и проверка, применяемая к увольнению в порядке упрощенного производства. заявления ответчиков. Этот тест заключается в том, что «юрисдикция, позволяющая прекратить иск в суммарном порядке, должна использоваться с осторожностью». и не должен использоваться, кроме как в явном случае, когда суд удовлетворен тем, что у него есть необходимые материалы и необходимые помощь сторон для достижения определенного и определенного вывода».Тест был выражен по-разному, в том числе «настолько явно несостоятельный, что он не может быть успешным», «явно беспочвенный» и т. д.: General Steel Industries Inc v Commissioner for Railways (NSW) (1964) 112 CLR 125 в 128–129 per Barwick CJ. См. также Dey v Victorian Railways Commissioners (1949) 78 CLR 62 в 91 per Dixon J; Theseus Exploration NL v Foyster (1972 г.) 126 CLR 507 на 514; Вебстер против Лэмпарда (1993) 177 CLR 598 на 602–603; Cosmos E-C Commerce Pty Ltd против Sue Bidwell & Associates Pty Ltd [2005] NSWCA 81, [37]–[38].

Урегулирование в порядке упрощенного производства не ограничивается случаями, когда нет необходимости в доводах, чтобы продемонстрировать бесполезность иска или возражений, и доводы, даже обширного рода, может быть необходимо, чтобы продемонстрировать, что дело истца (или ответчика) настолько ясно несостоятельны, что это не может быть успешным: General Steel Industries v Commissioner for Railways (NSW) , выше, в 130. Суд решит вопросы права по таким заявлениям, если убедится, что суть ясна: Silverton Ltd v Harvey [ 1975] 1 NSWLR 659 на 665.Отсюда следует, что суд исследует доказательства не с целью установления фактов, но только для того, чтобы определить, раскрыта ли проблема, подлежащая судебному разбирательству: Wickstead v Browne (1992) 30 NSWLR 1 at 9.

Требование пункта 13.1(1)(b) о предоставлении доказательств от истца или какого-либо ответственного лица, считающего, что ответчик никакой защиты, не требует какой-либо особой формы слов.Необходимое убеждение должно быть установлено, но это можно сделать выводом, правильно сделанным из доказательств, представленных истцом или другим ответственным лицом; мнение, в отличие от убеждения, недостаточно: Cosmos E-C Commerce Pty Ltd v Bidwell & Associates Pty Ltd , выше, в [47].

[2-6920] Увольнение в дисциплинарном порядке

Правило 13.4 (1) предусматривает, что, если суд сочтет, что в отношении судебного разбирательства в целом или любого требования о судебной помощи:

  • разбирательство является необоснованным или сутяжническим, или

  • разумная причина иска не разглашается или

  • судебное разбирательство является нарушением процесса,

суд может распорядиться о прекращении разбирательства в целом или в связи с этим иском.В таком приложении суд может получить доказательства: п 13.4(2).

Ни УПК, ни UCPR не содержат определения «несерьезного». В Кратком Оксфордском словаре он определяется как «маленький». или никакой ценности или важности, мизерный; (претензии, требования и т.п.) не имеющие разумных оснований; отсутствие серьезности или смысла»; а в словаре Macquarie Dictionary как «имеющий мало веса, ценности или важности или не имеющий никакого значения; отсутствие серьезности или смысла».В правилах таких как настоящее оно неизменно используется в сочетании со словом «досадный».

В деле Генеральный прокурор против Вентворта (1988) 14 NSWLR 481 at 491 в контексте Закона Верховного суда от 1970 г., раздел 84(1) (досадная тяжущаяся сторона), Роден Дж. сказал:

1. 

Судебные разбирательства являются досадными, если они возбуждаются с намерением досадить или поставить в неловкое положение лицо, против которого они приносят.

2. 

Они являются досадными, если они внесены в залог, а не для того, чтобы суд вынес решение по делу. проблемы, которые они вызывают.

3.

Они также должны считаться досадными, если, независимо от мотива тяжущейся стороны, они настолько явно несостоятельны. или явно беспочвенно, чтобы быть совершенно безнадежным.

Судебные разбирательства также описываются как «процессы, направленные на то, чтобы беспокоить или раздражать, вызвать задержку или… предпринятые для некоторых с другой скрытой целью или отсутствие разумных оснований»: B Cairns, Гражданский процесс Австралии , 11-е изд., Thomson Reuters, Австралия, 2016 г., [3.30]. Для изучения соответствующих принципов и Закона о судебных разбирательствах 2008 г. см. Теох против Совета Хантерс-Хилл (№ 8) [2014] NSWCA 125 в [41], [67].

Раздел 84 Закона Верховного суда был отменен Законом о судебных разбирательствах 2008 года (Закон). Раздел 6 Закона (с поправками, внесенными Законом о судебных разбирательствах (законодательный пересмотр) 2018 г.) предусматривает, что судебные разбирательства включают:

  • разбирательства, которые представляют собой злоупотребление процессом суда или трибунала, и

  • судебное разбирательство, возбужденное с целью беспокоить или досаждать, вызвать задержку или причинение вреда или с другой противоправной целью, и

  • судебное разбирательство, возбужденное или возбужденное без разумных оснований, и

  • судебное разбирательство, которое проводится для достижения противоправной цели или таким образом, который причиняет беспокойство или вызывает необоснованное раздражение, задержка или ущерб, независимо от субъективного намерения или мотива лица, возбудившего дело.

Раздел 4 определяет «судебное разбирательство» как включающее любые гражданские и уголовные разбирательства или разбирательства в трибунале.

На практике дела, подпадающие под действие параграфа (а) п 13.4(1), как правило, также подпадают под действие параграфа (b) (отсутствие разумных оснований для иска) и/или пункт (c) (злоупотребление процессуальными полномочиями).

Что касается права NCAT прекращать разбирательство, которое оно считает досадным в соответствии со статьей 55 (1) (b) Гражданского и административного трибунала Ac t 2013 (NSW), см. Министр образования и дошкольного образования против Зонневилле (2020) 103 NSWLR 91.

Дополнительную информацию см. в [2-7600]ff.

Нет разумной причины для иска

В отличие от заявлений об исключении состязательных бумаг в соответствии с UCPR r 14.28, где суд занимается исключительно формой состязательных бумаг и где, если заявление удовлетворено, может быть предоставлено разрешение на внесение поправок в заявление в надлежащей форме в заявлениях в соответствии с По этому правилу суд не ограничивается рассмотрением формы состязательной бумаги, а получает доказательства для определения того, является ли иск истца имеет все шансы на успех.Если да, но требование недостаточно выражено в состязательной бумаге, суд не должен отклонять разбирательство или конкретный иск, но должен разрешить истцу подать исправленное исковое заявление. исковое заявление или встречный иск (в случае заявления по встречному иску). См. общее дело Brimson v Rocla Concrete Pipes Ltd [1982] 2 NSWLR 937 на 943–944.

Критерий для определения того, раскрыта ли разумная причина иска, изложен в General Steel Industries Inc v Commissioner for Railways (NSW) (1964) 112 CLR 125, 128–129, а также в других случаях, упомянутых в No. проблему нужно решить по телефону [2-6910].

Если факты известны ответчику, требование истца не должно быть отклонено в упрощенном порядке, поскольку пробелов в деле истца, если необходимые доказательства могут быть получены в результате обнаружения или допросов: Wickstead v Browne (1992) 30 NSWLR 1 at 11.

Аналогично, один из нескольких ответчиков не может быть уволен в дисциплинарном порядке из-за недостатков в заявлении истца. дело, потому что, если дело будет передано в суд, такие недостатки могут быть восполнены доказательствами по делу других подсудимых: Уикстед против Брауна , выше, в 11–12; Форд против Нэгла [2004] NSWCA 33.

Злоупотребление процессом может принимать различные формы, включая:

  • Возбуждение дела с неправомерной целью, например, для оказания давления на бывшего работодателя с целью восстановления на работе, добиться благоприятного урегулирования других разбирательств или вымогать деньги: Williams v Spautz (1992) 174 CLR 509;

  • Возбуждение параллельных производств в разных судах по одному и тому же вопросу: Moore v Inglis (1976) 50 ALJR 589; Содружество Австралии против Cockatoo Dockyard Pty Ltd [2003] NSWCA 192;

  • Попытка повторного судебного разбирательства по вопросам, которые уже были решены в ходе предыдущего разбирательства, когда принципы res judicata или выдать эстоппель: Стоукс (репетитор) против Маккорта [2013] NSWSC 1014;

  • Попытка оспорить вопросы, которые могли и должны были быть рассмотрены в ходе предыдущих разбирательств: Port of Melbourne Authority v Anshun Pty Ltd (1981) 147 CLR 589;

  • Претензии, которые не могут быть справедливо решены, например, из-за задержки: Herron v McGregor (1986) 6 NSWLR 246 at 251; Batistatos v Roads and Traffic Authority (NSW) (2006) 226 CLR 256;

  • Скромные претензии, которые потребуют несоразмерных затрат и времени для определения.Сравните CPA s 60 и см. Jameel v Dow Jones & Co Inc. [2005] QB 946, [67]–[76];

  • Forum non conveniens: см. «Приостановление рассмотрения дела» по адресу [2-2610];

  • Уничтожение улик: Palavi v Queensland Newspapers Pty Ltd (2012) 84 NSWLR 523.

В деле Wardley Australia Ltd против штата Западная Австралия (1992) 175 CLR 514 at 533 большинство сочло нежелательным, чтобы вопросы ограничения решались в промежуточном порядке. судебного разбирательства, за исключением самых очевидных случаев. В деле Hillebrand v Penrith Council [2000] NSWSC 1058 Остин Дж. полагался на прежний эквивалент r 13.5 отменить иск о возмещении ущерба, который явно истечение срока давности.

[2-6930] Увольнение в связи с неявкой истца в судебное заседание

Правило 13.6 предусматривает, что в случае неявки истца или от его имени на слушание, о котором он был должным образом уведомлен, суд может перенести слушание на другую дату и направить не менее чем за пять дней до этой даты уведомление о истцу вручается отсрочка, уведомляющая о том, что в случае дальнейшего неявки разбирательство может быть прекращено.Если такое уведомление было направлено, а в отложенный день нет явки, суд может прекратить производство по делу.

«Слушание» определено в CPA s 3 и включает как судебное, так и промежуточное слушание.

Это правило не имеет ничего общего с силой или слабостью дела истца или состязательных бумаг, но только с фактом неявка. Он включен сюда только для полноты и потому, что встречается в части 13.

[2-6940] Исключение состязательных бумаг

Правило 14.28 предусматривает, что суд может исключить всю или любую часть состязательной бумаги, если она не раскрывает разумной причины действия или защиты и т. д., или имеет тенденцию вызывать предубеждение, смущение или задержку в судебном разбирательстве, или иным образом злоупотребление судебным процессом.

В отличие от UCPR Pt 13, заявления в соответствии с этим правилом направлены на форму состязательных бумаг, а не на существо дела, или соответствующих сторон, и если заявление удовлетворено, обычно издается приказ не о том, что разбирательство быть вычеркнуты или отклонены, но состязательная бумага или отдельные ее части должны быть вычеркнуты, как правило, с разрешением на подачу измененный документ, и в этом случае разбирательство продолжается.

Если, с другой стороны, доказательства подтверждают, что независимо от того, как истец представляет свое дело, он или она не является спорным основанием для иска и не может быть успешным, разбирательство должно быть прекращено в соответствии с пунктом 13.4.

Хотя п 14.28(2) разрешает суду получать доказательства по заявлениям в соответствии с правилом, фокус такого заявления прежде всего в форме состязательных бумаг, и доказательства будут иметь лишь ограниченное применение.Однако, возможно, имеет смысл пояснить утверждения или термины, использованные в состязательных бумагах, или для доказательства того, что состязательные бумаги несовместимы с предыдущим суждением или признанием.

Не раскрывает разумных оснований для иска или защиты

Состязательная бумага или ее часть будут отклонены, если суд убедится, что даже если все утверждения о фактах, изложенные в доказаны состязательные бумаги, эти факты не будут устанавливать существенные составляющие основания для иска или представлять собой защиту.Часто такие приложения используются таким образом, чтобы определить, соответствуют ли заявленные факты (и в целях приложения считается истинным) являются уважительной причиной для иска или защиты.

Предубеждение, смущение или задержка

Состязательная бумага или ее часть могут нанести ущерб, поставить в неловкое положение или задержать справедливое судебное разбирательство, если она содержит обвинения которые являются расплывчатыми или неточными, так что другая сторона не может конкретно ссылаться на такие утверждения, или если они содержат утверждения которые неуместны, ненужны или скандальны.

См. общее дело Northam v Favelle Favco Holdings Pty Ltd (unrep, 03.07.95, NSWSC) согласно Bryson J.

В некоторых таких случаях будет уместно просто вычеркнуть оскорбительные отрывки, в других это будет более уместно вычеркнуть всю мольбу и дать разрешение на повторное выступление.

Прежде чем добиваться приказа в соответствии с этим правилом, поверенные движущейся стороны должны написать поверенным противной стороны, указав возражение и предложение внести поправку.Было ли такое письмо написано, и ответ на него, если таковой имеется, часто будет актуален в вопросе о затратах.

См. [2-6920] выше.

Каждый суд обладает неотъемлемыми полномочиями приостанавливать или прекращать разбирательство или исключать состязательные бумаги, которые являются необоснованными или досадными. или иное злоупотребление процедурой: Brimson v Rocla Concrete Pipes , выше, 944.Как указал Кросс Дж. в Brimson at 944, эквивалентная мощность при r 13.4 (ранее SCR Pt 13 r 5) и присущая мощность теперь, по-видимому, совпадают; и трудно представить себе какой-либо случай, когда было бы необходимо полагаться на присущую силу, а не на правила. См. также дело Hillebrand v Penrith Council , выше, в [30].

Законодательство

Правил

Дополнительная ссылка

  • B Cairns, Гражданский процесс Австралии , 11-е изд., Thomson Reuters, Австралия, 2016 г.

ПредыдущийСледующий

Пересмотр рассмотрения: возможность принудительного исполнения односторонних постдоговорных изменений

6 марта 2019 г.

Автор: Бенджамин Гал

Как все студенты-первокурсники юридического факультета узнают на своих занятиях по контрактам, доктрина рассмотрения является центральной особенностью заключения контрактов.Доктрина рассмотрения поддерживает идею о том, что «чтобы обещание имело законную силу, оно должно быть куплено в том смысле, что оно дано в обмен на что-то ценное, предоставленное обещанием». [1] Из строгого применения этой доктрины следует следующее. «ранее существовавшее правило долга»[2], в соответствии с которым обещание сделать то, что уже связано обязательством, не может служить действительным вознаграждением в поддержку контракта.

Пример ранее существовавшего правила пошлины можно найти в английском деле Stilk v. Myrick.[3] В этом случае, когда два члена его экипажа дезертировали, капитан корабля, не имея возможности набрать замену, пообещал увеличить жалованье оставшимся членам экипажа. Однако контракты членов экипажа включали положение о том, что они обязуются приложить все усилия в случае необходимости или в чрезвычайной ситуации, независимо от обстоятельств. Этот факт привел суд к выводу, что капитан не был обязан выплачивать своему экипажу повышенную заработную плату, поскольку экипаж не предоставил капитану взамен никакого дополнительного вознаграждения.Экипаж уже был обязан по контракту оказывать услуги по первоначальной цене даже в случае смерти или дезертирства других членов экипажа.

Сформулированный в Stilk принцип о том, что односторонние постдоговорные изменения, т. е. те, которые не поддерживаются рассмотрением дела, не имеют законной силы, был широко принят, в том числе Апелляционным судом Онтарио,[4] и «достиг статуса ортодоксальности»[ 5] в договорном праве. Тем не менее, утверждается, что этот принцип является «чрезмерно всеобъемлющим»[6] в том смысле, что он запрещает возможность принудительного исполнения постдоговорных изменений между двумя желающими сторонами, которые считают и намерены, чтобы изменение имело принудительную силу.Эта предполагаемая проблема убедила суды в ряде юрисдикций общего права отойти от принципа, изложенного в Stilk.

Одним из таких примеров является английское дело 1989 года Williams v. Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd.[8] Факты можно изложить кратко. Истец был субподрядчиком, нанятым ответчиком, генеральным подрядчиком, для выполнения столярных работ. Когда стало очевидным, что истец не сможет выполнить работу к сроку, ответчик, обеспокоенный пунктом о неустойке в основном договоре, сделал устное предложение заплатить дополнительную сумму, если истец выполнит работу в срок.Ответчик не уплатил дополнительную сумму, и истец подал в суд.

В соответствии с традиционным принципом Стилка истец не имел права на дополнительную оплату, поскольку он уже был обязан по контракту уложиться в срок. Однако суд в деле Роффи постановил, что практическая выгода, полученная должником, в данном случае своевременное завершение контракта, может служить вознаграждением в поддержку обещания в отсутствие мошенничества или экономического принуждения.[9] Хотя суд считал, что их решение служит «уточнению и ограничению»[10] принципа Стилка, комментаторы указывали, что концепция практической выгоды была «безнадежно неправильно понята.[11] В то время как суд намеревался найти способ обойти Stilk, не избегая его применения, должники изменяли условия договора только в том случае, если ожидалось получение практической выгоды, и, таким образом, Роффи фактически ограничивал принцип Stilk исключительно к случаям, когда обещание было принуждено экономическим принуждением.[12]

Интересно, что Роффи явно игнорировался канадскими судами до 2008 года[13], когда Апелляционный суд Нью-Брансуика попытался «использовать»[14] это решение.В письме для суда Робертсон Дж.А. предложил «поэтапное»[15] изменение закона о постдоговорных изменениях, чтобы оно больше соответствовало современным коммерческим реалиям и законным ожиданиям сторон договора. В результате он пришел к выводу, что в законе должно быть указано, что «постдоговорное изменение, не подкрепленное рассмотрением, может подлежать исполнению, если установлено, что изменение не было осуществлено под экономическим принуждением». [16] Согласно Робертсону Дж. А. , это позиция по умолчанию для односторонних постдоговорных модификаций; нет необходимости искать рассмотрения или прибегать к таким понятиям, как практическая польза.

Хотя это решение было названо «важным»[17] в свете резкой критики, что суд в NAV Canada вышел далеко за рамки так называемых постепенных изменений и что решение такого рода лучше оставить на усмотрение законодательного органа или окончательного апелляционный суд, [18] оставался открытым вопрос, выделялось ли дело NAV Canada как исключение или имело ли оно силу в качестве более современного подхода к постдоговорным изменениям. Похоже, что на этот вопрос ответил недавнее решение Апелляционного суда Британской Колумбии по делу Rosas v.Тока.[19]

В деле Росас истец выиграла в лотерею крупную сумму денег и в 2007 году согласилась предоставить своей подруге-ответчику ссуду в размере 600 000 долларов с беспроцентным погашением в течение одного года. Вместо погашения кредита ответчик просил истца продлить срок погашения еще на 12 месяцев. Это происходило неоднократно с 2008 по 2013 год. В 2014 году истец подал иск о взыскании кредита. Один из доводов ответчика заключался в том, что в отношении иска истек срок исковой давности.Это потребовало принятия решения о том, было ли каждое соглашение о возмещении исковой силы модификацией первоначального контракта. Если да, то срок исковой давности продлевается, а иск не имеет срока давности. Однако в соответствии с анализом Стилка иск будет запрещен сроком исковой давности. В то время как истец согласился воздержаться еще на год, обязательство ответчика погасить кредит уже существовало в соответствии с первоначальным договором, и, таким образом, изменения, согласно концепции Stilk, не имели бы исковой силы из-за отсутствия рассмотрения.

Bauman C.J.B.C., пишущий для суда в Росасе, провел обширный обзор судебной и академической истории ранее существовавшего правила обязанности и счел целесообразным следовать примеру NAV Canada в реформировании законодательства в этой области. Баумана C.J.B.C. в конечном итоге пришел к выводу: «Когда стороны договора соглашаются изменить его условия, это изменение должно иметь законную силу без нового рассмотрения, отсутствия принуждения, недобросовестности или других соображений общественной политики, которые сделали бы иное действительное условие неисполнимым.Изменение, поддержанное действительным рассмотрением, может по-прежнему иметь принудительную силу по этой причине, но отсутствие нового рассмотрения больше не будет иметь решающего значения».[20]

Тот факт, что еще один апелляционный суд присоединился к Апелляционному суду Нью-Брансуика в его продвижении закона, указывает на то, что судебное мышление в этой области может отходить от принципа Стилка. Кроме того, дело не в том, что Росас представляет только академический интерес, так как сами практики назвали это решение «значительным», [21] потенциально имеющим «широкие последствия» [22], и они «с нетерпением ждут, чтобы увидеть полные последствия решения.”[23] Можно себе представить, что эти последствия могут варьироваться от сферы трудового права до сферы банковского права и за ее пределами. Хотя в последующих делах Росас получил положительное отношение[24], так как решение было принято совсем недавно, оно еще не принято в Онтарио. Произойдет ли это в будущем, и действительно ли этот вопрос когда-нибудь потребует участия Верховного суда Канады, еще неизвестно. Но, без сомнения, юридическое сообщество будет смотреть.

Сноски

[1] Джон Д. Маккамус, Закон о договорах, 2-е изд. (Торонто: Закон Ирвина, 2012 г.), стр. 215.

[2] Там же, 243.

[3] (1809 г.), 170 ER 1168 [Стилк].

[4] См. Gilbert Steel Ltd против University Construction Ltd (1976), 12 ИЛИ (2d) 19 (Калифорния).

[5] McCamus, примечание 1 выше на 250.

[6] Там же.

[7] См. напр. Antons Trawling Co Ltd против Смита (2002 г.), [2003 г.] 2 NZLR 23 (Калифорния).

[8] (1989), [1990] 1 Все ER 512 (CA) [Роффи].

[9] См. там же, стр. 522.

[10] Там же.

[11] Рик Бигвуд, «Доктринальная реформа и постдоговорные изменения в Нью-Брансуике: NAV Canada v.Управление аэропорта Большого Фредериктона, Inc.” (2010) 49: 2 Can Bus LJ 256 на 267.

[12] См. McCamus, примечание 1 выше, с. 254.

[13] См. М. Х. Огилви, «Из какой практической пользы стоит рассматривать практическую пользу?» (2011) 62 UNBLJ 131.

[14] NAV Canada против Greater Fredericton Airport Authority Inc, 2008 NBCA 28, пункт 27 [NAV Canada].

[15] Там же, п. 28.

[16] Там же, п. 27.

[17] McCamus, примечание 1 выше, стр. 255.

[18] См. Bigwood, примечание 11 выше, стр. 265–69.

[19] 2018 BCCA 191 [Росас].

[20] Там же, п. 183.

[21] Эндрю Натан, «B.C. Апелляционный суд принимает новый подход к изменению договоров» (4 июля 2018 г.), BLG (блог), онлайн: .

[22] Джо Макартур и Джошуа Хатчинсон, «Случай ссуды победителя лотереи создает прецедент, Британская Колумбия. Судебные реформы — доктрина рассмотрения, основанная на столетиях» (24 мая 2018 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>