Исковое о лишении родительских прав: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав / КонсультантПлюс

Однако имели место случаи, когда судами принимались к рассмотрению заявления, поданные органами или лицами, которые таким правом не обладали.

Например, судами принимались заявления о лишении родительских прав (и они были рассмотрены по существу) от начальников органов внутренних дел (Селивановский районный суд Владимирской области), от детей, достигших совершеннолетия на время обращения с иском в суд (Советский районный суд г. Орла).

Такую практику судов вряд ли можно признать правильной по следующим основаниям.

В указанной ситуации суду, исходя из интересов ребенка, следует довести до сведения соответствующего органа опеки и попечительства об имеющемся деле и привлечь его к участию в этом деле.

Имели место отдельные случаи, когда в материалах дел о лишении родительских прав отсутствовали доказательства того, что истец обладает полномочиями на предъявление такого иска. Например, по гражданскому делу, рассмотренному Светлогорским городским судом Калининградской области, с иском в суд обратилась бабушка несовершеннолетнего, которая просила лишить родительских прав своего сына и его бывшую супругу. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда данные о том, что истец является опекуном ребенка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как указал областной суд, хотя с самостоятельным иском о лишении родительских прав в суд обратился также орган опеки и попечительства в лице администрации МО «Янтарный городской округ», однако исковое заявление подписано специалистом по опеке и попечительству К., полномочия которой на подписание искового заявления не подтверждены, в деле также отсутствует и соответствующая доверенность.

КонсультантПлюс: примечание.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Между тем изучение судебной практики по делам о лишении родительских прав показало, что при подготовке дела к судебному разбирательству родитель, не проживающий совместно с ребенком, не всегда извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В ряде случаев это было связано с объективными обстоятельствами: родитель умер, лишен родительских прав, в свидетельстве о рождении ребенка отец не указан.

Однако имели место случаи, когда при отсутствии указанных обстоятельств место жительства второго родителя, не проживающего совместно с ребенком, судом не выяснялось, он не извещался о времени и месте судебного заседания и ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Так, в частности, Владимирский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики указал, что при рассмотрении Ковровским городским судом дела по иску ОГОУ «Мелеховский детский дом» к Д. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего место проживания второго родителя — отца ребенка — судом не выяснялось, хотя из заключения органа опеки и попечительства следует, что отец ребенка проживает в г. Тюмени и воспитывает старшую дочь; при разрешении Юрьев-Польским районным судом требования администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о лишении Ш. родительских прав из материалов дела также следует, что у ребенка имеется отец, однако место его проживания судом не устанавливалось, сведений о том, что он уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Имели место случаи, когда второй родитель привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, но ему не разъяснялось его право заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание, а лишь выяснялось его мнение по существу спора.

Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области удовлетворены требования муниципального учреждения «Управление образования администрации Петушинского района» о лишении родительских прав Г., являющейся матерью несовершеннолетней дочери. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец ребенка, однако ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. Ребенок согласно решению суда оставлен под опекой Д.

Аналогичные нарушения допускались и другими судами при рассмотрении ряда дел (в частности, судами Саратовской области).

Обобщение судебной практики показало, что в случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает. Так, в частности, поступал ряд судов Республики Бурятия, Ханты-Мансийского автономного округа, Вологодской, Орловской и Томской областей. В то же время согласно справке по материалам обобщения судебной практики Новгородского областного суда, в случае отбывания другим родителем наказания в виде лишения свободы, такому родителю судами области направлялась копия искового заявления по месту отбывания наказания и предлагалось представить в суд пояснения по существу спора.

По вопросу извещения другого родителя об имеющемся в суде деле о лишении родительских прав и разъяснения этому родителю права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание заслуживает внимания практика судов Оренбургской и Свердловской областей.

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу судами области в основном выполняется.

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Свердловского областного суда в тех случаях, когда у ребенка живы оба родителя, а иск о лишении родительских прав предъявляется к одному из них (но не другим родителем, который не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах), суды поступали следующим образом. Если сведения о втором родителе содержались в исковом заявлении или в приложенных к нему документах, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывал на направление другому родителю копии искового заявления с разъяснением права данного родителя на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. Если же в исковом заявлении сведений о втором родителе не содержалось, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд истребовал указанные сведения от лиц, участвующих в деле, и после их получения направлял второму родителю копию искового заявления с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. В дальнейшем развитие производства по делу зависело от того, предъявлялось ли вторым родителем исковое требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом, как указал Свердловский областной суд, имелись случаи, когда суд, еще не зная позицию второго родителя, привлекал его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В другом случае привлечение судом второго родителя к участию в деле и разъяснение ему его прав привело к возможности защиты права несовершеннолетнего на проживание в семье. Так, в Новоуральский городской суд Свердловской области обратился прокурор с заявлением, в котором просил лишить Б. родительских прав в отношении ее двоих детей и передать их на попечение органа опеки и попечительства. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что один из сыновей ответчицы проживает в семье ее сестры, а другой — в семье своего отца. После разъяснения последнему права на предъявление иска о передаче его сына ему на воспитание он обратился в суд с соответствующим иском. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области Б. лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. Один из них передан на попечение органа опеки и попечительства, а другой — своему отцу, с которым суд и определил место его жительства.

Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись судами кассационной инстанции.

Например, решением Камышинского городского суда Волгоградской области был удовлетворен иск Р. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни.

В другом случае Ленинградским районным судом г. Калининграда был удовлетворен иск Н. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе Н. в иске по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей — сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери — с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица — дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Н. уклоняется от участия в воспитании сына. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время — вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат. Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует.

С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется. При этом мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, как сформированное под влиянием постороннего лица, исходя из установленных по делу обстоятельств судом кассационной инстанции было признано не соответствующим интересам ребенка и не принято во внимание.

Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

Однако имелись и случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

С учетом данных обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение суда было отменено. Ш. лишена родительских прав в отношении сына.

Ограничение родительских прав. В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав.

Вместе с тем имели место случаи необоснованного ограничения судом родительских прав.

Так, Ф., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего, обратилась в суд с иском, в котором просила лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына, ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования.

Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда судебное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выявлены случаи, когда суды ошибочно полагали, что отсутствуют основания для принятия решения об ограничении родительских прав.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Орла к Г. о лишении его родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно. До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимается воспитанием сына, хотя его действия ранее не всегда носили систематический характер. При посещении сына в центре реабилитации ответчик приносит продукты питания, что, по мнению суда, свидетельствует о материальной возможности содержать ребенка и желании заниматься его воспитанием. Суд также счел недоказанными факты злоупотребления ответчиком родительскими правами и жестокого обращения с сыном и критически отнесся к доводам о том, что Г. злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для ограничения ответчика в родительских правах, указав, что оставление ребенка с отцом не является опасным для него.

Мнение ребенка. При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.

Такие нарушения, в частности, имели место при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав в судах Калининградской и Владимирской областей, Республики Бурятия.

Камешковским районным судом Владимирской области было удовлетворено заявление прокурора о лишении М. родительских прав. При этом несовершеннолетняя в возрасте двенадцати лет не опрашивалась ни судом, ни органом опеки и попечительства, ее мнение по заявленным требованиям не выяснялось.

Аналогичные нарушения допущены Краснознаменским районным судом Калининградской области при разрешении заявления прокурора Краснознаменского района к П. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, достигшей возраста десяти лет. Мнение ребенка также не выяснялось.

КонсультантПлюс: примечание.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав.

Однако судами допускались и ошибки: при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав суды не всегда правильно решали вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка или не решали его совсем.

Так, при обобщении Волгоградским областным судом судебной практики по делам данной категории было установлено, что Краснослободским районным судом при рассмотрении дела по иску К. к Х. о лишении родительских прав, а также Красноармейским районным судом при рассмотрении дела по иску А. к И. о лишении родительских прав вопрос о взыскании алиментов на содержание детей разрешен не был.

Такое же нарушение было допущено и Волжским городским судом Республики Марий Эл по заявлению Волжского межрайонного прокурора к Н. о лишении его родительских прав. Решением суда Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего, однако, как указал Верховный Суд Республики Марий Эл в справке по материалам обобщения судебной практики, вопрос о взыскании с него алиментов судом разрешен не был, в материалах дела сведений о том, что алименты были взысканы ранее, также не имеется.

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда в большинстве решений, вынесенных Новотроицким городским судом и Сорочинским районным судом, при рассмотрении дел данной категории суды вообще не указывают, в чью пользу взыскиваются алименты. Аналогичные нарушения допускались Даниловским районным судом, Серафимовичским районным судом, а также Клетским районным судом Волгоградской области; Куженерским районным судом Республики Марий Эл. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку это может повлечь затруднения в исполнении решения суда в части взыскания алиментов либо сделать невозможным его исполнение в указанной части.

Более того, в ряде случаев алименты не только присуждались органу опеки и попечительства, но и в решениях судов имелось также указание на возможность перечисления алиментов в пользу детских учреждений, если в будущем дети будут им переданы, что также нельзя признать правильным.

Например, решением Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу по заявлению прокурора Крапивинского района в интересах несовершеннолетнего к К. и Х. постановлено: лишить ответчиков родительских прав, передав ребенка под опеку органа опеки и попечительства; взыскать с ответчиков алименты на содержание ребенка в пользу органа опеки и попечительства либо другого детского учреждения, куда будет передан ребенок. Аналогичные нарушения имели место в решениях Оловяннинского, Карымского, Калганского районных судов, а также Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

Допускались судами и другие нарушения.

Так, Баргузинский районный суд Республики Бурятия по делу по заявлению прокурора Баргузинского района к Б. о лишении родительских прав взыскал алименты в пользу фактического воспитателя Р., не являющейся опекуном, при этом ребенка передал органу опеки и попечительства.

Нередко вопрос о взыскании алиментов не решался судом, если иск о лишении родительских прав был предъявлен одним из родителей, однако требование о взыскании алиментов им не заявлялось (при этом сведений о ранее взысканных алиментах на содержание ребенка в материалах дел не имелось). Такие факты, в частности, имели место при рассмотрении дел судами Магаданской, Орловской, Владимирской, Новгородской и Сахалинской областей.

В судебной практике встречались случаи, когда родитель, которому при вынесении решения о лишении родительских прав передавался на воспитание ребенок, заявлял суду о том, что не желает по тем или иным причинам взыскивать алименты на содержание ребенка с родителя, лишенного родительских прав. При такой ситуации взыскание алиментов судом также не производилось.

Ленинградским районным судом г. Калининграда при вынесении решения о лишении П. родительских прав, исходя из заявления истца, с которым оставлены проживать несовершеннолетние дети, о том, что взыскивать алименты на содержание детей с матери детей он не желает, алименты также не взысканы.

При этом, по мнению Калининградского областного суда, в данном случае нарушения норм материального права судом не допущено, поскольку вопрос о взыскании алиментов должен разрешаться судом в зависимости от позиции родителя, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети и который вправе решать, заявлять или не заявлять иск о взыскании алиментов на содержание детей с другого родителя.

Такая точка зрения представляется ошибочной, поскольку она не основана на законе.

Имели место случаи, когда алименты необоснованно не взыскивались, несмотря на предъявление иска.

Курумканский районный суд Республики Бурятия по делу по иску администрации района к Ч. о лишении родительских прав и взыскании алиментов отказал во взыскании алиментов, так как ребенок обучается в профессиональном лицее и находится на полном государственном обеспечении.

КонсультантПлюс: примечание.

Разрешение судом вопроса о передаче ребенка на попечение. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Как показало обобщение судебной практики по спорам о лишении родительских прав, указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судами соблюдаются не всегда.

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда по значительному числу дел в решениях не определено, кому должны быть переданы дети на воспитание. Данное нарушение имело место в решениях ряда судов области.

Ростовский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики также отметил, что, как правило, суды ограничиваются указанием в резолютивной части судебного решения лишь о том, что родители (один из родителей) лишены родительских прав, и что с них взысканы алименты. Вопрос о передаче ребенка на попечение органам опеки и попечительства судами не решается, хотя ребенок в этот момент находится, например, в больнице, специализированном реабилитационном центре, приюте.

Аналогичные нарушения допускались также судами Саратовской области и Республики Бурятия.

Например, решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия по делу по иску прокурора Иволгинского района к В. о лишении родительских прав ребенок был передан его тете, у которой фактически он и проживал, однако она не являлась опекуном ребенка. Судом кассационной инстанции данное решение в части передачи ребенка было изменено, ребенок передан органу опеки и попечительства.

Так, решением Плесецкого районного суда Архангельской области К. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ребенок передан на попечение органу опеки и попечительства. Однако при вынесении решения суд не принял во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы МО «Плесецкий муниципальный район» несовершеннолетняя передана под опеку Х.

Ряд верховных, краевых, областных и иных равных им судов (например, Красноярский краевой суд, Ростовский областной суд) в справках по материалам обобщения судебной практики отметили, что не во всех материалах дел имеются данные, свидетельствующие о направлении судом выписки из решения о лишении родительских прав в территориальные органы записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения ребенка.

Верховный Суд Республики Коми отметил, что не все суды в резолютивной части решения указывают номер и дату актовой записи о рождении ребенка и наименование органа записи актов гражданского состояния, произведшего регистрацию рождения ребенка.

Обобщение судебной практики также показало, что судами нередко нарушаются сроки направления выписок из решений. Такие нарушения, в частности, допускались рядом судов Республик Алтай и Чувашия, Ставропольского края, Воронежской, Сахалинской, Оренбургской, Мурманской, Волгоградской, Тюменской, Ростовской, Магаданской и Ленинградской областей, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Выявлены факты ненаправления выписки из решений о лишении родительских прав в органы записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Это имело место, в частности, в судах Республик Бурятия и Тыва, Ставропольского и Пермского краев, Владимирской, Тверской, Оренбургской, Иркутской и Сахалинской областей.

Имели место единичные случаи, когда выписки из решений (копии решений) направлялись в органы записи актов гражданского состояния не по месту регистрации рождения ребенка.

Так, Заводским районным судом г. Саратова после вступления в законную силу решения суда по делу по иску прокурора Заводского района г. Саратова к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов копия решения была направлена в орган записи актов гражданского состояния, не производивший регистрацию рождения ребенка. По месту регистрации рождения ребенка копия решения была направлена через 20 дней после его вступления в законную силу. В Иркутской области установлены единичные случаи ошибочного направления выписки решения суда не в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в орган записи актов гражданского состояния по месту нахождения суда (Усть-Илимский городской суд).

Выявлены единичные случаи, когда направления копий решений о лишении родительских прав в органы записи актов гражданского состояния до их вступления в законную силу (Орловская область, Оренбургская область).

Имели место случаи, когда копии вступивших в законную силу решений суды направляли (вручали) непосредственно истцам для их последующего представления ими в органы записи актов гражданского состояния (Омская область). При этом согласно справке по материалам обобщения судебной практики Омского областного суда судам указано на недопустимость подобных действий, а также на то, что суды обязаны направлять выписки из решений о лишении родительских прав непосредственно в органы записи актов гражданского состояния.

По данному вопросу, в частности, заслуживает внимания практика Медногорского городского суда Оренбургской области, который в случаях установления при подготовке дела к судебному разбирательству того обстоятельства, что ответчик получает детские пособия, пенсии на детей в связи с потерей кормильца, делал соответствующие запросы в Управление социальной защиты населения г. Медногорска, Управление Пенсионного фонда РФ г. Медногорска для подтверждения данного обстоятельства. При лишении родителя (родителей) родительских прав копии решений направлялись в указанные учреждения для прекращения выплаты пособий, пенсий. Например, по делу по иску прокурора г. Медногорска к Н. (матери детей) в интересах двоих несовершеннолетних детей о лишении родительских прав, было установлено, что ответчик являлась получателем ежемесячного детского пособия на обоих детей и пенсии по случаю потери кормильца на одного ребенка. Копия вступившего в законную силу решения суда о лишении Н. родительских прав была направлена как в Управление социальной защиты населения г. Медногорска, так и в Управление Пенсионного фонда РФ г. Медногорска для прекращения выплат Н.

Однако, как показала судебная практика, суды нередко не выясняют, является ли лицо, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав, получателем пособий, пенсий и других выплат на ребенка и соответственно копию решения о лишении родительских прав в органы, производящие выплаты, не направляют.

Такие нарушения имели место, в частности, в судах Республики Чувашия, Забайкальского, Камчатского и Пермского краев, Владимирской, Новосибирской, Тверской, Тульской, Кемеровской, Белгородской, Архангельской и Рязанской областей.

Между тем имеются случаи, когда суды устанавливали факты получения ответчиками выплат на детей (в ряде случаев при этом устанавливалось использование ими этих средств на личные нужды), однако, удовлетворив иск о лишении родительских прав, не направляли копии решений в органы, осуществляющие такие выплаты.

Например, решением Заводского районного суда г. Орла удовлетворены исковые требования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заводского района г. Орла к К. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. В решении суд указал, что ответчик после смерти матери несовершеннолетней получает на дочь пенсию по случаю потери кормильца и пособие на ребенка и данными денежными средствами распоряжается по своему усмотрению. Однако копия решения о лишении родительских прав в органы, производящие К. соответствующие выплаты, судом не направлена.

Аналогичные нарушения были выявлены в судах Калининградской и Архангельской областей.

В результате проведенного обобщения также установлено, что суды по-разному подходят к решению вопроса о направлении копии судебного акта о лишении родительских прав в органы, производящие выплаты назначенных детям пенсий, пособий, иных платежей, а также алиментов, взысканных на содержание ребенка.

Как указал Ивановский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, примерно в половине случаев копии решений в названные органы направлялись самими судами. Однако некоторыми судами области копии решений о лишении родительских прав в данные органы не направлялись, поскольку органы опеки и попечительства в Ивановской области являются структурным подразделением территориальных управлений социальной защиты населения муниципальных образований и именно на них возложена обязанность по своевременному предоставлению информации о лишении родительских прав лиц, получающих социальные пособия на детей, в органы, производящие указанные выплаты.

Суды Ставропольского края также не во всех случаях направляли копии решений в органы, производящие соответствующие выплаты (пенсии, пособия, иные платежи, алименты). Однако, как указал краевой суд в справке по материалам обобщения судебной практики, во всех случаях копии решений судов о лишении родительских прав направлялись в органы опеки и попечительства, которые и ставили об этом в известность органы, производящие выплаты на детей.

Исковое заявление о лишении родительских прав | Образец — бланк — форма

Лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Возможность лишения родительских прав прописана в статье 69 Семейного кодекса РФ.

Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав:

• уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов;
• отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
• злоупотребление своими родительскими правами;
• жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
• хронический алкоголизм или наркомания;
• совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Исковое заявление  о лишении родительских прав подается в письменной форме в районный суд по месту жительства ответчика. В заявлении указываются следующие данные:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
• наименование ответчика, его место жительства;
• в чем заключается нарушение прав и или законных интересов истца и его требования;
• обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина, в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Иск о лишении родительских прав предъявляется по месту жительства ответчика (ст.117 ГПК), а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Поскольку определение места жительства ответчика подчас затруднительно, выход из положения состоит в одновременном предъявлении иска о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Тогда можно воспользоваться ст.118 ГПК, позволяющей рассмотреть этот иск по месту жительства истца. Если найти его не удастся, может быть объявлен розыск из-за уклонения от уплаты алиментов. При проживании родителя, которого хотят лишить родительских прав, на территории СНГ действует законодательство государства, на территории которого постоянно проживают дети

Лишение родительских прав возможно только в отношении конкретного ребенка (детей). Нельзя лишить родительских прав в отношении детей, которых еще нет (т.е. на будущее). Родительских прав могут быть лишены только сами родители, но не иные лица, их заменяющие (опекуны, попечители, приемные родители).

Это касается и усыновителей, у которых родительские права и обязанности возникают в результате усыновления, а не происхождения от них детей. Поэтому в случае уклонения усыновителя от выполнения возложенных на него обязанностей родителя или злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленным ребенком, а также если усыновитель является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией, может быть поставлен вопрос не о лишении его родительских прав, а об отмене усыновления в установленном законом порядке.

В судебном процессе по иску о лишении родительских прав ответчик, желая сохранить детей, может заверить суд, что он готов немедленно начать лечение от алкоголизма, наркомании. В таких случаях имеет смысл отложить слушание дела или даже приостановить его на время предполагаемого лечения.
Обязательными участниками процесса являются органы опеки и попечительства, а также прокурор.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Поэтому при рассмотрении иска о лишении родительских прав обязательно рассматривается вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего. Если просьба о взыскании алиментов отсутствует, суд вправе выйти за пределы исковых требований (ст.195 ГПК) и решить вопрос о взыскании алиментов с лица, лишенного родительских прав, по собственной инициативе.

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Представитель заявителя в комментарии «АГ» обратил внимание на то, что ЕСПЧ вынес постановление уже после совершеннолетия ребенка, в отношении которого тот был лишен родительских прав. Одна из экспертов указала, что это дело в очередной раз продемонстрировало несовершенство российского семейного законодательства, о котором уже говорил Европейский Суд. Вторая полагает, что данное постановление наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического родителя и ролью человека, участвующего в жизни ребенка.

Европейский Суд опубликовал Постановление по делу «Илья Ляпин против России», в котором рассмотрел вопрос о правомерности лишения родительских прав отца, который не смог доказать, что принимал участие в воспитании и содержании своего сына.

Лишение родительских прав

В марте 2011 г., через 8 лет после расторжения брака с Ильей Ляпиным, его бывшая супруга А. потребовала лишить мужчину родительских прав. Женщина утверждала, что он не участвует в воспитании их сына В., не помогает мальчику финансово. По ее словам, ни она, ни сын после развода не видели Илью Ляпина. В том же исковом заявлении А. рассказала, что с 2004 г. живет с М., сейчас они в браке, имеют общего сына Е. По ее словам, именно этого мужчину В. считает своим отцом, хотя и знает, что его биологический отец – Илья Ляпин. Женщина пояснила, что у В. и Е. тесные отношения и ее старший сын огорчен тем, что у него другая фамилия и отчество. А. также сообщила суду, что ее нынешний муж готов усыновить В.

Илья Ляпин подал встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Он пояснил, что изначально согласился не вмешиваться в воспитание своего сына и не беспокоить его, потому что об этом просила А. В частности, А. объясняла такую необходимость тем, что В. нужно адаптироваться к жизни в семье с ее новым мужем. Мужчина решил, что сыну так будет лучше, и выполнял свое обещание. По словам Ильи Ляпина, отношения с бывшей женой были сложными, поэтому договориться о встречах с сыном возможности не было. Именно поэтому и был заявлен встречный иск.

Октябрьский районный суд г. Архангельска, который рассматривал это дело, назначил экспертизу детско-родительских отношений. Илья Ляпин ходатайствовал о переносе экспертизы, поскольку не мог встретиться с экспертом из-за болезни. Однако суд отклонил его просьбу. В разговоре с психологами В. упомянул, что живет с мамой, папой и братом. Мальчик рассказал, что знает о существовании своего «другого папы», но не помнит этого человека и общаться с ним не хочет. В. заявил, что видел этого «папу» в апреле 2011 г. и эта встреча ему не понравилась – ребенок боялся, что Илья Ляпин его похитит.

Ш., знакомая Илья Ляпина, рассказала суду, что в апреле 2011 г. они с Ильей Ляпиным встретили В. в супермаркете. Мужчина сказал, что этот мальчик его сын. Ш. подошла к ребенку, тот охотно общался с ней. Но, когда Илья Ляпин присоединился к разговору и сообщил мальчику, что является его отцом, В. перестал улыбаться и сказал, что ему нужно домой. Ш. уверена, что мальчик своего отца не узнал.

Октябрьский районный суд заметил, что Илья Ляпин заявил о том, что бывшая жена мешает общаться с сыном, только после того как женщина подала иск о лишении его родительских прав. Проанализировав доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что мужчина не участвовал в воспитании ребенка и лишь иногда оказывал ему финансовую поддержку. Экспертиза детско-родительских отношений подтвердила, что Илья Ляпин для В. – чужой человек. Лишая мужчину родительских прав, суд заметил, что, по сути, тот сам отказался от своего права на участие в воспитании сына.

Илья Ляпин попытался добиться отмены решения в вышестоящих инстанциях, однако сделать это не удалось. В начале 2012 г. М. усыновил В.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В ноябре 2011 г. Илья Ляпин подал жалобу в Европейский Суд. Заявитель настаивал на том, что к нему была применена излишне радикальная мера, которая нарушила право на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Мужчина говорил, что никогда не уклонялся от своих родительских обязанностей, а лишь хотел дать сыну возможность привыкнуть к жизни с отчимом. По словам Ильи Ляпина, он помогал ребенку финансово, но доказательства этого не хранил, потому что не думал, что они пригодятся. Заявитель также указывал, что экспертиза детско-родительских отношений была проведена без его участия, психологи выслушали только ребенка, который мог находиться под влиянием матери. При этом суд общаться с мальчиком не стал.

Российское правительство настаивало на объективности подхода национальных судов. По его мнению, Илья Ляпин по своей воле не общался с сыном, а значит, мог быть лишен родительских прав с учетом иных обстоятельств этого дела.

ЕСПЧ поддержал государство

Европейский Суд заметил, что ребенок провел с биологическим отцом первые два года своей жизни. Когда было принято решение лишить заявителя родительских прав, тот не жил с ребенком в течение 8 лет и не общался с ним 7 лет. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, Илья Ляпин не пытался возобновить общение с сыном до того, как бывшая жена потребовала лишить его родительских прав.

Суд посчитал аргументы заявителя противоречивыми. Так, Илья Ляпин говорил, что воздерживался от общения с сыном, чтобы тот мог привыкнуть к жизни с новым мужем матери. И в тоже время утверждал, что А. препятствовала такому общению. Однако, заметил ЕСПЧ, в любом случае ни один из этих аргументов не является убедительным.

Если заявитель действительно хотел дать сыну время привыкнуть к отчиму, то непонятно, почему этот период длился целых 7 лет. Илья Ляпин мог и должен был понять, что это слишком большой срок, за который связь биологического отца с ребенком ослабнет или даже полностью разорвется, уверен ЕСПЧ. Вслед за национальными судами Европейский Суд пришел к выводу, что длительное бездействие заявителя привело тому, что его отношения с сыном были разорваны.

По мнению Суда, крайне важно учитывать существующие семейные связи между супругами и детьми, о которых они заботятся. В данном случае В. очевидно считал своим отцом М. и хотел быть его сыном, решил Суд. Если ребенок долгое время проживает не с биологическим родителем, интерес такого ребенка в том, чтобы его фактическая семья не изменилась. И этот интерес важнее, чем право родителя на воссоединение со своим ребенком, подчеркнул ЕСПЧ.

Национальные суды правильно оценили сложившуюся ситуацию, а процесс принятия ими решений был справедливым и предоставил заявителю необходимую защиту его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции, решил ЕСПЧ. Пятью голосами против двух Европейский Суд признал, что права Илья Ляпина нарушены не были.

Судья от Испании Мария Элосеги, проголосовавшая за отсутствие нарушений, рассказала о причинах своего решения в совпадающем мнении. Как указано в нем, ключевым для Марии Элосеги был вопрос о том, что для усыновления ребенка его «действующего» родителя необходимо лишить родительских прав. При этом М. фактически был отцом В. Отсутствие детско-родительских отношений между В. и Ильей Ляпиным стало результатом бездействия последнего, подчеркнула она.

Двое судей посчитали право заявителя нарушенным

Судьи Георгиос Сергидес (Кипр) и Лоррейн Шембри Орланд (Мальта) не согласились с большинством и подготовили особые мнения по данному постановлению. Эти судьи полагают, что право Ильи Ляпина на уважение семейной жизни было нарушено.

Так, Георгиос Сергидес подчеркнул, что отношения между родителями и детьми и вытекающие из них права не могут утратить свою актуальность. Всякий раз, когда есть надежда на восстановление отношений между родителем и ребенком, власти должны содействовать этому, убежден он.

Судья отметил, что суд может лишить человека родительских прав только в том случае, если такое лицо представляет реальную угрозу для своего ребенка. Простого бездействия родителя недостаточно для столь кардинального решения, уверен он. Судья заметил, что к разрыву связи между В. и заявителем могло привести не только бездействие последнего, но и «психологические манипуляции» со стороны матери. Однако даже если А. ни при чем, бездействия Ильи Ляпина недостаточно для того, чтобы лишить его родительских прав, считает Георгиос Сергидес. Особенно с учетом того, что заявитель настойчиво говорил о своем желании восстановить отношения с сыном.

Он подчеркнул, что решения российских судов основывались лишь на пассивном поведении отца. Риски для жизни, здоровья и психики ребенка не оценивались. Судья не отрицает, что за 7 лет разлуки с биологическим отцом у В. образовались прочные семейные связи с матерью, отчимом и сводным братом. Можно предположить, что ребенку следует жить именно с ними, но из всего этого не следует, что биологический отец не вправе общаться со своим ребенком, подчеркнул кипрский судья. При этом, заметил он, российский судья не стал непосредственно общаться с В., чтобы понять истинные взгляды мальчика и проверить, не находится ли он под влиянием матери.

Кроме того, уверен Георгиос Сергидес, сама по себе продолжительность разлуки не исключает возможность восстановления детско-родительской связи. В обоснование этого довода судья сослался на дело «Mandet c. France», в котором 11 лет бездействия биологического отца не рассматривались Судом как исключительное обстоятельство, препятствующее признанию родительских прав. Вместо этого ЕСПЧ признал потенциальную выгоду будущих детско-родительских отношений. Аналогично и в деле Ильи Ляпина восстановление связи с ним дало бы ребенку возможность приобрести, а не потерять, подчеркнул судья.

Он также акцентировал внимание на том, что запрет на общение с ребенком недопустимо использовать как наказание для родителя. Кажется, национальные суды приняли во внимание только желание матери и ее нового мужа прервать связь с биологическим отцом, считает Георгиос Сергидес. Процесс лишения родительских прав был инициирован только для последующего усыновления В. отчимом, уверен он.

По его мнению, негибкость и грубость российской системы семейного права не позволили российскому суду принять решение, при котором один из родителей участвовал в отдельных аспектах воспитания ребенка, а второй занимал бы в жизни мальчика более значимое место. По той же причине национальный суд не смог поддержать принципы эффективности и пропорциональности при рассмотрении вопроса об участии обоих родителей в различных аспектах потребностей своего ребенка ради его наилучших интересов.

Читайте также

ЕСПЧ признал нарушением отказ бывшему опекуну в общении с ребенком после прекращения опеки

Суд подчеркнул, что, несмотря на презумпцию защиты биологической семьи, интересы иных лиц также могут требовать защиты

22 Апреля 2019

Георгиос Сергидес напомнил, что в делах «Назаренко против России» и «В.Д. и другие против России» ЕСПЧ говорил о негибкости российского семейного права. В тех спорах речь шла о праве опекуна общаться с ребенком, который вернулся к своему биологическому родителю. В этом же деле негибкость российского семейного права еще более поразительна, поскольку не позволяет биологическому родителю общаться со своим ребенком, заключил судья.

Судья от Мальты Лоррейн Шембри Орланд также полагает, что если решение объясняется необходимостью защитить ребенка от опасности, то такая опасность должна быть установлена.

С ее точки зрения, экспертиза детско-родительских отношений, проведенная без Ильи Ляпина, была односторонней и зависела от заявлений ребенка, которого, в отличие от его отца, психологи выслушали. Право ребенка выражать свое мнение хотя и является важным доказательством в таких делах, само по себе не может предопределять исход дела, особенно в тех случаях, когда речь идет о разрыве отношений между этим ребенком и его родителем, считает мальтийский судья.

Лоррейн Шембри Орланд уверена, что российский суд не мог всесторонне оценить отношения Ильи Ляпина и В. еще и потому, что до принятия окончательного решения не позволил отцу видеться с сыном. Суд вообще не видел их вместе, подчеркнула она. При этом общение заявителя с ребенком помогло бы найти баланс в этом деле и не разрывать семейные узы тогда, когда для ребенка нет рисков. Без такой оценки и в отсутствие информации о каких-либо опасностях общения с биологическим отцом принятие решения о лишении родительских прав недопустимо, заключила она.

Комментарий представителя

Интересы Ильи Ляпина в Европейском Суде представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Станислав Дроботов. По его словам, основным аргументом был общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – это исключительная мера. Для ее применения необходимы веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.

«К сожалению, все рассуждения высокого суда связаны лишь с якобы установленным семилетним бездействием отца. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла своего отражения в постановлении», – заметил адвокат. При этом, подчеркнул он, Суд не пояснил, почему счел бездействие Ильи Ляпина установленным. «Да не было никакого семилетнего бездействия. Просто никто в здравом уме не носит на лбу видеокамеру, фиксирующую каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд», – возмутился Станислав Дроботов.

Кроме того, добавил он, суд не воспринял то, что в период рассмотрения дела в российском суде свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда: «Суда кассационной инстанции по отношению к тому, в котором рассматривалось дело. Впоследствии он стал председателем коллегии». Само же дело инициировано после назначения нового мужа истицы на должность помощника прокурора одного из районов Архангельска, рассказал адвокат.

«Мы не утверждаем, что эти родственные связи сами по себе достаточны, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Судьи и прокуроры – тоже люди, у них есть родственники. Но эти обстоятельства должны были подтолкнуть к тому, чтобы отнестись более строго к процедуре, которая проводилась в не самом большом российском городе», – заметил Станислав Дроботов.

По его мнению, заслуживает внимания и срок, в течение которого Суд рассматривал дело: «Жалоба была подана в 2011 г., постановление по ней принято почти через 9 лет. При рассмотрении дела в районном суде ребенку было 10 лет, на момент вынесения решения ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия».

Эксперты по-разному оценили позицию Суда

Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что случай Ильи Ляпина для российской судебной практики достаточно редкий: «Суды не лишают родительских прав, даже когда имеются более серьезные основания, чем пассивное поведение отца и его отсутствие в жизни ребенка. Основной мотив для применения столь крайней меры к Илье Ляпину, как мне кажется, – его косвенное согласие на это. А именно то, что он не был против усыновления ребенка новым мужем своей бывшей жены».

Однако манипуляции мнением ребенка со стороны матери, отсутствие иска об алиментах на протяжении всего срока раздельного проживания, осведомленности ребенка о биологическом отце, отсутствие вреда для ребенка – все то, что в ином случае рассматривалось бы как обстоятельства, требующие тщательного анализа, – в случае с Ляпиным фактически остались за пределами оценки ввиду выраженного им мнения, указала эксперт.

«Визируя российские судебные акты, Европейский Суд в очередной раз поставил в вину заявителю его пассивное поведение. Однако я с выводами ЕСПЧ не согласна и поддерживаю изложенные судьями особые мнения. Полагаю, что – учитывая мнение самого отца – нарушения ст. 8 в части лишения родительских прав действительно не было, однако отказ во встречных требованиях о порядке общения с ребенком в очередной раз демонстрирует несовершенство семейного законодательства, установленное еще в деле “Назаренко против России”. Правда, в данном случае логика должна быть обратной», – считает Татьяна Сустина.

Уважение семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировали над правовой презумпцией отцовства. Соответственно, по аналогии наличие юридического отцовства нового мужа не должно рассматриваться как умаление самой возможности возобновления семейной связи между ребенком и биологическим отцом при отсутствии вреда от такого общения, подчеркнула адвокат. «Намерение, пусть и запоздалое, возобновить связь должно приветствоваться, а мнение ребенка учитываться при определении порядка и продолжительности такого общения. Отсутствие же в российском праве юридической возможности лишенному родительских прав родителю восстановить родительские права в отношении уже усыновленного ребенка в совокупности с отсутствием правового инструмента на общение с ребенком образуют нарушение права Ляпина на эффективное средство правовой защиты, вмешательство в семейную жизнь и в итоге приводят к несправедливому судебному разбирательству», – считает Татьяна Сустина.

Возможно, вывод Европейского Суда можно было бы изменить, если перевести фокус обращения с удовлетворения основных требований на отказ в удовлетворении встречного иска, предположила она.

Адвокат, партнер КА Pen & Paper Екатерина Тягай отметила, что дело Ильи Ляпина интересно прежде всего тем, что в нем в очередной раз поднимаются два фундаментальных вопроса: о неразрывной связи родительских прав с родительскими обязанностями и о том, что лишение родительских прав носит характер крайней меры, которой должны предшествовать определенные промежуточные шаги, позволяющие сохранить отношения между родителями и детьми.

«Очевидно, что действия Ляпина по защите своих родительских прав носили ответный характер и были инициированы только после того, как мать, защищая интересы ребенка и семьи в целом, выразила желание привести юридический статус отношений между отцом и ребенком в соответствие с фактической ситуацией. Отношение к родительским правам как к данности, которая не может измениться, даже если пренебрегать родительскими обязанностями и уклоняться от их исполнения, – очень неприятный элемент распространенного поведенческого паттерна, в основе которого идея “ты мне должен, потому что я подарил тебе жизнь”. Это дело довольно наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического отца и ролью человека, участвующего в жизни ребенка, его воспитании и поддержке», – подчеркнула эксперт.

Выраженные в особых мнениях гуманитарные идеи о сохранении семьи во всех случаях, когда это возможно, вызывают глубокое уважение, согласилась она. «Но нельзя при этом не отметить, что общению ребенка с отцом в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств дела, препятствовали не мать или ее новый муж и даже не изнурительные судебные тяжбы, в которых Ляпин “бился” за это право. Дело в его собственном последовательном бездействии и в части реализации тех прав, которых он долгие годы не был лишен, и в части исполнения прямо возложенных на него все это время родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка», – полагает Екатерина Тягай.

Крайняя мера, примененная в данном случае, была необходима еще и потому, что именно она позволила полноценно оформить отношения ребенка с тем отцом, который фактически осуществлял родительские права и выполнял родительские обязанности все это время в отношении всех детей в данной семье, заключила она.

Не исполнение родительских обязанностей – одно из оснований для лишения родительских прав

Действующее законодательство предусматривает значительное количество правовых мер, направленных на предотвращение и предупреждение детской беспризорности и безнадзорности, ограждение детей от жестокого обращения со стороны родителей. Состояние общества неразрывно связано с  взаимоотношениями в семье. Именно от того, в каких условиях растет и развивается ребенок, насколько гармонично и всесторонне организовано его воспитание, развитие,  как физическое, так и нравственное, зависит формирование целостной, социально активной личности, способной в будущем принести максимальную пользу и семье и обществу.

К сожалению, достаточно часто приходится сталкиваться с фактами безответственного, а иногда и преступного, отношения родителей к своим несовершеннолетним детям. В таких случаях органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, другие государственные органы, осуществляющие защиту законных прав и интересов несовершеннолетних, в том числе  органы внутренних дел и прокуратура, не могут оставаться в стороне, и вынуждены прибегать к крайней мере, предусмотренной статьей 69 Семейного кодекса  РФ – лишению родительских прав тех мам и пап, которые самоустранились от воспитания своих детей и создали им  социально-опасные условия  жизни. Понимая, что разрыв  с родителями это всегда психологическая травма для ребенка, что самое образцовое государственное учреждение  не может заменить родителей, тепло и уют родного  дома, работники муниципалитетов, милиции, прокуратуры стараются по возможности избежать «исключительной меры наказания родителей», разобраться в сложившейся ситуации и по возможности принять все необходимые меры для того, чтобы ребенок не остался без родителей. В таких случаях важно своевременно выявить таких нерадивых родителей и применить к ним соответствующие профилактические меры. Спектр форм воздействия достаточно широк в зависимости от сложившейся уже ситуации: от нравоучительных  и разъяснительных бесед, до административной ответственности и судебного решения об ограничении родительских прав. И лишь когда исчерпаны все возможные меры, и защитить ребенка и его право на полноценное развитие невозможно, а иногда нужно  просто спасать его от собственных родителей и той социально-опасной жизненной ситуации, которую они ему создали, принимается решение о лишении родительских прав в судебном порядке.

Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы, определяя одной из основных своих задач защиту прав несовершеннолетних, работает в тесном контакте с уполномоченными органами опеки и попечительства, ГБУ  г. Москвы ЦПСиД «Планета Семьи» Южного административного округа г. Москвы, органами внутренних дел  и другими органами, призванными законом осуществлять защиту прав несовершеннолетних. Не остается без внимания ни один сигнал о том, что ребенок попал в беду в связи с безответственным отношением к нему со стороны родителей. Зачастую такая информация поступает непосредственно от граждан, проживающих рядом или родственников. Вот один из примеров.

Нагатинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Д. о неисполнении родительских обязанностей В. в отношении несовершеннолетнего сына 2005 г.р., а также необходимости лишения ее родительских прав и взыскания алиментов.

В ходе проверки установлено, что длительное время – с 2005 года В. не проживает со своим несовершеннолетним сыном,  не проявляет заботы о нем, не занимается его воспитанием и материальным содержанием, несовершеннолетний проживает с бабушкой, с рождения ребенка она занимается образованием и материальным содержанием мальчика. На протяжении всего этого времени именно она заботилась о благополучии ребенка.

В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также, учитывая, что мать ребенка добровольно написала заявление об отказе от родительских прав, межрайонной прокуратурой направлено исковое заявление в Нагатинский районный суд города Москвы о лишении родительских прав и взыскании алиментов с В.

В настоящее время исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Вопрос о лишении родительских прав ставится  перед судом и при наличии жестокого обращения как физического, так и психологического к своим детям со стороны матери или отца. Но не всегда ребенок сам или его близкие родственники, могут сообщить о подобных фактах кому-либо по ряду разных причин. И в таких случаях очень важно  не остаться  безучастным свидетелем, будь вы соседями, учителями, воспитателями, врачами, поскольку своевременно направленная в органы опеки и попечительства, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокуратуру или полицию, информация поможет не только защитить права детей, но и разобраться в жизненной ситуации и возможно сохранить семью  в целом.

Старший помощник прокурора                                                   М.И.Кириллова

Образец искового заявления о лишении родительских прав Процессуальные документы

В ________________

Адрес: _____________

Истец: _____________

Адрес: ______________

Телефон: ___________

Ответчики: 1 . ______

Адрес: ______________

____________________

2. __________________

Адрес: ______________

Третьи лица:

1. Прокуратура _______

Адрес: ________________________

2. __________ (орган опеки и попечительства)

Адрес: __________

Госпошлина: _________

В соответствии с постановлением администрации _________ г. _____ (приложение № 4), я ________, являюсь опекуном моей внучки  ______ _____ года рождения.

Родителями __________ являются Ответчики: ______ и _______.

Ответчики уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Практически с момента своего рождения, а именно с ______ года, __________ проживает со мной в городе ________. Ответчики же постоянно проживают другом в городе __________.

Ответчик _______ вообще видел своего ребенка только один раз в жизни, от выполнения своих родительских обязанностей уклоняется.

С  момента рождения  ребенка, Ответчики не принимали никакого участия в его воспитании, не проявляли заинтересованности в его жизни, не общаются с ней на протяжении длительного периода времени, а также не помогают и не помогают каким-либо образом в содержании ребенка, не выделяют денежных средств, не заботятся о ее здоровье и самочувствии.

Воспитанием ребенка занимаюсь только я, ребенок находится на полном моем обеспечении.

В связи с необходимостью обучения ребенка в школе, возникла необходимость оформления опекунства. _______ года я была назначена опекуном __________, _____ года рождения.

Ребенок проходит обучение в средней образовательной школе № _____ города _______ с первого класса и по настоящее время. Ответчики никак не заботятся о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании своей дочки. Всё вышеуказанное выражается в том, что Ответчики не интересуются успеваемостью дочки в школе; не водят в спортивные секции, кружки, не оплачивают занятия в них; не проводят с ребенком никаких бесед общеразвивающего и воспитательного характера; не видятся с ребенком продолжительное время, не общаются с ним посредством телефона или другим способом, не интересуются его увлечениями, интересами, потребностями; не выплачивают финансовые средства для его содержания, не покупают одежду, обувь, продукты питания, школьные принадлежности и т.д. Данный факт подтверждается характеристикой ______________ от его классного руководителя и директора школы (Приложение № 5).

Кроме этого, я хотела бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что между Ответчиком  ________ и ребенком отсутствует психологический контакт. Внучка с рождения воспитывается мной, родственных чувств к матери не испытывает, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе – общение __________ с ребенком не отвечает ее интересам и может нанести ущерб физическому или психическому здоровью ребенка.

Отца (______________) ребенок вообще не помнит!

Ответчик  ____________________ не навещает ребенка продолжительное время, а когда приезжает ко мне, задерживается не более чем на несколько дней. Кроме этого, она неоднократно в присутствии внучки устраивала скандалы в семье, и это негативно сказывалось на психике ребенка.

Во время своих редких встреч с ребенком, она (____________) неоднократно обещала внучке забрать ее на отдых. Однако ни разу не исполнила своих обещаний. В последний раз она обещала, свозить ребенка на отдых во время зимних школьных каникул. Однако, приехала ко мне в тот момент, когда школьные каникулы уже закончились. Ребенок, в который раз, был очень расстроен тем, что его надежды опять не сбылись.

В настоящее время, ребенок проживает вместе со мной и моим мужем в благоустроенном доме общей площадью _____ квадратных метра по адресу: _____________________. Данный дом принадлежит на праве собственности  моему мужу _______________.  Созданы все необходимые условия для нормального роста и развития ребенка, для отдыха и занятий ребенка выделены две комнаты с необходимой мебелью, компьютером, письменным столом. Ребенок обеспечен постельными принадлежностями, одеждой. Жилищно-бытовые условия соответствуют санитарным нормам. В доме уютно и чисто. Санитарное состояние надлежащее. В доме имеется необходимая мебель, уголок отдыха, телевизоры, стол, стулья, современная бытовая техника, кухонный гарнитур, шкафы для одежды. А также имеются запасы продуктов. Имеется приусадебный участок, баня, гараж, мини-бассейн. В личной собственности имеется автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий (Приложение № 6).

Воспитанием, лечением и материальным содержанием ребенка занимаюсь я и мой муж – _____________. Характеризуемся положительно. Нами созданы надлежащие условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка _________ (Приложение № 7).

Каждый ребенок (с момента своего рождения) имеет право знать своих родителей и право на их заботу. Ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый ему для должного обеспечения физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития; причем оба родителя несут одинаковую и общую ответственность за воспитание и развития своего ребенка (ст. ст. 7, 18 и 27 Нью-Йоркской Конвенции «О правах ребёнка» и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Отказ Ответчиков от содержания ребенка свидетельствует о том, что  Ответчики злостно уклоняются от исполнения своих родительских обязанностей (алиментных и просто человеческих) своим неучастием в развитии и воспитании ребенка.

Очевидно, что ничем невозможно заставить Ответчиков реально любить своего ребенка и реально заботиться о нем, если они сами этого не желают и не испытывают к своему ребенку родительских чувств. В такой ситуации единственным способом реальной судебной защиты моего внука остается только лишение Ответчиков родительских прав.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

— злоупотребляют своими родительскими правами;

— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Лишение родительских прав производится в судебном порядке (п. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 69, п. 1  ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Лишить Ответчиков ________ и __________ родительских прав в отношении_____ ______ года рождения.

2. Передать ________ _____ года рождения на  воспитание Истцу __________, _____ года рождения…

3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере _____________.

Приложения:

1. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для всех участвующих сторон.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия Свидетельства о рождении ______________.
4. Копия постановления администрации __________.
5. Копия характеристики _____________ из школы.
6. Копия акта обследования жилищно-бытовых условий от __________ г.
7. Копия заключения на опекуна _________.

Оригиналы документов будут предоставлены на обзор суда в судебном заседании.

__________ __________                 ________________г.

Лишение родительских прав

Лишение родительских прав — серьезная мера семейно-правовой ответственности. Поэтому оно осуществляется только в судебном порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В качестве истца по делу могут выступать лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи: один из родителей; лицо, заменяющее обоих родителей, выступающих в роли ответчиков; прокурор; органы опеки и попечительства; комиссия по делам несовершеннолетних; организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обращение в суд перечисленных юридических лиц основывается на ст. 46 ГПК, допускающей в предусмотренных законом случаях их обращение в суд в защиту прав, законных интересов других лиц, в частности несовершеннолетних.

В качестве возможного истца по делу о лишении родительских прав вправе выступить прокурор (п. 2 ст. 70 СК). Его вмешательство в ситуацию, вызывающую необходимость лишения родительских прав, объясняется общественной значимостью нарушения прав ребенка родителями (одним из них).

Приведенный перечень возможных истцов по делу относится к числу открытых. Поэтому их круг может быть увеличен за счет Центра социальной помощи семье и детям, социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, социального приюта для детей и подростков, дома ребенка, детского дома и проч. Надо полагать, что предъявить иск о лишении родительских прав, вправе и правозащитные организации.

Иск о лишении родительских прав предъявляется по общему правилу по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК). Но когда вместе с таким иском предъявляются исковые требования о взыскании алиментов, исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК).

Одновременно с иском о лишении родительских прав предъявляется иск о взыскании алиментов, то здесь появляется еще одно основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Исключительный характер дела о лишении родительских прав объясняет необходимость участия в процессе прокурора. Это не только его право, но и обязанность, даже если он не выступает в роли истца. По таким делам прокурор выступает в качестве представителя государственных интересов. Его участие в деле регламентируется ст. 45 ГПК. Участие представителя органов опеки и попечительства в деле по лишению родительских прав также обязательно. Оно выражается в двух формах. Во-первых, когда эти органы предъявляют иск о лишении родительских прав, во-вторых, когда они дают свое заключение по делу. Следовательно, в их обязанности входит как поддержание заявленного ими иска, так и представление компетентного заключения с выводом о целесообразности лишения родительских прав.

Поскольку между моментом предъявления и рассмотрения иска проходит определенное время, позволяющее ответчикам (ответчику) изменить свое поведение, отношение к детям, не исключается отказ истца от иска, изменение его позиции по делу. Такая перемена может быть результатом рассмотрения судом доказательств по делу (свидетельских показаний, медицинских документов и т.п.).

В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Истец вправе в ходе судебного рассмотрения иска изменить свои исковые требования и просить о применении к ответчику (одному из них) ст. 73 СК, предусматривающей ограничение родительских прав. Даже если такая просьба не поступила, суд по собственной инициативе вправе заменить лишение родительских прав их ограничением. Возможны также аналогичные перемены в отношении как одного, так и обоих ответчиков.

При подготовке дела о лишении родительских прав, рассмотрении иска судом выяснение мнения несовершеннолетнего, его оценка поведения родителей нецелесообразна, поскольку правового значения она не имеет и антипедагогична по своей сути.

При рассмотрении иска о лишении родительских прав одного из родителей, важно установить, какую роль в жизни ребенка играет другой родитель. Если он не может, не хочет взять его к себе (имеет другую семью, живет в другом городе, страдает алкоголизмом, имеет инвалидность и т.п.), то при отсутствии у несовершеннолетнего опекуна (попечителя) ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства, в обязанность которых входит его устройство. Но в решении суда, удовлетворившего иск о лишении родительских прав, должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке. При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещен в детское учреждение, школу-интернат, установлена опека (попечительство) и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов. Если же ребенок к моменту вынесения решения уже устроен в одно из детских воспитательных, медицинских, социальных учреждений, об этом делается отметка в решении суда.

Суд, вынося решение о лишении родительских прав, должен иметь в виду не детей этих родителей вообще, а конкретного ребенка, указав его фамилию, имя, отчество, дату рождения. Если лишение родительских прав состоится в отношении нескольких (и только несовершеннолетних детей), в судебном решении приводятся анкетные данные каждого. Не исключается возможность сохранения за родителем родительских прав в отношении одного (или нескольких) несовершеннолетнего и утрата им родительских прав в отношении других детей. Лишение родительских прав не распространяется на ребенка, который еще не появился на свет.

Заочное рассмотрение иска о лишении родительских прав нежелательно. Поэтому в случае неявки ответчика, с которого также взыскиваются алименты, применима ст. 120 ГПК, предусматривающая розыск ответчика на основании определения суда об объявлении его розыска.

Тщательность оформления судебного решения о лишении родительских прав обеспечит дальнейшее устройство ребенка на воспитание, в частности, в семью.

3. Сохранение обязанности платить алименты на содержание своих детей в случае лишения родительских прав ужесточает семейно-правовую ответственность за противоправное поведение по отношению к своим несовершеннолетним детям. Поэтому суд одновременно с удовлетворением иска о лишении родительских прав решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

4. Каждое из оснований лишения родительских прав свидетельствует о совершении родителями (одним из них) противоправных действий, опасность которых для подрастающего поколения очевидна — такие родители причиняют неизмеримый вред физическому и нравственному развитию их ребенка. Поэтому, когда суд обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора для проверки имевших место фактов с целью привлечения виновного к уголовной ответственности. Обычно такая проблема возникает при нанесении побоев ребенку, его истязании, заведомом оставлении несовершеннолетнего, особенно малолетнего, в опасности, нарушении половой неприкосновенности ребенка, причинении ему тяжких и менее тяжких телесных повреждений.

5. Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. По делам о лишении родительских прав суд вправе обратить решение к немедленному исполнению в соответствии с ч. 1, 2 ст. 212 ГПК РФ. В этой статье указано, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу или исполнение окажется невозможным. Несомненно, опасность общения ребенка с лицом, лишенным родительских прав, очевидна. К тому же такой родитель способен спрятать своих детей, всячески препятствовать их изъятию из неблагополучной обстановки.

Кроме того, суд обязан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить выписку из этого решения в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка. Произведенная здесь отметка о лишении родителей несовершеннолетнего родительских прав позволит позаботиться о его дальнейшей судьбе. Однако в свидетельстве о рождении ребенка, чьи родители лишены родительских прав, никаких изменений не происходит.

<< Вернуться на предыдущую страницу

© Администрация муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области.

Исковое заявление о лишении родительских прав

В __________________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Органы опеки и попечительства: _________
(полностью наименование, адрес)
Прокурор: ____________________________
(наименование прокуратуры, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о лишении родительских прав

Ответчик _________ (ФИО) является отцом (матерью) несовершеннолетнего _________ (ФИО ребенка (детей), место и дата рождения). Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права. Не заботится о его (их) воспитании и развитии. Не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка (детей). Это выражается в том, что _________ (указать причины).

Нарушение прав и интересов ребенка (детей) выражается в _________ (жестокое обращение, злоупотребление родительскими правами, хронический алкоголизм или наркомания, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга и т.д.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 69 Семейного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Лишить родительских прав _________ (ФИО ответчика полностью) в отношении _________ (ФИО ребенка (детей), место и дата рождения).
2. Передать ребенка (детей) _________ (ФИО ребенка (детей), место и дата рождения) на воспитание _________ (ФИО истца полностью).
3. Взыскать с _________ (ФИО ответчика полностью) ______ года рождения, уроженца _________ (город, область) в мою пользу алименты на содержание _________ (ФИО и дата рождения каждого ребенка) в размере _____ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (указать дату) до совершеннолетия детей.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Свидетельство о рождении ребенка (детей)
3. Иные документы, подтверждающие исковые требования о лишении родительских прав

«___»__________ ____ г.                                                                                                       Подпись истца _______

Семейное право: прекращение родительских прав

Недобровольное прекращение родительских прав права — более сложный процесс. Обычно процесс начинается с отчета о оскорбления или пренебрежение к государственному органу или должностному лицу правоохранительных органов. Правительство (обычно через офис службы защиты детей или аналогичный отдел) проводит тщательное расследование. Если результаты расследование требует дальнейших действий (например, временного удаления ребенка из дома), государственное агентство обычно наделено полномочиями сделать это.В крайних случаях государственный орган может обратиться в суд с ходатайством о лишении родительских прав.

В судебном порядке прекратить родительских прав, государство должно нести существенное бремя доказывания. А 1982 г. Решение Верховного Совета США, Santosky v. Kramer , постановил, что государство должно продемонстрировать отсутствие заботы о детях с помощью «ясного и убедительные »доказательства. Это предположение, что Лучшее решение — оставить семью в целости и сохранности. против недобровольного признания родительской непригодности.

Основания для прекращения действия указаны в государственный статут. Как следствие, определение родительской «непригодности» варьируется. по США. Например, семья Техаса Кодекс содержит перечень причин, по которым суд вынесет постановление о прекращении родительских прав. права, некоторые из которых включают:

· добровольно оставляя ребенка одного или во владении другого человека, не являющегося родителем, и выражая намерение не возвращаться;

· добровольно оставляя ребенка одного или во владении другого, не родителя, без выражая намерение вернуться, не обеспечивая адекватной поддержки ребенку, все на срок не менее трех месяцев; или

· сознательно помещать или сознательно позволять ребенку оставаться в условиях или окружающей среде которые ставят под угрозу физическое или эмоциональное благополучие ребенка.

«Не подходит» обычно означает, что родительский непригодна, некомпетентна или не приспособлена к воспитанию ребенка или лечила ее ребенок бесчеловечно, жестоко или воспитывал его в беспорядочной обстановке.

Так как прекращение действия — такое резкое меры, суды могут также потребовать, чтобы психологическая клиническая оценка была принято, чтобы убедиться, что родитель непригоден. Психологическая оценка будет обращаться:

1) Способность родителей обеспечивать разумная непрерывность лечения;

2) Способность родителей к сочувствию;

3) привязанность родителя к ребенку;

4) Способность родителей организовывать и обеспечить ребенку достойный уровень жизни; и

5) Признание родителями ребенка потребности.

Другие факторы, помимо психологических оценка и доказательства жестокого обращения с ребенком также могут быть рассмотрены. В одно дело в Аризоне, Майкл Дж. против Аризоны Департамент экономической безопасности , государственный департамент службы защиты детей успешно лишил отца родительских прав. Суд счел доказательства плохого обращения и осуждения отца за тяжкое преступление, а также продолжительность приговор к тюремному заключению до вынесения окончательного решения.

Социологи обнаружили, что лишение родительских прав пагубно сказывается на детях и ставит нагрузка на и без того облагаемую налогами систему приемных родителей в Соединенных Штатах.Исследования показали юридическая проблема сирот, когда тысячи детей легально освобождены от родителей, но еще не усыновлены и вряд ли когда-либо быть усыновленным. Обнаружено исследование Системы анализа и отчетности по усыновлению и патронатной опеке за 2014 год что в системе патроната США почти 59 000 молодых людей, чьи родители были прекращены обязанности, но ожидали принятия. Эмоциональный урон, который это долгое время ожидания для маленьких детей огромно, с более высокими оценками детской депрессии и маниакального поведения.

Хотя отношения между родителями и детьми прекращает свое существование, как только суд прекращает права, несколько штатов попытка смягчить эту нагрузку на систему патронатного воспитания, разрешив восстановление в родительских правах. Переход к разрешению прекращенных родителей возможность восстановить свои родительские права появилась в Калифорнии в 2005 году и восьми других штатах. последовала примеру Калифорнии; все приняли законы, разрешающие восстановление на работе этих прав.

Когда родитель пытается восстановить свое человека, он должен продемонстрировать улучшение своей способности заботиться о своем ребенок.Могут быть учтены и другие факторы. В Неваде, например, родительские права могут быть восстановлены, если ребенок в возрасте 14 лет и старше соглашается на восстановление в правах своего родителя, и родитель проинформирован и принимает, юридические обязательства и права.

Право суда прекратить права — один из самых суровых инструментов, который можно использовать для нацеливания на родителей, которые плохо обращаться со своими детьми и защищать детей, ставших жертвами жестокого обращения. Доступность этого механизма также имела последствия, напрягая ограниченные ресурсы и причинение эмоционального вреда детям.Эти соображения лежат в основе критерий деликатного баланса, который суды должны применять, когда усложняют и критическое решение.

Сноски:

Утрата родительских прав | Éducaloi

Родительские права — это набор прав и обязанностей родителей, которые позволяют им принимать решения за своих детей, пока им не исполнится 18 лет.

В редких случаях родители могут потерять право принимать решения в отношении своих детей. В этой статье объясняется, когда это может произойти.

Когда отнимают родительские права

Родитель может полностью или частично потерять родительские права. Только судья может это принять. Это очень серьезный шаг, и судьи должны тщательно обдумать его. Юридически это называется «лишением» родителей родительских прав.

Для лишения родительских прав у одного из родителей необходимо подать «заявление о лишении родительских прав» судье.

В заявке должно быть указано, что

• есть серьезная причина для частичного или полного лишения родительских прав, а
• лишение их отвечает интересам детей.

В законе не упоминается то, что считается серьезной причиной.

Однако судьи заявили, что к серьезным причинам относятся случаи, когда родители подвергают своих детей опасности или когда родители не выполняют свои обязанности по отношению к детям, и нет оправдания.

Судьи лишили родителей родительских прав в следующих ситуациях:

• родители бросили детей
• жестокость
• насилие
• сексуальное насилие

Если родитель находится в тюрьме, это само по себе не считается достаточно серьезной причиной для лишения родительских прав.

Последствия потери родительских прав

Когда родители теряют родительский авторитет, они теряют свои права по отношению к своим детям, но у них все еще есть определенные обязательства по отношению к ним.

• Родители теряют права на детей. Например, они не имеют права принимать решения об образовании своих детей.
• Они по-прежнему обязаны помогать оплачивать потребности своих детей, выплачивая алименты.
• Есть шанс, что кто-то усыновит своих детей.
• Они не могут получить наследство от своих детей, если их дети умрут раньше них.

• Дети не обязаны помогать своим родителям, если они испытывают финансовые нужды, если только судья не прикажет им это сделать.
• Дети с той же фамилией, что и родитель, утративший родительские права, сохраняют это имя. Однако они могут попросить суд об изменении имени.
• Они все еще могут наследовать от родителя, утратившего родительские права, если родитель умер без воли.

Возвращение родительской власти

Родители, утратившие родительские права полностью или частично, могут попросить судью вернуть их.

Родители должны доказать следующее:

• произошли серьезные изменения в их жизни или жизни их детей
• они решили свои проблемы
• они могут взять на себя свои обязанности как родители
• детям не будет причинен вред, если родительские права будут возвращены

Есть исключение. Если детей усыновил кто-то другой, потерявший родительский авторитет родитель никогда не получит их обратно.

Мама из Миннесоты обвиняется в лишении родительских прав в связи с пропавшей без вести дочери

LAKEVILLE, Миннесота.- Мать двух пропавших без вести в 2013 году девочек из Лейквилля была арестована во Флориде в воскресенье.

50-летняя Сандра Граццини-Раки была обвинена в августе в округе Дакота по трем пунктам лишения родительских прав в связи с исчезновением ее дочерей Джанны, 15 лет, и Саманты, 17 лет.

Обвинения не были обнародованы до тех пор, пока Арест Граццини-Руки У.С. Маршалс рано утром в воскресенье.

Детективы узнали, что сеть людей забирает девочек и скрывает их, сообщила полиция. Они составили список «заинтересованных лиц» по делу.

Полиция Лейквилля попросит любого, у кого есть информация, позвонить по телефону 952-985-2840.

Согласно уголовному иску, поданному авг.12:

Две девочки исчезли 19 апреля 2013 года после того, как судья приказал жить с тётей по отцовской линии.

Тетя сказала, что примерно через 10 минут после прибытия в ее дом девочки ушли без обуви и каких-либо вещей. Тетя сразу же позвонила матери девочек, но телефон Граццини-Руки был выключен.

Месяц спустя девушки появились в интервью на KMSP-TV, и с тех пор о них никто не видел и не слышал.

Граццини-Руки и Дэйв Руки имеют еще троих несовершеннолетних детей, согласно уголовному иску. В ноябре 2013 года Руки получила право единоличной опеки над всеми пятью детьми.

В этом постановлении судья заявил, что Граццини-Руки не предприняла никаких усилий для установления местонахождения девочек и что она «не проявляла никаких эмоций, когда говорила о своих пропавших без вести детях».

Во вторник адвокат Граццини-Раки не ответил на звонок для комментариев.

«Проработав полицейским 26 лет, я никогда не видел ничего подобного препятствиям, хаосу и сомнительным решениям, которые я видел в этом деле», — написал начальник полиции Лейквилля Джефф Лонг в своем блоге в майском информационном бюллетене города.

«Мне грустно, что две девочки потеряли детство. Я предполагаю, что и Джанна, и Саманта понятия не имеют, как сильно по ним скучает их семья и друзья.На этот раз они никогда не вернутся », — сказал он.

The Pioneer Press является информационным партнером Forum News Service.

Обеспечение опеки и распоряжения о времени для родителей

«Моя бывшая никогда не приводит детей на обмен вовремя. Они всегда опаздывают как минимум на 30 минут, а иногда и на следующий день.”

«Моя бывшая не возвращает моего сына после родительского срока. Что я могу делать?»

Одна из наиболее частых жалоб сторон, касающихся распоряжений об опеке и времени для родителей, заключается в том, что одна или обе стороны не выполняют распоряжение суда.

Закон предусматривает несколько средств правовой защиты в таких ситуациях, и на веб-сайте судебной власти Миннесоты есть формы для обсуждаемых средств правовой защиты. Обратите внимание, что эти средства правовой защиты предполагают, что уже есть заказ.

• Обеспечение исполнения: легче обеспечить выполнение более конкретного приказа (например, каждую среду вечером с 18:00 до 21:00), чем общего положения (например, «разумное время для родителей»).
• Ходатайство о предоставлении помощи во время воспитания детей: Любая из сторон может потребовать компенсационное (или «компенсирующее») время воспитания детей, если имели место неоднократные и преднамеренные отказы или вмешательство во время воспитания. Сторона, обращающаяся за помощью в соответствии с настоящим разделом, может также потребовать возмещения любых расходов, связанных с потерянным временем для родителей, включая гонорары адвокатов, гражданский штраф в размере до 500 долларов (который идет в суд, а не на сторону) или «любое другое средство правовой защиты. в лучших интересах детей.”
• Неуважение: любая из сторон может попытаться осудить другую сторону в неуважении к суду за несоблюдение конкретного положения об опеке или временном порядке воспитания детей.
• Уголовное обвинение: В крайних случаях человеку могут быть предъявлены обвинения в преступлениях штата и / или федерального уровня за похищение или лишение родительских прав. Решение о предъявлении обвинения принимается органами прокуратуры (местными, государственными или федеральными) и не учитывается в материалах суда по семейным делам.

Есть несколько важных моментов, о которых следует помнить при решении вопросов, связанных с принудительным исполнением распоряжения об опеке или воспитании детей.

• Суд может распорядиться о том, чтобы полицейский или другое подходящее лицо сопровождало сторону или помогало исполнять приказ, но это должно быть конкретно указано в постановлении суда.
• Доказательство настойчивого и необоснованного отказа или вмешательства во время отцовства, предписанное судом, является фактором, рассматриваемым судом, и может быть основанием для изменения опеки.
• Неуплата алиментов не является основанием для отказа от родительского времени.

Лишение родительских прав | Адвокатское бюро в Беларуси

Согласно Конституции Республики Беларусь родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, развитии и образовании.Ребенок не должен подвергаться жестокому обращению или унижению, быть вовлеченным в работу, которая может нанести вред его физическому, умственному или моральному развитию. Лишение родительских прав — исключительная мера защиты прав и интересов детей. Дети могут быть разлучены со своей семьей против воли родителей и иных лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют свои обязанности.

Основания лишения родительских прав

Иск о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлен по одному или нескольким основаниям:

уклонение родителей от воспитания и (или) содержания ребенка;

злоупотребление родительскими правами;

жестокое обращение с детьми;

родители ведут аморальный образ жизни, оказывая вредное воздействие на ребенка;

родители отказались от ребенка и подали письменное заявление о согласии на усыновление при разлучении с ребенком;

, если ребенок ранее был взят от родителей по решению комиссии по делам несовершеннолетних района, горисполкома, местной администрации района в городе по месту нахождения ребенка, и причины такого отбора (например, , аморальный образ жизни родителей, вредно влияющий на ребенка, или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, в связи с чем он находится в социально опасном положении) не выпали в течение шести месяцев.

Статья 81 Кодекса о браке и семье содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право подавать иски о лишении родительских прав:

один из родителей указан в качестве родителя в записи свидетельства о рождении ребенка, независимо от живет ли он с ребенком;

опекун или попечитель ребенка,

прокурор

органы опеки

комиссия по делам несовершеннолетних района, горисполком, местная администрация района в городе,

инспекция по делам несовершеннолетних

другие организации, уполномоченные законом защищать права и законные интересы детей (например, детские дома, школы-интернаты, детские дома, социально-образовательные центры для несовершеннолетних, детские социальные приюты и т. д.))

Другие организации, а также граждане, которым стало известно о нарушении прав ребенка, должны сообщить об этих нарушениях в эти органы для принятия соответствующих мер.

Иск о лишении родительских прав подается по месту жительства ответчика, однако, если ребенок находится на государственной поддержке, то иск подается по месту жительства (нахождения) ребенка.

К исковому заявлению прилагаются следующие документы:

свидетельства или копии свидетельств о рождении детей;

акта обследования жилищных условий детей;

заключение органа опеки и попечительства, утвержденное его руководителем;

протоколы органов внутренних дел по рассматриваемому делу, постановления следственных органов, копии приговоров суда, письменное заявление об отказе от ребенка, характеристика родителей;

соответствующие документы медицинских учреждений, если родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией;

сведения о заработках или иных доходах ответчиков;

другие необходимые доказательства.

Истцами по делам данной категории являются несовершеннолетние, ответчиками могут быть только лица, указанные в качестве родителей ребенка в акте его рождения.

Родители могут быть лишены родительских прав, если установлено их виновное поведение, поэтому лица, не выполняющие родительские обязанности в результате психического заболевания, слабоумия или другого хронического заболевания, а также по другим не зависящим от них обстоятельствам (за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией)

Судебное рассмотрение дела о лишении родительских прав

При рассмотрении таких дел обязательно участие прокурора и представителя органа опеки и попечительства.Несоблюдение судом указанного требования закона является основанием для отмены судебного решения.

В случае иска против одного из родителей суд выясняет место жительства другого родителя, извещает его о деле и разъясняет ему право предъявить иск о переводе ребенка на учебу. В случае отказа в подаче такого иска он выступает в качестве третьего лица без самостоятельных претензий, поскольку решение суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к ребенку.

При отсутствии оснований для лишения родительских прав, когда отказ от родителей ребенка опасен для его физического, умственного и духовного развития, суд может принять решение об отлучении ребенка от него и передаче его на попечение органы опеки и попечительства.

Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит признаки преступления в действиях родителей или одного из них, он сообщает об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В решении суда об удовлетворении иска о лишении родительских прав должно быть указано, у кого воспитывается ребенок. Если передача ребенка другому родителю нецелесообразна или невозможна, а опекун (опекун) еще не назначен, суд принимает решение о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Последствия дисквалификации родителей

О принятом решении суд уведомляет орган опеки и попечительства, а также ЗАГС по месту регистрации рождения ребенка.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своих детей, поэтому заинтересованные стороны имеют право взимать алименты, если не было подано никаких требований и алименты не были получены ранее.

В случае лишения родительских прав одного из родителей и передачи детей на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю алименты взыскиваются в пользу этих лиц.

В случаях, когда дети находятся на государственной поддержке, родители, лишенные родительских прав, возмещают расходы государства на их содержание.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе права на получение от него алиментов, права на пенсию после смерти ребенка. ребенок и право наследования по закону.

Родитель, лишенный родительских прав, не может быть опекуном, попечителем или приемным родителем.

Опекун, попечитель ребенка по просьбе родителей, лишенных родительских прав, может разрешить им общаться с ребенком.В случае отказа опекуна, опекуна предоставить лишенным родительских прав родителям возможность общения с ребенком, порядок общения определяется органом опеки и попечительства, если такое сообщение не соответствует интересам ребенка. .

В случае несогласия с решением органа опеки и попечительства спор разрешается в судебном порядке.

Наше адвокатское бюро имеет большой опыт представления интересов наших клиентов в вопросах лишения родительских прав.Наши юристы по лишению родительских прав готовы оказать Вам следующую юридическую помощь по вопросам лишения родительских прав:

— устные и письменные консультации по лишению родительских прав;

— представление и защита интересов в судах по вопросам лишения родительских прав;

— консультация и представительство по лишению родительских прав иностранного гражданина.

Центр самопомощи по семейному праву — подать документы о прекращении действия родительских прав

Чтобы лишить родителей прав, есть определенные формы, которые вы должны заполнить и подать в суд.В этом разделе вы можете найти инструкции и все формы, необходимые для подачи иска о прекращении родительских прав.

Перед тем, как начать:

• Подходит ли мне эта страница? Эта страница предназначена для людей, которые хотят прекратить родительские права в округе Кларк, штат Невада, только . Если вам нужно подать заявление в другом месте, обратитесь в местный суд, чтобы узнать, доступны ли формы.
• Какие законы применяются? Лишение чьих-либо родительских прав — очень серьезное дело. Прежде чем подавать что-либо, ознакомьтесь с основами законов, которые применяются на странице обзора TPR.

Чтобы подать заявку на прекращение родительских прав, выполните следующие действия:

1. Заполните формы. Вы должны заполнить 3 формы, чтобы начать свое дело.

2. Подайте формы. Подайте заполненные формы по почте, электронной почте или лично секретарю суда.

3. Служить другому родителю. Вы должны попросить третьего лица доставить копию заполненных форм другому родителю.

Узнайте больше о каждом шаге ниже.

1. Заполните формы

Чтобы подать заявление о лишении родительских прав, вам необходимо заполнить ВСЕ следующие формы:

Титульный лист суда по семейным делам

Эта форма НЕОБХОДИМА. В этой форме запрашивается основная информация о вас, другом родителе и детях. Вы являетесь истцом, а другой родитель — ответчиком. Секретарь суда использует эту информацию для открытия вашего дела.

Титульный лист суда по семейным делам (pdf) Титульный лист суда по семейным делам (pdf заполняемый)

Заявление о лишении родительских прав

Эта форма НЕОБХОДИМА. Эта форма сообщает судье и другому родителю, почему родительские права должны быть лишены. Заполните эту форму полностью и как можно более подробно опишите причины, по которым вы хотите, чтобы родительские права были лишены. Судья будет полагаться на эту информацию на слушании.

Заявление о лишении родительских прав (pdf)

Ходатайство о лишении родительских прав (pdf заполняется)

Уведомление о слушании

Эта форма НЕОБХОДИМА. Эта форма устанавливает дату суда и сообщает другому родителю, что они должны присутствовать на слушании, если они хотят выступить против расторжения. Секретарь суда укажет дату слушания, когда вы заполните эту форму.

Уведомление о слушании (pdf) Уведомление о слушании (pdf заполняется)

К вашему сведению!

Попросите секретаря назначить дату суда достаточно далеко, чтобы у вас было достаточно времени для вручения документов. Вам потребуется обслужить:

1. Другой родитель. Если вы не знаете, где находится другой родитель, вам может потребоваться опубликовать уведомление в газете и обслужить ближайшего известного родственника родителя, проживающего в Неваде.Это может занять 60-90 дней.
2. Если вы получаете государственную помощь, вы должны обратиться в Управление по поддержке детей как минимум за 45 дней до слушания.

2. Подать документы

Суд взимает долларов, 270 долларов, долларов за подачу документов. Вы можете оплатить наличными, денежным переводом или большинством основных кредитных / дебетовых карт. Если вы не можете позволить себе уплату пошлины, см. Раздел «Сборы за подачу заявления и отказы», ​​чтобы узнать, как обратиться в суд с просьбой об отказе от уплаты сбора.

Вы можете подать документы одним из следующих способов:

1. По почте : Отправьте свои формы и сбор за регистрацию (вместе с чеком или денежным переводом, выписанным секретарю суда) по адресу:

   Суды по делам семьи и центр обслуживания
   Attn: Секретарь суда
   601 North Pecos Road
   Las Vegas, NV 89101

2. Онлайн : Вы можете подать онлайн-заявку через электронную систему подачи документов в суд, eFileNV.За загрузку документов взимается плата в размере 3,50 доллара США в дополнение к обычной пошлине за подачу документов. Вы должны зарегистрировать учетную запись, вы должны предоставить действующий адрес электронной почты, и вы должны иметь возможность сканировать и загружать свои документы.
   
3. Лично в Суде по семейным делам (часы работы и дополнительную информацию можно найти на нашей странице «Как подать заявление»).

3. Служить другому родителю

Суд не вручает вам документы. ВЫ должны убедиться, что другой родитель будет обслужен после того, как вы подадите заявление, иначе ваше дело может быть прекращено.

После того, как вы выполните шаги, описанные на этой странице, вы должны найти нейтральное третье лицо, которое вручную доставит копию петиции и уведомления о слушании ответчику. Есть и другие варианты, если родитель не может быть найден. Узнайте все о том, как обслужить другого родителя, на странице подачи документов о расторжении контракта.

Лишение родительских прав недостойного и жестокого супруга

Жестокий муж, который хотел найти своих детей после жестокого обращения в течение четырех лет и чуть не убил своего бывшего, не только потерпел неудачу в его усилиях, но и лишил родительских прав.

«Мсье не выполнил свои родительские обязанности, поместив детей в контекст насилия и подорвав неприкосновенность их матери и бабушки», — заявила судья Лайн Самуазетт, распорядившись на прошлой неделе лишить родителей жестокого отца. здание суда Шербрук.

В прошлом году 32-летний мужчина звонил на встречи со своими маленькими детьми. Называя себя «жертвой» своей бывшей жены, он, похоже, верил, что Отделение по семейным делам Верховного суда докажет его правоту.За исключением того, что произошло обратное, учитывая все насилие, которое он заставил свою бывшую жену жить в присутствии детей.

«Мсье изолировал ее, и она больше не занималась общественной деятельностью. Он называл ее всевозможными унизительными именами и эпитетами », — пояснил судья.

Покушение на убийство

Мужчина, личность которого не может быть идентифицирована для защиты жертвы, также мог заставить ее испытать сексуальное унижение перед детьми, которых он также мог попутно оскорбить.

Пик насилия пришелся на 2017 год, когда женщина отказалась дать ему 400 долларов.

«В ярости он начал с того, что задушил ее, а затем плюнул на нее […]. Он почесал ее лицо до крови », — говорится в приговоре, добавив, что мужчина затем использовал женщину« как швабру »на полу.

Пришлось вмешаться соседке, а также матери жертвы, которую предупредила ее дочь. Задержанный и обвиненный, мужчина был приговорен к 54 месяцам лишения свободы.

Однако пребывание за решеткой его не успокоило, а, скорее, наоборот.Поскольку он считает себя жертвой заговора и клянется, что женщина «также несет ответственность», эксперты оценили его риск рецидива как «высокий», а его потенциал социальной реинтеграции — как «низкий».