МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Судебная практика по делам о лишении родительских прав: Лишение родительских прав отца — судебная практика :: Судебные и нормативные акты РФ

Судебная практика по лишению родительских прав

548444 Решение суда об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2, дд.мм.гггг года рождения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик страдает заболеванием, которое входит в Пер…

Суд: Зеленогорский
Решение суда: Отказано

Зеленогорский Отказано
463623 Решение суда о лишении родительских прав

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Аларского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Шапхаевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шобоевой А.Г., к Табарову Г.Д. о лишении родительски…

Суд: Куйбышевс.
Решение суда: Отказано

Куйбышевс. Отказано
440975 Решение суда о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о лишении последнего родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, Корюхина А. Е., дд.мм.гггг года рождения, и взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4 части всех видов зарабо…

Суд: Невский
Решение суда: Решение

Невский Решение
408387 Решение суда о лишении родительских прав, взыскании алиментов

Ответчик по делу имеет несовершеннолетнего сына Богомолова ЕВ (дд.мм.гггг.) рождения. Мать ребенка ФИО1 решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в 2016году лишена родительских прав, после этого ребенок был передан отцу на воспитание….

Суд: Канавинский
Решение суда: Решение

Канавинский
Решение
354225 Решение суда об ограничении родительских прав,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении родительских прав. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО2. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок-. ..

Суд: Кировский
Решение суда: Отказано

Кировский Отказано
337542 Решение суда о лишении в родительских правах

Галюк Ю.М. обратилась в суд с иском к Галюку А.М. о лишении в родительских правах. В обосновании требований указано, что брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова Галюк А…

Суд: Октябрьский
Решение суда: Отказано

Октябрьский Отказано
326628 Решение суда о лишении родительских прав

Истец 4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик 1 является родителем 2, года рождения. Продолжительное время ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности родителя. Он никак не заботится о физическом, пси…

Суд: Куйбышевс.
Решение суда: Решение

Куйбышевс. Решение
242090 Решение суда об ограничении в родительских правах

Управление образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода обратилось в суд с настоящим иском и просит:- ограничить в родительских правах Сабанчеву Н. Н. и Чукалина А. В. в отношении несовершеннолетних детей Чукалина Д. А., (дд.мм.гггг.) г…

Суд: Канавинский


Решение суда: Решение

Канавинский Решение
233721 Решение суда о лишении родительских прав

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что состояла с Семеновым Д.И. в браке, у них с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь Семенова А. Д., дд.мм.гггг года рождения. Ответчик ушел из семьи, когда ребенку не было года, он устранился от исп…

Суд: Невский
Решение суда: Решение

Невский Решение

Лишение родительских прав: основные аспекты процедуры

Отцовство — это не только радость и заботы, но и права и обязанности, которые лица приобретают одновременно с рождением ребенка. К сожалению, не все родители (и женщины, и мужчины), ответственные и должным образом относятся к своим обязанностям. Коснемся ключевых моментов, связанных с лишением родительских прав, источником которых является многолетняя судебная практика, включая дела Европейского суда по правам человека (

далее — ЕСПЧ).

Пункт №15 Постановления Пленума ВС предусматривает, что лишение родительских прав является крайней мерой воздействия на лица, которые не выполняют родительские обязанности, то есть оно возможно в исключительных случаях и лишь по основаниям, предусмотренным ст. 164 СК.

Национальная судебная практика указывает на определенные обязательные элементы, которые должны быть установлены судом при решении соответствующего вопроса.

Так, Постановлением ВС от 26 декабря 2018 года было отмечено, что уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка может быть основанием для лишения родительских прав исключительно при условии виновного поведения родителей, сознательного пренебрежения ими своими обязанностями.

При этом уклонение родителей от выполнения своих обязанностей имеет место, когда они не заботятся о физическом и духовном развитии ребенка, его обучении, подготовке к самостоятельной жизни. В частности: не обеспечивают необходимого питания, медицинского ухода, лечения, негативно влияют на его физическое развитие, как составляющую воспитания; не общаются с ребенком в объеме, необходимом для ее нормального самосознания; не предоставляют ребенку доступа к культурным и другим духовным ценностям; не способствуют усвоению им общепризнанных норм морали; не проявляют интереса к его внутреннему миру; не создают условий для получения им образования. Указанные факторы рассматриваются судом, как по отдельности, так и в совокупности.

В постановлении от 6 мая 2020 ВС применил такую же правовую позицию, также отметив следующее. Лишение родительских прав является исключительной мерой, которая влечет за собой серьезные правовые последствия как для отца (матери), так и для ребенка.

Статьей 9 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года предусмотрено, что государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Несмотря на то, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд может в исключительных случаях при доказанности виновного поведения кого-то из родителей или их обоих с учетом его характера, личности отца и матери, а также других конкретных обстоятельств дела, отказать в удовлетворении иска о лишении этих прав. Таким образом, лишение родительских прав допускается лишь тогда, когда изменить поведение родителей в лучшую сторону невозможно, и только при наличии вины в действиях родителей.

Следует заметить, что факт отрицания лица против иска о лишении родительских прав, свидетельствует о его интересе к ребенку.

Кроме этого, судебная практика ВС, упомянутая выше, исходит из того, что заключение органа опеки и попечительства, участие которого, кстати, является обязательным в такой категории споров, является лишь одним из доказательств по делу и может быть отклонен судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании таких доказательств.

Начиная с 2016 года, суды обязаны при удовлетворении иска о лишении родительских прав одновременно принимать решение о взыскании алиментов на ребенка. Впрочем, до сих пор встречаются решения, когда суды пренебрегают этим в случае, если при обращении в суд такое требование не было заявлено.

Относительно алиментов необходимо заметить, что при достижении ребенком 18 лет и при условии продолжения им обучения, у того из родителей, кто лишен родительских прав, обязанность содержать совершеннолетнего сына или дочь остается в силе.

В национальной судебной практике до сих пор нет единой позиции по этому поводу — некоторые суды первой и второй инстанции исходят из того, что правовой статус ребенка лицо имеет до 18 лет. Таким образом, учитывая текущую редакцию ч. 2 ст. 166 СК Украины и ст. 19 Конституции Украины, при достижении дочерью или сыном совершеннолетия, тот из родителей, который лишен родительских прав, теряет обязанность содержания. Впрочем, в случае кассационного обжалования, такие решения отменяются.

В итоге

Подытоживая, хочу подчеркнуть, что ребенок не должен оставаться без родительской опеки, но, когда «забота» со стороны одного или обоих родителей приносит только вред, лишение родительских прав служит лучшим интересам ребенка.

Александр Губин, член Совета Комитета АЮУ по гражданскому, семейному и наследственному праву, старший юрист AGA Partners

Читайте также:

Когда суд может вернуть родителям ребенка, отобранного у них без лишения родительских прав: решение ВС

Правила выезда ребенка за границу

Алименты во время карантина: платить или нет?

Все об алиментах: как рассчитать, как взыскать, как прекратить выплаты

Незаменимый инструмент для работы адвокатов и юристов! Система анализа VERDICTUM содержит 85 млн судебных решений по хозяйственным, гражданским, уголовным и административным делам, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей.

Юристу необходимо быть постоянно в курсе последних новостей и событий на рынке юридических услуг. Профессиональное издание ЮРИСТ&ЗАКОН — достоверный источник важной информации для всего юридического сообщества: правовая картина недели, анализ актуальной судебной практики и практические советы экспертов. Воспользуйтесь уникальным предложением: оформляйте подписку на полгода или год — и получите бесплатный доступ до конца 2020 года.

Статистика

Иван Марков, председатель Липецкого областного суда, член Совета судей РФ

Работа с неблагополучными семьями должна быть направлена не на изъятие детей, а на оздоровление и сохранение семьи
— 8 мая 2008 года на заседании Президиума Липецкого областного суда было принято постановление об использовании с 1 июня 2008 года всеми судами области ювенальных технологий при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних. 

Подготовку к их внедрению мы начали еще в 2006 году с поездки нескольких судей облсуда и председателя Елецкого райсуда (в Елецке было решено создать модельный ювенальный суд) в Ростовскую и Ленинградскую области для изучения опыта наших коллег.  

далее..
Исков о лишении родительских прав стало меньше, а восстановленных в правах родителей — больше
В свое время мы обобщили судебную практику рассмотрения исков о лишении родительских прав в Липецкой области, а результаты обсудили на семинаре судей и служб профилактики. Главное внимание уделили исключению карательно-репрессивного подхода к рассмотрению этой категории дел. Судебный процесс должен быть ориентирован на сохранение семьи, восстановление внутрисемейных отношений. Лишение родительских прав должно следовать лишь тогда, когда все усилия, предпринятые для поддержки родной семьи ребенка, не дали положительного результата.

В результате за последние два года увеличилось число отказов в иске по таким обращениям. Возросло количество дел о восстановлении в родительских правах и отмене их ограничения. Так, в 2008 году рассмотрено 14 дел о восстановлении в родительских правах, из них удовлетворено 10 исков, в 2009 году — 17 дел, удовлетворено 15, в 2010 году —  19 дел, удовлетворено 13 исков.

далее..
Межведемоственное взаимодействие в профилактиве социального сиротства. Результаты очевидны
Применяя ювенальные технологии по уголовным делам, мы пришли к выводу о том, что необходимо кардинально менять направленность работы с несовершеннолетними не только со стороны судебной системы, но и всех служб профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. 

В большинстве случаев причина подростковой преступности кроется в семье. Поэтому семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, где родители злоупотребляют спиртным, а дети предоставлены сами себе, необходимо оказывать помощь. 

далее..
Куда приведет подростка карта социально-психологического сопровождения?
Органом, координирующим взаимодействие судов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов исполнения наказаний, служб профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социальных служб и службы профилактики стал Координационный совет, созданный в июле 2008 года на базе областного суда. 

Такое решение было принято на совместном совещании судей областного суда, представителей администрации области, областного Совета депутатов, уполномоченного по правам человека в Липецкой области, прокуратуры, правоохранительных органов, адвокатуры, регионального управления судебного департамента, органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

далее..
Помощники судей стали социальными работниками. Но в систему дополнительного образования по социологии вовлечены и судьи

Серьезным шагом в развитии ювенальной юстиции и соответствующих технологий стало введение в уголовный и гражданский процесс помощника судьи с функциями социального работника. Такая должность есть в штате каждого суда (а в крупных судах — несколько). Занимают их юристы, имеющие, как правило, второе образование — педагогическое либо психологическое, и также прошедшие курсы повышения квалификации в области педагогики, детской психологии и социологии.

далее..
Наладить взаимоотношения в семье помогают педагоги психологи. Бесплатно и на добровольной основе

Огромную помощь в изучении личности несовершеннолетнего и разработке программы реабилитационных мероприятий с подростком оказывают педагоги-психологи. По инициативе суда каждому несовершеннолетнему правонарушителю и его семье предлагается помощь  квалифицированного  психолога-педагога.  Такая помощь оказывается бесплатно и на добровольной основе.

далее..
Хочешь научиться адекватному исполнению родительских обязанностей? Иди в «Школу родителей»…

Отдельно хочу сказать об оказании системной профессиональной помощи родителям, желающим научиться адекватному исполнению родительских обязанностей. По инициативе судебной власти на базе Советского районного суда Липецка совместно с областным наркологическим диспансером организован проект «Школа родителей», где разработан алгоритм медико-психологической коррекции родителей, которые злоупотребляют спиртными напитками, и в отношении которых ставится вопрос о лишении их родительских прав.  

далее..
Ювенальные технологии в Липецкой области в некоторых цифрах и фактах

 Ювенальные технологии, которые мы внедряем, и развиваем в регионе (сегодня они в полном объеме применяются всеми судами области), значительно повысили эффективность профилактической работы. Об этом свидетельствует устойчивое снижение по годам подростковой преступности и ее удельного веса от общего количества преступлений. Положительные тенденции наблюдаются и в структуре повторной преступности.

далее..
Статика правонарушений

Верховный суд рассказал, как надо разрешать споры о воспитании детей

На днях Верховный Суд опубликовал обобщенную судебную практику разрешения споров, связанных с воспитанием детей. В целом, содержание Обзора не содержит каких-либо неожиданных рекомендаций. Анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, в связи с чем в обзоре ВС прокомментировал наиболее типичные случаи несоблюдения и неправильного толкования судами норм законодательства.

Например, ВС напомнил, что споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и госпошлиной не облагаются, а правом на подачу заявления обладают оба родителя, независимо от того, проживают они вместе с ребенком, или отдельно, и в любой период времени, независимо от наличия решения суда по спору, заключенного ранее мирового соглашения или от попыток его досудебного урегулирования.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по некоторым вопросам.

Например, к какой стадии процесса относится проверка наличия всех доказательств, обосновывающих требования истца — к стадии возбуждения дела или его подготовки к разбирательству. ВС указал, что отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению и не может повлечь оставление его без движения. В этой связи ВС обратил внимание судей на недопустимость их формального отношения к подготовке дела к разбирательству во избежание впоследствии неоднократного отложения его слушания, нарушения сроков его рассмотрения, отмене вынесенных постановлений. 

Особое толкование ВС дал случаям выхода судами за пределы заявленных требований в спорах о порядке общения с ребенком в части определения порядка, отличного от заявленного, в частности, на «адаптационный период», с разъяснением истцу права вновь обратиться с аналогичным иском в суд по его истечении. Такая судебная практика противоречит п. п. 1, 2 ст. 66 СК, согласно которым порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время, а временной период — до совершеннолетия ребенка — только если в иске не указано иной.

ВС также указал на недостаточность признания ответчиком иска или заключения сторонами мирового соглашения для принятия решения по делу. Суды обязаны проверять соответствие этих действий закону и правам и интересам детей. Например, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска, суд, в части определения места жительства ребенка, должен мотивировать, почему отдается предпочтение одному из родителей и соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК).  Суды также обязаны выяснять мнение ребенка тогда, когда родители заключают мировое соглашение о месте его проживания согласно ст. 57 СК. Не допускается утверждение судом мирового соглашения сторон без получения заключения органов опеки и попечительства по существу спора.

Важной является высказанная ВС правовая позиция относительно порядка участия органов опеки и попечительства в спорах о воспитании детей. ВС указал на недопустимость назначения дела к судебному разбирательству до получения от них актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. Также ВС окончательно определил порядок привлечения органов опеки и попечительства к участию в деле, указав, что они относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Это обосновано интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, зачастую не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои права и интересы. Высказанная позиция ВС важна, потому что процессуальные права и обязанности этого органа, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК), являются различными. ВС также поставил точку в споре о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, и какой орган должен давать заключение по существу спора в тех случаях, когда родители, претендующие на воспитание ребенка, имеют разные места жительства, указав, что в наибольшей степени соответствовать ст. 78 СК и ст. 47 ГПК будет участие в деле и дача заключений органами как по месту жительства истца, так и ответчика.

Разъяснил ВС и суть обязанности судов предупреждать родителя о последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав и передаче ребенка другому родителю. Действительно, закон не содержит указания об этих обязанностях суда, однако их несоблюдение впоследствии приводит к наличию случаев несоблюдения решений суда или обращению судебных приставов в суд с заявлением о разъяснении решений, что в итоге не обеспечивает своевременную защиту прав ребенка.

Не менее важными являются высказанные правовые позиции ВС относительно споров о лишении родительских прав. Например, ВС указал на правила об альтернативной подсудности, применяемые к случаям  одновременного заявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Кроме того, ВС подчеркнул обязательность разрешения вопроса о взыскании алиментов при лишении родительских прав независимо от заявленных требований, так как закон не связывает это требование с желанием или нежеланием этого другим родителем или опекуном. В этой связи недопустимо утверждение мирового соглашения, по условиям которого ответчик лишался бы родительских прав, а истец отказывался от требований в части взыскания алиментов (ст.ст. 69, 70 СК и ст. 39 ГПК), отказ родителя от ребенка, как заверенный нотариусом, так и утвержденный судом ничтожен. В Обзоре ВС также напомнил судам об обязательности привлечения к участию в деле о лишении родительских прав, родителя, не проживающего вместе с ребенком, в том числе путем принятия мер к его розыску, его уведомления в случае нахождения в местах лишения свободы с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание, дачи объяснений по существу рассматриваемого спора, или назначения ему представителя в случае невозможности присутствия.

Иные правовые позиции, высказанные ВС, связаны с недопустимостью выяснения мнения ребенка опосредованно через заключение органов опеки и  попечительства в нарушение требований ст. 67 ГПК; обязанностью направлять выписки из решений о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав в органы ЗАГС по месту госрегистрации рождения ребенка, и органы, производящие выплаты (пенсии, пособия, иные платежи) на ребенка самим судом, а не путем их передачи через стороны. 

Судебная практика по лишению родительских прав / Коллегия адвокатов № 1 РосНадзор

Дело № 15/13017

Судебная практика по лишению родительских прав и их восстановлению имеет много нюансов, воспользоваться которыми может квалифицированный юрист, имеющий достаточный опыт в ведении таких дел. Лишение одного их родителей прав на ребенка считается сложной процедурой с точки зрения права. Это своего рода строгая санкция, которая накладывается на одного из родителей за надлежащее выполнение обязанностей в отношении содержания и воспитания детей. Необходимо также знать, что родители, которые по причинам, не зависящим от них, не могут в полной мере содержать и воспитывать собственных детей (тяжелые жизненные ситуации, непредвиденные обстоятельства) не могут быть лишены родительских прав.

Адвокаты нашей коллегии занимаются всеми вопросами, касающимися лишения родительских прав и их восстановлением. Они имеют богатый юридический опыт, владеют необходимыми знаниями и имеют достаточно возможностей для получения максимально возможного позитивного результата по ведению таких дел.

К одному из наших адвокатов обратился отец двоих детей Т., с просьбой о помощи в лишении родительских прав его бывшей супруги (З.). После того как брак был расторгнут, (З.) фактически перестала заниматься своими детьми, их воспитанием, содержанием. Она занялась своей личной жизнью, бросив детей на самих себя. Отец был вынужден отобрать детей у бывшей супруги, и передать их своей матери на воспитание, так как по роду своей деятельности постоянно находиться вместе с детьми и воспитывать их самостоятельно он не мог. Ранее истцом была предпринята попытка лишить мать родительский прав через суд, но иск был отклонен, так как суд посчитал, что З. исправилась, и ограничился предупреждением, так и не применив крайнюю меру наказания матери по этому делу.

Ввиду того, что после этого судебного процесса улучшения отношения матери к детям не произошло, отец решил обратиться к нашему адвокату, который предложил подать в суд новое заявление с доводами неисполнения матерью своих обязанностей по отношению к детям.

Все необходимые документы адвокатом были собраны, от имени клиента Т. он подал иск в суд. Во время суда ответчица не присутствовала, своим письменным заявлением она попросила отложить слушание дела, так как болела. Последующие несколько попыток также не увенчались успехом, суд переносил слушания по причине отсутствия ответчицы. Наш адвокат заявил суду отвод, так как, по его мнению, он занимал сторону ответчицы. Последовал отказ суда. Следующим шагом адвоката нашей коллегии было предоставление доказательств того, что ответчица не занимается детьми, не содержит их, не участвует в их жизни. Но суд не посчитал эти доказательства достаточными для того, чтобы лишить гражданку З. родительских прав. Поэтому иск был снова отклонен.

Адвокат подал кассационную жалобу от имени истца, в которой содержалось требование отменить решение, вынесенное районным судом и принять по этому делу решение о лишении прав на детей их матери. В этот раз ответчица появилась в суде, пыталась доказать, что она участвует в жизни детей.

Наш адвокат провел серьезную работу по поиску новых свидетелей, подготовил документальную базу, изложил все возможные доводы, которые продемонстрировали, какими на самом деле являются взаимоотношения между матерью и детьми. В результате этого судебная коллегия удовлетворила требование истца, и его бывшую супругу З. лишили родительских прав, отменив решение суда первой инстанции, как незаконное. 

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Забота о детях, их воспитание объявлены Конституцией Российской Федерации равным правом и обязанностью родителей (ч.2 ст.38). Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на объем родительских прав.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители, злоупотребляющие своими правами или не выполняющие своих родительских обязанностей, не могут рассчитывать на защиту их прав, но могут быть по суду в них ограничены или полностью их лишены. Лишение родительских прав возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, лишенные родительских прав (как отец, так и мать ребенка), могут быть выселены из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

С таким иском в суд могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

При обращении с подобным иском к исковому заявлению необходимо в первую очередь представить доказательства того, что совместное проживание ребенка с лицами, лишенными родительских прав, невозможно. Это могут быть акты, заключения органов опеки, письма из школы, справки от участкового, свидетельские показания и др. Выселение такого рода — исключение и крайняя мера, применяемая к родителям.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Если ребенок и родители проживают в домах государственного или муниципального фонда на основании договора найма и суд придет к выводу, что совместное проживание ребенка и родителя не отвечает интересам ребенка, родители могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 98 ЖК РФ.

Если же родители и дети проживают в квартире или доме, принадлежащем им на праве общей собственности, или собственником жилища является сам родитель, лишенный родительских прав, выселение его невозможно. Лишение родительских прав в соответствии с нормами действующего законодательства не может привести к лишению такого родителя его права собственности.

В случае, когда все дети, в отношении которых судом постановлено решение о лишении родительских прав, определены в детские учреждения или к родственникам, их родители не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения на основании лишения родительских прав. В данном случае такие требования могут быть заявлены только по мотиву нарушения правил общежития, делающего невозможным совместное проживание с другими членами семьи, с соседями по квартире, дому с предусмотренным для этого порядком.

Контроль лишения родительских прав

УДК 347.91 

Страницы в журнале: 81-86

 

В.И. ЦУКАНОВА,

аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

 

Рассматриваются особенности контроля лишения родительских прав с учетом судебной практики.

Ключевые слова: лишение родительских прав, проверка судебных решений.

 

Control of deprivation of the parental rights

 

Tsukanova V.

 

The article noted features of control termination of parental rights based jurisprudence.

Keywords: termination of parental rights, checking of judgments.

 

Универсальный институт обжалования решений суда действует и для предоставления дополнительных правовых возможностей всем заинтересованным лицам в делах о лишении родительских прав. Одной из важнейших гарантий судебной защиты гражданских прав является производство по проверке судебных решений[1].

Среди категорий брачно-семейных дел, относящихся в России к подсудности районных судов, дела о лишении родительских прав занимают большое место (например, в 2008 году — 74,1 тыс., или 2,9% от общего числа завершенных дел; в 2009 году — 74 тыс., или 2,4% от общего числа дел[2]).

Суд первой инстанции, лишающий родительских прав, должен определять все аспекты такого лишения. Стороны, в свою очередь, должны представлять суду все возможные претензии, факты, доказательства.

Гражданин, лишенный родительских прав, имеет право на то, чтобы решение суда было пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией.

Однако численность обжалованных решений судов первой инстанции по делам о лишении родительских прав традиционно небольшая.

В частности, судами Камчатского края в 2008 году было рассмотрено 193 дела о лишении родительских прав[3], из них 78 дел — в Петропавловск-Камчатском городском суде (3 решения обжалованы в кассационном порядке)[4].

Такие данные соответствуют и статистике других регионов страны.

К примеру, за 2009 год судами Рязанской области рассмотрено 411 дел о лишении родительских прав, обжаловано 9 решений, что составило 2,2% от числа рассмотренных дел[5]. В Железнодорожном районном суде г. Ульяновска за первое полугодие 2009 года в кассационном порядке обжаловано одно решение о лишении родительских прав из 15 рассмотренных дел. За аналогичный период 2008 года в этом суде было обжаловано в кассационной инстанции 3 решения из 16 дел данной категории[6]. Суды Карелии рассмотрели за первое полугодие 2009 года 296 дел о лишении родительских прав. В кассационном порядке рассмотрено 12 таких дел[7].

Наличие (по различным причинам) большого числа необжалованных решений о лишении родительских прав предполагает высокую ответственность судов первой инстанции, ведь за каждой цифрой стоят сохранение прав и семейное благосостояние конкретных детей и их родителей.

Проверки в вышестоящих инстанциях в основном подтверждают правильность судебных актов, связанных с лишением родительских прав.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда оставила без изменения определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2008 г., которым постановлено: «Исковое заявление Я. к Б. о лишении родительских прав возвратить истцу. Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением она вправе обратиться в городской суд г. Новосибирска».

Истец указала, что выезд в г. Новосибирск по месту жительства ответчика для нее затруднителен, а необходимые доказательства могут быть представлены в суд только по ее месту жительства. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Как следует из искового заявления Я. о лишении родительских прав Б., поступившего в адрес Елизовского районного суда, местом жительства ответчика значится г. Новосибирск.

Правила об альтернативной и исключительной подсудности, установленные статьями 29 и 30 ГПК РФ, на данную категорию дел не распространяются. Таким образом, установив изложенные выше обстоятельства, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление Я. как поданное с нарушением правил подсудности. При этом судья правомерно разъяснил заявителю, что за разрешением возникшего спора необходимо обращаться в г. Новосибирск. Доводы Я., изложенные в частной жалобе, на правильность определения судьи не влияют, поскольку изменение подсудности по указанным в жалобе основаниям законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усмотрела [8].

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда также согласилась с выводами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, который 6 декабря 2010 г. отказал в лишении родительских прав по иску Н. к М.

По этому делу вышестоящий суд отметил, что при вынесении решения учтены конкретные обстоятельства, а именно виновное поведение ответчицы, данные, характеризующие ее личность, неоднократные факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст. 3.35 КоАП РФ, а также признание иска в этой части. Установив уклонение ответчицы от выполнения родительских обязанностей, суд тем не менее пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения крайней меры воздействия в отношении нее в виде лишения родительских прав[9].

По иску прокурора Селемджинского района Амурской области к С. о лишении родительских прав в отношении дочери Алины решением Селемджинского районного суда С. лишена родительских прав в отношении дочери, девочка передана на воспитание своему отцу — Р. С. нанесла кухонным ножом удар в область груди своей малолетней дочери, причинив тяжкий вред ее здоровью (колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки) по признаку опасного для жизни человека в момент его причинения.

Ответчица иск не признала и пояснила, что в настоящее время она не употребляет спиртных напитков, имеет постоянную работу, содержит и обеспечивает свою дочь. Ребенок посещает детский сад, ситуация забылась («тогда у нее было истерическое состояние, теперь она поняла, что так делать нельзя»).

Судебная коллегия Амурского областного суда оставила решение районного суда без изменения, согласившись с доводами о том, что умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, совершенное его матерью, относится к числу наиболее тяжких и общественно опасных. Лицо, совершившее подобного рода преступление, не может быть обладателем родительских прав и обязанностей, защищать права своих детей, представлять их интересы[10].

Оренбургский областной суд в ответ на кассационную жалобу на решение Адамовского районного суда от 7 июня 2008 г. по иску прокурора о лишении родительских прав указал, что из актов обследования жилищно-бытовых условий, составленных органами опеки и попечительства, не видно, как часто и когда указанные в исковом заявлении обстоятельства (злоупотребление спиртными напитками, отсутствие работы), на которые ссылается прокурор в обоснование своего иска, имеют место. Все акты были составлены в присутствии ответчика, однако не указано его состояние на момент их составления. Органами опеки и попечительства не опрошены соседи. Поскольку в судебном процессе не были представлены доказательства, суд не смог установить, уклоняется ли ответчик упорно и систематически от выполнения родительских обязанностей. Исходя из этого, суд первой инстанции совершенно правомерно, основываясь на материалах дела и правильном применении норм материального права, отказал в удовлетворении искового заявления. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, было вынесено кассационное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения[11].

Отменяя решения судов первой инстанции в делах о лишении родительских прав, вышестоящие суды также отмечают высокую степень ответственности суда и спорящих сторон.

Белгородским областным судом отменено решение Старооскольского городского суда по иску Н. к В. о лишении родительских прав, которым В. ограничен в родительских правах. 

Из материалов дела усматривается, что по месту работы ответчик характеризуется исключительно положительно, является верующим православного толка, не имеет порицаний, ведет трезвый образ жизни. Добросовестно выплачивает алименты на содержание ребенка.

В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик, хотя и редко, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно выплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений.

Кроме того, в суде кассационной инстанции истица пояснила, что в настоящее время вопрос об усыновлении ребенка не стоит. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви и заботы по отношению к ребенку и ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования.

Судебная коллегия признала правильным вывод суда о том, что ребенок нуждается в общении с отцом, в поддержке с его стороны, в связи с чем лишение родительских прав с учетом данных о личности ответчика и возраста ребенка является нецелесообразным.

Однако при вынесении решения об ограничении В. в родительских правах на основании установленных обстоятельств суд неправильно применил нормы материального закона.

Исходя из статей 69 и 73 СК РФ, ограничение родительских прав допускается в отношении граждан, не выполняющих свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). По делу не установлено обстоятельств, являющихся основанием для ограничения ответчика в родительских правах, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным. При недостаточности оснований для лишения родительских прав законом предусмотрены иные правовые последствия, нежели ограничение в родительских правах (п. 2 ст. 73 СК РФ).

Утверждение, что ответчик не проявляет заботы и участия в воспитании ребенка, не испытывает к нему чувств любви и привязанности, дважды оформлял нотариальный отказ от ребенка, не возражал против его усыновления, не является основанием для лишения родительских прав либо ограничения в них.

Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для родителей. Право ребенка на заботу со стороны родителей гарантировано законом (ст. 54 СК РФ).

Забота о детях, их воспитание — это обязанность, а не только право родителей (ст. 38 Конституции РФ).

Обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются его жизненно важные потребности различного рода, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которой с его стороны недопустим.

За неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия, отменяя судебное решение, вынесенное с нарушением закона, нашла возможным принять новое решение — об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение[12].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, рассматривая в кассационном порядке дело о лишении родительских прав К., сочла доказанным виновное поведение К. Однако из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о том, что К. может исправиться и изменить свое отношение к сыну. Так, свидетель Н., педагог социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, в котором находился ребенок ответчика с декабря 2007 года по май 2008 года, суду пояснила, что К. приходила к ней, охотно шла на контакт, они составили план работы, сначала разрешили забирать ребенка на время, затем перевели его на дневное посещение. Ответчица приводила ребенка чистым, аккуратным, была трезва. Н. считает, что ситуация улучшилась. К. очень любит своего сына, купила ему игрушки, старается хорошо одевать, и поэтому, по мнению Н., преждевременно лишать ее родительских прав.

Судебная коллегия полагала, что исключительными обстоятельствами, указанными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10, относятся стечение тяжелых обстоятельств жизни ответчика, ее слабохарактерность и связанное с этим злоупотребление алкоголем, непростой характер, проявлявшийся по отношению к соседям и представителям власти, а также то, что Ш. является ее единственным сыном и, по пояснениям свидетелей, она его любит. Кроме того, коллегия приняла во внимание подростковый возраст и характер ребенка,  удаленность от больших городов социальных учреждений, куда он будет помещен в случае лишения его матери родительских прав, что затруднит в дальнейшем его усыновление или передачу под опеку в семью, а как следствие, его социальную адаптацию.  В итоге решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об отобрании сына у К. сроком на 6 месяцев и взыскании с нее алиментов в пользу органов опеки и попечительства[13].

Дело, рассмотренное Облученским районным судом Еврейской автономной области по иску Х. к Ю. о лишении родительских прав, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом, отказавшим в лишении родительских прав, не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно злоупотребление ответчиком алкоголем и употребление им наркотических средств[14].

К наилучшему результату проверки лишения родительских прав ведет ориентированность на апелляционное рассмотрение постановления суда, что связано с односторонним характером вторжения государства в волю родителя и карательным вмешательством в статус личности.

Публично-правовая доминанта в данных отношениях связана с ограничением субъектного состава воспитания, его формы, в соответствующем объеме — свободы воли. Указанное приводит к выводу о том, что затрагиваются не только публичные, но и конституционные положения. К рассматриваемой проблеме надо подходить более широко, основываясь на том, что ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

У апелляционного процесса по лишению родительских прав есть самостоятельный предмет: проверка законности и обоснованности  существующего решения суда о применении лишения родительских прав (об отказе в нем), даже если оно и не вступило в законную силу.

Представление новых доказательств в апелляционной инстанции — исключительное право заявителя жалобы, которое подлежит ограничению законом с учетом необходимости предоставления гарантий полной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Новые средства нападения и защиты должны быть допущены только в том случае, если они были проигнорированы судом первой инстанции или рассматривались как несущественные; вследствие процессуальной ошибки не были заявлены в суде первой инстанции; не были заявлены в суде первой инстанции по неосторожности, а не по небрежности. Апелляционный суд вправе обязать стороны представить обоснования допустимости новых средств нападения и защиты[15]. Заявителю жалобы, сомневающемуся в правильности решения суда, придется не просто обозначить личную «бурю чувств», но обосновать свое сомнение.

Возможно ли предъявление новых требований в суде апелляционной инстанции при разрешении вопроса о лишении родительских прав? К примеру, заявитель, обращаясь с иском о лишении родительских прав, не указывал требований о взыскании алиментов на содержание ребенка, родителей которого должны были лишить родительских прав. Суд первой инстанции алименты не взыскал. Допустимо ли обратить внимание суда апелляционной инстанции на данное обстоятельство и потребовать путем подачи апелляционной жалобы взыскания алиментов?

На данный вопрос следует, по нашему мнению, ответить утвердительно, ведь в апелляции о лишении родительских прав с учетом повышенного публичного интереса и интереса в защите более слабой стороны не должны считаться новыми требования, неразрывно связанные с уже предъявленными[16].

Апелляционный суд по лишению родительских прав должен иметь право выйти за пределы, установленные в жалобе. Именно поэтому суд апелляционной инстанции, независимо от того, какие пределы будут установлены в жалобе, проверит, не были ли в суде первой инстанции за время процесса допущены существенные процессуальные нарушения, а если сочтет необходимым, то выйдет за эти пределы.

Что касается специальной (кассационной, надзорной) ревизии решения о лишении родительских прав, то в данном случае на первый план выходит важность вопроса права, имеющего существенное значение. Прежде чем определить, для чего или кого данный вопрос имеет значение, следует отметить роль всемерного сохранения справедливости по конкретному делу.

В деле о лишении родительских прав справедливость касается не только ребенка, родителя, привлеченного к лишению родительских прав, но и семейной ячейки общества, права и интересы которой должны соблюдаться государством и для государства.

Предельный контрольный процесс — это дополнительная форма проверки и толкования права. Однако ничего не мешает следовать как публичным, так и частным целям проверки применения правовых норм к конкретным и до этого объективно установленным обстоятельствам дела, истолкования этих норм, окончательных правовых выводов.

Ошибка суда, решившего вопрос о лишении родительских прав, чревата тяжелыми последствиями, поэтому необходимо установление возможности ревизии конкретного дела. 

Для того чтобы не перегрузить «ревизионные» суды, правила подачи жалоб должны содержать указание на возможность проверки только после апелляции по поводу лишения родительских прав, завершившей производство по делу, и только по жалобам лиц, непосредственно имеющих отношение к делу.

Право на последовательное рассмотрение правового спора по лишению родительских прав в нескольких судебных инстанциях, каждая из которых имеет свои задачи и цели судопроизводства, обеспечивает суду возможность справедливо разрешать данные дела.

 

Библиография

1 См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ/ Под ред. Е.А. Борисовой. — М., 2007. С. 9.

2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=5&item=302

3 См.: Статистическая информация Управления Судебного департамента в Камчатском крае о делах, рассмотренных районными (городскими) судами Камчатского края, по лишению родительских прав за 2008—2010 годы.

4 См.: Хахалин А.И. Справка по внедрению элементов ювенальной юстиции в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края. Количество гражданских дел ювенальной направленности, рассмотренных судьями Петропавловск-Камчатского городского суда в 2008 году // Вопросы ювенальной юстиции. Опыт и прецеденты. 2009. № 4(24). URL: http://www.juvenjust.org/index.php?showtopic=1247

5 См.: Справка по результатам обобщения практики разрешения судами г. Рязани и Рязанской области споров, связанных с воспитанием детей, за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. URL: http: // www.regionz.ru

6 См.: Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав Железнодорожного районного суда города Ульяновска (гражданские дела, рассмотренные в I полугодии 2009 года). URL: http://zjeleznodorogniy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=224

7 См.: Судебная практика по делам о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах // Бюллетень ВС Республики Карелия. 2010. № 1(22). URL: http:// www.a2aa.ru/index.php?dn= link&to= open&id=1697

8 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 января 2009 г. по делу № 33-19/2009. URL: http:// www.oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70

9 Гражданское дело № 33-412/2011. Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2011 год.

10 Определение судебной коллегии Амурского областного суда № 33-2288/07 от 12.12.2007 г. См.: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренным Амурским областным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007—2008 гг. URL: http://www.oblsud.amr.sudrf.ru

11 См.: Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16 июля 2008 г. по делу № 33-2720/08. Цит. по: Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах. URL: http://www.lawconsalting.ru/ news_120.html

12 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2009 г. URL: http:// www.oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=306

13 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Бурятия от 23 февраля 2009 г. Цит. по: Ерохина Е.В. Указ. раб.

14 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 05.05.2006 № 33-76. URL: http:// www.jewish.news-city.info/docs/sistemsf/dok_iervco.htm

15 См.: Борисова Е.А.  Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9, 10.

 

16 О возможности новых требований в апелляции при их неразрывности с уже предъявленными требованиями указано, например, в ст. 312 ГПК Литвы, позволяющей суду более гибко рассматривать конкретные обстоятельства дела. См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. — М., 2007. С. 191.

Обсуждено

судебных разбирательств по делам несовершеннолетних в Оклахоме

Юридическая фирма Талса, принадлежащая Fry & Elder , осознает, что судебных разбирательств в отношении несовершеннолетних, лишенных свободы, в Оклахоме являются сложными и конфиденциальными вопросами, регулируемыми Детским кодексом Оклахомы, в настоящее время находящимся в разделе 10A Статутов Оклахомы.

Определение обездоленного ребенка в законах очень длинное, и определение завершается следующим: «Ничто, содержащееся в этом параграфе, не должно препятствовать суду немедленно взять на себя опеку над ребенком и предписать любые действия, которые могут потребоваться, включая лечение, чтобы защитить здоровье или благополучие ребенка.”

В самом общем смысле, дела о лишении несовершеннолетних касаются несовершеннолетних детей, которые, как утверждается, подверглись жестокому обращению или безнадзорности.

Чем судопроизводство по делам несовершеннолетних, лишенных свободы, в Оклахоме отличается от других районов

Оклахома Судебные разбирательства в отношении несовершеннолетних, лишенных свободы имеют свой собственный специальный раздел законов, и дела, касающиеся несовершеннолетних, лишенных свободы, отличаются от всех других дел, включая гражданские и уголовные дела.

Стороны судебных разбирательств в отношении несовершеннолетних, лишенных свободы, в Оклахоме могут включать, но не обязательно ограничиваться этим, , штат Оклахома, через прокуратуру округа, штат Оклахома через Департамент социальных служб («DHS» ), несовершеннолетний ребенок, являющийся предметом судебного разбирательства, каждый родитель и индейское племя, если несовершеннолетний ребенок является членом племени.

Осознайте, что на кону

Любой житель Оклахомы может сообщить о жестоком обращении с детьми или пренебрежении им. Если отчет сделан, DHS обязано изучить его. Расследование заявлений о жестоком обращении с детьми или пренебрежении к ним со стороны правоохранительных органов или DHS касается прав родителей или опекунов этого несовершеннолетнего ребенка.

Если с вами свяжутся правоохранительные органы или DHS по поводу сообщения или потенциального расследования жестокого обращения с детьми или отсутствия заботы о них, , вам следует немедленно проконсультироваться с адвокатом Fry & Elder .

Что делать

Заявления о жестоком обращении с детьми и пренебрежительном отношении, расследуемые DHS, могут привести к другим расследованиям, в том числе расследованию уголовных действий правоохранительными органами.

Вывод DHS может оказать значительное и даже постоянное влияние на ваши родительские права еще долгое время после завершения расследования.

Если в отношении вашего ребенка будет возбуждено дело о лишении несовершеннолетних, вы можете навсегда потерять родительские права на этого ребенка.

Высокопоставленные адвокаты Fry & Elder по семейному праву имеют обширный опыт судебных разбирательств по вопросам, включая опеки над детьми , уголовной защиты и судебных разбирательств по делам несовершеннолетних, лишенных свободы в Оклахоме .

К ним относятся следующие:

Если вы или ваш ребенок являетесь стороной в деле о несовершеннолетних лишенных свободы, свяжитесь с Fry & Elder , чтобы встретиться с адвокатом, чтобы обсудить ваши права.

Семейный адвокат в Стиллуотере, OK

Я вырос в Стиллуотере, где у моей семьи был дилерский центр Ford в течение 96 лет, прежде чем он был продан несколько лет назад.Семья, друзья и традиции всегда много значили для меня. Когда я рос, я всегда хотел быть юристом, но в жизни все было непросто. Только когда мой первый муж ушел от меня, и мне понадобился способ поддержать мою четырехлетнюю дочь, и я вспомнила свою мечту. Я был напуган, мне было за 30, и я не был уверен, что смогу это сделать. Но все встало на свои места. Моя дочь пошла в детский сад, когда я начал свой первый год в юридической школе Фордхэм в Нью-Йорке. После первого года обучения меня выбрали в их правовую комиссию.После второго года обучения я работал стажером в фирме с Уолл-стрит, которая наняла меня в конце того лета. После третьего курса я проработала в этой фирме четыре года, прежде чем вернуться в Оклахому, чтобы выйти замуж за моего нынешнего мужа, которого я знала с 6-го класса. Вернувшись в Оклахому, я устроился на работу, которая расширила мой юридический опыт, и я стал активным членом Коллегии адвокатов Оклахомы, чтобы я мог общаться с другими адвокатами и судьями по всему штату, поскольку мои контакты были в Нью-Йорке. Некоторые из моих любимых возможностей, помимо обслуживания клиентов, включают (1) работу в качестве губернатора в Совете управляющих Ассоциации адвокатов Оклахомы, (2) помощь в изменении направления телешоу Ask A Lawyer работая в Комитете Дня закона Коллегии адвокатов Оклахомы, (3) помогая людям разрешать множество различных споров, используя процесс посредничества; и (4) работа по контракту с безнадзорными и обездоленными несовершеннолетними округа Логан.В январе 2004 года я открыл свою собственную юридическую фирму, где я стремился предоставлять своим клиентам более качественное обслуживание, чем я получал при разводе в Нью-Йорке!

Юридический опыт

Д. Скотт Паппас, эсквайр, Стиллуотер, OK
1 января 2004 г. — Настоящий индивидуальный практикующий

Адвокатское бюро Мелиссы Деласерда, Стиллуотер, OK
Февраль 2000 г. — 31 декабря 2003 г. Сотрудник

Legal Aid Of Western Oklahoma, Inc. , Stillwater, OK
Февраль 1997 г. — февраль 2000 г. Штатный поверенный

Milbank, Tweed, Hadley & Mccloy, New York, NY
Октябрь 1991 г. — декабрь 1995 г. Сотрудник
Лето, 1990 г. Клерк по правовым вопросам

Суррогатный суд, Нью-Йорк, Нью-Йорк
Лето, 1989 г. Стажер юридического отдела

Образование

Юридический факультет Фордхэмского университета, Нью-Йорк, Нью-Йорк
J.D., 1991
Fordham Law Review

Государственный университет Оклахомы, Стиллуотер, OK
BA, History, 1980

Прием

Оклахома, Нью-Йорк, Окружные суды США для Западного округа Оклахомы и Южного и Восточного округов Нью-Йорка

Фон посредника

• 1998 г. Джон Р. МакКьюн, V. Добровольный посредник года, награда штата Оклахома
• 40-часовой сертификационный курс Верховного суда Оклахомы по вопросам медиации при разводе — осень, 1996 г.
• Волонтер в Северном регионе Программы раннего урегулирования споров — с 1996 г. по присутствует
• 20-часовой базовый сертификационный курс по посредничеству Верховного суда Оклахомы — весна 1996 г.
• 40-часовой сертификационный курс по медиации при разводе — осень, 1995
• Тренер по ролевой игре во время курса подготовки адвокатов
◦ для суда по делам о банкротстве Южного округа, штат Нью-Йорк — Лето, 1995 г. и зима, 1994 г.
• Двухдневный курс обучения базовым навыкам посредничества — Зима, 1994 г.
• Волонтер в Гражданском суде города Нью-Йорка
◦ Участие в рассмотрении мелких претензий — весна, 1991 г. — зима, 1995 г.
• 80+ часов обучения в классе и фактический опыт
◦ в клинике медиации юридического факультета Фордхэмского университета — весна 1991 г.

Мероприятия, награды и награды

Коллегия адвокатов Оклахомы, 1996 — настоящее время
• Академия лидерства OBA 2009 — Признана в качестве будущего лидера адвокатуры, который будет руководить Ассоциацией, и как юрист, обладающий способностью вдохновлять и бросать вызов другим
• Сопредседатель комитета Дня закона, 2004 -2006, подал прошение в Совет управляющих OBA и получил увеличение расходов за последние два года, которые были использованы для модернизации телешоу Ask-A-Lawyer , улучшения конкурсов / мероприятий и рекламы для школьников, что увеличило общее участие оценивать; Награда «Золотой молоток 2005» от Коллегии адвокатов Оклахомы; Награда за выдающуюся деятельность в 2005 году от Американской ассоциации юристов

Коллегия адвокатов округа Пейн, 1997 г. — настоящее время
• Президент, 2004 г.
• Сопредседатель Дня закона, 1999 г., Премия Дня права Хикса Эптона от Ассоциации адвокатов Оклахомы

Служба правовой помощи Оклахомы, Инк.
Премия «Доброволец правосудия », 2004 г.

Посредник-волонтер по раннему урегулированию, 1997 г. — настоящее время , 1998 г. Джон Р. МакКьюн, награда V. Добровольный посредник года в штате Оклахома

Дотационный фонд сообщества Стиллуотер, 2006 — настоящее время , Совет директоров, председатель — 2010

The Saville Center, 2009 — настоящее время , Совет директоров

Публикации

История ассоциации 1904-1939 гг., Оклахома-журнал адвокатов, Оклахома-барский журнал, Том 75, №25, 11 сентября 2004 г .;
Заслуживающие внимания афроамериканские юристы в Оклахоме, Оклахома-Бар Вестник, Том 75, № 25, 11 сентября 2004 г .;
Защитите своего клиента на случай банкротства вашего бывшего супруга, Оклахома-Бар Журнал, Том 74, № 6, 15 февраля 2003 г., в соавторстве с Марлой Гамильтон

III. ВАРИАНТЫ ПОЛУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА НА УХОД

A. Передача полномочий родителем или опекуном

B. Назначение временного или резервного хранителя

С.Третья сторона опеки над детьми в суде по семейным делам

D. Усыновление

E. Назначение опекуна или несовершеннолетнего в суде по наследственным делам

F. Разбирательство в суде по делам несовершеннолетних «Ребенок, нуждающийся в защите и услугах» (CHIPS)

1. В целом
2. Относительное размещение и приемная семья
3. Решения о постоянном размещении в CHIPS Actions

A. Передача полномочий родителем или опекуном
MINN. СТАТ. § 524.5-211 5


1.Что такое делегирование полномочий?

Делегирование полномочий — это официальный документ 6 , согласно которому родитель, законный опекун или опекун ребенка дает другому лицу временные полномочия по уходу и принятию решений в отношении этого ребенка. Делегирование полномочий дает лицу, осуществляющему уход, важные полномочия в отношении ребенка, но не законную опеку над ребенком. Единственный способ получить законную опеку над ребенком — это решение суда.


2. Какие права делегирование полномочий дает лицу, осуществляющему уход?

Делегирование полномочий дает лицу, осуществляющему уход, право принимать большинство решений, касающихся ухода, опеки или собственности ребенка.Например, делегация может предоставить дедушке или бабушке право:

  • Разрешить лечение ребенка;
  • Записать ребенка в школу; и
  • Обеспечьте дом, уход и присмотр за ребенком.

Делегирование полномочий не дает лицу, осуществляющему уход, право давать согласие на брак или усыновление ребенка.


3. Когда следует использовать делегирование полномочий?

Делегирование полномочий лучше всего подходит для тех ситуаций, когда и опекун, и родитель (и) ребенка соглашаются, что опекун должен временно заботиться о ребенке в течение короткого периода времени.Важно иметь письменное согласие, чтобы школы, врачи и другие лица признали, что лицо, осуществляющее уход, имеет законную возможность действовать от имени ребенка. Кроме того, родители ребенка могут использовать делегирование полномочий, чтобы показать, что они не отказались от ребенка. Если родитель или опекун считает, что опека должна быть передана опекуну на более длительный период времени, или если родитель болен и может стать недееспособным, следует рассмотреть вопрос о назначении опеки или временной опеки.(См. Назначение временного или резервного попечителя)

Внимание: Делегирование полномочий может быть отозвано родителями в любое время. Это не мешает родителю ребенка забрать ребенка из-под опеки опекуна вопреки желанию опекуна. Таким образом, делегирование полномочий нецелесообразно, если лицо, осуществляющее уход, беспокоит безопасность ребенка, если родители попытаются забрать ребенка из его или ее дома.


4. Обязательно ли подписывать делегирование полномочий обоими родителями?

Если родители ребенка состоят в браке и проживают вместе, оба родителя должны подписать делегирование полномочий.Если родители разведены или не состоят в браке, делегирование должно быть подписано только родителем-опекуном.

Родитель, подписывающий делегирование полномочий, должен отправить по почте или передать копию документа о делегировании полномочий любому другому родителю в течение 30 дней с момента подписания документа, кроме случаев:

  • Другой родитель не имеет права посещения или права посещения под присмотром; или
  • Существует приказ о защите от другого родителя.

Законно признанный родитель, не являющийся опекуном, всегда может оспорить делегирование полномочий, если его или ее родительские права не были прекращены.Прежде чем родитель, не являющийся опекуном, сможет забрать ребенка из дома опекуна, он или она должны предпринять необходимые шаги, чтобы признать недействительным делегирование полномочий, что будет включать обращение в суд для получения постановления об опеке.


5. Как долго длится делегирование полномочий?

Делегирование полномочий не может длиться более одного года. Его можно продлевать на дополнительные годовые периоды. Если родитель или опекун хочет, чтобы договор длился более одного года, ему или ей следует подумать о назначении временного опекуна или подписании постановления о согласии на опеку.(См. «Делегирование полномочий родителем, опекуном или законным опекуном»)


6. Как попечитель из родства получает делегирование полномочий? Нужен ли юрист?

Делегация должна быть оформлена в письменной форме и подписана у нотариуса. Опекун также должен подписать форму. Делегирование полномочий должно конкретно указывать полномочия, которые родитель желает и не желает делегировать. Для получения делегирования полномочий не обязательно иметь юриста. Форму делегирования полномочий можно найти на сайте MKCA www.mkca.org.


7. Какие обязанности делегирование полномочий возлагает на лицо, осуществляющее уход?

Принимая делегирование полномочий, опекун соглашается обеспечить ребенка едой, одеждой и кровом; уберечь ребенка от вреда; получить необходимую медицинскую помощь; зачислить ребенка в школу; и т. д. Опекун не становится законным опекуном и не несет финансовой ответственности за ребенка. Родители ребенка несут финансовую ответственность.


8.Чем заканчивается делегирование полномочий?

Делегирование полномочий заканчивается по истечении указанного периода времени или когда родитель отменяет делегирование полномочий. Родитель может отозвать делегирование полномочий в любое время.

B. Назначение временного или резервного хранителя
MINN. СТАТ. § 257B

1. Что такое резервный хранитель?

Резервный опекун — это лицо, назначенное родителем или законным опекуном над ребенком («назначенное лицо») на опеку над ребенком и ответственность за него, когда он или она больше не может заботиться о ребенке.Назначение резервного хранителя может быть либо временным, на определенный период времени, но не более 24 месяцев, либо оно может вступить в силу при наступлении инициирующего события, такого как смерть или недееспособность назначенного лица. Резервный опекун станет постоянным законным опекуном после смерти родителя или законного опекуна, если назначение будет одобрено судом.

Назначение лица в качестве резервного хранителя в соответствии с Minn. Stat. 257B делает его или ее опекуном ребенка в соответствии с Минн.Стат. 524.5-201. (См. Назначение опекуна несовершеннолетних в суде по наследственным делам)

2. Как назначение резервного попечителя может помочь лицам, осуществляющим уход?

Может помочь по-разному. Во-первых, это может помочь кому-то стать опекуном в родстве. Например, если у одного из родителей рак груди или изнурительное неизлечимое заболевание, необходимо принять меры для детей матери в случае ее недееспособности или смерти. Назначив бабушку резервным опекуном и получив одобрение суда, мать может быть уверена, что ее дети будут с бабушкой во время ее госпитализации и в случае ее смерти.

Во-вторых, если опекун из родства имеет законную опеку над ребенком, опекун из родства может захотеть составить план, чтобы гарантировать, что ребенок будет в безопасности в случае, если с ней что-то случится. Если она опасается, что после ее смерти опека над ребенком вернется к родителю, который не в состоянии заботиться о ребенке (именно поэтому ребенок находится под ее опекой в ​​первую очередь), она может назначить другого опекуна и получить это назначение было одобрено до ее недееспособности или смерти.

В-третьих, временное назначение — хороший инструмент планирования для родителей или законных опекунов, которые не могут заботиться о своих детях в течение определенного периода времени.Например, родителю может потребоваться уехать за границу на год для работы, поступить на службу в вооруженные силы, пойти на действительную военную службу или пройти годичную программу лечения. В таких обстоятельствах родитель или законный опекун может назначить временного опекуна на срок до 24 месяцев.

В этих примерах обозначение обеспечивает родителям и законным опекунам безопасность, о которой их дети будут заботиться в случае, если они больше не смогут их обеспечивать. Он также предоставляет лицам, осуществляющим уход, — назначенным — юридические полномочия выполнять пожелания назначенного лица.


3. Кто может назначить резервного или временного хранителя?
Родитель или другое физическое лицо, наделенное постановлением о законной опеке, может назначить резервного или временного опекуна.


4. Как родитель или законный опекун назначает временного или резервного опекуна?
Обозначение должно быть письменным и идентифицировать:

  • Обозначение;
  • Дети;
  • Другой родитель;
  • Резервный или временный хранитель; и
  • Инициирующее событие или события, при которых резервный или временный опекун берет на себя обязанности юридического и физического опекуна над ребенком.

Он также должен включать:

  • Подписанное согласие резервного или временного хранителя; и
  • Подписанное согласие другого родителя или заявление, почему согласие другого родителя не требуется.

Обозначение должно быть подписано ответственным лицом в присутствии двух понятых. Обозначение действительно после подписания документа всеми необходимыми сторонами.


5. Должен ли другой родитель давать согласие на назначение?

Если у ребенка есть другой родитель, чьи родительские права не были прекращены, местонахождение которого известно, и который желает и может осуществлять ежедневную опеку и принимать решения, касающиеся ребенка, резервный опекун может быть назначен только в том случае, если другой родитель соглашается, или суд одобряет назначение после слушания.MINN. СТАТ. § 257B .03.

Если другой родитель не дает согласия, но родитель-опекун или законный опекун считает, что родитель не может или не желает выполнять ежедневную опеку над ребенком, необходимо будет провести слушание до того, как назначение будет одобрено судом.


6. Когда начинается ответственность резервного или временного опекуна перед ребенком?

Дежурный или временный опекун берет на себя ответственность за ребенка при наступлении «инициирующего события».»Пусковым событием обычно является смерть, недееспособность или истощение назначенного лица. Определение истощения или недееспособности должно производиться лечащим врачом. Пусковым событием также может быть любое событие, указанное родителем или законным опекуном, например уведомление о статус действующей службы в армии или госпитализация. Если назначение было одобрено судом, назначение действительно до тех пор, пока назначенное лицо не возобновит родительские обязанности, что может никогда не произойти, если назначенное лицо умрет.Если назначение не было одобрено судом, назначение вступает в силу в течение 60 дней после инициирующего события, и хранитель должен принять меры, чтобы назначение действовало столько, сколько назначенное лицо желало, чтобы оно длилось.


7. Как утверждается делегирование резервного или временного хранителя?

Сначала ходатайство необходимо подать в суд. Ходатайство об утверждении обозначения может быть подано в любое время путем подачи копии обозначения в суд.Если инициирующее событие еще не произошло или если заявка предназначена для подтверждения временного хранителя, только назначенное лицо может подать ходатайство на утверждение.

Если инициирующее событие произошло, резервный хранитель может подать ходатайство, и оно должно содержать либо определение недееспособности назначенного лица; определение недееспособности назначенного лица и подписанное и датированное согласие назначенного лица; или копию свидетельства о смерти.

Назначение будет утверждено без слушания, если назначенное лицо является единственным живым родителем, если родительские права другого родителя были прекращены или если оба родителя согласны на назначение.

Если слушание необходимо, суд назначит дату и время слушания. Лицо, подающее петицию, должно вручить любому лицу, указанному в назначении, и любому другому лицу, осуществляющему уход за ребенком, копию петиции, указание и уведомление о любом слушании в течение десяти дней с момента подачи петиции.

Затем суд проведет слушание по ходатайству для утверждения или подтверждения. Суд одобрит назначение, если это отвечает наилучшим интересам ребенка.Суд будет исходить из того, что назначенное лицо может выполнять функции попечителя или со-хранителя. Если указанное лицо является единственным оставшимся в живых родителем, родительские права другого родителя были прекращены или оба родителя согласны с назначением, суд будет исходить из того, что внесение постановления, подтверждающего указание, отвечает наилучшим интересам детей.

8. Когда назначенное лицо должно получить одобрение суда?

Это зависит от обстоятельств каждого дела.Обозначение может подать определение в суд до или после инициирующего события. Предлагаемый хранитель может подать заявку только после наступления триггерного события. Имейте в виду, что указание действительно только в течение 60 дней после наступления триггерного события, если оно не было одобрено судом. Если резервный или временный хранитель не подает заявку на утверждение в течение 60 дней, резервный или временный хранитель теряет все полномочия действовать в качестве хранителя или со-хранителя.

Если обозначение ожидает смерть или истощение в ближайшем будущем, будет разумным немедленно получить одобрение обозначения.Таким образом, предлагаемый хранитель автоматически имеет право действовать в качестве хранителя при возникновении инициирующего события. В случае смерти назначенного лица опекун будет назначен опекуном в суде по наследственным делам без подачи отдельного ходатайства. Если назначенное лицо ожидает, что семья или друзья не согласятся с выбором резервного опекуна и попытаются получить опеку над ребенком после инициирующего события, несмотря на желание назначенного лица, он или она должны немедленно обратиться за разрешением в суд. Таким образом, слушание об опеке над ребенком будет проводиться, пока назначенное лицо еще живо и может участвовать.


9. Что происходит после утверждения судом определения? Родители теряют в правах? MINN. СТАТ. 257B .06

После утверждения ходатайства полномочия резервного или временного хранителя автоматически начинаются после наступления инициирующего события. Родители не теряют своих прав, назначая резервного или временного опекуна. Родители могут сохранить обязанности по совместному воспитанию детей, назначив другое лицо, которое будет действовать с ними в качестве со-опекунов на тот период, когда они ослаблены.


10. Можно ли отозвать обозначение?

Да. Метод отзыва зависит от того, одобрено ли судом назначение. До подачи ходатайства об утверждении назначенное лицо может отозвать назначение резервного или временного хранителя, уничтожив назначение и уведомив резервного или временного хранителя. После того, как он был подан, назначенное лицо должно отозвать его в письменной форме, подать отзыв в суд и письменно уведомить резервного или временного хранителя об отзыве.


11. В чем разница между назначением резервного хранителя и делегированием полномочий?

Делегирование полномочий действительно с момента его подписания сроком на шесть месяцев. Обязанности временного хранителя могут составлять до 24 месяцев, а обязанности резервного хранителя начинаются только при наступлении инициирующего события. Кроме того, передача полномочий прекращается со смертью родителя. Назначение резервного хранителя действительно в течение 60 дней после инициирующего события и, если оно одобрено судом, может быть постоянным даже после смерти.Наконец, хотя оба могут быть отозваны, делегирование полномочий может быть отозвано в любое время, но как только назначение временного или резервного хранителя одобрено судом, оно может быть отозвано только в письменном документе, поданном в суд.


C. Опекунство перед третьими лицами в суде по семейным делам
МИНН. СТАТ. § 257C


1. Что такое сторонняя опека?

Опека третьей стороной — это когда кто-либо, кроме родителя ребенка, имеет по решению суда юридическую и физическую опеку над ребенком.Опекун — это лицо, ответственное за уход, контроль и содержание ребенка. В Миннесоте считается, что ребенок, рожденный от матери-одиночки, находится под опекой ее матери. Никакого постановления суда не требуется. Точно так же супружеские пары могут опекать рожденного от них ребенка без судебного постановления. Отцовство отца, не состоящего в браке, должно быть установлено до того, как он получит законное право добиваться юридической и физической опеки над ребенком.


2. Когда и почему опекун должен искать опеку?

Третьи стороны обычно обращаются за законной опекой над ребенком, когда им нужны законные полномочия для получения медицинской помощи, зачисления ребенка в школу или предоставления ребенку безопасного, стабильного и постоянного дома.Люди, которые долгое время ухаживали за ребенком в своем доме, обычно обращаются за опекой, чтобы иметь четкие, обязательные к исполнению инструкции в отношении таких договоренностей, как, например, где ребенок будет жить и какие посещения могут быть у родителей. Они могут захотеть сделать так, чтобы родители не могли забрать ребенка из-под своей опеки по прихоти, тем самым нарушив учебу, другие занятия и чувство стабильности ребенка.

Третьи стороны также обращаются за опекой, если считают, что физическое или эмоциональное здоровье ребенка находится под угрозой, если он или она вынуждены жить или продолжать жить с одним из родителей.Например, если мать-одиночка умирает, а отец мало или совсем не контактировал с ребенком (или имел в анамнезе жестокое поведение, интенсивное употребление наркотиков и / или алкоголя и т. Д.), Родственники, у которых есть Отношения с ребенком могут полагать, что ребенку будет нанесен эмоциональный вред, если она должна будет оставить их, чтобы жить с виртуальным незнакомцем. Затем родственники могут предпринять шаги, чтобы стать сторонними опекунами.

Третья сторона также может получить опеку над ребенком в процессе CHIPS, если суд по делам несовершеннолетних определил, что ребенок не может вернуться домой и для ребенка необходим постоянный дом.(См. Процессы в суде по делам несовершеннолетних в отношении ребенка, нуждающегося в защите или услугах (CHIPS).)

3. Какой закон регулирует производство по опеке третьей стороной?

Закон о фактических хранителях и заинтересованных третьих лицах, MINN. СТАТ. 257C, регулирует все действия третьих лиц в отношении опеки и посещения детей в суде по семейным делам. Это новый закон, который вступил в силу 1 августа 2002 года. Этот закон устанавливает четкие требования к судебным разбирательствам по опеке третьей стороной, определяет фактических хранителей и заинтересованных третьих сторон, а также устанавливает конкретное бремя доказывания и факторы анализа наилучших интересов, которые должны быть используется в суде.Он объединяет предыдущие законодательные акты, регулирующие действия третьих лиц, в одну главу и согласовывает две доктрины, которые в течение многих лет составляли основу обсуждения споров об опеке между родителем и третьей стороной в Миннесоте. Эти доктрины, во-первых, заключаются в том, что родитель имеет право на опеку над своим ребенком, за исключением случаев, когда этот родитель «непригоден или отказался от [своего] права на опеку, или если нет каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые потребовали бы лишения [родителя] опеки »и, во-вторых, что« так называемая концепция наилучшего обеспечения интересов ребенка, согласно которой благополучие и интересы ребенка являются основным критерием определения опеки ».» 7


4. Как начинается судебный процесс?

Чтобы получить постановление об опеке, ходатайство об опеке должно быть подано в суд по семейным делам того округа, в котором проживает ребенок, или в котором ранее было вынесено постановление об опеке. В петиции необходимо указать:

  • Имя и адрес лица, ищущего опеки (заявителя), родителей и детей, в отношении которых испрашивается опека;
  • Родство заявителя с ребенком;
  • Является ли заявитель фактическим хранителем или заинтересованной третьей стороной;
  • Действующий законный опекун ребенка;
  • Все предыдущие постановления об опеке, а также о том, ожидаются ли другие действия по опеке;
  • Должны ли родители выплачивать алименты или посещать ребенка; и
  • Что в интересах ребенка проживать с петиционером.


5. Кто является фактическим хранителем?

Физическое лицо является фактическим хранителем, если оно может показать четкими и убедительными доказательствами, что

  • Он или она был основным опекуном за ребенком;
  • В течение двух лет, непосредственно предшествующих подаче ходатайства об опеке, ребенок проживал с физическим лицом 1) в течение шести месяцев или более, если ребенку менее трех лет, или 2) в течение всего периода одно ухо или более, если ребенку три года и старше; и
  • Родитель отказался или пренебрегал обязанностями, возложенными на него отношениями родитель-ребенок, включая, помимо прочего, обеспечение ребенка необходимой едой, одеждой, кровом, медицинским обслуживанием и образованием, а также создание воспитательной и постоянные отношения и оказание другой помощи и контроля, необходимых для физического, психического или эмоционального здоровья и развития ребенка.

Физическое лицо имеет право на слушание, чтобы доказать, что он или она является фактическим хранителем.


6. Кто является заинтересованной третьей стороной?

Физическое лицо является заинтересованной третьей стороной, если оно может продемонстрировать четкими и убедительными доказательствами, что существует один из следующих факторов:

  • Родитель бросил, пренебрег или иным образом проявил пренебрежение к благополучию ребенка до такой степени, что ребенку будет причинен вред, живя с родителем;
  • Помещение ребенка в отдельное лицо имеет приоритет над сохранением повседневных отношений между родителями и детьми из-за наличия физической или эмоциональной опасности для ребенка или того и другого; или что
  • Существуют другие чрезвычайные обстоятельства.Физическое лицо имеет право на слушание, чтобы доказать, что он или она является Заинтересованной третьей стороной.

7. Как суд определяет, что в делах об опеке третьих лиц отвечает наилучшим интересам ребенка?

Суд рассмотрит различные факторы в соответствии с требованиями MINN. СТАТ. § 257C.04. Суд не может отдавать предпочтение родителю перед фактическим опекуном или заинтересованной третьей стороной просто потому, что они являются родителями. Этот закон ставит лиц, осуществляющих долгосрочный уход, наравне с родителями в спорах об опеке.Чтобы определить наилучшие интересы ребенка, суд оценит следующие факторы:

  • Пожелания сторон по опеке;
  • Разумное предпочтение ребенка, если суд считает, что ребенок достиг возраста, достаточного для выражения предпочтения;
  • Личность основного опекуна ребенка;
  • Близость отношений между каждой стороной и ребенком;
  • Взаимодействие и взаимоотношения ребенка с партией или сторонами, братьями и сестрами и любым другим лицом, которое может существенно повлиять на интересы ребенка;
  • Приспособление ребенка к дому, школе и обществу;
  • Продолжительность жизни ребенка в стабильной, удовлетворительной среде и желательность сохранения преемственности;
  • Постоянство существующего или предполагаемого дома-опекунства как семейной ячейки;
  • Психическое и физическое здоровье всех вовлеченных лиц; за исключением инвалидности, как это определено в MINN.СТАТ. § 363.01, Подраздел. 13, предлагаемого опекуна или ребенка не должны определять опеку над ребенком, если только предложенный порядок опеки не отвечает наилучшим интересам ребенка;
  • Способность и склонность сторон проявлять к ребенку любовь, привязанность и руководство, а также продолжать обучать и воспитывать ребенка в соответствии с его культурой, религией или вероисповеданием, если таковые имеются;
  • Культурное происхождение ребенка; и
  • Влияние на ребенка действий обидчика, связанных с домашним насилием, как это определено в разделе MINN.СТАТ. § 518B.01, Subd. 2, произошедшее между родителями или сторонами.

Суд не может использовать один фактор в ущерб всем остальным. Суд должен сделать подробные выводы по каждому из факторов и объяснить, как эти факторы привели к его выводам и определению наилучших интересов ребенка.

8. Что происходит после подачи заявления в суд?

Ходатайство вместе с повесткой должно быть вручено лично родителям ребенка, опекуну или законному попечителю.Если родственник не знает, где находятся родители ребенка, суд может разрешить дедушке и бабушке уведомить об этом путем публикации в газете.

После вручения повестки и ходатайства родителям дается 20 дней на то, чтобы подать ответ, официальный письменный ответ, поданный в суд. Родители могут либо проигнорировать дело, поддержать ходатайство бабушки и дедушки об опеке, либо оспорить ходатайство и подать ответ.


9. Что произойдет, если родители не подадут ответ?

Если родители решат проигнорировать ходатайство опекуна, вероятно, будет вынесено решение по умолчанию.Решение по умолчанию — это приговор, вынесенный против кого-либо, кто не явился в суд. Последствием вынесенного по умолчанию решения по делу об опеке обычно является передача опеки лицу, подавшему петицию, если суд считает, что это отвечает наилучшим интересам ребенка. Даже если другая сторона не выполняет свои обязательства, опекун должен будет обратиться в суд, чтобы предоставить доказательства того, что ребенок должен быть передан под его или ее опеку.


10. Что произойдет, если родители захотят оспорить петицию?

В случае, когда родители оспаривают ходатайство заявителя об опеке, может быть проведено несколько слушаний, чтобы определить, является ли заявитель фактическим опекуном или заинтересованной третьей стороной и отвечает ли наилучшим интересам ребенка общение с истцом.В каждом округе существует свой собственный процесс определения вопросов опеки. На первом слушании суд, вероятно, решит такие вопросы, как временная опека во время рассмотрения судебного дела, тип посещения ребенка стороной, у которой нет опеки, временные алименты и т. Д. приказать провести оценку дома истца и дома родителей. Если после получения оценки сторонами и судом стороны по-прежнему не могут прийти к соглашению относительно содержания под стражей, будет проведено судебное разбирательство.При вынесении решения суд учтет рекомендацию оценщика.

После окончательного слушания суд издает постановление, в котором указывается, кому должна быть предоставлена ​​законная опека над ребенком (законная опека может быть единоличной или совместной) и кому должна быть предоставлена ​​физическая опека над ребенком. В постановлении суда также будут рассмотрены вопросы посещения и алиментов.


11. Что делать, если родители хотят передать опеку родственнику или другому третьему лицу?

Родители и третьи лица, как родственники, так и лица, не являющиеся родственниками, могут согласиться на постановление об опеке, если родители согласны с тем, что в наилучших интересах ребенка находиться под опекой фактического опекуна или заинтересованного третьего лица.Если родители ребенка поддерживают ходатайство опекуна об опеке, окончательное слушание не требуется.

Кроме того, родитель может передать юридическую и физическую опеку над ребенком третьей стороне на основании постановления о согласии на опеку. В постановлении о согласии на опеку должно быть указано, что опекун имеет право определять место жительства ребенка; принимать решения относительно образования ребенка, религиозного воспитания и здравоохранения; и получать информацию и общественные услуги от имени ребенка таким же образом, как и родитель.В постановлении о согласии должно быть указано, является ли оно временным или постоянным, а также должны быть предусмотрены алименты и посещения. Суд одобрит порядок опеки, если он отвечает наилучшим интересам ребенка. Этот вариант дает сторонам максимальную гибкость в адаптации порядка хранения к своим обстоятельствам.


12. Что может сделать родственник, осуществляющий уход, в экстренной ситуации?

Часто родители вполне довольны тем, что позволяют опекунам заботиться о своих детях до тех пор, пока опекун не предпринимает никаких юридических действий.Однако это меняется, когда они получают повестку и ходатайство о заключении под стражу. Родители могут рассердиться и прийти забрать ребенка. Без временного приказа опекун не может помешать детям уехать с родителями. Таким образом, разумно получить экстренное временное постановление об опеке одновременно с подачей ходатайства об опеке, если есть какие-либо опасения, что родители могут прийти за ребенком.

В судах действует чрезвычайная процедура, которая позволяет сторонам быстро получать экстренные приказы, чтобы ребенок оставался там, где был ребенок, или в безопасном месте, пока суд не рассмотрит историю.


13. Как насчет посредничества?

Стороны в делах об опеке третьих лиц всегда должны рассматривать медиацию как средство разрешения спора об опеке. Медиатор профессионально подготовлен и не принимает ни одной стороны в деле. Посредник поможет сторонам собраться вместе и выработать решение, подходящее для всех. Это сложный процесс, но обычно в лучших интересах ребенка, если люди в его жизни могут работать вместе, чтобы создать для ребенка безопасный и стабильный дом.


14. Как долго длится хранение у третьих лиц?

Для всех намерений и целей порядок хранения является постоянным. Стороны могут попросить суд изменить постановление об опеке после того, как оно будет действовать в течение года. Заставить суд изменить опеку — непростая задача.

Порядок хранения может быть изменен, если все стороны согласны с изменением. Если стороны не пришли к соглашению, суд может изменить порядок опеки только в том случае, если он сочтет, что (1) изменились обстоятельства ребенка или сторон, и что (2) изменение необходимо, чтобы наилучшим образом послужить ребенку. интересы.Как правило, если бабушка и дедушка имеют опеку над ребенком, суд не меняет опеку над ребенком, если дедушка и бабушка не согласны на изменение, ребенок вернулся к своим родителям с согласия бабушки и дедушки, или суд считает, что живущие с бабушкой и дедушкой вредно для ребенка.

Однако порядок алиментов и посещений можно легко изменить. Либо бабушка или дедушка, либо родитель (и) ребенка могут требовать изменения положений о поддержке ребенка в ряде обстоятельств, включая: (1) изменение финансового положения дедушки и бабушки, (2) изменение финансового положения родителей или (3) ) изменение потребностей или возраста ребенка.Положения о посещениях могут быть изменены, если это будет в интересах ребенка. В обоих случаях лицо, желающее изменения, должно обратиться в суд, если другая сторона не согласится с изменением.


15. Имеет ли право сторонний опекун получать какую-либо государственную помощь для ребенка?

Да. Ребенок, проживающий под юридической и физической опекой кого-либо, кроме своих родителей, считается ребенком-иждивенцем и имеет право на получение пособий MFIP-Child Only.(См. Инвестиционную программу Миннесоты (MFIP)). Если опекун получил постановление об опеке от суда по делам несовершеннолетних, ребенок может иметь право на помощь по опеке для родственников, которая также включает медицинскую помощь. (См. «Страхование здоровья»). После того, как опекун получает опеку, опекун не может быть приемным родителем этого ребенка.


16. Чем опека третьей стороной отличается от опеки или усыновления?
Родительские права родителей по отношению к ребенку не прекращаются, если ребенок передается на попечение третьего лица.Суд потребует от родителей внести свой вклад в финансовую поддержку ребенка и разрешить свидания. Если опекун получает опеку, ребенок по-прежнему будет ребенком родителей в целях наследования и социального обеспечения.

В случае усыновления ребенка права родителей прекращаются, и опекуны становятся законными родителями ребенка. Усыновление рассматривается на следующем занятии.

Опека отличается от законной опеки, потому что для получения законной опеки необходимо прекратить родительские права обоих родителей или единственного живого родителя или оба родителя умерли.Законное опекунство обсуждается позже, начиная с назначения опекуна несовершеннолетнего в суде по наследственным делам.

D. Принятие
MINN. СТАТ. § 259


1. Что такое усыновление?

Усыновление — это процесс, с помощью которого суд устанавливает правовые отношения между родителями и детьми между людьми, которые не являются родителями и детьми по рождению.

Если ходатайство опекуна об усыновлении удовлетворено, ребенок становится законным ребенком опекуна, а опекун становится законным родителем ребенка со всеми правами и обязанностями между ними биологического родителя и биологического ребенка.Даже свидетельство о рождении ребенка изменяется, чтобы отразить, что опекун является родителем ребенка. В силу усыновления ребенок имеет право унаследовать от опекуна то же самое, как если бы ребенок был рожден опекуном. В случае смерти ребенка без завещания опекун унаследует имущество ребенка, как если бы он был биологическим родителем ребенка.

После издания постановления об усыновлении биологические родители усыновленного ребенка освобождаются от всех родительских обязанностей по отношению к ребенку и не могут осуществлять или иметь какие-либо права в отношении усыновленного ребенка или его собственности.Кроме того, ребенок не будет унаследован от биологических родителей или родственников, если ребенок не усыновлен отчимом, состоящим в браке с родителем ребенка.

Усыновление ребенка, чей биологический родитель (и) зарегистрирован в племени коренных американцев, не повлияет на регистрацию ребенка в этом племени. (См. Часть III.)


2. Кто может усыновить? Кого можно усыновить?

Лицо, желающее усыновить ребенка, должно быть не моложе 18 лет и проживать в штате в течение одного года или более.Суд может отменить требование о проживании, если лицо является родственником или членом большой семьи ребенка или важного друга, с которым ребенок проживал или имел серьезные контакты. Суд может сократить срок проживания до 30 дней, если это соответствует наилучшим интересам ребенка.

Усыновлять можно ребенка или взрослого независимо от возраста. Физическое лицо может ходатайствовать об усыновлении двух и более лиц в одном ходатайстве.


3.Когда усыновление является подходящей альтернативой?

Усыновление ребенка уместно, когда опекун хочет взять на себя полную и постоянную ответственность за ребенка без угрозы правового вмешательства со стороны родителей ребенка.
Принятие навсегда. Следовательно, усыновление не является правильным вариантом, если опекун надеется, что когда-нибудь ребенок сможет воссоединиться со своими биологическими родителями, или если опекун чувствует желание и возможность заботиться о ребенке только на временной основе.Кроме того, поскольку усыновление лишает ребенка права наследовать от биологического родителя или получать социальное обеспечение от биологического родителя (если биологический родитель не умер до усыновления), это может быть не самым разумным вариантом. Наконец, усыновление может быть не лучшим вариантом по другим финансовым причинам. (См. «Усыновление»). Окружная служба социальной защиты не может заставить бабушку и дедушку усыновить его или ее внука.


4. Кто должен дать согласие на усыновление?

Родители и / или опекун ребенка должны дать согласие на усыновление.Опекун, который не является родителем ребенка, в том числе Департамент социальных служб или агентство по усыновлению, не может необоснованно отказать в согласии на усыновление.

Если биологический родитель, давший согласие на усыновление, является несовершеннолетним, не состоящим в браке, родители или опекуны этого лица также должны дать согласие на усыновление. Когда кто-то пытается усыновить ребенка в возрасте 14 лет и старше, ребенок также должен дать письменное согласие на усыновление.


Согласие биологического родителя не требуется, если:

  • Родитель не имеет права на уведомление об усыновлении согласно MINN.СТАТ. § 259.49;
  • Родитель отказался от ребенка или потерял опеку на основании постановления о разводе или постановления о расторжении брака при условии, что родителю будет направлено уведомление о слушании по усыновлению;
  • Родитель лишился родительских прав ребенка по решению суда по делам несовершеннолетних или утратил опеку над ребенком по окончательному решению суда по делам несовершеннолетних или по постановлению в рамках предшествующей процедуры усыновления;
  • Нет родителей или опекунов, способных дать согласие на усыновление, и в этом случае согласие может быть дано Комиссаром социальных служб; или
  • Уполномоченный или агентство, уполномоченное передать ребенка на усыновление, имеет исключительное право дать согласие на усыновление ребенка.

5. Как родитель или опекун дает согласие?

Все согласия должны быть составлены в письменной форме, подписаны в присутствии двух компетентных свидетелей и подтверждены согласившимися сторонами. За исключением приемных родителей, взрослых и агентств, все согласия также должны быть засвидетельствованы агентом Уполномоченного Министерства социальных служб. Форма согласия должна включать заявление о том, что согласие родителя может быть отозвано по любой причине в течение десяти рабочих дней после подписания и подтверждения согласия.Кроме того, согласие должно содержать определенный язык, как того требует MINN. СТАТ. § 259.24.

В течение десяти рабочих дней родитель может отозвать согласие, направив письменное уведомление об отзыве согласия агентству, которому был передан ребенок. После этого согласие может быть отозвано только в том случае, если будет доказано, что согласие было получено обманным путем.


6. Что произойдет, если один из родителей не согласится на усыновление?
Если один из родителей не согласен на усыновление, усыновление может продолжаться только в том случае, если права этого родителя на ребенка были прекращены.Опекун может обратиться в суд с просьбой о прекращении прав родителя, который не дал согласия. MINN. СТАТ. § 260C.307. В общем, суд лишает родительских прав, если не согласный родитель отказался от ребенка, отказался или пренебрегал обязанностями, возложенными на родителя в силу отношений между родителями и детьми, постоянно не поддерживал ребенка, или непригоден.


7. Как опекун начинает процедуру усыновления?

Чтобы начать процедуру усыновления, необходимо подать ходатайство об усыновлении в суд по делам несовершеннолетних округа, в котором проживает заявитель.Производство по делу может быть передано в суд по делам несовершеннолетних другого округа, если дедушка и бабушка меняют место жительства и такая передача отвечает наилучшим интересам ребенка. В петиции должна содержаться информация о заявителе, ребенке, биологических родителях и должно быть указано, что усыновление заявителем отвечает наилучшим интересам ребенка. Заявитель должен предоставить согласие или заявление о том, что в согласии опекуна или Уполномоченного было необоснованно отказано. Предварительно распечатанные формы усыновления можно приобрести в магазине, имеющем юридические формы, или получить в суде по делам несовершеннолетних.Перед подачей петиции целесообразно поговорить с секретарем по усыновлению, чтобы убедиться, что у вас есть вся необходимая информация. Если ребенок — индийский ребенок, применяется Закон об охране детства индейцев. (См. Закон о благосостоянии детей Индии (ICWA) и Закон штата Миннесота о сохранении семьи индейцев (MIFPA)). Поскольку усыновление — сложная процедура, следует проконсультироваться с юристом.


8. Что происходит после подачи петиции?

Поскольку суд должен сделать вывод о том, что усыновление отвечает наилучшим интересам ребенка, необходимо провести исследование по усыновлению потенциальных приемных родителей.Приемным родителям и родственникам исследование усыновления не требуется. Суд проведет проверку биографических данных. Суд назначит слушание после того, как будет заполнено дело об усыновлении. (Секретарь суда сообщит истцу, когда он будет заполнен.)

После слушания, если суд установит, что усыновление бабушкой и дедушкой отвечает наилучшим интересам ребенка, он выносит постановление об усыновлении, в котором говорится, что ребенок должен быть ребенком дедушки и бабушки. Указ делает усыновление окончательным. Суд может изменить юридическое имя ребенка.С другой стороны, если суд не убежден в том, что предлагаемое усыновление отвечает наилучшим интересам ребенка, суд может отклонить ходатайство и приказать вернуть ребенка под опеку лицу или агентству, на которое законно возложена постоянная опека над ребенком. или засвидетельствовать дело для принятия надлежащих мер и распоряжения в суд, уполномоченный определять опеку и попечительство над ребенком.


9. Какая государственная помощь доступна после усыновления?

Только в том случае, если опекун имеет финансовое право на получение пособия, он или она или ребенок смогут получать семейные инвестиции штата Миннесота (MFIP), медицинскую помощь, талоны на питание и другие льготы после усыновления.Если опекун ухаживал за ребенком до усыновления и получал выплаты по уходу за приемными семьями, выплаты алиментов или пособия MFIP только на ребенка, они прекратятся с усыновлением. Семья может иметь право на получение помощи в усыновлении. Опекун должен выяснить, имеет ли ребенок право на получение помощи при усыновлении до окончательного усыновления. (См. Помощь при усыновлении.) Кроме того, поскольку опекун теперь является законным родителем, ребенок будет иметь право на пособие по социальному обеспечению, если опекун вышел на пенсию или стал инвалидом.(См. Дополнительный доход по безопасности (SSI).)


10. Могут ли биологические родители навещать детей после выхода постановления об усыновлении?

Воспитатель, усыновляющий ребенка, может заключить договор о взаимодействии, касающийся общения или контактов между усыновленным ребенком и родителем. См. MINN. СТАТ. § 259.58. Это должно быть выполнено во время распоряжения об усыновлении. Родственники, стремящиеся обеспечить соблюдение условий постановления об усыновлении, могут сделать это в суде по семейным делам, но несоблюдение условий соглашения о передаче не является основанием для отмены усыновления.

При отсутствии соглашения об обмене информацией приемный родитель может установить правила посещения биологических родителей, как и любых других родственников. Другими словами, посещение может происходить по усмотрению приемного родителя.

Опекун должен будет получить письма об опеке вместо третьей стороны, если оба родителя умерли или их родительские права были прекращены.


E. Назначение опекуна несовершеннолетнего в суде по наследственным делам
MINN.СТАТ. §§ 524.5-201 — 524.5-210


1. Что такое опека?

Опека — это еще одна форма законной опеки над несовершеннолетним ребенком. Хотя люди часто используют слово опекун, чтобы описать любого, кто долгое время заботится о чьем-то ребенке, в Миннесоте человек становится опекуном, принимая завещание, по назначению родителей, путем делегирования резервного опекуна в соответствии с главой 257B, или по назначению суда.


2. Что такое прием по завещанию?

Лицо, назначенное опекуном ребенка в последней завещании и завещании родителя ребенка, имеет «завещание». Назначение по завещанию вступает в силу немедленно после того, как опекун подает заявление о принятии решения в суд, в котором завещание проверяется, если оба родителя мертвы или оставшийся в живых родитель признан недееспособным. В случае смерти обоих родителей будет назначен опекун по завещанию, назначенный родителем, умершим последним.После того, как опекун подал согласие, он / она должен в течение пяти дней направить письменное уведомление (1) несовершеннолетнему, (2) лицу, на попечении которого находится несовершеннолетний, и (3) взрослым братьям и сестрам, бабушкам и дедушкам, тетям и дядям несовершеннолетнего. Уведомление должно информировать этих лиц об их праве подать письменное возражение против назначения в суд. Назначение действительно, если не было подано письменное возражение. Затем должно быть проведено слушание для решения проблемы. Если никто не подает возражение, суд оставит в силе назначение по завещанию.


3. Как опекун может стать опекуном, если не было завещания?

Если в завещании не было завещания о назначении, и оба родителя умерли, признаны недееспособными или их родительские права были лишены родительских прав, лицо может обратиться в суд по наследственным делам с просьбой стать опекуном ребенка. В петиции должны быть указаны:

  • Имя, адрес и номер телефона заявителя, а также родство заявителя с ребенком;
  • Имя, адрес, дата рождения и номер телефона несовершеннолетнего ребенка;
  • Состоит ли несовершеннолетний в браке или нет;
  • Имя матери и отца и даты смерти или, альтернативно, дата прекращения прав родителей или факт того, что отец неизвестен;
  • Было ли назначено хранение в режиме ожидания;
  • Заявление о том, что благополучие и наилучшие интересы несовершеннолетнего будут обеспечены путем назначения заявителя опекуном ребенка;
  • Обстоятельства, требующие назначения, и, если уместно, характер отношений заявителя с ребенком, включая то, как долго и по какой причине ребенок находился под опекой заявителя; и
  • Имя, адрес и родство с ребенком каждого лица, имеющего право на уведомление.Уведомление о рассмотрении ходатайства необходимо направить по адресу:
  • Несовершеннолетний старше четырнадцати лет;

Лицо, которое в течение шестидесяти дней с даты подачи ходатайства находилось под основной опекой и опекой несовершеннолетнего;

  • Любой живой родитель несовершеннолетнего; и
  • Ближайший родственник несовершеннолетнему.
  • Любое лицо, назначенное опекуном несовершеннолетним, если несовершеннолетнему исполнилось четырнадцать лет;
  • Любое лицо, назначенное родителем, назначение которого не было предотвращено или прекращено
  • Любой опекун, действующий в настоящее время от имени несовершеннолетнего в этом штате или в другом месте

Суд проведет оценку дома предлагаемого опекуна и рассмотрит несколько факторов, прежде чем утвердить опеку, включая предпочтение ребенка, отношения между ребенком и предполагаемым опекуном, способность предлагаемого опекуна обеспечивать ребенка и наличие семейных отношений.Если возражений не поступило и после слушания дела суд установит, что квалифицированное лицо просит о назначении, суд назначит встречу, если это служит наилучшим интересам несовершеннолетнего.


4. Кто может стать опекуном?

Суд может назначить опекуном ребенка любое лицо, если такое назначение отвечает наилучшим интересам ребенка. Суд будет следовать пожеланиям родителей, указанным в завещании, если не будут поданы возражения против назначения. Если ребенок 14 лет и старше выбирает определенное лицо для назначения, суд должен назначить это лицо, если только он не сочтет назначение противоречащим интересам ребенка.

Ребенок в возрасте 14 лет или старше или любой взрослый, заинтересованный в благополучии ребенка, может помешать назначению опекуна по завещанию вступить в силу или может потребовать прекращения ранее принятого назначения, подав письменное возражение и уведомив об этом. возражение опекуну и любым другим лицам, имеющим право на уведомление о принятии назначения. Письменное возражение должно быть подано в суд, в котором проводится испытание завещания, до принятия назначения или в течение тридцати дней после его принятия.Возражение не препятствует назначению лица судом.


5. Каковы права и обязанности опекуна?

Опекун имеет права и обязанности одного из родителей:

  • заботиться о ребенке, обучать, кормить, одевать, укрывать, защищать и воспитывать ребенка;
  • Согласие на оказание ребенку необходимой медицинской, стоматологической, психологической и хирургической помощи;
  • Предоставлять ребенку плановую медицинскую, стоматологическую и психологическую помощь; и
  • Согласие ребенка на общественную и школьную деятельность;

Опекун не может дать согласие на психохирургию, электрошок, стерилизацию или экспериментальное лечение любого рода, если процедура не одобрена судом.
Суд обычно приказывает опекуну сообщить о состоянии ребенка и предоставить суду письменный отчет о деньгах, пособиях и имуществе ребенка.


6. Какова финансовая ответственность опекуна перед ребенком?

Опекун не обязан по закону обеспечивать ребенка из собственных средств. Опекун может подать заявление на получение пособия MFIP только на ребенка от имени ребенка, и ребенок считается ребенком-иждивенцем для целей семейного гранта MFIP.(См. Программу семейных инвестиций Миннесоты.)


7. Как долго длится опекунство?

Опека прекращается автоматически в случае смерти ребенка, брака или достижения совершеннолетия ребенка. Во всех остальных случаях ответственность и полномочия опекуна сохраняются, даже если ребенок покидает дом опекуна, чтобы жить с кем-то еще, до тех пор, пока суд не прекратит опекунство.

Опекун должен подать в суд ходатайство о разрешении уйти в отставку.Отставка не прекращает опекунство до тех пор, пока оно не будет одобрено судом. Любое лицо, заинтересованное в благополучии ребенка или ребенка в возрасте 14 лет и старше, может подать прошение об отстранении от должности опекуна на том основании, что отстранение будет отвечать наилучшим интересам ребенка. Ходатайство может, но не обязательно, включать просьбу о назначении преемника опекуна. Прекращение опеки не влияет ни на ответственность опекуна за предыдущие действия, ни на обязанность отчитываться о средствах и имуществе ребенка.

Кроме того, опека прекращается по решению суда. Подопечное или заинтересованное лицо может ходатайствовать о любом порядке, который отвечает интересам ребенка. Заявитель должен уведомить заинтересованных лиц о слушании ходатайства в соответствии с постановлением суда.


8. Кому следует назначить встречу по завещанию?

Завещание делается в последней воле и завещании. Всем, особенно родителям с серьезными заболеваниями, такими как ВИЧ / СПИД, настоятельно рекомендуется записаться на прием по завещанию.
Родственный опекун, имеющий серьезные проблемы со здоровьем, также должен рассмотреть возможность исполнения завещания и назначения опекуна по завещанию для ухода за детьми, находящимися на его или ее попечении. Хотя назначение по завещанию всегда требует одобрения суда, опекун по завещанию может быть назначен сразу после смерти и заботиться о ребенке во время судебного разбирательства. Однако, если родитель, чьи родительские права не были прекращены, все еще жив и этот родитель хочет опеки над ребенком, суд по наследственным делам не может назначить опекуна.Либо должно использоваться назначение резервного попечителя, либо опека должна определяться в суде по семейным делам. Дедушка и бабушка, указанные в завещании в качестве опекуна или желающие подать в суд по наследственным делам ходатайство о назначении опекуном ребенка, должны связаться с адвокатом.

F. Дело ребенка, нуждающегося в защите и услугах (CHIPS) в суде по делам несовершеннолетних
MINN. СТАТ. § 260C


1. В целом

Как правило, государство не вмешивается в семейные дела.Однако закон позволяет округу принимать меры для защиты ребенка от вреда в семье. Одно из действий, которое может предпринять округ, — это подать петицию о ребенке, нуждающемся в защите или услугах (CHIPS) в суд по делам несовершеннолетних.


а. Как закон определяет ребенка, нуждающегося в защите или услугах? Закон определяет ребенка, нуждающегося в защите или услугах, как ребенка, который:

  • брошен или оставлен без родителя, опекуна или попечителя;
  • Был жертвой физического или сексуального насилия, или живет с жертвой или виновником домашнего насилия над детьми, или является жертвой эмоционального жестокого обращения;
  • Не имеет необходимой еды, одежды, крова, образования или другой необходимой помощи для физического или психического здоровья или нравственности ребенка, потому что родитель, опекун или попечитель ребенка не может или не желает оказывать такую ​​помощь;
  • Не имеет особой заботы, необходимой из-за физического, психического или эмоционального состояния, потому что родитель, опекун или попечитель ребенка не может или не желает оказывать такую ​​заботу;
  • Отсутствует медицинское обслуживание;
  • Является лицом, родитель, опекун или попечитель которого по уважительной причине желает быть освобожденным от опеки и опеки над ребенком;
  • Передан на усыновление или опеку с нарушением закона;
  • Не имеет надлежащей родительской заботы из-за эмоциональной, умственной или физической инвалидности или незрелости родителя, опекуна или попечителя ребенка;
  • Лицо, поведение, состояние или окружающая среда которого вредны или опасны для ребенка или других лиц;
  • испытывает задержку роста, которая может быть обозначена как неспособность нормально развиваться, из-за пренебрежения родителей;
  • Занимался проституцией;
  • Совершил правонарушение или мелкое правонарушение в отношении несовершеннолетних до достижения 10-летнего возраста;
  • Сбежавший;
  • Постоянно прогуливает занятия;
  • Был признан недееспособным или невиновным по причине психического заболевания или умственной отсталости в связи с делом о правонарушении или мелким правонарушением несовершеннолетнего.

г. Как эти дети привлекают внимание округа?

Закон требует, чтобы окружное агентство социальных услуг (также именуемое здесь «защита детей» или «окружное агентство») принимало сообщения о жестоком обращении с детьми. Некоторые лица, работающие с детьми и семьями, должны подавать заявление о жестоком обращении, если у них есть основания полагать, что ребенок подвергся безнадзорному или физическому или сексуальному насилию. К таким людям относятся, например, учителя, врачи и социальные работники.Любой другой может подать заявление, если он знает или подозревает о жестоком обращении. (MINN. STAT. § 626.556).

Люди, не уполномоченные сообщать, могут сообщать о жестоком обращении или пренебрежении в окружное агентство. Например, если дедушка и бабушка подозревают, что внук подвергается жестокому обращению или пренебрежению, либо ему угрожает иная опасность, дедушка и бабушка могут позвонить в окружной офис социальных служб и подать заявление. Если это происходит в нерабочее время или в выходные, заявление можно передать в полицию. Служба защиты детей может провести расследование, чтобы определить, имело ли место жестокое обращение.Окружное агентство также определит, нужны ли ребенку услуги защиты. Если окружное агентство определяет, что ребенок нуждается в защите, а родитель не может или не желает принимать услуги добровольно, округ может начать процедуру CHIPS. Многие округа приняли программу под названием «Оценка семьи» для рассмотрения сообщений о жестоком обращении с детьми. В этих округах, когда агентство по защите детей получает сообщение о жестоком обращении, оно сначала проверяет отчет, чтобы определить, проводить ли традиционное расследование или оценку семьи.Если округ
определяет случай, который подходит для оценки семьи, и семья соглашается использовать этот подход, округ оценит потребности и сильные стороны семьи и будет работать с семьей над разработкой плана по усилению сильных сторон и реагированию на потребности. В этих случаях оценки семьи округ не выносит решения о жестоком обращении.


г. Когда можно будет забрать ребенка у родителей?

Если окружное агентство считает, что ребенку угрожает опасность, оно может обратиться в суд для получения экстренного постановления о взятии ребенка под стражу и помещении ребенка во временную приемную семью.Сотрудники правоохранительных органов могут взять ребенка под стражу без постановления суда, если они определят, что ребенок находится в окружающей среде или условиях, которые угрожают здоровью или благополучию ребенка.


г. Кто может начать процедуру CHIPS?

Судопроизводство по делу CHIPS обычно возбуждается окружным агентством. Однако, если агентство округа отказывается предоставить адекватные услуги для ребенка, любое ответственное лицо может начать процедуру CHIPS, подав частную петицию CHIPS с просьбой к судье распорядиться о предоставлении услуг округом.Бланки частных петиций CHIPS доступны в окружном суде каждого округа. Петиция CHIPS должна включать в себя изложение фактов, свидетельствующих о том, что ребенок соответствует хотя бы одному из определений ребенка, нуждающегося в защите или услугах, перечисленных в главе «Судебные разбирательства в суде по делам несовершеннолетних, нуждающихся в защите или услугах» (CHIPS). Этому лицу не будет разрешено подать петицию, если она или кто-либо другой, действующий от имени ребенка, не попросил округ об услугах по защите ребенка, и округ не предоставил соответствующие услуги.Бабушка и дедушка должны обратиться за помощью к адвокату перед подачей петиции CHIPS.

Адвокат может объяснить риски и преимущества участия в суде.


e. Кто стороны в разбирательстве по делу CHIPS? Что значит быть вечеринкой? (Правило 21 Правил судопроизводства в отношении несовершеннолетних) 8
Как правило, партии включают:

  • Опекун ребенка ad litem;
  • Законный опекун ребенка;
  • В случае индийского ребенка — индийский опекун ребенка и индейское племя через представителя племени;
  • Заявитель;
  • Любое лицо, которое вмешивается или присоединяется к партии; и
  • И любое другое лицо, которое суд сочтет важным для принятия решения в наилучших интересах ребенка.

В исках ЧИПС, утверждающих, что ребенок постоянно прогуливает занятия, сбежал из дома или занимается проституцией, ребенок также является участником.
Стороны имеют право получать уведомление, присутствовать на слушаниях, вносить ходатайства, участвовать в мировых соглашениях, представлять доказательства, требовать пересмотра распоряжений о вынесении решения, обжаловать постановления суда и иным образом участвовать в судебном разбирательстве.


ф. Кто еще может участвовать в разбирательстве по делу Chips? (Правило 22 Правил судопроизводства в отношении несовершеннолетних)

Среди участников:

  • Ребенок;
  • Родители без опеки;
  • Предполагаемые, признанные или предполагаемые отцы;
  • Местное агентство социальных услуг, если оно не является заявителем;
  • Бабушки и дедушки, с которыми ребенок проживал в течение двух лет, предшествовавших подаче заявления;
  • Родственники, обеспечивающие уход за ребенком, и другие родственники, просящие уведомление;
  • Действующие приемные родители и лица, предложенные в качестве приемных родителей на длительный срок;
  • Супруга ребенка; и
  • Любое другое лицо, которое суд считает важным для принятия решения.

Как правило, участники могут получать уведомления, присутствовать на слушаниях и предлагать информацию по усмотрению суда. Суд должен разрешить приемным родителям, усыновителям, родственникам, обеспечивающим уход за ребенком, или родственникам, которым местное агентство социальных услуг рекомендует передать постоянную юридическую и физическую опеку над ребенком, для рассмотрения на любом слушании, касающемся ребенка.


г. Может ли участник стать партией?

Да.

Некоторые участники имеют право вмешиваться как стороны. В их числе:

  • Ребенок;
  • Бабушка и дедушка, если ребенок проживал с бабушкой и дедушкой в ​​течение двух лет, предшествующих подаче ходатайства;
  • Любой родитель, не являющийся законным опекуном ребенка; и
  • Местное агентство социальных услуг, если оно не является заявителем.

Эти участники могут вмешаться, направив уведомление о вмешательстве всем сторонам и окружному прокурору.Если никто не подает возражение, вмешательство считается завершенным со дня подачи заявки. Если есть возражение, суд проведет слушание, чтобы определить, имеет ли участник право вмешиваться.

Другие участники могут вмешиваться, если это разрешено судом. Они могут сделать запрос, подав в суд и вручив сторонам и окружному прокурору уведомление о движении и ходатайстве о вмешательстве. Суд может разрешить вмешательство, если оно будет служить наилучшим интересам ребенка.


ч. Что происходит во время процедуры CHIPS?
Производство по делу CHIPS включает в себя несколько слушаний в суде по делам несовершеннолетних. Раньше эти слушания были закрытыми для всех, кроме сторон. Однако теперь эти слушания открыты для общественности.

На слушаниях ребенок и его родитель или законный опекун имеют право быть представлены адвокатом. Суд назначит адвоката бесплатно для имеющих финансовое положение родителей и законных опекунов.

Суд может также назначить ребенку адвоката в зависимости от возраста ребенка. Практика варьируется в зависимости от штата. Некоторые округа назначают адвоката на каждого ребенка, некоторые требуют, чтобы ребенку было не менее 10 лет.

Суд должен назначить опекуна ребенку ad litem. Роль опекуна ad litem заключается в защите интересов ребенка. Если желания ребенка противоречат рекомендации опекуна ad litem, ребенку следует назначить адвоката.

Согласно федеральному закону к детям коренных американцев применяются дополнительные правила в делах ЧИПС. (См. Часть IV ниже.)


и. Что происходит на первом слушании?

Если ребенка забирают из дома, слушание должно быть проведено в течение 72 часов после депортации. На этом слушании суд решает, останется ли ребенок под опекой вне дома или будут ли доступны услуги, которые позволят ребенку безопасно жить дома. Суд также назначит адвокатов для родителей и ребенка, если они имеют на это право, и опекуна ad litem для ребенка.Родителя и / или ребенка также могут попросить признать или опровергнуть утверждения в петиции CHIPS.

Если суд постановил, чтобы ребенок оставался вне дома, суд должен принять решение:

  • Куда будет помещен ребенок;
  • Следует ли разрешить родителям или другим лицам посещать ребенка;
  • Если в социальных услугах нуждаются родители и / или ребенок; и
  • Если необходимо назначить медицинское освидетельствование, оценку психического здоровья или наркотиков / алкоголя.

Если ребенок не проживает в родительском доме, ребенок имеет право на выплаты и услуги по уходу на воспитание. (См. Программы государственной помощи). Ребенок должен быть помещен в лицензированную приемную семью. Родственники могут получить лицензию в качестве приемных родителей, а дети могут быть немедленно переданы родственникам в ожидании получения лицензии. (См. Раздел «Лицензирование»). Если ребенок не проживает с бабушкой или дедушкой или другим родственником, суд должен установить разумные посещения с бабушкой, дедушкой и другими родственниками, если такое посещение соответствует наилучшим интересам ребенка.(МИН. СТАТ. § 260C.201, подраздел 5.)


Дж. Будет ли суд?

Судебное разбирательство будет проводиться, если родитель (или ребенок, когда это уместно) отрицает, что ребенок нуждается в защите или услугах. Суд может назначить досудебное совещание. Это дает сторонам, в том числе окружному агентству, возможность увидеть, согласны ли они с тем, нуждается ли ребенок в защите или услугах. Если стороны не могут прийти к соглашению, суд проведет судебное разбирательство, чтобы определить, подтверждены ли утверждения петиции CHIPS.


к. Как судья решит, в каких услугах нуждается семья?

Если стороны соглашаются, что ребенок нуждается в защите или услугах, или суд после судебного разбирательства приходит к выводу, что ребенок нуждается в защите или услугах, суд проведет слушание по делу, чтобы определить, в каких услугах нуждаются родители и ребенок.
Это слушание может быть проведено одновременно с судебным разбирательством или назначено на другой день. На слушании по делу суд определит, среди прочего, должен ли ребенок жить дома.Суд также рассмотрит, изменит и утвердит план дела, который был подготовлен работником округа, родителями, опекуном ad litem и ребенком, если ребенок достаточно взрослый для понимания. В плане случая должны быть указаны потребности ребенка и семьи в уходе, реабилитации и услугах; описать услуги, необходимые для предотвращения помещения ребенка из дома или безопасного воссоединения ребенка и родителей; рассмотреть права и обязанности родителей или других родственников на посещение и указать действия, которые должны быть предприняты родителем, социальным работником и / или ребенком в соответствии с планом дела и распоряжением о разрешении.(МИНН. СТАТ. § 260C.201, подраздел 6.)


1. Рассмотрение дела окончанием дела?

Нет. Любое решение о размещении вне дома, назначенное Судом, должно пересматриваться не реже одного раза в 90 дней, чтобы определить, является ли дальнейшее размещение вне дома необходимым и целесообразным или следует ли вернуть ребенка домой. Когда ребенок остается дома, дело должно пересматриваться не реже одного раза в шесть месяцев с даты помещения. Любая сторона может назначить слушание по пересмотру решения, если потребности или обстоятельства ребенка изменятся.

Слушание о постоянном размещении должно проводиться, когда ребенок остается под опекой вне дома. См. Решения о постоянном размещении в Действиях CHIPS для получения дополнительной информации о решениях о постоянном размещении.


г. Как родственники могут влиять на решения, принимаемые в отношении ребенка?

Бабушки и дедушки могут вмешиваться в разбирательство и участвовать в той же степени, что и родитель, если ребенок проживал с ними в течение двух лет до подачи петиции CHIPS.В необычных обстоятельствах суд может позволить вмешаться другим родственникам. (См. «Кто еще может участвовать в разбирательстве по делу CHIPS»). Даже если дедушка и бабушка или другие родственники официально не вмешиваются, они имеют право попросить, чтобы их уведомили о слушаниях, присутствовали на слушаниях и предлагали информацию судье.

Опекун ребенка ad litem должен провести независимое расследование обстоятельств ребенка и дать рекомендации суду на основе оценки наилучших интересов ребенка.Родственники должны сообщить о своих взглядах опекуну ad litem.

Родственники также должны связаться с окружным агентством, если они хотят, чтобы ребенок жил с ними, или если они хотят навещать ребенка и поддерживать с ним контакт. Закон требует, чтобы родственники рассматривались как первый ресурс для размещения в приемных семьях. Родственники должны сообщить назначенному социальному работнику о своей доступности и заинтересованности.


2. Относительное размещение и приемная семья

а.Введение
Пособия по патронатному уходу доступны для ребенка только в том случае, если ребенок не может жить в доме своих родителей и помещен в приемный дом либо по соглашению между родителем (-ями) и окружным агентством, либо по постановлению суда по делам несовершеннолетних. . Окружное агентство или суд по делам несовершеннолетних могут поместить ребенка в дом родственника только в том случае, если этот родственник имеет лицензию приемного родителя или согласен получить разрешение на чрезвычайное положение. В этом разделе обсуждается, когда и когда произошло «относительное размещение», которое позволяет родственнику получать пособия по уходу за ребенком от имени ребенка.


б. Какова цель услуг патронатного воспитания?

Приемная семья обеспечивает замену ухода за ребенком, в то время как прилагаются интенсивные усилия для исправления или улучшения условий, вызывающих помещение, и воссоединения семьи или, если ребенка нельзя вернуть домой, для предоставления другого постоянного плана. Выплаты на содержание в приемной семье производятся лицензированному лицу, предоставляющему услуги по уходу за приемной семьей.


г. Когда ребенок имеет право на воспитание в приемной семье?

Ребенок имеет право на воспитание в приемной семье, если его или ее поместили вдали от родителей.Ребенок может быть размещен одним из двух способов: по Соглашению о добровольном размещении (VPA), которое представляет собой подписанное соглашение между родителем (-ями) и агентством округа; или по решению суда по делам несовершеннолетних.

Если ребенок уже живет с родственником, и окружное агентство получает постановление суда о предоставлении окружной опеки над ребенком и оставляет ребенка с родственником, окружное агентство приняло решение о размещении в приемной семье. С этой даты ребенок имеет право на воспитание в приемной семье.


г.Как родственник может получить услуги для ребенка, если защита ребенка не связана с семьей?

Если родственник в настоящее время ухаживает за ребенком, потому что родитель не может или не хочет заботиться о ребенке, родственник может связаться с округом, чтобы запросить услуги для ребенка. Округ должен рассмотреть запрос отчета о защите детей. Это означает, что округ оценит, сможет ли ребенок безопасно вернуться к своим родителям. Если ребенок не может проживать с родителями, округ может заключить договор VPA с родителями или обратиться в суд с требованием отдать ребенка от родителей.

Если кто-то, кто не ухаживает за ребенком, знает, что ребенок подвергается жестокому обращению или игнорируется, это лицо может составить отчет о защите ребенка. Агентство проведет описанную выше оценку.
Если агентство не принимает мер для защиты ребенка, может быть подано частное исковое заявление CHIPS с просьбой о предоставлении ребенку услуг по уходу за ребенком и, при необходимости, о том, чтобы ребенок был передан родственнику в качестве воспитателя.


e. Если речь идет о защите детей, может ли родственник быть уверен, что ребенок будет помещен в дом этого родственника?

№Родственник может выступать в качестве приемного родителя, если он или она имеет лицензию и окружное агентство или суд определят, что размещение отвечает наилучшим интересам ребенка. Закон предусматривает, что члены расширенной семьи являются предпочтительными приемными родителями. Однако, если ни один из родственников не имеет лицензии или если округ определяет, что размещение у родственника не отвечает наилучшим интересам ребенка, оно может порекомендовать размещение в другом месте. Затем суд решает, что лучше для ребенка.

Когда окружное агентство социальных услуг или суд участвуют в определении того, что лучше для ребенка, семья теряет право принимать решения.Прежде чем родственник подаст частную петицию CHIPS, он или она должны получить юридическую консультацию относительно рисков и преимуществ.


ф. Как может родственник попросить передать ребенка на его или ее попечение, если ребенок уже находится в приемной семье?

Если ребенок уже размещен, родственник должен связаться с социальным работником агентства округа ребенка и попросить поместить ребенка в его или ее дом. Для этого родственнику не нужен адвокат, если только окружное агентство не желает передать ребенка родственнику, а тот не хочет бороться за это место.В этом случае родственник должен подать заявление, чтобы стать лицензированным поставщиком патронатного воспитания и получить услуги адвоката, чтобы добиться слушания дела в суде по делам несовершеннолетних относительно размещения.

г. Как родственник может стать лицензированным поставщиком приемных семей?

I. Экстренное лицензирование (MINN. STAT. 245A.035)

Прежде чем ребенка можно будет поместить к родственнику, родственник должен иметь лицензию или должен быть готов получить разрешение на экстренную помощь. Округ может поместить ребенка к родственнику, не имеющему лицензии на предоставление патронатного воспитания, если выполнены следующие требования для выдачи лицензий в чрезвычайных ситуациях:

  • Окружное агентство должно провести первоначальную проверку дома, в котором будет предоставляться приемная семья, для обеспечения здоровья и безопасности любого ребенка, помещенного в этот дом.Окружное агентство проводит проверку с использованием формы, разработанной Комиссаром по социальным вопросам. Первоначальный осмотр должен проводиться по возможности до помещения ребенка в дом родственника, но не позднее, чем через три рабочих дня после помещения ребенка в дом;
  • Во время проверки или размещения, в зависимости от того, что наступит раньше, родственник, рассматриваемый для получения лицензии на экстренную помощь, должен получить форму заявления на получение лицензии на воспитание в приемных семьях; и
  • По возможности, до помещения ребенка в дом родственника, родственник, рассматриваемый для получения разрешения на экстренную помощь, должен предоставить информацию, необходимую для изучения биографических данных.

Ребенка заберут из дома, если родственник откажется сотрудничать с окружным агентством в получении лицензии на воспитание в приемных семьях. Владелец лицензии на экстренную помощь должен заполнить заявление на получение лицензии на патронатную семью и оформить документы в течение десяти дней с момента размещения, а агентство должно помочь держателю лицензии в заполнении заявления.

Если Уполномоченный отклоняет заявку на получение лицензии на приемную семью в чрезвычайных ситуациях, родственник может потребовать, чтобы Уполномоченный пересмотрел отказ.Дальнейшая апелляция не допускается, и ребенок не может оставаться с родственником во время проверки Уполномоченным.


ii. Лицензирование

Независимо от того, была ли выдана лицензия на экстренную помощь, для того, чтобы родственник стал лицензированным поставщиком приемных семей, необходимо выполнить следующие шаги:

  • Родственник должен связаться с окружным агентством и запросить лицензию;
  • Родственник должен заполнить и вернуть заявление в окружное агентство;
  • Агентство должно провести анкетное исследование заявителя и любого лица старше 13 лет, проживающего в доме заявителя, а также проверку безопасности дома;
  • Агентство запросит рекомендации, справки от врачей и школьные отчеты о детях;
  • Сотрудник, имеющий лицензию, будет назначен для работы с заявителем; и
  • Приемные родители должны участвовать в ежегодном обучении.

Процесс лицензирования занимает не менее 90 дней, и Департамент социальных служб Миннесоты определит, предоставлять ли лицензию. Если заявка отклонена, заявитель имеет право подать апелляцию. Письменное уведомление об отказе должно быть отправлено заказным письмом. Если заявитель желает обжаловать отказ, он / она должен отправить письменный запрос об апелляции Уполномоченному по социальным вопросам заказным письмом в течение 20 календарных дней после получения уведомления о том, что заявка была отклонена.Если апелляция не подана вовремя, она будет отклонена.

ч. Может ли округ разместить моего внука к родственнику, который не хочет или не может получить лицензию?

Нет. Округ должен поместить ребенка в лицензированный дом, если округ несет ответственность за этого ребенка.


и. Каковы обязанности родственника, обеспечивающего приемную семью?

Воспитатель приемной семьи обязан обеспечить ежедневный уход за ребенком.Провайдер также должен сотрудничать с целями плана размещения. Цели служб патронатного воспитания — исправить обстоятельства, которые привели к размещению, и воссоединить ребенка и родителей, если ребенок будет в безопасности на их попечении и если воссоединение будет соответствовать наилучшим интересам ребенка.

Окружное агентство будет иметь общие полномочия по уходу за размещенным ребенком. В плане размещения будут указаны решения, которые будут приниматься окружным агентством, и решения, требующие согласия родителей или суда.Если дело передается в суд, окончательное решение в отношении ребенка принадлежит суду. Это включает в себя право вернуть ребенка родителям или перевезти ребенка в другой дом. Суд может приказать агентству организовать посещения родителей, терапию для ребенка и другие услуги, в которых ребенок нуждается. Родственник-приемный родитель должен выполнять постановления суда и обеспечивать доступность ребенка для встреч и свиданий с родителями.


Дж.Как долго длится размещение по решению суда?

Размещение длится до тех пор, пока суд не установит, что родители ребенка могут заботиться о ребенке или что для ребенка лучше всего подходит какой-либо другой постоянный план. (См. Раздел 3 ниже.)


к. Может ли родственник быть уверен, что ребенок останется с ним?

Нет. Целью патронатного воспитания является воссоединение ребенка с его или ее родителями. Если суд установит, что родители могут и хотят удовлетворить потребности ребенка, он прикажет вернуть ребенка родителям.Окружное агентство или суд могут решить, что в интересах ребенка жить с кем-то, кроме родственника. Принимая решение о перемещении ребенка, суд должен учитывать отношения, сложившиеся у родственника, осуществляющего уход, с ребенком. Воспитатель приемной семьи не имеет законных прав на ребенка.


л. Может ли родственник получить пособие по уходу за ребенком в приемную семью после того, как родственник получил постановление об опеке над ребенком?
Нет.После передачи законной опеки над ребенком родственнику ребенок больше не имеет права на получение пособия по уходу за ребенком. Однако родственник может иметь право на получение MFIP и помощи по уходу за родственниками (RCA). RCA дополняет MFIP. (См. Подробную информацию об этих программах в Программах государственной помощи.)


3. Решения о постоянном размещении в CHIPS Actions (MINN. STAT. § 260C.201, Subd. 11)


а. В целом

Если ребенок остается в приемной семье, суд должен провести слушание, чтобы определить, где ребенок будет жить на постоянной основе.Эти слухи различаются в зависимости от возраста ребенка. В отношении детей в возрасте восьми лет и старше суд должен провести слушание не позднее, чем через 12 месяцев после того, как ребенка поместили вдали от дома родителей. Если ребенка не возвращают домой, суд должен принять одно из следующих решений: передать физическую и юридическую опеку родственнику; прекращение родительских прав; долгосрочная патронатная семья; приемная семья на определенный период времени; или передача опеки и законной опеки Уполномоченному Департамента социальных служб.

В отношении детей, которым на момент подачи ходатайства CHIPS было меньше восьми лет, суд должен провести слушание не позднее чем через шесть месяцев после размещения ребенка, чтобы проверить, как родители продвигаются по плану дела. Если суд определит, что родитель соблюдает условия плана дела, поддерживает контакт с ребенком и что ребенку будет выгодно воссоединение, суд может вернуть ребенка на попечение родителей или продолжить рассмотрение дела в течение шести лет. месяцы.Если суд определит, что родитель не продвигается по плану дела и не навещает ребенка в соответствии с условиями плана дела, суд может приказать окружному агентству подать ходатайство о передаче постоянной юридической и физической опеки надзирателю. родственник или прекратить родительские права. (MINN. STAT. § 260C.201, Subd. 11a.)


б. Когда суд передаст постоянную юридическую и физическую опеку родственнику?

Суд по делам несовершеннолетних может передать постоянную юридическую и физическую опеку родственнику, если такой исход отвечает наилучшим интересам ребенка.Суду не нужно прекращать родительские права для передачи опеки. Суд по делам несовершеннолетних будет использовать те же стандарты, что и суд по семейным делам при определении наилучших интересов ребенка.

Окружное агентство может подать петицию с указанием подходящего и желающего родственника в качестве предлагаемого опекуна, но окружной прокурор не представляет родственника в связи с этим разбирательством. Предлагаемым опекунам должна быть предоставлена ​​информация об их законных правах и обязанностях в качестве опекунов, а также информация о финансовых и медицинских льготах, на которые имеет право ребенок.Например, ребенок больше не будет иметь право на получение пособия на приемную семью после того, как опекун получит опеку.
Родственник может подать прошение об опеке от своего имени, если окружное агентство не рекомендует его или ее в качестве постоянного ресурса для трудоустройства. 9 Если какая-либо сторона в действии CHIPS возражает против передачи юридической и физической опеки этому родственнику, маловероятно, что этот родственник будет иметь преимущественную силу. Если стороны одобряют предложенного опекуна, родственник может обсудить план получения распоряжения о передаче опеки.
Суд по делам несовершеннолетних может сохранять юрисдикцию в отношении дела после передачи опеки, чтобы гарантировать, что опекун и ребенок получают соответствующие услуги.

Порядок постоянной юридической и физической опеки над ребенком может быть изменен так же, как постановление об опеке в суде по семейным делам. (См. Опекунство над детьми третьими лицами в суде по семейным делам). Когда суд по делам несовершеннолетних передал опеку, окружное агентство должно быть уведомлено о любых процедурах по изменению порядка опеки.


г. Что влечет за собой лишение родительских прав?

Результатом некоторых дел CHIPS является то, что ребенок передан на усыновление. Чтобы передать ребенка на усыновление, суд должен сначала лишить родителей права на ребенка. Ходатайство о лишении родительских прав обычно подается окружным агентством. Родители могут дать согласие на прекращение своих родительских прав. Если они не согласны, суд проведет судебное разбирательство. Если ходатайство удовлетворено, опекунство обычно предоставляется DHS, и агентство будет искать усыновление для ребенка.

Суд по делам несовершеннолетних может также передать опекунство и законную опеку лицензированному агентству по размещению детей или взрослому человеку старше 21 года, который желает и способен взять на себя соответствующие обязанности и ответственность перед ребенком. Если ребенок — индийский ребенок, племя ребенка может быть назначено опекуном ребенка. (См. Закон о благосостоянии детей индейцев (ICWA) и Закон штата Миннесота о сохранении семей индейцев (MIFPA))

Родственник может подать прошение об усыновлении, даже если Уполномоченный или лицензированное агентство по размещению детей отказывается дать согласие или поддерживает кого-то еще в качестве приемного родителя.Для родственника сложно, но возможно, усыновить ребенка, если Уполномоченный возражает против ходатайства родственника. Если опекун усыновляет ребенка, он или она может иметь право на получение помощи в усыновлении, финансируемой из федерального бюджета, через Департамент социальных служб. (См. Помощь в усыновлении.)

Помощь при усыновлении — это денежная выплата, предоставляемая детям с особыми потребностями на постоянной основе после усыновления. Опекун должен изучить возможность оказания помощи при усыновлении до завершения усыновления, поскольку соглашение о помощи в усыновлении должно быть заключено до того, как произойдет усыновление.


г. А как насчет долгосрочной патронатной опеки?

Предпочтительным постоянным размещением ребенка является передача юридической и физической опеки родственнику или прекращение родительских прав и усыновление. Суд может отдать ребенка на долгосрочную патронатную опеку только в том случае, если суд одобрит определение агентства о том, что по «веским причинам» ни предоставление юридической и физической опеки над родственником, ни лишение родительских прав не отвечает наилучшим интересам ребенка.Как правило, суд может назначить долгосрочное патронатное воспитание только в том случае, если ребенку исполнилось 12 лет, а окружное агентство не смогло найти приемную семью для ребенка. Однако, если ребенок в возрасте до 12 лет имеет серьезные отношения с братом или сестрой старше 12 лет, и они будут жить в одной приемной семье, суд может назначить долгосрочную приемную семью для обоих детей.

Если ребенок остается в приемной семье в течение шести месяцев после восемнадцатилетия ребенка, агентство должно уведомить ребенка и родителей ребенка или опекуна и приемных родителей о наличии пособий по уходу в приемных семьях до 21 года.По запросу ребенка, находящегося в приемной семье, агентство должно разработать с ребенком конкретный план, связанный с потребностями этого ребенка, и обеспечить, чтобы все пособия по содержанию или консультированию были привязаны к этому плану. Если ребенок не согласен с планом, предложенным агентством, он может подать апелляцию.

Распоряжение о долгосрочном патронатном попечении может быть пересмотрено после подачи ходатайства в суд по делам несовершеннолетних. Для восстановления опеки родитель должен продемонстрировать существенное изменение обстоятельств родителя, чтобы родитель мог обеспечить надлежащую заботу о ребенке и что возвращение ребенка под опеку родителя отвечало бы наилучшим интересам ребенка.


e. Когда суд вынесет постановление о приеме на воспитание на определенный период времени?

Суд может распорядиться о приеме на воспитание на определенный срок только в том случае, если это отвечает наилучшим интересам ребенка и существуют веские причины, по которым ни передача юридической и физической опеки родственнику, ни лишение родительских прав не отвечает наилучшим интересам ребенка.

Этот вариант постоянного проживания доступен только в том случае, если единственным основанием для определения ребенка, нуждающегося в защите или услугах, является его поведение.Срок патронатного воспитания не может превышать 12 месяцев.


ф. Когда суд постановит опекунство и законную опеку над Уполномоченным по социальным вопросам?

Суд может распорядиться об этом варианте, если имеется определенный предполагаемый приемный дом, который согласился усыновить ребенка, и суд принял добровольное согласие родителей на усыновление.

Судебные процессы — Управление по делам детей и семьи в судах

Родители обращаются в суд по многим причинам.Если вы связаны со Службой по делам детей и молодежи и собираетесь обратиться в суд, социальный работник или другое заинтересованное лицо считает, что суд должен убедиться, что ваши дети находятся в безопасности и о них заботятся.

Это называется «нахождением под надзором суда». Если судья считает, что ваши дети должны находиться под надзором суда, он вынесет решение о ваших детях на иждивении. Судебное решение — это юридическое слово, которое просто означает официальное решение. Зависимость означает, что дети сейчас находятся под надзором суда.

Так как же все это началось? Все начинается со слушания. Если социальный работник считает, что ваши дети небезопасны, а судья согласился и дал разрешение, он мог забрать ваших детей из вашего дома. Работа соц.работницы — разместить их в безопасном месте. Если это произошло, первое слушание, на которое вы можете пойти, называется слушанием дела приюта. На этом слушании судья или должностное лицо, ведущее слушание дела, должны решить, сохраняется ли ситуация, которая привела к удалению детей, должны ли дети и дальше оставаться вне поля зрения родителей и должно ли быть проведено еще одно слушание.Следующее слушание обычно называется слушанием по делу или ходатайством.

Иногда детей, которым не угрожает непосредственная опасность, не забирают из дома, но социальный работник или другое заинтересованное лицо по-прежнему считает, что семья должна находиться под надзором суда. В этих случаях может быть подано ходатайство с просьбой о проведении слушания, на котором судья решит, требуется ли надзор. Это судебное решение или слушание ходатайства. Слушание по делу проводится независимо от того, были ли дети удалены или остались с родителями.На этом слушании судья решит, требуется или нет надзор, и, если они решат, то где ребенок должен жить и какие услуги необходимы, чтобы улучшить ситуацию. Эта последняя часть называется «диспозиция».

Даже если их не забрали из дома, дети все равно могут находиться под надзором суда.

Как только это произойдет, судья или должностное лицо суда по делам несовершеннолетних назначит слушания, чтобы увидеть, какой прогресс был достигнут в решении проблем, которые привели всех в суд.Эти слушания называются слушаниями по пересмотру, но некоторые суды называют их слушаниями по статусу или слушаниями по существу. Судья или должностное лицо суда по делам несовершеннолетних также назначит слушание по пересмотру решения о постоянном нарушении. На слушании о постоянстве судья также проверяет, верна ли цель постоянства. Вы можете узнать больше о вариантах постоянства в другом месте в этом разделе.

Время от времени проблемы сохраняются, и судье необходимо рассмотреть вопрос об лишении родителя прав «воспитывать» своего ребенка.Правительство дает родителям, судам и учреждениям по защите детей временные рамки, чтобы обеспечить безопасность ребенка в своем доме. По прошествии этого времени социальный работник обычно подает ходатайство с просьбой в суд о лишении родительских прав. Проводится еще одно слушание, и судья решает, может ли родитель по закону оставаться родителем. Это называется недобровольным лишением родительских прав. Вынужденное означает, что это решение не родителей, а решение суда. Родители, которые понимают, что они не могут быть лучшими родителями для своих детей, также могут попросить суд лишить их прав.Это называется добровольным лишением родительских прав. В любом случае, это очень серьезное решение, которое нужно принимать без особой осторожности.

Распечатать эту страницу

Специальный Прецедентное право в области образования
Верховный суд США l Суды Апелляции
Окружные суды l Заслуживающие внимания дела

Секция прецедентного права специального образования юридической библиотеки специального образования Райтслоу организована следующим образом.

Решения Верховного суда США перечислены первыми, начиная с Board of Ed. против Эми Роули (1982). Далее следуют решения апелляционных судов США, за которыми следуют заслуживающие внимания решения окружных судов США и административные решения.

Библиотека прецедентного права включает в себя выборку решений по правовым вопросам специального образования и не включает все важные решения с момента принятия закона IDEA. Если вы ищете жалобы, поданные в федеральный суд, посетите страницу с жалобами в федеральный суд.Если вы ищете статьи по юридическим вопросам, посетите страницу «Статьи и аналитика».

Правовые изменения и дела в области специального образования («Обзор за год») Книги

Начиная с 2015 года, мы издали юридических изменений и дел в области специального образования («Обзор за год»), книг за каждый календарный год. Книга

The Year in Review включает все решения о специальном образовании по делам IDEA и Раздела 504, вынесенным США.Апелляционные суды в этом году, включая дела о дискриминации в детских садах, частных школах, экзаменах медицинских лицензионных комиссий и высшем образовании; убытки; более высокие стандарты IEP и минимально ограничивающая среда.

Таблица решений включает дату, суд, краткое изложение юридических вопросов, исход и сторону, выигравшую дело. Запись по каждому делу включает в себя фактическую информацию, правовые вопросы и постановления по делу.

Все книги доступны для немедленной загрузки в формате PDF в магазине Wrightslaw или в виде книг для печати на Amazon.

Для получения дополнительной информации о делах и юридических исследованиях, пожалуйста, проверьте Справочник юридических и адвокатских ресурсов. Статьи о законе о специальном образовании и правозащитные темы, часто задаваемые вопросы и архивы информационных бюллетеней можно найти в библиотеке адвокатуры.

Два единодушных дела в защиту детей Верховного суда США в 2017 году

Фрай против Наполеона Комм. Sch. Район

Fry v.Наполеон Комм. Sch. Округ начался как дело об отказе школы позволить служебной собаке ребенка сопровождать ее в школе. После того, как родители подали иск о возмещении ущерба в соответствии с разделом 504 и ADAA, федеральный апелляционный суд постановил, что иск родителей был отклонен, поскольку они не исчерпали свои административные средства правовой защиты в соответствии с законом IDEA.

28 июня 2016 г. Верховный суд США вынес решение по делу Fry v. Napoleon Comm. Sch. Район . Щелкните здесь, чтобы узнать больше о деле Fry , ознакомиться с предыдущими решениями и записками, поданными в Верховный суд.В 2017 году Верховный суд США единогласно вынес решение в отношении ребенка и родителей.

Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас RE-1

В деле Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас RE-1 родители утверждали, что их ребенок с аутизмом не добился заметного прогресса о целях его IEP и о том, что школе не удалось решить его проблемы с ухудшающимся поведением. Родители выступали за повышение стандарта «значимого образовательного пособия».22 декабря 2015 года после отрицательного решения федерального апелляционного суда родители обратились в Верховный суд с просьбой разрешить их вопрос о льготах на образование. 29 сентября 2016 года Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас RE-1 (№ 15-827) (2017), Верховный суд США единогласно отклонил стандарт de minimis для стандарта, который «заметно более требователен, чем просто более чем минимальный тест, применяемый 10-м округом.«По его мнению, — писал председатель Верховного суда Робертс, — ученику предложили образовательную программу, обеспечивающую« просто больше, чем минимальный »прогресс из года в год, вряд ли можно сказать, что ему вообще предлагали образование». Прочтите обсуждение Пита и его анализ. Настоящее Постановление.

Решения апелляционных судов, заслуживающие внимания

*** M.C. против Школьного округа Союза Антилоп Вэлли .

Первое решение Апелляционного суда после того, как Верховный суд вынес свое решение в Эндрю Ф. M.C. против Антилопы Вэлли будет делом Райтслоу 2017 года.

In Phyllene W. v. Huntsville City (AL) Bd. Эд. (11-й округ 2015 г.) Апелляционный суд США одиннадцатого округа отменил решение судебного следователя и окружного суда США и вынес решение в пользу родителя и ребенка. Суд пояснил, что:

«Совет директоров нарушил … IDEA, не сумев оценить M.W., когда столкнулся с доказательствами того, что она страдала от подозреваемого нарушения слуха.В результате того, что ему не удалось получить необходимую медицинскую информацию о слушании дела M.W., Совет также не предоставил ей FAPE. Отсутствие медицинской информации делало достижение целей IDEA невозможным, поскольку не было разработано значимых IEP, а в введенных IEP отсутствовали необходимые элементы в отношении услуг, которые должна была быть предоставлена ​​M.W. Короче говоря, неспособность Совета оценить M.W. в отношении ее потери слуха лишила M.W. возможности получить пользу в образовании от соответствующей IEP.»

Дуг К. против Гавайев (9-й округ 2013 г.) — Важное решение об участии родителей в собраниях IEP. «Все сотрудники специального образования, которые проводят собрания IEP, должны быть знакомы с этим знаменательным постановлением о собраниях IEP и участии родителей» (Пит Райт). Прочтите анализ случая Пита. Обсуждение Пита на YouTube здесь. Оригинальное решение здесь.

F. H. против школ города Мемфис (6-й округ 2014 г.) — Родитель подал иск против школы после того, как в школе его помощники оскорбляли ребенка словесно, физически и сексуально.Школа заключила мировое соглашение с родителем, а затем отказалась его соблюдать. Суд установил, что п. Требования 1983 года не требуют исчерпания средств в соответствии с IDEA, и это мировое соглашение подлежит исполнению в судах.

A.C. против округа Шелби (6-й округ 2013 г.) — Решение о возмездии Pro-child 504, в котором директор подал ложные обвинения в жестоком обращении с детьми против родителей ребенка. Для продолжения рассмотрения дела такого рода должно быть установлено, что школьный округ принял ответные меры против родителей за отстаивание своих прав в соответствии с разделом 504.Мнение Sixth Circuit на 29 страницах делает исключительную работу по объяснению основы и критериев, необходимых для успешного рассмотрения иска по Разделу 504 против школьного округа. Оригинал решения суда находится здесь. Переформатированная версия Райтслоу с основными моментами находится здесь.

Видеообучение

55-минутное видео в формате MP4 немедленная загрузка

Пит Райт снял видео о том, как писать письма, чтобы требовать проведения слушаний с соблюдением процессуальных норм и жалоб штата.Описанные им принципы применимы ко всем важным письмам в школу.

Это видео научит вас использовать визуальные образы, чтобы рассказать историю в письме. Ваше письмо может стать темой вашего дела. Вы также узнаете о новом руководстве OSEP по жалобам штатов и получите ссылки на образцы писем.

Щелкните, чтобы узнать больше о видео и посмотреть трейлер.

Решения от тебя.S. Верховный суд
(выдано до нашей серии «Обзор за год», которая началась в 2015 году)

коричневый v. Bd of Education , 347 U. S. 483 (1954). В этом знаменательном решении Верховный суд постановил, что сегрегированные государственные школы по своей природе неравный; решение актуально для детей, обучающихся в сегрегированном специальном образовании размещения.

Bd of Ed of City of New York v.Том F (2007) . Перед судом стоял вопрос, могут ли родители ребенка, который никогда не получал специального образования в государственном школьном округе, получить компенсацию за одностороннее частное обучение. Верховный суд США вынес раздельное решение (4-4) по делу . Судья Кеннеди дал самоотвод. Благоприятное решение — для семей, проживающих во втором округе — Коннектикуте, Нью-Йорке и Вермонте. Прочтите о ключевых событиях в Краткой истории New York Bd of Education v.Том Ф., от имени Гилберта F .

Фитцджеральд против Барнстейбла , 555 U.S. 246 (2009). Единогласным решением Суд возобновил иск, поданный родителями в соответствии с Разделом IX, который запрещает дискриминацию по признаку пола в школах, получающих федеральные средства, и в соответствии с Разделом 1983, более широким законом о гражданских правах.

Школьный округ Форест-Гроув против T.A . (2009) В решении 6-3 суд постановил, что IDEA допускает возмещение расходов за частные услуги специального образования, даже если ребенок ранее не получал услуги специального образования в государственной школе.Прочтите решение. / Прочитать анализ.

Саффорд против Реддинга , 557 США __ (2009 г.). Суд постановил, что школьные чиновники нарушили четвертую поправку к праву тринадцатилетней девочки на свободу от необоснованного обыска и изъятия, когда они обыскали ее с раздеванием после получения «подсказки» о том, что у девочки есть ибупрофен.

Управление защиты и защиты интересов Вирджинии против Стюарта (2011) Верховный суд постановил, что Управление защиты и защиты интересов Вирджинии (VOPA) может подать в суд на штат и использовать другие средства правовой защиты, необходимые для выполнения своих обязанностей по защите интересов людей с ограниченными возможностями .

J. D. B. v. North Carolina (2011) — Когда полиция допросила 13-летнего ученика средней школы в школе, но не вынесла предупреждения Миранде, Верховный суд постановил, что возраст ребенка имеет отношение к анализу опеки Миранды. Обратный и возвращенный.

Наверх

Решения апелляционных судов США
(выпущен до нашей серии «Обзор за год», которая началась в 2015 году)

А.К., несовершеннолетний, его родители и ближайшие друзья J.K. и E.S., против городской школы Александрии Bd . (4-й Cir. 2007 г.) — Решение подтверждено политикой, которой служит требование официального письменного предложения, которое создает «четкую запись места обучения и других услуг, предлагаемых родителям». Предложение школьного округа о неуказанной «частной дневной школе» фактически не было предложением вообще.

Аманда C. против Clark Co Sch. Расст. И Департамент Невады Эд , (9-й Cir.2001) Это строго письменное решение цитирует исследование о лечении ABA / Lovaas; описывает цели ИДЕИ; IEP и процедурные гарантии. Неспособность округа предоставить родителям оценки отрицательно повлияли на способность родителей принимать решения и поврежденный ребенок; округ не предоставил FAPE; стандарт обзора в двухуровневой системе; достоверность свидетелей.

Школьный округ Анкориджа против MP (9th Cir.2012 г.). Присуждая компенсацию родителям, Суд отметил, что «мы с пониманием относимся к трудностям, создаваемым явно натянутыми отношениями между РАС и родителями депутата, но это обстоятельство не освобождает РАС от соблюдения закона IDEA. Заключение иначе подорвет цели закона IDEA и санкционирует одностороннее решение школьного округа отказаться от предусмотренной законом ответственности в ущерб учащимся «.

Бэрд v.Роза (4-й Cir.1999 г.) Сильное решение от имени депрессивного ребенка, которого мучили и униженный своим учителем.

Бартлетт v. New York Law Examiners , (2nd Cir. 1998) Дело ADA о разумных условиях для сдачи экзамена на адвоката.

Кавано против Cardinal Local Sch. Расст.. (6-й округ, 2005 г.) Шестой округ постановил, что родители не могут подавать заявление pro se от имени своих детей в соответствии с законом IDEA и что родители не имеют собственных существенных прав на получение соответствующего бесплатного государственного образования.

C.B. v. Garden Grove Unified Sch. Дист . (9th Cir 2011) — школа CA не смогла предоставить FAPE; опекун поместил ребенка в частную программу и запросил компенсацию. Судья по административным правонарушениям обнаружил, что ребенок получил «значительные образовательные льготы», но приказал возместить только половину стоимости обучения, поскольку частная программа не отвечала всем потребностям ребенка. Районный суд отменил, присудил полное возмещение. Школа понравилась.

Кедр Rapids v.Гаррет (8-й округ, 1998 г.) Это дело от имени ребенок, который нуждался в сопутствующих услугах для посещения школы, позже был заслушан Верховным судом США; скачать решение Верховного Суд.

Кливленд Heights-University Heights против Sommer Boss (6-й округ 1998 г.) Дело касается расплывчатых целей и задач IEP, неспособности предоставить FAPE, компенсация за обучение.

Collingsru v.Palmyra Bd. Министерства образования (3-й округ 1998 г.) Может ли родитель, не являющийся адвокатом, представлять свои или ее ребенок в суде? Почему? Почему нет?

Управление защиты и защиты интересов лиц с ограниченными возможностями Коннектикута против Hartford Bd of Educ, Hartford Public Schools и Robert Henry, Sup. of Schools (2nd Cir 2006) Суд постановил, что P&A несет установленную законом ответственность за расследование предполагаемых случаев жестокого обращения и отсутствия заботы о лицах с ограниченными возможностями или психическими заболеваниями, и установил вероятную причину того, что «несколько лиц подвергались жестокому обращению или пренебрежению «в Хартфордской переходной академии.

Ковингтон против Knox Co (TN) (6-й округ 2000 г.) Решение по тайм-ауту Дело о злоупотреблении в номере; создает исключения из требования об исчерпании средств в случае возмещения убытков случаи. В html

Disability Rights Wisconsin, Inc., vv Wisconsin Dept. of Public Instruction & Elizabeth Burmaster, Superintendent of Public Instruction (7th Cir. 2006) Решение включает подробное описание обязанностей P&A по защите лиц с ограниченными возможностями, ограничения конфиденциальности в соответствии с Законом о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни и другие вопросы.

Захари Дело против Совета штата Теннесси округа Гамильтон, редакция (6-й округ, 2004 г.) Широкое решение по стандарту проверки, дополнительных доказательств, судебного уведомления, процессуальных и существенные нарушения закона IDEA, FAPE, образовательное пособие, предопределение о трудоустройстве, отказе в включении преподавателя в штатную программу, возмещение расходов.

Дуг К. против Гавайев (9 округ, 2013 г.) — Девятый округ принял важное решение об участии родителей в собраниях IEP.Пит говорит, что «Оба родителя и весь персонал специального образования, который проводит собрания IEP, должны быть знакомы с этим знаменательным постановлением о собраниях IEP и участии родителей». Щелкните здесь, чтобы прочитать всесторонний анализ Пита по этому делу. Обсуждение Пита на YouTube находится здесь. Оригинал решения, вынесенного Судом, находится здесь.

Джаррон Дрейпер против Независимой школьной системы Атланты (11-й округ 2008 г.) — Утвержденный окружной суд и постановил, что Независимая школьная система Атланты должна оплачивать обучение и расходы в частной школе специального образования в течение четырех лет или до тех пор, пока ребенок не закончит среднюю школу в будущем. компенсационное образование за то, что они не смогли предоставить ему соответствующее бесплатное образование в течение многих лет.

Исон против школьного округа округа Кларк (Невада). (9-й округ 2002 г.) Суд отменяет Районный суд; школьный персонал не имеет неприкосновенности. (присоединился к Витте v. Clark County Sch. Район )

Fales против Гарста (8-й округ 2001 г.) Три учителя специального образования подали иск против директора, который пытался заблокировать им от защиты студентов; свобода слова v.права работодателей. В pdf В Word жалоба в деле Fales v. Garst

Lisa Ryan Fitzgerald, etc., et. al. v. Комитет школы Барнстейбл и др. al. , 504 F. 3d 165. Апелляционный суд Первого округа постановил, что истцам было запрещено использовать раздел 1983 для возмещения лишения Раздела IX, федерального законного права и федерального конституционного права в соответствии с положением о равной защите в соответствии с применимым Верховным судом. учение.В январе 2009 года Верховный суд изменил решение.

Florence County School Dist. IV против Шеннон Картер (4-й округ 1991 г.) После того, как округ Флоренс проиграл в Окружном суде, они подали апелляцию в Четвертый округ. Утверждая, что четыре месяца в году прогресса в чтении были уместными, округ также утверждал, что, поскольку Trident Academy не была в «утвержденном» списке штата, родители Шеннон не должны получать компенсацию за трудоустройство. Суд обсудил «наименее ограничительную среду» и противоположное дело Второго округа.Это решение для Шеннона создало «раскол» между округами, что открыло дверь для апелляции в Верховный суд США по делу Флорентийский школьный округ 4 против Шеннон Картер .

Forest Grove Sch. Dist v. T.A . (9 округа 2008 г.) — Решением 2-1 Апелляционный суд постановил, что родители, которые в одностороннем порядке зачисляют своего ребенка-инвалида в частную школу, могут иметь право на возмещение стоимости обучения от школьного округа, хотя ребенок никогда не получал специального образования от школьного округа. округ.16.01.09 Верховный суд согласился рассмотреть дело. (см. решение районного суда 2011 г. по делу Forest Grove против T.A. )

Forest Grove против T.A .-II. Находясь под стражей Верховным судом, Окружной суд США постановил, что у мальчика были проблемы с наркотиками и поведение; что родители были помещены в частную школу по причинам, не связанным с инвалидностью, поэтому родители не имели права на компенсацию за его обучение. В раздельном решении 9-й округ оставил постановление районного суда в силе.Прочитать новое решение по делу Forest Grove против T.A.-2 (27.04.11)

г. против Зависимых школ Форт-Брэгга (4-й округ 2003 г.). ABA / Lovaas кейс; права детей, посещающих школы Министерства обороны; FAPE & образовательная выгода; методология; возмещение на дому Программа Lovaas; процессуальные гарантии и уведомление родителей; компенсационный образование за неспособность предоставить FAPE; преобладающий партийный статус и гонорары адвокатам.

г. против Камберленд Валле г. (3-й округ 1999 г.) Компенсация за обучение 2 детей с дислексией, LRE и «энергичной защитой» со стороны родителей.

C.B. v. Garden Grove Unified Sch. Дист . (9th Cir 2011 г.) — Калифорнийская школа не смогла предоставить FAPE. Опекун забрал ребенка из государственной школы и поместил его в Центр чтения и языка — частную программу. Судья по административным правонарушениям обнаружил, что ребенок получил «значительные образовательные льготы», но приказал возместить только половину стоимости обучения, поскольку частная программа не удовлетворяла все потребности ребенка.Окружной суд отменил решение судьи по административным правонарушениям и присудил полное возмещение. Школа понравилась. 9-й Cir. оставил в силе Dist. Решение ct.

HH против Moffett & Chesterfield School Bd (4-е место 2009 г.) — Учитель специального обучения и помощник удерживали ребенка в инвалидной коляске в течение нескольких часов в течение школьного дня, в то время как они игнорировали ее, оскорбляли ее и замышляли лишить ее возможности получения образования Сервисы. В неопубликованном решении Суд постановил, что их поведение «нарушило четко установленное право Е.С. на свободу от неправомерных ограничений в соответствии с Четырнадцатой поправкой, и поэтому заявители не имеют права на квалифицированный иммунитет по закону.»

Hartmann v. Округ Лаудон (4-й Cir.1997 г.) включение и ЖРД для ребенка с аутизмом.

Джозеф Джеймс против Аппер-Арлингтона Sch. Округ (6-й округ 2000 г.) Решение о возмещении платы за обучение ребенок с дислексией, срок давности, процессуальный гарантии. pdf html

Джейнс v.Государственные школы Ньюпорт-Ньюса (4-й округ 2001 г.) Дело от имени ребенка с аутизмом, родители которого обеспечивали интенсивную терапию на дому. Программа ABA / Lovaas; сроки давности, процессуальные гарантии, требования к уведомлению и возмещение.

JP v. Sch. Bd округа Ганновер VA (4-й округ 2008 г.). Отмененное решение районного суда относительно уважения к установлению фактов сотрудником судебного органа; передан в районный суд для пересмотра вопроса о том, предоставила ли IEP школа ребенку FAPE.В декабре 2008 года Окружной суд США вынес новое решение по делу JP против Школьного совета округа Ганновер VA (ED VA 2008), установив, что решение государственного слушателя не соответствует протоколу, что HCPS не предоставил JP с FAPE, и что родители имеют право на компенсацию за обучение своего ребенка в частной специальной школе. Подробнее

J. С. против острова Уайт VA Sch. Bd (4th Cir. 2005) Денежный ущерб недоступен, поскольку Конгресс намеренно стал инвалидом. детей, чтобы преследовать иски о FAPE через механизмы правовой защиты в Статут IDEA; обширное обсуждение срока давности и федеральной доктрины «заимствования».

KM против Объединенного школьного округа Тастина (9 округ, 2013 г.) — Апелляционный суд вынес решение о взаимоотношениях между IDEA, раздел 504 и ADA AA. Суд опирался на записку Министерства юстиции США, размещенную здесь.

Knable v. Bexley City Sch. Округ (6-й округ 2001 г.) Дело о ребенке с расстройством поведения; включает обсуждение IEP, проектов IEP, требований IEP, возмещение платы за обучение, размещение, бремя доказывания и т. д.

Л. Б. и J.B. ex rel. К.Б. против Школьного округа штата Небо (10-й округ 2004 г.) Родителям ребенка с аутизмом возмещены расходы для ABA-терапии и частного детского сада, который был LRE; беспристрастность офицер слуха.

ISD № 284 Школы Вайзата против А.С. . (8-й округ 2001 г.) Решение о необходимости оплачивать расходы на проживание программа для ребенка с эмоциональными и поведенческими проблемами; переворачивает постановление федерального районного суда о том, что жилое помещение не «образовательно необходимо.»

Макки против Центрального школьного округа Арлингтона, Департамент образования штата (2-й округ 2004 г.) дело о приостановлении / рассмотрении дела, суд считает, что родители имеют право на компенсацию за обучение в частной школе, потому что ранее отказ был результатом задержки и несвоевременное решение государственного надзирателя.

Марони v. Региональный школьный округ Пеми-Бейкер (1-й округ 2003 г.) Решение открывает новые горизонты, суд постановил, что родители могут подавать иски IDEA в федеральный суд без адвоката.

M.L. против Федерального школьного округа (Вашингтон) (9-й округ 2004 г.) Суд постановил, что отсутствие обычного учитель образования в группе IEP допустил серьезную процедурную ошибку это привело к потере возможности получения образования и отрицанию FAPE.

Мюллер v. East Islip (2nd Cir. 1998) Решение о праве на участие, ущерб, обсуждает Rowley , Берлингтон , и Картер.

Пек против Лансинга (8-й округ 1998 г.) — Кан ребенок получает специальное образование или сопутствующие услуги в приходском школа? Нарушает ли это пункт об учреждении?

Филлен В. против Хантсвилла Сити (Алабама) Bd. Эд. (11-й округ 2015 г.) — Апелляционный суд США отменил решение должностного лица по слушанию дела и Окружного суда США и вынес решение в пользу родителя и ребенка. Суд пояснил, что:

«[Т] Совет нарушил.. . IDEA, не сумев оценить M.W., столкнувшись с доказательствами того, что она страдала подозрением на нарушение слуха. В результате того, что ему не удалось получить необходимую медицинскую информацию о слушании дела M.W., Совет также не предоставил ей FAPE. Отсутствие медицинской информации делало достижение целей IDEA невозможным, поскольку не было разработано значимых IEP, а в введенных IEP отсутствовали необходимые элементы в отношении услуг, которые должна была быть предоставлена ​​M.W.Короче говоря, неспособность Совета оценить M.W. в отношении ее потери слуха лишила M.W. возможности получить пользу в образовании от соответствующей IEP ».

Полера v. Bd Ed. Newburgh City Sch. Дист . (2nd Cir. 2002) В случае возмещения убытков в соответствии с разделом 504 и ADA, суд постановил, что ребенок-инвалид должен сначала исчерпать административные средства правовой защиты в соответствии с IDEA. Решение включает обширное обсуждение судебная помощь по законам, компенсационные и штрафные убытки, исчерпание требование и исключение бесполезности.

Портер v. Bd попечителей Манхэттен-Бич долларов США (9-е место) Cir. 2002) — Родители ребенка, для которых была заказана специальная образовательная программа. от офицера слушания не требовалось добиваться нового слушания и не соблюдать процедуру рассмотрения жалоб штата перед подачей иска за невыполнение программы в полном объеме; что иммунитет по Одиннадцатой поправке не препятствует федеральному суд от вынесения предполагаемого судебного запрета.

R.E., M.E. и др. Против Департамента образования Нью-Йорка (2-й округ, 2012 г.) — 2-й округ принимает правило «моментального снимка» для оценки адекватности IEP, написанного в делах Берлингтона / Картера о возмещении; постановил, что ретроспективные показания о дополнительных услугах, которые также округ «предоставил бы», но которые не были предложены в IEP, не могут быть использованы для восстановления IEP или доказательства его адекватности.

Школа Bd округа Хенрико VA v.Z.P (4-й округ 2005 г.) Родители ребенка с аутизмом отвергнуты традиционная программа дошкольного образования в государственных школах и запрашиваемая компенсация за обучение для частной программы, в которой использовалась индивидуальная терапия ABA. Другой вопросы включали почтение к офицеру по слушанию дела как искателю фактов и почтение к профессиональным педагогам.

Продавцы против Манассаса , (4-й округ 1998 г.) Суд приходит к выводу, что возмещение ущерба недоступно в соответствии с законами IDEA и Разделом 504.

Сеттлгуд против Портлендских государственных школ , (9-й округ 2004 г.) Суд оставил без изменения вердикт присяжных, возвращение премии в 1 миллион долларов специальному изданию учителя, который подвергся ответным мерам и был уволен за пропаганду ее ученики; решение разъясняет учителям свободу слова. Решение в pdf

Т. Р. против Кингвуд Тауншип (Нью-Джерси) (3-й округ 2000 г.) Суд разъясняет требование FAPE и «значимой выгоды» о континууме размещений; требование о предоставлении бесплатного соответствующего образование (FAPE) в наименее ограничительной среде.

W.B. против Матулы (3-й округ 1995 г.) Суд установил, что компенсация возможна в соответствии с разделом 504, IDEA и разделом 1983, когда районный отказался оценивать, классифицировать и предоставлять соответствующие услуги ребенку-инвалиду; решение также касалось исчерпания прав, квалифицированного иммунитета, надлежащей правовой процедуры; решение заменено более поздним решением о возмещении ущерба, недоступном в рамках закона IDEA.

Валчак v. Свободный школьный округ Флориды Юнион (2nd Cir.1998) Дело о возмещении платы за обучение, максимизации v. соответствующий; родители не имеют права на «лучшее» для своих детей.

Жаркое против Schaffer (4-й округ 2004 г.) Решение фокусируется на знаниях родителей и бремени доказывания; подал апелляцию в Верховный суд США. U. С. Верховный суд предоставил сертификат 22.02.05.

Вестендорп v.Независимый школьный округ № 273 (8 округ, 1998 г.) Предоставление услуг специального образования в частная религиозная школа; право на услуги в соответствии с IDEA v. IDEA 97. Примечание: судебная практика по стране противоречит этому. проблема.

Джейкоб Винкельман и др. против Пармских городских школ (6-й округ 2005 г.) — Суд постановил, что «IDEA не предоставляет родителям право представлять своего ребенка в федеральном суде». Если родители не нанимают адвоката, дело ребенка будет отклонено.Верховный суд выдал свидетельство о разрешении разногласий между округами по этому вопросу; решение ожидается в период 2006-2007 гг. (формат pdf)

Winkelman v. Parma City Sch. Расст. (6-й округ 2006 г.) В деле от имени ребенка с аутизмом суд постановил, что предложенное школьным округом размещение было уместным, что помещение родителей в частную школу, в которой обучаются дети с аутизмом, не было «положением ребенка» «размещение в соответствии с IDEA. (формат pdf)


Янктон Школьный округ v.Schramm (8-й Cir.1996 г.) Право на участие, Раздел 504, прекращение услуг специального образования, гонорары адвокатов.

Решения из окружных судов США

Чартерная школа за неуважение к делу, должна заплатить 176 722 долларов — 4 ноября 2013 года в соответствии со статутом о «отсрочке / задержании» (20 USC 1415 (f)) Окружной суд США в Аризоне объявил «бесплатное обучение» , публичный устав «Флагстаффской академии искусств и лидерства» в неуважении к суду и обязал их выплатить 176 722 доллара.00.00 за частное размещение ребенка до 15 ноября 2013 г., в противном случае ему грозят дальнейшие санкции. (Щелкните здесь, чтобы узнать о неуважении к суду и приказе заплатить.) Пока ребенок был зачислен в чартерную школу, родители оспорили IEP, перевели ребенка в частное учреждение и потребовали проведения надлежащего судебного разбирательства. Судья по административным делам вынес решение в их пользу (нажмите здесь, чтобы принять решение). Школа подала апелляцию, и адвокат родителей Хоуп Кирш подала встречный иск. (Щелкните здесь для встречного иска). Чартерная школа утверждала, что они не могут позволить себе платить.Суд отметил, что их проблема — «проблема распределения ресурсов, а не их отсутствие».

PV против Филадельфии — Судья окружного суда США одобрил дело как групповой иск; постановил, что изменение места размещения детей с аутизмом без созыва собрания IEP, исключение участия родителей, предоставление минимального уведомления о новом размещении и решениях о размещении в учебных заведениях Сделанные директорами подразделений были нарушениями закона ИДЕИ.

Burriola v.Большой Толедо YMCA (W.D. OH 2001) В случае ADA, федеральный Судья издал судебный запрет, предписывает детскому саду повторно принять ребенка с аутизм; персонал должен пройти обучение; обсуждение разумных приспособлений, истощение, тренировка. В pdf В html анализ дела Burriola Томом Зрайком, адвокатом по делам детей.

Шеннон Картер против округа Флоренс Sch. Расст. IV . (SC 1990) — Дело о возмещении платы за обучение что было обращено в U.S. Верховный суд; решение сосредоточено на соответствующая программа и IEP для Шеннон, ребенка с дислексией.

Сообщество Сводная Sch. Расст. # 93 против Джона Ф. (Иллинойс) (Северная Дакота, 2000 г.) Важная дисциплина кейс; процессуальные нарушения, требования о предварительном письменном уведомлении, проявление пересмотр определения, отстранение более чем на 10 дней, ускоренные слушания, специальное образование и сопутствующие услуги в рамках закона IDEA, «проходные оценки» и FAPE, инструкция домой нарушает LRE, и многое другое.В Слово в pdf

Джаррон Дрейпер против Государственного школьного округа Атланты [Дрейпер II] (ND GA 2008) Суд отклоняет ходатайство государственных школ Атланты («APS») об отклонении требований Джаррона о гражданских правах о том, что APS дискриминировала его, преследовала его и отомстил ему и его семье; требование возмещения ущерба в соответствии с разделом 504. (PDF)

Джаррон Дрейпер против Независимой школьной системы Атланты [Draper I] (ND GA 2007) — Школьный округ неправильно диагностировал мальчика с дислексией как умственно отсталого, поместил его в автономную программу на годы где он не научился читать.Школьный округ не смог завершить трехлетнюю переоценку, как того требует закон. Суд постановил, чтобы школьная система обеспечивала Дж.Д. компенсационным образованием в частной специальной школе в течение четырех лет или до тех пор, пока он не закончит школу с обычным дипломом о среднем образовании.

Эванс v. Rhinebeck Central Sch Dist , (S.D. NY 1996) Превосходное дело о возмещении платы за обучение, процедурное и вопросы существа, FAPE, дислексия, объективное измерение прогресса.

Герстмайер v. Howard Co. Schools (MD 1994) Стоимость обучения компенсация за обучение в частной школе неспециального образования; несоответствующая IEP цели и задачи для ребенка с дислексией. Родительский советник Уэйн С этим делом Стидман обозначил новую территорию.

Голета Union Elementary Sch. Dist v. Andrew Ordway (C.D. Cal.2002). Судить правила, согласно которым администратор школы несет личную ответственность за ущерб в соответствии с Закон о гражданских правах за нарушение права матери на получение «бесплатного соответствующее государственное образование «для ее сына с особыми потребностями, как требуется Законом об образовании для лиц с ограниченными возможностями (декабрь 2002 г.).(в pdf)

Школьный совет округа Хенрико против Р. Т. (E.D. VA 2006). Дело о возмещении стоимости обучения для маленького ребенка с аутизмом; сравнение TEACCH и ABA; FAPE и среда с минимальными ограничениями; уважение к решению слушателя; достоверность свидетелей; влияние заниженных ожиданий и «недостаточного внимания к применению воспроизводимых исследований на проверенных методах преподавания и обучения»

Джейкоб Винкельман против школьного округа Пармы (Северная Дакота, 2005 г.).Оспаривая решение Государственного совета по образованию о том, что предложенной программой округа была программа LRE и предусматривала FAPE в соответствии с IDEA, Винкельманы потребовали, как pro se тяжущиеся стороны, чтобы окружной суд отменил административные решения и возместил им все расходы, связанные с образованием. услуги и размещение. Суд отклонил ходатайство Винкельманов и удовлетворил ходатайство Округа.

JP против школьного совета округа Ганновер, VA (E.D. VA 2008). Дело о возмещении стоимости обучения для ребенка с аутизмом.В деле JP-1 (2006) судья окружного суда счел решение должностного лица слушателя относительно свидетельских показаний неадекватным, наметил результаты тестов ребенка и определил, что школьный округ не предоставил FAPE. В феврале 2008 г. Апелляционный суд четвертого округа отменил дело и вернул дело в районный суд, чтобы определить, предусматривал ли IEP 2005 г. FAPE.)

ОБНОВЛЕНИЕ : В декабре 2008 г. суд вынес новое решение в JP против школьного совета округа Ганновер VA (E.D. VA 2008) и обнаружил, что «решение государственного слушателя не соответствовало протоколу, что HCPS не предоставил JP FAPE в течение 2005-2006 учебного года, потому что он не предлагал IEP, который был разумно рассчитан для обеспечения пособие на образование. Суд постановил, что частное размещение в школе Dominion было целесообразным и родители JP имеют право на компенсацию за обучение.

JL и ML, а также их несовершеннолетняя дочь, KL против Школьного округа острова Мерсер (WA) — Установив, что стандарты для бесплатного соответствующего государственного образования, описанные в решении Верховного суда в Board of Ed.дела Хендрик Хадсон Центральный школьный округ против Роули больше не имеют отношения к делу, Суд сослался на изменения в недавних повторных разрешениях IDEA, которые настолько значительны, «что любая ссылка на прецедентное право до 1997 года о специальном образовании вызывает подозрение». Обновление: 13.01.10 это решение было отменено Апелляционным судом США девятого округа.

Юдифь Скраггс, Управление поместья Дэниела Скраггса против Мериден Бр. Под ред. Э. Руокко, М.Б. Якобелли и Донна Мул (округ США Суд, Коннектикут, 2005 г.). Иск о фактических и штрафных убытках против школьный совет, суперинтендант, заместитель директора и консультант в соответствии с IDEA, ADA, 504, 42 USC 1983, 1985 и 1986. Ребенок запуган, запуган в школе в течение многих лет, пока школьный персонал смотрел, ничего не делал. Ребенок покончил жизнь самоубийством. Включает обсуждение того, почему у родителей не было исчерпать административные средства правовой защиты в соответствии с IDEA.

Стефан Джейнс против государственных школ Ньюпорт-Ньюса (E.D. VA 2000). ребенок с аутизмом, процессуальные гарантии, уведомление, срок давности. Обратился к четвертому Схема (2000). В pdf В Слово

Тереанс Д. и Ванда Д. против Ш. Расст. Филадельфия (E.D. PA 2008) — Округ не смог предоставить FAPE в течение многих лет; провели неадекватные оценки; ошибочно диагностированный ребенок как умственно отсталый и эмоционально неполноценный; ввела в заблуждение родителей относительно прав ее сына на услуги по лечению аутизма и услуги ESY и многое другое.

Даниил Адвокат против Честерфилда Ш. Bd (E.D. VA 1993) Это решение включает хорошее обсуждение факторов, которые следует учитывать в продленном учебном году (ESY), включая регресс и окупаемость, аутизм и неврологические возможности.

г. X против NY (S.D. NY 1997) Отличное дело включает исчерпывающий обсуждение аутизма, Lovaas, ABA-терапии и TEACCH.

Ройш v. Фонтан (MD) Один из самых ранних и ведущих случаев продленного учебного года (ESY).

Линда Sturm v. Rocky Hill Bd of Ed (CT 2005) Учитель специального образования может подать в суд на школьный округ о возмездии потому что Раздел 504 включает положения о пресечении репрессалий и суды имеют расширенную защиту от мести для тех, кто защищает для инвалидов.

т. H. v. Palatine , (N.D. IL 1999) Всеобъемлющее решение в деле ABA-Lovaas. Включает в себя подробное обсуждение процесса IEP, необходимость индивидуализации IEP, методологии и вопросов размещения. (Это решение в формате pdf)

Наверх

Другое Примечательные решения + документы

Отделение гражданских прав, ограничения / изоляция — Prince William County, VA

, 23 июля 2014 г., OCR обнаружило, что школьный округ нарушил раздел 504 Закона о реабилитации, «не проверив повторную оценку учащихся, чтобы определить, нуждаются ли они в дополнительных или других сопутствующих вспомогательных средствах и услугах, учитывая частое использование средств сдерживания. , уединение и.. . удаление учеников из их классов в изолированное место «. Щелкните здесь, чтобы прочитать письмо.

Министерство юстиции США против Дневного центра

27 ноября 2013 г. USDOJ и детский сад Camelot в Эдмонде, штат Оклахома, заключили мировое соглашение. Ребенку с синдромом Дауна и проблемами с туалетом было отказано в участии в экскурсиях. В дополнение к выплате родителям 3000 долларов, ребенок получит полный год обучения в Камелоте бесплатно.Щелкните здесь, чтобы прочитать Мировое соглашение.

«Письмо родителей» Незнакомцу »и Джеймсу Описание Броуди надлежащей правовой процедуры среди десятков статей в адвокационных библиотеках.

Захари Дело против Департамента образования Гамильтона (Решение TN 2001 г. о надлежащей правовой процедуре) Судья по административным делам выносит решение на 45 страницах после 27-дневного слушание с соблюдением надлежащей правовой процедуры ; выявляет процессуальные гарантии и нарушения LRE; существенные нарушения; обсуждает проблемы доверия со школой Свидетели re: замкнутость, уклончивость.

Самка v. Холка . Кейс стоял за два важных предложения: школы учителя могут быть привлечены к ответственности за отказ следовать IEP и что школам и учителям может быть предъявлен иск о возмещении долларового ущерба в суде присяжных. Это был первый судебный процесс над государственной школой присяжных в сфере специального образования. педагоги. Щелкните здесь, чтобы прочитать Жалобу, и здесь, чтобы прочитать Жюри Заказ в Doe v.Холка .


Примечание для юристов

США Верховный суд 91 322 дела являются высшими. Дела Апелляционные суды США являются следующим высшим уровнем судебных решений. Постановления U. S. Окружной апелляционный суд имеет обязательную силу над судами в состояния этой цепи.

Важно чтобы оставаться в курсе решений U.S. Апелляционные суды. Государства не могут быть связаны постановлением другого округа, но могут полагаться на решение как на «убедительный авторитет ». Когда Цепи имеют « разделение» постановления по одному и тому же вопросу, то есть по разным юридические последствия аналогичных фактов и / или прав, эти дела имеют более высокая вероятность быть принятой на рассмотрение в США. Верховный суд. Именно это произошло в случае с Шеннон Картер.

Родители, , когда вы читаете эти дела, не зацикливайтесь на инвалидности вашего ребенка и на том, как факты по делу отличаются от фактов вашего ребенка. Замените инвалидность вашего ребенка той, которая обсуждается в случае. Хотя факты могут измениться, зачастую правовые принципы остаются неизменными, независимо от конкретного вида инвалидности. Во время чтения не обладайте туннельным зрением. Сознательно подумайте о том, как решение в этом случае относится к вашему ребенку.

В начало

Последняя редакция: 01.03.2021

цент

Адвокат суда по делам несовершеннолетних Атланты | Прокурор по вопросам депривации детей штата Джорджия

Как опытный адвокат по семейным делам, Джоди Миллер имеет большой опыт работы в системе судов по делам несовершеннолетних.Более 25 лет адвокатское бюро Джоди А. Миллера в Атланте помогает клиентам по всей северной Джорджии ориентироваться в системе судов штата по делам несовершеннолетних.

Если вы попали в дело на иждивении или вашему ребенку предъявлены обвинения в правонарушении, мы можем помочь. Свяжитесь с нами в нашем офисе в Атланте, штат Джорджия, чтобы назначить встречу с опытным семейным юристом.

Адвокат по делам детей в Северной Джорджии

Если утверждается, что ваши дети стали иждивенцами, вам предъявлено серьезное обвинение.Родители детей, оказавшихся на иждивении, рискуют лишиться их опеки и, возможно, даже лишить их родительских прав.

В Грузии родители считаются естественными опекунами детей в возрасте до 18 лет. Однако, если родители жестоко обращаются со своими детьми или не заботятся о них, дети могут быть признаны иждивенцами и может быть назначен новый опекун для ухода за ними; в самых тяжелых случаях родительские права могут быть лишены.

Детская зависимость включает физическое, эмоциональное или сексуальное насилие; отсутствие присмотра; нечистые условия жизни; отсутствие медицинской помощи; неполноценное питание; и некоторые формы телесных наказаний.Кроме того, ребенок может быть признан иждивенцем, если родитель отказался от этого ребенка, не выплатил предписанные судом алименты, не установил и не поддерживал добросовестные отношения с ребенком или имеет психическое или физическое нарушение, которое делает родитель не в состоянии обеспечить надлежащий уход.

В адвокатской конторе Джоди А. Миллер мы помогаем родителям оспаривать иски о лишении детей и пренебрежении заботой в суде по делам несовершеннолетних, воссоединяться со своими детьми и сохранять их родительские права.

Ювенальный адвокат и адвокат по делам несовершеннолетних, помогающий несовершеннолетним на всей территории Северной Джорджии

Одна ошибка, сделанная в детстве, не должна омрачить вас всю жизнь.В Грузии, когда люди моложе 18 лет обвиняются в совершении преступления, за исключением нескольких редких случаев, их дела рассматриваются в суде по делам несовершеннолетних.

На протяжении более 25 лет адвокат Джоди Миллер проявляет сострадание и усердие к своим несовершеннолетним клиентам в слушаниях по делам несовершеннолетних. Мы разбираемся с самыми разными преступлениями среди несовершеннолетних, включая хранение наркотиков, кражи, вождение в нетрезвом виде, превышение скорости, разрушение собственности, незначительное употребление или хранение алкоголя и нападение.

Работая вместе с нашими клиентами и их родителями, мы стремимся к тому, чтобы слушания в суде по делам несовершеннолетних были заслушаны и не позволяли нашим клиентам получить постоянную судимость.

Узнайте больше, связавшись с нами сегодня

Если у вас есть вопросы о законодательстве в отношении несовершеннолетних, лишении детей или преступности среди несовершеннолетних, свяжитесь с адвокатом суда по делам несовершеннолетних Атланты Джоди Миллер сегодня по телефону 678-905-7562 или по бесплатному телефону 866-319-0924.

Лишение свободы: Верховный суд постановил, что права и родительская ответственность по статье 5 применимы к подросткам 16 и 17 лет

Недавнее дело Верховного суда по делу Re D (A Child) будет иметь некоторые непосредственные практические и финансовые последствия для государственных органов, которые заказывают услуги для 16-17-летних молодых людей, в частности, местных властей и клинических комиссий NHS.

Справочная информация

Дело имеет долгую юридическую историю. D был диагностирован синдром дефицита внимания и гиперактивности (в возрасте четырех лет), синдром Аспергера (в возрасте семи лет) и синдром Туретта (в возрасте восьми лет). Он жил со своими родителями до 14 лет, когда он был неофициально госпитализирован для обследования и лечения, проживая на территории психиатрического отделения. Его внешняя дверь была заперта, и его проверяли каждые полчаса. Экскурсии и домашние визиты контролировались.

В 2015 году Д. исполнилось 15 лет. Соответствующий больничный траст запросил у суда заявление о разрешении его заключения. В Высоком суде Кихан Дж. Постановил, что статья 5 Европейской конвенции о правах человека, которая защищает от незаконного лишения свободы, была помолвлена, и его родители могли согласиться на его заключение, но когда ему исполнилось 16 лет, его уход находился под юрисдикцией Защитного суда. Позже Д. переехал в жилое здание, финансируемое Городским советом Бирмингема (BCC).

В свой 16 день рождения BCC обратился в Высокий суд с иском о том, что Д. не был лишен свободы, потому что его родители дали на это согласие. Таким образом, Кихан Дж. Постановил, что они не могут дать согласие, было много примеров, когда закон относился к 16 и 17-летним по-разному, и Суд защиты обладал юрисдикцией, поэтому применялся критерий наилучших интересов.

Решение Апелляционного суда

БЦК подала апелляцию. Они утверждали, что правовая концепция «родительской ответственности» включает в себя способность родителей давать согласие на заключение в тюрьму для 16-17-летних детей, которые не были компетентны Гиллик (компетенция Гиллик означает, что ребенок достигает достаточного понимания и интеллекта, чтобы понять полностью предлагаемое лечение).Кроме того, эта ответственность родителей по общему праву не была подорвана Законом о психической дееспособности 2005 года (MCA) — если она и была подорвана, то он лишь заменил недостаток дееспособности отсутствием компетентности в смысле Gillick .

Комиссия по равенству и правам человека (выступившая в роли посредника) утверждала, что родительская ответственность не должна позволять родителям снимать защиту по статье 5 с некомпетентных молодых людей, не имеющих отношения к Gillick , это было бы дискриминацией. Таким образом, Апелляционный суд постановил, что если молодой человек не может принять решение самостоятельно (т.е. поскольку они не компетентны в отношении Gillick ), то родительская ответственность является достаточной, даже если «кислотный тест» Cheshire West удовлетворен и вменяется государству. Это решение было в некоторой степени облегчением для государственных органов, поскольку оно устранило необходимость в дорогостоящих обращениях в суд. Однако официальный поверенный подал апелляцию в Верховный суд.

Решение Верховного суда

Леди Хейл (с которой согласилось большинство судей Верховного суда) определила суть дела (в пункте 39) следующим образом:

Подпадает ли ограничение под нормальный родительский контроль для ребенка этого возраста или нет? Если они это сделают, они не подпадут под действие статьи 5; но если они выходят за рамки обычного родительского контроля, применяется статья 5 (при условии, что согласие родителей отрицает [субъективное отсутствие действительного согласия]…) .

Таким образом, Верховный суд установил, что ничто в прецедентной практике Европейского суда по правам человека не позволяло согласию родителей лишить права, предусмотренные статьей 5, и тот факт, что молодой человек не обладал умственными способностями давать согласие на свое заключение, не имел отношения к тому, были ли они лишены их свобода. Кроме того, Верховный суд постановил, что согласие родителей на лишение свободы в молодости не входило в обязанности родителей. Леди Хейл сказала в пункте 49 своего решения:

« Хотя нет никаких сомнений в том, что они, как и все остальные участники, в глубине души руководствовались интересами D. Мы не можем игнорировать возможность, более того, вероятность того, что так будет не всегда.Вот почему существуют гарантии, требуемые статьей 5. Без таких гарантий невозможно гарантировать, что лица, наделенные родительской ответственностью, осуществляют ее в наилучших интересах ребенка, поскольку государственные секретари признают, что они должны ».

Комментарий

Теперь ясно, что именно государство (а не родители) разрешает лишение свободы молодых людей, которые не обладают умственными способностями дать согласие на то же самое. Следует отметить, что Верховный суд очень ясно дал понять, что это дело касается только условий проживания, и закон, касающийся других вопросов (например, лечения), не затронут.

Итак, что это означает на практике? Государственным органам, которые оценивают и заказывают услуги для клиентов в возрасте 16 и 17 лет, следует рассмотреть возможность подачи в суд ходатайств о разрешении государством любых таких клиентов, которые не имеют дееспособности и о которых они знают, лишены свободы. Это особенно верно с учетом того, что новые меры защиты свободы (которые, как ожидается, вступят в силу в октябре 2020 года) будут применяться к лицам в возрасте 16 и 17 лет, в отличие от нынешних мер защиты свободы, которые они заменят.Кроме того, трасты NHS, которые полагаются на согласие родителей при размещении и ограничении неофициальных пациентов в возрасте 16-17 лет, также должны рассмотреть возможность подачи заявлений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>