Как мать ограничить в родительских правах: Ограничение, лишение родительских прав, восстановление в родительских правах

Основания и порядок ограничения в родительских правах. Кого можно принять на воспитание?

Порядок, последствия и основания для ограничения родительских прав установлены в ст.ст. 73-75 Семейного кодекса РФ.

Ограничение родительских прав – это отобрание ребенка у родителей (одного из родителей) по решению суда и с учетом интересов ребенка, но без лишения родителей прав.

Ограничение родительских прав производится в судебном порядке с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ заявление об ограничении в правах подается по месту жительства ответчика, т.е. биородителя.

С заявлением об ограничении родительских прав могут обратиться:

• близкие родственники ребенка – согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся второй родитель, бабушки или дедушки, совершеннолетние братья или сестры ребенка,
• прокурор,
• органы опеки и попечительства,
• комиссия по делам несовершеннолетних, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дошкольные образовательные и общеобразовательные организации, другие организации, на которые возложены обязанности по охране прав детей.

Согласно ст. 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ судья обязан назначить судебное заседание и рассмотреть дело по существу в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд (сразу оговорюсь, что это максимальный срок, дело может быть рассмотрено и быстрее).

Ограничение родительских прав допускается, если:

1. оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам,

   от родителей не зависящим, например: психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие, или

2. если оставление ребенка с родителями вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родительских прав. В этом случае ограничение прав используется в качестве «последнего предупреждения», и если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев (или до истечения этого срока, если тогда требуют интересы ребенка) после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Однако родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, поэтому при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка.

Ограничение родительских прав — услуги юриста в Самаре

Подробная информация

Основания для ограничения родительских прав:

• наличие каких-либо хронических заболеваниях или психических расстройств у родителей или одного из них;
• неадекватное поведение родителей, если отсутствуют достаточные основания для лишения родительских прав.

• родители временно (на действующий период ограничения) теряют право на воспитание, образование, защиту интересов и прав ребенка;
• родители сохраняют обязанность содержать ребенка, в том числе выплачивать алименты;
• за ребенком сохраняются наследственные правоотношения;
• мнение родителя (родителей) учитывается при изменении фамилии ребенка.

При необходимости начать судебное разбирательство для ограничения родительских прав, обратитесь за помощью к юристам. Адвокат Анатолий Антонов поможет Вам на любом этапе дела и поможет обеспечить его успех.

Помните, на любом этапе семейного спора адвокат Анатолий Антонов готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните по телефону в Самаре +7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Что такое ограничение родительских прав и в каких случаях оно возможно?

Что такое ограничение родительских прав и в каких случаях оно возможно?

Что такое ограничение родительских прав и в каких случаях оно возможно?

Ограничение родительских прав одного из родителей — это отобрание ребенка у одного из родителей без лишения его родительских прав (п. 1 ст. 73 Семейного кодекса РФ).

Ограничение родительских прав является более мягким наказанием по сравнению с лишением родительских прав. В отличие от лишения родительских прав, закон не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим. К таким обстоятельствам относятся:

а) психическое расстройство родителя;

б) иное хроническое заболевание родителя;

в) стечение тяжелых обстоятельств;

г) другие обстоятельства.

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении 6-ти месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен только:

а) близкими родственниками ребенка;

б) органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей;

в) дошкольными образовательными организациями;

г) общеобразовательными организациями и другими организациями;

е) прокурором.

Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Суд обязан в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.

В соответствии со ст. 75 Семейного кодекса ФФ родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в котором находится ребенок.

Однако, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При этом ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет:

а) право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением;

б) имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений в правах родителя.

Часто задаваемые вопросы / Мои документы

2. Часто задаваемые вопросы
3. Социальные услуги
4. В каких случаях допускается ограничение родительских прав? Что необходимо для этого сделат. ..

Ограничение родительских прав одного из родителей — это отобрание ребенка у одного из родителей без лишения его родительских прав.
Ограничение родительских прав допускается, если ребенка опасно оставлять с родителями (одним из них) по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим:

• психическое расстройство;
  
• иное хроническое заболевание;
  
• стечение тяжелых обстоятельств;
  
• другие.
  Также допускается ограничение родительских прав, если ребенка опасно оставлять с родителями (одним из них) из-за их поведения, но достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав нет.
  Ограничение родительских прав происходит исключительно на основании решения суда путем подачи искового заявления суд по месту жительства ответчика (родителя), а если его адрес неизвестен — по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства.
  Рассмотрение дела судом начинается только после представления органом опеки и попечительства акта обследования места жительства ребенка и основанного на нем заключения.
  Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.
  Основными документами, прилагаемыми к исковому заявлению, являются:
  
• свидетельство о рождении ребенка;
  
• справка, подтверждающая место жительства ребенка;
  
• характеристика на ребенка с места его учебы с указанием степени участия родителей в его воспитании, если ребенок учится;
  
• характеристика на родителя (на каждого отца) с места работы или места жительства;
  
• документы из отдела полиции, подтверждающие уклонение родителя от воспитания ребенка. Это может быть обзорная справка от участкового инспектора полиции и инспектора по делам несовершеннолетних;
  
• постановление комиссии по делам несовершеннолетних, если родитель, которого вы хотите ограничить в родительских правах, обсуждался на комиссии в связи с уклонением от воспитания детей;
  
• справка службы судебных приставов о наличии задолженности по алиментам на содержание ребенка;
• документы, подтверждающие размер доходов истца;
  
• документы, характеризующие истца с места работы, со школы;
  
• свидетельства о браке или расторжении брака родителей детей;
  
• иные документы, подтверждающие доводы истца.
  В исковом заявлении необходимо обязательно изложить обстоятельства, на которых основываются требования (охарактеризуется степень участия родителя, которого ограничивают в правах, в воспитании ребенка, его поведение, степень участия в материальном содержании детей, заботе об их здоровье, учебе, отдыхе, создании жилищных условий для жизни ребенка и прочее), указываются свидетели, которые могут явиться в суд и подтвердить изложенные факты, перечисляются и прилагаются доказательства, которые подтверждают изложенные обстоятельства.
  Государственная пошлина за подачу такого заявления в суд не оплачивается.
  Вместе с тем, отменить ограничения родительских прав и восстановление в родительских правах возможно также только в судебном порядке отдельным рассмотрением дела.
  Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений.

ЕСПЧ встал на защиту матери троих детей, лишенной родительских прав из-за наркозависимости

В комментарии «АГ» адвокат заявительницы сообщил, что постановление ЕСПЧ имеет важное значение для практики применения ст. 69 Семейного кодекса. Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда. По мнению одного из них, постановление является важным в связи с его уникальностью, а также кодифицирует и подытоживает позицию Европейского Суда по делам, связанным с «ювенальной юстицией». Другой отметил, что в рассматриваемом деле ЕСПЧ, вопреки своей же практике, применил прямолинейный подход без учета фактической и юридической сторон дела.

25 февраля Европейский Суд вынес постановление по делу «И. против России» по жалобе россиянки, лишенной родительских прав в отношении трех детей из-за своей наркозависимости.

Обстоятельства дела

Гражданка И. проживала со своими тремя детьми и матерью в двухкомнатной московской квартире. Приблизительно с 2004 г. женщина стала принимать наркотики, употребление которых вызвало у нее опиатную зависимость.

8 октября 2013 г. полиция задержала И. и ее гражданского мужа, являющегося отцом ее двух младших детей, по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Результаты медосвидетельствования женщины выявили ее наркотическое опьянение. В ходе допроса И. сообщила, что регулярно позволяла знакомым принимать наркотики на кухне ее квартиры. В тот же день домой к И. прибыл инспектор по делам несовершеннолетних, который составил протокол об административном правонарушении о невыполнении ею своих родительских обязанностей, тогда же органы опеки и попечительства изъяли детей.

Впоследствии женщину отпустили домой под подписку о невыезде. 11 и 18 ноября Ховринская районная администрация провела обследование жилищных условий в квартире И. В первом акте был зафиксирован факт наличия у каждого из детей отдельного спального места и достаточного количества еды в холодильнике. Во втором акте проверяющие выявили некоторые улучшения в квартире: перестановку и свежий ремонт. Тогда же мать И. сообщила, что последняя проходит стационарное лечение от наркозависимости, а она сама предпринимает меры по получению опеки над детьми.

В ходе судебного процесса по лишению И. родительских прав она утверждала, что никогда не принимала наркотики в присутствии детей, запираясь для этого в ванной или туалете. Женщина также пыталась убедить суд в том, что любит детей и готова заботиться о них и пройти необходимое лечение. Мать И. также утверждала о том, что ее дочь любит детей, и заявляла о готовности опекать внуков лично. Старший ребенок И. говорил о нежелании, чтобы его мать лишали родительских прав. Он полагал, что их семейная жизнь была нормальной, а с отчимом у него сложились хорошие отношения.

Представитель детского дома, в котором находились младшие дети И., сообщил суду о сильной привязанности детей к бабушке, которая навещала их с подарками. В свою очередь, инспектор по делам несовершеннолетних отметил, что в квартире женщины был найден пакетик с героином, а она сама позволяла своим знакомым принимать наркотики в присутствии своих детей. Полицейский добавил, что старший сын женщины находится под наблюдением правоохранительных органов, так как ранее в отношении него были прекращены два уголовных дела в связи с его несовершеннолетием.

В январе 2014 г. суд лишил И. родительских прав на основании ст. 69 Семейного кодекса. Он сослался на то, что женщина принимала наркотики в течение длительного периода времени, была безработной и не предоставила детям адекватный уход и финансовую поддержку. Таким образом, суд счел, что оставление детей с И. поставит под угрозу их здоровье и жизнь. При этом суд отклонил доводы И. и ее матери о том, что женщина проходит реабилитационный курс лечения, а сами они находятся в хороших отношениях с соседями.

В результате старший ребенок женщины остался жить у своего отца, а двое других детей попали в детский дом, откуда их впоследствии забрали в приемную семью.

Апелляция оставила в силе решение первой инстанции. При этом она отклонила доводы И. о том, что она прошла лечение от наркозависимости, нашла работу и теперь имеет достаточный доход. Кроме того, апелляция отметила, что детей забрали не только из-за зависимости их матери от наркотиков, но и по причине того, что она ранее пренебрегала исполнением своих родительских обязанностей.

Спустя две недели суд приговорил женщину к шести годам лишения свободы за незаконный оборот наркотиков. Впоследствии Мосгорсуд оставил в силе решения нижестоящих инстанций о лишении ее родительских прав.

Позиция сторон в ЕСПЧ

В жалобе в Европейский Суд заявительница указала на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни в связи с лишением ее родительских прав сугубо из-за наркозависимости. По мнению И., российские суды механически применили ст. 69 Семейного кодекса, не оценив возможность применения иных, более мягких мер ответственности. В частности, они не рассматривали возможность ограничения ее в родительских правах, которая предусмотрена ст. 73 СК РФ.

По мнению И., российские суды не смогли найти разумный баланс между различными интересами. Так, они не приняли во внимание позитивные изменения в ее поведении и тот факт, что она стала проходить реабилитационное лечение. Более того, суды отказались рассматривать возможность передачи детей бабушке, несмотря на очевидную их привязанность к ней. В обоснование принятого решения суды сослались на плохое финансовое положение заявительницы, что, по ее словам, не было веским основанием для лишения родительских прав.

Кроме того, она пожаловалась на отсутствие мер социальной поддержки со стороны государства. По мнению заявительницы, тяжелое положение ее семьи было непосредственно обусловлено именно ее наркотической зависимостью, но действия органов опеки и попечительства были направлены только на изъятие у нее детей, а не на оказание социальной и медицинской помощи наркозависимой. И. также утверждала, что никогда не употребляла наркотики при детях.

В ходе судебного разбирательства, по словам заявительницы, она была лишена бесплатной юридической помощи и поставлена в уязвимое положение из-за доминирования в процессе представителей власти, поэтому вынесенное судебное решение было несправедливым и карательным по своей сути.

С учетом изложенного женщина просила ЕСПЧ присудить ей компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. евро.

В возражениях Правительство РФ сослалось на преждевременный характер жалобы и неисчерпание заявительницей средств внутренней правовой защиты. Оно указало, что в России действует двухуровневый порядок кассационного обжалования решений национальных судов, который в свое время был признан ЕСПЧ эффективным способом правовой защиты (постановление Суда «Абрамян против России»), но на момент подачи жалобы в ЕСПЧ кассационная жалоба И. не была рассмотрена.

Российская сторона также признала, что лишение заявительницы родительских прав представляло вмешательство в ее права, но указала, что такая мера носила законный и справедливый характер, поскольку женщина принимала наркотики в течение длительного времени и совершенно не заботилась о своих детях, была безработной и практически не имела средств к существованию. Кроме того, в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Государство-ответчик пояснило, что власти хорошо позаботились о детях: один ребенок вернулся к родному отцу, который оказал на него положительное влияние, а приемные родители выполняли все свои обязательства в отношении двух других детей.

В возражениях на правительственные доводы И. сообщила, что она подала кассационную жалобу 14 октября 2014 г., а решение ЕСПЧ по делу «Абрамян против России» было вынесено в мае 2015 г. Следовательно, она не знала о том, что Европейский Суд признает российский кассационный порядок обжалования судебных решений эффективной мерой.

Страсбургский суд встал на защиту прав заявительницы

Оценивая приемлемость жалобы, Европейский Суд подтвердил, что И. направила жалобу в ЕСПЧ еще до вынесения им постановления о признании российской двухуровневой системы кассационного обжалования в качестве эффективного средства внутренней правовой защиты. Как пояснил Суд, российское правительство не утверждало о наличии в РФ на момент подачи рассматриваемой жалобы эффективной судебной практики, предполагающей соответствие такого порядка требованиям Конвенции. Следовательно, в рассматриваемом случае не требовалось проходить процедуру кассационного обжалования до подачи жалобы в Страсбургский суд.

После изучения материалов дела ЕСПЧ напомнил, что общение родителя с ребенком является базовым элементом семейной жизни, а интересы детей носят первостепенный характер, поэтому разрыв уз между вышеуказанными лицами должен рассматриваться как крайняя мера, необходимая лишь в исключительных случаях (например, если общение родителя с ребенком может нанести вред здоровью и развитию последнего). В связи с этим Европейскому Суду потребовалось выяснить – учли ли российские суды совокупность ряда факторов (медицинского, психологического, эмоционального и материального характера) и наилучшие интересы детей в рассматриваемом деле.

Читайте также

ЕСПЧ присудил многодетной жительнице Чечни почти 40 тыс. евро за лишение ее родительских прав

Суд, в частности, указал, что правоохранительные органы бездействовали, когда женщина сообщала о фактах давления на нее со стороны родни мужа и препятствиях во встречах с детьми

10 Октября 2019

Суд подчеркнул, что лишение И. родительских прав представляло весьма серьезное вмешательство в ее права, защищаемые ст. 8 Конвенции. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства того, что национальные органы опеки и попечительства оказывали необходимую помощь заявительнице. В свою очередь, национальные суды в своих решениях не уточнили, в чем выразилось пренебрежение И. своими родительскими обязанностями (оставление детей без присмотра, отсутствие заботы, угроза их жизни или здоровью из-за действий или бездействия матери).

По мнению ЕСПЧ, национальные суды просто сослались на показания заявительницы, данные ею в рамках уголовного дела, о том, что она разрешила своим знакомым использовать квартиру для употребления наркотиков, и показания полицейского, не выяснив столь важный для дела факт – принимала ли И. или ее знакомые наркотики в непосредственном присутствии детей, поскольку мать заявительницы и ее старший сын утверждали о ее нормальном поведении в обычной жизни.

Европейский Суд добавил, что сам факт наркозависимости заявительницы не является безусловным основанием для лишения ее родительских прав, необходимость применения такой меры может отпасть в связи с изменением соответствующих обстоятельств. Так, национальные суды не исследовали тот факт, что И. решила избавиться от наркозависимости и стала проходить реабилитационный курс, заключив, что факт наркозависимости уже является достаточным основанием для лишения ее родительских прав. При этом финансовые трудности, на которые сослались российские суды в качестве основания для лишения родительских прав, не могут рассматриваться в качестве таковых при отсутствии иных веских причин. ЕСПЧ отметил, что отечественные суды не учли тот факт, что заявительница попыталась улучшить жилищные условия детей путем перестановки мебели и ремонта квартиры. Он также согласился с доводом И. о том, что суды РФ проигнорировали возможность ограничения ее в родительских правах взамен применения радикальной меры в виде лишения таких прав.

Как пояснил ЕСПЧ, национальные суды также не учли сильную привязанность детей к матери и бабушке. Он также констатировал, что дети были разлучены между собой, так как старшего ребенка забрал родной отец, а младших – органы власти. Таким образом, Страсбургский суд счел, что основания лишения И. родительских прав, на которые сослались отечественные суды в своих решениях, не были достаточны, соответственно, вмешательство государства в охраняемые Конвенцией права было несоразмерно преследуемой законной цели. В связи с этим Европейский Суд присудил заявительнице компенсацию морального вреда в запрашиваемом ею размере.

Адвокат заявительницы прокомментировал постановление Суда

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Михаил Голиченко, представлявший интересы И. в Европейском Суде, отметил, что постановление имеет важное значение для практики применения ст. 69 СК РФ.

«Ежегодно эта статья применяется в отношении десятков тысяч родителей. На проблему с массовыми лишениями родительских прав в России в 2014 г. обращал внимание Комитет ООН по правам ребенка, который рекомендовал пересмотреть подход к данному вопросу. По данным Росстата, численность детей, родители которых лишены родительских прав, уменьшилась с 74 тыс. в 2008 г. до 37 тыс. в 2017 г., однако такой показатель все еще остается чрезмерно высоким. Многие из тех, в отношении кого выбрано лишение родительских прав, страдают алкоголизмом или наркоманией, поэтому данное решение ЕСПЧ напрямую касается таких людей. Важно отметить, что в России нет учреждений и организаций для лечения и реабилитации людей с зависимостью от психоактивных веществ, которые могли бы предложить поддержку семьям с детьми. В таких условиях матери, живущие с зависимостью, находятся в особо уязвимой ситуации, когда лишение родительских прав часто является единственной мерой, которую может предложить государство», – рассказал он.

По словам адвоката, в рассматриваемом случае Европейский Суд дает понятный алгоритм принятия судами обоснованного решения о такой радикальной мере, как лишение родительских прав. «С одной стороны, ЕСПЧ принял аргументы РФ о том, что лишение родительских прав было направлено на защиту прав детей. С другой стороны, он отметил, что это крайне радикальная мера, которая предполагает полную отмену отношений между матерью и ее детьми, включая право на общение с детьми и право поддержания семейных отношений между родителем и ребенком. Эта мера не предусматривает цели воссоединения семьи», – пояснил Михаил Голиченко.

Он отметил, что в рассматриваемом случае Страсбургский суд подверг оценке качество принятия решений национальными судами России по вопросу о лишении родительских прав. «По мнению ЕСПЧ, факт интоксикации и возможного синдрома опиоидной отмены, которым якобы страдала И. в момент изъятия детей из семьи, не образовывали достаточных оснований для такой серьезной меры, как лишение родительских прав. Суд, в частности, указал, что изъятие детей из семьи должно рассматриваться в качестве временной меры, которая должна закончиться, как только отпадут основания в соответствии с целью воссоединения семьи», – отметил Михаил Голиченко.

По его мнению, очень важно, чтобы работники всех органов опеки и попечительства, социальной защиты, социальной помощи семье и детям, сотрудники подразделений полиции по работе с несовершеннолетними, адвокаты и судьи, работающие по делам об ограничении или лишении родительских прав, ознакомились с данным постановлением ЕСПЧ.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что постановление ЕСПЧ является важным в связи с его уникальностью, а также кодифицирует и подытоживает позицию Европейского Суда по делам, связанным с «ювенальной юстицией». «Следует отметить, что при вынесении своего решения Европейский Суд внимательно проанализировал свежую судебную практику, сложившуюся в делах, рассмотренных в последние несколько лет в ЕСПЧ против целого ряда европейских государств – Хорватии, Молдовы, Германии, Латвии, Словении, Польши, Испании, Италии – по делам, связанным с защитой права на уважение семейной и частной жизни, в том числе при отобрании детей», – отметил он.

По словам эксперта, в ходе рассмотрения жалобы Суд задался резонным вопросом, почему мать, употреблявшая наркотики, но при этом хорошо обращавшаяся с детьми в момент их отобрания, в срочном порядке была лишена родительских прав, хотя социальные службы могли бы первоначально обратиться с иском в суд об ограничении ее в родительских правах, чтобы дать ей возможность исправиться и пройти лечение от наркотической зависимости. «Европейский Суд констатировал нарушение Конвенции, указав, что лишение родительских прав происходило формально, без учета и рассмотрения всех обстоятельств дела, что в итоге привело к грубому нарушению прав человека в отношении как матери, лишенной родительских прав, так и троих ее детей, которых разлучили друг с другом, а также нарушило право бабушки детей со стороны матери, которая изъявила желание быть опекуном», – отметил Филипп Шишов.

В рассматриваемом деле, как отметил адвокат, ЕСПЧ признал абсолютно недопустимым игнорирование апелляционным судом доказательств, полученных ответчицей-матерью после вынесения решения суда первой инстанции и представленных ею уже в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. «Данное фундаментальное нарушение процессуального права на предоставление доказательств для их оценки в ходе разбирательства является весьма распространенным в России. По сути, ЕСПЧ затронул системную проблему российского правосудия, поскольку согласно сложившейся в российских судах практике, основанной на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, при представлении стороной доказательства в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции всегда необходимо обосновывать, почему оно не было представлено в суде первой инстанции. Данная весьма порочная практика приводит к тому, что граждане, самостоятельно проигравшие процесс в первой инстанции, безуспешно пытаются отстаивать свою позицию в апелляции, даже с привлечением профессионального юриста или адвоката, а суд в большинстве случаев отказывает в приобщении новых материалов дела, которые обосновывают доводы жалобы. При этом в последующих кассационных инстанциях новые доказательства вообще не исследуются и не предоставляются», – констатировал Филипп Шишов.

В свою очередь, адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов выразил несогласие с выводами Европейского Суда. «Вопреки своей же практике, ЕСПЧ применил прямолинейный подход без учета фактической и юридической сторон дела. Прежде всего стоит напомнить, что лишение родительских прав в российском праве является обратимым, и неизвестно, обращалась ли заявитель с подобным иском. Если такого иска не было, то, на мой взгляд, не были исчерпаны все средства правовой защиты на национальном уровне, тем более что и заявитель, и ЕСПЧ ссылаются на некое «исправление» матери и ее намерения», – отметил он.

По словам эксперта, российские суды обоснованно исходили из уже произошедших событий, а вернее – их совокупности. «Изложенные обстоятельства, на мой взгляд, не позволяли вынести матери предупреждение, правда, взвешенной позицией был бы сначала иск об ограничении родительских прав (и только в этом можно упрекать российские органы), а затем – лишение. Справедливым является вывод апелляционной инстанции, что лишение заявителя родительских прав было не в связи с тем, что она страдает наркоманией, а потому что женщина не смогла обеспечить надлежащее выполнение родительских обязанностей», – полагает он.

Адвокат добавил, что решение ЕСПЧ, во-первых, не имеет взвешенного характера, во-вторых, оно явно принято вопреки интересам детей, в угоду общим соображениям о справедливости. «В-третьих, постановление Суда оскорбительно большой суммой компенсации в сравнении с другими делами, когда действительно были попраны родительские права заявителей. Полагаю, что для российских судов это решение станет не примером того, что в таких условиях лишение родительских прав невозможно, а наоборот, обоснованием (пусть и непубличным), что лишение родительских прав в таких обстоятельствах – единственный правовой шаг», – предостерег Евгений Тарасов.

Ограничение родительских прав

Выделяется лишение и ограничение родительских прав. Последняя мера – более мягкая, характеризующаяся специфическими особенностями.

Что такое ограничение родительских прав?

Кто может подать судебный иск?

Каковы последствия для детей и родителей?

Противодействие ограничению

Судебная практика

Что такое ограничение родительских прав?

Еще одна особенность – законом не установлены четкие основания для ограничения прав матери или отца.

Такая мера необходима в ситуации, когда оставление ребенка у родителей опасно для несовершеннолетнего. Самые распространенные основания для ограничения:

1. Диагностирование у родителя психического расстройства.
2. Стечение тяжелых обстоятельств в жизни семьи, травмирующих психику несовершеннолетнего.
3. Серьезное, неизлечимое хроническое заболевание родителя.
4. Опасное для ребенка поведение отца, матери, не выступающее основанием для полного лишения родительских прав.

Во время запоев, «праздников» отец, мать не следят за местонахождением ребенка, не заботятся о его питании, не занимаются воспитанием, образованием сына или дочери.

Если мать, отец в течение 6 месяцев с ограничения не решают проблему, структура опеки направляет суду иск о лишении их прав родителей.

1. Близкие родственники семьи. По ст. 14 СК это отец, мать, бабушка, дедушка, совершеннолетний брат, сестра.
2. Структуры, которые на законных основаниях обязаны охранять права детей: комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот, оставшихся без родительского попечения.
3. Прокуратура.
4. Представители школьных, дошкольных образовательных учреждений.

Подобные дела считаются особыми, слушаются с участием специалистов от органов опеки, прокурора. При рассмотрении также решается вопрос о взыскании с родителя алиментов.

В течение 3 дней с даты вступления в юридическую силу решения судебная инстанция направляет соответствующую выписку ЗАГСу, в котором был зарегистрировано рождение ребенка.

Согласно ст. 75 СК, мать, отец, ограниченные в родительских правах, не теряют возможности общения с ребенком. Но при условии, если таковые контакты не вредны, не опасны для несовершеннолетнего.

Общение может разрешить:

1. система опеки и попечительства;
2. приемная семья ребенка;
3. опекун, попечитель несовершеннолетнего;
4. администрация учреждения, в котором воспитывается ребенок.

Мера вводит еще четыре последствия:

1. Невозможность личного участия в воспитании ребенка.
2. Утрата прав на получение выплат, пособий, компенсаций, положенных семьям, имеющим несовершеннолетних детей.
3. Невозможность истребовать ребенка у опекающей семьи, представлять его интересы.
4. Изъятие в будущем права на опеку, усыновление другого ребенка.

1. Прав собственности, прав пользования жилым помещением, принадлежащим родителям.
2. Имущественных прав, базирующихся на факте родства с отцом, матерью, близкими и дальними членами семьи.

Если родни нет, она не согласна опекать ребенка, он передается на попечение государственному воспитательному учреждению.

Допускается возвращение несовершеннолетнего в родную семью, если его отец, мать были ограничены в родительских правах. Они должны предпринять следующее:

1. Устранить ситуации, обстоятельства, на основании которых была предпринята ограничительная мера.
2. Обратиться к суду с соответствующим иском.

Подобная мера – серьезный риск потерять ребенка навсегда, лишиться родительских прав. При подаче встречного иска родитель должен быть юридически подкован, обладать достаточной доказательной базой. Без этого выиграть процесс невозможно.

Мужчина мог ударить ребенка тяжелым предметом за небольшую шалость, унижал школьника за каждую неудовлетворительную оценку. Мог оставить ребенка в целях воспитания без еды на полдня.

Наши юристы помогли женщине собрать весомую доказательную базу: опросили соседей, родителей, друзей мальчика. Смогли убедить мать ребенка, почему важно ограничить строгого мужа в родительских правах. Она дала весомые свидетельские показания.

Были проведены необходимые медицинские экспертизы. Детский психолог установил, что состояние мальчика критичное: нахождение в неблагоприятной остановке крайне вредно для его психики.

Суд вынес решение в пользу бабушки. Было установлено, что на полгода ребенок переезжает к истице. В случае исправления отцом своего ненадлежащего поведения ребенок может вернуться в родительский дом.

Ограничение в родительских правах – важная мера, призванная обеспечить физическую и психологическую безопасность несовершеннолетнего.

Но, как показывает практика, не всегда суд помогает добиться справедливости.

Нередко для ограничения прав родителя, злоупотребляющего жестоким обращением, пристрастного к алкоголю, истец не может собрать достаточные доказательства.

Есть и обратные случаи, когда по наговору, в рамках неоднозначной ситуации в правах ограничивают родителя, искренне любящего, заботящегося о своем ребенке. Находятся ложные обвинения в наркомании, алкоголизме, психическом расстройстве.

Вследствие незнания юридических нюансов ответчику не всегда удается отстоять свою правоту.

современные проблемы реализации – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 347.637

Б01: 10.24411/2412-1657-2018-10035

ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Н. А. Аблятипова, Ю. С. Луговая

В статье рассматривается порядок и основания ограничения родительских прав, а также правовые последствия данной процедуры как для родителей, так и для детей. Проводится анализ судебной практики в отношении оснований ограничения родительских прав и оснований выбранных действий органов опеки и попечительства по защите прав и интересов ребенка, с точки зрения обеспечения права ребенка на надлежащее семейное воспитание. Особое внимание уделяется трудностям правоприменительной практики, которые связаны с недостаточной проработкой в законодательстве отдельных терминов. По результатам работы, авторы обосновывают необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об ограничении родительских прав, а также пути решения поставленных проблем.

Ключевые слова: ограничение родительских прав, защита прав несовершеннолетних, опасность, основания ограничения, последствия.

В современный период в Российской Федерации государство стоит на защите здоровья, прав и интересов детей. Тем не менее, к сожалению, нередки случаи, когда родители создают определенную опасность для ребенка при нахождении рядом с ним, и тогда, в интересах самих же детей, закон предусматривает возможность ограничения в правах как матери, так и отца. Ограничение прав — мера, когда общество не видит причин для окончательного отлучения отца или матери от ребенка, но образ жизни и поведение считает несовместимыми с ролью родителя и воспитателя. При этом речь не идет о лишении родительских прав, а устанавливается временная мера. Проблема ограничения родительских прав является актуальной в связи с тем, что на практике случаи необоснованного ограничения в родительских правах получают существенный общественный резонанс. Судебные органы при вынесении решения должны учесть интересы и мнения всех сторон дела, в частности несовершеннолетнего, его родителей, органов опеки и попечительства, что порой вызывает трудности и требует детального разбора для дальнейшего совершенствования данного института.

Целью статьи является анализ проблемных аспектов ограничения родительских прав по законодательству Российской Федерации.

Аблятипова Наталья Айдеровна — к.ю.н., доцент, заслуженный юрист РК; Луговая Юлия Сергеевна — студентка, Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь

44

Наряду с лишением родительских прав Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) [1] предусмотрел в качестве защиты прав и интересов несовершеннолетних ограничение родительских прав. Закон не закрепляет определения термина «ограничение родительских прав», устанавливая непосредственно уже основания и последствия. Л.В.Ладочкина под ограничением родительских прав понимает государственную меру принуждения, которая влечет отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав [2, с. 25].

Основываясь на положениях ст. 73 СК РФ, правовые основания ограничения родительских прав можно условно разделить на две группы.

К первой группе относятся случаи, когда опасность в семье для ребенка возникает в результате невиновного поведения родителей либо одного из них — их действия или бездействия. Согласно перечню ч. 1 п. 2 ст. 73 СК РФ, речь идет о психических расстройствах, хронических заболеваниях родителей, стечении тяжелых обстоятельств и т. п. Так, Решением Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 22314/2016 от 28.10.2016 г. М. была ограничена в родительских правах в связи с тем, что состоит на учете в ГБУЗРК «КРКПБ №» психоневрологическом диспансере с 2010 г. с диагнозом шизофрения, параноидной формы, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом психики. Было установлено, что нахождение несовершеннолетнего ребенка с М. является опасным для ребенка [3], что, на наш взгляд, является оправданным и обоснованным.

Другая группа подразумевает случаи виновного (противоправного) поведения родителей (одного из них), в результате которого пребывание ребенка в семье несет для него опасность. Так, Нижнегорский районный суд (Республика Крым) по делу № 2749/2016 от 03.11.2016 г. установил, что мать стала оставлять детей без родительского попечения на длительный период, проводя время в кругу людей, склонных к употреблению алкоголя. Воспитанию, обучению, а также содержанию детей должного внимания не уделяет, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав семья ответчицы признана находящейся в социально-опасном положении по проблеме: неисполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию детей. Ответчица в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что осознала свою вину в том, что «выпивала, уходила в запои на недели и оставляла детей дома одних, постоянной работы не имеет, живет за счет пособий и случайных заработков, сейчас проживает с сожителем, не пьет, в декабре 2016 г. планирует пройти лечение от алкоголизма в Симферополе, хочет устроиться на работу и воспитывать детей» [4]. Оценив представленные по делу доказательства, суд решил, что мать не выполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, материально-бытовом обеспечении, злоупотребляет спиртными напитками, а оставление с ответчицей детей создает опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, в связи с чем исковые требования об ограничении в родительских правах подлежат удовлетворению [4].

Таким образом, ключевым понятием при ограничении родительских прав является категория «опасность». В законодательстве понятие «опасное положение» закреплено в

ст. 1 ФЗ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и связано с тем, что родители или законные представители ребенка не исполняют своих обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на его поведение либо жестоко обращаются с ним [5].

Важно отметить, что четких критериев определения оснований для отобрания ребенка законодательство не содержит. В настоящее время характер и степень опасности определяются в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств. Необходимо восполнение указанного законодательного пробела, которое помогло бы снять правоприменительные проблемы. Термин «опасность» предлагается трактовать как наличие реальной угрозы нанесения вреда жизни, здоровью, физического или морального ущерба личности ребенка родителями или лицами, их заменяющими, подтверждаемой фактическими данными акта обследования условий жизни семьи, свидетельскими показаниями, объяснениями органа опеки и попечительства, медицинскими заключениями.

Обратимся к процедуре ограничения родительских прав. Процедура ограничения в родительских правах начинается с подачи соответствующего искового заявления.

В качестве ответчика по делу выступает лицо, от которого исходит опасность для ребенка. Если эта опасность связана с психическим заболеванием родителя (усыновителя), сначала решается вопрос о его процессуальной дееспособности. Однако следует иметь в виду, что иск об ограничении родительских прав можно предъявить только родителю, который считается таковым в порядке требований ст. 49 СК РФ. Суд может отказать в принятии такого искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если требования предъявлены к лицам, заменяющим родителей, — опекунам, попечителям, приемным родителям, патронатным воспитателям. Но в определенных случаях допускается подача иска к усыновителям по аналогии закона (ст. 5 СК РФ, п. 1 ст. 137 СК РФ).

Обязательными участниками в деле об ограничении в родительских правах являются органы опеки и попечительства, а также прокурор.

В порядке требований ст. 123 СК РФ в обязанности органов опеки и попечительства входит рассмотрение ряда аспектов жизни лиц, выступающих истцами и претендующих на получение воспитательных обязанностей в отношении несовершеннолетнего, на предмет соответствия их возможностей справляться с воспитанием ребенка.

Действующим семейным законодательством не закрепляются требования к формату и структуре такого заключения органов опеки и попечительства. Однако, кроме информативных и аналитических сведений, относящихся к несовершеннолетнему и его семье, органу опеки и попечительства необходимо обосновать выбранные им действия по защите прав и интересов ребенка согласно п. 2 ст. 73 СК РФ, с точки зрения обеспечения права ребенка на надлежащее семейное воспитание.

Так, по делу об ограничении родительских прав Орган опеки и попечительства Администрации г. Красноперекопска в своем заключении в деле № 2-1107/2017 от 13 февраля 2018 г. посчитал целесообразным ограничить в родительских правах К. (мать) в отношении сына С. При этом указал, что несовершеннолетний проживает последние пять

месяцев с отцом и находится на его полном иждивении, алименты не выплачиваются. Отец не препятствует встречам ребенка с матерью, хотя они проходят крайне редко. Мать против иска возражала, обосновывая тем, что проживает в г.Ялта и видится с ребенком по мере возможности, алименты удерживают из ее зарплаты, в настоящее время она не работает, так как находится на больничном в связи с беременностью и родами. Ей не известно, почему истец не получает алименты. Несмотря на заключение органа опеки и попечительства, а также показаниям воспитателя дошкольного образовательного учреждения об отсутствии контакта с матерью и ее участия в жизни ребенка, суд в ограничении родительских прав отказал. Суд решил, что оснований для ограничения родительских прав в настоящее время не усматривается, поскольку доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка суду не представлено, учитывая, что ответчица проживает в другом городе, работает, не часто, но встречается с ребенком и из ее заработка удерживаются алименты на содержание ребенка [6].

Рассматривая дела данной категории, судом должны учитываться положения ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка и ст. 57 СК РФ, согласно которым несовершеннолетний имеет право выражать свое мнение касательно всех вопросов, затрагивающих его интересы. Так, в деле об ограничении родительских прав, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний П. пояснил, что с матерью он не общается, мать к нему не приезжает, последний раз видел мать более полугода назад, которая приезжала на похороны родственника. По телефону они также общались давно. Мать его судьбой не интересуется, каких-либо подарков не покупает, в школу не приходит. Проживает он с бабушкой, которую он любит и которая заботится о нем. Каких-либо препятствий в общении с матерью ему никто не чинит [7]. В данном случае требования об ограничении родительских прав были удовлетворены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд, когда решает вопрос об ограничении родительских прав, должен исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка [8]. Кроме того, принимаются во внимание иные обстоятельства, например, при виновном поведении родителей, создающем опасность для ребенка, выясняется, осознают ли родители виновность своего поведения, имеют ли намерение изменить его и какие конкретные меры собираются для этого предпринять. Удовлетворяя иск, в связи с виновным поведением родителей, суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока их ограничения.

Процесс исполнения вынесенного судом решения об ограничении родительских прав является завершающим этапом судебного производства. Исполнение решений суда по таким делам производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, центральным участником процесса исполнения судебного решения является не орган опеки и попечительства, а судебный пристав-исполнитель. Однако, на практике часто

наблюдается обратная схема, когда пристав-исполнитель играет роль наблюдателя и представителя власти при инспекторе по правам несовершеннолетних, что противоречит законодательным положениям не только Семейного кодекса РФ, но и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ, если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. То есть ограничение в родительских правах — это временная санкция, мера профилактического характера, которая преследует цель защитить право ребенка на надлежащее семейное воспитание. Однако действующее законодательство не содержит механизма, который позволял бы отслеживать изменение образа жизни родителя и проводить с ним работу по профилактике социального сиротства.

Процедура по отмене ограничения в родительских правах представляет собой юридические действия, направленные на правовое обоснование восстановления детско-родительских семейных отношений. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК РФ, ограничение родительских прав может отменить суд по исковому требованию, предъявленному родителями или одним из них, при установлении отсутствия причин, послуживших поводом для вынесения решения по их ограничению. В данном случае родитель обязан доказать в судебном процессе отсутствие опасности для несовершеннолетнего и целесообразность его возвращения в родительскую семью.

Также родитель должен одновременно с подачей иска об отмене ограничения родительских прав просить суд о возврате ему ребенка, т. е. о защите своих родительских прав. Однако удовлетворение иска об отмене ограничения в родительских правах непосредственно связано с интересами несовершеннолетнего, который мог забыть о родителях и привязаться к лицу, их заменившему, поэтому мнение ребенка о предстоящих изменениях в его жизни суд учитывает обязательно. Если суд придет к выводу, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам, то в соответствии с п. 2 ст. 76 СК РФ в удовлетворении иска родителям может быть отказано.

Важно указать, что основным правовым последствием удовлетворения решения об ограничении родительских прав является утрата права родителей лично воспитывать своего ребенка — роль его законного представителя переходит к назначенным в установленном порядке лицам (опекуну, попечителю, приемному родителю, детскому учреждению). Но родители не освобождаются от обязанности по содержанию своих детей в порядке требований п. 2 ст. 74 СК РФ и ст. 84 СК РФ.

Что же касается имущественных прав родителей, ограниченных в родительских правах, то п. 2 ст. 1117 ГК РФ не включает их в перечень недостойных наследников. Поэтому возникает вопрос, можно ли отнести к недостойным наследникам родителей, ограниченных в родительских правах. Но нет однозначного ответа. Если ограничение состоялось по причине душевного заболевания родителя, то в его действии (бездействии) не будет вины, а значит, нет и оснований включать его в перечень недостойных наследников.

Важно отметить, что при ограничении родительских прав сохраняется правовая связь между родителем и ребенком, могут быть сохранены их личные контакты, тем более если ограничение родительских прав связано с отсутствием вины родителя или наличием его вины в меньшей степени, чем при лишении родительских прав. Поэтому обязательным условием сохранения личных связей родителя и ребенка является требование ст. 75 СК РФ о том, что эти встречи не оказывают на ребенка вредного влияния.

Дети, чьи родители ограничены в родительских правах, приобретают статус детей, утративших родительское попечение, в порядке требований ст. 121 СК РФ и подлежат устройству в соответствии со ст. 123 СК РФ. Обязательное устройство изъятого из семьи ребенка решает проблему охраны и защиты его имущественных и личных неимущественных прав, поскольку этими вопросами занимается его опекун, попечитель, приемный родитель или детское учреждение, где находится несовершеннолетний.

Таким образом, существуют определенные проблемы при ограничении родительских прав, требующие своего решения. По нашему мнению, необходимо законодательное закрепление понятия «опасность», создаваемая в отношении ребенка родителями. Термин «опасность» предлагается трактовать как наличие реальной угрозы нанесения вреда жизни, здоровью, физического или морального ущерба личности ребенка родителями или лицами, их заменяющими, подтверждаемой фактическими данными акта обследования условий жизни семьи, свидетельскими показаниями, объяснениями органа опеки и попечительства, медицинскими заключениями.

Анализ процедуры ведении процесса и принятия судом решения в делах об ограничении родительских прав свидетельствуют о ключевой роли действий органов опеки и попечительства, уполномоченных на защиту прав несовершеннолетнего, в связи с чем необходима выработка четких критериев, необходимых в оценке угрозы для несовершеннолетнего при составлении заключений по обследованию условий содержания и воспитания ребенка в семье. Однако изучение судебной практики позволило выявить большое количество дел, в которых суд не согласился с обоснованиями органа опеки и попечительства, либо их анализ ситуации оказался поверхностным и не дающим полного представления о выявленной проблеме. Следовательно, необходим контроль качества проведения заключения органом опеки и попечительства, так как это отражается, в первую очередь, на интересах детей. Также необходимо внедрение в законодательство механизма, который позволял бы отслеживать изменение образа жизни родителя и проводить с ним работу по профилактике поведения в отношении ребенка.

Литература

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16.

2. Ладочкина Л. В. Ограничение родительских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2017. — № 4. — С. 101-104.

3. Решение Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 2-2314/2016 от 28.10.2016 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/yVtTWn7TxnlU/

49

4. Решение Нижнегорского районного суда (Республика Крым) по делу № 2749/2016 от 3.11.2016 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact. ru/regular/doc/4Ak0ccsWm0QQ/

5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3177.

6. Решение Красноперекопского районного суда (Республика Крым) по делу № 21107/2017 от 13 февраля 2018 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/c2tRLkfXOQHW/

7. Решение Черноморского районного суда (Республика Крым) по делу № 21072/2017 от 28 декабря 2017 г. // СудАкт: электронная база судебных решений [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/QX8EnmUoTVQh/

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Гарант: правовая система [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71709348/

THE RESTRICTION OF PARENTAL RIGHTS: MODERN PROBLEMS OF REALIZATION

Ablyatipova N.A., Lugovaya Y.S.

Russian State University of Justice (Crimean Branch), Simferopol

In article the order and the bases of restriction of the parental rights and also legal consequences of this procedure both for parents, and for children is considered. The analysis of judicial practice concerning the bases of restriction of the parental rights and the bases of the chosen actions of tutorship and guardianship authorities for protection of the rights and the interests of the child, in terms of ensuring the right of the child to appropriate family education is carried out. Special attention is paid to difficulties of law-enforcement practice which are connected with insufficient study in the legislation of separate terms. By results of work, authors prove need of further improvement of the legislation on restriction of the parental rights and also solutions of the put problems.

Keywords: restriction of parental rights, protection of the rights of minors, danger, grounds for restriction, consequences.

Что такое ходатайство об ограничении времени для родителей?

Ходатайство об ограничении времени для родителей — это, по сути, надлежащее ходатайство, которое один из родителей может подать в случае возникновения чрезвычайной ситуации, которая требует вмешательства суда для защиты ребенка. Предложения по ограничению исходят от C.R.S. 14-10-129 (4) и может быть подана не только в случаях, когда уже существует распоряжение о родительском времени (посещении), но также может быть подана до ввода конкретных распоряжений как «Ходатайство об ограничении родительского контакта».Последнее может быть подано в начале дела об опеке над ребенком в Колорадо или при разводе.

Ходатайство об ограничении подано в суд, в котором находится рассматриваемое дело, и передано другому родителю по обычной почте. Согласно C.R.S. 14-10-129 (4), после подачи ходатайства посещение другого родителя должно быть немедленно прекращено. Прекращение срока должно быть автоматическим и не обязательно требует, чтобы суд вынес постановление или первоначальное постановление об ограничении. Затем в статуте указывается, что слушание по поводу ограничения должно быть проведено в течение 14 дней с момента подачи ходатайства.Согласно доктринам конституционного права, право воспитывать своего ребенка считается одним из основных прав, и людям должна быть предоставлена ​​возможность быть незамедлительно услышанными, когда их родительские права нарушаются.

Хотя вынесение постановления суда не требуется для того, чтобы ограничение вступило в силу, учитывая, что большинство адвокатов Денвера, занимающихся вопросами опеки над детьми, подают ходатайства в электронном виде, судьи могут быстро принимать и первоначально взвешивать ходатайства о введении ограничения. Как правило, пока суд видит основание prima facia для наличия ограничения, он издает постановление, разрешающее ограничение и требующее назначить слушание в течение этих 14 дней.В некоторых юрисдикциях суд может потребовать фактического личного обслуживания ходатайства и постановления лица с ограниченным доступом. В большинстве случаев подойдут обычные почтовые расходы.

С точки зрения удовлетворения как первоначального рассмотрения ходатайства судьей, так и бремени доказывания во время слушания, правовой стандарт для введения ограничения заключается в том, что ребенку угрожает «неминуемая» опасность физического или эмоционального вреда. Неминуемое означает «немедленное», и суды рассматривают эти типы ходатайств с точки зрения причинения вреда ребенку, если не будут приняты меры.Жестокое обращение с ребенком или опасность для него проявляются во многих формах, включая физическое насилие, эмоциональное насилие или наличие у родителей серьезных проблем со злоупотреблением психоактивными веществами или психическим здоровьем, что подвергает ребенка непосредственной опасности. С ходатайством об ограничении движущаяся сторона в конечном итоге должна будет продемонстрировать суду, что неминуемая опасность существует и более серьезна, чем что-то сохраняющееся, связанное с плохим воспитанием.

В соответствии с C.R.S. 14-10-129 (5), если суд определит, что у ходатайства об ограничении подачи иска не было никаких оснований или оснований, он может оценить гонорары и расходы адвоката в отношении подающей стороны.При повышенном внимании со стороны суда часто рекомендуется иметь какое-либо доказательство третьей стороны, будь то от учителей, консультантов, сотрудников правоохранительных органов или других свидетелей, которые могут дать показания в отношении безопасности, в связи с которой испрашивается ограничение.

Ходатайства об ограничении могут иметь множество нюансов для обеих сторон, и не все ходатайства об ограничении поданы надлежащим образом. Вероятно, когда подано неблаговидное ходатайство об ограничении, ребенок и другой родитель также страдают из-за того, что их отношения затронуты, даже если на короткое время. В Plog & Stein, P.C. мы представляем интересы родителей с обеих сторон в таком случае чрезвычайной опеки, как это, и знаем, что нужно для эффективного судебного разбирательства по этим вопросам.

Можно ли ограничить родительскую ответственность?

Родительская ответственность определяется законом как «все права, обязанности, полномочия, ответственность и полномочия, которые по закону родитель имеет в отношении ребенка и управления его или ее имуществом».

На практике это означает, что лицо с родительской ответственностью может принимать важные решения в отношении жизни ребенка.Обычно это включает в себя: согласие на лечение ребенка / стоматологическое лечение, выбор школы для ребенка, получение информации об успеваемости ребенка с помощью отчетов школы и вывоз ребенка за пределы Великобритании.

Матери несут родительскую ответственность с момента рождения ребенка.

Отец несет родительскую ответственность, если: —

• Он состоит в браке с матерью на момент рождения ребенка или они вступают в брак после рождения; или
• Он зарегистрирован как отец ребенка в свидетельстве о рождении, если регистрация была произведена до 1 декабря 2003 года; или
• Если его имя не указано в свидетельстве о рождении, но рождение перерегистрировано после 1 декабря 2003 года либо совместно с матерью, либо им самостоятельно, при условии, что мать подпишет установленное законом заявление о том, что он является отцом ребенка; или
• Мать и отец подписали или санкционировали соглашение, согласно которому отец несет родительскую ответственность; или

Существует постановление суда, согласно которому отец несет родительскую ответственность.

Другие могут получить родительскую ответственность, например, приемные родители или другие родственники или друзья, обычно посредством судебных постановлений, таких как постановление о воспитании детей или специальное постановление об опеке и постановление об усыновлении.

В Tilly Bailey & Irvine мы помогаем клиентам получить родительскую ответственность за своих детей, чтобы они могли участвовать в принятии важных решений от имени своего ребенка. В последнее время в компанию Tilly Bailey & Irvine было направлено большое количество запросов об ограничении родительской ответственности.

Каждое дело будет решаться по существу, но, в конечном итоге, благополучие ребенка является первоочередной задачей суда.

В последнее время был рассмотрен ряд дел, которые продемонстрировали ограничения, которые суд может наложить на родителей с целью ограничения родительской ответственности. Например, в решении Апелляционного суда F (Дети) (2014) EWCA civ 1474 мать утверждала, что родительская ответственность отца должна быть снята после ряда серьезных инцидентов в семье. Апелляционный суд согласился с мнением судьи первой инстанции об отказе от снятия родительской ответственности, но вместо этого ограничил возможности отца выполнять свои родительские обязанности следующим образом: —

«Любая школа или учебное заведение, семейный врач для мальчиков и любое агентство, которое рассматривает возможность предоставления терапевтических услуг. . . . должен быть проинформирован о том, что Отец-заявитель сохраняет за собой родительскую ответственность в отношении обоих детей и, следовательно, должен получать копии всех письменных сообщений, касающихся детей, отправленных матери, но Отец-заявитель не может пытаться влиять или консультироваться по решениям, касающимся любого аспекта образование, здоровье или благополучие детей, если какое-либо такое агентство не считает, что консультации или участие ребенка отвечает интересам любого ребенка, и уровень такой консультации или участия остается на усмотрение этого агентства ».

В конечном итоге это оставило процесс принятия решений об образовании и медицинском участии исключительно в руках матери, но отец должен быть в курсе того же. Хотя можно утверждать, что ограничение родительской ответственности может потенциально препятствовать осуществлению статьи 8 «Права на семейную жизнь», это дело оставляет дверь открытой для подачи заявлений в суд об ограничении родительской ответственности, если этого требует благополучие ребенка и, действительно, , вероятно, повлияет на дополнительные ограничения, накладываемые на родительскую ответственность.Мы видели, что решение уже принимается во внимание, посетив суд в этом месяце и получив постановление в очень похожие сроки.

Предотвращение или ограничение контактов между родителем и ребенком

Иногда, когда родители разводятся, один из родителей хочет прекратить или ограничить контакт между другим родителем и детьми. Когда контакт можно ограничить или прекратить?

Общие правила

Родитель не может помешать другому родителю видеть детей, за исключением редких ситуаций.

Это означает, что контакт не может быть предотвращен даже в таких ситуациях:

Причины предотвращения контакта

Родитель, который хочет прекратить или ограничить контакт с другим родителем, обычно должен вернуться в суд и попросить судью приказ.

Но если дети находятся в физической или психологической опасности (например, в случае угрозы смертью), родитель может сделать все необходимое для защиты детей. Позже этот родитель может обратиться в суд и попросить запретить другому родителю видеться с детьми или ограничить свидания.

Судья прекратит контакт между родителем и детьми, если

• это исключительная ситуация, или
• необходимо кардинальное решение для защиты интересов детей.

Судья внимательно рассмотрит решение, запрещающее детям видеться с одним из родителей. Если возможно, судья выберет что-нибудь менее экстремальное, например, контролируемый контакт. Например, это позволит родителям, находящимся в тюрьме, поддерживать контакт со своими детьми, если судья считает, что это отвечает интересам детей.

Ограничительный контакт

В определенных ситуациях судьи предпочитают ограничивать или, по крайней мере, тщательно определять тип контактов, разрешенных между детьми и родителями. Вот несколько вариантов такого контакта:

Вариант первый: контролируемый контакт

Судьи могут предпочесть назначать контролируемые свидания между родителем и детьми, особенно в таких случаях:

• Дети должны быть защищены от поведения или отношения родителей, желающих вступить в контакт с детьми (насилие, злоупотребление алкоголем, наркотиками и т. Д.)).
• Прошло много времени с тех пор, как дети общались с родителем, который теперь хочет видеться с ними регулярно, и постепенное возобновление их отношений под присмотром — лучший вариант.

Судья может согласиться позволить одному из следующих лиц наблюдать за контактом:

• надежное лицо, связанное с детьми (дедушка, бабушка, дядя, тетя и т. Д.)
• надежное лицо, не связанное с детьми (друг родителей, няня и т. Д.))
• квалифицированный специалист (В некоторых районах Квебека есть «семейные дома», где родители могут навещать детей в безопасной и гостеприимной обстановке под наблюдением квалифицированных специалистов. )

  Судья также может решить, что контакт между родителем и ребенком не должен происходить лицом к лицу. Вот несколько примеров контакта на расстоянии:

  • по телефону
  • письмом
  • через Интернет

  Вариант третий: «Креативные» решения

  Судья может разработать индивидуальное решение для обеспечения безопасности детей во время свиданий с родителем, который ведет потенциально вредное поведение.

  Это примеры того, что судьи делали в прошлом:

  • Приказать родителям не курить перед детьми
  • Приказать родителям не играть в видеоигры перед детьми
  • Требовать установки устройства, которое останавливает запуск автомобиля, если образец дыхания родителей превышает допустимый ограничение алкоголя
  • требует от родителей соблюдения основных инструкций по использованию детских автокресел

  Вмешательство родителей во время

  Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 29 октября 2018 г.

  В идеальном мире проблемы с воспитанием детей разрешались бы между взрослыми мирно, без участия родителей и детей.Однако во многих случаях разногласия между родителями могут привести к временному вмешательству родителей.

  Родительское вмешательство во время происходит, когда один из родителей активно нарушает отведенное другому ребенку время. В некоторых случаях это может рассматриваться как уголовное или гражданское правонарушение.

  Что считается нарушением родительского времени?

  Когда два родителя разделяют опеку над ребенком, они часто заключают соглашение о времени родительского воспитания, соглашение о посещениях или иное соглашение, регулирующее право каждого из родителей проводить время со своим ребенком.Эти соглашения могут быть неформальными, но их утверждение в суде поможет вам реализовать свои права по плану. Вмешательство во время воспитания детей происходит, когда одному из родителей прямо или косвенно отказывают в разрешении или препятствуют осуществлению родительских прав, установленных судом.

  Прямое вмешательство

  Вмешательство во время воспитания детей может принимать разные формы. В самых серьезных случаях один из родителей может физически помешать ребенку видеться с родителем, забрав ребенка без разрешения, отказавшись вернуть ребенка или переместив ребенка в другой штат в нарушение постановления суда.Прямое вмешательство может также включать неспособность высадить ребенка в назначенное время или отменить дни посещения.

  Если один из родителей задержал выплату алиментов, другой родитель может попытаться помешать ему видеться со своим ребенком. Это тоже будет считаться временным вмешательством родителей. Практически в каждом штате родитель не может отказать другому в праве на посещение из-за отсутствия алиментов.

  Косвенные помехи

  Во время родителей также можно вмешиваться косвенными способами.Например, родитель может вмешиваться в права другого человека, нарушая связь между родителем и ребенком. Отказ позволить ребенку принимать звонки от родителей часто является недопустимым вмешательством. Точно так же запрещение родителям участвовать в школьных или внешкольных мероприятиях ребенка может считаться вмешательством.

  Унижение другого родителя, просьба к ребенку сообщить о личной жизни одного из родителей или «шпионить» за ней или попытки заставить ребенка отказаться от встречи с другим родителем — все это может составлять вмешательство.Чтобы предотвратить это и уберечь своих детей от разногласий родителей, некоторые родители могут включить в свои соглашения об опеке положение, в котором говорится, что один из родителей не может унижать другого в присутствии ребенка.

  Средства правовой защиты от временного вмешательства родителей

  Если один из родителей нарушает установленное другим судом время отцовства, суд может предложить практически любое решение, которое сочтет справедливым и подходящим. Общие средства защиты включают:

  • Заказ «макияжа» родительского времени
  • Получение платы за образование и консультирование родителя-нарушителя
  • Наложение штрафов, судебных издержек и гонораров адвоката на виновного родителя
  • Временное или постоянное изменение распоряжения о воспитании детей

  В случае более серьезного вмешательства суд может также приказать арестовать и заключить в тюрьму вмешивающегося родителя. Если родитель нарушает предписанные судом права опеки или посещения, они могут быть уличены в неуважении к суду, что может привести к тюремному заключению. Многие штаты также включают вмешательство в права родителей в свои уголовные законы. Например, в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке вмешательство в опекунство может повлечь за собой уголовное преступление.

  Синдром родительского отчуждения

  При поиске опеки над своим ребенком некоторые родители используют эту психологическую теорию как часть своего дела.Синдром родительского отчуждения — это «расстройство», при котором ребенок обращается против своего родителя из-за манипуляций другого родителя.

  Синдром родительского отчуждения часто вызывают, когда отец заявляет, что гневные комментарии матери в адрес отца «запрограммировали» ребенка против него. Этот синдром может серьезно повредить отношениям между родителем и ребенком и, по мнению некоторых, даже привести к ложным обвинениям в жестоком обращении.

  Важно понимать, что синдром отчуждения родителей не был признан медицинским или психологическим сообществом, а также подвергался критике на законных основаниях. Однако он часто возникает в ходе судебных разбирательств по делу о разводе или опеке и может повлиять на порядок опеки.

  Когда юрист может помочь

  Адвокат может помочь вам составить родительский договор, отвечающий вашим потребностям. Например, некоторые родители включают в свои планы опеки положения, запрещающие унижать других родителей в присутствии ребенка. Многие родители также добавляют в свои планы процедуры разрешения споров, чтобы не возвращаться в суд в случае разногласий.

  Получите юридическую помощь по вопросам родительского времени

  Бывают случаи, когда даже установленный судом график воспитания детей может непреднамеренно нарушиться. Однако, когда это начинает происходить на регулярной основе, это может быть связано с временным вмешательством родителей. Если это происходит с вами, есть много вариантов, в том числе обращение в суд для обеспечения исполнения его постановлений. Прежде чем вы это сделаете, вам следует связаться с опытным адвокатом по опеке над детьми, чтобы обсудить ваше дело.

  Спасибо за подписку!

  Информационный бюллетень FindLaw

  Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

  Информационный бюллетень FindLaw

  Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

  Ограничение родительского времени (посещения) и родительских обязанностей

  В 2016 году закон штата Иллинойс об ограничении родительского времени значительно изменился. Исторически сложилось так, что основное внимание уделялось только тому, существует ли серьезная угроза, а затем ограничения обычно определялись как запрещение посещения с ночевкой или требование надзора за посещением. Это значительно изменится в 2016 году.

  Каковы стандарты, если время / обязанности родителей ограничены?

  Закон 2016 года, возможно, усложняет ограничение времени для родителей. Впервые закон штата Иллинойс определяет, что подразумевается под ограничениями. Он предусматривает: «Ограничение времени для воспитания детей» означает любое ограничение или условие , налагаемое на время воспитания детей, включая надзор.Затем он предполагает, что оба родителя «годны», и предусматривает, что «суд не должен налагать никаких ограничений на время, необходимое для воспитания детей…, если только он не обнаружит… что осуществление родителями родительского времени может серьезно поставить под угрозу физическое, умственное, моральное состояние ребенка. или эмоциональное здоровье. [750 ILCS 5 / 602.7 (b), 2016.]

  Более конкретно, закон штата Иллинойс в делах о разводе и установлении отцовства предусматривает, что если родитель «совершил поведение, которое серьезно угрожало ребенку… или значительно ухудшило его эмоциональное развитие, то суд должен издать такие постановления, которые необходимы для защиты ребенка. .”

  Не могли бы вы объяснить, что подразумевается под постановлениями суда, необходимыми для защиты ребенка?

  Закон штата Иллинойс дает пример такого рода приказов, которые «необходимы для защиты ребенка». В этом списке 8 конкретных факторов, первые 6 из них:

  1. сокращение, исключение или иное изменение обязанностей родителя по принятию решений или времени воспитания детей, либо как обязанностей по принятию решений, так и времени воспитания детей;
  2. надзор ***;
  3. требует обмена ребенком между родителями через посредника или в защищенной среде;
  4. ограничение общения одного из родителей с другим родителем или ребенком или близость к ним;
  5. требовать от родителя воздерживаться от хранения или употребления алкоголя или лекарств, отпускаемых без рецепта врача, при осуществлении родительского времени с ребенком и в течение определенного периода времени, непосредственно предшествующего осуществлению родительского времени;
  6. ограничение присутствия определенных лиц, пока родитель осуществляет родительские обязанности с ребенком; ***
     Последний пункт «все сводится»: любые другие ограничения или условия, которые суд сочтет необходимыми для обеспечения безопасности или благополучия ребенка. «
     Но помните, что сначала суд должен установить, что родитель был вовлечен в поведение, которое серьезно угрожало ребенку или значительно ухудшало его эмоциональное развитие».

  Чем это отличается от того, что традиционно считалось ограничением времени для родителей?

  Традиционно ограниченное посещение считалось посещением под присмотром. Это третье лицо отвечало за наблюдение и обеспечение безопасности участников. В таких случаях посещения могут проводиться либо в доме родителей, либо в нейтральной обстановке, например в парке, церкви, библиотеке или любом другом месте, одобренном судом.Если человек нанят в качестве супервайзера посещения, судья должен определить, кто будет платить за этого инспектора. Поскольку ограничения теперь определены как , любое ограничение или условие , налагаемое на время воспитания детей (включая надзор), очевидно, что типы ограничений потенциально более широкие. Но имейте в виду, что сначала необходимо выявить то, что по сути является «серьезной угрозой», и что исторически этот стандарт был высоким стандартом, которому необходимо соответствовать.

  Что обычно входит в компетенцию родителей, если время для родителей не ограничено?

  Функции по уходу теперь определены как:

  1. удовлетворение потребностей ребенка в питании; регулирование режима сна и пробуждения ребенка; уход за ребенком, когда ребенок болен или травмирован; внимательно относиться к личной гигиене ребенка, включая стирку, уход и одевание; играть с ребенком и следить за тем, чтобы ребенок посещал запланированные внеклассные занятия; защита физической безопасности ребенка; и обеспечение транспорта для ребенка;
  2. удовлетворяет различные потребности ребенка в развитии, включая приобретение двигательных и языковых навыков, приучение к туалету, уверенность в себе и взросление;
  3. обеспечение дисциплины, обучение манерам, распределение и надзор за домашними делами, а также выполнение других задач, направленных на удовлетворение потребностей ребенка в контроле над поведением и самоограничении;
  4. обеспечение посещения ребенком школы, включая лечебные и специальные услуги, соответствующие потребностям и интересам ребенка, общение с учителями и консультантами и контроль выполнения домашних заданий;
  5. помогает ребенку развивать и поддерживать соответствующие межличностные отношения со сверстниками, братьями и сестрами и другими членами семьи;
  6. обеспечение того, чтобы ребенок посещал медицинские приемы и был доступен для последующего медицинского наблюдения и удовлетворения медицинских потребностей ребенка в домашних условиях;
  7. обеспечивает моральное и этическое руководство для ребенка; и
  8. организация альтернативного ухода за ребенком со стороны члена семьи, няни или другого поставщика или учреждения по уходу за ребенком, включая изучение таких альтернатив, общение с поставщиками и надзор за таким уходом.

  Затем рассмотрим определение «родительского времени». Это означает «время, в течение которого родитель несет ответственность за выполнение функций по уходу и несущественные обязанности по принятию решений в отношении ребенка». Таким образом, если с 1 января 2016 г. не будет обнаружена серьезная угроза, в этом списке приведены примеры видов родительской деятельности, которые нельзя ограничить.

  Не могли бы вы привести примеры из прецедентного права в отношении того, что может представлять собой серьезную опасность?

  Установлено, что серьезная опасность существует, если в прошлом имел место вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, употребление наркотиков, физическое или сексуальное насилие или реальная угроза того, что родитель, не осуществляющий опеки, может скрыться вместе с ребенком.

  Насколько сложно это доказать?

  Исторически доказать это было довольно сложно и дорого. Доказательства, которые вам нужно будет представить в суд, могут включать медицинские доказательства, показания специалистов в области психического здоровья, доказательства пренебрежения или жестокого обращения и т. Д. Из-за расширения того, что определяется как «ограничения», суды, возможно, будут более снисходительными, поскольку на то, что может представлять собой «поведение, которое серьезно угрожает психическому, моральному или физическому здоровью ребенка или значительно ухудшает его эмоциональное развитие.«Поскольку это новый закон в 2016 году, еще предстоит увидеть, как новый закон будет реализован на практике.

  Что может случиться со мной, если я откажу своему бывшему мужу быть родителями?

  Вы могли быть уличены в неуважении к суду и наказаны тюремным заключением или штрафом (плюс гонорары адвокату). Если кто-то проявляет гражданское неуважение, этому человеку разрешено очистить себя, предоставив ему время, установленное для родителей. Из-за возможности тюремного заключения судебное разбирательство носит в некоторой степени технический характер, чтобы гарантировать отсутствие лишения свободы без уважительной причины.По этой причине настоятельно рекомендуется, чтобы обе стороны были представлены адвокатами в разбирательствах о неуважении к суду.

  Вам также могут быть предъявлены обвинения в преступлении «Незаконное посещение или вмешательство во время родительства». При первом вызове полицейского он выдает опекуну уведомление о явке в суд. Первые два обвинительных приговора являются мелкими правонарушениями, караются только штрафом, который не может превышать 1000 долларов. После двух обвинительных приговоров преступление квалифицируется как мисдиминор класса А и карается тюремным заключением на срок до одного года и штрафом в размере не более 2500 долларов.

  Наконец, в 2016 г. появился новый закон в разделе 607.5, озаглавленном «Злоупотребление выделенным родительским временем». Для тех, кто проявляет неуважение и обнаруживается злоупотребление родительским временем, также возможно ограничение водительских прав, что позволяет перевозить ребенка туда и обратно в соответствии с приказом о родительском времени.

  По этому поводу см. Часто задаваемые вопросы о посещении детей — время для родителей.

  Центр самопомощи по семейному праву — посещение после назначения опекуна

  Посещение

  Человек, у которого есть опекун, по-прежнему имеет право посещать важных людей и общаться с ними.

  Для взрослых, пользующихся защитой , это означает, что они имеют право на общение со своими родителями, детьми, братьями и сестрами и другими важными людьми. Это включает в себя право получать посещения, телефонные звонки, электронную почту и почту.

  Для детей с опекунами это означает, что они могут посещать своих родителей и других родственников, связанных с ними в пределах 4 степеней семейного родства (бабушка и дедушка, тети / дяди, двоюродные братья, прабабушки и дедушки и т. Д.).

  Право родственников на свидание / контакт

  Если вы являетесь родственником защищенного взрослого или несовершеннолетнего, находящегося под защитой, у которого есть опекун, и опекун отказывает вам в контактах или необоснованно ограничивает ваш контакт с этим человеком, вы можете использовать следующие формы, чтобы запросить постановление суда, разрешающее вам посещение и / или контакт.Загрузите следующий пакет и следуйте всем прилагаемым инструкциям. Вам нужно будет назначить дело для слушания и уведомить всех необходимых людей.

  Ходатайство о посещении (pdf)
  

  Право хранителей ограничивать посещения / контакты со взрослыми

  Если над взрослым есть опекун, у опекуна действительно есть возможность ограничить контакты других людей с защищаемым лицом в определенных обстоятельствах. Опекун может ограничить контакт, если:

  • Защищаемое лицо выражает опекуну и, по крайней мере, еще одному лицу (которое не связано или не связано с опекуном или защищаемым лицом), что защищаемое лицо не желает вступать в контакт с конкретным лицом;
  • Имеется постановление суда, разрешающее опекуну ограничить контакт с конкретным лицом;
  • Ведется расследование или судебное разбирательство в отношении предполагаемого жестокого обращения со стороны конкретного лица, и опекун считает, что ограничение контактов в интересах защищаемого лица;
  • Опекун определяет, что защищаемому лицу причинен вред (физический, эмоциональный или моральный) со стороны конкретного человека. Опекун должен подать ходатайство в суд в течение 10 дней с момента ограничения контактов, если используется это основание, за исключением случаев, когда расследование или судебное разбирательство в отношении предполагаемого злоупотребления уже ведутся.
  • В плане лечения или плане ухода установлено, что контакт между защищаемым лицом и другим конкретным лицом может нанести ущерб здоровью и благополучию защищаемого лица. Опекун должен подать уведомление в течение 10 дней с момента ограничения контактов, если используется это основание.

  Если вы являетесь опекуном и чувствуете, что вам нужно ограничить контакты с определенными людьми, вам может потребоваться подать документы в суд, чтобы запросить одобрение, в зависимости от причины, по которой вы хотите ограничить контакты. Хотя форм самопомощи, разработанных специально для этого, не существует, вы можете использовать приведенный ниже пакет «Общая петиция» и назвать его «Петиция об ограничении контактов». Вам нужно будет подробно описать, почему вы считаете, что контакты с определенными людьми должны быть ограничены, назначить слушание по делу и уведомить всех необходимых людей.

  Общая петиция (pdf)

  Может ли суд ограничить исполнение родительской ответственности?

  Может ли суд ограничить осуществление родительской ответственности?

  Дело H v A (№ 1) [2015] EWFC 58 показывает пример того, где может возникнуть этот вопрос.

  Дело касалось отца, который отбывал дискреционный пожизненный срок в тюрьме за преступления против матери, включая нанесение побоев, нарушение приказа о неприставлении к домогательствам и вождение горящей машины в семейный дом, когда мать и дети находились там.Из-за риска, который отец представлял для матери и детей, семья жила в строго конфиденциальном месте.

  Мать была обеспокоена тем, что, если отец выполнит свои родительские обязанности и получит доступ к школьным отчетам детей, даже в анонимной форме, будет слишком велик риск того, что их местонахождение будет случайно раскрыто ему.
  Было решено, что отец не будет иметь никаких контактов, прямых или косвенных, и ему будет запрещено подавать какие-либо заявления в отношении детей без разрешения суда.
  Суд в этом деле рассмотрел свои полномочия по ограничению осуществления родителями родительских обязанностей и постановил, что только в исключительных обстоятельствах суд может предпринять этот драконовский шаг.

  В большинстве предыдущих дел суды неоднократно подчеркивали, что в наилучших интересах ребенка, чтобы оба родителя несли и несли родительскую ответственность за ребенка. Однако, если родитель решает выполнить часть своих родительских обязанностей и это наносит ущерб благополучию ребенка, суд может ограничить осуществление родителями своих родительских обязанностей.
  В этом деле суд вынес постановление о запрещении шагов в соответствии со статьей 8 Закона о детях 1989 года, чтобы помешать отцу воспользоваться своим правом на просмотр школьных документов ребенка.

  При вынесении постановления суд учитывал благополучие детей и риск дальнейшего вреда, которому они могли подвергнуться, например, если постановление не было выполнено, это могло повлиять на способность матерей удовлетворять потребности детей, поскольку она была бы обеспокоена и встревожена перспективой того, что отец может найти их и причинить дальнейший вред.