О признании права собственности в порядке наследования по закону иск: Иск о признании права собственности в порядке наследования

О признании права собственности на часть имущества в виде акций в порядке наследования — PRAVO.UA

При рассмотрении споров о признании права собственности на часть имущества в виде акций в порядке наследования по закону и разделе такого имущества наложение на ответчика обязанности по возмещению в денежном эквиваленте стоимости идеальной доли акций не допускается

14 ноября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр‑на С., гр-ки С. к гр-ке К. — о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования по закону и его разделе и по встречному иску гр-ки К. к гр-ну С., гр-ке С. — об отстранении от наследства и признании права собственности на предметы домашней обстановки и обихода, установила следующее.

В январе 2002 года гр-н С., гр-ка С. обратились в суд с иском к гр-ке К. о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования по закону и его разделе.

Отмечали, что в октябре 2001 года умер их отец — гр-н С.Р., который находился в зарегистрированном браке с гр‑кой К.

После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, автомобиля, гаража, акций, вкладов в банке.

Ссылаясь на то, что они унаследовали часть указанного имущества, а ответчица в добровольном порядке отказывается провести его раздел, просили удовлетворить их исковые требования.

В мае 2002 года гр-ка К. обратилась в суд со встречным иском об отстранении от наследства и признании права собственности на предметы домашней обстановки и обихода.

Отмечала, что последние годы своей жизни наследодатель тяжело болел, а истцы уклонялись от выполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя, а потому просила отстранить их от наследства.

И, кроме того, считала, что она приобрела право собственности на предметы домашней обстановки и обихода, поскольку проживала совместно с наследодателем.

Решением Галичского районного суда г. Львова от 3 марта 2004 года исковые требования гр-на С., гр-ки С. удовлетворены частично: признано за каждым из них право собственности на 1/3 часть наследственного имущества и взыскано с гр-ки К. в пользу истцов в порядке раздела наследственного имущества 62 046 грн денежной компенсации и 569,46 грн государственной пошлины.

Встречные исковые требования гр‑ки К. удовлетворены частично: признано за ней право собственности на предметы домашней обстановки и обихода: спальный гарнитур, 3 ковра, 4 картины, телевизор «Sony», старинную икону, комплект мягкой мебели, журнальный столик, музыкальный центр, стенку из натурального дерева, видеомагнитофон «Sony», телевизор, лампу черного цвета, палас, комплект кухонной мебели из натурального дерева коричневого цвета, холодильник двухкамерный «Норд», телевизор «Тошиба», стиральную машинку «Веко», комплект мебели для прихожей.

Решением Апелляционного суда Львовской области от 6 марта 2006 года решение Галичского районного суда г. Львова от 3 марта 2004 года в части взыскания денежной компенсации за надлежащие доли квартиры и гаража отменено и принято новое, которым за гр-ном С. и гр-кой С. признано право собственности за каждым на 1/6 часть квартиры № * по ул. **, № *** в г. Львове и на 1/6 часть гаража в кооперативе «К» по ул. ****, № ***** в г. Львове.

Взыскана с гр-ки К. в пользу гр-на С. и гр-ки С. денежная компенсация за надлежащую в порядке наследования

1/6 часть стоимости автомобиля «Мерседес-Бенц С 220» в размере 11 784,66 грн и 4 635 грн стоимости идеальной доли акций ОАО «Д».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе гр-ка К. просит отменить указанные судебные решения, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Удовлетворяя частично исковые требования гр-на С. и гр-ки С. суд первой инстанции исходил из того, что дети умершего гр-на С. унаследовали 1/3 часть его имущества и в порядке его раздела ответчице надлежит уплатить истцам 62 046 грн денежной компенсации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое, апелляционный суд считал, что истцы унаследовали 1/6 часть имущества.

Однако отказал в его разделе, ссылаясь на то, что такие требования истцами не заявлялись.

Тем не менее, полностью согласиться с такими выводами судов нельзя.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 4 октября 2001 года умер гр-н С.Р., не оставив завещания.

Наследниками по закону после его смерти являются — жена гр-ка К. и двое детей — гр-н С. и гр-ка С.

Все наследники приняли наследство путем обращения с заявлениями в нотариальную контору.

Наследство открылось на 1/2 часть двухкомнатной квартиры по ул. **, *** в г. Львове,1/2 часть гаража в кооперативе «К» в г. Львове, 1/2 часть автомобиля «Мерседес-Бенц С 220», акции банка «Д», денежные вклады в банке, предметы домашней обстановки и употребления.

Согласно статье 529 ГК УССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному заключению о том, что истцы приобрели право собственности на 1/6 часть наследственного имущества и обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части признания за истцами права собственности на 1/3 его часть.

Вместе с тем выводы апелляционного суда о том, что, решая спор, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, заявленных гр-ном С. и гр-кой С., поскольку провел раздел наследственного имущества и без согласия истцов выделил им денежную компенсацию, нельзя признать обоснованными, поскольку истцами, наряду с исковыми требованиями о признании права собственности на часть наследственного имущества, были заявлены требования и о его разделе.

Нельзя согласиться с выводами судов в части взыскания с гр-ки К. в пользу истцов стоимости 1/3 части простых именных акций ОАО «Д», собственником которых был гр-н С.Р.

Судами установлено, что в период брака с гр-кой К. гр-н С.Р. приобрел 2 781 000 акций ОАО «Д» номинальной стоимостью 27 810 грн.

Согласно статье 4 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» (в редакции 1991 года), акцией признается ценная бумага без установленного срока обращения, которая удостоверяет долевое участие в уставном фонде акционерного общества, подтверждает членство в акционерном обществе и право на участие в управлении им, дает право его собственнику на получение части прибыли в виде дивиденда, а также на участие в распределении имущества при ликвидации акционерного общества.

Принимая решение о наложении на ответчицу обязанности по возмещению в денежном эквиваленте стоимости именных акций ОАО «Д», суд вопреки требованиям статей 202, 203 ГПК Украины (в редакции 1963 года) положения указанного Закона не учел, в решении не привел правовых оснований взыскания с ответчицы денежной компенсации в пользу истцов.

При таких обстоятельствах судебные решения в части раздела наследственного имущества — двухкомнатной квартиры, гаража, автомобиля «Мерседес-Бенц С 220», акций ОАО «Д» — подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 338 ГПК Украины.

Судебные решения в части исковых требований об отстранении гр-на С. и гр‑ки С. от наследства приняты судами с соблюдением требований материального и процессуального права, и доводы кассационной жалобы этих выводов не опровергают.

Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки К. удовлетворить частично;

— решение Галичского районного суда г. Львова от 3 марта 2004 года и решение Апелляционного суда Львовской области от 6 марта 2006 года в части раздела наследственного имущества — двухкомнатной квартиры, гаража, автомобиля «Мерседес-Бенц С 220», акций ОАО «Д» — отменить, а дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 14 ноября 2007 года. Дело № 6-9866св06. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Истец в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство однако фактически совершил действия являющиеся фактическим приятием наследства. Истец просит признать его принявшим наследственное имущество и признать право собственности в порядке наследования по закону.

В ______________ городской суд __________
области
__________________________

Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
ответчик по первоначальному иску

Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________
истец по первоначальному иску

____________________________
Адрес: ____________________________
ответчик по первоначальному иску

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на земельный участок в порядке

наследования по закону

В производстве ___________ городского суда ____________ области находится гражданское дело по иску ______________ к _______________, _________________ об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
По существу данного дела могу пояснить следующее.
Я – _______________, являюсь сыном ____________________, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ПА номер _________, выданным _____________ с/советом ___________ района ____________ области ____________ г.
______________ года моя мать умерла.
После смерти матери открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ________________________.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Я наравне с __________________ и _________________ являюсь наследником первой очереди по закону имущества ___________________
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В течение установленного законом срока я не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока я, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим приятием наследства, а именно: вступил в права владения земельным участком, пользуюсь земельным участком, принимаю все необходимые меры по его сохранности, несу бремя по его содержанию (оплачиваю налоги, сборы…). Кроме того, мною взяты и используются различные вещи, предметы мебели, принадлежащие умершей.
Таким образом, я фактически вступил в наследство (принял его). Однако в установленный законом срок не оформил принятие наследства юридически правильно. В настоящее время я намерен оформить принятие наследства юридически правильно.
Принятие наследства – это односторонняя сделка, направленная на приобретение имущества. Такая сделка совершается по воле одного лица – наследника по закону или по завещанию и выражает волю этого лица.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
— вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.
Полагаю то обстоятельство, что я фактически принял наследство, дает основания считать меня принявшим наследство и признать за мной право собственности на него.
Статья 137 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 1142, 1153 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Принять настоящий встречный иск для его рассмотрения одновременно с первоначальным иском по данному делу.
2. Признать меня, ________________________, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ___________________ в виде земельного участка площадью ____ кв. м., расположенного по адресу: ___________________________________.
3. Признать за мной, ___________________________, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: _______________________________.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия встречного искового заявления — 2 экз.;
копия свидетельства о рождении — 3 экз.;
квитанция об оплате госпошлины.

«___» _______________ г. ___________/____________/

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2017 г. N 5-КГ17-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Романовой М.Г., Фармаковской А.А. об определении доли на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности по кассационной жалобе Павловой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя истца Павловой Н.В. — адвоката Осиной Т.М. и Максимовой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения ответчика Романовой М.Г. и представителя ответчика Фармаковской А.А. — Корытова В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Романовой М.Г., Фармаковской А.А. об определении доли на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в период брака ее родителями Фармаковской М.А. и Фармаковским В.В. путем выплаты пая ЖСК «Клайпеда» в 1994 году приобретена квартира, расположенная по адресу: <…>. 1 июня 2011 года ее мать — Фармаковская М.А. умерла. 2 декабря 2011 года Павловой Н.В. нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она вступила в наследственные права, приняв имущество за Фармаковской М.А., в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России». При этом истец была единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери Фармаковской М.А.

На основании договора дарения доли квартиры от 25 апреля 2015 года Фармаковский В.В. подарил Павловой Н.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <…>.

9 июля 2015 года Фармаковский В.В. умер.

При жизни своего отца Фармаковского В.В. истец не обращалась к нотариусу по вопросу выдела соответствующей доли в указанной квартире и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку, как полагает истец, она ранее фактически и юридически вступила в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своей матери, унаследовав счета в банке, то, соответственно, в силу статьи 1110 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, она также унаследовала и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а далее, получив оставшуюся 1/2 доли в праве собственности в дар по договору дарения квартиры от 25 апреля 2015 года, является полноправным собственником всей квартиры. В целях оформления соответствующих документов она обратилась к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. о выделе доли ее матери Фармаковской М.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец просила суд определить долю умершей 1 июня 2011 года Фармаковской М.А. в квартире, расположенной по адресу: <…>, — в размере 1/2 и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти Фармаковской М.А.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Доля умершей 1 июня 2011 года Фармаковской М.А. определена в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <…>. За Павловой Н.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <…>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Павловой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 29 марта 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Павлова Н.В., ответчики Фармаковская А.А. и Департамент городского имущества г. Москвы, третьи лица — Управление Росреестра по г. Москве и нотариус Федоренко О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено, что Фармаковский В.В. и Фармаковская М.А. состояли в браке с 20 декабря 1959 года.

В период брака Фармаковский В.В., являясь с 29 октября 1987 года членом ЖСК «Клайпеда», и Фармаковская М.А. выплачивали пай за квартиру по адресу: <…>. Пай за квартиру был полностью выплачен 17 января 1994 года.

1 июня 2011 года Фармаковская М.А. умерла.

13 ноября 2011 года нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. поступило заявление дочери Фармаковской М.А. — Павловой Н.В. о принятии наследства после смерти матери, а также заявление Фармаковского В.В. об отказе от доли в наследстве умершей жены, причитающейся ему по всем основаниям наследования.

2 декабря 2011 года Павловой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

На основании справки ЖСК «Клайпеда» от 17 сентября 2013 года N И-1000 о выплате пая 27 сентября 2013 года Фармаковскому В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении всей квартиры N <…>.

25 апреля 2015 года Фармаковский В.В. заключил договор дарения доли квартиры, согласно которому подарил Павловой Н.В. 1/2 долю от принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <…>.

13 мая 2015 года Фармаковскому В.В. и его дочери Павловой Н.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности каждому в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <…>.

9 июля 2015 года Фармаковский В.В. умер.

17 июля 2015 года нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. поступило заявление Павловой Н.В. о принятии наследства после смерти Фармаковского В.В.

31 июля 2015 года нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. от Павловой Н.В. поступило заявление о выделении 1/2 супружеской доли ее матери Фармаковской М.А. в указанной квартире.

Нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. в установленный законом срок также поступили заявления о принятии наследства после смерти Фармаковского В.В. от его жены Романовой М.Г. (18 августа 2015 года) и внучки Фармаковской А.А. (15 сентября 2015 года) по праву представления.

Постановлением нотариуса г. Москвы Федоренко О.А. от 31 июля 2015 года Павловой Н.В. было отказано в совершении нотариального действия о выделе супружеской доли ее матери Фармаковской М.А. для включения ее в наследственную массу после смерти матери, поскольку данное требование не основано на законе.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения доли умершей Фармаковской М.А. в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <…>, и признания за Павловой Н.В. права собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

При этом суд исходил из того, что Фармаковской М.А. и Фармаковскому В.В. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <…>, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным признать их доли равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на то, что Павлова Н.В. приняла наследство после смерти своей матери юридически и фактически, вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы на содержание данного имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что Павловой Н.В. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять со дня смерти Фармаковской М.А. — с 1 июня 2011 года, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что, заключив 25 апреля 2015 г. договор дарения 1/2 доли спорной квартиры, Фармаковский В.В. распорядился частью совместно нажитого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов Фармаковских, и этот договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти Фармаковской М.А. наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», приняла ее дочь Павлова Н.В., Фармаковский В.В. от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, отказался.

Спора относительно принадлежности Фармаковской М.А. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, а также о принадлежности этой доли Павловой Н.В., постоянно проживавшей в этой квартире, как наследнику Фармаковской М.А., не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Фармаковской М.А. и фактически вступив во владение наследственным имуществом, Павлова Н.В. приняла наследство своей матери Фармаковской М.А., в том числе в виде супружеской доли в спорной квартире, и приобрела право собственности на долю своей матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства Фармаковской М.А. — с 1 июня 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что Павлова Н.В. владеет спорной квартирой до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в ней, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, то к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по тому основанию, что Павловой Н.В. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять со дня смерти ее матери Фармаковской М.А. — с 1 июня 2011 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права.

Кроме того, из материалов дела видно, что после заключения договора дарения от 25 апреля 2015 года Фармаковскому В.В. и Павловой Н.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.

После смерти Фармаковского В.В. к нотариусу г. Москвы в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились также его жена Романова М.Г. и внучка Фармаковская А.А. по праву представления.

Между тем, суд апелляционной инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки им не дал, в связи с чем спор между наследниками Фармаковского В.В. о разделе его наследства остался неразрешенным. При этом вывод суда первой инстанции о наличии у истца Павловой Н.В. права собственности на долю умершей Фармаковской М.А. в спорной квартире со дня смерти матери, в апелляционном определении не опровергнут.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

——————————————————————

Признание права собственности в порядке наследования по закону | Никитинский и Партнеры

Гражданские

Наследнице V очереди было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру в жилищно-строительном кооперативе, за которую был выплачен пай. По данному наследственному делу адвокат по наследству в Одессе помог наследнице защитить своё право путём обращения с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Дело № 2-3880/2009 р.
Решение именем Украины
8 апреля 2009
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи — Ярош А.И.
при секретаре — Стариш А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА 1 к Одесскому городскому совету, с участием третьего лица Жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-5» о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру АДРЕС 1, после смерти ее двоюродной сестры ОСОБА 2.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление, в котором иск не признал и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЖСК «Октябрьский-5» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, обстоятельства изложенные в иска о выплате паенакопления за спорную квартиру подтвердил.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно справки Жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-5» № 134 от 18 декабря 2008 г., ОСОБА 2 в 1978 году полностью оплатила паенакопление за квартиру АДРЕС 1 в Одессе.
9 мая 1946 г. ОСОБА 2 заключила брак с ОСОБА 3, а потому выплаченное паенакопление является общей совместной собственностью супругов, т.е. собственниками паенакопления является ОСОБА 2 и ОСОБА 3 в равных долях — по 1/2 части.
17 мая 1989 г. ОСОБА 3 умер (актовая запись о смерти № 3766 от 19 мая 1989 г., сделанный отделом ЗАГС Октябрьского района г. Одессы).
Согласно Свидетельства о наследстве по закону от 4 июля 1990 г. ОСОБА 2 в наследство ? часть паенакопления на квартиру АДРЕС 1 в городе Одессе, хранящихся в Жилищно-строительном кооперативе «Октябрьский-5», как наследница I очереди после смерти ОСОБА 3.
17 июня 2008 ОСОБА 2 умерла (актовая запись о смерти № 5129 от 18 июня 2008 г сделан Первым отделом регистрации актов гражданского состояния Приморского районного управления юстиции г. Одессы).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 24.06.1983 года с изменениями «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании» в случае смерти члена жилищно-строительного, дачно-строительного или гаражно -строительного кооператива, члена садоводческого общества после 1 июля 1990 г., если наследодателем был полностью внесен паевой взнос, наследство открывается соответственно на квартиру, дачу, гараж, садовый домик, другие здания и насаждения.
Согласно указанному, после смерти ОСОБА 2 открылось наследство на квартиру АДРЕС 1 в Одессе.
ОСОБА 1 является двоюродной сестрой умершей ОСОБА 2 (Решением Зюзинского районного суда г. Москвы, Россия от 4 марта 2009 об установлении факта родственных отношений).
В соответствии со ст. 1265 ГК Украины, в пятую очередь право на наследование по закону имеют другие родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, причем родственники более близкой степени родства отстраняют от права наследования родственников дальнейшей степени родства.
Наследница V очереди, истица по делу, ОСОБА 1, в установленный законом шестимесячный срок обратилась в Седьмую одесскую государственную нотариальную контору за принятием наследства, в чем ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственную квартиру, зарегистрированных в КП «ОГБТИ и РОН» и документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
По сообщению Седьмой одесской государственной нотариальной конторы от 11 марта 2009 года исх. № 1204/02-14 к имуществу умершей 17 июня 2008 ОСОБА 2 заведено наследственное дело по заявлению ОСОБА 1. Согласно предоставленному наследственному делу другие наследники за принятием наследства не обращались.
Согласно ч. 1 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
Согласно ч. 1 ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.
Поскольку ОСОБА 1 своевременно обратилась за принятием наследства, об отказе от нее не заявляла и только из-за отсутствия свидетельства о праве собственности на квартиру и документов, подтверждающих родственные отношения наследодателя и наследника, не смогла получить свидетельство о праве на наследство в нотариальной конторе, суд пришел к выводу, что ОСОБА 1 приняла наследство.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 1265, 1268-1269 ГК Украины, Пленумом Верховного суда Украины № 4 от 24.06.1983 года с изменениями «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании», ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования ОСОБА 1 удовлетворить. Признать за ОСОБА 1 право собственности на квартиру АДРЕС 1 в городе Одессе, после смерти двоюродной сестры, ОСОБА 2, умершей 17 июня 2008 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Одесской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня принятия решения судом об отмене суд в течение 20 дней апелляционной жалобы.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования № 2-2647/2017

Дело №2-2647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца Булатовой О.М.,

представителя третьего лица-

Администрации Ворошиловского района г. Волгограда Зверевой И.А.,

27 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО11 к Соловьевой ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.М. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, в обоснование которого указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ворошиловского района г.Волгограда закрепила в собственности за ФИО12. садовый земельный участок № по линии № площадью кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оформив при жизни право собственности на указанный земельный участок. ФИО1 является отцом Соловьевой Л.М. и ФИО3 При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Являясь наследником первой очереди Соловьева Л.М. фактически приняла наследственное имущество– земельный участок № по линии № площадью кв.м в СНТ «», несет расходы по его содержанию, производит оплату членских взносов. Оформить свои наследственные права на спорный земельный участок в соответствии с гражданским законодательством истец не может, в виду отсутствия у наследодателя ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку при жизни таковые не были оформлены. Просит признать право собственности на земельный участок № по линии № площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ «» в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменила исковые требования, просит признать право собственности на земельный участок, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: № линия 3 участок №, в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3

Истец Соловьева Л.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Булатова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Соловьевой Л.М. не возражает.

Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Зверева И.А. в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при разрешении дела, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества и другое.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя — статья 1142 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи б названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волгограда № «О предоставлении земельного участка № по линии № в садоводческом некоммерческом товариществе «» ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок № по линии № площадью кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать также подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.М. и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди после смерти ФИО1 обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 на имущество– квартиру, по адресу: , денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в Волгоградском отделении №

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: , каждой и на ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в Волгоградском отделении № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство ФИО3 о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: на ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в Волгоградском отделении № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону на испрашиваемый земельный участок № по линии № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рекорд», ни истцу, ни ответчику нотариусом не выдавалось.

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ « линия участок №.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Соловьева Л.М., после смерти своего отца фактически приняла наследство, состоящее в том числе из испрашиваемого земельного участка, что подтверждается справкой СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией единой книжки садовода, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.М. является членом СНТ «», участок №, задолженности по членским взносам не имеет.

Инициируя подачу искового заявления, Соловьева Л.М. указывает на то, что она не может оформить свои наследственные права на спорный земельный участок в соответствии с гражданским законодательством, в виду отсутствия у наследодателя ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку при жизни таковые не были оформлены.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку как следует из материалов дела, после предоставления земельного участка, расположенного по адресу: линия участок №, СНТ « наследодателем ФИО1 были совершены действия по формированию указанного земельного участка, его межеванию, в подтверждение чего представлено землеустроительное дело на межевание земельного участка, технический проект на выполнение работ по межеванию земельного участка. Сведений о правопритязаниях иных лиц на испрашиваемый земельный участок в деле не имеется.

Согласно сведениям МКУ », представленным по запросу суда, изменения адреса земельного участка, расположенного в Волгограда: СНТ «», линия , не производилось, решение о присвоении нового адреса не выдавалось.

Также по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации Волгограда, совместно с ведущим специалистом департамента муниципального имущества администрации Волгограда осуществлен выезд на земельный участок № по линии », о чем составлен акт, из которого следует, что по факту имеется огороженный земельный участок без ориентиров, заращённый травой.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к Соловьевой Л.М. в порядке универсального правопреемства перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца ФИО1 и соответственно право на оформление указанного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, анализ обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, представленных сторонами доказательств, позволяет сделать вывод суду об удовлетворении исковых требований и признании за Соловьевой Л.М. права собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « №, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Соловьевой ФИО13 к Соловьевой ФИО14 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Соловьевой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в края, право собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , участок №, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.

Признание недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права на имущество, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на имущество

К адвокату Поляк Марии Ивановне обратилась гражданка «Д» с просьбой помочь ей защитить ее интересы как ответчика по иску, где спор шел о наследственном имуществе.

Изложение обстоятельств дела

На юридической консультации гражданка «Д» сообщила адвокату, что она является наследницей по завещанию гражданки «Т».

В 2006 года умер гражданин «К», приходящийся дедушкой гражданке «Д». После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры. Согласно завещанию, гражданин «К» завещал своей супруге — гражданке «Т» все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру.

Гражданка «Т» написала заявление у нотариуса, согласно которому она просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. По ошибке нотариус выдала гражданке «Т» свидетельство о праве на наследство не по завещанию, а по закону. А на основании этого свидетельства ей выдали и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись.

В 2009 году умерла гражданка «Т», которая завещала свое имущество гражданке «Д», своей внучке. Нотариус выдал гражданке «Д» свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании этого документа клиентке было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись.

Однако, через несколько лет после смерти гражданки «Т» свое право на наследуемое имущество заявила внучка гражданина «К», гражданка «О», которая обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя гражданки «Т», свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя гражданки «Д», признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по праву представления. Она указала, что ей не было известно о смерти дедушки, поскольку ее отец – сын гражданина «К» умер еще раньше смерти дедушки и она с дедом после смерти отца отношения не поддерживала.

В связи со всем вышеизложенным клиентка попросила помочь адвоката в этом деле.

Подготовка встречного искового заявления

Выслушав гражданку «Д», адвокат Поляк М. И. посоветовала ей обратиться в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права на имущество, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на имущество. Адвокат пояснила, что это необходимо сделать, поскольку нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу гражданина «К» была допущена ошибка, и именно указание на то, что наследство было приято по закону, а не по завещанию позволило гражданке «О» предъявить иск.

Клиентка приняла совет адвоката и попросила подготовить соответствующее встречное исковое заявление и представлять ее в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Судебное разрешение дела

Адвокат подготовила встречное исковое заявление, в котором руководствовалась ст. 35 Конституции РФ, ст. 1111, 1119, 1131, 1154, 1155 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 16 января 1996 года, статьями 16, 71, 73 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 34 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ. Адвокат без труда добилась принятия встречного иска к производству суда и представила весомые доказательства, подтверждающие позицию, выраженную во встречном исковом заявлении.

Также адвокат подготовила возражения на первоначальный иск в котором указывала на то, что гражданке «О» суд не должен восстанавливать срок на принятие наследства, поскольку причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными.

Суд, изучив все письменные материалы данного дела, выслушав мнения сторон, свидетелей, вызванных стороной ответчика, решил в иске гражданки «О» к гражданке «Д» о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по праву представления отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное гражданке «Т». Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, выданное гражданке «Т». признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за гражданкой «Д» право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, собственность гражданки «Д» была благополучно защищена, квартира не выбыла из ее владения даже частично благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката Поляк М.И.

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Обратный звонок

Внимание! Данный шаблон документа являются приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

В [наименование суда, в который подается
исковое заявление]

Истец: [Ф. И. О.] адрес: [___________] телефон: [___________] адрес электронной почты: [___________]

если заявление подается представителем:

Представитель истца: [наименование представителя] адрес: [___________] телефон: [___________] адрес электронной почты: [___________]

Ответчик: [наименование уполномоченного
органа] адрес: [___________]

телефон: [___________] адрес электронной почты: [___________]

Исковое заявление

о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

[Число, месяц, год] умер [Ф. И. О. наследодателя] (далее — наследодатель), факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N [значение] от [число, месяц, год], выданным [наименование органа ЗАГС].

После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество: земельный участок из земель [указать категорию земель], площадью [значение, единица измерения], с кадастровым номером [значение], расположенный по адресу: [___________] (далее — земельный участок).

Наследодатель не составил завещания, в связи с чем его имущество должно перейти наследникам по закону.

Я прихожусь наследодателю [указать степень родства] и являюсь наследником [значение] очереди. Иных наследников, кроме меня, нет. Это обусловлено тем, что [наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства].

В течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) шестимесячного срока я не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с [указать причины].

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Я фактически принял наследство, поскольку [перечислить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства].

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 1141, 1153, 1155 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ,

Прошу:

1. Установить факт принятия мной наследства, открывшегося после смерти [Ф. И. О. наследодателя], а именно земельного участка из земель [указать категорию земель], площадью [значение, единица измерения], с кадастровым номером [значение], расположенного по адресу: [___________].

2. Признать за мной право собственности на земельный участок из земель [указать категорию земель], площадью [значение, единица измерения], с кадастровым номером [значение], расположенный по адресу: [___________].

Приложение:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

[подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]

новых законов помогают сельским чернокожим семьям бороться за свою землю

Когда в 2010 году умерла мать Карамы Нил, Нил стал одним из более чем 150 наследников 160 акров семейной земли в Арканзасе, впервые купленной в 1888 году ее прапрадедом Гриффином Генри Белком, бывшим рабом.

На этом участке никто не жил с 1980-х годов, когда умер двоюродный дедушка Нила. Нил был взволнован тем, что стал совладельцем среди многих. Она начала искать членов семьи, пока ее отец, адвокат, не предупредил, что любой может принудить к продаже раздела, что часто приводит к потере права собственности.

«Я остановил эту работу и стал искать решение», — сказал Нил.

История Нила распространена среди афроамериканских семей, особенно на юге. Неформальное правопреемство собственности может привести к уменьшению количества требований наследования и возникновению ситуаций, которые могут стать причиной коррупции.

Грифон Генри Белк

В 1910 году сельские афроамериканские фермерские семьи владели от 16 до 19 миллионов акров сельскохозяйственных угодий, но последняя сельскохозяйственная перепись показывает, что количество земель, принадлежащих афроамериканским фермерам с действующими фермами, сократилось до немногим более 2.5 млн соток.

Положения в законопроекте о фермерских хозяйствах 2018 года и новые законы, принятые в 13 штатах с 2011 года, помогут владельцам собственности наследников, таким как Нил и ее семья, но изменения произошли после того, как примерно 85% принадлежащих чернокожим земель с активными фермерскими операциями уже были потеряны. отчасти из-за законов, негативно влияющих на владельцев имущества наследников. (Данные переписи представляют собой активные сельскохозяйственные земли, принадлежащие черным. Они не включают арендованные или бездействующие сельскохозяйственные земли, принадлежащие черным, или чернокожих сельских землевладельцев в целом, которые дали бы более высокие цифры.)

«С 1888 года могло произойти что угодно, что привело бы к потере земли, — сказал Нил, — и для стольких семей именно это и произошло».

Когда собственники умирают без завещания, их потомки или наследники делят права на имущество — ситуация, известная как собственность наследников. Но достаточно одного наследника, который хочет выйти из договоренности, чтобы продать свою долю. Они могут нуждаться в деньгах или больше не желать разделять ответственность за владение собственностью. Иногда наследников бывает так много, что раздел имущества на отдельные участки не представляется возможным.

Наследник может принудить к продаже раздела, что означает продажу всего имущества. Часто хищный разработчик скупает его с большой скидкой.

Stateline Story 15 июля 2015 г.

Наследники оспаривают собственность семьи, штаты

Бедные и неблагополучные общины стали основными жертвами распродаж, которые эксперты считают «наиболее нестабильной формой общего владения недвижимостью.«Хотя многие из пострадавших были афроамериканцами, имущественные проблемы наследников затрагивают целый ряд людей и сообществ, от белых в Аппалачах до коренных гавайцев на Гавайях, латиноамериканцев на границе Нью-Мексико и Техаса и белых семей со средним уровнем дохода. с плохим планированием недвижимости, по словам Томаса Митчелла, профессора права Техасского университета A&M в Колледж-Стейшн.

В конечном итоге законы подрывают благосостояние поколений и создают жилищную и финансовую нестабильность. По оценкам ведущих исследователей, от 12% до 30% всей сельской собственности не имеют четкого названия, по словам Ника Бурка, который руководит проектом потребительского финансирования в Pew Charitable Trusts.(Pew также финансирует Stateline .)

Но люди в городских районах, особенно в унаследованных городах, также страдают. В Филадельфии, например, в 2007 году было 14 000 объектов собственности, принадлежавших умершим людям, чьи наследники не имеют нынешних титулов, согласно исследованию Philadelphia VIP, которое предоставляет бесплатные юридические услуги.

«Это проблема экономической мобильности», — сказал Нил.

Распознавание сельскохозяйственных счетов

В 1999 году федеральный судья постановил по коллективному иску, что U.S. Министерство сельского хозяйства неправомерно исключало чернокожих фермеров из ссуд — часто используя отсутствие четкого названия в качестве оправдания. Между этим делом и вторым урегулированием в 2010 году фермерам было предоставлено 2,35 миллиарда долларов.

Положения закона о сельском хозяйстве 2018 года, внесенного сенатором США Тимом Скоттом, республиканцем из Южной Каролины, и демократом из Алабамы Дугом Джонсом предотвращают подобную дискриминацию. Президент Дональд Трамп подписал закон в декабре.

Закон включает положения, позволяющие наследникам иметь право на получение номера фермы Агентства сельскохозяйственных услуг Министерства сельского хозяйства США (FSA) — сродни водительским правам для ведения сельского хозяйства — который открывает ключевые программы и дает возможность участвовать в местных выборах FSA.Законопроект о сельском хозяйстве предписывает министру сельского хозяйства Сонни Пердью придумывать другие формы документации, если у наследников нет четкого названия.

Но для того, чтобы в полной мере использовать средства защиты фермерских счетов, штаты должны были принять Закон о единообразном разделе имущества наследников.

Несмотря на попытки обновить закон о разделе, быстрые изменения не начались до тех пор, пока Единая правовая комиссия, которая разрабатывает законы, помогающие стабилизировать статутное право в штатах, не обнародовала законодательство о собственности наследников в 2010 году.

Закон охватывает три основные реформы закона о разделе. Во-первых, он дает совладельцам возможность выкупить наследников, которые хотят продать свою долю. Во-вторых, если выкуп не решает проблему, суд может рассмотреть вопрос о разделе собственности между владельцами или продаже собственности, а также о справедливом разделении выручки между владельцами.

Его решение должно основываться на экономических и неэкономических факторах, таких как сентиментальная, культурная или историческая ценность земли или то, останутся ли один или несколько со-арендаторов бездомными без собственности.В-третьих, для обеспечения более высокой продажной цены предпочтительны продажи на открытом рынке, а не аукционы.

Невада была первым штатом, принявшим закон в 2011 году. В течение 2018 года последовали еще десять штатов.

Конгресс принимает закон о фермерских хозяйствах примерно каждые пять лет, и потребовалось время, чтобы в него были включены положения о собственности наследников. Защитники говорят, что историческое включение в закон о фермах 2018 года положений о собственности наследников сосредоточило внимание на вопросах собственности наследников. В этом году законодательные собрания 10 штатов и округ Колумбия рассмотрели вопрос о защите прав наследников.

Индиана была среди штатов, где не было принято законодательство. Когда в законодательном собрании штата вводится единый закон, Коллегия адвокатов штата Индиана просит в течение года пересмотреть его, прежде чем занять должность, сказал Джефф Колб, возглавляющий комитет ассоциации по проверке наследства.

Представитель штата

Марк Бейкер, республиканец, заявил, что законопроект штата Миссисипи не улучшил закон штата.

«Ты всегда возвращаешься к полному кругу, каково состояние титула? И в ком мы собираемся подтвердить право собственности, чтобы мы могли начать процесс определения раздела в натуре или путем продажи? »- сказал Бейкер, председатель судебного комитета палаты представителей.

И хотя жители Миссисипи могут свободно выражать свою заинтересованность в собственности, а владельцы собственности также могут продавать свои интересы, большинство покупателей не хотят покупать неразделенную часть собственности, если они не связаны с другими владельцами, сказал Бейкер.

«У меня не так много клиентов, которые заинтересованы в том, чтобы прийти и купить 25% долю в 40-акровом участке с людьми, которых они не знают», — сказал Бейкер, который занимается частной юридической практикой и является кандидат в генеральный прокурор штата.

Выход на новую аудиторию

В 2013 году Нил, сонаследница из Арканзаса, основала массовую организацию, чтобы защитить ее штат от принятия закона о униформе. Законодатели приняли его единогласно в 2015 году, и он стал законом 1 января 2016 года.

Карама Нил

Нил, президент Southern Bancorp Community Partners в Литл-Роке, и ее сонаследники все еще разрабатывают четкие права собственности на собственность, но закон, по крайней мере, позволяет им начать процесс, сказал Нил.

«Не было реального способа получить чистый титул без значительного риска для собственности», — сказал Нил.

Большая часть исследований, связанных с собственностью наследников, сосредоточена на афроамериканцах на Юге, поэтому Митчелл, профессор права, стремился привлечь более широкий интерес за счет универсализации действия закона.

«С небольшими изменениями во взглядах мы описали проблему, которая затрагивает малообеспеченные и неблагополучные семьи, которые непропорционально многочисленны, но не исключительно, — сказал Митчелл.

В Южной Каролине, где афроамериканцы были непропорционально затронуты законами о разделе, закон назван в честь Клементы К. Пинкни, бывшего сенатора штата от Демократической партии и сторонника изменений в законе о разделе, которая была убита в ходе массового расстрела в 2015 году в Emanuel Африканская методистская епископальная церковь в Чарльстоне.

Закон был принят, несмотря на противодействие со стороны единственного сенатора, тогдашнего республиканского сенатора штата Пол Турмонда, сына республиканского сенатора США Строма Турмонда, ведущего сторонника сегрегации в 1950-х и 1960-х годах, умершего в 2003 году.

Закон Южной Каролины назван в честь Клементы К. Пинкни, бывшего сенатора штата от Демократической партии и сторонника изменений в законе о разделах, которая была убита в 2015 году в результате массового расстрела в Африканской методистской епископальной церкви Эмануэля в Чарльстоне. Грейс Бахм / The Post and Courier через AP

Успех в южных штатах, таких как Южная Каролина, сделал такие законы более легкими для принятия другими штатами, сказал Митчелл.Сосредоточение внимания на защите прав собственности и богатства семейной недвижимости вызвало отклик у аудитории в Техасе и Миссури, которые назвали свой закон «Законом о спасении семейной фермы».

Но некоторые штаты удивили даже Митчелла.

Монтана приняла закон в течение нескольких недель в 2013 году, когда семья рискнула потерять ранчо, которым она владела в течение нескольких поколений, из-за того, что родственник угрожал иском о разделе, сказал Митчелл.

В штате Айова действует один из худших в стране законов о разделе, поскольку эти законы сделали продажу раздела предпочтительным средством правовой защиты, даже когда суд мог распорядиться о физическом разделе собственности, сказал Митчелл.Но спор между двумя братьями и сестрами, унаследовавшими семейную ферму площадью почти 500 акров, вызвал общественный резонанс. Дело было передано в Верховный суд штата, который подтвердил решение суда низшей инстанции, поддержавшее закон, принудив к продаже раздела.

Что работает

Не проводилось каких-либо широких исследований влияния закона о собственности наследников, хотя адвокаты утверждают, что неофициальные данные свидетельствуют о его эффективности. Например, в Техасе земля в ящике с перегородками была продана за 3 миллиона долларов вместо 1 миллиона долларов, что показывает, что продажи на открытом рынке дают лучшие цены, чем аукционы, обычно используемые для продажи разделов, сказал Митчелл.

По словам адвокатов, в некоторых штатах семьи, подвергшиеся нападению, имеют передышку, чтобы практиковать эффективное планирование недвижимости.

Нил сказал, что неудачные попытки в 2017 году и снова в этом году по отмене закона в Арканзасе заслуживают внимания, потому что «кажется маловероятным, что попытки отменить закон будут неэффективными».

Но никто не знает, насколько преобладает собственность наследников. Исследование 2017 года, опубликованное Лесной службой Министерства сельского хозяйства США, Южная исследовательская станция, выявило 38120 акров земли в качестве возможной собственности наследников в 10 преимущественно небольших сельских округах Джорджии.Земля составляла от 11% до 25% от общей площади округов, а общая оценочная стоимость по налогам превышала 2 миллиарда долларов.

По словам Нила,

Арканзас и другие штаты выиграют от подобных данных.

«Есть много возможностей для исследования распространенности собственности наследников», — сказал Нил. «Часто бывает недопонимание того, где он находится. Люди думают, что это только сельская проблема, но это не так ».

NRS: ГЛАВА 132 — ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

[Ред.21.12.2019 10:37:04 AM — 2019]

РАЗДЕЛ 12 — Завещания и поместья умерших лиц

ГЛАВА 132 — ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

НРС 132.010 Строительство названия: Либеральное строительство.

НРС 132.015 Строительство of title: Заголовок следует толковать в соответствии с главой 719 NRS.

НРС 132.025 Определения.

NRS 132.030 Устранение загрязнений определенный.

НРС 132.035 Благодарность определенный.

НРС 132.040 Администратор определенный.

НРС 132.045 Агент определенный.

NRS 132.050 Получатель определенный.

NRS 132.053 Сертифицировано бумажный оригинал определен.

NRS 132.055 Детский определенный.

NRS 132.060 Цитирование определенный.

NRS 132.065 Претензия определенный.

NRS 132.070 Кодицил определенный.

NRS 132.075 Сообщество свойство определено.

NRS 132.080 Сообщество определено имущество с правом наследования.

НРС 132.085 Потомок определенный.

НРС 132.090 Обозначение бенефициара определен.

НРС 132.095 Устройство определенный.

NRS 132.100 Devisee определенный.

NRS 132.115 Распространяется определенный.

НРС 132.116 Район суд и суд определены.

NRS 132.1165 Внутренний партнеры определены.

НРС 132.1168 Электронный нотариус определен.

НРС 132.117 Электронный запись определена.

НРС 132.118 Электронный подпись определена.

НРС 132.119 Электронный будет определено.

NRS 132.120 Усадьба определенный.

НРС 132.125 Усадьба установленный налог.

НРС 132.130 Исполнитель определенный.

НРС 132.135 Расходы администрации определены.

НРС 132.140 Семья пособие определено.

NRS 132.145 Доверительный управляющий определенный.

НРС 132.147 Иностранный юрисдикция определена.

NRS 132.150 Подарок определенный.

НРС 132.155 Управление инструмент определен.

NRS 132.160 Хранитель определенный.

НРС 132.165 Наследники определенный.

NRS 132.170 Голографическая будет определено.

НРС 132.175 Недееспособен лицо определено.

NRS 132.180 Проценты определенный.

НРС 132.185 Заинтересованы лицо определено.

NRS 132.190 Intestate определенный.

НРС 132.195 Intestate имущество определено.

НРС 132.200 Опись определенный.

NRS 132.205 Выпуск определенный.

НРС 132.210 Шарнир определены арендаторы с правом наследования.

НРС 132.215 Аренда определенный.

НРС 132,220 Письма определенный.

NRS 132.225 Залог определенный.

NRS 132.230 Незначительный определенный.

NRS 132.235 Ипотека определенный.

NRS 132.237 Без судебного разбирательства передача определена.

NRS 132.240 Уведомление определенный.

НРС 132.245 Присяга определенный.

НРС 132.250 Заказать определенный.

NRS 132.255 Материнская компания определенный.

NRS 132.260 Человек определенный.

НРС 132.265 Персональный представитель определен.

NRS 132.270 Петиция определенный.

NRS 132.275 Завещание определенный.

NRS 132.280 Завещание усадьба определена.

NRS 132.285 Имущество определенный.

NRS 132.286 Квалифицировано опекун определен.

НРС 132.287 Запись определенный.

NRS 132.290 Правый представления определены.

НРС 132.295 Безопасность определенный.

НРС 132,300 Отдельно свойство определено.

NRS 132.305 Расчет определенный.

НРС 132.310 Учредитель определенный.

NRS 132.315 Специальный определяется администратором.

NRS 132.317 Супруга определенный.

НРС 132.320 Штат определенный.

НРС 132.325 Преемник личный представитель определен.

NRS 132.330 Преемники определенный.

NRS 132.335 Налог определенный.

НРС 132.337 Завещательный доверие определено.

НРС 132.340 Завещание имущество определено.

НРС 132.345 Завещатель определенный.

НРС 132.350 Доверие определенный.

НРС 132.355 Доверительный управляющий определенный.

NRS 132.360 Проверка определенный.

NRS 132.370 Будет определенный.

NRS 132.380 Условия: Письменный или письменный.

NRS 132.390 Обстоятельства в каком человеке заинтересован.

_________

НРС 132.010 Построение заголовка: Либеральное строительство. Это название должно толковаться широко, чтобы быстрое заселение имений осуществляется с наименьшими затратами на стороны.

[Часть 307: 107: 1941; 1931 NCL 9882.307] — (NRS A 1999, 2254)

NRS 132.015 Построение титула: Заголовок следует толковать в соответствии с главой 719 NRS. Если иное специально не предусмотрено в этого заголовка, положения этого заголовка должны толковаться таким образом в соответствии с положениями главы 719 НСС.

(добавлен в NRS к 2017 г., 3435)

НРС 132.025 Определения. В качестве используются в этом заголовке, если контекст не требует иного, слова и термины определено в NRS 132.030 до 132,370, включительно, имеют значения, приписываемые им в этих разделах.

(добавлен в NRS 1999, 2249; A 2001, 2340; 2007, 895; 2011, 1434; 2015, 3526; 2017, 3436)

NRS 132.030 Определение мер по снижению загрязнения. Уменьшение означает пропорциональное уменьшение денежного средства, когда деньги или иное активов, из которых подлежит оплате замысел, недостаточен для оплаты замысла в полном объеме.

(добавлен в NRS 1999 г., 2249 г.)

НРС 132.035 Подтверждение определено. Подтверждение означает заявление о том, что инструмент был исполнен для целей указано в нем, и, если документ был оформлен в представительстве возможность, чтобы документ был подписан с надлежащими полномочиями и оформлен как действие лица, представленного и идентифицированного в нем.

(добавлен в NRS 1999 г., 2249 г.)

NRS 132.040 Определен администратор. Администратор означает лицо, не указанное в завещании, которое назначено судом для управлять имением.

(добавлен в NRS 1999 г., 2249 г.)

NRS 132.045 Агент определен. Агент означает лицо, уполномоченное представлять или действовать от имени другого лица, включая фактический поверенный на основании долгосрочной или краткосрочной доверенности и лицо уполномочен принимать решения, касающиеся медицинского обслуживания другого лица.

(добавлен в NRS 1999 г., 2249 г.)

NRS 132.050 Определен бенефициар. Получатель, как это относится к:

1. Траст, включает лицо, имеющее настоящий или будущий интерес, имущественный или условный, и владелец доли путем переуступки или иной передачи;

2.Благотворительный фонд, включает любого человека имеет право на принудительное исполнение траста;

3. Инструмент, обозначающий бенефициар, включая бенефициара любой передачи, не связанной с наследством; и

4. Бенефициар, назначенный в инструмент, в том числе лицо, предоставившее право, завещатель, бенефициар траста, бенефициар по назначению, одаряемый, назначенный или получатель по умолчанию по доверенности, или лицо, в пользу которого доверенность или власть, которой обладает любое физическое лицо, фидуциар или представитель, является исполнено,

но не включая человека, получившего менее 100 долларов по завещанию.

(добавлен в NRS 1999, 2249; A 2011, 1434)

НРС 132.053 Определен оригинал сертифицированной бумаги. Проверенный бумажный оригинал означает материальный документ, содержащий текст электронное завещание и, если применимо, подтверждающий аффидевит относительно электронное завещание.

(добавлен в NRS к 2017 г., 3435)

NRS 132.055 Определен дочерний. Ребенок включает в себя лицо, имеющее право забрать в детстве по наследству от родитель, чьи отношения вовлечены и исключают человека, который является пасынком, приемный ребенок, внук или более отдаленный потомок.