МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Признание права собственности в порядке наследования: Признание права собственности в порядке наследования подсудность

Признание права собственности в порядке наследования

Право собственности на имущество приобретается разнообразными способами. Одним из таких способов является наследование имущества. В этом случае имущество наследодателя переходит наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть как единое целое, в один и тот же момент и в неизменном виде. Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, на основании которого можно зарегистрировать право собственности на наследственное имущество. Не редки случаи, когда нотариус отказывает в выдаче свидетельства. Причин для отказа может быть множество – это может быть и пропуск установленного законом срока для принятия наследства, недостатки в документах, устанавливающих право собственности наследника на имущество. В подобной ситуации, лицам имеющим право на наследство, остаётся только обращаться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Рассмотрение судебных споров о признании права собственности в порядке наследования

Заявление подается в суд по месту нахождения имущества. В исковом заявлении указываются причины послужившие поводом для обращения в суд. Также к исковому заявлению должен быть приложен пакет документов, устанавливающий следующие обстоятельства:

  • Основания возникновения права на наследство
  • Состав наследуемого имущества
  • Правоустанавливающие документы на наследуемое имущество (при наличии таковых документов)
  • Стоимость наследуемого имущества
  • Родственные отношения с наследодателем
  • Сведение о других имеющихся наследниках
  • Оплату государственной пошлины

   К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие права наследника на наследуемое имущество. В случае отсутствия таких документов у наследника, по ходатайству истца суд истребует необходимые документы у нотариуса и регистрирующих государственных органов. В случае, невозможности получения документов невозможно, суд может исходить из иных обстоятельств дела: а именно родственных связей, наличия общего имущества, ведения общего хозяйства и совместного проживания с наследодателем.

  В случае отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом по причине пропуска срока для принятия наследства, то вместе требованием о признании права собственности истец заявляет требование и о восстановлении срока для принятия наследства. Требования о  признании права собственности практически не встречаются в отдельности и зачастую дополняются с такими требованиями как включения имущества в наследственную массу, установление факта принятия наследства и прочие требования. Именно поэтому судебные разбирательства длятся долго, зачастую наследники в связи с незнанием законов не предоставляют необходимые доказательства. В подобных судебных спорах необходимо обратиться за помощью к опытному адвокату, специализирующемуся на ведении наследственных дел. Адвокат составит обоснованное исковое заявление, сформирует наиболее выгодную правовую позицию и представит Ваши интересы в суде.

 Перечень документов, необходимых для подачи искового заявления в суд:

  • исковое заявление
  • квитанция об оплате государственной пошлины
  • документы, устанавливающие право наследования
  • документы, устанавливающие состав наследственного имущества
  • иные документы, которые могут быть доказательствами по делу

Работа адвоката по ведению дела в суде по иску О признании права собственности в порядке наследования включает в себя:

 

Доверьте решение своих проблем профессионалу!

Высокое качество оказываемых адвокатом  юридических  услуг,  гарантируется  Федеральным Законом  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Мой опыт юридической работы составляет более 16 лет. За время работы накоплен уникальный опыт оказания юридической помощи в разрешении наследственных споров.   

С уважением, адвокат Д.В. Кошкин

     


Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество отменено в связи с неправильным толкованием судом норм материального права (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          8. Решение суда об отказе в удовлетворении иска
                  о признании права собственности
               на наследственное имущество отменено
           в связи с неправильным толкованием судом норм
                        материального права

                       (И з в л е ч е н и е)


     Моисеенко обратилась  в  суд  с  жалобой на действия нотариуса
Климовской нотариальной конторы Брянской области,  отказавшего ей в
выдаче  свидетельства  о праве на наследство после смерти ее отца -
Малинникова И.Ф.  в порядке наследственной трансмиссии, ссылаясь на
то,  что  10  сентября  1994  г.  умер  ее  брат  Малинников  В.И.,
оставивший все свое имущество своим  сыновьям  Малинникову  В.В.  и
Малинникову И.В.  По ее мнению,  согласно ст. 535 ГК РСФСР право на
обязательную   долю   в   наследственном   имуществе   имел    отец
наследодателя  Малинникова  В.И.  - Малинников И.Ф.,  проживавший с
наследодателем,  однако  он  не  успел   получить   на   эту   долю
свидетельство  о  праве  на  наследство  в  связи  с его смертью 30
декабря 1994 г.,  а так как она - дочь Малинникова И.Ф.,  то вправе
наследовать причитающееся отцу имущество по обязательной доле.
     В ходе  судебного  разбирательства  Моисеенко  изменила   свои
исковые требования и просила признать за ней право собственности на
2/9 доли наследственного имущества.
     Решением Климовского    районного    суда   Брянской   области
(оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским  делам

и  президиумом  Брянского  областного  суда)  в удовлетворении иска
отказано.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос об отмене судебных постановлений и направлении  дела  в  суд
первой  инстанции  в  связи  с  неправильным толкованием судом норм
материального права.
     Судебная коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда РФ 28
октября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     Обсуждая вопрос  о  законности заявленного истицей требования,
суд правильно,  руководствуясь с т.ст. 532 и 535 ГК РСФСР, пришел к
выводу  о  том,  что  Малинников И.Ф.,  являясь отцом наследодателя
Малинникова В.И.,  имел право на обязательную долю в наследственном
имуществе, завещанном Малинниковым В.И. своим детям.
     Однако вывод районного  суда  о  том,  что  Моисеенко  -  дочь
Малинникова  И.Ф.  права на это наследство в порядке трансмиссии не
имеет, так как Малинников И.Ф. своевременно с заявлением о принятии
наследства   в  нотариальную  контору  не  обратился  и  не  принял
наследства по обязательной доле в связи со смертью,  не основан  на
законе и материалах дела.
     В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства
наследник  должен  его  принять.  Признается,  что наследник принял
наследство,  когда он фактически вступил во владение наследственным
имуществом  или  когда  он  подал  нотариальному  органу  по  месту
открытия наследства заявление о принятии наследства.
     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.  12 постановления
от 23 апреля 1991 г.  "О некоторых вопросах, возникающих у судов по
делам  о  наследовании"  (в  редакции  постановления  Пленума от 21
декабря 1993 г.  с последующими изменениями  и  дополнениями),  под
фактическим  вступлением  во  владение  наследственным  имуществом,
подтверждающим принятие наследства  (ст.  546  ГК  РСФСР),  следует
иметь в виду любые действия наследника по управлению,  распоряжению

и  пользованию  этим  имуществом,  поддержанию  его  в   надлежащем
состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в
том числе и его совместное проживание с наследодателем.
     По утверждению Моисеенко,  Малинников И.Ф. на день смерти сына
проживал с ним  совместно  в  рабочем  поселке  Климово  и  остался
проживать в доме наследодателя после его смерти.
     Однако суд не принял  во  внимание  эти  обстоятельства  и  не
предложил  истице  представить  соответствующие доказательства этих
фактов.
     Судебные инстанции  не указали мотивы неприменения ст.  546 ГК
РСФСР, регулирующей право законного наследника на обязательную долю
в наследственном имуществе.
     Таким образом,  судебные  постановления  подлежат   отмене   с
направлением дела на новое судебное рассмотрение.


                           ____________

Признание права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

Дело № 2-178/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000186-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года

п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием истца- Авдякова Н.Г.,

представителя истца Телятникова Д.Ю., действующего на основании доверенности данные изъяты от 04.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдякова Н.Г. к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Авдяков Н.Г. обратился в суд с иском к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что в настоящее время он оформляет наследство, оставшееся после смерти – К.О.П., умершей ДД.ММ.ГГ., которая в свою очередь являлась наследником имущества ее супруга- К.А.Е. ДД.ММ.ГГ..

При жизни К. А.Е. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адрес .

После его смерти, К. О.П. в установленный законом шести месячный срок приняла наследство, принадлежащее супругу К. А.Е., путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу данные изъяты нотариального округа и получив ДД.ММ.ГГ. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде денежного вклада.

Однако истец, после смерти К. О.П. пропустил шести месячный срок принятия наследства, при этом фактически принял его, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Поскольку он является наследником по завещанию, иных наследников не имеется, принимая во внимание, что в ином порядке оформить наследственные права не представляется возможным, Авдяков Н.Г. просит суд признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок, площадью 3200 кв.м, кадастровый номер данные изъяты расположенный по данные изъяты и находящийся на нем жилой дом № данные изъяты площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер данные изъяты

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно Авдяков Н.Г. пояснил, что супругов К. он знал с детства. Он очень часто был у них в гостях, помогал им, поскольку К. А.Е. был участником ВОВ. Супруги К. очень хорошо к нему относились, своих детей у них не было. После смерти К. А.Е. он также продолжил помогать К. О.П.: косил траву, пахал землю, ухаживал за домом. Данные действия он осуществлял и после ее смерти.

Ответчик- представитель Лопандинской сельской администрации Комаричского района Брянской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ответчик в лице главы администрации исковые требования Авдякова Н.Г. признает в полном объеме. Положения ст.ст.39,173 ГПК ПФ разъяснены и понятны.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя Лопандинской сельской администрации Комаричского района Брянской области и представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в лице Межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании данные изъяты умер К.А.Е.,ДД.ММ.ГГ. года рождения. Местом смерти является данные изъяты Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти данные изъяты от ДД.ММ.ГГ. выданным данные изъяты .

По смыслу закона, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения Лопандинского поселкового Совета народных депутатов № данные изъяты от ДД.ММ.ГГ. К. А.Е. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,32 га (свидетельство № данные изъяты на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ.).

Однако, согласно записям ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер данные изъяты , адрес площадью 3200 кв.м. отсутствуют.

Вместе с тем, ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 г. N 83. Согласно п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из инвентарного дела и технического паспорта следует, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом № данные изъяты , площадью 45.8 кв.м. по адрес учтен за К. А.Е. с ДД.ММ. года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1111-1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, К. О.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга К. А.Е. На основании указанного заявления нотариус данные изъяты ДД.ММ.ГГ. выдал К. О.П. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящейся в ОСБ № 5564 по счету № данные изъяты с причитающимися процентами и компенсацией.

Однако, земельный участок и находящийся на нем жилой дом № данные изъяты , площадью 45.8 кв.м. по адрес в наследственную массу не были включены, так как отсутствовали документы, подтверждающие право собственности К. А.Е. на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела К. А.Е. действительно был зарегистрирован и проживал по день своей смерти, совместно со своей женой- К. О.П. по адрес Данное обстоятельство подтверждается справками № данные изъяты от ДД.ММ.ГГ. и № данные изъяты от ДД.ММ.ГГ. выданными главой данные изъяты , а также копией похозяйственной книги.

Таким образом, К. О.П. фактически приняла наследство и являлась правообладателем земельного участка и находящегося на нем жилого дома № данные изъяты , площадью 45.8 кв.м. по адрес , принадлежавших при жизни К. А.Е.

ДД.ММ.ГГ. К.О.П. умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти данные изъяты выданным повторно отделом ЗАГС данные изъяты ДД.ММ.ГГ..

При жизни К. О.П. составлено и удостоверено нотариусом завещание, согласно которому все свое имущество в чем бы таковое не выражалось, и где бы не находилось в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные в п. адрес она завещала истцу- Авдякову Н.Г.

Как следует из ответа нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области к нему ДД.ММ.ГГ. обратился Авдяков Н.Г. с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство после умершей К. О.П. Однако в выдаче свидетельства ему было отказано поскольку последним пропущен срок для принятия наследства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как было указано выше, в силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Факт принятия наследства Авдяковым Н.Г. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А. В.Г., К. Н.В., Ш. В.В. которые каждый в отдельности пояснили, что изначально, недвижимым имуществом владел К. А.Е., а впоследствии его супруга К.К\ О.П. После ее смерти и по настоящее время именно Авдяков Н.Г. осуществляет уход за ним, обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию и содержанию жилого дома, как собственник. Споры с иными лицами по пользованию наследственным имуществом у истца отсутствуют.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что К. О.П. при жизни не было оформлено в собственность наследственное имущество, истец, своими действиями проявил отношение к нему, продолжая после ее смерти пользоваться земельным участком и жилым домом, фактически в предусмотренный законом срок принял наследство в виде спорного имущества.

Также судом установлено, что на всем протяжении владения Авдяковым Н.Г. спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, органы местного самоуправления не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического пользования и владения истцом спорным имуществом; в течение всего срока владения земельным участком, претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, их надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Авдякова Н.Г. о признании права собственности на жилой дом № данные изъяты , площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер данные изъяты расположенный по адрес и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., кадастровый номер данные изъяты , расположенный по адрес порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Авдякова Н.Г. к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдякова Н.Г. к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Авдяковым Н.Г., право собственности на жилой дом № данные изъяты , площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер данные изъяты , расположенный по адрес в порядке наследования.

Признать за Авдяковым Н.Г., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., кадастровый номер данные изъяты , расположенный по адрес в порядке наследования.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области права собственности Авдякова н.г. на жилой дом № данные изъяты , площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер данные изъяты расположенный по данные изъяты и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., кадастровый номер данные изъяты 2, расположенный по адрес .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова

Признание права собственности на часть имущества в порядке наследования

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. N 5-В11-115
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Антоновой М.В. к Филиппову А.В. о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования,
по надзорной жалобе Антоновой М.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Антоновой М.В. — Щипова С.В., Лециной Т.В., Антонова Ф.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителей Филиппова А.В. — Выдолоб И.Б., Филипповой Т.Б., полагавших судебные постановления не подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Антонова М.В. обратилась в суд с иском к Филиппову А.В. о признании права собственности на часть имущества (квартиру) в порядке наследования, указав, что после смерти ее матери Филипповой А.В., наступившей 22 января 2007 г., открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <…>, <…>. Истец вместе с братом Филипповым А.В. приняли наследство, о чем 25 июля 2007 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры каждому. В ноябре 2008 г. Антонова М.В., разбирая документы, обнаружила завещание, сделанное Филипповой А.В. 20 мая 1992 г. и содержащее распоряжение о том, что все имущество, принадлежащее наследодателю, завещано ей (Антоновой М.В.). Завещание удостоверено нотариусом Т.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. в удовлетворении иска Антоновой М.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Антонова М.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы Антоновой М.В. 11 октября 2011 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и ее же определением от 29 ноября 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.
Судом установлено, что Филипповой А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 25 августа 2005 г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. <…>, <…>.
22 января 2007 г. Филиппова А.В. умерла.
После ее смерти наследниками по закону являлись ее дети Антонова М.В. и Филиппов А.В. — стороны по делу.
23 апреля 2007 г. Антонова М.В. и Филиппов А.В. подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти их матери Филипповой А.В.
25 июля 2007 г. Антоновой М.В. и Филиппову А.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону — на 1/2 доли спорной квартиры каждому.
22 августа 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве право Антоновой М.В. и Филиппова А.В. (каждого) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП и в тот же день им были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на часть имущества (квартиру) Антонова М.В. в его обоснование указала на то, что в ноябре 2008 г. обнаружила, разбирая документы, завещание Филипповой А.В. от 20 мая 1992 г., по которому принадлежащая матери квартира завещана ей. Данное завещание представлено суду: оно не отменено и не изменено.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор и отказывая Антоновой М.В. в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 1 ст. 1155 ГК РФ и исходил из того, что, узнав о наличии завещания, Антонова М.В. должна была в течение шести месяцев заявить о реализации своего права на наследство, подав заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. Этих действий она не совершила, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске Антоновой М.В. срока для принятия наследства.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований.
Антоновой М.В., как усматривается из материалов дела, был заявлен иск о признании права собственности на 1/2 доли в праве на имущество (спорную квартиру), а не о принятии наследства, открывшегося после смерти Филипповой А.В. Предметом иска являлось нарушенное право Антоновой М.В. на получение всего причитающегося ей наследства по завещанию, а не 1/2 доли наследственного имущества, полученного ею по закону.
Судом установлено, что после смерти Филипповой А.В. наследство было принято Антоновой М.В. в предусмотренный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры.
Также Антоновой М.В. получено и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли спорной квартиры, приобретенной ею в порядке наследования по закону.
Только после принятия наследства по закону и оформления права собственности на него в порядке наследования вместе с другим наследником по закону — ответчиком по делу Филипповым А.В., Антоновой М.В. стало известно о наличии завещания от 20 мая 1992 г., составленного Филипповой А.В. в ее пользу.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Вывод суда о том, что после обнаружения завещания в ноябре 2008 г. Антонова М.В. должна была в течение шести месяцев обратиться в суд для восстановления срока на принятие оставшейся части наследства, является ошибочным, так как противоречит п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.
Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда в связи со своевременным принятием Антоновой М.В. части наследства не было оснований применять к возникшему спору нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.
Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Исходя из избранного истцом Антоновой М.В. способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Этот срок, как утверждает Антонова М.В. в надзорной жалобе, она не пропустила, так как обратилась в суд с иском 01 февраля 2010 г.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Признание права собственности в порядке наследования — Юридическая фирма, компания в Одессе — ASLegal.

Процедура наследования по общему правилу, включает в себя, два этапа: это подача заявления о принятии наследства в установленные законом сроки и в дальнейшем получение уже свидетельства о праве на наследство с его дальнейшей регистрацией. Но не всегда нотариус может выдать свидетельство на наследство. Например, потому что могут существовать проблемы с документами на наследуемое имущество: они были утеряны наследодателем при жизни, нарушена целостность документов или же они вовсе отсутствуют, отсутствует государственная регистрация документов. Это не исчерпывающий перечень причин, а лишь наиболее часто встречающиеся. В таком случае нотариус может отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство и направить наследника в суд.

Тем не менее, не всегда необходимо обращаться в суд для того, чтобы решить возникшие проблемы. Порою достаточно правильно оценить сложившуюся ситуацию, чтобы понять, действительно ли только судебный вариант является единственным, чтобы достичь желаемого результата?

Наши специалисты готовы оказать квалифицированную помощь в анализе сложившейся ситуации, действительно ли необходимо наследнику обращаться в суд или возможны варианты до судебного урегулирования существующих проблем, что в дальнейшем даст возможность нотариусу выдать документы на наследство.

В случае прямой необходимости обратиться в суд, перед наследником возникает ситуация, когда необходимо аргументировано подготовить свою правовую позицию, чтобы у суда не возникло сомнений в доводах наследника и в дальнейшем в вынесении позитивного для истца, решения суда. Ведь не всегда, казалось бы, очевидные на первый взгляд вещи для наследника, являются безоговорочными доводами в донесении его правоты в судебном порядке.

Как итог рассмотрения дела будет решение суда о признании права собственности в порядке наследования, которое будет являться правоустанавливающим документом и основанием для его дальнейшей государственной регистрации.

Чтобы избежать нежелательных результатов, необходимо обратиться за помощью к опытным специалистам по наследственным делам для должной правовой помощи. Наша команда поможет Вам ничего не упустить, профессионально и качественно оценить существующую ситуацию, а также выработать действенную тактику защиты в суде для того, чтобы этот процесс прошел быстро и с наилучшим для Вас результатом.

Как оформлять наследство на старые участки земли — Российская газета

Очень полезное для многих дачников и садоводов разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Спор, который изучала высокая судебная инстанция, касался весьма болезненного и непростого вопроса — оформления наследства на дачные сотки. Причем речь про те земельные участки, которые считаются «старыми», полученными много лет назад, и у которых есть проблема с документами.

Суть проблемы в следующем. В нашей стране огромное количество земельных участков, которые во времена Советского Союза давали своим работникам фабрики, заводы и другие самые разные предприятия и организации. На часть таких участков документов либо совсем нет, либо пожелтевшие бумажки давно и безнадежно устарели.

Многие предприятия, что выделяли своим сотрудникам сотки под огороды, давно прекратили свое существование. Уничтожены и их архивы.

Безусловно, с таких участков граждан никто не выгоняет, но и ничего сделать с подобными сотками люди не могут — ни продать, ни подарить, ни завещать. Более того, если по градостроительным планам сотки отходят местной власти под новые объекты, выкупают землю лишь у тех, у кого сотки законные.

Отсутствие положенных документов у владельцев таких соток постоянно рождают проблемы. Главная — как зарегистрировать право собственности на такой участок.

Наша история началась в Ленинградской области, где некий гражданин получил в 1991 году от исполкома сельсовета народных депутатов Приозерского района участок площадью 6 соток под огород. Земля была предоставлена без права возведения каких-либо строений.

В 2015 году собственник шести соток скончался. Но за год до этого садовод завещал все свое имущество дочери. Когда же наследница пришла к нотариусу, тот отказал в оформлении наследственных прав на землю. Причина — отсутствие правоустанавливающих документов. Тогда наследница пошла в суд. Она подала на администрацию муниципального образования Приозерского района иск о признании права собственности на земельный участок «в порядке наследования».

Но в суде наследнице не повезло. Приозерский городской суд Ленинградской области отказал ей в иске. Отказ женщина оспорила. Но ей снова не повезло — Ленинградский областной суд согласился с первой инстанцией.

Местные суды дружно решили, что участок предоставлен был отцу истицы во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. Суды сделали вывод, что нет оснований для признания за гражданкой права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

При отсутствии сведений о праве на участок он считается предоставленным на праве собственности

Пришлось наследнице идти дальше. И она обратилась в Верховный суд. Там материалы спора внимательно изучили и с аргументами заявительницы согласились.

Верховный суд РФ обратил внимание, что решение исполнительного комитета о предоставлении участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он предоставлен. При этом в абзаце 1 пункта 9.1 статьи 3 закона о введении в действие Земельного кодекса сказано следующее: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее.

Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность. Значит, отметил Верховный суд, местному суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность.

А этого вопроса городской суд не задавал. А поскольку этого не было сделано, то Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила все принятые решения нижестоящих судов. Дело о споре за шесть соток Верховный суд отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты считают, что решений, аналогичных принятому Приозерским горсудом, у нас возникает немало. Поэтому разъяснение Верховного суда особенно важно. Ведь подобными решениями местные суды нарушают материальный закон и приходят к ошибочному выводу: поскольку участок находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него.

Верховный суд специально для подобных случаев подчеркнул: при отсутствии информации о праве, на котором гражданин владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным человеку на праве собственности.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

Мытищинский городской суд Московской области
141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15
http://mitishy.mo.sudrf.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Мытищи МО

12 мая 2016 года

Дело № 2-«…»/16

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-«…»/16 по иску С.Е.А., Г.Н.П. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию

 

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А., Г.Н.П. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении земельного участка с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: «…» наследственную массу «…», умершей Г.В.М. и признании за С.Е.А. и Г.Н.П. права собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок фактической площадью 1490 кв.м. (декларативной площадью 1200 кв.м.) с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, признании права собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок фактической площадью 200 кв.м. (декларативной площадью 127 кв.м.) с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера в порядке наследования по завещанию.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Г.В.М. умерла «…». После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельных участков при доме, расположенных по адресу: «…». Наследование осуществлялось по завещанию. Наследниками по завещанию являются С.Е.А. и Г.Н.П., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом (по 1/2 доли за каждым) по адресу: «…». Вышеуказанное право Истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке. В выдаче свидетельств на наследственное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 1327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме по адресу: «…», истцам было отказано со ссылкой на то, что определить, в чем же заключается наследственная масса (состав наследственного имущества) – в одном земельном участке площадью 1327 кв.м. или в двух различных участках с самостоятельными кадастровыми номерами площадью 1200 кв.м. и 127 кв.м., из представленных документов не предоставляется возможным. Учитывая, что при жизни наследодатель не успел должным образом зарегистрировать свое право собственности на спорные земельные участки и получить свидетельство о государственной регистрации права, истцам необходимо включить спорные земельные участки в наследственную массу, что позволит признать за истцами право собственности на спорные земельные участки в порядке наследования по завещанию.

В судебное заседание истцы С.Е.А., Г.Н.П. не явились, их представитель по доверенности Рыбай А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрация городского округа Мытищи Московской области — уведомлен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Г.В.М. умерла «…», что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 7). Как следует из материалов дела нотариусом Мытищинского нотариального МО «…» было заведено наследственное дело «…» к имуществу умершей Г.В.М. «…». Наследование осуществлялось по завещанию, наследниками по которому являлись С.Е.А. (фамилия до брака – Г.) и Г.Н.П. «…» нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области «…» было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: «…» на имя Г.Е.А., и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: «…» на имя Г.Н.П. В настоящее время вышеуказанное право Истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

В выдаче свидетельств на наследственное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 1327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме по адресу: «…», истцам было отказано со ссылкой на то, что определить, в чем же заключается наследственная масса (состав наследственного имущества) – в одном земельном участке площадью 1327 кв.м. или в двух различных участках с самостоятельными кадастровыми номерами площадью 1200 кв.м. и 127 кв.м., из представленных документов не предоставляется возможным. (л.д. 31-33). Спорные земельные участки с 1993 года принадлежали наследодателю Истца Г.В.М., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком от «…», выданного на основании Постановления № «…» от «…» Главы Администрации Коргашинского сельского Совета Мытищинского района Московской области «О землепользовании». (л.д. 17). Согласно вышеуказанного Свидетельства «…» предоставлено два земельных участка: земельный участок площадью 0,12 га в собственность, земельный участок площадью 0,0127 га в пожизненное наследуемое владение. Данные земельные участки прошли первичный (декларативный) кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: земельному участку площадью 1200 кв.м. кадастровый № «…» и земельному участку площадью 127 кв.м. кадастровый № «…», что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке от «…». Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границы и площади спорных земельных участков Истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «…», из заключения которого видно, что при проведении кадастровых работ, при уточнении границ земельных участков установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № «…» составляет 1490 кв.м., фактическая площадь участка с кадастровым номером № «…» составляет 200 кв.м. Как усматривается из заключения кадастрового инженера спорные участки граничат с участками, границы которых установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, и с землями государственная собственность на которые не разграничена, согласование смежной границы с указанными землями не требуется. Спора по границам указанных земельных участков нет. (л.д. 49-51).

В силу п. 5 ст. 27 Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», размер участка подлежит уточнению на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка.

В соответствии с ч.1 Решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 01.07.2010 года №23/11 «Об установлении предельных размеров земельных участков представляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, признании утратившими силу решений Совета депутатов Мытищинского муниципального района от «…» № «…» и от «…» № «…»», минимальный размер предоставляемых для личного подсобного хозяйства земельных участков – 0,08 га.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «право собственности …на недвижимые вещи, …подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.01.1997 года №122-ФЗ оснований, способным установить право собственности Истцов на земельные участки, является вступившее в законную силу решение суда, поскольку Истцы не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство, так как наследодатель при жизни не успел должным образом зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку Истцы в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а иных наследников нет, у истца отсутствует возможность кроме как в судебном порядке зарегистрировать за ним право собственности на наследственное имущество. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ – «Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется».

В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № «…» составляет 1490 кв.м., разница в площадях по фактическому пользованию и содержащейся в ГКН составляет 290 кв.м., фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № «…» составляет 200 кв.м., разница в площадях по фактическому пользованию и содержащейся в ГКН составляет 73 кв.м. В соответствии с положениями ст. 11.1 прим. 1 ЗК РФ спорные участки сформированы на местности, что подтверждается заключением кадастрового инженера, подготовленным кадастровым инженером «…», который позволяет определить границы спорных земельных участков.

Таким образом, суд считает требования истцов о включении в состав наследственной массы после «…» спорные земельные участки и признании за ним права собственности на спорные земельные участки в их фактических границах с уточненной площадью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.А. и Г.Н.П. — удовлетворить.

Включить земельный участок с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: «…» наследственную массу Г.В.М. умершей «…».

Признать за С.Е.А. и Г.Н.П. (по 1/2 доли за каждой) право собственности на земельный участок фактической площадью 1490 кв.м. (декларативной площадью 1200 кв.м.) с кадастровым номером № «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, в соответствии с ведомостью площади земельного участка: «…», в порядке наследования по завещанию после умершей Г.В.М. «…».

Признать за С.Е.А. и Г.Н.П. (по 1/2 доли за каждой) право собственности на земельный участок фактической площадью 200 кв.м. (декларативной площадью 127 кв.м.) с кадастровым номером «…», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера, в соответствии с ведомостью площади земельного участка: «…» в порядке наследования по завещанию после умершей Г.В.М. «…».

Настоящее Решение является основанием для внесения изменений в значение площади земельного участка с кадастровым номером № «…» и внесения изменений в значение площади земельного участка с кадастровым номером № «…», расположенных по адресу: «…» установлении границ данных земельных участков в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

М.Ю. Чернушевич

 

Наследование распознавания лиц (стоит ли винить родителей, если вы не можете распознавать лица?)

Вы могли бы подумать, что распознавание лиц — одна из тех вещей, которые мы все делаем хорошо или, по крайней мере, подавляющее большинство из нас умеем, но на практике наши способности к этому различаются.

Недавние исследования близнецов свидетельствуют о том, что распознавание лиц передается по наследству и само по себе является отдельной когнитивной задачей.

На одном конце шкалы находится неспособность почти полностью распознавать лица, называемая прозопагнозией, термин, впервые введенный в 1947 году Бодамером в его знаменательной статье, объединившей греческое слово просопон, означающее « лицо » с агнозией, термином, обозначающим нарушение распознавания.

Рисунок справа нарисован ребенком из класса мистера Тейлора в начальной школе Резерфорд в Нанаймо, Британская Колумбия. как часть большой коллекции идиом, нарисованной детьми 9–11 лет. Было ли у этого ребенка прозопагнозное заболевание или нет, это прекрасный визуальный образ того, на что может быть похоже это расстройство.

Об этом условии рассказывается во вступительной истории книги Оливера Сакса, Человек, который принял свою жену за шляпу , где он описывает случай с музыкантом доктором П., который все чаще не мог узнавать лица своих учеников. , но мог узнавать их по голосам, и кто видел лица там, где их не было.Доктор Сакс прекрасно описывает это как Магу, для тех, кто знает мультфильм, описывая, как доктор П. иногда похлопывал по головкам гидрантов или парковочных счетчиков, принимая их за маленьких детей. Если вы не читали ни одной работы доктора Сакса, сделайте себе одолжение и найдите несколько экземпляров. (Более подробную информацию о работах доктора Сакса см. В первой сноске.) Он описывает, пытаясь диагностировать доктора П., как «Он смотрел на меня своими ушами , я подумал, но не его глазами» ( ДокторКурсор Сакса.)

Интересные идеи прозопагнозии можно увидеть на веб-сайте, разработанном прозопагнозом для объяснения ее собственного состояния, где она иллюстрирует проблему распознавания лиц с помощью камней.

Каким бы необычным ни казался этот дефицит, он встречается на удивление часто. Недавние исследования показывают, что примерно 2,5% (1 из 40) людей наследуют врожденную форму прозопагнозии (Gräter et al. , 2008; Kennerknecht et al. , 2006). Есть предположение, что нарушение биологического движения может сопровождать прозопагнозию (Lange et al ., 2009).

Среди известных людей с прозопагнозией — натуралист Джейн Гудолл.

Позвольте мне вернуться к истории распознавания лиц у большинства из нас.

Исследовательская группа

Дюшена использовала Кембриджский тест на память лица (CFMT) и классический подход к изучению близнецов, сравнивая 164 монозиготных (MZ) и 125 однополых дизиготных (DZ) близнецов, чтобы изучить два основных вопроса:

  1. Степень, в которой способность распознавания лиц является генетически унаследованной способностью, и
  2. Степень, в которой распознавание лиц отличается от других когнитивных функций, таких как память и зрение.

Исследования близнецов — это классический способ определения степени, в которой состояние определяется генетическими факторами или факторами окружающей среды, которые основаны на сравнении ассоциации признака с двумя разными типами близнецов.

Монозиготные близнецы (Источник: wikipedia.)

Монозиготные, или «идентичные», близнецы возникают, когда одна яйцеклетка оплодотворяется одним сперматозоидом, который позже разделяется на два, в результате чего образуются два генетически идентичных плода. (Они могут приобретать эпигенетические различия в течение жизни, но это тема для другой статьи.)

Дизиготные, «разнояйцевые» или «неидентичные» близнецы возникают, когда две разные яйцеклетки выпускаются в матку одновременно и оплодотворяются разной спермой. Поскольку два плода происходят из разных яйцеклеток и сперматозоидов, они генетически различны. Дизиготные близнецы чаще встречаются у матерей старшего возраста или матерей, использующих оплодотворение in vitro для помощи при беременности.

Для большинства генов, скажем, для гена, кодирующего фермент, есть варианты. Каждый вариант называется аллелем.Вариации генов могут влиять на такие черты характера, как цвет глаз, толерантность к лактозе, способность пить молоко во взрослом возрасте. (Варианты, которые связаны с болезнями, иногда называют «генами болезней»; дело не в том, что существует новый ген, а в том, что существует его другой вариант.)

За исключением генов в половых хромосомах, у нас есть две копии каждого гена, по одной от каждого из наших родителей. Каждая копия гена представляет собой аллель (они могут быть одним и тем же аллелем или разными).

Гены с множеством общих вариантов называются полиморфными аллелями; у них есть много (поли) типов или форм (морфов) этого гена в популяции.

Ключ к исследованиям близнецов состоит в том, что у монозиготных (MZ) близнецов в два раза больше общих аллелей (вариантов генов), чем у дизиготных (DZ) близнецов.

Игнорируя гены на половой хромосоме, у каждого родителя есть две копии каждого гена, два аллеля. Каждый сперматозоид или яйцеклетка имеет только одну копию каждого гена. Какая из двух копий каждого из родительских генов включена в сперматозоид или яйцеклетку, является более или менее случайным, с вероятностью 50-50, что любой из них будет передан.

Монозиготные близнецы происходят от одной и той же оплодотворенной яйцеклетки и поэтому имеют одинаковый набор аллелей.

Дизиготные близнецы происходят от разных оплодотворенных яиц. Примерно половина из них получит один из двух аллелей, половина — другого. Поскольку примерно половина разных сперматозоидов или яйцеклеток будет иметь одинаковый аллель для каждого гена, у дизиготных близнецов в среднем будет только половина общих аллелей.

Если признак является генетическим, можно ожидать, что он будет чаще разделяться между монозиготными близнецами, чем между дизиготными близнецами.

Степень, в которой признак является генетическим, можно оценить, сравнив большое количество близнецов MZ и DZ, и выражается в виде значения от 0 до 1.0, где 1.0 означает, что признак полностью генетически детерминирован.

Джереми Уилмер и его коллеги оценили наследуемость распознавания лиц как 0,7, что довольно сильно генетически. Это означает, что генетика объясняет 70% эффектов, определяющих способность человека распознавать лица.

С помощью исследований близнецов было изучено множество различных черт. Большинство из них имеют некоторый генетический вклад, который варьируется от признака к признаку. Некоторые примеры приведены в сноске 2.

Эти исследователи также представляют доказательства того, что распознавание лиц отличается от других когнитивных функций, которые могут быть задействованы.

Как они сообщают в своей аннотации:

Низкая корреляция между оценками распознавания лиц и оценками визуального и вербального распознавания указывает на то, что как сама способность распознавания лиц, так и ее генетическая основа в значительной степени связаны с механизмами, специфичными для лиц.

, то есть (из раздела «Обсуждение»):

, что способность распознавания лиц мало пересекается с другими способностями к зрению и памяти,

Чтобы посмотреть на это, они протестировали 120 своих близнецов и более 1500 неблизнецов, используя Кембриджский тест на память лиц (CFMT), вербальный тест на память с парными ассоциациями (VPAM) и тест на память абстрактного искусства (AAM).Идея состоит в том, чтобы проверить, зависела ли способность хорошо (или нет) в восприятии лица от других способностей, таких как память или зрение, или независимо от них. Если результаты первого теста, как правило, совпадают с результатами любого из последних двух тестов, то генетическая связь будет связана не только с распознаванием лиц, но и с памятью или зрением в целом. Они обнаружили, что это не так: корреляция между результатами CFMT и результатами двух других тестов была плохой.

Интересно, что это исследование предполагает, что речь идет именно о лицах, а не о других факторах, которые могут косвенно повлиять на способность распознавать лица.

Похоже, что ведутся споры о том, является ли распознавание лиц распределенным процессом, в котором участвуют различные части мозга, или процессом, в котором задействован центр мозга, предназначенный для распознавания лиц. Это исследование поддерживает последнюю точку зрения.

В документе не обсуждается, поддерживает ли он модель, в которой есть ряд возможностей по распознаванию лиц. Заманчиво сделать вывод об этом из графиков в документе, но на самом деле для этого нужна статистика, а не сногсшибательные графики!

Хотя эти данные свидетельствуют о том, что генетика является основным фактором, факторы окружающей среды действительно играют роль в распознавании лиц, например, есть тренировочный эффект, когда способность распознавать лица у других рас зависит от опыта.

В любом случае, это напоминание о том, что не все из нас может хорошо распознавать лица, и свидетельство того, что это в основном генетическая черта, влияющая на систему мозга, специфичную для лица, а не в основном недостаток нашего воспитания.

Сноски

Завод Оливера Сакса

Заинтересованные читатели могут изучить обложку Человек, который принял свою жену за шляпу в разных изданиях для разных языков. Помимо того, насколько интересны вариации, это дает вам хорошее представление о том, насколько популярны работы Сакса.

Полный список книг, аудиозаписей, документальных фильмов Оливера Сакса и т. Д. Можно найти на его веб-сайте.

Пример оценки наследуемости

Ниже приведены некоторые оценочные коэффициенты наследуемости ряда хорошо известных признаков. У меня нет времени или места, чтобы процитировать источники для них, и в любом случае точные значения меняются от исследования к исследованию; некоторые, несомненно, горячо оспариваются! Существуют сотни, если не тысячи, результатов исследований близнецов для оценки наследственности.Те, которые я выбрал, не особо особенные, просто несколько случайно выбранных.

  • аутизм: 0,7 — 0,9
  • РАС (расстройства аутистического спектра): 0,9
  • Расстройство биполярного спектра: 0,71
  • миопия: до 89% (0,89)
  • Интеллект
  • : 0,4 — 0,85 (результаты различаются, но большинство отдает предпочтение более высокому уровню, т.е. ~ 0,75)
  • депрессия: 40% для женщин; 30% для мужчин (Байерс и др. предполагают, что это еще меньше)
  • шум в ушах: 0,11 (шум в ушах — это ощущение звона в ухе; значение из Kvestad et al , 2010.)

Заявление об ограничении ответственности

Я не нейробиолог (например, Фабиана Кубке), хотя у меня есть неформальный интерес к нейробиологии, поскольку я вижу связи между этой областью и моей (вычислительной биологией) и возможные возможности для исследований.

Список литературы

Способность распознавать человеческое лицо является специфической и очень наследуемой.

Джереми Б. Уилмер, Лаура Жермин, Кристофер Ф. Чабрис, Гарга Чаттерджи, Марк Уильямс, Эрик Локен, Кен Накаяма и Брэдли Дучейн

Proceedings of the Academy of Sciences, США, раннее издание (онлайн перед печатью, открытый доступ, т.е. бесплатно)

http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0913053107

Нейронно-генетические основы распознавания лиц и прозопагнозии.

Grüter T, Grüter M, Карбон СС.

J Neuropsychol. Март 2008; 2 (Pt 1): 79-97. (Требуется подписка)

http://dx.doi.org/10.1348/174866407X231001 (PDF-файл доступен бесплатно на сайте автора.)

Первое сообщение о распространенности несиндромальной наследственной прозопагнозии (HPA)

Инго Кеннеркнехт, Томас Грютер, Бриджит Веллинг, Себастьян Венцек, Юрген Хорст, Стив Эдвардс, Мартина Грютер

Американский журнал медицинской генетики, часть A, том 140A, выпуск 15, страницы 1617 — 1622

http: // dx.doi.org/10.1002/ajmg.a.31343 (только по подписке)

Нарушения восприятия биологического движения при врожденной прозопагнозии.

Lange J, de Lussanet M, Kuhlmann S, Zimmermann A, Lappe M, Zwitserlood P, Dobel C.

PLoS One. 12 октября 2009 г .; 4 (10): e7414. (Открытый доступ, т.е. бесплатный)

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0007414


Больше отчетов об исследованиях в Код жизни :

Удаление гена может превратить яичник в семенник у взрослых млекопитающих

Биоинформатика — вычисления с данными биотехнологии и молекулярной биологии.

Дети с аутизмом и уровни ртути в крови

Обезьяний бизнес, или мой дядя тоже мой папа?

Получает ли незаконнорожденный ребенок наследство в Айове?

В этой статье …

В этой статье мы обсудим, как работает наследование, когда в Айове участвуют незаконнорожденные дети. Мы обсудим:

  • Как определяется легитимация ребенка в Айове?
  • Каковы правила происхождения и распределения наследования по закону в Айове?
  • Кто что унаследует после смерти внебрачного ребенка в Айове?

В этой статье мы обсудим, как работает наследование, когда в Айове участвуют незаконнорожденные дети.Мы обсудим:

  • Как определяется легитимация ребенка в Айове?
  • Каковы правила происхождения и распределения наследования по закону в Айове?
  • Кто что унаследует после смерти внебрачного ребенка в Айове?

Как определяется легитимация ребенка в Айове?

Завещательный кодекс штата Айова устанавливает, что ребенок наследует от своего биологического отца, если доказательства, подтверждающие отцовство, доступны при жизни отца или если ребенок был признан отцом своим ребенком.Это признание должно быть «общим и общеизвестным» (то есть о нем всем известно) или в письменной форме. В этой статье мы обсуждали установление отцовства в Айове.

Правило Айовы об установлении отцовства незаконнорожденного ребенка необычно. Раздел 633.222 Кодекса Айовы гласит, что биологический ребенок унаследует от своего отца, если доказательства, подтверждающие отцовство, будут доступны в течение жизни отца, или , если ребенок был признан отцом своим ребенком; но признание должно быть общим и общеизвестным или в письменной форме.Однако суды Айовы специально постановили, что ребенок должен предъявить и доказательства, подтверждающие отцовство, и что они скорее признали ребенка своим. В 2014 году Апелляционный суд подтвердил в деле Mohr v. Langerman (858 N.W.2d 36 (Iowa Ct. App. 2014)), что внебрачный ребенок должен доказать отцовство и признание его отцом наследником.

Это важное соображение для отцов внебрачных детей. Если отец желает, чтобы незаконнорожденный ребенок попал под действие закона о завещании, он должен обязательно принять меры для признания ребенка в письменной форме.В контексте наследства признание означает, что отец признал отцовство. Он не должен быть универсальным или настолько общим, чтобы его знали все люди; узнавание — это умственный процесс, который проявляется в явных действиях или речи. Даже если ребенок скрывается от некоторых людей, отец все равно может признать отцовство.

Оспариваемый наследник должен показать наследство четкими и убедительными доказательствами. Кто-то, оспаривающий наследство незаконнорожденного ребенка, также должен доказать, что он не является наследником, с помощью четких и убедительных доказательств.

Что происходит, когда кто-то умирает без завещания в Айове?

Когда кто-то в Айове умирает без завещания, его называют умирающим «без завещания». Кодекс законов штата Айова о завещании содержит статуты, регулирующие законы о завещании, которые определяют, кто может унаследовать наследственное имущество умершего человека. Распределение наследственного имущества осуществляется администратором, который отвечает за выплату долгов умершего физического лица и ликвидацию имущества. Некоторые активы, такие как имущество, находящееся в совместной аренде, выплаты по страхованию жизни и другие счета с указанным бенефициаром, избегают завещания.

В разных штатах действуют разные правила наследования по закону, то есть порядок, в котором наследники наследуют имущество умершего.

Оставшийся в живых супруг унаследует все имущество умершего. Если пережившего супруга нет, но есть дети, дети наследуют имущество.

В сценарии, когда у умершего есть супруг (а), а также дети от других родственников, все становится более сложным. Супруг получит половину любого недвижимого имущества плюс половину любого личного имущества, если оно стоит не менее 50 000 долларов.00. Остальное получат потомки. Если доля супруга (-и) стоит менее 50 000,00 долларов, разница будет покрыта из доли потомков.

Кто унаследует после смерти внебрачных детей в Айове?

В соответствии с законом штата Айова, если ребенок умирает без супруга или детей, его родители унаследуют все. В главе 633.222 штата Айова говорится: «При таких обстоятельствах (отцовство установлено и отец признает ребенка), если признание было взаимным, и ребенок не был усыновлен, отец может унаследовать от своего биологического ребенка.«Хотя в последнее время не было возбуждено дело по этому поводу, суд, скорее всего, скажет, что для того, чтобы биологический отец взял у незаконнорожденного сына, необходимо определить отцовство и признание в обоих направлениях. Не было взаимного признания, все унаследовала мать ребенка. Если мать ребенка умерла, все унаследуют братья и сестры потомка.

Суд признал вредоносное вмешательство в наследство

Логическое расширение существующего закона

Апелляционный суд штата Мэриленд, высшая судебная инстанция штата, подтвердил решение и принял раздел 19 Закона о правонарушениях (третий), который предусматривает ответственность ответчика за умышленное вмешательство в наследство или дарение, если:

  1. Истец имел разумные основания ожидать получения наследства или подарка;
  2. Ответчик совершил умышленное и независимое правовое нарушение;
  3. Целью ответчика было вмешаться в ожидания истца;
  4. Поведение ответчика привело к тому, что ожидания не оправдались; и
  5. В результате истец получил травму; и
  6. Истец не имел права добиваться средства правовой защиты по тому же иску в суде по наследственным делам.

Однако он установил, что Barclay не указал на вмешательство, необходимое для предъявления иска.

Делая свой вывод, высокий суд отметил, что деликт «был признан судами примерно в половине штатов», в то время как «[несколько] штатов специально отклонили деликт» из-за озабоченности по поводу вмешательство в юрисдикцию суда по наследственным делам. Он отметил, что деликт был «разновидностью вмешательства в экономические ожидания» и «[не видел] принципиальных причин для отказа от ответственности за вмешательство в наследство.”

Ограничения процедуры завещания и средства правовой защиты для сдерживания злоумышленников также побудили апелляционный суд принять деликт. Он пояснил, что «[p] robate не может добавить к завещанию то, чего там нет, и не может суд по наследственным делам привести в действие завещание, которое завещатель не мог составить и исполнить в результате мошенничества». Суд также отметил, что злоумышленники не имели риска потерять наследство, поскольку имущество обычно оплачивает гонорары адвоката причинителя вреда. Соответственно, верховный суд рассудил, что «убытки, потенциально возмещаемые успешным истцом, скорее всего, сместят стимулы, побуждающие злоумышленника отказаться от плохого поведения.”

Что касается опасений по поводу выхода за пределы юрисдикции в отношении завещания, апелляционный суд сослался на примечание докладчика к разделу 19 (2) Пересчета, в котором говорилось, что «деликт» недоступен истцу, который имел право искать средства правовой защиты для тот же иск в суде по наследственным делам ».

Наконец, апелляционный суд постановил, что «вмешательство должно быть связано с текущими или предполагаемыми отношениями». Он отметил, что иск Барклая основывался исключительно на необоснованном судебном разбирательстве Сэди, поданном после того, как доктор.Каструччо, и не было никаких утверждений, что Сэди вмешивалась в отношения между Барклаем и доктором Каструччо до того, как его завещание было окончательно оформлено. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что иск о преднамеренном вмешательстве в наследство не имелось.

Взаимоотношения и время — ключ к заявлению претензии

«Злонамеренное вмешательство в дела по контракту часто влияет на условия спорных контрактных отношений, в то время как дурное вмешательство в дела о предполагаемом контракте или деловых ожиданиях зависит от конкретности или вероятности реализации ожидаемых отношений», — объясняет Джонатан Р.Ингризано, Милуоки, Висконсин, член секции судебных разбирательств Комитета по искам и недобросовестной конкуренции. «Закон направлен на защиту права наследодателя и его намерения подарить подарок, и их отношения с бенефициаром играют ключевую роль в этом намерении. Он отмечает, что анализ этого вида утверждения о вредоносном вмешательстве через призму «отношений» имеет большой смысл.

«Не может быть никакого противоправного вмешательства после смерти, которое могло бы привести к отклонению наследодателя от его или ее первоначальных намерений», — добавляет Ингризано.Вместо этого, «противоправное вмешательство после смерти в получение наследства бенефициаром почти всегда будет иметь независимую ответственность, как это было в данном случае с возможным изменением гонорара и санкциями за неуважение», — заключает он.

Другой руководитель отмечает предел дела. «Правонарушение должным образом предназначено для того, чтобы не включать посмертное вмешательство, поскольку существуют другие средства правовой защиты от« посмертного вмешательства », связанного с взысканием гонорара адвоката, рассматриваемого в данном случае», — утверждает Джозеф Д.Кропп, Уэлсли, Массачусетс, председатель подкомитета Комитета по недвижимости, осуждению и доверительным спорам.

Джонатан В. Лаунсберри — пишущий редактор журнала Litigation News.

Наследие

: признание, наследование и закон о колониальном генеалогическом древе

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены.Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 01 августа 2021 г.

Признание, наследование и закон о колониальном генеалогическом древе

Глава:
(стр.145) 6 Наследие
Источник:
Трансатлантические обязательства
Автор (ы):

Джейн Э. Манган

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 97801997.003.0007

В этой главе утверждается, что многие отцы и некоторые матери в Перу шестнадцатого века использовали завещания для выполнения обязательств перед сложными семейными сетями, простирающимися через океан и устраняющими юридические и семейные разногласия. Когда дело дошло до наследования, родители, у которых были внебрачные дети, обычно отдавали предпочтение этим детям, называя их наследниками или оставляя значительное наследство. Иногда родители пытаются диктовать завещание, которое не соответствует иберийским законам, а скорее обращается со всеми своими детьми, законными и незаконнорожденными, на равных условиях.Сохранившиеся документы позволяют детально проанализировать отцовство. Обычай признавать незаконнорожденных детей и заботиться о них был более распространенным, чем строгий правовой кодекс в колониальном обществе шестнадцатого века. Общая тенденция показывает, что семейный зонтик может быть большим и щедрым, но охват всех членов чаще всего был иерархическим, основанным на расе и легитимности.

Ключевые слова: отцовство, семейные связи, завещания, наследство, завещание, внебрачные дети, обязательство

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Где в мире женщины по-прежнему сталкиваются с юридическими препятствиями при владении активами и управлении ими?

Права собственности женщин имеют важное значение для расширения прав и возможностей женщин. Равный доступ к владению собственностью и наследованию связан с более широким участием женщин в рабочей силе. Гендерные различия в владении активами также влияют на способность женщин получить доступ к кредитам — банки неохотно предоставляют ссуды клиентам, у которых нет традиционного залога, такого как земля. Многие страны провели реформы по уравниванию прав собственности.Во многих случаях гендерные различия в владении собственностью проистекают из унаследованного законодательства от колониальных законов. Тем не менее, правовые препятствия для женщин в доступе, владении и управлении активами по-прежнему существуют во всем мире.

Индикатор «Управляющие активы» в исследовании «Женщины, бизнес и закон, 2019 год: десятилетие реформ» рассматривает гендерные различия в законодательстве о собственности и наследовании в 187 странах мира.

Со временем страны начали двигаться к сокращению правового гендерного разрыва в этой области.В то время как 112 стран не ограничивают права собственности женщин, получив оценку 100, 75 стран по-прежнему ограничивают права женщин на управление активами. Европа и Центральная Азия — единственный регион, где все экономики получают 100 баллов.

Сильные права собственности — важнейший компонент владения землей. Это включает в себя то, как закон регулирует управление активами во время брака. Отсутствие контроля над землей или жилищем может лишить женщин прямых экономических выгод. Данные показывают, что девять стран мира по-прежнему предоставляют мужьям административные права на активы во время брака.Например, в Чили муж управляет совместной собственностью, а также любой частной собственностью своей жены, если она не приобрела ее с использованием финансовых средств, независимых от него.

Отсутствие у женщин доходов во время брака также влияет на их экономические перспективы. Поскольку женщины с большей вероятностью будут выполнять неоплачиваемую деятельность, приносящую пользу домохозяйству, например, уход за детьми или престарелыми, они, как правило, имеют меньше денежных взносов, чем мужчины, и, следовательно, приобретают меньше активов во время брака. Признание этих неденежных взносов важно при расторжении брака, поскольку оно может предоставить женщинам доступ к доле супружеской собственности.Хотя эти взносы неявно признаются в режимах общинной собственности, отдельные режимы собственности могут наказывать супруга, который не получает доход во время брака. Этот штраф к доходу может быть смягчен в случае развода путем явного признания неденежных вкладов в семью. Из 75 стран, где раздельное проживание является режимом семейной собственности по умолчанию, только 28 признали неденежные взносы.

Ближний Восток, Северная Африка и Южная Азия — регионы с наиболее строгими законами, особенно в отношении наследования.Например, в Южной Азии, Афганистане, Бангладеш, Пакистане, Непале и Мальдивах не предусмотрены равные права наследования для сыновей и дочерей. Это также относится ко всем странам Ближнего Востока и Северной Африки, кроме Мальты. Данные показывают, что предоставление женщинам большего доступа к активам посредством наследования может изменить результаты для детей, особенно для девочек. В 1994 году два штата Индии реформировали Закон о индуистском наследовании, чтобы предоставить женщинам и мужчинам одинаковые возможности наследовать совместную семейную собственность.Это изменило контроль над активами в семьях и увеличило вложения родителей в дочерей. Матери, которым реформа принесла пользу, потратили вдвое больше на образование своих дочерей, а женщины с большей вероятностью имели банковские счета и санитарные туалеты там, где проводилась реформа. В конце концов, эта реформа была проведена по всей Индии.

Были достигнуты большие успехи в устранении юридического гендерного разрыва в правах собственности. Тем не менее многое еще предстоит сделать там, где действуют законы, ограничивающие доступ женщин к наследованию, владению землей и другим активам.Правовая база, которая предоставляет женщинам равные права собственности, является важным первым шагом в расширении прав и возможностей женщин в социальном и экономическом плане.

Вмешательство с предполагаемой угрозой наследования — Новости Kang Haggerty & Fetbroyt LLC — 17 октября 2019 г.

В выпуске журнала The Legal Intelligencer от 17 октября 2019 г.

Несмотря на то, что в последнее время оно набирает обороты как в глазах общественности, так и в правовой сфере, заявление о вредоносном вмешательстве в процесс ожидания наследования на самом деле довольно старое, и его интерпретации различаются в разных юрисдикциях, в том числе в Пенсильвании.

Недавно ко мне пришел потенциальный клиент с утверждением, что его брат или сестра виновны в незаконном вмешательстве в получение наследства. Хотя я решил не браться за клиента по нескольким причинам, его переписка обратила мое внимание на поворот в традиционном иске о вредоносном вмешательстве. Несмотря на то, что в последнее время оно набирает обороты как в глазах общественности, так и в правовой сфере, заявление о вредоносном вмешательстве в процесс ожидания наследования на самом деле довольно старое, и его интерпретации различаются в разных юрисдикциях, в том числе в Пенсильвании.

Иск стал особенно заметным в связи с делом Marshall v. Marshall , дело с начала 2000-х годов. Викки Линн Маршалл, более известная как Анна Николь Смит, подала иск против своего пасынка, Э. Пирса Маршалла, за то, что он якобы воспрепятствовал ожиданиям от состояния покойного мужа. Ее муж, Дж. Ховард Маршалл II, умер, не позаботившись о своей жене по завещанию. Тем не менее Смит утверждала, что ее муж намеревался оказать ей всестороннее доверие.Но ее пасынок, по словам Смита, умышленно вмешивался в этот дар, изменяя, уничтожая и фальсифицируя документы, которые указывали бы на намерения Дж. Говарда Маршалла в отношении его жены Смит, среди других различных обманных действий, которые были совершены вместе с адвокатом Маршалла. Дело было сложным; решения были отменены, и в конечном итоге дело было передано в Верховный суд США из-за вопросов юрисдикции. В конце концов, после того, как Смит уже скончался, Верховный суд постановил, что ее состояние не имеет права на первую, более крупную компенсацию, которая была присуждена ранее.

Конечно, большинство дел, касающихся злоупотреблений в отношении ожидания наследования, не так громко, как Marshall v. Marshall и связанные с ним иски. Тем не менее, в этих случаях действительно есть одна и та же скрытая интрига — убеждение, что кто-то неправомерно вмешался в право наследования имущества умершего. Не будет преувеличением сказать, что включение в завещание означает близость к завещателю. Будь то член семьи, близкий друг или другой любимый человек, включение в завещание поддерживает желание наследодателя в некоторой степени обеспечивать этого человека, когда он (наследодатель) ушел из этой жизни.Не допускать исполнения предсмертных желаний наследодателя — значит поступать неправильно с бенефициаром и не уважать желания наследодателя. Тем не менее, ответчик по этим делам также был бенефициаром и, следовательно, был близок к умершему. Неудивительно, что эти случаи почти всегда связаны с слишком распространенной и трагической историей семьи и других близких отношений, которые становятся кислыми и лживыми.

В связи с предполагаемым неправомерным поведением одной стороны в отношении имущества умершего наследодателя такие иски могут быть поданы в гражданский суд или суд по делам о наследственных делах.Процедуры между ними различны в той же степени, что и в центре судебного разбирательства. Гражданское судебное разбирательство аналогично любому другому деликтному иску, с упором на воспрепятствующие действиям истца и ответчика. Для сравнения, производство по делу о завещании будет более четко сосредоточено на намерениях наследодателя и обеспечит надлежащее распределение активов умершего.

Однако различные обстоятельства, стоящие за этими типами претензий, также определяют, какие средства правовой защиты могут быть практически использованы лицом, подающим претензию.Например, если кто-то утверждает, что они были бы внесены в завещание наследодателя, если бы не вмешательство другой стороны, это лицо может даже не иметь законного права на подачу иска в суд по наследству, в зависимости от его отношений с наследодателем.

В то же время не все суды штатов прямо признали иск о «неправомерном вмешательстве в ожидание наследования». Некоторые суды признают только определенные разновидности заявленного «вмешательства» (путем признания, что означает опубликованное судебное заключение, разъясняющее правонарушение).Правонарушение можно рассматривать как крайнюю меру в тех случаях, когда суд по наследственным делам не может должным образом решить проблему. Но, следовательно, многие государственные суды не признают иск именно по той причине, что он нарушает установленную функцию системы судов по наследственным делам. Таким образом, для тех дел, в которых участвуют стороны из разных регионов, форум может очень хорошо повлиять на то, какие действия следует предпринять. Стандартное толкование деликта взято из статьи 774B (1979) о пересмотре деликтов (второй):

.

«Тот, кто обманным путем, принуждением или другими неправомерными способами умышленно препятствует другому лицу получить от третьего лица наследство или подарок, которые он иначе получил бы, несет ответственность перед другим за утрату наследства или дара.”

В Пенсильвании, однако, деликт имеет формулировку, характерную для штата, на основе дела Верховного суда Пенсильвании 1904 года ( Marshall v. De Haven ). Версия деликта, характерная для Пенсильвании, существует только тогда, когда действия ответчика помешали исполнению завещания, которое было бы благоприятным для истца. Более подробную информацию об этой формулировке можно найти в заключении судьи Зорана Поповича в деле Cardenas v. Schober , 783 A.2d 317 (2001). Благодаря этому мнению, деликт в судах Пенсильвании существенно сужен.

Адвокатов, имеющих лицензию на практику в штатах, близких к Пенсильвании, может быть любопытно, как обстоят дела с деликтным статусом в других местах. Нью-Джерси, похоже, признает деликт, поскольку был единственный случай, в котором было подано это требование, но этот случай не привел к опубликованному заключению, в котором была бы разработана интерпретация правонарушения для конкретного штата. Нью-Йорк прямо отказался признать законность этого правонарушения. В Нью-Йорке, напротив, существует устоявшаяся система использования конструктивных трастов в качестве «исправления» для тех, кто утверждает, что с ними поступили несправедливо из-за их наследства.Хотя суды Делавэра опубликовали ряд заключений, которые, по-видимому, не признают правонарушение, язык самих заключений, кажется, указывает на то, что при очень специфических обстоятельствах правонарушение может быть признано (что, по-видимому, еще не произошло).

На первый взгляд может показаться, что юристам из Пенсильвании не следует так сильно заботиться о иске из-за его ограниченного признания в Пенсильвании и слабого признания в соседних штатах. Однако дела не всегда ведутся между сторонами, проживающими в одном штате.Значительные связи с другими государствами, особенно с теми, которые могут явно признать претензию, могут легко усложнить ситуацию. В зависимости от обстоятельств, связанных с местонахождением сторон или действиями, ведущими к деликту, сторона, проживающая в штате, который не признает требование о деликатном вмешательстве в ожидание наследования, может очень хорошо рассмотреть законы государства, которое это делает, если применимый. В результате для любого практикующего адвоката в гражданских судах было бы очень полезно ознакомиться с иском о неправомерном вмешательстве в получение наследства не только в Пенсильвании, но и далеко за ее пределами — никогда не знаешь, какой потенциальный клиент может встретиться на вашем пути.

Эдвард Т. Канг является управляющим членом Kang Haggerty & Fetbroyt. Он посвящает большую часть своей практики судебным спорам и другим судебным процессам с участием юридических лиц. Свяжитесь с ним по [email protected]

Перепечатано с разрешения издания «The Legal Intelligencer» от 17 октября 2019 г. © ALM Media Properties, LLC, 2019. Все права защищены. Дальнейшее копирование без разрешения запрещено, свяжитесь с 877-257-3382 или перепечатайте @ alm.com.

Гей-пары из Гонконга одерживают юридическую победу над законом о наследстве

Гонконг не разрешает однополые браки и не признает иностранные союзы, хотя в последние годы в нескольких важных постановлениях было предоставлено ограниченное признание. Ян ЧЖАО

Размер текста

Высокий суд Гонконга в пятницу постановил, что однополые пары должны пользоваться равным обращением в соответствии с законом о наследовании, что является шагом вперед в защите прав ЛГБТ в финансовом центре.

Но победа пришла в тот же день, когда была отклонена отдельная юридическая заявка на полное признание иностранных однополых браков, что подчеркивает, по мнению участников кампании, отсутствие прогресса в вопросах равенства.

Закон Гонконга не разрешает однополые браки и не признает иностранные союзы, хотя в последние годы было предоставлено ограниченное признание в нескольких важных постановлениях.

Эдгар Нг, гей из Гонконга, в прошлом году подал иск против городских законов о наследовании и завещании, заявив о дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Согласно судебным документам, в 2018 году он купил квартиру, субсидируемую государством, через год после женитьбы на своей партнерше в Лондоне.

Согласно жилищной политике Гонконга, его муж не может быть признан совместным домовладельцем, и Нг опасался, что в случае его смерти без завещания его имущество не перейдет к его партнеру.

В решении, вынесенном в пятницу, судья Андерсон Чоу заявил, что исключение супругов в однополых браках из их законных прав «представляет собой незаконную дискриминацию».

Судья сказал, что «дифференцированное обращение неоправданно».

ЛГБТ-активисты из группы кампании Hong Kong Marriage Equality назвали это решение «важной победой».

«Правительство должно воспользоваться этой возможностью, чтобы работать с сообществом ЛГБТ +, чтобы обеспечить равенство браков в городе», — заявила ассоциация.

Волнение по поводу юридической победы, однако, было смягчено отдельным постановлением в пятницу, которое отклонило ходатайство о судебном пересмотре закона Гонконга о признании зарубежных однополых браков.

В 2018 году город объявил, что однополые партнеры за границей будут иметь право жить и работать в Гонконге, но однополым парам по-прежнему отказывают в других правах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>