Административный иск в арбитражный суд образец: Иски \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Порядок обжалования НПА

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов

Подведомственность и подсудность административных дел судам установлена Главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 КАС РФ представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1.

2. Наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

3. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования.

4. Сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

5. Сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

6. Наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

7. Ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи.

8. Требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Судебный порядок оспаривания решений, обжалования действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Согласно части 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1. Наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

2. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

3. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

4. Сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

5. Иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

6. Сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами — о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

7. Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

8. Сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 указанной статьи и соответствующие ходатайства.

9. Сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

10. Требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

О рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в арбитражных судах установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в заявлении должны быть также указаны:

1. Наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2. Название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

3. Права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

4. Законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

5. Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

4. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

6. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска.

7. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

8. Проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

9. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Отзыв на административное исковое заявление – образец

Как составить отзыв на административный иск

Отзыв — это составленное в письменной форме возражение на административный иск. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС (далее по тексту — Кодекс) отзыв передается суду и административному истцу. В Кодексе не содержится требований по оформлению отзыва на административное исковое заявление, однако по аналогии его следует оформить, как и сам административный иск.

Как составить административный иск — образец?

Как указано в ст. 125 Кодекса, в отзыве должна содержаться следующая информация:

• название суда;
• наименования и контактная информация сторон;
• сведения о том, какие требования административного ответчика незаконны, с указанием оснований для таких утверждений (ссылок на законодательство, доказательства), пояснения;
• позиция по существу озвученных истцом претензий;
• перечень прилагаемых к отзыву документов.

В своем отзыве ответчик может ходатайствовать об истребовании доказательств административного истца, которые он самостоятельно не может получить. К отзыву могут быть приобщены ходатайства ответчика:

• о проведении закрытого судебного заседания;
• рассмотрении спора по упрощенной процедуре;
• передаче дела по месту нахождения административного ответчика;
• привлечении третьих лиц к участию в споре;
• привлечении свидетелей;
• получении копий документов в электронном формате.

Отзыв должен быть направлен всем сторонам в деле и суду, либо же ответчик предоставляет в суд столько его копий и приложенных к нему документов, сколько сторон в деле (по аналогии с п. 1. ч. 1 ст. 126 Кодекса).

Образец отзыва на административный иск

У нас вы можете скачать готовый заполненный образец отзыва на административный иск, который легко адаптировать под любую правовую ситуацию: 

Образец отзыва на административный иск

посмотреть

скачать

Помните, что документ очень похож на административный иск, и составить его достаточно просто, можно делать это по образу и подобию иска, но исходить от обратного. Нужно проанализировать доводы иска, и написать ответы на них, описать, почему они не состоятельны. В просительной части нужно указать, что вы возражаете против удовлетворения иска, и желаете, чтобы он был оставлен без удовлетворения.

***

Чтобы составить отзыв на административный иск, воспользуйтесь рекомендациями, которые содержатся в Кодексе по отношению к правилам составления исковых заявлений. В отзыве изложите все свои возражения на требования административного истца, подкрепив свои утверждения доказательной базой. Подавайте возражения в том количестве экземпляров, сколько участников в рассмотрении дела, плюс один суду.

***

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Исковые заявления». 

Образец административный иск в арбитражный суд

Образец иска в арбитражный суд о обжаловании решения гос регистратора. Образец заявления в арбитражный суд об отмене предписания ГЖИ. Доказательств того, что Административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не. Заявление должника о признании банкротом. Образцы исковых заявлений в арбитражный суд. Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Административный иск в арбитражный суд образец. Отзыв на иск в Арбитражный суд образец о взыскании убытков за просрочку доставки груза. С административным иском в суд могут обратиться как частные субъекты граждане, юридические лица, так и. Примерный образец искового заявления в арбитражный суд о несоблюдении условий. Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Првильно составить иск если это вообще имеет смысл можно только. Образцы других процессуальных документов заявлений. Образцы исков, заявлений, ходатайств. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме Административный иск в арбитражный суд направляется как для оспаривания постановлений органов власти, так и решений конкретных должностных лиц, в. Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к. Судье Арбитражного суда Курской области. Кроме того, иск в арбитражный суд должны, направлять юридические лица по спорам, вытекающим из гражданскоправовых и административных. Адвокат Даниленко В. Возражения против каждого довода в иске, они обязательно должны быть. Административное заявление подается в суд. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд. Образец административного. Для обжалования решений органа власти необходимо составить заявление в суд по представленному образцу

Судебный и административный порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Управления ЗАГС РС(Я), и их должностных лиц

Административный порядок

обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Управления ЗАГС РС(Я) и его должностных лиц

Нормативные правовые акты и иные решения, действия (бездействия) Управления ЗАГС РС(Я) и его должностных лиц могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств, согласно нормам Кодекса административного производства РФ (раздел IV, глава 21), а также в досудебном порядке.

Досудебный порядок 

Согласно Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2018 г. N 307 порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц регулируется следующими нормативными правовыми актами:

— Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

— постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 N 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников»

Досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего

Статья 11. 1. Предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

1) нарушение срока регистрации запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

2) нарушение срока предоставления государственной услуги.

3) требование у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, для предоставления государственной услуги;

4) отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, для предоставления государственной услуги, у заявителя;

5) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

6) затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;

8) нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной услуги;

9) приостановление предоставления государственной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

10) требование у заявителя при предоставлении государственной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги.

Статья 11.2. Общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы

1. Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего государственную услугу.

2. Жалоба на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, государственного служащего, руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, может быть направлена по почте, через многофункциональный центр, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

3. Жалоба должна содержать:

1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу,  должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются

2) фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;

3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.

4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

4. Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

5. По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

2) в удовлетворении жалобы отказывается.

6. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

7.1. В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную услугу, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной услуги.

7.2. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

8. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, незамедлительно направляют имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Статья 11.3. Информационная система досудебного (внесудебного) обжалования

В Российской Федерации создается федеральная информационная система досудебного (внесудебного) обжалования, которая является федеральной государственной информационной системой. Создание и функционирование федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования регулируются федеральными законами и правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В судебном порядке,

 согласно Кодекса административного судопроизводства РФ

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

2. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

3. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

4. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

5. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

6. По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования.

7. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.    

Статья 209. Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим

1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным КАС РФ.   

2. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в  части 3 ст. 209 КАС РФ.;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

3. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Статья 216. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части

1. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

3. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным КАС РФ.

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

С административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрение и принятие решения по заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего осуществляются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства РФ. 

Образец заявления о возвращении административного искового заявления

Образец заявления о возвращении административного искового заявления

Административный истец: Петренко Елена Владимировна
«_____» _______ 19__ года рождения,
уроженка _____________________
место жительства: _____________
тел. ______________
адрес электронной почты: __________
Представитель Административного истца:
юрист Андреева Ольга Борисовна
(регистрационный номер 54/1226 в реестре юристов Новосибирской области,
удостоверение № 1338 выдано Управлением МЮ по НСО 13 января 2009 года),
доверенность от «_____» _______ 2016 года
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 32,
офис 903, тел. 375 – 02 – 80,
адрес электронной почты: [email protected]

Административный ответчик: Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28
тел. 227 – 10 – 87, 8 – 800 – 100 – 34 – 34
адрес электронной почты: [email protected]

Заинтересованное лицо: Иванов Иван Иванович
последнее известное место жительства:
__________________
тел. ______________

ЗАЯВЛЕНИЕ

«_____» _______ 2016 года в Центральный районный суд г. Новосибирска подано административное исковое заявление Петренко Елены Владимировны к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект – квартиру (адрес) в г. Новосибирске – на основании поданных «_____» _______ 2016 года Петренко Еленой Владимировной и Ивановым Иваном Ивановичем документов (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от «_____» _______ 2016 года № _________).

Данное административное исковое заявление к настоящему времени не принято судом к производству.

Как следует из п.п. 6 п. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

возвратить Петренко Елене Владимировне поданное ей в Центральный районный суд г. Новосибирска административное исковое заявление к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект – квартиру (адрес) в г. Новосибирске – на основании поданных «_____» ______ 2016 года Петренко Еленой Владимировной и Ивановым Иваном Ивановичем документов (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от «_____» ______2016 года № _________).

ПРИЛОЖЕНИЕ:

доверенность представителя

«_____» ______ 2016 года

Петренко Е.В. ________________

Образец административного искового заявления в суд по кас рф — Реновация

Исковым заявлением в суд кодекс административного судопроизводства российской федерации кас рф вступил в. Статья 40 КАС РФ Обращение в. Согласно КАС РФ, административный иск следует подавать в районный суд по месту. Исковым заявлением в суд Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ вступил в. РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Административного ответчика обязательных платежей и санкций. Форма и содержание административного иска Согласно статьи 125 КАС РФ исковое заявление по. Чаще всего истец обращается в суд с иском об оспаривании решений суда жалобой на действия судебного. Решение суда по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока. Образец административного искового заявления КАС РФ. Вы вполне можете взять за основу образец иска по ГПК РФ, но с применением норм КАС РФ. Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением на должностное лицо обладают граждане, организации. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты. Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 1727 КАС РФ. Подача административного искового заявления в оговоренный нормами КАС РФ срок отнюдь не означает, что по отношению к. КАС РФ, информирующую истца о ряде. Образец административного иска на судебного пристава. КАС РФ Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд. Срок рассмотрения административного иска об оспаривании действий должностных лиц в. Образец Административного Искового Заявления по Кас Рф. Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного. По общему правилу административное исковое заявление к органу местного самоуправления подается в суд по месту его нахождения, к. На нашем портале вы найдете образец административного искового заявления согласно КАС РФ 2017 года для использования в своих. Образец административного искового заявления для подачи жалобы в суд. Судебная практика и законодательство КАС РФ. Административный иск в суд о признании. Название Исковое заявление по кас рф образец. одна из глав которого. Администрация города подала на меня иск в суд о незаконной стройки. Иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, по которому обязательно участие. Образец административного искового заявления согласно кас, образец административного. 208 указывает, что только при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики. С текстом КАС РФ Вы можете. Образец апелляционной жалобы по кас рф административному. КАС РФ были прописаны меры предварительной защиты по административному иску и образец соответствующего заявления, актуальный и в 2017 году. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей. 208 указывает, что только при рассмотрении административных дел об. Исковое заявление в военный суд о признании образец. Арбитражный процессуальный кодекс рф ст 125 апк рф. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном кас рф, не подлежат рассмотрению в. Популярные материалы по КАС. Так, в КАС РФ прописано, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к. Экспертиза заявки на промышленный образец ГК РФ Статья 1391. Кас рф несвоевременное рассмотрение либо не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим. Представленный здесь калькулятор госпошлины в суд общей юрисдикции. Как самому составить исковое заявление в суд форма, бланк, образец? КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица. Административное исковое заявление по КАС РФ. Кас рф, суд не вправе вернуть административное исковое заявление со ссылкой на то, что административным. Таким образом, а именно в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИГлава 12 КАС РФ. Если у вас возникли вопросы по статье 125 КАС РФ вы можете. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

За падения людей с крыши отвечает УК

К административной ответственности привлечена управляющая организация, которая не закрыла люк, ведущий на кровлю. Пострадал ребёнок. Арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с тем, что УК наказана правомерно (дело № А17 – 1508/2021).

ООО «Управляющая компания № 2» из г. Фурманова Ивановской области не закрыла люк, который обеспечивает выход на кровлю пятиэтажного МКД. Воспользовавшись свободным доступом, двенадцатилетний подросток выбрался на крышу и упал и получил повреждения.

Позиция

Прокуратура установила, что УК нарушила части 2. 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 2, 10 – 12, 16 Правил содержания общего имущества в МКД № 491, пункты 3.3.5 и 4.6.1.22 Правил № 170, пункт 7 Минимального перечня услуг и работ № 290.
В отношении УК возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области по результатам проверки прокурора привлекла УК к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате УК была оштрафована на 125 000 р.

Управляющая организация обжаловала привлечение к административной ответственности в арбитражный суд.

Позиция судов

Суд первой инстанции решил, что совершение УК правонарушения доказано и компания привлечена к ответственности законно.
Апелляционная инстанция с решением согласилась.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу УК и не нашёл оснований для отмены решения:

• Административная ответственность за нарушение лицензионных требований при управлении МКД установлена частью 2 статьи 14. 1.3 КоАП РФ.
• Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
• Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно соответствовать требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
• Управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.
• Входные двери или люки на кровлю должны быть всегда закрыты на замок, о чём делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу разрешён только работникам обслуживающих организаций (п. 3.3.5 Правил № 170).

Кассационная инстанция подчеркнула, что отсутствие замка на люке и нахождение постороннего на крыше свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14. 1.3 КоАП РФ.

типовых статей | HKIAC

В любой контракт должна быть включена хорошо составленная арбитражная оговорка.

HKIAC рекомендует использовать следующие типовые положения, если применимо. Тем не менее, всегда следует обращаться за юридической консультацией по выбору подходящей статьи и применимого права

Стороны контракта, которые хотят, чтобы любые будущие споры были переданы в арбитраж в соответствии с Правилами административного арбитража HKIAC, могут включить в контракт арбитражную оговорку в следующей форме:

» Любой спор, разногласие, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, включая существование, действительность, толкование, исполнение, нарушение или прекращение его действия, или любой спор относительно внедоговорных обязательств, возникающих из него или связанных с ним должно быть передано и окончательно разрешено арбитражем, администрируемым Гонконгским международным арбитражным центром (HKIAC) в соответствии с Правилами арбитража, администрируемого HKIAC, действующими на момент подачи Уведомления об арбитраже.

Право настоящей арбитражной оговорки должно быть … ( Закон Гонконга ). *

Место арбитража: … ( Гонконг ).

Количество арбитров должно быть … ( один или три ). Арбитражное разбирательство проводится в … ( вставить язык ).» **

Примечание:

*   Необязательно.Это положение должно быть включено, в частности, в тех случаях, когда право основного договора и право местонахождения различаются. Право арбитражной оговорки потенциально регулирует такие вопросы, как формирование, существование, сфера действия, действительность, законность, толкование, прекращение действия, последствия и приведение в исполнение арбитражной оговорки, а также личность сторон арбитражной оговорки. Он не заменяет закон, регулирующий материальный договор.

** Необязательно

Стороны существующего спора, в котором не существует ни арбитражной оговорки, ни предыдущего соглашения в отношении арбитража, которые желают передать такой спор в арбитраж
в соответствии с Правилами арбитража, проводимого HKIAC, могут согласиться сделать это на следующих условиях:

» Мы, нижеподписавшиеся, соглашаемся передать в арбитраж, управляемый Гонконгским международным арбитражным центром (HKIAC) в соответствии с Правилами арбитража, администрируемого HKIAC, любой спор, разногласие, разногласие или претензию (включая любой спор, касающийся внедоговорных обязательств), возникающий вне или относящийся к :

( Краткое описание договора, по которому возникли или могут возникнуть споры, разногласия, разногласия или претензии ).

Право настоящего арбитражного соглашения должно быть … ( Закон Гонконга ). *

Место арбитража: … ( Гонконг ).

Количество арбитров должно быть … ( один или три ). Арбитражное разбирательство проводится в … ( вставить язык ). **

Подпись:  _________ (Заявитель)

Подпись:  _________ (Ответчик)

Дата:      _________»

Примечание:

*   Необязательно.Это положение должно быть включено, в частности, в тех случаях, когда право основного договора и право местонахождения различаются. Право арбитражной оговорки потенциально регулирует такие вопросы, как формирование, существование, сфера действия, действительность, законность, толкование, прекращение действия, последствия и приведение в исполнение арбитражной оговорки, а также личность сторон арбитражной оговорки. Он не заменяет закон, регулирующий материальный договор.

** Необязательно

Наверх

Стороны контракта, желающие, чтобы любые будущие споры были переданы в арбитраж, администрируемый ГМАЦ в соответствии с Правилами ЮНСИТРАЛ, могут включить в контракт арбитражную оговорку в следующей форме:

» Любой спор, разногласие, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, включая существование, действительность, толкование, выполнение, нарушение или прекращение его действия, или любые споры, касающиеся внедоговорных обязательств, вытекающих из него или связанных с ним должно быть передано и окончательно разрешено арбитражем, администрируемым Гонконгским международным арбитражным центром (HKIAC) в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, действующим на момент подачи Уведомления об арбитраже, с изменениями, внесенными HKIAC в Процедуры администрирования арбитража в соответствии с Арбитражным судом ЮНСИТРАЛ. Правила .

Право настоящей арбитражной оговорки должно быть … ( Закон Гонконга ). *

Место арбитража: … ( Гонконг ).

Количество арбитров должно быть … ( один или три ). Арбитражное разбирательство проводится в … ( вставить язык ).» **

Примечание:

*   Необязательно.Это положение должно быть включено, в частности, в тех случаях, когда право основного договора и право местонахождения различаются. Право арбитражной оговорки потенциально регулирует такие вопросы, как формирование, существование, сфера действия, действительность, законность, толкование, прекращение действия, последствия и приведение в исполнение арбитражной оговорки, а также личность сторон арбитражной оговорки. Он не заменяет закон, регулирующий материальный договор.

** Необязательно

Наверх

Стороны договора, желающие, чтобы любые будущие споры передавались на рассмотрение в арбитраж в соответствии с Правилами ЮНСИТРАЛ, могут включить в договор арбитражную оговорку в следующей форме:

» Любой спор, разногласие, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, включая существование, действительность, толкование, выполнение, нарушение или прекращение его действия, или любой спор относительно внедоговорных обязательств, возникающих из него или связанных с ним должно быть передано и окончательно разрешено арбитражем в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, действующим на момент подачи Уведомления об арбитраже .

Право настоящей арбитражной оговорки должно быть … ( Закон Гонконга ). *

Назначающий орган должен быть … ( Гонконгский международный арбитражный центр ).

Место арбитража: … ( Гонконг ).

Количество арбитров должно быть … ( один или три ). Арбитражное разбирательство проводится в … ( вставить язык ).» **

Примечание:

*   Необязательно. Это положение должно быть включено, в частности, в тех случаях, когда право основного договора и право местонахождения различаются. Право арбитражной оговорки потенциально регулирует такие вопросы, как формирование, существование, сфера действия, действительность, законность, толкование, прекращение действия, последствия и приведение в исполнение арбитражной оговорки, а также личность сторон арбитражной оговорки. Он не заменяет закон, регулирующий материальный договор.

** Необязательно

Наверх

Стороны договора, желающие, чтобы любые будущие споры были переданы в арбитраж в соответствии с Правилами внутреннего арбитража HKIAC, могут включить в договор арбитражную оговорку в следующей форме:

» Любой спор, разногласие, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, включая существование, действительность, толкование, выполнение, нарушение или прекращение его действия, или любой спор относительно внедоговорных обязательств, возникающих из него или связанных с ним должно быть передано и окончательно разрешено арбитражем в соответствии с Правилами внутреннего арбитража HKIAC, действующими на момент подачи Уведомления об арбитраже .

Право настоящей арбитражной оговорки должно быть . .. ( Закон Гонконга ). *

Место арбитража: … ( Гонконг ).

Количество арбитров должно быть … ( один или три ). Арбитражное разбирательство проводится в … ( вставить язык ).» **

Примечание:

*   Необязательно.Это положение должно быть включено, в частности, в тех случаях, когда право основного договора и право местонахождения различаются. Право арбитражной оговорки потенциально регулирует такие вопросы, как формирование, существование, сфера действия, действительность, законность, толкование, прекращение действия, последствия и приведение в исполнение арбитражной оговорки, а также личность сторон арбитражной оговорки. Он не заменяет закон, регулирующий материальный договор.

** Необязательно

Стороны в существующем споре, в котором не существует ни арбитражной оговорки, ни предыдущего соглашения в отношении арбитража, которые желают передать такой спор в арбитраж в соответствии с Внутренним арбитражным регламентом HKIAC, могут согласиться сделать это на следующих условиях:

» Мы, нижеподписавшиеся, соглашаемся обращаться в арбитраж в соответствии с действующими Правилами внутреннего арбитража HKIAC при подаче Уведомления об арбитраже любого спора, разногласия, разногласия или претензии (включая любой спор относительно внедоговорных обязательств), возникающих из или относящиеся к :

( Краткое описание договора, по которому возникли или могут возникнуть споры, разногласия, разногласия или претензии ).

Право настоящего арбитражного соглашения должно быть … ( Закон Гонконга ). *

Место арбитража: … ( Гонконг ).

Количество арбитров должно быть … ( один или три ). Арбитражное разбирательство проводится в … ( вставить язык ). **

Подпись:  _________ (Заявитель)

Подпись:  _________ (Ответчик)

Дата:     _________»

Примечание:

*   Необязательно.Это положение должно быть включено, в частности, в тех случаях, когда право основного договора и право местонахождения различаются. Право арбитражной оговорки потенциально регулирует такие вопросы, как формирование, существование, сфера действия, действительность, законность, толкование, прекращение действия, последствия и приведение в исполнение арбитражной оговорки, а также личность сторон арбитражной оговорки. Он не заменяет закон, регулирующий материальный договор.

** Необязательно

Независимо от того, разрабатывают ли стороны соглашение об арбитраже будущих споров или существующего спора, им следует рассмотреть вопрос о том, следует ли конкретно принять какие-либо или все положения разделов 2–7 Приложения 2 Гонконгского арбитражного постановления (гл.609 законов Гонконга) в их арбитражной оговорке (см. раздел 99 Постановления). Если требуется какое-либо такое принятие, в арбитражном соглашении должно быть предусмотрено прямое положение об этом, хотя необходимо тщательно рассмотреть вопрос о том, будет ли автоматическое согласие на применение Приложения 2 в соответствии с разделом 100 или разделом 101 Постановления в соответствии с предметом арбитражного соглашения. .

Прямое согласие на все положения Приложения 2 может быть достигнуто с помощью следующего пункта, который должен быть включен в дополнение к вышеуказанному арбитражному соглашению:

» Согласовано, что все положения Приложения 2 к Арбитражному постановлению (гл. 609) обратиться в любой арбитраж по настоящему документу .

В качестве альтернативы, прямое согласие или отказ от некоторых, но не всех, положений Приложения 2 может быть достигнуто следующим образом:

» Согласовано, что следующие положения Приложения 2 к Постановлению об арбитраже (глава 609) [применяются / не применяются] к любому арбитражу в соответствии с настоящим :

(а) раздел 1 ;*

(б) раздел 2 ;*

(в) раздел 3 ;*

(г) разделы 4 и 7 ;*

(e) разделы 5, 6 и 7 .»*

*  Включить или исключить по мере необходимости.

В случае автоматического выбора Приложения 2 в соответствии с разделом 100 или разделом 101 Постановления в соответствии с предметом арбитражного соглашения, но стороны не желают, чтобы какое-либо из положений Приложения 2 применялось, следующий пункт позволит достичь этого :

» Согласовано, что ни одно из положений Приложения 2 к Постановлению об арбитраже (глава 609) не применяется к любому арбитражу в соответствии с настоящим Соглашением . »

SEC.gov | Бюллетень инвестора: Арбитраж между брокерами и дилерами/клиентами

Управление SEC по обучению и защите интересов инвесторов выпускает этот Бюллетень для инвесторов, чтобы помочь информировать инвесторов о процессах арбитража и посредничества, связанных со спором клиента с брокером-дилером.

Введение

Споры в сфере ценных бумаг обычно рассматриваются в арбитраже, а не в судебном порядке (судебные разбирательства).Это связано с тем, что соглашения об открытии счетов почти всегда содержат положение, обязывающее стороны обращаться в арбитраж в случае возникновения спора. Следующий бюллетень предназначен для предоставления инвесторам основной информации об арбитраже и посредничестве как альтернативных формах разрешения споров — как в целом, так и с учетом правил Регулирующего органа финансовой отрасли («FINRA»), который занимается почти всеми арбитражными разбирательствами в отрасли ценных бумаг. и посредничества.

Арбитраж отличается от судебного разбирательства

Арбитраж, как и судебное разбирательство (судебный процесс), предлагает окончательный способ разрешения спора.Однако он существенно отличается от судебного разбирательства. Например: 

• Вместо судьи или присяжных стороны выбирают нейтрального арбитра или коллегию арбитров, чтобы решить, имело ли место правонарушение, и если да, то как возместить ущерб потерпевшей стороне.
• Как и в судебном процессе, арбитражное решение является обязательным для сторон. Однако, в отличие от судебного разбирательства, арбитражные решения могут быть обжалованы только на ограниченных основаниях. Таким образом, арбитражные решения вряд ли будут отменены.
• Арбитры не связаны судебным прецедентом и не обязаны следовать государственным или федеральным правилам доказывания. Однако арбитры FINRA должны следовать Арбитражному процессуальному кодексу FINRA.
• В отличие от судебного разбирательства документы и доказательства, представляемые в арбитраж, не являются общедоступными.
• Инструменты, используемые для сбора доказательств в арбитраже, более ограничены, чем в судебном процессе.
• Арбитраж может быть дешевле и быстрее, чем рассмотрение спора в суде.

Арбитражные оговорки

В большинстве, если не во всех, соглашениях о счетах между брокерами-дилерами и их клиентами есть арбитражные оговорки. Арбитражные оговорки обычно требуют, чтобы клиенты разрешали любые споры с брокером-дилером в арбитраже. Они также обычно не позволяют клиентам предъявлять иски брокерам-дилерам в суде. Если соглашение об арбитраже не существует, брокер-дилер не может принуждать своего клиента к арбитражу. Однако Арбитражный процессуальный кодекс FINRA позволяет клиенту обязать брокера-дилера или лицо, связанное с брокером-дилером, разрешить спор в арбитраже по запросу клиента.

Упрощенный арбитраж на форуме FINRA  

На форуме FINRA претензии на сумму не более 50 000 долларов США регулируются правилами упрощенного арбитража. В упрощенном арбитраже слушания не проводятся, если клиент не запрашивает слушание. Вместо этого единоличный арбитр примет решение путем рассмотрения документов и письменных описаний фактов, представленных сторонами. Упрощенный арбитраж обычно является менее дорогостоящей альтернативой обычному арбитражу, поскольку сторонам не нужно ехать на слушание и лично присутствовать для дачи показаний или ответов на вопросы.

Выбор арбитра на форуме FINRA  

Согласно правилам FINRA, если стоимость иска составляет 50 000 долларов США или менее, арбитражная комиссия будет состоять из одного арбитра. Если стоимость иска составляет от 50 000 до 100 000 долларов США, арбитражная комиссия будет состоять из одного арбитра, если только обе стороны не договорятся в письменной форме о создании комиссии из трех арбитров. Если сумма иска превышает 100 000 долларов США или сторона требует возмещения неуказанных или неденежных убытков, комиссия будет состоять из трех арбитров, если только обе стороны не согласятся на одного арбитра.

Коллегии с одним арбитром состоят из одного «общественного» арбитра, если только стороны не договорились в письменной форме об использовании частного арбитра. Как правило, «публичный» арбитр — это арбитр, который не связан с отраслью ценных бумаг либо в силу своей занятости в отрасли ценных бумаг, либо в силу профессиональных услуг, которые он или она оказывает от имени отрасли ценных бумаг. Напротив, «непубличный» арбитр каким-то образом связан с индустрией ценных бумаг.Стороны выберут своего арбитра (арбитров) путем ранжирования в порядке предпочтения арбитров из списка, составленного директором по арбитражу FINRA.

При выборе коллегии из трех арбитров Директор Арбитража предоставит сторонам три списка: список публичных арбитров, список частных арбитров и список публичных арбитров, имеющих право быть председателем коллегии. Стороны могут либо забастовку, либо ранжировать арбитров в каждом списке в порядке предпочтения.Если какая-либо из сторон вычеркнет всех арбитров из закрытого списка, все три арбитра будут выбраны из списка публичных арбитров и председателей, в результате чего будет создана комиссия, состоящая только из публичных арбитров. В противном случае панель будет состоять из двух публичных арбитров и одного частного арбитра. Если стороны не представят свои рейтинги арбитров в течение необходимого периода времени, они будут рассматриваться как не имеющие предпочтений в отношении арбитров, и группа будет состоять из двух публичных арбитров и одного частного арбитра.Дополнительные сведения о правилах отбора коллегии доступны в разделе часто задаваемых вопросов FINRA о назначении арбитра.

Арбитражный процесс и решение

Во время процесса, называемого «раскрытием», стороны обмениваются документами и собирают информацию в рамках подготовки к слушанию по делу о доказательствах. На слушании стороны и арбитры встречаются лично для представления доказательств, аргументов и свидетельских показаний в поддержку своих доводов. Стороны могут урегулировать свой спор в любое время – даже после начала доказывания.

Примечательно, что после урегулирования претензии брокеры-дилеры не могут использовать положения о конфиденциальности в соглашениях об урегулировании, чтобы запретить или ограничить общение физического лица с Комиссией, FINRA или другими регулирующими органами по ценным бумагам. FINRA может взимать плату с брокеров-дилеров, которые используют положения о конфиденциальности в соглашениях об урегулировании, положения об раскрытии информации в арбитражных разбирательствах или любые другие документы, которые запрещают или ограничивают общение клиента или любого другого лица с Комиссией, FINRA или любым федеральным или государственным регулирующим органом в отношении возможное нарушение законодательства о ценных бумагах с нарушением правила FINRA 2010 (стандарты коммерческой чести и принципы торговли).Более подробная информация об ограничениях в отношении положений о конфиденциальности в соглашениях об урегулировании доступна в Нормативном уведомлении FINRA 14-40.

Если стороны не придут к соглашению, арбитры вынесут решение, называемое «арбитражным решением», обычно в течение 30 дней после завершения слушания. Любое решение должно быть подписано большинством из трех арбитров. Комиссия не предоставит сторонам письменное объяснение решения, если обе стороны совместно не запросят письменное объяснение по крайней мере за 20 дней до начала арбитражного слушания. Письменное объяснение не обязательно должно включать ссылки на юридические лица или любую разбивку окончательного расчета ущерба.

Арбитражное решение является окончательным, обязательным для обеих сторон и может быть обжаловано только в ограниченном числе обстоятельств, например, когда сторона может продемонстрировать, что арбитр был предвзят. В результате арбитражные решения вряд ли будут отменены. Однако, если сторона хочет оспорить решение комиссии, в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, она должна сделать это в течение трех месяцев или менее в «ходате об освобождении. Дополнительная информация об оспаривании решения комиссии содержится в разделе «Быстрые ответы» SEC под названием «Арбитраж, оспаривание решения, роль SEC».

Разрешение споров FINRA

Большинство арбитражных исков с участием клиентов подаются в Управление FINRA по разрешению споров. Кроме того, многие биржи согласились использовать форум разрешения споров FINRA для разрешения споров, возникающих, в частности, между клиентами и членами их соответствующей биржи. Если у вас есть спор, связанный с ценными бумагами, с фирмой, которая является членом одной из следующих бирж, по вашему запросу от этой фирмы может потребоваться рассмотрение споров через FINRA:

• Bats BZX Exchange, Inc., Bats BYZ Exchange, Inc., Bats EDGA Exchange, Inc. и Bats EDGX Exchange, Inc.
• Биржа опционов BOX, ООО
• Чикагская биржа опционов (CBOE) и C2
• Группа IEX
• Международная фондовая биржа, ООО (ISE), Gemini и Mercury
• Биржа опционов MIAX (MIAX)
• Совет по нормотворчеству муниципальных ценных бумаг (MSRB) (саморегулируемая организация по муниципальным ценным бумагам)
• НАСДАК
• НАСДАК ОМКС
• Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE)
• NYSE Amex
• NYSE Арка

Применимые сборы FINRA

Клиент, подающий иск в арбитражный форум FINRA, должен оплатить первоначальный сбор за подачу иска, который рассчитывается на основе суммы спора. Эта плата колеблется от 225 до 4000 долларов. Тем не менее, Директор Арбитража может отсрочить оплату всей или части пошлины за подачу заявки на основании подтверждения финансовых затруднений.

Плата за слушание также взимается за каждое слушание. Они рассчитываются на основе суммы спора, а также количества арбитров на слушании. Арбитры определяют соответствующую часть гонорара каждой стороны за каждое слушание.

В дополнение к вышеизложенному, стороны могут нести ответственность за другие сборы, такие как сборы за отсрочку, сборы за раскрытие ходатайства, сборы за оспаривание повестки в суд, сборы за объяснение решения и административные расходы.

Как подать арбитражный иск на форуме FINRA  

Вы можете найти обширную информацию об арбитраже, включая регулирующие правила, шаги для инициирования арбитражного разбирательства и необходимые загружаемые формы, на веб-сайте Управления по разрешению споров FINRA. Вы также можете получить информацию о том, как подать арбитражный иск, связавшись с Директором по арбитражу FINRA по следующим адресам:

Северо-восточный регион:

FINRA Office of Dispute Resolution
One Liberty Plaza
165 Broadway, 27th Floor
New York, NY 10006
(212) 858-4200

Западный регион:

Отдел разрешения споров FINRA
300 S.Grand Avenue
Suite 1700
Лос-Анджелес, Калифорния

Юго-восточный регион:

FINRA Office of Dispute Resolution
Boca Center Tower 1
5200 Town Center Circle
Boca Raton, FL 33486
(561) 416-0277

Средний Западный регион:

Отдел разрешения споров FINRA
55 West Monroe Street, Suite 2600
Чикаго, Иллинойс 60603-1002
(312) 899-4440

Сколько времени у вас есть, чтобы подать претензию на форуме FINRA?

Вы должны действовать незамедлительно, иначе вы можете потерять право искать средства правовой защиты или взыскать средства.Как правило, правила, регулирующие арбитраж, позволяют подать иск в течение шести лет после происшествия или события, послужившего основанием для иска. Однако временные ограничения, называемые «сроками давности», могут быть короче шести лет. То есть лицо, против которого вы подали иск, может защищать себя, утверждая, что срок исковой давности, который короче шести лет, исключает возможность предъявления вашего иска. Чтобы определить, применим ли к вашему делу какой-либо срок исковой давности, а также обсудить ваши права и средства правовой защиты, мы предлагаем вам связаться с адвокатом.

Осторожно . Имейте в виду, что если ваш индивидуальный брокер или брокерская фирма прекратит свою деятельность или объявит о банкротстве, вы не сможете получить компенсацию, если арбитражная комиссия вынесет решение в вашу пользу, или мировое соглашение, если вы достигнете соглашения со своим брокером посредством посредничества ( посредничество обсуждается ниже) или прямые переговоры.

Проверьте своего брокера . Вы должны изучить дисциплинарную историю вашего брокера или брокерской фирмы до того, как вы инвестируете. Советы о том, как это сделать, можно найти в нашей публикации «Защитите свои деньги: проверьте брокеров и инвестиционных консультантов» на веб-сайте SEC.

Где найти юриста, специализирующегося на спорах по ценным бумагам?

Если вам нужна помощь в поиске юриста, специализирующегося на спорах по ценным бумагам, прочитайте нашу публикацию «Арбитраж. Как найти юриста, специализирующегося на ценных бумагах».

Что делать, если вы не можете нанять адвоката?

Арбитражный процессуальный кодекс FINRA не требует, чтобы интересы клиентов в арбитраже представляли юристы.Клиенты могут представлять себя сами или, при определенных обстоятельствах, могут быть представлены лицами, не являющимися юристами. Однако, поскольку брокеры-дилеры и связанные с ними лица, как правило, нанимают юриста в арбитражных разбирательствах FINRA, клиентам рекомендуется аналогичным образом обращаться за помощью к адвокату при подготовке своего дела.

Некоторые юридические школы в Калифорнии, округе Колумбия, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Мичигане, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Пенсильвании предоставляют некоторым инвесторам юридическое представительство через арбитражные/посреднические клиники.Эти клиники могут помочь инвесторам, у которых есть небольшие требования и которые не могут нанять адвоката. Вы можете прочитать больше об этих клиниках в Быстрых ответах SEC относительно арбитража/посредничества, клиник.

Посредничество

Посредничество — это добровольный, необязательный процесс, который позволяет сторонам работать с нейтральным посредником, чтобы попытаться быстро разрешить разногласия. До начала посредничества стороны должны согласиться на посредничество посредством письменного соглашения, такого как Соглашение FINRA о представлении материалов для посредничества, и соблюдать определенный процессуальный кодекс, такой как Кодекс процедур посредничества FINRA.Медиатор может быть выбран либо сторонами, либо директором арбитража FINRA.

Во время медиации медиатор выступает в качестве нейтрального посредника между сторонами во время раздельных и/или совместных заседаний. Медиатор не имеет права определять вопросы, принимать решения или иным образом разрешать спор. Процесс посредничества является частным и конфиденциальным. Как сторонам, так и посреднику запрещается разглашать и использовать любую информацию, полученную или раскрытую в ходе медиации, в качестве доказательств в любом другом арбитраже или судебном процессе.

Посредничество может привести к урегулированию, которое является взаимоприемлемым для всех сторон в споре, избегая необходимости рассматривать все или часть спорных вопросов в арбитраже. Стороны, которые не могут разрешить спор посредством посредничества, все же могут передать свой спор в арбитраж. Однако при отсутствии соглашения между сторонами посредничество, как правило, не приостанавливает или не задерживает незавершенный арбитраж.

На веб-сайте Управления по разрешению споров FINRA содержится дополнительная информация о посредничестве.

Альтернативное разрешение споров | Векс | Закон США

Определение

Альтернативное разрешение споров («ADR») относится к любому методу разрешения споров без судебного разбирательства. ADR перегруппировывает все процессы и методы разрешения конфликтов, которые происходят вне какого-либо государственного органа. Наиболее известными методами ADR являются следующие: посредничество, арбитраж, примирение, переговоры и сделка.

Все методы ADR имеют общие характеристики – i.д., позволяющие сторонам находить допустимые решения своих конфликтов вне традиционного судебного/судебного разбирательства, но регулируемые другими правилами. Например, в переговорах нет третьей стороны, которая вмешивается, чтобы помочь сторонам достичь соглашения, в отличие от посредничества и примирения, где целью третьей стороны является содействие достижению мирового соглашения между сторонами. В арбитраже третья сторона (арбитр или несколько арбитров) будет играть важную роль, поскольку она вынесет арбитражное решение, которое будет обязательным для сторон. Для сравнения, при примирении и посредничестве третья сторона не навязывает обязательного решения.

Если все методы АРС различны, их не следует сравнивать и противопоставлять, поскольку на практике стороны комбинируют использование этих разных АРС. Например, стороны могут предусмотреть в своих договорах, что в случае возникновения спора они сначала предпримут попытку мирного урегулирования (примирение/посредничество) и только в случае неудачи прибегнут к судебному способу урегулирования, который может быть арбитраж или обращение в государственную систему правосудия.Таким образом, АДР вступают в действие на разных уровнях и носят дополняющий характер.

Основными преимуществами ADR являются быстрота, конфиденциальность и гибкость.

Государственным судам может быть предложено рассмотреть законность методов ADR, но они редко отменяют решения и решения ADR, если стороны в споре заключили действующий договор об их соблюдении.

Обзор

Альтернативное разрешение споров («АРС») относится к любым средствам урегулирования споров за пределами зала суда. ADR обычно включает раннюю нейтральную оценку, переговоры, примирение, посредничество и арбитраж. По мере того, как растущие очереди в суды, растущие расходы на судебные разбирательства и временные задержки продолжают беспокоить участников процесса, все больше штатов начали экспериментировать с программами альтернативного разрешения споров. Некоторые из этих программ являются добровольными; другие обязательны.

Переговоры — это основной способ разрешения споров. Хотя двумя наиболее известными формами ADR являются арбитраж и посредничество, переговоры почти всегда предпринимаются в первую очередь для разрешения спора.Переговоры позволяют сторонам встретиться для урегулирования спора. Основным преимуществом данной формы разрешения споров является то, что она позволяет сторонам самим контролировать процесс и решение. Переговоры гораздо менее формальны, чем другие типы ADR, и допускают большую гибкость.

Посредничество также является неформальной альтернативой судебному разбирательству. Медиаторы — это люди, обученные переговорам, которые сводят противоборствующие стороны вместе и пытаются выработать урегулирование или соглашение, которое обе стороны примут или отвергнут.Посредничество не является обязывающим. Посредничество используется для широкого спектра типов дел, начиная от уголовных преступлений несовершеннолетних и заканчивая переговорами федерального правительства с индейскими племенами. Посредничество также стало важным методом разрешения споров между инвесторами и их биржевыми брокерами. См. Разрешение споров по ценным бумагам.

Арбитраж является одной из наиболее символичных и растущих форм ADR. Арбитраж является более формальным, чем посредничество, и имеет много общего с традиционным судебным разбирательством, включая ограниченное раскрытие информации и упрощенные правила доказывания (напр.слухи обычно допустимы в арбитраже).

Существуют различные типы арбитража: 

• национальный арбитраж: например, американский арбитраж, французский арбитраж или немецкий арбитраж, которые регулируются различными правилами, принятыми учреждениями каждой страны;
• международный коммерческий арбитраж: обычно используется для разрешения споров, вытекающих из коммерческих договорных отношений между покупателями и продавцами, находящимися в двух разных государствах;
• Арбитраж между инвесторами и государством: одностороннее обращение частных инвесторов в арбитражный суд против принимающего государства их инвестиций.

Существуют и другие виды арбитража и области специализации настоящего ADR, такие как строительный арбитраж, арбитраж после слияний и поглощений и т. д.

Арбитраж зависит от согласия сторон, поэтому арбитражное соглашение символично, поскольку оно является воротами в особую систему, которая является арбитражем. До возникновения спора стороны обычно заключают обязывающее арбитражное соглашение или любую другую форму соглашения с арбитражной оговоркой, которая позволяет им изложить основные условия арбитражного процесса (количество арбитров, арбитражный форум, арбитражный регламент, сборы и т. д.). .).

Если у сторон все еще есть разногласия по поводу определенных условий до вступления в арбитраж, они могут обратиться в суд для разрешения спора. Арбитраж может проводиться ad hoc или при административной поддержке одного из институциональных поставщиков, таких как Американская арбитражная ассоциация (AAA) или JAMS, если арбитраж является национальным.

Арбитраж возглавляет и решает арбитражная коллегия или единоличный арбитр, в зависимости от соглашения сторон. Арбитры не обязательно должны быть юристами, стороны могут выбирать арбитров из других областей, которые они считают более подходящими для разрешения спора, что обычно происходит, когда арбитраж касается очень узкой темы, такой как вопросы строительства или фармацевтики.Действительно, стороны могут, например, выбрать арбитра с инженерным образованием для арбитража строительного спора.

Чтобы составить коллегию, либо обе стороны договариваются об одном арбитре, либо каждая сторона выбирает одного арбитра, а два арбитра избирают третьего. Арбитражные слушания обычно длятся от нескольких дней до недели, а комиссия собирается всего на несколько часов в день. Затем комиссия или один арбитр обсуждают и выносят письменное обязательное решение или арбитражное решение. Мнения не являются общедоступными.Арбитраж уже давно используется в регулировании труда, строительства и ценных бумаг, но в настоящее время он набирает популярность в других деловых спорах. Для национального арбитража Раздел 9 Кодекса США устанавливает федеральный закон, поддерживающий арбитраж. Он основан на полной власти Конгресса над торговлей между штатами. Там, где применяется Раздел 9, его условия превалируют над законодательством штата. Однако существует множество законов штатов о ДОПОГ. Сорок девять штатов приняли версию Единого закона об арбитраже 1956 года в качестве закона штата.Закон был пересмотрен в 2000 году и впоследствии принят двенадцатью штатами. Арбитражное соглашение и решение теперь подлежат исполнению как в соответствии с законодательством штата, так и федеральным законодательством.

В 1958 году была разработана Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, или «Нью-Йоркская конвенция», чтобы способствовать приведению в исполнение в национальных судах решений, вынесенных в зарубежных странах. В 1970 году к ней присоединились Соединенные Штаты, и по состоянию на ноябрь 2021 года в конвенции участвуют 156 стран.

Обновлено в июне 2017 года Талой Эсмаили и Кристиной Блохиной Гилкис

[Последнее обновление в ноябре 2021 г. командой Wex Definitions Team]

Пять способов избежать споров в суде

Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебные тяжбы. Даже мелкие дела могут повредить отношениям, запятнать репутацию и поглотить огромные суммы денег, времени и таланта. Большинство менеджеров знают, что судебные иски неуклонно растут. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать.В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные процессы в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения в старых и ожесточенных спорах, которые в противном случае нанесли бы ущерб только обеим сторонам.

Корпорации США платят более 20 миллиардов долларов в год судебным адвокатам — тревожный факт, который отвлекает наше внимание от других и часто более важных деловых расходов на ведение наших споров. Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить.Но косвенные деловые издержки на судебные разбирательства, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки, связанные с разрушением выгодных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть на важнее.

Высокая стоимость разрешения споров имеет несколько причин, но наиболее важной является образ мышления, установленный и взращенный враждебной системой. Суть этой системы заключается в том, что адвокаты противоположных сторон несут ответственность за предоставление всех доказательств и всех юридических аргументов, которые могут принести пользу их клиентам.Досудебное раскрытие информации и другие судебные процедуры предназначены для того, чтобы не оставить камня на камне при поиске соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу и часто ожиданиям клиентов адвокаты склонны использовать эти процедуры в полной мере и упорствовать, пока остается хоть какая-то надежда. В самом деле, каждый юрист обязан быть как можно более усердным адвокатом, даже — иногда особенно — в ущерб установлению истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.

Идея противоборствующей системы заключается в том, что истина откроется, когда противоборствующие стороны представят свои дела максимально агрессивно. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, здравый. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая. Во-первых, это не самый эффективный способ разрешения некоторых видов споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые неконфликтные черты других форм разрешения споров.В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе его в чистом виде.

Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но альтернативное разрешение споров (АРС) как формальный метод и общепринятая деловая практика появились в 1970-х годах.

Мышление ADR

Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад ездила в Израиль, чтобы изучить законы о разводе, принятые различными религиозными группами.В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными седыми бородами. Суд проходил в хижине Квонсет с облупившейся краской на стенах, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд на развод. Когда ее адвокат поднялся на ноги, держа в руках горсть бумаг, чтобы защищать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.

Она объяснила, что в течение пяти лет брака делила дом со свекровью.Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в доме был только один вход, ей приходилось входить через жилые помещения свекрови, чтобы попасть в свои, а свекровь постоянно расспрашивала ее о ее деятельности и давала непрошеные советы. По ее словам, она любила своего мужа, но ситуация была невыносимой.

Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как отмахнулся от адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа.Муж сказал, что любит свою жену, но также и свою мать. Как христианин он чувствовал ответственность за обоих, но он был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.

Трое священников удалились, ступив на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором. Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к окну своего второго этажа.

Судья Нельсон говорит, что, наблюдая, как муж и жена покидают хижину Квонсет, взявшись за руки, она могла только гадать, что могло случиться с этой парой при враждебной системе, с ее приказами о представлении дела, ее длительными слушаниями и ее верховным адвокатом. сборы.

Современный американский менеджер должен действовать именно в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями. И все же между ближневосточным супружеским спором и американским деловым спором может быть больше сходства, чем можно подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценны для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может быть разрушительным. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения может нанести тяжелый урон участникам, если творческим методам разрешения споров не будет предоставлен шанс.Однако, возможно, самая важная параллель заключается в том, что современный менеджер может следовать примеру священников в поисках лучшего пути.

Для большинства людей ADR означает любой способ разрешения споров, кроме судебного, который является правильным только в том случае, если судебный процесс включает в себя не только дела, которые фактически переданы в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех судебных исков урегулируются во внесудебном порядке, большинство из них фактически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих расходов необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которые не происходят. Во-вторых, само возбуждение судебного дела, даже если оно урегулировано до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит огромный вклад в издержки, задержки и ожесточенность.

Как мы увидим, в каждом отдельном случае одни механизмы ADR работают лучше, чем другие. Но все они имеют две общие характеристики: все они представляют собой попытки сэкономить время и деньги юристов и менеджеров, и все они пытаются хотя бы немного снизить остроту враждебного отношения.Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что максимально безболезненное урегулирование споров требует хорошей коммуникации, что хорошая коммуникация требует определенной степени доверия, и что состязательная система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность. Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов ADR.

Меню ДОПОГ

Современный менеджер имеет в своем распоряжении множество методов ADR, о которых еще несколько лет назад не знали. Однако для того, чтобы эти альтернативы принесли большую пользу, менеджер должен кое-что знать о том, как они работают, почему они существуют и чего они могут и чего не могут достичь.По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься об урегулировании спора на более ранней стадии любого разногласия.

Разрешение споров — судебное разбирательство или альтернативное разрешение споров — это не деятельность, которая процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие компании и ее юристов, требующее как можно более раннего и полного участия руководства. При достаточном умении ADR может также вовлечь в предприятие противника, поскольку все стороны объединяются в неконфликтном поиске взаимовыгодного результата.

Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, суммарный суд присяжных и мини-суд, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.

Арбитраж, , который в основном носит состязательный характер и приводит к обязательному решению, принятому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.

Решение об обращении в арбитраж иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще стороны имеют в договоре пункт, обязывающий их обращаться в арбитраж для разрешения споров, возникающих в связи с их совместным бизнесом.В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедур рассмотрения жалоб, указанных в коллективном договоре.

Теоретически правила арбитража должны приниматься участниками спора, но на практике большинство из них применяют процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (ААА). По сути, стороны в споре выбирают либо одного арбитра, либо коллегию арбитров (обычно три), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.

В случае межштатной или внешней торговли Закон США об арбитраже 1925 г. придает соглашению юридическую силу, и в большинстве штатов действуют аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона. Если суд попросит пересмотреть решение, он может рассматривать жалобы только на принципиальную процессуальную справедливость или поведение арбитра, а не на существо дела.

(Хотя Закон Тафта-Хартли обеспечивает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения соглашений о трудовом арбитраже, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике.Основное отличие состоит в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и, следовательно, более формален. Еще одно отличие заключается в том, что трудовые арбитры обычно получают заработную плату, в то время как арбитры в рамках внутреннего коммерческого арбитража обычно не получают вознаграждения, если разбирательство не является необычно длительным. )

Однако, несмотря на внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж является действительно альтернативным механизмом. В соответствии с руководящими принципами AAA стороны в споре по-прежнему могут делать некоторые важные исключения из правил.Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательствам, если стороны спора не оговорят об этом. И редко бывает период предварительного слуха. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.

Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно результатом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения ADR стало развитие примерно в 20 штатах и ​​10 федеральных окружных судах обязательного, но не имеющего обязательной силы арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.

Посредничество существенно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Целью посредничества является помощь сторонам в разрешении их собственного спора, поэтому функции посредника могут варьироваться в зависимости от личностей и желаний сторон и их адвокатов, характера и истории спора, а также личности и навыков посредника.

Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных работ и ролей посредника можно читать почти как дневник.В ходе реального посредничества хороший посредник может выполнять все перечисленные ниже действия примерно в следующем порядке: призывать участников к диалогу друг с другом; помочь им понять природу и цели посредничества; нести сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, установить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник их конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помочь им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.

Посредничество использовалось для урегулирования конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до споров между арендодателем и арендатором, потребителями и врачебной халатностью. За последние несколько лет наблюдается быстрый рост использования посредничества в бизнесе, в том числе в новых творческих формах.

В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы мейнфреймов IBM. Эти двое пришли к соглашению в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали возникать, в значительной степени из-за технологической сложности и юридической неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража, как это предусмотрено соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой бывший руководитель компьютерной индустрии. Арбитры быстро поняли, что без новаторского мышления разбирательство увязнет в той же трясине технических деталей и обвинений, которая заблокировала решение, согласованное ранее. Они отказались выслушивать более конкретные жалобы. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании ею программ, подпадающих под действие соглашения 1983 года, и требующий от двух компаний участия в процедуре посредничества, касающейся программ, не включенных в более раннее соглашение.

Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых разрешало почти все вопросы прошлого использования, а другое регулировало будущие отношения. Затем комиссия снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела лицензию с обратной силой на использование указанных программ, а IBM сняла претензии о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании всякий раз, когда клиенты запрашивали это.Сумма компенсации, продолжительность соглашения и другие конкретные вопросы были оставлены для обязательного арбитража по мере их возникновения. Хотя это творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано участникам спора, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестные обязательства по АРС и, в частности, посредничеству, как только его заказали организаторы.

Программа найма судьи представляет собой новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают отставного судью для рассмотрения их дела так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но в программе аренды судьи используются обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). При этом решение судьи имеет по закону правовой статус реального судебного решения. Эксперимент пользовался значительным успехом и признанием в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько он будет широко распространен. Поскольку не нужно ждать суда или проводить судебное разбирательство публично, программа позволяет выиграть много времени и конфиденциальности. Тем не менее, некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что вступают на путь, который может привести к формально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может заплатить за него.

Суммарный суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их различных ожиданиях относительно того, как присяжные рассмотрят их претензии. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как их требования могут быть фактически восприняты, судья федерального округа Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале суда в Кливленде в 1983 году, и, с несколькими вариациями кое-где эта процедура с тех пор нашла применение во многих других федеральных судах и судах штатов.

Процесс работает следующим образом: адвокаты противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного пула присяжных. (Чтобы обеспечить серьезное отношение присяжных к своей ответственности, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет только консультативным. ) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, адвокаты делают короткие вступительные заявления, после чего каждая сторона ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые в противном случае были бы представлены в суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья обвиняет присяжных, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести свой вердикт.

Сами участники спора или, в случае корпорации, должностное лицо, наделенное полномочиями по урегулированию, должны присутствовать на всем судебном разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения приговора спорщики отправляются на мировые переговоры, как правило, без адвокатов.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже будет передано в суд.

Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вынесения вердикта присяжными. Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие ТСД, значительно сокращают совокупное время рассмотрения дел. Судья федерального округа С. Артур Шпигель подсчитал, например, что чуть более чем за год в его зале суда в Огайо восемь ТСД сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень трудно сказать, экономят ли стороны в том или ином споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают дела для SJT, которые имеют шансы на урегулирование ниже среднего и которые также предполагают значительную экономию как для победителя, так и для проигравшего.

Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, включая урегулирование сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвала SJT не является единодушной.Некоторые сомневаются в этичности не сообщать присяжным заранее, что их вердикт является просто рекомендательным, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных выполнению задачи. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность общества службе присяжных может снизиться, поскольку все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какие-либо полномочия.

Еще одна опасность заключается в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает шансы на урегулирование спора, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько вердиктов.Во-первых, кто победит? Во-вторых, если истец выиграет, каковы убытки? В-третьих, если ответчик выиграет, как, по мнению присяжных, должен был бы быть возмещен ущерб истцу, если бы истец выиграл? Этот вид множественного вердикта, каким бы запутанным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой можно основывать последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая так легко может затруднить любые враждебные переговоры.

Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров по урегулированию и вынесения судебного решения. Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее, если иск уже подан.

Форматы мини-судебных разбирательств несколько различаются, но, как правило, в них участвуют по одному руководителю высокого уровня с каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто внесудебный эксперт по предмету спора. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения репутации, два руководителя не должны были принимать непосредственное участие в создании или попытке урегулировать дело, и они должны иметь либо полномочия по урегулированию, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение об урегулировании.

Перед мини-судом стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими сводками и резюме свидетельских показаний. Они также приходят к соглашению о формате, времени и процедурах, и они могут даже участвовать в очень сокращенном раскрытии и получать краткие показания от некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.

На слушании каждая сторона использует отведенное ей время, чтобы представить свою лучшую версию нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных резюме доказательств, но могут включать наглядные пособия, экспонаты и краткие показания свидетелей-непрофессионалов или экспертов. Во время презентаций или на отдельной сессии в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального консультанта о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если им не удастся урегулировать дело самостоятельно.

Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет препирательств по контракту Shell наконец подала иск. Четыре года спустя на судебные издержки ушли сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-суд в последней попытке решить дело без суда. После непродолжительного слушания стороны практически сразу урегулировали десятилетний спор.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, предприняв мини-суд несколькими годами ранее.

Вариации и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности участников спора, адвокатов, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписывают предварительное рассмотрение дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать в себя сочетание посредничества и оценки дела группой нейтральных адвокатов, сочетание посредничества и арбитража, как в деле IBM-Fujitsu, а также смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.

ADR работает не всегда. Но когда ему не удается прийти к приемлемому решению, руководство может утешать себя тем, что усилия не пропали даром. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, пригодится при подготовке к суду.

Делаем выбор

В прошлом решения об использовании ADR часто принимались спонтанно или разово, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один из методов ADR не обязательно является лучшим и поскольку иногда ни один из методов ADR не работает, при выборе ADR следует учитывать как минимум следующие факторы:

Обязательство. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если только обе стороны не привержены этой идее и не желают действовать добросовестно. Нечестный, несговорчивый или подозрительно относящийся к любой процедуре, кроме судебного разбирательства, участник спора не является многообещающим кандидатом для ADR.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против ADR, — это посредничество, по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительных обязательств по результату.)

Юристы компании также должны быть привержены ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к ADR, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденного внешнего и внутреннего юрисконсульта при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.На самом деле, для компаний, которым приходится улаживать частые споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов по вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, разрабатывать и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в качестве адвоката дьявола при проверке надежности предлагаемый судебный процесс.

Разработка комплексного плана разрешения споров требует времени и внимания для достаточно крупных компаний или компаний, занимающихся спорными видами деятельности (скажем, строительством или страхованием).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить во все свои контракты пункты, обязывающие все вовлеченные стороны соблюдать ту или иную форму ADR.

Отношения. ADR очень хорошо подходит для урегулирования споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят сохранить. И наоборот, споры, возникающие в результате разовых сделок между сторонами, у которых нет ожидаемого совместного будущего, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебные разбирательства обычно вызывают достаточно ожесточения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый неблагоприятный из методов ADR, арбитраж, значительно менее вероятно разрушит коммерческие облигации из-за его неформальности и конфиденциальности.

Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать охранные судебные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих тайн, большая часть ценной частной информации не может быть защищена в ходе судебного разбирательства. Более того, любое слушание на публичном форуме может привести к неприятным разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, средств массовой информации и даже законодательных и регулирующих органов.

Прямые переговоры явно обеспечивают наибольшую конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее конфиденциальной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Кроме того, ценность конфиденциальности всех методов ADR может быть увеличена путем включения обязательств по конфиденциальности в контракты.

Срочно. Многие споры нужно решать быстро. Борьба за патент или коммерческую тайну может легко бросить невыносимую тень на разработку новых продуктов, например, или битва за товарный знак может затормозить важные маркетинговые планы.Если на то пошло, новой или осажденной управленческой команде может просто понадобиться быстро разрешить спор ради видимости.

В относительно редких случаях, когда две стороны приходят к соглашению в отношении фактов и расходятся во мнениях только в отношении закона, судебное разбирательство в порядке упрощенного судопроизводства может оказаться самым быстрым способом урегулирования спора. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром урегулировании. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем участников спора. Мини-испытания также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, если им предшествует хотя бы короткий период исследования. То же самое относится и к упрощенному суду присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже отнял много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если этого хотят юристы с обеих сторон, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований организации-спонсора (например, AAA).

Финансы. Иногда имеет значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение сторон спора. Ненадежное финансовое положение истца может усилить его потребность в быстром разрешении, но также может заставить его продержаться до самого конца для потенциально крупного вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своего требования, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в затылок. Финансово ограниченный ответчик, скорее всего, выиграет от отсрочки, если увидит реальную силу в требовании другой стороны, особенно если действующее законодательство не предусматривает проценты до вынесения решения суда.

Большие различия в финансовых ресурсах противоборствующих компаний иногда могут иметь неблагоприятные последствия для усилий по урегулированию. Более слабая сторона может хотеть защиты официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять АРС. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить нервозность такого рода, как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.

Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма ADR без надзора суда, вероятно, будет несправедливой, когда одна сторона имеет большое преимущество в ресурсах перед другой.Они утверждают, что добровольное альтернативное разрешение споров основывается на соглашении, а не на указе, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает некоторое чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова опровергнуть этот аргумент.

Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом правонарушении, имеющем оттенок аморальности.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. Физическому лицу отказано в страховом возмещении по подозрению в поджоге. Частные, неформальные средства урегулирования, такие как посредничество или даже мини-суд, могут не удовлетворить потребность в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут ТСД или арбитраж, потому что они позволяют обеим сторонам рассказать свои истории беспристрастному судье, который затем выносит четкое заявление о виновности или оправдательный приговор.

также может сыграть свою роль, когда одной или обеим сторонам нужен юридический прецедент. Компании, чей бизнес вызывает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями закона, возможно, придется выиграть пару судебных процессов.

Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Конечно, сложности бывают разных форм и размеров — фактические, юридические, многопартийные и различные комбинации этих трех факторов. Мини-суд хорошо работает в случаях фактической и юридической сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой альтернативного разрешения споров для многосторонних дел.

Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень хорошо подходит для очень сложных дел, потому что требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привел к успешному разрешению коллективного иска на 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Фернальде, штат Огайо. Из-за сложности дела ТСД длилось десять дней вместо обычных одного-двух, но судебные тяжбы и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Суммарное жюри вынесло вердикт в размере 136 миллионов долларов, включая штрафные санкции, и вскоре обе стороны согласились на 73 миллиона долларов, несмотря на то, что предыдущие переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.

Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными результатом. Чувство возмущения истцов было смягчено признанием вины, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики чувствовали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтвердил их утверждение о том, что никто не имел был ранен.

Ставки. Ни один из типов ADR не имеет ограничений по размеру споров, которые он может разрешить в долларовом выражении, но некоторые участники спора могут считать, что крупные дела должны рассматриваться в суде с его процедурными средствами защиты и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность значительно сэкономить на прямых и косвенных судебных издержках.

Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине княжеской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и, предположительно, взаимоприемлемым — урегулированию спора на 200 миллионов долларов, связанного с проектом строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 миллионов долларов. Иск о перерасходе средств в сделке по строительству нефтяного танкера.

Участие исполнительной власти. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юристов, потому что юристы должны работать за закрытыми дверями с небольшим контролем.Безусловно, традиционные судебные разбирательства предлагают мало возможностей для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR раннее и личное участие самих участников спора или руководителей ссорящихся корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого разрешения. По самой своей природе механизмы ADR требуют более активного участия сторон в споре и реагируют на него более позитивно. Вложенные менеджером время и усилия принесут отличную отдачу в долгосрочной перспективе.

Для тех, кто, тем не менее, хочет держаться на расстоянии, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-суд также могут работать достаточно хорошо, потому что оба они работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.

Одна из лучших особенностей ADR заключается в том, что она предоставляет менеджерам и юристам возможности для творчества. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров об урегулировании основаны исключительно на юридическом исчислении в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблемы и поиск бизнес-решений.

Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском о нарушении условий контракта на сумму 200 миллионов долларов. После нескольких лет юридических маневров, когда процесс досудебного расследования завершен примерно на треть и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-суд. Удивительно, но дело было улажено за три недели.

Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих мини-представителей, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно относится к поиску решения. Затем компании и их юристы примерно за час разработали фактический формат, руководствуясь простыми правилами: юристы каждой стороны делали крайне сокращенные презентации двум вице-президентам, которым помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты в качестве технических консультантов.

Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на тупиковую ситуацию, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным». Деньги не перешли из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели еще один контракт на поставку газа, который не обсуждался в деле, создав новый механизм транспортировки газа Texaco в Борден.

Предоставив участникам спора первое взвешенное видение спора, мини-процесс стал катализатором творческого решения, которое почти полностью сосредоточилось на бизнес-целях . Трудно поверить, что судебное решение тоже могло бы сработать. Мини-судебное разбирательство значительно сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и заткнуло утечку корпоративной производительности.

В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились, что построение доверительных отношений и приверженность идее предотвращения дальнейшей ожесточенности имеют решающее значение. Аналогичный консенсус существует и в отношении необходимости создания базы знаний об АУС внутри корпорации. В большинстве случаев раннего использования ADR менеджеры и юристы приобретали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее изучение ADR вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.

Верховный суд Калифорнии предоставляет ценный план для вашей стратегии арбитражного соглашения

Верховный суд Калифорнии недавно вынес интригующее решение, которое ставит под сомнение, а в некоторых случаях даже осуждает некоторые из наиболее распространенных практик, используемых работодателями как при составлении, так и при представлении арбитражных соглашений своим работникам.При этом суд указал на обстоятельства, при которых аналогичные соглашения с «необычайно высокой степенью» процессуальной недобросовестности могут быть заблокированы от исполнения. Соответственно, важно, чтобы вы понимали, какие условия и методы работодателя подверглись критике со стороны суда, чтобы вы могли избежать тех же ловушек в своих собственных арбитражных программах в будущем.

Арбитражные соглашения и правоприменение

Чтобы понять холдинг в OTO v.Kho , мы сначала должны понять закон о приведении в исполнение арбитражных соглашений в Калифорнии. Как правило, соглашения об арбитраже требуют, чтобы стороны предъявляли свои требования частному арбитру (обычно судье в отставке) за пределами обычной судебной системы. Из-за снижения затрат и задержек, связанных с этими более неформальными разбирательствами, многие работодатели часто предпочитают требовать от своих сотрудников согласия на обязательный арбитраж в качестве стандартного условия их найма.

Однако суд откажет в приведении в исполнение арбитражного соглашения, если работник сможет доказать, что соглашение является одновременно (а) недобросовестным по существу, так что сами условия были несправедливыми или односторонними; и (b) недобросовестным с процедурной точки зрения, когда соглашение было представлено несправедливым, неожиданным или угнетающим. В деле OTO против Kho суд учел оба аспекта при анализе соглашения.

Арбитражное соглашение по вопросу

Кен Кхо был техником по обслуживанию в автосалоне One Toyota of Oakland (также известном как OTO). Проработав в дилерском центре около трех лет, сотрудник отдела кадров низкого уровня остановился на рабочем месте Хо, чтобы попросить его подписать несколько документов, включая арбитражное соглашение. Затем сотрудник ждал у рабочего места Хо в течение трех-четырех минут, которые потребовались Хо для подписания каждого из документов.Родным языком Хо является китайский, и его не приглашали пересматривать, обсуждать или задавать вопросы об арбитражном соглашении. Ему только сказали, что он должен подписать и вернуть его немедленно, а свои копии ему не предоставили.

Соглашение — «Всеобъемлющее соглашение, трудоустройство по собственному желанию и арбитраж» — содержало положение об арбитраже, которое выглядело как плотный абзац с одинарным интервалом, наполненный юридическим языком. Большой абзац с текстом между 7 и 8.5 объяснял условия соглашения длинными предложениями (иногда до 12 строк) и ссылками на конкретные законодательные акты, действие которых не всегда прямо разъяснялось. Например, ссылка на определенные законы могла быть истолкована как указание на то, что работодатель будет нести ответственность за оплату арбитража, но юридически неподготовленный работник, незнакомый с этими законами, не сможет понять это из самого соглашения.

Приблизительно через год работа Кхо в OTO закончилась, и он подал жалобу на невыплату заработной платы в Калифорнийский департамент по обеспечению соблюдения стандартов труда (DLSE).Автосалон попросил агентство приостановить административное разбирательство DLSE, аргументируя это тем, что Хо был обязан разрешить спор в частном арбитраже в соответствии с условиями подписанного соглашения. DLSE отказалась отменить запланированное слушание, а OTO отказалось участвовать в нем. В отсутствие работодателя судебный пристав присудил Хо более 150 000 долларов в качестве компенсации за ущерб. В ответ OTO обратилась в Верховный суд Калифорнии с ходатайством об отмене административного решения и передаче дела в арбитраж. После нескольких лет апелляций Верховный суд Калифорнии 29 августа 2019 года вынес решение по делу.

Неудачное присутствие «необычайно высокой степени» процедурной недобросовестности

В конечном итоге Верховный суд Калифорнии отменил арбитражное соглашение как недобросовестное как с процедурной, так и с материальной точки зрения. Однако основное внимание суда было сосредоточено, в частности, на «необычно высокой степени» процессуальной недобросовестности соглашения — критика, которая напрямую затрагивала суть того, как соглашение было представлено сотруднику.В соответствующей части суд выделил несколько ключевых проблем, в том числе:

• Арбитражное соглашение представлено в виде одного абзаца, содержащего 51 строку текста шрифтом размером 7 или 8,5 пунктов;
• Соглашение содержало сложные предложения (одно из них длиной 12 строк), заполненные необъяснимыми законодательными отсылками и юридическим жаргоном;
• Соглашение было представлено Хо служащим низшего звена, который ждал в своем рабочем месте, пока он не подпишет его;
• Хо не успел прочитать или задать вопросы кому-то знающему, и соглашение ему не объяснили;
• Хо не получил копию арбитражного соглашения после его подписания;
• В соглашении не было ясно, кто будет платить за услуги арбитра, из-за сложного юридического языка; и
• В соглашении не разъяснено, как передать спор в арбитраж. Хотя в соглашении требовалось, чтобы арбитром был «судья Верховного суда Калифорнии в отставке», в нем не указывалось, как работник может найти такого человека, не говоря уже о том, кто готов рассматривать иск о заработной плате в арбитраже.

Любопытно, что суд также признал соглашение недобросовестным по существу, но только в свете уже существующей «необычно высокой степени» процессуальной недобросовестности. В частности, суд нацелился на действующий в соглашении отказ Хо от права предъявлять свои требования о заработной плате в административном органе, что обеспечило бы более неформальный и недорогой форум для разрешения его требований, в отличие от более жесткой арбитражной процедуры, которая очень напоминала судебное разбирательство в традиционной судебной системе.

Суд признал, что этого отказа, самого по себе, в большинстве случаев было бы недостаточно, чтобы признать соглашение недобросовестным по существу. Однако из-за «необычно высокой степени» процессуальной недобросовестности факты указывали на то, что Хо не был предоставлен полный и справедливый шанс на самом деле понять, от чего он на самом деле отказывается. Как заявил суд, «если бы One Toyota изложила условия своего соглашения в разборчивом формате и на достаточно понятном языке или если бы она предоставила Хо разумную возможность получить разъяснения или совет, это был бы другой случай.”

Рекомендации

Хотя маловероятно, что какое-либо из описанных выше условий или методов само по себе может привести к признанию арбитражного соглашения неисполнимым, анализ суда представляет собой важную дорожную карту для работодателей. Теперь мы лучше понимаем, к чему калифорнийские суды будут и не будут относиться скептически при рассмотрении арбитражных соглашений с работодателями. На основании этого решения очень важно понимать не только то, что входит в ваши арбитражные соглашения, но и то, как они распространяются на сотрудников.Соответственно, что касается ваших собственных политик, вы можете рассмотреть следующие шаги:

• Не используйте неразборчивые шрифты в арбитражных соглашениях. Чем меньше вы становитесь, тем больше вы будете приближаться к стандарту «юридического языка, написанного мелким шрифтом», который суд в OTO счел неправильным и неожиданным.
• Разбейте соглашение на несколько абзацев. Чем крупнее, сложнее и насыщеннее вы заключаете соглашение, тем больше суды будут полагать, что вы составляете его «с целью помешать, а не способствовать взаимопониманию», как прокомментировал суд в OTO .
• Сделайте все максимально читабельным и понятным. В то время как затянутые предложения и ссылки на законодательные акты могут технически сообщать важную информацию, например, кто будет платить или как инициировать процесс, юридически неподготовленный сотрудник может быть не в состоянии различить эту информацию только на поверхности соглашения.
• Рассмотрите возможность включения исключения, позволяющего сотрудникам по-прежнему подавать претензии в административные органы, такие как DLSE. Хотя «необычайно высокая степень» процессуальной недобросовестности, безусловно, была в центре внимания суда, если бы соглашение не отказывало Хо от права добиваться административной защиты, исход дела мог быть другим.
• Убедитесь, что сотрудникам предоставлены копии соглашения, и у них есть возможность задавать вопросы. Если арбитражные соглашения предоставляются сотрудникам посредством электронных процессов адаптации, может оказаться полезным предварительное совещание команды по поводу соглашений.

Помня об этих рекомендациях, важно тщательно проанализировать свою собственную практику, связанную с арбитражными соглашениями, и выяснить, могут ли ваши условия противоречить новому решению . Хотя каждый работодатель уникален, и то, что работает для одного, может не работать для другого, это решение дает ценную информацию о том, что работодатели могут столкнуться с проблемами в отношении их собственной практики и соглашений в будущем. Таким образом, было бы неразумно прислушаться к новому предупреждению Верховного суда Калифорнии.

Мы рекомендуем вам как можно скорее нанять своего адвоката в Калифорнии, чтобы убедиться, что ваше арбитражное соглашение и процедура получения подписи сотрудников соответствуют самым последним стандартам. Для получения дополнительной информации обратитесь к своему обычному юристу Fisher Phillips или к одному из юристов в любом из наших офисов в Калифорнии:

• Ирвин: 949.851.2424
• Лос-Анджелес: 213.330.4500
• Сакраменто: 916.210.0400
• Сан-Диего: 858.597.9600
• Сан-Франциско: 415.490.9000

В этом информационном бюллетене содержится информация о конкретном решении суда штата. Он не предназначен и не должен рассматриваться как юридическая консультация по какой-либо конкретной фактической ситуации.

Copyright © 2019 Fisher Phillips LLP. Все права защищены.

Арбитражные споры между инвесторами и государством НАФТА — Государственный департамент США

Для получения дополнительной информации см. Архив Государственного департамента 

Глава одиннадцатая Североамериканского соглашения о свободной торговле («НАФТА») содержит положения, направленные на защиту трансграничных инвесторов и облегчение разрешения инвестиционных споров.Например, каждая Сторона НАФТА должна предоставлять инвесторам из других Сторон НАФТА национальный (т. е. недискриминационный) режим и не может экспроприировать инвестиции этих инвесторов, кроме как в соответствии с международным правом. Глава Одиннадцатая разрешает инвестору одной Стороны НАФТА требовать возмещения денежного ущерба за меры одной из других Сторон НАФТА, которые предположительно нарушают эти и другие положения Главы Одиннадцатой. Инвесторы могут инициировать арбитраж против Стороны НАФТА в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли («Правила ЮНСИТРАЛ») или Арбитражным регламентом (дополнительная возможность) Международного центра по урегулированию инвестиционных споров («Дополнительная возможность МЦУИС»). Правила»).

По следующим ссылкам представлена ​​общая информация о НАФТА, соответствующих арбитражных правилах и инвестиционных спорах:

Государственный департамент является ведущим агентством, представляющим правительство США в делах по главе одиннадцатой НАФТА. Государственный департамент тесно сотрудничает с другими агентствами, чтобы выработать позицию правительства США в этих случаях.
Ссылки слева ведут на страницы с описанием любых дел против государства-участника и содержат состязательные бумаги и некоторые другие документы, которые являются общедоступными в соответствии с правилами и соглашениями о конфиденциальности, применимыми в каждом случае.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Управление международных претензий и инвестиционных споров
Инвестиционный арбитраж
Suite 203, South Building
2430 E Street, N.W.
Washington, DC 20037
тел: 202-776-8360
факс: 202-776-8388

Уведомления и другие документы по спорам в соответствии с Разделом B Главы одиннадцатой НАФТА должны быть доставлены в Соединенные Штаты по адресу:

Исполнительный директор (L/EX)
Офис юрисконсульта
Государственный департамент
Вашингтон, округ Колумбия. C. 20520
Соединенные Штаты Америки

Конгресс принимает ограничение на двухпартийный арбитраж

На этой неделе произошли значительные изменения в арбитраже по трудовым спорам, поскольку обе палаты Конгресса одобрили законопроект об прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальных домогательствах и посягательствах от 2021 года (HR 4445), который теперь направляется Белой Дом для подписи президента Байдена. Этот законопроект вносит поправки в Федеральный закон об арбитраже (FAA), чтобы запретить предварительные арбитражные соглашения по претензиям, связанным с сексуальным насилием или сексуальными домогательствами, и включает запрет на любые отказы от права предъявлять такие иски совместно и/или на групповой основе.

10 февраля 2022 г. Сенат США принял законопроект голосовым голосованием при поддержке обеих партий, а ранее на этой неделе Палата представителей США приняла законопроект двухпартийным голосованием 335–97. В начале месяца президент Байден опубликовал Заявление об административной политике, поддерживающее законопроект и призывающее к его принятию, поэтому нет никаких сомнений в том, что президент подпишет законопроект в кратчайшие сроки. В то время как заявление президента включало знакомые оппозиционные мифы об арбитраже — например, что миллионы американцев вводят обязательные арбитражные оговорки, «не осознавая этого, пока они не предъявят иск против своего работодателя», — резкие формулировки подчеркивают цель законопроекта «расширить возможности [] жертв сексуального насилия и сексуальных домогательств, предоставив им возможность обратиться в суд вместо того, чтобы их принуждали к арбитражу.

В соответствии с этим ожидаемым законом утверждения стороны в первую очередь определяют, является ли иск охватываемым спором о сексуальном насилии или сексуальных домогательствах, и эти условия будут иметь широкий охват. Соответствующий язык гласит:

Несмотря на любое другое положение этого раздела, при избрании лица, заявляющего о поведении, представляющем собой спор о сексуальных домогательствах или о сексуальных домогательствах, или названного представителя группы, или в коллективном действии, заявляющем о таком поведении, никакое предварительное арбитражное соглашение или предварительный спор отказ от совместного иска должен быть действительным или подлежащим исполнению в отношении дела, которое подано в соответствии с федеральным законодательством, законодательством племени или штата и касается спора о сексуальном насилии или споре о сексуальных домогательствах.

Новый закон также требует, чтобы суды, а не арбитры, принимали решение о том, является ли иск сексуальным домогательством или сексуальным насилием, даже если арбитражное соглашение включает положение о делегировании полномочий, согласно которому эти решения делегируются арбитру.

Предполагаемый закон вступит в силу после принятия и не имеет обратной силы в отношении претензий или споров, которые уже возникли или накопились. Действительно, соответствующая формулировка ясно дает понять: «Настоящий Закон и поправки, внесенные в этот Закон, применяются в отношении любого спора или претензии , которые возникают или возникают в день или после даты вступления в силу настоящего Закона .Таким образом, формулировка применима к обвинениям в сексуальном насилии или сексуальных домогательствах, имевших место после принятия закона. С другой стороны, даже если у работодателя уже было заключено арбитражное соглашение до вступления в силу нового закона, представляется, что претензии или споры, возникающие после вступления закона в силу, не будут рассматриваться в арбитражном порядке по такому соглашению.

Для работодателей большие вопросы связаны с тем, как поступить с новым ожидаемым законом и существующими арбитражными соглашениями.Должны ли работодатели изменить или заменить существующие арбитражные соглашения? Ответ может зависеть от языка текущих соглашений с работодателями. Например, если действующее арбитражное соглашение работодателя включает формулировку, выделяющую «споры, которые не могут быть переданы в арбитраж или предметом арбитражного соглашения до возникновения спора в соответствии с применимым федеральным законом», такая формулировка, вероятно, будет адекватной.

В качестве руководящих принципов, подлежащих дальнейшему обсуждению с консультантом, мы призываем работодателей пересматривать и оценивать действующие соглашения, чтобы убедиться, что они в основном включают формулировки, исключающие неарбитражные требования в соответствии с федеральным законом.Кроме того, работодатели должны рассмотреть возможность добавления более конкретных формулировок в соглашения для новых сотрудников, которые конкретно включают исключения в отношении сексуальных домогательств и сексуальных посягательств в соответствии с ожидаемым законом.

Практически этот закон не распространяется на арбитраж споров, не связанных с обвинениями в сексуальных домогательствах или сексуальных домогательствах. Тем не менее, это, вероятно, приведет к увеличению количества заявлений о сексуальных домогательствах/насилиях в суде и, возможно, даже к групповым искам о сексуальных домогательствах.И это также потенциально приведет к раздвоению претензий. Другими словами, иски о сексуальных домогательствах и нападениях будут рассматриваться в суде, а арбитражные иски будут рассматриваться в арбитраже. Это не идеально для работодателей, но также может создать проблемы для истцов, которым также придется сражаться на два фронта.

В отличие от Закона о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах от 2021 года, действие которого ограничено, существуют другие находящиеся на рассмотрении законы, которые полностью отменяют трудовые отношения и другие виды арбитража, e.g ., Закон о принудительной отмене несправедливости арбитража (FAIR).