Апелляционная жалоба по гражданскому делу образец: Образцы апелляционных жалоб по гражданским делам

Образец апелляционной жалобы на решение районного суда

Составление апелляционной жалобы на решение суда подчиняется строгим правилам, указанным в Гражданско-правовом кодексе. Снизить риски неверного составления апелляции и отказа в удовлетворении жалобы поможет пример апелляционной жалобы на решение районного суда, приведенный на этой странице.

В отличие от большинства шаблонов, зачастую устаревших, данный образец составлен опытными адвокатами с учетом соответствия действующим на сегодняшний момент нормам. Актуальный пример жалобы составлен на основе реального дела, взятого из юридической практики специалистов МЮЦ.

Пример апелляционной жалобы на решение районного суда

Каждая апелляция условно состоит из нескольких частей, которые можно понять, изучив представленный образец апелляционной жалобы на решение районного суда:

• шапка – здесь указывается наименование суда, данные об истце и ответчике, а также полное название самой апелляционной жалобы;
• описательная часть – содержит в себе сведения, по которым истец считает решения суда неверным, и доказательства правоты истца;
• требования – содержит в себе ожидания истца, основанные на вышеуказанных сведениях.

Важно знать, что и требования, и описания неправомерных действий суда не могут быть произвольными и должны строго соответствовать нормам ГПК РФ и отвечать полномочиям суда. Важно также изложить все основания, по которым вы не согласны с решением суда первой инстанции, как можно более подробно и в то же время кратко. При этом необходимо делать ссылки на действующее законодательство.

 Подобные требования нередко вызывают затруднения неспециалистов, но достаточно оперативно решаются знающими профессионалами. Закажите услугу составления судебных документов с помощью формы обратной связи, по электронной почте или по телефону.

######## областной суд

Истец: ########

########

Представитель истца: ########

########

Тел. ########

Ответчик: ########

########

Третье лицо: МУП

########

########

Гражданское дело № ########

Апелляционная жалоба

на Решение ######## городского суда

######## области от 04 августа 2016 года

04.08.2016г ######## городским судом ######## области (Судья ########) вынесено решение по гражданскому делу №######## по иску ######## к ######## о взыскании убытков и возмещении морального вреда, причиненных в результате залива квартиры, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Судом не принята во внимание составленная специалистом ######## рецензия № ######## от 30.062016г. на заключение судебной строительно-технической экспертизы № ########, проведенной ########.

Согласно рецензии судебная строительно-техническая экспертиза проведена с нарушением ст.ст. 8,25 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» № ########, ст.5 закона «Об обеспечении единства измерений» №########, кроме того специалист, проводивший судебную экспертизу, не имеет высшего профильного образования, что является нарушением приказа №######## Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Суд при вынесении решения не учел, что судебная строительно-техническая экспертиза произвела локальный сметный расчет, который в соответствии с п.3.16 МДС ######## «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» является лишь первичным сметным документом, носит приблизительный характер и подлежит уточнению.

Судом было нарушено мое право на полное возмещение причиненных мне убытков в соответствии со ст.15 ГПК РФ.

2. Суд с моей точки зрения неверно применяет, относительно заявленных исковых требований, ст.151 ГПК РФ, отказывая мне в компенсации морального вреда. Хотелось бы отметить, проживание в сырой квартире в зимний период, когда просушить потолок, стены и пол невозможно, несомненно причинило мне значительные нравственно-физические страдания, которые выразились в том, что после залива квартиры обострились наши с мужем заболевания, нам неоднократно приходилось вызывать в связи с этими обстоятельствами скорую медицинскую помощь. Особенно отмечаю, что в связи с этим происшествием мы были госпитализированы в ######## городскую больницу. Подтверждающие документы предоставлены суду, но в своем решении суд их во внимание не принял и не учел при вынесении решения.

3.На момент залива квартиры, юридически собственником кв. 13, расположенной этажом выше над моей квартирой в ######## по ########, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016 г. за № ########, является ########, которая, как собственник, обязана была принять меры, которые не позволили бы допустить это происшествие, а следить за имуществом с соответствующей степенью заботливости и осмотрительности. Считаю, что именно ########, а не ########, должна возместить причиненный мне ущерб,

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151,1082 ГК РФ, а также статьями 320 -322 ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение ######## суда от 04.08.2016 по гражданскому делу № ######## отменить

Приложение:

1.Квитанция об оплате государственной пошлины:

2.Копии апелляционной жалобы – 2 экземпляра

Истец

########

Вопрос адвокату онлайн

Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:
8 (495) 517-11-96, 8 905 791 27 37 или написать сообщение по электронной почте: .

Обращайтесь к нам!

Мы окажем Вам профессиональную юридическую помощь!

Апелляционная жалоба по гражданскому делу

Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу

В Судебную   коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

107076, г. Москва, Богородский   вал, д.8.

(через   Измайловский районный суд Москвы)

от ответчика:   ——-

проживающего по адресу: ======.

истец: ======, место регистрации: =====

Апелляционная жалоба

на решение Измайловского районного суда Москвы

от === г. по гражданскому делу №  ====

«===== года федеральным судьей Измайловского районного суда города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № === по иску ФИО ко мне (ФИО) о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Указанным решением иск полностью удовлетворен.

Однако данное решение суда является ошибочным. В числе прочего судом не были проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют требованиям закона. Так, суд не рассмотрел вопросы, касающиеся средств, на которые приобретена спорная квартира. Между тем недвижимость приобретена на средства подаренные ответчику отцом.

Также, вынося обжалуемое решение, суд совершенно не учел, что ответчик после расторжения брака за собственные средства произвел ремонтные работы, что серьезно изменило (увеличило) стоимость квартиры.

Судья А-ва в обжалуемом решении ошибочно указывает, что, якобы, выводы суда основаны на пояснениях сторон. Также в решении констатируется, что ответчик не представил возражений. Но обжалуемое решение выносилось судом первой инстанции заочно. Ответчик по уважительной причине отсутствовал, не имел возможности дать пояснения, на которые ссылается судья А-ва.

Ответчик не принимал участия в судебном разбирательстве, но это не отражено должным образом в решении. Более того ответчику незаконно отказали (на данный момент ему известно об отказе из устных пояснений помощника судьи) в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Между тем, ответчик отсутствовал на заседании по объективным, не зависящим от его воли причинам.

=== года ответчик, хотя выехал в суд заблаговременно, не мог явиться в судебное заседание к 14 часам, поскольку по дороге в суд, стал участником ДТП, что подтверждается прилагаемой справкой из ГИБДД.

В связи с отсутствием в судебном заседании ответчик не имел возможности  представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Так, ответчиком не представлены возражения на иск, не представлены доказательства приобретения спорной квартиры на личные деньги ответчика (договор купли-продажи квартиры, передаточный акт) и, наконец, ответчик был лишен возможности заявить встречные исковые требования о разделе совместных долгов.

Все вышеизложенное могло повлиять на содержание принятого  решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением процессуальных прав ответчика и неправильным применением процессуальных норм.

В соответствии со ст.237, 242, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

Полностью отменить решение суда первой инстанции по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов и принять по делу новое решение.

Приложение:

1. Копия жалобы.

2. Копия доверенности представителя (подлинник будет представлен в судебном заседании).

3. Квитанция об оплате госпошлины.

==== года

_______________________ за ФИО

представитель по доверенности Голубев В.В.

132. Апелляционная жалоба на решение суда, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Апелляционная жалоба собрана из фрагментов по разным делам т.к. такие нарушения закона, как подписание апелляционного определения судьями, не рассматривавшими дело или присутствие прокурора в совещательной комнате, встречаются не часто. Участники разбирательства дела могут не обратить на такие важные моменты внимания, между тем эти нарушения влекут безусловную отмену решения и дисциплинарное взыскание.

Для написания апелляционной (кассационной, надзорной) и дисциплинарной жалоб, можно использовать фрагменты, размещенные на страничке сайта Cудебная практика.

Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

Заявление об ускорении рассмотрения дела, образец; Апелляционная жалоба краткая (нет мотивированного решения), образец;Апелляционная жалоба краткая (нет протокола), образец

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

(первая инстанция судья ФИО, дело № )

Заявитель/ Истица:

почтовый адрес:

Ответчики:

1. ФИО

зарегистрирована и проживет:

2. Департамент городского имущества г. Москвы

Адрс регистрации юридического лица:

3-и лица:

3. ФИО

почтовый адрес:

^[1]отметка о регистрации

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение судьи Черемушкинского районного суда Чурсиной С.С.

(дополнение)^[1]

11 февраля  2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и  Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва,  ул. ХХХ, дом  № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.

03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе. 

I. Фактические обстоятельства

Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Согласно  ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.  Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:

II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:

1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение  ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в силу ст. 330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.  

«2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, — согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты «а», «г», «о») и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела».

Постановление Конституционного Суда РФ от 06 апреля 2006 года N 3-П

» 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.  …

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). ….

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) «.

Определение Конституционного Суда от 24 октября 2013 года  N 1600-О

«38. Европейский суд напомнил, что словосочетание «созданный на основании закона» относится не только к правовому основанию самого существования «суда», но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу «Бускарини против Сан-Марино» (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц».

ЕСПЧ, Постановление  от 13 апреля 2006, дело «Федотова против Российской Федерации», жалоба N 73225/01

2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение  в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5  Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом  извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.

3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение  ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено. Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.

4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО», оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.

4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ  и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.

В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ  «при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств».

4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» (ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО»), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393. 

Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или  нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково  каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и  удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.

При открывшихся обстоятельствах ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО» надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики  судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО». Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО».

4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика  предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

«17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле».

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол. Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ  влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.  

Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску  прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании. Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

III. Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения

8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.  

8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять  или обоснованно отклонить их.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению. 

8.2. Злоупотребление свободой усмотрения

Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196  ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.

В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания  иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).

«6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»

«В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В.М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.

Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В.М., а иным лицом.

Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была.   Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может».

Постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 2010 по делу N 44г-258/10

9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения. 

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика. По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя — с сотрудника, утратившего договор займа.

Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа. 

10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.

В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так  в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного. В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.

IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и  ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

11. Суд не применил закон, подлежащий применению.  Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения. 

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы  и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: «Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …

Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов».

11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: «При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.   Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.

Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.

Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.

Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования — о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией  равенства перед законом и судом.

Как усматривается  из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела  вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.

«ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г. Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений — города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755

«С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. …

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т».

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647

V. Возражения на определения суда, принятые по делу  обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ.   Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика,  вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.

13. На  определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела

Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.

На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба. В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в  апелляционном определении.

14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.

15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового  заявления без движения.

16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству

17. На определение об отказе в истребовании доказательств

18. На определения  по замечаниям на протокол.

Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.

18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года  истицы ФИО том 1 лд 227-228,  отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.

18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.

Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок «на следующей неделе». Между тем ст. 224  ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.

Протокол имел еще один существенный недостаток —  отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного  заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.

Ознакомление с протоколом судебного заседания  выявило, что в протокол внесены ложные сведения  о присутствии секретаря  при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.

По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665. Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.

Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.

18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания   отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы  21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

— статей  224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

— внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что «протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства»; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения — желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.

Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.

Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода. 

Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.

Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица  и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.

При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства  может быть включено в раздел  II — V апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1.  и 14.1.

VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства

20. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.

Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.

Принцип равенства, реализуемый через  единство  судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате. 

21. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». 

22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.

Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ.  Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.

Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.

Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска. 

23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами  уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.

Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о  возможности рассмотрения дела или его отложении.

При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.

24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.

VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита,  кроме совместного обжалования с решением по делу.

Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки  ст. 2 ГПК РФ,  обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию  уважительного отношение к закону и суду.

Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.

Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО  Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда  в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное  законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

«3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса».

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 » Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»

«Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания».

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий  квартал 2011 года

25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного  ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.

Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.

С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.

Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.

26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в  любом случае не может быть оставлено без внимания суда.

26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.

Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции  о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле  не имеется.

Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.

Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что «дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика» том 1 лд 197.

Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела. 

Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда,  были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения. 

Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы,  том 1 лд  163-169, подготовить вопросы.

Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев.  Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.

Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С.  при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.

27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что  судья сделала это умышленно.

27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.

27.2. 09 марта 2016 года РПО  в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.

14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и  передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции  о делопроизводстве.

В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных  фотокопий дела в мае 2016 года  выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи  вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.

10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление  77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за  № 17684, 30 мая 2016. 

Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.

Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.

На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но  ГА.

Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление,  распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016

28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду » извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия» и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.

В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда  по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.

Уклонение секретарей от доклада  повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.

Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.

Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.

29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, фальсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.

Суд не известил истицу о судебном заседании  08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь  2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.

Расписки о получении или возврате, как невостребованного,  извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.

Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН,  ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.  

Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.

Обязанность суда  вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая  ст. 118 ГПК РФ.

«2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

30. Иные нарушения

30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания

Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой.  Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.

30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.

Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.

Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям:  несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.

30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.

30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.

VI. ИТОГИ:

Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.

Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при  разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.

В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых  на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие  судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей  обязанностей в будущем.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда  актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика)   — суд ( районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда),  где и осуществляет правосудие судья ФИО. 

Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст.  328, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части .. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).

     (или)  — Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.

2.  Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

апелляционная жалоба,  по числу лиц, 4 экз.

копия письма председателя суда с рекомендациями обжалования нарушений судьи в процессуальном порядке

копия доверенности, заверенная

_____ марта  2016                                               _________________ ( ФИО )

                                                                              (подписала представитель по доверенности)

[1] 2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, приказ Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

[1] «26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Апелляционная жалоба | Образец — бланк — форма

Апелляционная жалоба (апелляция) — жалоба на судебный акт, подаваемая в вышестоящий суд, в которой обосновывается ходатайство об исправлении или отмене решения (приговора) нижестоящего суда, вынесенного по делу. Второе значение понятия апелляция — обжалование какого-либо решения, постановления. Обращение, призыв, просьба.

При полной апелляции дело пересматривается во всем своем объеме. Исследование материалов дела начинается с начала, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. При неполной апелляции дело пересматривается только по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба — обязательно должна быть мотивированной, т.е. иметь ссылки на статьи законов. Немотивированная апелляционная жалоба не будет принята судьей. Право апелляционного обжалования Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба (представление) должна содержать:

• наименование районного суда, в который адресуются жалоба или представление;
• наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
• указание на обжалуемое решение мирового судьи;
• доводы жалобы;
• просьбу заинтересованного лица;
• перечень прилагаемых к жалобе (представлению) документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе прилагаются:

• копия оспариваемого решения;
• документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
• документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
• доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу, образец 2021

ВОЗРАЖЕНИЕ

(Дата). было вынесено решение (наименование суда) по гражданскому делу по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) о (указать сущность исковых требований).

Решением суда (указать, были удовлетворены исковые требования или в иске было отказано).

(Дата) от (ФИО лица, подавшего апелляционную жалобу на решение) поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено (указать, какие требования заявлены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции).

Возражаю по доводам апелляционной жалобы (указать, почему доводы жалобы не обоснованы, какие обстоятельства лицом, подавшим жалобу, изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Оставить решение суда от (дата) г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия возражений
2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Документ подписывается заявителем, указывается дата.

Отзыв на апелляционную жалобу

Образец отзыва на апелляционную жалобу с учетом последних изменений законодательства РФ.

Истец либо ответчик, которые не согласны с решением суда первой инстанции, вправе его обжаловать путем подачи апелляционной жалобы. Такая жалоба подается в вышестоящий суд и рассматривается по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как и при подаче искового заявления, в суде апелляционной инстанции защищающаяся сторона вправе подготовить  отзыв или возражения (название в данном случае не принципиально) на апелляционную жалобу.

В соответствии с законом данный отзыв будет зачитан судьей после оглашения апелляционной жалобы и доводов, в ней изложенных. Вместе с тем подготовка такого отзыва – это вопрос исключительно желания стороны. Обязательных требований по направлению отзыва закон не содержит.

Вопрос подготовки отзыва предусмотрен статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Особенных требований к его содержанию не установлено. Поэтому для подготовки такого документа может быть использован образец, представленный ниже.

Зачастую у многих участников судебных процессов возникает вопрос о необходимости подготовки данного документа и целесообразности его направления, так как в суде апелляционной инстанции стороны вправе предъявить  свои аргументы непосредственно суду.

Тем не менее, большинство юристов к процедуре подготовки данного документа относятся вполне ответственно, так как с его помощью можно преподнести противостоящей стороне сюрприз. Так, например, отзыв может быть составлен лишь для вида, а вот главные аргументы и доводы его автор может приберечь и озвучить на самом судебном заседании. Тем самым в значительной степени дезориентировать противостоящую сторону.

Поэтому процесс написания отзыва – это возможность для творчества и реализации разнообразных задумок.

В  ____________________________
 (Наименование районного суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________

                      (Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

 

Отзыв

на апелляционную жалобу

 

Решением ___________________ суда от «__» «______» 20__ года по иску __________________ (Ф.И.О. истца) к ____________________ (Ф.И.О. ответчика) о ___________________ (указать предмет спора) определено _________________ (указать, что решил суд по данному делу).

Однако истец (ответчик) в апелляционной жалобе оспаривает данное решение суда первой инстанции, ссылаясь на __________________________ (перечислить доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе).

Отмечаю, что доводы истца несостоятельны (не соответствуют фактическим обстоятельствам дела), так как ____________________________ (указать причины несогласия с доводами заявителя).

В связи с чем полагаю, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом объективно и в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы.

Поэтому считаю, что оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется.

 

Приложение:

         Копия отзыва на апелляционную жалобу

 

«___» «________» 20__ года                         ________________ (подпись)

Апелляционная жалоба на решение суда. Образец заполнения и бланк 2021 года

Файлы в .DOC:Бланк апелляционной жалобы на решение судаОбразец апелляционной жалобы на решение суда

Судебные акты

Собственно любой, вынесенный судом вердикт – это решение. Однако существуют терминологические определения судебных актов, в соответствии с которыми:

• решение – это принимаемый по гражданскому делу акт, являющийся судебным разрешением искового спора;
• приговор – это принимаемый по уголовному делу акт, являющийся разрешением обвинительного акта;
• определение – это принимаемый судом как в уголовном, так и в гражданском процессе акт, не являющийся разрешением существа вопроса, но связанный с ним.

В рамках данной статьи мы рассмотрим апелляционное обжалование решений суда по гражданскому делу. Если же вас интересует процедура обжалования решений суда по уголовным делам – то вам следует обратиться к материалам, касающимся апелляционного обжалования приговоров суда.

Что касается определений суда, то они обжалуются посредством частной жалобы, и разъяснения по процедуре подачи частной жалобы вы также сможете найти на нашем сайте.

Взгляд в будущее

Прежде, чем приступить к изложению процедуры обжалования решений суда, мы хотим обратить внимание наших читателей на то, что в соответствии с Федеральным Конституционным Законом №1 от 29.07.2018 года предстоят существенные изменения в Российской судебной системе.

То есть, по сути, реформа состоит в создании отдельных апелляционных и кассационных инстанций, которые будут исполнять функции прежних апелляционных и кассационных коллегий при краевых, областных, республиканских судах. Список и территориальность новых судов будут опубликованы одновременно с началом их деятельности.

В переходный период апелляционные и кассационные коллегии продолжат свою деятельность, что означает, что апелляционные и кассационные жалобы на решения судов до 1.10.2019 года будут рассматриваться именно коллегиями.

Удобнее всего будет представить новый порядок обжалования в виде схемы.

Обжалование решений мировых судей:

1. апелляции подаются в районный суд;
2. первая кассация подается в кассационный суд общей юрисдикции;
3. вторая кассация подается в коллегию ВС РФ;
4. жалоба в порядке надзора подается в Президиум ВС РФ.

Обжалование решений районных (городских) судов:

1. апелляция подается в областной суд;
2. первая кассация подается в кассационный суд общей юрисдикции;
3. вторая кассация подается в коллегию ВС РФ;
4. жалоба в порядке надзора подается в Президиум ВС РФ.

Обжалование решений областных судов, принятых по первой инстанции:

1. апелляция подается в апелляционный суд общей юрисдикции;
2. первая кассация – в кассационный суд общей юрисдикции;
3. вторая кассация – в коллегию ВС РФ;
4. жалоба в порядке надзора подается в Президиум ВС РФ.

Обжалование решений арбитражных судов:

1. апелляция – арбитражный апелляционный суд;
2. первая кассация – арбитражный кассационный суд;
3. вторая кассация – коллегия по экономическим спорам ВС РФ;
4. жалоба в порядке надзора – Президиум ВС РФ.

Введенная новая система судебных органов никак не скажется на процедуре обжалования, сроках на обжалование и на оформлении апелляционных жалоб.

До начала работы новых инстанций апелляционные жалобы на решения судов направляются по прежней схеме:

• решения мировых судей обжалуются в районные (городские) суды;
• решения районных (городских) судов – в гражданские коллегии краевых (областных) судов субъектов Федерации или Верховных Судов республик РФ.

Процедура обжалования

Срок на обжалование решения суда составляет 30 дней с момента ознакомления с мотивированным решением. Допускается написание предварительной жалобы в случае, если оформление мотивированного решения по тем или иным причинам задерживается.

Дело в том, что закон разрешает судам выйти из совещательной комнаты не с полным решением, а лишь с его резолютивной частью. На написание мотивированного решения судье отводится достаточно сжатый срок, и он довольно часто не соблюдается. Это никак не сказывается на праве участника процесса подать жалобу и на сроках. То есть с момента ознакомления с мотивированным решением судьи честно отсчитывают 30 дней на написание жалобы.

Если же вы опасаетесь пропустить срок, то до того, как судья изготовит полное решение, вы можете написать предварительную апелляционную жалобу. От обычной она отличается только краткостью.

То есть в ней указываются все реквизиты, присущие апелляционной жалобе, но отсутствует мотивировочная часть, а в резолютивную часть включается только фраза «данная жалоба является предварительной. Оставляю за собой право написания мотивированной жалобы после ознакомления с решением суда». По сути, предварительной жалобой вы просто «застолбите» за собой срок.

Составление мотивированной жалобы

Форма апелляционной жалобы регламентирована законом и состоит из следующих информативных блоков:

1. «шапка», включающая в себя наименование апелляционной инстанции, ФИО и адрес апеллянта с указанием процессуального статуса (истец, ответчик), ФИО и адрес противоположной стороны судебного спора;
2. описательная часть. В нее включаются наименование суда первой инстанции, вынесшего решение по делу, номер гражданского дела, дата вынесения решения и краткое описание иска. Например, «Решением октябрьского районного суда города N по гражданскому делу 2-1115/20 мне было отказано в удовлетворении иска о выселении ответчика Кукушкина И.И. по следующим основаниям…»;
3. мотивировочная часть. В нее входят обоснования несогласия с принятым судом решением;
4. резолютивная часть, включающая в себя просьбу к суду. Варианты требований мы рассмотрим ниже;
5. дата и подпись апеллянта.

Пределы рассмотрения

Не будут приняты во внимание апелляционной инстанции доводы жалобы, касающиеся не исследованных в судебном заседании обстоятельств. То есть, если в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертиза не проводилась, а после вынесения решения была проведена, то ссылаться на выводы экспертизы в жалобе недопустимо.

Если в судебном заседании не был допрошен некий свидетель, чьи показания способны повлиять на суть решения, то нельзя привести его в апелляционную инстанцию для дачи объяснений.

Апелляционная инстанция будет рассматривать только то, что было рассмотрено и оценено первой инстанцией.

Если же у вас появились новые доказательства – то это будет основанием для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания жалобы

Существует два вида оснований, дающих право просить об отмене решения суда:

• по существу;
• по формальным обстоятельствам.

Основания «по существу» включают в себя некие материальные ошибки суда, выразившиеся в неверной оценке доказательств, в неверном применения нормы закона и т.д.

Под «формальными» основаниями подразумеваются процессуальные нарушения, то есть нарушения ГПК, допущенные судом в процессе рассмотрения дела. К этим нарушениям могут быть отнесены:

• отсутствие даты решения или ошибка в дате вынесения решения;
• ошибка в наименованиях (именах) сторон;
• отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания;
• отсутствие росписи свидетеля в том, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний;
• отсутствие переводчика в судебном заседании;
• отсутствие в протоколе сведений о процессуальных действиях. Например, не был объявлен состав суда или не был задан вопрос о наличии ходатайств и т.д.

Заметим, что процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда. Именно поэтому опытные адвокаты, прежде чем изучать решение, отыскивают процессуальные нарушения.

В целом все основания для отмены решения суда содержатся в ст. 330 ГПК РФ. Сверьте ваши претензии к решению со списком, приведенным в статье.

Варианты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения апелляции апелляционная инстанция может принять одно из следующих определений:

• отменить решение и направить его на новое рассмотрение;
• отменить решение и вынести собственное по первой инстанции;
• изменить решение частично.

В этих же пределах должна быть изложена и просьба апеллянта к суду.

Как отправить жалобу

Адресуется апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию, но подается в тот суд, который вынес решение по первой инстанции.

При приеме жалобы суд первой инстанции проверит ее на допустимость, и если с жалобой все будет нормально, то судья наложит резолюцию о направлении жалобы вместе с делом по назначению. Копии жалобы при этом направляются остальным участникам процесса.

Подается жалоба в количестве экземпляров, соответствующем количеству участников процесса. Единственным приложением к жалобе должна быть квитанция об уплате государственной пошлины. Никакие другие приложения не нужны.

Выше мы уже говорили о том, что апелляционная инстанция не принимает к рассмотрению никакие новые документы, не изученные судом. А то, что было изучено судом, в обязательном порядке содержится в материалах дела.

После получения дела апелляционная инстанция назначает дело к слушанию, о чем извещает всех заинтересованных лиц.

Апелляция на решение мирового судьи

По структуре и содержанию апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от апелляций на решения судов общей юрисдикции.
Адресуется жалоба в территориальный суд общей юрисдикции, а подается непосредственно мировому судье.

Обращаем ваше внимание, что мировой судья составляет мотивированное решение только по заявлению любого из участников процесса.

То есть лицо, решившее обжаловать решение мирового судьи, должно представить ему заявление о выдаче мотивированного решения. В течение 3 дней с момента поступления решения мировой судья обязан такое решение оформить.

Формы и образцы — Практические инструменты: Appellate Defenders Inc.

В связи с постоянными изменениями в законе и Регламенте суда, все источники, указанные в формах и образцах, должны быть проверены на актуальность и правильность цитирования. Все образцы должны быть адаптированы к фактам каждого конкретного случая, соответственно добавляя или удаляя соответствующие органы. Также следует ознакомиться с Руководством ADI по практике движения (PDF).

ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ФОРМ И ОБРАЗЦОВ

КАЛИФОРНИЯ ФОРМЫ

Для получения копий форм в WordPerfect обращайтесь к Хелен Ирза

• Отказ от апелляции: Word PDF
• Запрос о сокращении выбросов (смерть клиента): Word PDF
• Уведомление об апелляции с поправками — подано поверенным: Word PDF
• Уведомление об апелляции о внесении поправок — подано клиентом: WordPDF
• Вступительная записка подателя апелляции — Краткая информация о проблеме Шаблон: Word PDF
• Вступительная записка подателя апелляции — Краткая записка Венде с вопросами Андерса: Word PDF
• Вступительная записка заявителя — Краткая записка Венде без вопросов Андерса: Word PDF
• Вложения — более 10 страниц: Word PDF
• Запрос на расширение (включая завершение записи, EOT): Word PDF
• Ходатайства о залоге:
  • Практические советы: PDF
  • Ходатайство об освобождении под залог в Верховном суде: Word PDF
  • Ходатайство об освобождении под залог в Апелляционном суде: Word PDF
• Brief — Oversize: Word PDF
• Бриф — Несвоевременно: Word PDF
• Портфели
• Свидетельство о вероятной причине — Бенуа: Word PDF
• Форма изменения адреса: PDF
• Канцелярская ошибка — Письмо в Верховный суд: Word PDF
• Письмо клиента — Образцы
• Конфиденциальная или запечатанная стенограмма — ходатайство о предоставлении апелляционному адвокату Word PDF
• Запрос на конфиденциальный телефонный звонок CDCR 106-A: PDF
• Консолидируйте Habeas и Appeal: Word PDF
• Объедините несколько апелляций: Word PDF
• Копировальная служба — Ходатайство Верховного суда о разрешении: Word PDF
• Исправление протокола — позднее постановление в суде первой инстанции: Word PDF
• Исправление записи — Правило 8.340 (б): Word PDF
• Адвокат — Ходатайство Верховного суда о назначении: Word PDF
• Кредиты Модификация Word PDF
• Запрос на публикацию: Word PDF
• Письмо об ошибке: Word PDF
• Исправление ошибок: Word PDF
• Экспонаты — Апелляционный суд поздней передачи: Word PDF
• Экспонаты — Запрос на передачу Высший суд: Word PDF
Экспонаты
• — Передача для копирования (только Сан-Бернардино): Word PDF
• Ускоренное обращение, сокращение времени, предпочтение календаря: Word PDF
• Запрос на вознаграждение эксперта: Word PDF
• Продление времени на подачу брифа: Практический совет: Используйте Internet Explorer или браузер Chrome; скачать (сохранить) формы на рабочий стол; откройте их с помощью Adobe Acrobat Reader.Если у вас нет Adobe Acrobat DC (версия Pro), на веб-сайте Adobe доступна бесплатная версия — Adobe Acrobat Reader.


• Штрафы или пошлины Изменение Word PDF
• Ходатайство о хабеас корпус (в суде Калифорнии)
• Форма выпуска записи, совместимая с HIPAA: PDF
• Немедленное оформление Remittitur: Word PDF
• Информация для клиентов об их обращении
  • Анализ вашей апелляции — Гражданское: Word PDF
  • Понимание вашей апелляции — Гражданские — Испанский: Word PDF
  • Понимание вашей апелляции — Уголовное дело: Word PDF
  • Понимание вашей апелляции — Уголовное дело — Испанский: Word PDF
• Присоединительное письмо: Word PDF
• Формы судебного совета
• Судебное извещение: Word PDF
• Удостоверение присяжного заседателя — Ходатайство о раскрытии информации — Высокий суд: Word PDF
• Информация о присяжном занесена в протокол — Уведомление в суд: Word PDF
• Мандатное ходатайство о выдаче свидетельства о вероятной причине: Word PDF
• Marsden Расшифровка стенограммы — Уведомление о несоответствующем конфиденциальном материале: Word PDF
• Новые полномочия — Письмо после завершения брифинга — Правило 8.254: Word PDF
• Уведомление об апелляции
  • Criminal: PDF Испанский Инструкции: Word PDF
  • Преступность — Juv 601 или 602: PDF Инструкции на испанском языке: Word PDF
  • Зависимость: PDF Испанский Инструкции: Word PDF
  • Расширенные обязательства — MDO, старший вице-президент, несовершеннолетние: PDF
  Кодекс семьи
  • § 7800 и след .: PDF Инструкции на испанском языке: Word PDF
  • LPS Консерваторство: PDF
  • Невиновен по причине невменяемости: PDF
• Устный аргумент — Дополнительное время: Word PDF
• Устный аргумент — Запрос помощника юрисконсульта: Word PDF
• Петиция о повторном рассмотрении — несвоевременная: Word PDF
• Петиция о повторном слушании Шаблон: Word PDF
• Петиция о пересмотре информационных форм
  • Информация для клиентов: PDF
  • Информация для клиентов — испанский: PDF
  • Руководство для адвокатов: PDF
• Петиция о рассмотрении — Негабаритный: Word PDF
• Шаблон петиции о пересмотре: Word PDF
• Петиция о пересмотре — Несвоевременная: Word PDF
• Петиция о рассмотрении для исчерпания государственных средств правовой защиты — Шаблон: Word PDF
• Дополнение Питчесса: Word PDF
• Подтверждение обслуживания
• Запрос на публикацию: Word PDF
• Публикация — Противодействие: Word PDF
• Отзыв Remittitur и подача апелляции: Word PDF
• Удалить конфиденциальную или запечатанную запись: Word PDF
Печать
• — перемещение в файл, документ под печатью — ранее не запечатанный: Word PDF
Печать
• — Ходатайство о передаче документа под печатью — Ранее запечатано судом первой инстанции: Word PDF
Дополнение к расчетному счету
• : Word PDF
  
• Запрос на расчетную выписку: Word PDF
• Апелляция о пребывании — Общие: Word PDF
• Остаться апелляции и ограниченное возвращение: Word PDF
• Strike Brief и File New Brief Request: Word PDF
• Дополнительный информационный запрос: Word PDF
• Unseal Record: Word PDF
• Vacate Submission: Word PDF
• Защищенная личность потерпевшего или другого лица — Уведомление в суд: Word PDF

ФОРМЫ FEDERAL HABEAS CORPUS

ВЕРХОВНЫЙ СУД США: CERTIORARI

В начало

TJB | 1-й сертификат подлинности | Практика в суде

представлены ниже в трех форматах: Adobe Acrobat (PDF), Microsoft Word, Corel WordPerfect.

Пожалуйста, отправьте заполненные формы секретарю:

Кристофер А. Прайн
Секретарь, Первый апелляционный суд
301 Fannin Street
Хьюстон, Техас 77002-2066

Уведомление о связанных делах и переуступка связанных дел

Местные правила Первого и Четырнадцатого апелляционных судов требуют, чтобы к уведомлению об апелляции, поданной секретарю суда первой инстанции, прилагалось следующее заявление. Копия уведомления об апелляции и это заявление должны быть поданы секретарю первого суда в соответствии с Правилом апелляционной процедуры штата Техас 25.1 (е).

Протоколы регистрации

Печать отчетов о регистрации в PDF

После заполнения формы, чтобы создать PDF-файл, пригодный для электронной подачи, вы должны использовать функцию «Печать в PDF» следующим образом:

Пользователи Adobe Acrobat

При печати выберите «Adobe PDF» в качестве места назначения принтера; вам будет предложено сохранить файл.

Бесплатное программное обеспечение для печати PDF

Если у вас нет Adobe Acrobat, доступно бесплатное программное обеспечение для печати в PDF, например:

• CutePDF для ПК
• PDF Writer для MAC

Подача заявлений о розыске

После того, как секретарь суда первой инстанции передаст апелляцию в Первый суд, истец должен подать секретарю протокол регистрации.

Посредничество

Если суд направляет гражданскую апелляцию на посредничество, три формы должны быть поданы секретарю на соответствующих этапах посредничества.

Информационный лист

После того, как секретарь суда первой инстанции передаст апелляцию в первый суд, секретарь суда первой инстанции и судебный репортер должны подать секретарю информационный лист.

Образцы сертификатов и письменных показаний

Образцы форм доступны ниже для свидетельства о конференции (требуется для всех гражданских ходатайств), сертификата соответствия (требуется для ходатайств о временной помощи в первоначальном судебном разбирательстве) и свидетельства о вручении (требуется для всех документов, если не предоставляется подтверждение обслуживания ).Образцы форм аффидевитов о нуждах также доступны ниже для использования в гражданских делах.

Дополнительная информация

§ 8.01-676.1. (Действует с 1 января 2022 г.) Защита для апелляции

В этом разделе имеется несколько версий с разными датами вступления в силу. Прокрутите вниз, чтобы увидеть все версии.

§ 8.01-676.1. (Действует до 1 января 2022 г.) Безопасность апелляции.

A. Обеспечение расходов на обжалование права в Апелляционный суд. — Сторона, подающая уведомление об апелляции права в Апелляционный суд, должна одновременно подать залог для апелляции или безотзывный аккредитив на сумму штрафа в размере 500 долларов США или такую ​​сумму, которую может потребовать суд первой инстанции, в соответствии с подразделом E, при условии оплата всех расходов и сборов, понесенных в Апелляционном суде и Верховном суде, если он принимает к рассмотрению иск.Если податель апелляции желает приостановить исполнение, обеспечение также должно быть обусловлено и должно быть в такой сумме, которую суд первой инстанции может потребовать, как предусмотрено в подразделе C.

B. Обеспечение покрытия расходов по петиции для апелляции в Апелляционный суд или Верховный суд . — Апеллянт, чья апелляционная жалоба удовлетворена Апелляционным судом или Верховным судом, должен (если он этого не сделал) в течение 15 дней с даты апелляционного свидетельства подать апелляционный залог или безотзывный аккредитив в том же штраф, предусмотренный в подразделе A, при условии выплаты всех убытков, затрат и сборов, понесенных в Апелляционном суде и в Верховном суде.

C. Обеспечение приостановления исполнения. — Лицо, подавшее апелляцию, желающее, чтобы исполнение судебного решения или арбитражного решения было приостановлено во время рассмотрения апелляции, в соответствии с положениями подраздела J, подает приостанавливающий залог или безотзывный аккредитив, обусловленный исполнением или удовлетворением судебное решение и выплата всех убытков, понесенных в результате такой приостановки, и, за исключением случаев, предусмотренных в подразделе D, исполнение приостанавливается после подачи такого обеспечения и своевременного рассмотрения такой апелляции.Такое обеспечение будет продолжаться, и дополнительное обеспечение не потребуется, за исключением любых дополнительных сумм, которые могут быть добавлены, или любых дополнительных требований, которые могут быть наложены судом.

D. Приостановление исполнения постановлений о содержании и опеке; судебные запреты. — Суд, в котором подана апелляция, может отказать в приостановлении исполнения постановлений о поддержке и опеке, а также может отказать в приостановлении, если решение отклоняет, предоставляет, изменяет или отменяет судебный запрет.

E. Увеличение или уменьшение штрафа или иное изменение обеспечения.

1. Суд или комиссия первой инстанции может по ходатайству любой стороны (i) при наличии уважительной причины изменить условия обеспечения для апелляции или обеспечения приостановления исполнения судебного решения и (ii) разрешать любые возражения против формы или эмитента облигации или аккредитива в любое время до тех пор, пока Апелляционный суд или Верховный суд не примет решение по любому аналогичному ходатайству. Любая сторона, недовольная решением суда или комиссии первой инстанции, может потребовать пересмотра такого решения в апелляционном суде, в котором дело находится на рассмотрении.

2. Апелляционный суд или Верховный суд может распорядиться об изменении штрафа или любых других условий или требований в отношении обеспечения по апелляции или обеспечения приостановления исполнения судебного решения по уважительной причине (i) по ходатайству любой стороны или (ii) если такой запрос сделан в кратком изложении любой стороны, поданном в Апелляционный суд, или в апелляционной петиции, или записке заявителя по возражению, поданной в Верховный суд или Апелляционный суд .

3.Сторонами могут быть поданы аффидевиты и встречные аффидевиты, содержащие факты, относящиеся к такому запросу. Любое увеличение или уменьшение суммы или иное изменение обеспечения, назначенного таким образом, должно производиться в канцелярии суда первой инстанции в течение 15 дней с момента постановления суда первой инстанции, Апелляционного суда или Верховного суда.

4. Если такое увеличение не происходит в течение 15 дней, апелляция должна быть отклонена в случае обеспечения, требуемого согласно подразделу A или B, или приостановление исполнения судебного решения должно быть прекращено, в случае обеспечения, требуемого согласно подразделу C.

F. Кем казнен. — Каждая поданная гарантия должна быть исполнена стороной или другой стороной от его имени и по поручительству, утвержденному секретарем суда, в котором запрашивается апелляция, или секретарем Верховного суда или секретарем Апелляционного суда, если облигация заказывается таким судом. Любой аккредитив, выставленный в качестве обеспечения для апелляции, должен быть в форме, приемлемой для секретаря суда, в котором запрашивается апелляция, или секретарем Верховного суда или Апелляционного суда, если обеспечение предписано таким судом.Аккредитив должен быть получен от банка, зарегистрированного или уполномоченного вести банковскую деятельность в соответствии с законодательством этого Содружества или уполномоченного вести бизнес в этом Содружестве в соответствии с банковским законодательством Соединенных Штатов, или от сберегательного учреждения, застрахованного на федеральном уровне, расположенного в этом Содружестве.

G. Обращение комиссии государственной корпорации; безопасность затрат. — Когда апелляция на право подана от Комиссии государственной корпорации в Верховный суд и не запрошено приостановление действия приказа, решения или постановления, на которые подана апелляция, такая апелляционная гарантия или аккредитив должны быть поданы, когда и в требуемой сумме. секретарем Верховного суда, действия которого подлежат пересмотру Верховным судом.

H. Апелляция Комиссии Государственной Корпорации; приостановка. — Любое решение, приказ или постановление Комиссии государственной корпорации, подлежащее обжалованию в Верховном суде, может быть приостановлено Комиссией или Верховным судом в ожидании решения по апелляции, если Комиссия или Верховный суд сочтет такое приостановление необходимым для надлежащего отправление правосудия, но только по письменному заявлению апеллянта после разумного уведомления всех других заинтересованных сторон и подачи приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива с такими условиями, с таким штрафом и с такой гарантией по ним, как Комиссия или Верховный суд может счесть достаточным.Но поручительство не требуется, если подателем апелляции является любой округ, город или город этого Содружества или Содружества.

I. Формы облигаций; аккредитивы; где подано. — Секретарь Верховного суда должен предписать отдельные формы для облигаций, одну только для расходов, одну для приостановления исполнения и одну для обоих, а также форму для безотзывных аккредитивов, на которые предоставляются облигации или безотзывные аккредитивы. должны в значительной степени соответствовать. Формы каждой облигации и аккредитива публикуются в Регламенте Суда.Достаточно, если облигация или аккредитив, при исполнении в соответствии с требованиями, поданы в суд первой инстанции, клерку Комиссии по компенсациям рабочим Вирджинии или клерку Комиссии государственной корпорации, в зависимости от того, что применимо, и без личного присутствия в суде первой инстанции, Комиссией по компенсации трудящимся Вирджинии или Комиссией государственной корпорации принципалом требуется поручительство по облигации или банк, выпустивший аккредитив, в качестве предварительного условия для ее подачи.

J. В любом гражданском судебном процессе в соответствии с любой правовой теорией сумма приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива, подлежащего предоставлению во время рассмотрения всех апелляций или дискреционных пересмотров любого судебного решения, предоставляющего правовую, справедливую или любую другую форму защиты чтобы приостановить исполнение по нему в течение всего процесса апелляционного рассмотрения в любых судах, должно быть установлено в соответствии с применимыми законами или судебными правилами, а сумма приостанавливаемой облигации или безотзывного аккредитива должна включать сумму, эквивалентную годовым процентам рассчитывается с даты уведомления об апелляции в соответствии с § 8.01-682. Однако общая сумма приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива, который требуется от лица, подавшего апелляцию, и всех его аффилированных лиц не должна превышать 25 миллионов долларов, независимо от суммы судебного решения.

К. Распад активов. — Если лицо, подавшее апелляцию, докажет с помощью большинства доказательств, что сторона, подающая апелляцию, для которой было ограничено или отменено требование о приостановлении действия залога или безотзывного аккредитива, намеренно растрачивает свои активы или отвлекает активы за пределы юрисдикции Соединенных Штатов в судах с целью уклонения от судебного решения ограничение или отказ от него должны быть отменены, и суд может потребовать от заявителя разместить приостанавливающий залог или безотзывный аккредитив на сумму, не превышающую полную сумму судебного решения.Списание активов не должно включать текущие расходы, понесенные из активов, которые истец производил в ходе обычной деятельности до обжалуемого решения, например выплата дивидендов по акциям и другие финансовые стимулы для акционеров государственных компаний. , продолжение участия в благотворительной и общественной деятельности, а также другие расходы в соответствии с здравым деловым суждением.

L. При наличии уважительной причины суд может в противном случае отказать в подаче приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива в отношении убытков, превышающих или иных, чем компенсационные убытки.В соответствии с положениями подраздела K стороны могут договориться об отказе от требования о приостановлении действия залога или безотзывного аккредитива или согласиться на приостановление выпуска облигации или безотзывного аккредитива на сумму, меньшую, чем компенсационные убытки.

M. Освобождение. — Когда апелляция является уместной для защиты имущества умершего или лица с ограниченными возможностями, или для защиты интересов Содружества или любого округа, города или поселка этого Содружества, никакого обеспечения для апелляции не требуется.

N. Неимущие. — Ни от одного бедного лица не требуется вносить залог для апелляционного залога.

Комиссия по компенсациям рабочих штата Вирджиния. — Ни один истец, который подает апелляцию на окончательное решение Комиссии по компенсации трудящимся Вирджинии в Апелляционный суд, не обязан вносить обеспечение расходов, как предусмотрено в подразделах A или B, если такой истец не вернулся к своей работе или по причине инвалида — безработный. Такой истец должен подать письменное показание под присягой, описывающее его инвалидность и статус занятости, в Апелляционный суд вместе с ходатайством об отказе от подачи обеспечения в соответствии с подразделами A или B.

P. Время для подачи апелляции. — Апелляционный залог или аккредитив, указанные в подразделах A и B, не подпадают под юрисдикцию, и время для подачи такого обеспечения в делах, рассматриваемых в Апелляционном суде или Верховном суде, может быть продлено судьей или судьей того суда, в котором рассматривается дело. находится на рассмотрении по ходатайству по уважительной причине и для достижения целей правосудия. Последствия невыполнения апелляционного залога регулируются Регламентом Верховного суда Вирджинии.

Q. Рассмотрение апелляционного залога, приостановленного залога или аккредитива Апелляционным судом или Верховным судом. — Решение по вопросу, касающемуся апелляционного залога, приостановления залога или аккредитива в деле, рассматриваемом Апелляционным судом или Верховным судом, может рассматриваться отдельным судьей такого суда, а не коллегией судей.

R. Этот раздел применяется к судебным запретам, необходимым в соответствии с § 8.01-631.

S. В соответствии с § 1-205, если сторона должна подать апелляцию или приостановить торги по облигациям, такая облигация вместе с наличными в полной сумме, требуемой в соответствии с настоящим разделом, клерку, указанному в этом разделе, не требуется. .

1984, г. 703; 1986, г. 89; 1987, см. 460, 684; 1988, г. 883; 1996, г. 77; 2000, г. 100; 2004, см. 328, 356; 2010, г. 494; 2012, см. 8, 77; 2016, г. 178.

§ 8.01-676.1. (Действует с 1 января 2022 г.) Безопасность апелляции.

A. Обеспечение расходов на обжалование права в Апелляционный суд по гражданским делам. — Сторона, подающая уведомление об апелляции права в Апелляционный суд по гражданскому делу, должна одновременно подать залог для апелляции или безотзывный аккредитив на штраф в размере 500 долларов США или такую ​​сумму, которую может потребовать суд первой инстанции, с учетом подраздела E, при условии оплаты всех расходов и сборов, понесенных в Апелляционном суде и Верховном суде, если он принимает к рассмотрению иск.Если заявитель желает приостановить исполнение в рамках гражданского обжалования, обеспечение также должно быть обусловлено и должно быть в такой сумме, которую может потребовать суд первой инстанции, как предусмотрено в подразделе C.

B. Апелляционный или Верховный суд. — Апеллянт, чья апелляционная жалоба удовлетворена Апелляционным судом или Верховным судом, должен (если он этого не сделал) в течение 15 дней с даты апелляционного свидетельства подать апелляционный залог или безотзывный аккредитив в том же штраф, предусмотренный в подразделе A, при условии выплаты всех убытков, затрат и сборов, понесенных в Апелляционном суде и в Верховном суде.

C. Обеспечение приостановления исполнения. — Лицо, подавшее апелляцию, желающее, чтобы исполнение судебного решения или арбитражного решения было приостановлено во время рассмотрения апелляции, в соответствии с положениями подраздела J, подает приостанавливающий залог или безотзывный аккредитив, обусловленный исполнением или удовлетворением судебное решение и выплата всех убытков, понесенных в результате такой приостановки, и, за исключением случаев, предусмотренных в подразделе D, исполнение приостанавливается после подачи такого обеспечения и своевременного рассмотрения такой апелляции.Такое обеспечение будет продолжаться, и дополнительное обеспечение не потребуется, за исключением любых дополнительных сумм, которые могут быть добавлены, или любых дополнительных требований, которые могут быть наложены судом.

D. Приостановление исполнения постановлений о содержании и опеке; судебные запреты. — Суд, в котором подана апелляция, может отказать в приостановлении исполнения постановлений о поддержке и опеке, а также может отказать в приостановлении, если решение отклоняет, предоставляет, изменяет или отменяет судебный запрет.

E. Увеличение или уменьшение штрафа или иное изменение обеспечения.

1. Суд или комиссия первой инстанции может по ходатайству любой стороны (i) при наличии уважительной причины изменить условия обеспечения для апелляции или обеспечения приостановления исполнения судебного решения и (ii) разрешать любые возражения против формы или эмитента облигации или аккредитива в любое время до тех пор, пока Апелляционный суд или Верховный суд не примет решение по любому аналогичному ходатайству. Любая сторона, недовольная решением суда или комиссии первой инстанции, может потребовать пересмотра такого решения в апелляционном суде, в котором дело находится на рассмотрении.

2. Апелляционный суд или Верховный суд может распорядиться об изменении штрафа или любых других условий или требований в отношении обеспечения по апелляции или обеспечения приостановления исполнения судебного решения по уважительной причине (i) по ходатайству любой стороны или (ii) если такой запрос сделан в кратком изложении любой стороны, поданном в Апелляционный суд, или в апелляционной петиции, или записке заявителя по возражению, поданной в Верховный суд или Апелляционный суд .

3.Сторонами могут быть поданы аффидевиты и встречные аффидевиты, содержащие факты, относящиеся к такому запросу. Любое увеличение или уменьшение суммы или иное изменение обеспечения, назначенного таким образом, должно производиться в канцелярии суда первой инстанции в течение 15 дней с момента постановления суда первой инстанции, Апелляционного суда или Верховного суда.

4. Если такое увеличение не происходит в течение 15 дней, апелляция должна быть отклонена в случае обеспечения, требуемого согласно подразделу A или B, или приостановление исполнения судебного решения должно быть прекращено, в случае обеспечения, требуемого согласно подразделу C.

F. Кем казнен. — Каждая поданная гарантия должна быть исполнена стороной или другой стороной от его имени и по поручительству, утвержденному секретарем суда, в котором запрашивается апелляция, или секретарем Верховного суда или секретарем Апелляционного суда, если облигация заказывается таким судом. Любой аккредитив, выставленный в качестве обеспечения для апелляции, должен быть в форме, приемлемой для секретаря суда, в котором запрашивается апелляция, или секретарем Верховного суда или Апелляционного суда, если обеспечение предписано таким судом.Аккредитив должен быть получен от банка, зарегистрированного или уполномоченного вести банковскую деятельность в соответствии с законодательством этого Содружества или уполномоченного вести бизнес в этом Содружестве в соответствии с банковским законодательством Соединенных Штатов, или от сберегательного учреждения, застрахованного на федеральном уровне, расположенного в этом Содружестве.

G. Обращение комиссии государственной корпорации; безопасность затрат. — Когда апелляция на право подана от Комиссии государственной корпорации в Верховный суд и не запрошено приостановление действия приказа, решения или постановления, на которые подана апелляция, такая апелляционная гарантия или аккредитив должны быть поданы, когда и в требуемой сумме. секретарем Верховного суда, действия которого подлежат пересмотру Верховным судом.

H. Апелляция Комиссии Государственной Корпорации; приостановка. — Любое решение, приказ или постановление Комиссии государственной корпорации, подлежащее обжалованию в Верховном суде, может быть приостановлено Комиссией или Верховным судом в ожидании решения по апелляции, если Комиссия или Верховный суд сочтет такое приостановление необходимым для надлежащего отправление правосудия, но только по письменному заявлению апеллянта после разумного уведомления всех других заинтересованных сторон и подачи приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива с такими условиями, с таким штрафом и с такой гарантией по ним, как Комиссия или Верховный суд может счесть достаточным.Но поручительство не требуется, если подателем апелляции является любой округ, город или город этого Содружества или Содружества.

I. Формы облигаций; аккредитивы; где подано. — Секретарь Верховного суда должен предписать отдельные формы для облигаций, одну только для расходов, одну для приостановления исполнения и одну для обоих, а также форму для безотзывных аккредитивов, на которые предоставляются облигации или безотзывные аккредитивы. должны в значительной степени соответствовать. Формы каждой облигации и аккредитива публикуются в Регламенте Суда.Достаточно, если облигация или аккредитив, при исполнении в соответствии с требованиями, поданы в суд первой инстанции, клерку Комиссии по компенсациям рабочим Вирджинии или клерку Комиссии государственной корпорации, в зависимости от того, что применимо, и без личного присутствия в суде первой инстанции, Комиссией по компенсации трудящимся Вирджинии или Комиссией государственной корпорации принципалом требуется поручительство по облигации или банк, выпустивший аккредитив, в качестве предварительного условия для ее подачи.

J. В любом гражданском судебном процессе в соответствии с любой правовой теорией сумма приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива, подлежащего предоставлению во время рассмотрения всех апелляций или дискреционных пересмотров любого судебного решения, предоставляющего правовую, справедливую или любую другую форму защиты чтобы приостановить исполнение по нему в течение всего процесса апелляционного рассмотрения в любых судах, должно быть установлено в соответствии с применимыми законами или судебными правилами, а сумма приостанавливаемой облигации или безотзывного аккредитива должна включать сумму, эквивалентную годовым процентам рассчитывается с даты уведомления об апелляции в соответствии с § 8.01-682. Однако общая сумма приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива, который требуется от лица, подавшего апелляцию, и всех его аффилированных лиц не должна превышать 25 миллионов долларов, независимо от суммы судебного решения.

К. Распад активов. — Если лицо, подавшее апелляцию, докажет с помощью большинства доказательств, что сторона, подающая апелляцию, для которой было ограничено или отменено требование о приостановлении действия залога или безотзывного аккредитива, намеренно растрачивает свои активы или отвлекает активы за пределы юрисдикции Соединенных Штатов в судах с целью уклонения от судебного решения ограничение или отказ от него должны быть отменены, и суд может потребовать от заявителя разместить приостанавливающий залог или безотзывный аккредитив на сумму, не превышающую полную сумму судебного решения.Списание активов не должно включать текущие расходы, понесенные из активов, которые истец производил в ходе обычной деятельности до обжалуемого решения, например выплата дивидендов по акциям и другие финансовые стимулы для акционеров государственных компаний. , продолжение участия в благотворительной и общественной деятельности, а также другие расходы в соответствии с здравым деловым суждением.

L. При наличии уважительной причины суд может в противном случае отказать в подаче приостанавливающего залога или безотзывного аккредитива в отношении убытков, превышающих или иных, чем компенсационные убытки.В соответствии с положениями подраздела K стороны могут договориться об отказе от требования о приостановлении действия залога или безотзывного аккредитива или согласиться на приостановление выпуска облигации или безотзывного аккредитива на сумму, меньшую, чем компенсационные убытки.

M. Освобождение. — Когда апелляция является уместной для защиты имущества умершего или лица с ограниченными возможностями, или для защиты интересов Содружества или любого округа, города или поселка этого Содружества, никакого обеспечения для апелляции не требуется.

N. Неимущие. — Ни от одного бедного лица не требуется вносить залог для апелляционного залога.

Комиссия по компенсациям рабочих штата Вирджиния. — Ни один истец, который подает апелляцию на окончательное решение Комиссии по компенсации трудящимся Вирджинии в Апелляционный суд, не обязан вносить обеспечение расходов, как предусмотрено в подразделе A, если такой истец не вернулся на работу или по причине своей инвалидность безработный. Такой истец должен подать аффидевит с описанием его инвалидности и статуса занятости в Апелляционный суд вместе с ходатайством об отказе от подачи обеспечения согласно подразделу A.

P. Время для подачи апелляции. — Апелляционный залог или аккредитив, указанные в подразделах A и B, не подпадают под юрисдикцию, и время для подачи такого обеспечения в делах, рассматриваемых в Апелляционном суде или Верховном суде, может быть продлено судьей или судьей того суда, в котором рассматривается дело. находится на рассмотрении по ходатайству по уважительной причине и для достижения целей правосудия. Последствия невыполнения апелляционного залога регулируются Регламентом Верховного суда Вирджинии.

Q. Рассмотрение апелляционного залога, приостановленного залога или аккредитива Апелляционным судом или Верховным судом. — Решение по вопросу, касающемуся апелляционного залога, приостановления залога или аккредитива в деле, рассматриваемом Апелляционным судом или Верховным судом, может рассматриваться отдельным судьей такого суда, а не коллегией судей.

R. Этот раздел применяется к судебным запретам, необходимым в соответствии с § 8.01-631.

S. В соответствии с § 1-205, если сторона должна подать апелляцию или приостановить торги по облигациям, такая облигация вместе с наличными в полной сумме, требуемой в соответствии с настоящим разделом, клерку, указанному в этом разделе, не требуется. .

1984, г. 703; 1986, г. 89; 1987, см. 460, 684; 1988, г. 883; 1996, г. 77; 2000, г. 100; 2004, см. 328, 356; 2010, г. 494; 2012, см. 8, 77; 2016, г. 178; 2021, Sp. Сесс. IC. 489.

Как подать апелляцию / Самостоятельное представительство | Лукас Каунти, Огайо

Руководство по апелляциям

2016

Содержание

I. Обзор

Это руководство было создано, чтобы объяснить основные шаги и процедуры подачи и рассмотрения апелляций в Шестом округе штата Огайо. Окружной апелляционный суд.И правила апелляционной процедуры штата Огайо, и местные правила Шестого окружного апелляционного суда применяются ко всем апелляциям, поданным в этот суд. Это руководство не является юридическим основанием и не заменяет требования, содержащиеся в этих правилах. Для получения более подробного объяснения все же следует обращаться к официальным правилам. Это руководство предназначено для оказания помощи сторонам в судебном процессе, а также адвокатам с небольшим опытом работы с апелляциями, поскольку оно представляет правила, применимые к апелляциям, в более упрощенной форме.

II.Общая информация

Апелляция — это процедура, в которой апелляционный суд рассматривает дело, уже решенное другим судом. Апелляционный суд не проводит повторное судебное разбирательство, но принимает решение на основе информации, представленной сторонами на уровне судебного разбирательства. Судьи апелляционной инстанции изучат судебное разбирательство, чтобы определить, было ли вынесено неправильное решение судом первой инстанции. Вы можете подать апелляцию на основании окончательного постановления после того, как суд первой инстанции вынес решение по делу.Короче говоря, когда ваше дело завершается на судебном уровне, апелляция — это то, как вы можете попытаться изменить исход дела.

Если вы хотите подать апелляцию, необходимо ознакомиться с несколькими основными терминами. Прежде всего, апеллянт и апеллянт: апеллянт является стороной, пытающейся отменить решение суда первой инстанции. Апелляция является стороной, утверждающей, что решение суда первой инстанции было правильным. Истец pro se — это лицо, которое будет представлять себя, не прибегая к помощи юриста.

Встречная апелляция происходит, когда обе стороны первоначального судебного процесса хотят обжаловать решение. Когда обе стороны подают апелляцию друг против друга, первая, кто подает апелляцию, называется подателем апелляции; тогда другая сторона является подателем встречной апелляции.

Запись — это собрание документов из суда первой инстанции, которые апелляционный суд прочитает, чтобы узнать, как было принято решение суда. Запись показывала, какие типы доказательств были представлены, какие показания были даны и что имело место в ходе судебного разбирательства; Какие документы будут включены, будет зависеть от обжалуемого вопроса.

Записки — это документы, которые каждая сторона пишет для объяснения своих юридических аргументов, а также для резюмирования соответствующей информации из записи.

III. Как подать апелляцию

Чтобы обжаловать решение, необходимо подать несколько документов в суд. Эти документы включают уведомление об апелляции, преципы и заявление о внесении в реестр; они описаны более подробно ниже. Вы должны предоставить секретарю суда первой инстанции оригинал документа, а также достаточное количество копий.Должен быть оригинал каждой копии, а также две копии, которые клерк должен передать в апелляционный суд, одну для судебного докладчика (если был заказан протокол судебного разбирательства) и по одной копии для каждой другой стороны в продолжаются.

Другими словами, суд должен получить как минимум по четыре каждой из этих форм; дополнительная копия, если вам требуется стенограмма судебного разбирательства, и дополнительная копия для каждой другой стороны в апелляции, если имеется более одного лица, подавшего апелляцию, и одного истца.

Уведомление об апелляции:

Чтобы подать апелляцию, вы должны подать уведомление об апелляции секретарю суда первой инстанции в течение 30 дней с момента вступления окончательного решения. Образец уведомления об апелляции. В частности, он должен быть получен клерком, а не только с почтовым штемпелем, в течение 30 дней. Если какие-либо ходатайства после вынесения решения были внесены на судебном уровне, например, ходатайство о новом судебном разбирательстве или возражение против решения мирового судьи, то отсчет 30 дней начнется после того, как суд первой инстанции вынесет постановление, разрешающее все ходатайства после вынесения решения .

Вы должны приложить копию решения или постановления суда первой инстанции к уведомлению об апелляции. Решение или постановление должно содержать подпись судьи первой инстанции, а также дату внесения приговора или постановления.

Praecipe:

Помимо уведомления об апелляции, вы должны подать praecipe. Форма Praecipe. Преципе поручает суду первой инстанции составить необходимые протоколы судебных заседаний для рассмотрения в апелляционном суде. В предписании должно быть указано, должна ли запись содержать стенограмму судебного заседания или заявления, и какие именно стенограммы требуются (например, стенограммы свидетельских показаний, voir dire или заключительный аргумент).Вы обязаны связаться с судебным репортером, чтобы заказать запрошенные стенограммы. Вы должны подумать, почему вы подаете апелляцию на решение суда первой инстанции; где в судебном процессе вы утверждаете, что произошла ошибка? Вам понадобится поддержка ваших аргументов, включив записи из судебного разбирательства этой конкретной части. Например, если вы хотите обжаловать решение, основанное на проблеме с выбором присяжных, вы должны запросить стенограммы у voir dire.

Протокол регистрации:

Заявление о регистрации также должно быть подано вместе с уведомлением об апелляции.Форма заявления о регистрации. Протокол регистрации позволяет суду принимать решения по апелляции.

IV. Служба

Копии всех документов, поданных в суд любой стороной по делу, также должны быть вручены всем другим сторонам. Вручение должно происходить в тот же день, что и подача, или до ее подачи. Если сторона представлена, доставка должна быть произведена до поверенного стороны. Если сторона не представлена, ее следует обслуживать напрямую. Должно быть предъявлено подтверждение обслуживания.Это можно сделать, получив подтверждение обслуживания от обслуживаемого лица. Другой вариант — включить заявление с указанием даты, способа обслуживания и имен обслуживаемых людей, заверенного лицом, выполнившим обслуживание. Есть несколько способов, которые могут быть использованы для оказания услуги:

1. Передача документов лицу

2. Оставление документов в офисе человека

3. Отправка на последний известный адрес человека почтой США

4.Использование услуг коммерческого перевозчика для доставки документов по последнему известному адресу лица в течение трех календарных дней

5. Передача документов секретарю суда, если у человека нет известного адреса

6. Отправка документов в электронном виде через Номер факсимильной связи или адрес электронной почты, указанные в предварительной заявке в суд

V. Краткие справки

Цель краткого отчета — объяснить суду ваше дело, а также ваши правовые аргументы. Он должен описывать факты дела, а также судопроизводство.Он также должен объяснить область права, которая имеет отношение к вашему делу, и аргументировать, какой исход должен быть основан на этом законе.

Помимо записок первоначального апеллянта и подателя апелляции, есть также записки с ответами; они могут быть поданы, если желает апеллянт в ответ на записку апеллянта. Если дело связано с встречной апелляцией, податель апелляции может подать краткий ответ в ответ на определение ошибки подателем апелляции, представленное встречной апелляцией.

Подводя итог, в случаях, когда нет встречной апелляции, апеллянт и апеллянт могут подать первоначальную записку.Апеллянт может также подать краткий ответ на запрос апеллянта, но это не обязательно. Никакие дополнительные записки не могут быть поданы любой из сторон, если суд не разрешит им это.

Записки апеллянта и апеллянта:

Краткое описание апеллянта должно включать все следующие компоненты: оглавление, таблицу дел, изложение ошибок, изложение проблем, изложение дела, изложение фактов , раздел аргументов и заключение.Краткое изложение апелляции должно содержать все те же требования, за исключением изложения дела или изложения фактов. Хотя это и не требуется, податель апелляции может включить изложение дела и изложение фактов, если податель апелляции не согласен с характеристикой этих разделов подателем апелляции.

Компоненты краткого описания:

— В оглавлении перечислены все необходимые разделы краткого обзора по номерам страниц, на которых начинается раздел.

— В таблице случаев должны быть перечислены все случаи, упомянутые в кратком изложении, в алфавитном порядке.Помимо дел, в таблице должны быть указаны все законодательные акты и другие цитируемые источники. Каждое дело, статут или другой авторитетный орган должен включать ссылки на страницы в кратком изложении, на которых цитируется авторитетный источник.

— Заявление о присвоении ошибок, представленное на рассмотрение , объясняет, почему дело было обжаловано, а также какие ошибки мог сделать суд первой инстанции. В заявлении подателя апелляции будут перечислены возможные ошибки; записка лица, подавшего апелляцию, опровергнет возможные ошибки.По сути, в разделе подателя апелляции может быть сказано что-то вроде «Суд первой инстанции допустил ошибку из-за….», А в разделе подателя апелляции будет противоречить каждому из перечисленных значений ошибки, заявив: «Суд первой инстанции не ошибся, когда он …».

— Изложение проблем, представленных на рассмотрение , должно объяснять правовые вопросы, связанные с присвоением ошибок, и ссылаться на эти ошибки.

— Заявление по делу должно кратко описывать характер дела, процедуры, приведшие к апелляции, и решение суда первой инстанции.

— Изложение фактов , относящихся к присвоению ошибки , представленное на рассмотрение, описывает события, которые привели к исходному делу.

— Раздел аргумента должен дополнительно расширить назначение ошибки и почему сторона утверждает, что суд первой инстанции принял решение правильным или неправильным. Эти аргументы должны быть поддержаны законом; либо статут, либо прецедентное право. Вам также следует применять закон, который вы используете, к фактам данного конкретного дела.Возможно, будет разумным начать этот раздел с резюме, поскольку этот раздел часто немного длиннее других.

-В заключении должно быть точно указано требуемое средство правовой защиты, в том числе то, как вы хотите, чтобы суд вынес решение.

Технические требования:

Необходимо подать оригинальное резюме и четыре копии, а также отправить по электронной почте на номер

Текст должен быть шрифтом не менее 12 пунктов стандартным шрифтом, например Times New Roman или Arial. Текст должен быть через два интервала. Краткое изложение должно включать цитаты как для заявлений из протокола, так и для юридических источников. Ссылки на информацию, содержащуюся в записи, должны быть привязаны к странице цитируемой части записи.Например, «Стенограмма стр. 107» будет цитатой, написанной непосредственно после утверждения, ссылающегося на информацию со страницы 107 расшифровки стенограммы. Следует указывать юридические основания в соответствии с Руководством по письменной форме Верховного суда штата Огайо. В руководстве по написанию даны подробные объяснения для всех типов цитирования. Имейте в виду, что все юридические полномочия, включенные в ваше брифинг, должны иметь ссылку, независимо от того, исходит ли она из закона, дела или чего-либо еще.

VI. Ходатайства

Ходатайства — это инструмент, который стороны используют для того, чтобы просить суд сделать что-либо.Типичным примером может служить ходатайство о продлении срока, если вы не можете уложиться в срок. Чтобы подать ходатайство, вы должны точно указать, что именно вы просите суд сделать; вы также должны включить приказ о входе в ходатайство, которое дает компенсацию, требуемую ходатайством. Если суд согласится удовлетворить ваше ходатайство, он будет использовать предоставленный вами ордер на вход. Если ваше предложение подтверждается вашей запиской или любыми другими документами, они должны быть включены в ходатайство.

VII.Медиация в гражданских апелляциях

Суд предлагает услуги медиации сторонам в судебном процессе, дела которых находятся на рассмотрении в суде, и бесплатно предоставляет посредника. В соответствии с Приложением 6-го округа. 13, только гражданские и административные апелляции могут быть запланированы для медиации. Цель состоит в том, чтобы позволить обеим сторонам обсудить дело и, возможно, прийти к соглашению об урегулировании, чтобы сэкономить время и деньги. Даже если урегулирование не может быть достигнуто, посредничество может помочь упростить обжалованные вопросы и сгладить любые процедурные вопросы, связанные с делом.

Суд рассмотрит уведомление об апелляции и решение суда первой инстанции, чтобы определить, подходит ли медиация для каждого дела. Если суд сочтет медиацию подходящей с учетом обстоятельств, с адвокатами или непредставленными сторонами свяжутся с указанием даты, времени и места медиации. Вы можете позвонить в суд с просьбой о посредничестве по вашему делу. Вы также можете позвонить и попросить об отмене посредничества, если оно было запланировано, и вы не хотите выступать посредником по делу.

Посредничество должно происходить на раннем этапе процесса апелляции, чтобы позволить переговоры об урегулировании до того, как ресурсы будут использованы для передачи записи и кратких справок. Обратите внимание, однако, что участие в процедуре посредничества НЕ дает вам автоматически больше времени для подачи стенограммы судебного разбирательства или брифа; сроки, указанные выше, остаются в силе. Однако вы можете продлить эти сроки. Для этого вы должны позвонить посреднику в суд и попросить суд продлить время для передачи или подачи документов до окончания посредничества.Затем посредник может порекомендовать продление, и вам сообщат, был ли продлен срок.

Это особые правила, применимые к процедурам медиации, касающиеся привилегий и конфиденциальности. Цель этих правил — позволить обеим сторонам обсудить дело для достижения урегулирования, не опасаясь, что предоставленная информация может быть использована против них позже. За некоторыми исключениями, новая информация, переданная в ходе процедуры посредничества, является конфиденциальной и не может быть раскрыта, если обе стороны не согласятся, что это может быть.Стороны, не соблюдающие это положение, подлежат санкциям суда.

VIII. Устные аргументы

Устные аргументы могут быть полезным инструментом, позволяющим сторонам дополнительно объяснить свою позицию судьям, а также опровергнуть аргументы противоположной стороны. Чтобы назначить устный спор, вы должны запросить его; для этого просто напишите «ЗАПРОС УСТНОЙ АРГУМЕНТ» на титульной странице вашего первоначального брифинга. Любой стороне, подавшей записку по делу, будет разрешен устный аргумент.Это означает, что если апеллянт просит устный аргумент, а апеллянт — нет, у обоих по-прежнему есть возможность представить устный аргумент судьям. Суд письменно уведомит стороны о дате и времени их устной дискуссии.

Каждой стороне дается 15 минут для устного выступления. Даже если есть несколько апеллянтов или апеллянтов, срок остается прежним; в этом случае все стороны одной стороны должны разделить отведенные 15 минут. Как правило, судьи уже прочитали сводки и уже знакомы с делом.Вы не должны просто читать свою записку судьям во время устной дискуссии. Вы должны решить, какие части вашего аргумента являются наиболее сильными, и более подробно объяснить их судье; Устный аргумент — это время сосредоточиться на лучших частях вашего аргумента и дискредитировать аргументы вашего оппонента.

Если дело будет урегулировано до устных аргументов, или по какой-либо другой причине вы больше не желаете иметь запрошенный устный аргумент, вы должны проинформировать суд, заполнив уведомление об увольнении.

IX. Решение

После подачи апелляции у апелляционного суда есть три варианта; он может подтвердить, изменить или отменить решение суда первой инстанции. Подтверждая решение, суд решает, что суд первой инстанции не ошибся, и его решение остается в силе. Изменение решения означает, что некоторая часть решения могла быть неправильной и будет изменена соответствующим образом. Отмена означает, что апелляционный суд согласился с присвоением ошибки или посчитал, что решение суда было неверным по некоторым другим причинам.Если решение будет отменено, окончательное решение суда первой инстанции не останется в силе. Апелляционный суд может воспользоваться двумя путями для отмены; он может просто ввести новое решение или вернуть дело в суд. Когда дело возвращается, суду первой инстанции сообщают, что они сделали неправильно в первый раз; они должны внести изменения в соответствии с инструкциями апелляционного суда.

Когда решение будет принято судом, его мнение будет размещено на веб-сайте округа Лукас.Решения Шестого окружного апелляционного суда.

X. Расходы

При подаче апелляции заявитель должен заплатить 150 долларов секретарю суда первой инстанции в качестве обеспечения оплаты расходов. Если этот залог вносится в виде чека, он должен быть выписан клерку апелляционного суда. То же требование применяется и к подателям встречных апелляций. Депозит в размере 150 долларов не потребуется, если вместо этого вы предоставите либо письменное показание под присягой о неспособности внести залог, либо свидетельство суда первой инстанции, определяющее, что вы являетесь малоимущим для целей апелляции.Секретарь суда первой инстанции направит залог, аффидевит или доказательства в апелляционный суд.

Помимо первоначального депозита, есть другие сборы, которые клерк суда первой инстанции взимает за свои услуги. Полный список этих сборов есть в R.C. 2303.20. Однако стоит обратить особое внимание на плату за составление полной записи. Клерк взимает 1 доллар за страницу составляемой записи. Вам следует помнить об этой сумме при составлении бюджета для вашей апелляции, потому что записи часто бывают довольно длинными; сбор за составление записи может стоить сотни долларов, если вам потребуется большой объем пробных записей.

Генеральный прокурор штата Иллинойс — Описание

Апелляционный суд

Введение

Апелляционный суд является второй высшей инстанцией в Ирландии. система судов.Он рассматривает апелляции Высокого суда по гражданским делам, и апелляции из округа Уголовный суд, Центральный Уголовный суд и особый Уголовный суд по уголовным делам.

Апелляционный суд не является судом местной или ограниченной юрисдикции. Этот означает, что это не ограничивается рассмотрением дел из определенных географических регионов. области, и нет ограничений на размер денежного возмещения, которое оно может присуждать.

Учреждена в 2014 г. Закон об апелляции 2014 г., Апелляционный суд заменил Апелляционный суд по уголовным делам. и военный апелляционный суд, которые были упразднены.В результате только призывы к Высшему Суды — это те, которые поднимают вопросы, имеющие большое общественное значение или в которых интересы правосудия требуют такого обращения. Подробнее см. «Апелляционный суд. решений по апелляции »ниже.

Структура суда

Апелляционный суд состоит из 15 обычных судей и президента Апелляционный суд. Председатель Высокого суда и Главный судья являются дополнительные судьи Апелляционного суда. Председатель Апелляционного суда поручает работу Суда.Дела обычно рассматриваются и рассматриваются 3 судьи.

Однако некоторые промежуточные и процедурные заявления могут быть услышаны Только президент или другой назначенный судья. Промежуточное приложение — это заявление о временном решении вопроса на время рассмотрения дела и ожидая окончательного решения. Процедурные приложения могут включать: Например, заявление о юридической помощи.

Гражданские дела

По гражданским делам Апелляционный суд может:

• Рассмотрение апелляций на решения Высокого суда
• Постановление по правовому вопросу, представленное окружным судом

Уголовное дело

Апелляционный суд рассматривает апелляции на приговоры или приговоры, вынесенные Схема Уголовный суд, Центральный Уголовный суд и особый Криминальный суд.Если вы осуждены за Вы можете подать апелляцию в Апелляционный суд по обвинению в правонарушении по адресу:

• Строгость приговора, или
• Предполагаемая судебная ошибка

Директор прокуратуры (DPP) может обратиться в Апелляционный суд по адресу:

• Смягчение приговора, или
• Решение не назначать повторное рассмотрение

ГП также может подать апелляцию по вопросам права в судебное разбирательство по обвинению в Апелляционном суде.Это не значит, что Суд может отменить оправдательный приговор. Он просто разъясняет закон для будущие дела.

Хотя уголовные дела рассматриваются и разрешаются 3 судьями, Суд Апелляция дает одно решение, если речь не идет о конституционной проблеме. Этот означает, что если один из судей придерживался другого мнения по делу, это не обнародовано.

Военно-полевые суды

Военно-полевые суды — это военные суды. Они занимаются преступлениями против военных закон военнослужащими.Апелляционный суд рассматривает апелляции от люди, осужденные военным трибуналом.

Информация о военном трибунале система доступна на сайте military.ie.

Апелляционный апелляционный суд решения

Решения Апелляционного суда могут быть обжалованы только в Верховном суде, если Верховный суд примет это:

• Решение касается вопроса, имеющего общественное значение, или
• В интересах правосудия необходимо наличие апелляции

В исключительных случаях Верховный суд может также рассмотреть апелляцию. прямо из Высокого суда — это называется «апелляцией через чехарду», потому что апелляция полностью обходит апелляционный суд.

Однако апелляции через чехарду редки, и те же требования к разрешению апелляция из Апелляционного суда применяется к заявлению о разрешении Высшего Суд. Решение должно касаться вопроса, имеющего общественное значение или, в интересы правосудия, необходимо, чтобы было обращение к Верховный суд.

Правило 13: Ускоренная гражданская апелляция

Правило 13: Ускоренная гражданская апелляция

Правило 13. Ускоренная гражданская апелляция.-

Адвокат сторон в апелляции может предусмотреть, что апелляция может быть заслушана и рассмотрена этим судом следующим образом.

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ТЕННЕССИ

НА _____________

ЗАЯВЛЕНИЕ ПО УСКОРЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АПЕЛЛЯЦИИ

Нижеподписавшиеся адвокаты сторон предусматривают, что эта апелляция может быть заслушана и рассмотрена Апелляционным судом

следующим образом: .. Процедуры. Процедуры апелляции должны соблюдаться в соответствии с применимыми статутами и Правилами апелляционной процедуры штата Теннесси и Правилами гражданского судопроизводства, за исключением случаев, когда они могут противоречить этим установленным процедурам.В эту форму нельзя вносить никаких изменений.

2. При выдаче. Эти процедуры обжалования ничем не отличаются от любых других гражданских апелляций до тех пор, пока не будут поданы записки и пока дело не будет рассмотрено.

3. Приоритет устных аргументов. Устный аргумент, если потребуется, будет ускорен и назначен в течение 60 дней после рассмотрения дела или 60 дней после подачи этого условия, в зависимости от того, что наступит позже.

Check One:

________ Требуется устный аргумент.

________ Устные доводы не требуются.

4. Устный аргумент. Каждая сторона имеет право на устный спор, как и в любой другой гражданской апелляции.

5. Устное решение суда. После представления аргументов суд сделает небольшой перерыв и проведет совещание. Устное решение будет принято в зале заседаний, когда суд соберется снова. Причины решения сообщит суд. Если суд считает, что он не может принять решение без дальнейшего обсуждения, устное решение не будет принято, и суд внесет свой письменный приказ, как это предусмотрено в параграфе 7.

6. Отсутствие письменного заключения. Письменное решение в форме опубликованного мнения или неопубликованного меморандума сторонами отклоняется.

7. Письменное поручение. Решение суда будет включено в письменное постановление после аргументации.

8. Рассмотрение Верховным судом Теннесси отказано. Апелляционный суд рассмотрит ходатайство о повторном рассмотрении, как и любую другую гражданскую апелляцию, после внесения письменного постановления о вынесении решения по делу. Рассмотрение Верховным судом Теннесси отклонено.

9. Приостановление действия Правил. Подача этого условия для ускоренной апелляции считается ходатайством о приостановлении действия любого из правил согласно Приложению Теннесси. P. 2, что может противоречить этим процедурам.

В любое время после подачи этого постановления, до или после устной дискуссии, суд по собственной инициативе может вынести постановление об исключении этого дела из ускоренного календаря слушаний и внесении его в обычный календарь для рассмотрения.

ДАТА «________» ________ 20__г.

__________________________________ __________________________________

__________________________________ __________________________________

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ТЕННЕССИ

НА _______________

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ НА ОФИЦИАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ НА ПРАКТИЧЕСКОМ ДЕЙСТВИИ