Что значит оставить дело без рассмотрения: Что значит оставить иск без рассмотрения

Отставить без рассмотрения — PRAVO.UA

Установление объективной истины по делу давно не является целью хозяйственного судопроизводства, но в Хозяйственном процессуальном кодексе (ХПК) Украины содержится ряд положений, присущих старому подходу.

Техническая невозможность

К таким рудиментам относятся полномочия суда оставлять иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ХПК Украины в случае непредоставления истцом доказательств, дополнительно истребованных судом. Возможно, это имеет смысл, когда дело состоит из одного только иска и суду практически нечего рассматривать. Но можно ли оставлять иск без рассмотрения, если истец обосновал его достаточным, по его мнению, объемом доказательств, а суд, несмотря на это, по своей инициативе требует подачи дополнительных?

Оставление иска без рассмотрения — это форма окончания производства по делу без вынесения решения по сути в связи с выявлением обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела, но могут быть устранены в будущем. Непредоставление всех доказательств в суд является препятствием для рассмотрения дела только в том случае, когда главная цель судебного разбирательства состоит в установлении объективной истины. Но такой подход неоправдан, если учитывать принципы диспозитивности, состязательности и свободы в предоставлении сторонами доказательств и доведении их убедительности.

Из анализа статьи 81 ХПК Украины следует, что она предусматривает обстоятельства, которые делают невозможным рассмотрение дела, так сказать, с технической точки зрения. Норма пункта 5 оперирует понятием «материалы», но неясно, охватывает ли это понятие доказательства по делу. Под «материалами» можно понимать документы, которые имеют значение для установления возможности суда продолжать рассмотрение дела. Например, такое рассмотрение невозможно в случае, когда истец не предоставляет документы о полной уплате судебного сбора, если истек срок, на который судом была отсрочена или рассрочена его уплата (постановление пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) «О некоторых вопросах практики применения раздела VI ХПК Украины» от 21 февраля 2013 года № 7 в редакции, действующей до 16 декабря 2015 года).

Если же допустить, что «материалы» охватывают и доказательства, то пункт 5 совсем не вписывается в логику статьи 81 ХПК Украины. Непредоставление доказательств, которых, по мнению суда, не хватает для решения дела, не является препятствием для исследования доводов истца и предоставления им соответствующей правовой оценки с учетом того, что на каждую из сторон возлагается обязанность доказать (обосновать) свои требования и возражения.

Противоречит равенству

С этой точки зрения противоречивой выглядит статья 75 ХПК Украины, согласно которой, если истребованные хозяйственным судом документы не предоставлены, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам. К тому же очевидно, что в случае, если требования истца не обоснованны, в их удовлетворении следует отказать, а не указывать, какие доказательства еще нужно подать.

Такое поведение суда противоречит принципам равенства всех участников перед законом и судом, диспозитивности, состязательности сторон, свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и доведении перед судом их убедительности. Суд, требуя от истца дополнительные доказательства, фактически помогает последнему обосновать свою позицию, что недопустимо с точки зрения равенства сторон и беспристрастности суда.

С другой стороны, оставление иска без рассмотрения освобождает ответчика от обязанности доказать (обосновать) свои возражения против иска. Фактически ответчик без каких-либо усилий избегает рассмотрения иска к нему. При этом нарушается баланс сил участников спора. Тактическая инициатива в споре вследствие действий суда переходит к ответчику — он получает хороший инструмент затягивания процесса. Когда истец оспаривает определение суда об оставлении иска без рассмотрения и апелляционная инстанция выносит решение в его пользу, противоположная сторона может обжаловать это постановление апелляционного суда вплоть до Верховного Суда. Важно помнить, что при таком обжаловании рассмотрение дела приостанавливается, поскольку в суд кассационной инстанции передается все дело в оригинале.

Требуя предоставления дополнительных доказательств и превращая это в условие продолжения рассмотрения, суд препятствует реализации права на справедливый суд, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебное разбирательство на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ХПК Украины заканчивается без решения дела, что является отказом в доступе к правосудию в понимании практики Европейского суда по правам человека (решение «Шаповалов против Украины»).

Проблемная практика

Из вышеприведенного следует, что применение пункта 5 части 1 статьи  81 ХПК Украины на основании того, что истец не предоставил истребованные судом доказательства, не соответствует современным принципам хозяйственного процесса. Что касается позиции ВХСУ по этому вопросу, то она неоднозначна. В постановлении ВХСУ от 7 октября 2015 года по делу № 909/1379/14 суд отметил: «В случае, если суд приступил к рассмотрению дела, он по результатам рассмотрения дела принимает судебный акт по имеющимся в деле материалам (если истец не предоставил другие истребованные судом доказательства), а не оставляет иск без рассмотрения, так как истец, пользующийся принципом диспозитивности, то есть правом не предоставлять доказательства, должен нести риск отказа в иске при недоказанности исковых требований; в то же время при условии физического отсутствия ряда доказательств у истца он не может быть лишен возможности разрешения спора в судебном порядке вообще, потому что это противоречило бы положениям статьи 124 Конституции Украины».

Противоположная позиция изложена в постановлении ВХСУ от 20 августа 2015 года по делу № 914/3971/14, где суд пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций правомерно оставили без рассмотрения исковые требования о взыскании задолженности, поскольку «истец не выполнил требования хозяйственного суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 11 ноября 2014 года о предоставлении счетов на оплату арендных платежей и доказательств их вручения (направления) ответчику, не доказал факт составления ежемесячных счетов… Учитывая изложенное, а также то, что истец без уважительных причин не подал суду истребованные документы, а отсутствие таких доказательств препятствует суду решить спор по сути, то, что суд первой инстанции рассматривал дело на протяжении установленного ХПК Украины срока с продлением последнего до 15 дней, то есть у истца было достаточно времени для подачи доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения иск в части взыскания задолженности по арендной плате».

Формулировка данного постановления выглядит противоречивой, ведь недоказанность истцом определенного факта служит основанием для отказа в удовлетворении требований, но суд счел это основанием для оставления иска без рассмотрения. Как видим, практика применения пункта 5 части 1 статьи 81 ХПК Украины создает значительные проблемы при рассмотрении споров для сторон и подрывает основы диспозитивности и состязательности в хозяйственном процессе. Поскольку судебная практика не выработала единого подхода в этом вопросе, остается надеяться, что его разрешит Верховный Суд.

ДАЦИВ Сергей — юрист АБ Pragnum, г. Киев

Комментарии

Применять в комплексе

Максим ЗАМИХОВСКИЙ,

старший юрист МЮФ Integrites

Мы не совсем согласны с утверждением автора о нарушении судами принципа диспозитивности, поскольку упущены не менее важные принципы хозяйственного процесса, а именно: полнота исследования обстоятельств дела и право на справедливый суд, подразумевающие разрешение спора на основе установленных судом действительных правоотношений между сторонами. Таким образом, существует конкуренция взаимоисключающих принципов судоустройства, соответственно, возможно лишь комплексное их применение с изрядной долей диспозитивности.

Также позволим себе напомнить, что указанная неполнота служит прямым основанием для отмены вынесенного судебного решения и излюбленным процессуальным нарушением, влекущим направление кассационными судами материалов дела на новое рассмотрение. Следовательно, в существующем процессуальном поле изъятие или ограничение полномочий суда по истребованию доказательств является контрпродуктивным, поскольку, с одной стороны, резко увеличит число отказов в удовлетворении исковых требований по формальным основаниям, а с другой — сужает компетенцию и роль суда в процессе, а также открывает возможности для злоупотреблений. В качестве примера можно привести формирование преюдиций в «дружественных» спорах, когда суду умышленно предоставляется неполная либо искаженная информация о правоотношениях.

Мы полагаем, что суд обязан надлежащим образом изучить поданные сторонами доказательства, но в то же время иметь возможность самостоятельно истребовать их от участников процесса.

Статус арбитра

Юрий СИВОВНА,

старший юрист, руководитель практики гражданского и хозяйственного права АК «Правочин»

Так называемый принцип официального выяснения касается всех участников судебного процесса: суд вместе со сторонами спора занимает активную позицию в вопросах формирования доказательной базы, необходимой для установления всех обстоятельств дела, влияющих на суть спора. Соглашусь с тем, что такая активная роль суда вытесняет на второй план принцип состязательности сторон, предусмотренный статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Решить проблему активной роли хозяйственного суда в истребовании доказательств по собственной инициативе с помощью судебной практики вряд ли удастся. Наоборот, решения Высшего хозяйственного суда Украины о возвращении дела на новое рассмотрение указывают на частые ошибки судов низших инстанций, касающиеся установления истины в деле. Речь идет о необходимости более детального изучения обстоятельств и сбора доказательств по тем или иным вопросам. Это, в свою очередь, подталкивает нижестоящие хозяйственные суды к активной роли в этом вопросе. В результате первая и апелляционная инстанции максимально «пакуют» дело всевозможными доказательствами, чтобы у кассации не возникало подобных нареканий.

Решить проблему можно путем принятия нового процессуального законодательства, расширив принцип состязательности сторон и закрепив за судом лишь «статус арбитра». Также необходимо пересмотреть подход и случаи, при которых кассационная инстанция вправе возвращать дела на новое рассмотрение.

Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?

Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами.
Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение.
Что значит, “оставить без рассмотрения”?
В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу.
Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе.
Основания оставления иска без рассмотрения.
Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.

Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд?
Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш.
С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).

Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Суд не вправе оставить без рассмотрения жалобу на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан, если установит спор о праве, а заявитель откажется оформить свои требования как исковые (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

            2. Суд не вправе оставить без рассмотрения
                 жалобу на неправомерные действия,
             нарушающие права и свободы граждан, если
           установит спор о праве, а заявитель откажется
               оформить свои требования как исковые

                       (И з в л е ч е н и е)


     С. обратилась  в  суд  с  жалобой  на  решение  аттестационной
комиссии  УВД  Тверской  области,  которым  она  была  признана  не
соответствующей занимаемой должности  и  подлежащей  увольнению  из
органов     внутренних     дел    после    проверки    деятельности
паспортно-визовой службы Кимрского ГОВД,  начальником которого  она
работала.
     Кимрский городской суд  Тверской  области  22  марта  1999  г.
жалобу С. оставил без рассмотрения.
     Судебная коллегия по гражданским  делам  Тверского  областного
суда решение оставила без изменения.
     Президиум Тверского областного суда оставил без удовлетворения
протест прокурора области.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос  об  отмене  судебных  постановлений  в связи с существенным
нарушением  судебными  инстанциями  норм  процессуального  права  и
неприменением норм материального права, подлежащих применению.
     Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного  Суда  РФ
5 октября 2000 г. протест удовлетворила, судебные решения отменила,
а  дело  направила  в  суд  первой  инстанции  для  рассмотрения по
существу по следующим основаниям.
     Оставляя без рассмотрения жалобу С.,  суд сослался на то,  что
имеется  спор  о  праве,  который  подлежит  рассмотрению в порядке
искового производства в суде по месту нахождения ответчика.
     Данное заключение сделано на основе объяснений заявительницы в
судебном  заседании  о  несогласии  с  приказом  об  увольнении   и
намерении его обжаловать.
     Однако С.  отказалась  от  оформления  искового  заявления   и
просила  суд  рассмотреть  ее  требования  в том виде,  в каком они
заявлены.
     При таких обстоятельствах суд обязан был рассмотреть жалобу по
существу  и  вынести  по  ней   одно  из  решений,  предусмотренных
       7
ст. 239  ГПК РСФСР, не нарушая конституционного права заявительницы
на судебную защиту.
     Данное дело согласно ст.  231 ГПК РСФСР относится к числу дел,
возникающих из административно-правовых отношений, и в соответствии
со  ст. 232  этого  же  Кодекса  должно  было   рассматриваться  по
правилам,  установленным  ГПК  РСФСР  с  изъятиями  и дополнениями,
предусмотренными федеральным законодательством.
             1
     Глава 24  ГПК  РСФСР,  регламентирующая  порядок  рассмотрения
жалоб граждан на  действия  государственных  органов,  общественных
организаций и должностных лиц, не содержит нормы, предусматривающей
возможность оставления жалобы без рассмотрения.
     В том  случае,  если  заявитель   откажется   оформлять   свои
требования   как   исковые,  суд  не  вправе  оставить  жалобу  без
рассмотрения,  а обязан рассмотреть жалобу и вынести по ней одно из
                                7
решений, предусмотренных ст. 239  ГПК РСФСР.
     Пленум  Верховного  Суда  РФ  в  постановлении  от  21 декабря
1993 г.  N  10  "О  рассмотрении  судами  жалоб  на   неправомерные
действия,  нарушающие права и свободы граждан" разъяснил,  что если
при рассмотрении дела суд  установил  наличие  спора  о  праве,  то
применительно  к  ст.  161  ГПК  РСФСР  он  выносит  определение об
отложении разбирательства  дела,  в  котором  разъясняет  заявителю
необходимость  оформления  его  жалобы  как  искового  заявления  с
соблюдением  требований ст.ст. 126,  127 ГПК РСФСР и назначает день
нового  судебного  заседания  с  учетом  времени,  необходимого для
надлежащего    оформления    искового    заявления,    истребования
доказательств и вызова участвующих в деле лиц.
     При отказе заявителя от подачи искового заявления суду не дано
права  оставить  жалобу  без  рассмотрения по мотивам возникновения
спора о  праве,  ибо  иное  означало  бы  принуждение  заявителя  к
применению нежелаемого им способа защиты своего права,  поскольку в
противном случае он вообще оказывался бы лишенным судебной  защиты.
Между  тем  ст. 46  Конституции  Российской  Федерации  гарантирует
каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, а ч. 2 ст. 45
этого  же  Закона  предоставляет  каждому гражданину свободу выбора
способа защиты своего права.


                           ____________

Подготовительное производство: суд не может оставить иск без рассмотрения из-за повторной неявки истца

Реклама

Оставление иска без рассмотрения из-за повторной неявки истца невозможно на стадии подготовительного производства. Об этом говорится в постановлении КГС ВС по делу № 752/21845/19 от 19 мая 2021, сообщила пресс-служба ВС.

С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.

Суть дела: местный суд оставил исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК, поскольку истица не явилась в судебные заседания дважды подряд без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, а неявка истицы препятствовала разрешению спора по существу.

Апелляционный суд отменил соответствующее определение и передал дело в суд первой инстанции для продолжения его рассмотрения, отметив, что истица повторно не появилась в подготовительное, а не в судебное заседание.

Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил без изменений постановление апелляционного суда, разъяснив правильное применение норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК в подготовительном заседании суд выносит определение (определения) о процессуальных действиях, что необходимо сделать до окончания подготовительного производства и начала судебного разбирательства дела по существу.

Согласно частям 1, 2 ст. 211 ГПК рассмотрение дела происходит в судебном заседании. О месте, дате и времени судебного заседания суд сообщает участникам дела.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, если надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился в судебное заседание или не сообщил о причинах неявки, кроме случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Гражданским процессуальным законом четко разграничены подготовительное производство с проведением подготовительного заседания, его особенности, сроки проведения (гл. 3 разд. III «Исковое производство») и рассмотрение дела по существу с проведением судебного заседания (гл. 6 указанного раздела).

Статья 223 ГПК, которая, в частности, предусматривает, что в случае повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин или неуведомления им о причинах неявки суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, за исключением случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и его неявка не препятствует рассмотрению спора, касается рассмотрения дела по существу, в связи с чем эта статья не распространяется на случай неявки истца в подготовительное заседание.

Читайте также: Возмещение кредиторам банка вреда за счет руководителей банка: БП ВС приняла решение по делу

Автоматизируйте свою договорную работу с новым функционалом LIGA360. Инструмент Contractum проанализирует текст ваших договоров, оценит надежность сторон-подписантов и проинформирует о приближении дат при выполнении условий договора. Успейте первыми получить тест по ссылке.

Оставление иска без рассмотрения: новшества процессуального законодательства

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов, направленных на противодействие всевозможным злоупотреблениям правами сторон и их ухищрениям, которые допускала предыдущая редакция кодекса и которые крайне негативно сказывались на выполнении непосредственной задачи судов — своевременном отправлении правосудия.

Интересным новшеством нынешней редакции Гражданского процессуального кодекса стало более пристальное внимание законодателя к институту оставления иска без рассмотрения и последствиям такого исхода дела.

Так, среди новшеств — сокращение стадий производства, на которых истец обладает безусловным правом на оставление иска без рассмотрения путем обращения к суду с соответствующим заявлением.

Если ранее, в редакции процессуального закона до 03.10.2017 г. истец имел право заявить требование об оставлении иска без рассмотрения на любой стадии судебного процесса, вплоть до судебных прений, то теперь такое право существует лишь до перехода суда к рассмотрению дела по существу, что значительно ограничивает возможности «экспериментов» истца с затягиванием судебного процесса. Нередкой была ситуация, когда перед самыми прениями, уже после исследования предоставленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, истец неожиданно передумывал «судиться» и оставлял иск без рассмотрения. А уже на следующий день в суд поступал аналогичный иск.

Такой процессуальный маневр был задуман для удержания состояния спора между сторонами или в отношении конкретного имущества, а целью его было принуждение оппонентов к ведению переговоров на выгодных истцу условиях.

Конечно, когда такой сценарий проигрывался один раз, то на мысль о злоупотреблении правом со стороны истца он не наталкивал, но когда подобная ситуация повторялась раз за разом, определенные подозрения все-таки закрадывались.

При этом сторона ответчика оставалась фактически беззащитной: спор, по сути, не рассматривался, право на предъявление аналогичного иска у истца оставалось, и он им активно пользовался, сроки исковой давности автоматически пролонгировались, а ответчики оставались «привязаны» к суду, ожидая новых исков и связанных с этим расходов.

Суд, будучи не в силах пресечь подобные злоупотребления, оставался в такой ситуации безучастным.

Теперь временной период, когда истец сможет искусственно поддерживать актуальность спора существенно сузился: переход суда к рассмотрению дела по существу в реалиях актуальной редакции кодекса занимает несопоставимо меньшее время, чем ранее занимал переход к судебным прениям.

Вместе с тем и полномочий по противодействию злоупотреблениям правами у суда стало ощутимо больше. Как известно, законодатель наделил суд правом привлекать участников дел к ответственности за злоупотребление их процессуальными правами путем наложения серьезных денежных взысканий (от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Кроме функции противодействия злоупотреблениям, такая редакция процессуального права ориентирует участников процесса на необходимость рассмотрения спора по существу, что в свою очередь корреспондирует с признанной мировым сообществом ценностью — правовой определенностью.

Возвращаясь к практическим аспектам вопроса, следует отметить следующее. Право на оставление иска без рассмотрения по заявлению истца возникает с момента открытия производства до перехода суда к стадии рассмотрения дела по существу. При этом последствием рассмотрения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения является вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям п.5 ч.1 ст. 257 ГПК Украины. Вместе с тем, если истец пропустит срок на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения, суд, в силу положений ст. 126 ГПК Украины, оставит без рассмотрения такое заявление, а не иск, и продолжит рассмотрение спора по существу.

Тут следует упомянуть о положениях п. 3 ч.1 ст. 257 ГПК Украины, которые предусматривают оставление иска без рассмотрения в случае, если надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец повторно не явится в такое заседание: эта норма работает без ограничения по стадии судебного рассмотрения. Это значит, что потеряв интерес к рассмотрению дела, после перехода суда к рассмотрению дела по существу, истец, который ранее обратился бы с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, просто перестанет являться в заседания, и суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения.

Возможно, законодателю следует пересмотреть эти положения в их взаимодействии: или исключить возможность оставления иска без рассмотрения после перехода на стадию рассмотрения дела по существу, тем самым закрепив публичный статус спора с момента перехода к рассмотрению дела по существу; или вернуть возможность подачи истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения на более поздних стадиях рассмотрения дела, поскольку нынешняя формулировка положений закона п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК сводит на нет положения п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Отдельного внимания заслуживают новые основания для оставления иска без рассмотрения – по ходатайству ответчика (п. 10 ч. 1 ст. 257 ГПК). Предпосылкой к возникновению у ответчика права на обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения усматривается невнесение истцом на депозит суда суммы обеспечения предварительных судебных расходов ответчика в установленный судом срок, если суд признает обязательным такое обеспечение прав ответчика.

Следует отметить, что обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения по данным основаниям является исключительным правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому если от ответчика подобного заявления не поступит, суд обязан продолжать рассмотрение дела.

Проблемными в этой ситуации остаются вопросы сроков подачи ответчиком такого заявления, которые резонно было бы ограничить, установив срок подачи заявления в днях, или ограничив стадией судебного рассмотрения по аналогии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК. Напротив, если оставить этот вопрос неурегулированным, ответчик получит определенное процессуальное преимущество над истцом в том плане, что истец, как и ранее, будет обязан доказывать свою позицию, а ответчик будет иметь в запасе возможность оставить дело без рассмотрения уже тогда, когда все «карты» будут вскрыты. При этом в период актуальности основного дела истец не сможет подать аналогичный иск.

Таким образом, в производстве суда окажется дело, в котором суд будет обязан оставить иск без рассмотрения по требованию ответчика в любой момент, когда об этом будет заявлено.

При этом, если ответчик осознает своё заведомо проигрышное положение и скорое разрешение спора не в его интересах, он, оттягивая до последнего момент подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, получает возможность затянуть рассмотрение спора по существу, фактически, вдвое.

Кроме того, неоднозначной выглядит ситуация, когда истец внесет на депозит суда сумму обеспечения предварительных судебных расходов ответчика, уже после истечения установленного судом срока, но до подачи ответчиком заявления об оставлении иска без рассмотрения – сохранится ли у ответчика право на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения или нет?

Еще одной новеллой института оставления иска без рассмотрения стало положение п. 9 ч. 1 ст. 257 ГПК, которым закреплено право суда оставить иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подаст истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора. Такие положения закона направлены на дисциплинирование истца и диктуют ему необходимость поддержания активной позиции в споре. При этом, халатное отношение к судебному разбирательству будет свидетельствовать об отсутствии у истца интереса к разрешению спора, и, как следствие, оставлению иска без рассмотрения.

Решение суда об оставлении иска без рассмотрения имеет форму определения, которое может быть обжаловано по общим правилам, установленным ГПК с учетом переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательные акты».

В итоге следует указать, что оставление без рассмотрения может касаться как иска в целом, так и отдельных его требований. При этом не стоит забывать, что оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным требованием.

Автор статьи: Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины»

Источник: Судебно-юридическая газета

Если дело оставлено без рассмотрения как возобновить

Вместо решения по делу сторона может встретить в суде оставление заявления без рассмотрения. То есть суд вынесет акт, который спор не разрешит, но гражданское дело закроет. Однако несомненным плюсом такой ситуации является то, что право на обращение в суд с таким же иском у сторон остается. В отличие от прекращения дела.

Что делать, если суд оставил заявление без рассмотрения? Необходимо внимательно изучить основания. Возможность отменить оставление заявления без рассмотрения есть. И, возможно, это действие сэкономит время до вынесения решения суда.

Заявление об отмене определения без рассмотрения

Пример заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2023 г. мировой суд судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с тем, что я, являясь истцом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовала рассмотрения дела по существу (аб. 8 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения по аб. 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Я работаю в ООО «ЛогистСервис» в должности водителя на международных рейсах (грузоперевозки). Первое заседание суд назначил на 05 февраля 2023 г., почтовое отправление пришло на мой адрес 29 января 2023 г. В период с 20 января по 05 февраля я находился в Финляндии за границей в рейсе. Почтовое отправление получил мой брат, вручил его мне только 06 февраля. Я сразу позвонил в суд и сообщил, что не мог присутствовать секретарю Павловой. Второе судебное заседание состоялось 27 февраля 2023 г. Однако в период с 10 февраля по 02 марта я также был в командировке. Сведения о дате и времени заседания мне известны не были. Поэтому я и не мог сообщить суду об уважительности причин своего отсутствия.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 223 ГПК РФ,

1. Отменить определение мирового суда судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по гражданскому делу №57-21/23 об оставлении заявления без рассмотрения от 13 марта 2023 г.

1. Копия ходатайства
2. Командировочные удостоверения (в копиях)
3. Копия паспорта с отметками о пересечении границы РФ
4. Справка работодателя о направлении в командировку

10 апреля 2023 г. Остапов В.П.

Когда суд применяет оставление заявления без рассмотрения

Основанием оставить заявление являются ситуации, когда:

• истец до подачи иска не обращался с досудебным порядком урегулирования спора, который установлен законом или договором между истцом и ответчиком
• иск (заявление) подал гражданин, признанный недееспособным, кроме: заявление о признании дееспособным, о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о признании недееспособным;
• такое же дело (между теми сторонами, о том же предмете и основанию) уже рассматривает суд общей юрисдикции, арбитражный суд;
• стороны ранее договорились о рассмотрении спора третейским судом (об этом может заявить любая из сторон и это должно быть первое заявление в суде)
• в процессе рассмотрения дела (но до принятия решения) участники заключили соглашение об обращении в третейский суд
• стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
• истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Что означает оставление заявления без рассмотрения

Суд, устанавливая наличие оснований не рассматривать иск (заявление), выносит определение. Он обязательно приводит конкретное обстоятельство, которое стало причиной вынесения такого акта. И почему они препятствуют вынесению обоснованного и законного решения по делу.

Определение суда вступит в силу по общим правилам. Так как оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела, на него может быть подана частная жалоба. Участник дела должен сам решить, что для него будет выгоднее. Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению в суд. Поэтому часто проще подать новый иск. Чем придумать обоснование нарушения порядка вынесения определения об оставлении без рассмотрения.

Как отменить оставление заявления без рассмотрения

Помимо частной жалобы на определение, сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

• стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
• истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значен ие имеет и установление того обстоятельства, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда отказать в удовлетворении ходатайства об отмене оставления заявления без рассмотрения можно обжаловать.

Образец ходатайства об отмене определения суда по гражданскому делу об оставлении заявления без рассмотрения, с учетом последних изменений законодательства.

Судебное заседание может проходить как с участием сторон, так и в их отсутствие. Стороны сообщают суду о причинах неявки в судебное заседание, пишут заявления об отложении рассмотрения дела, в крайнем случае извещают суд по телефону. Стороны обязаны представить доказательства уважительности причин своей неявки.

Суд может оставить заявление без рассмотрения, если истец и ответчик, не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие и повторно не явились в судебное заседание. Суд может оставить заявление без рассмотрения в случае повторной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела.

По письменному ходатайству лица, не явившегося в судебное заседание, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Общие правила оформления заявлений в суд применимы и для составления заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В _________________________
(наименование суда)
Заявитель: __________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

ХОДАТАЙСТВО

об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения

Определением суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований), заявление оставлено без рассмотрения, поскольку _________ (указать причины из определения суда по оставлению заявления без рассмотрения).

Моя неявка в судебное заседание «___»_________ ____ г. была вызвана уважительной причиной _________ (привести уважительные причины неявки в судебное заседание).

Своевременно я не смог сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание _________ (привести причины, препятствующие заявителю сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить определение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) об оставлении заявления без рассмотрения

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения
2. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения

18 комментариев к “ Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения ”

Может ли быть применена ст. 222 ГПК Рф Оставление заявления без рассмотрения — неявка истца на судебное заседание по вторичному вызову по повторному слушанию, если ответчик не требует рассмотрение вопроса по существу, после проведения нескольких судебных заседаний (пять) по одному делу, т.е. в середине судебного дела? Или это основание применяется только в самом начале, после назначения и неявки истца в суд второй раз?

Заявление может быть оставлено без рассмотрения после неявки истца 2 раза подряд, не имеет значения в начале или в конце это произошло. Главное, чтобы 2 неявки было подряд, одна за другой. Если он не является через раз, статья 222 ГПК РФ не применяется.

Мною была подана жалоба на действия судебных приставов. 1 заседание 20.01.2014 г. предварительное, второе 30.01.2014 г., в обоих случаях отсутствовал. НО: 1 раз писал ходатайство о рассмотрении в мое отсутствие, оно получено городским судом 10.01.2014 г., второй раз лично не смог явиться, был на подрядных работах в другом регионе (есть билет, и договор с заказчиком). На второе заседание явился адвокат на основании ордера, но без доверенности от меня. Итог: Судья оставила жалобу без рассмотрения. Правомерно ли это?

Суд не имел право оставлять жалобу без рассмотрения, поскольку такие дела рассматриваются по правилам статьи 257 ГПК РФ. Можете подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения или подать частную жалобу на определение суда.

Участвую в деле на стороне ответчика. Истец дважды не явился в заседание, также как и его представитель. Заявление было оставлено без рассмотрения. Через пару месяцев истец подает заявление об отмене этого определения, мотивируя тем что не получал уведомления суда. В материалах дела возврат судебных писем за истечением срока хранения. Адвокат не предоставляет суду доказательств уважительности отсутствия по первому заседанию, по второму — копия загранпаспорта с отметкой выезда из России (14-го декабря выехал, на 18-е было назначено заседание, предыдущее заседание на месяц раньше). Судья удовлетворяет заявление и отменяет свое определение. Доказательств уважительности не предоставлено, доказательств невозможности сообщения о причинах возможной неявки не предоставлено, но заявление тем не менее удовлетворено. ГПК предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления, а вот обжалование определения, которым заявление истца удовлетворено — не предусмотрено. Процессуальные нарушения налицо, но обжаловать нельзя. Что предпринять?

В этом случае суд прав. Если в деле нет уведомления о вручении истцу судебного извещения о времени и месте судебного заседания, то он не считается извещенным надлежащим образом. То, что конверты вернулись по истечению срока хранения, надлежащим извещением не является. Представителя истца суд не обязан был извещать, его извещение, явка или неявка никакого значения для решения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не имеет. Если Вы не согласны с действиями суда об отмене определения и возобновлении рассмотрения дела по существу, можете сослаться на это в апелляционной жалобе на итоговое судебное постановление по делу.

Я подала в суд исковое заявление о лишении родительских прав бывшего мужа. У нас дочь 16 лет. Бывший муж является злостным неплательщиком алиментов, о чем есть решение суда (8 месяцев исправительных работ). На заседание не явился, т.к. выяснилось позже сидел в СИЗО за неисполнение судебного решения на отработку. Судья дело оставила без рассмотрения и передала в архив. Во время предварительного заседания была договоренность с опекунским отделом о просмотре жилищных условий моих и бывшего мужа. Мои условия посмотрели, а ответчика не смогли, т.к. я указала в заявлении адрес прописки, а соседи сказали, что он там давно не проживает. На данный момент бывший муж освободился и дал мне новый адрес проживания с гражданской женой, от родительских прав готов отказаться сам. Подскажите, пожалуйста, что мне делать дальше? Подавать заявление по новой и снова оплачивать госпошлину и прикладывать все копии документов? (рекомендация судьи)

Судья мог оставить заявление без рассмотрения только в случае, если Вы не явились в суд 2 раза без уважительных причин. Если у Вас есть уважительные причины, подавайте заявление об отмене определения, если нет, подавайте новое исковое заявление.

Прошу проконсультировать по вопросу о взыскании алиментов. Женился второй раз, первой жене плачу алименты на ребенка в размере 25%. Родился во втором браке ребенок. Вторая жена подала на алименты, в декабре суд ей назначил 1/6 от з/п. Подал заявление в мировой суд о снижении размера алиментов до 33% (1/6 плюс 1/6), в феврале. Судья тянула время так долго как могла, привлекла как 3 лицо к делу мою вторую жену. Вторая жена на заседание не пришла. Судья принял решение оставить заявление без рассмотрения. Могу ли я потребовать удовлетворения моих требований?

Случаи оставления заявления без рассмотрения строго ограничены законом. Неявка третьего лица к таким случаям не относится. Подайте заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Если мировой судья откажет в отмене, подадите частную жалобу.

Я истец в бракоразводном. В первое суд. заседание от меня ходил адвокат по орду, на второе ни я, ни адвокат не ходили. Суд оставил без рассмотрения. Правомерно ли?

Если Вы не писали заявление о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, действия суда правомерны. То, что в судебном заседании участвовал представитель, значения для этого вопроса не имеет. Подавайте новое исковое заявление, если не будете ходить в суд — напишите сразу же о рассмотрении дела без Вашего участия. В этом случае Вас разведут без Вас (явка или неявка адвоката для суда никакого значения иметь не будет).

6 ноября я подала иск в суд о взыскании процентов по договору займа. В моем исковом заявлении есть пункт, что к нему прилагается заявление о рассмотрении иска в мое отсутствие. На предварительном судебном заседании 25.11 я была. Привозила сверить оригиналы и паспорт, еще подавала расчет исковых требований на отдельном листе – прошу приобщить ( судья давала форму), ставила дату. На одно заседание я не пошла, т.к. напомнила судье о том, что иск рассматривается в мое отсутствие и была спокойна на этот счет….. В конце декабря мне звонят от судьи и спрашивают – почему я не являюсь на суд (?). Я напомнила, что есть заявление о рассмотрении иска в мое отсутствие , в ответ судья мне сказала, что уже поздно, конец года, она не успевает по срокам и велела мне приехать в начале года.
Вчера мне вручили под роспись ( дату я не ставила) ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения ст.222 ГПК РФ от 25.11.2014 г. Вчера я его увидела впервые. Судья начала юлить и говорить, что я ничего не теряю. Отдала госпошлину, замазала дату в исковом, скопировала его и дала мне подписать вновь. Я как дура ушла и только в машине посмотрела на дату Определения. Все сроки для обжалования прошли. Если ответчик явится на суд – у меня уже прошла исковая давность 3 года ( я подавала иск в последний день).Что делать ?
Если ответчик на суд не придет , я не теряю ничего…, но эта ситуация меня повергла в стопор. Как мне себя вести ?
Это мировой суд и эта судья не первый раз выкидывает мне такие фортели

Подавайте заявление об отмене определения суда по этому образцу. При отмене определения суд возобновит рассмотрение дела. Если откажут в отмене определения, то обжалуете его в районный суд. Не стоит надеяться на то, что ответчик не будет заявлять о пропуске срока исковой давности. Если заявит, Вы уже ничего не измените. Для подачи заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения сроков нет, можно подать его в любое время. Обратите внимание суда на то, что Вы просили рассмотреть дело в Ваше отсутствие. Кроме того, суд может вынести такое определение только в случае, если Вы 2 раза не явились в суд по вызову, а Вы пишите только об одном случае.

Мной был подан иск в районный суд о признании завещания недействительным. Суд признал завещание поддельным на основании почерковедческой экспертизы. Московским городским судом также было отказано ответчику в удовлетворении жалобы, решение суда оставлено без изменения. Параллельно с моим иском ответчик подал в суд по месту нахождения оспариваемого имущества о признании недействительным уже моего завещания. Данный иск суд оставил без рассмотрения — истец не явился на судебное заседание 2 раза и в своё отсутствие рассматривать дело не поручал. Ответчики (то есть мы) — тоже 2 раза, но накануне крайнего заседания я звонила в суд, где помощник судьи по телефону мне сообщила, что приезжать нам необязательно, т.к. судья решила оставить иск без рассмотрения (накануне даты заседания), поэтому в суд сторона ответчика (моя) не приезжали. Тем не менее в определение суда эта дата была внесена.
Решение Мосгорсуда вступает в силу через три недели. Подскажите, пожалуйста, какие есть основания с нашей стороны для прекращения производства по иску в г.Наро-Фоминске, т.к истец по данному делу судя по всему просто затянет данное производство, чтобы я не смогла получить документы о собственности.

Способов затянуть рассмотрение гражданского дела существует множество. Вторая сторона должна при этом стараться себя вести максимально дисциплинировано и собрано. Обращайте внимание суда на то, что истец пытается затянуть рассмотрение дела, просите назначать следующие судебные заседания в максимально короткие сроки, при необходимости оказывайте содействие суду в извещении лиц, участвующих в деле и представлении необходимых документов.
Обращаю Ваше внимание, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, в день его вынесения. Прекратить производство по делу можно только, если будет отменено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Случаи прекращения перечислены в статье 220 ГПК РФ.

Добрый день! Мною было подано исковое заявление о защите прав потребителей в районный суд. Работники суда, отправляя повестки, перепутали мой адрес и отправляли их постороннему лицу. В итоге дело оставили без рассмотрения, а узнал я об этом спустя полтора месяца. Подскажи, пожалуйста, подойдет ли это ходатайство?

Да, именно такое ходатайство и нужно подавать в вашей ситуации. опишите свою ситуацию и попросите суд отменить определение об оставлении вашего заявления без рассмотрения.

Судебное производство де-факто не всегда заканчивается вынесением решения.

В иных случаях возможен итог, при котором дело оставлено без рассмотрения.

Подтверждение легитимности подобного исхода содержится в процессуальном законодательстве: Гражданском и Арбитражном кодексах.

Как в таких случаях инициировать продолжение начатого в суде разбирательства? В какой форме будет корректно подать заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения?

Понятие оставления дела без рассмотрения

Согласно действующему в Российской Федерации гражданско-правовому законодательству, оставление обращения без рассмотрения – одна из возможных форм завершения судебного производства, при которой не рассматривается спор сторон по существу и не выносится решение.

Смотрите дополнительно в этой статье, как правильно вести себя в суде.

Тот факт, что дело оставлено без рассмотрения ни в коей мере не затрагивает право истца (заявителя) на повторное обращение в судебную инстанцию для подачи аналогичного первому заявления.

Достаточным аргументом служит утверждение, что указанные недостатки были устранены.

Читайте тут, что необходимо для обжалования судебного решения.

Единственное основание для отказа в подобных случаях — нарушение определенных процессуальных условий.

Причины остановки судебного производства

Основания вынесения подобного определения по гражданскому делу перечислены в ст. 222 ГК РФ и делятся на 3 вида:

• свидетельства нарушения со стороны истца или заявителя при формировании или предъявлении несоответствующего иска;
• пропуск заседания по вторичному вызову в суд без уважительной причины;
• невозможность данного процесса из-за прямого запрещения действующего законодательства.

Первый вид

Истец не соблюдает порядок досудебного разрешения споров, нарушены пункты соответствующего договора между сторонами.

Во время ведения судебного заседания могут обнаружиться некоторые факты, свидетельствующие об ошибках при принятии заявления (ст.152 ГК):

1. обратившееся лицо лишено дееспособности;
2. подписант не обладает полномочиями подписи (подачи) искового заявления;
3. тождественное заявление (одинаковые предмет спора и основания) ранее создавалось и суд (тот же, другой либо арбитражный) уже возбудил дело;
4. согласительный договор о передаче разбирательства в третейский суд. Ответчик обязан предоставить возражение против разрешения спора через судебное производство. Подача данного документа допускается до момента рассмотрения дела по существу.

Второй вид

Стороны пропускают заседание без уважительных причин после повторного вызова.

Смотрите здесь, что делать если умер один из ответчиков.

Обращения разобрать дело в отсутствии сторон не поданы.

В п. п. 6–7 ст. 222 ГК говорится, что если не представлена уважительная причина пропуска, просьба рассмотрения дела без присутствия его участников, предполагается, что истец либо стороны спора утратили интерес и продолжение процесса нецелесообразно.

Тем не менее, суду необходимо иметь достоверную информацию о вручении судебной повестки.

Обстоятельства третьего вида регламентированы ч. 3 ст. 263 ГК. При возникновении спора о праве подведомственности, судья обязан дать разъяснение о возможности предъявления иска на общих основаниях.

Восстановление рассмотрения дела

Возобновление рассмотрения дела оставленного без рассмотрения возможно при условии устранения в полной мере обстоятельств, перечисленных как препятствующие производству.

Согласно ст. 222 ГПК, требования и порядок их достижения должны содержаться в тексте определения.

Устранивший недостатки истец, вновь обращается с заявлением в общем порядке.

Процесс возобновляется и после ходатайства ответчика, если представлены подтверждения уважительности причины пропуска заседания и отсутствия возможности своевременно сообщить о них судье.

Сроки возобновления производства

Порядок, согласно которому подается заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения, определен ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК.

Данные обращения рассматриваются в общем порядке.

Согласно ст.203 ГПК, понятие «оставление искового заявления без рассмотрения» означает аннулирование перерыва течения определенного законом срока.

Заинтересованные стороны таким образом вновь переходят в допроцессуальное состояние.

Прекращение судебного производства может быть обжаловано в вышестоящем суде (статья 371 ГК РФ). В качестве достаточной причины, указывается лишение участника процесса возможности его развития в дальнейшем.

Процессуальный срок ходатайства в суд первой инстанции об отмене вынесенного определения, содержащего указание на факт оставления иска без рассмотрения, не ограничивается.

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения составляется в соответствии с общими требованиями к порядку оформления документов в судебную инстанцию.

Обязательными пунктами являются: полное указание наименования судебного органа, а также Ф. И. О., адрес, контактный телефон и е-майл (при наличии) самого заявителя и его положение в деле.

Далее перечисляются: дата вынесения определения, именуются стороны и приводится сущность исковых требований, суть вынесенного судом определения и разъяснение уважительной причины несоблюдения требований, явившихся препятствием для успешного завершения хода процесса.

Далее, основываясь на ст. 223 ГК РФ, заявитель излагает просьбу отменить определение судьи.

Смотрите в этой статье, как правильно составить апелляционную жалобу на отмену решения суда первой инстанции.

Перечень прилагаемых к ходатайству документальных подтверждений необходимо указать в конце.

К заявлению прикладываются документы (с количеством копий по каждому листу в соответствии с числом участников судебного разбирательства).

Итак, исходя из процессуального законодательства, существуют легитимные возможности оставить дело без рассмотрения.

Ответчик вправе подать ходатайство в связи с нарушением истцом досудебного порядка решения спора.

Инициатором может также выступить сам судья, к примеру, по причине отсутствия истца на двух подряд заседаниях.

В случае несогласия, существует право сослаться на ст.223 ГПК РФ и потребовать отмены определения.

Истец (заявитель) имеет право подать заявление о возобновлении дела, оставленного без рассмотрения (согласно ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК).

Однако при этом он обязан прежде устранить указанные недостатки. Рассматриваются данные обращения в общем порядке.

Оставление без рассмотрения не тождественно отказу в иске или прекращению производства. При повторном обращении в дальнейшем этот факт скорей всего никаким образом не повлияет на ход самого процесса.

Частые вопросы о возобновлении дела оставленного без рассмотрения

Возвращает ли суд госпошлину при оставлении дела без рассмотрения?

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины».

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1. возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами;
2. прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Дело без рассмотрения не оставляют. Без рассмотрения оставляют (исковое) заявление. Госпошлина в этом случае подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд должен выдать справку на возврат госпошлины. Эта справка и определение суда прикладывается к заявлению в ИФНС по месту нахождения суда с указанием реквизитов для возврата госпошлины.

Обзор судебной практики по оставлению иска без рассмотрения | Право и СМИ Центральной Азии

УТВЕРЖДЕН
Постановлением Президиума ВХС
от 25.08.1998 г.
Обзор
судебной практики по оставлению
иска без рассмотрения
В соответствии с планом работы Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан на второе полугодие обобщена судебная практика по вынесению определений об оставлении исков без рассмотрения на примере деятельности трех хозяйственных судов — Ташкентской, Сырдарьинской областей и г. Ташкента. Проанализировано 58 дел, рассмотренных хозяйственным судом г. Ташкента, 24 дела — хозяйственным судом Ташкентской области и 27 дел — хозяйственным судом Сырдарьинской области.
Обобщение судебной практики по применению ст. 88 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан показало, что хозяйственные суды в основном правильно используют основания для оставления иска без рассмотрения.
Следует отметить, что институт оставления иска без рассмотрения подвергся существенным изменениям по сравнению с ранее действовавшим ХПК 1993 г. Так, если ст. 77 ХПК 1993 г. содержала пять оснований для оставления иска без рассмотрения, то в ст. 88 нового Кодекса их уже восемь.
Ряд изменений связан с закреплением в новом ХПК РУз принципа состязательности в хозяйственном процессе. В ХПК 1993 г. (п. 4 ст. 77), например, предусматривалось такое основание оставления иска без рассмотрения, как непредставление истцом без уважительных причин истребованных хозяйственным судом материалов, необходимых для рассмотрения спора. В новый Кодекс подобная норма не включена. С введением состязательного начала, подразумевавшего активность сторон на любой стадии процесса, все последствия, связанные с непредставлением истцом материалов, обосновывающих исковое требование, могут стать основанием для отказа в иске.
Новый Кодекс предусматривает помимо оснований, указанных в ст. 88 ХПК, и другие основания, когда иск оставляется без рассмотрения в случае отказа истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором, государственным и иным органом (ч. 5 ст. 43; ч. 2 ст. 44 ХПК).
Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не может расширительно толковаться хозяйственным судом.
Тем не менее, суды иногда допускают в своей деятельности применение не предусмотренных новым Кодексом оснований для оставления иска без рассмотрения. Так, хозяйственным судом Сырдарьинской области рассмотрено дело N 38 от 17.02.98 г. по иску магазина «Жахонгир» к ГАО «Баёвут» МТП о взыскании дебиторской задолженности в сумме 203900 сумов и пени в размере 787054 сума.
Определением от 29.01.98 г. иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.98 г. Из-за непредставления запрошенных судом документов рассмотрение дела было отложено на 17.02.98 г. Ввиду того, что представитель истца С. Убайдуллаев не представил запрошенные судом документы иск был оставлен без рассмотрения.
Следует обратить внимание на случаи необоснованного оставления иска без рассмотрения. Так, хозяйственным судом г. Ташкента рассмотрено дело N 875-Х от 15.04.98 г. по иску СП «ФАМ» к ЧФ «Рустам» о взыскании основного долга в сумме 220570 сумов и пени в размере 220570 сумов. Основной долг ответчик погасил после принятия судом искового заявления.
Поэтому суд в этой части иска отказал, а в части взыскания пени оставил без рассмотрения потому, что истец не обосновал эти требования документально.
В данном случае иск следовало рассмотреть по существу, а не оставлять его без рассмотрения, поскольку в новом ХПК такого основания не предусмотрено.
ХПК РУз 1997 г. предусматривает новое основание оставления иска без рассмотрения (п. 6 ст. 88), а именно: «если истец не явился в заседание хозяйственного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия». Указанное основание способствует более быстрому и качественному рассмотрению дела, активизирует деятельность сторон в судебном разбирательстве.
Анализ проверенных дел свидетельствует, что абсолютное большинство исков оставлено без рассмотрения по основанию неявки истца в судебное заседание. Например, хозяйственным судом г. Ташкента было принято к производству исковое заявление фирмы «Тиморт» к МЧФ «Рада» о взыскании 33000 сумов задолженности. Ввиду неявки представителей сторон на судебное заседание определением от 24.03.98 г. иск оставлен без рассмотрения, т. к. на момент рассмотрения у суда были доказательства о получении истцом определения о возбуждении производства по делу с указанием времени и места проведения судебного заседания (дело N 731-Т).
Однако не во всех случаях неявки истца в судебное заседание судьи проверяют наличие доказательств своевременного получения извещения о вызове в суд. Такой факт имел место по делу N 495 от 24.02.98 г., рассмотренному хозяйственным судом г. Ташкента по иску АО ОТ «Золотой Восток» к ООО «Савр» о взыскании 75000 сумов задолженности и пени за просрочку платежа. Определением от 26. 02. 98 г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за неявки истца в судебное заседание и отсутствия заявления о рассмотрении дела в его отсутствии. Но доказательства о своевременном извещении, о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.
Обобщение судебной практики показало, что некоторые судьи нарушают требования ст. 124 ХПК РУз о порядке извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле. Так, хозяйственным судом Сырдарьинской области рассмотрено два дела — N 597 от 30.07.98 г. и N 3 от 28.01.98 г., когда иски оставлены без рассмотрения ввиду того, что в первом случае истец в суд вызывался телефонограммами, а во втором — неоднократными вызовами по телефону. В соответствии со ст. 124 ХПК РУз лица, участвующие в деле, должны извещаться о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. При нарушении указанного требования суд не имеет права оставить иск без рассмотрения. В соответствии со ст. 131 ХПК РУз слушание дела было отложено.
Встречаются судебные ошибки и по применению других оснований по оставлению иска без рассмотрения. Так, хозяйственным судом г. Ташкента рассмотрено дело N 757 от 08.04.98 г. по иску АООТ «Шахрисабз консерва» к ООО «Она» о взыскании основного долга в сумме 99307 сумов и штрафа в размере 9930 сумов.
Судебное заседание было назначено на 02.04.98 г., в нем приняли участие представители истца и ответчика. Судом при рассмотрении дела был объявлен перерыв до 08.04.98 г. в связи с запросом анкетных данных руководителей сторон. Ввиду неявки представителя истца 08.04.98 г. решение суда не было оглашено и иск оставлен без рассмотрения.
Истец, посчитав определение суда первой инстанции незаконным, подал апелляционную жалобу.
Судебной коллегией апелляционной инстанции постановлением от 22.05.98 г. определение от 08.04.98 г. отменено ввиду необоснованности, а иск направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Аналогичное по последствиям дело N 70 от 01.07.98 г. рассмотрено хозяйственным судом Ташкентской области по иску ГНИ г. Янгиюля к агрофирме «Янгийул» о взыскании задолженности по налогам и пени в бюджет.
По решению правительственной Комиссии по укреплению платежной дисциплины ответчику была предоставлена отсрочка по платежам в бюджет до 01.07.98 г. В связи с этим судья определением от 18.12.97 г. приостановил производство по делу, указав одновременно, что данное определение является вызовом представителей сторон в суд.
В связи с тем, что истец 01.07.98 г. на заседание суда не явился и не обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск был оставлен без рассмотрения.
В данном случае судом был нарушен установленный порядок приостановления и возобновления производства по делу, предусмотренный как в ХПК 1992 г, так и в новом Кодексе.
Приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок процессуальных действий, совершаемых хозяйственным судом. Поэтому в определении суд излагает обстоятельства, в силу которых производство по делу приостановлено, а также перечисляет действия, необходимые для возобновления процесса.
Возобновление производства по делу хозяйственным судом оформляется определением, в котором указываются данный факт, время и дата судебного заседания, а также фиксируются другие действия, предусмотренные при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая то обстоятельство, что судом при вынесении определения о приостановлении производства по делу не были учтены вышеперечисленные требования, определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено судом неправомерно.
Другим примером необоснованного оставления иска без рассмотрения может служить дело N 439 от 13.07.98 г., рассмотренное хозяйственным судом Ташкентской области, по иску «Ангренуглетехтранса» к ответчику разреза «Ангренский» о взыскании 604489 сумов штрафа за невыполнение плана перевозки грузов. Иск оставлен судом без рассмотрения на том основании, что в АО «Уголь» принято Положение о комиссии по непроизводительным расходам, в компетенцию которой входит рассмотрение конфликтных ситуаций, возникающих между предприятиями, входящих в состав АО. Согласно указанному Положению, сторона вправе обратиться в хозяйственный суд лишь после рассмотрения возникшего спора конфликтной комиссией.
Действия судьи, оставившего иск без рассмотрения на том основании, что истец предварительно не обратился в комиссию при АО «Уголь», следует признать неправомерными. Эта комиссия внутриведомственная и ее нельзя отождествлять с третейскими судами.
Суд в этом случае необоснованно оставил иск без рассмотрения.
В связи с изложенным следует раскрыть основание для оставления иска без рассмотрения, что предусмотрено п. 2 ст. 88 ХПК РУз — если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче спора в третейский суд, если возможность обращения не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в хозяйственном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Это означает, что соглашение сторон о третейском разбирательстве не препятствует истцу обратиться в хозяйственный суд и такой спор должен быть рассмотрен, если этому не препятствует ответчик. Причем заявить ходатайство он может только в первой инстанции и не позднее первого заявления по существу спора, например, в отзыве на исковое заявление.
При более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной, и спор подлежит рассмотрению хозяйственным судом.
Данное основание для оставления иска без рассмотрения следует отличать от прекращения производства, когда уже имеется вступившее в законную силу решение третейского суда (п. 1 ст. 86 ХПК), и от основания, предусмотренного п. 1 ст. 88 ХПК.
ХПК РУз содержит ряд норм, препятствующих рассмотрению дела в хозяйственном суде в случае несоблюдения стороной его предписаний. Так, в соответствии с п. 3 ст. 88 ХПК хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права это делать, либо лицом, должностное положение которого не указано. Данная норма соответствует правилу п. 2 ст. 118 ХПК, где предусмотрено, что по этому основанию исковое заявление должно быть возвращено. Поэтому в каждом случае хозяйственному суду при принятии искового заявления к производству, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо выяснять полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Если такие данные не представлены в судебное заседание, иск остается без рассмотрения.
Поставив такой «барьер» формальным нарушениям порядка подачи искового заявления, законодатель ориентирует хозяйственный суд и стороны на безукоризненное соблюдение процессуальных требований.
Аналогичный подход усматривается в правовых нормах, содержащихся в п. 5 ст. 88 и п. 6 ст. 108 ХПК РУз. Согласно этим нормам, судья, выявивший факт несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в тех случаях, когда он обязателен, при принятии искового заявления возвращает его истцу, представляя ему возможность исправить допущенную ошибку, или в судебном заседании оставляет иск без рассмотрения.
Вместе с тем не все основания для возвращения искового заявления корреспондируются с основаниями оставления иска без рассмотрения.
Так, судья, ошибочно принявший исковое заявление и вынесший об этом определение, в некоторых случаях лишен процессуальной возможности исправить свою ошибку и вынужден рассматривать спор по существу. Это может иметь место, например, при принятии искового заявления без представления доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления приложенных к нему материалов. Обнаруженные в ходе судебного заседания указанные ошибки не влекут за собой оставление иска без рассмотрения. Исковое заявление, подлежит рассмотрению по существу, а ошибки, допущенные судьей при приёме искового заявления должны быть исправлены в ходе рассмотрения. Так в указанном случае, следует отложить разбирательство по делу и дать возможность ответчику ознакомится с исковыми материалами, представить отзыв.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в хозяйственный суд в общем порядке. В связи с этим одновременно с вынесением определения истцу должны быть возвращены приложенные к иску подлинники документов, в том числе документ об уплате государственной пошлины, если иск оставлен без рассмотрения по п. 5 ст. 88 ХПК.
В практике оставления исков без рассмотрения имеются случаи неправильного возвращения государственной пошлины.
Хозяйственным судом г. Ташкента рассмотрено дело N 497-Ю от 26.02.98 г. по иску Республиканской ассоциации «Асал» к ЧФ «Ролан» о взыскании задолженности в сумме 2 млн. сумов и штрафа в размере 200000 сумов. Иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца на заседание суда обоснованно. В деле имеются доказательства того, что истец своевременно получил определение о назначении дела к слушанию. Однако судья неправомерно указал в определении от 26.02.98 г. о возврате госпошлины истцу. В данном случае госпошлина не подлежит возврату.
На основании обобщения практики оставления исков без рассмотрения первый судебный состав счел возможным дать следующие рекомендации:

1. Хозяйственный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения лишь по основаниям, предусмотренным ст. 88, ч. 5 ст. 43, ч. 2 ст. 44 ХПК РУз;

2. Соглашение сторон о передаче экономического спора на рассмотрение третейского суда не препятствует истцу обратиться в установленном порядке в хозяйственный суд. И такой спор должен быть рассмотрен хозяйственным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. Причем заявить свое ходатайство он должен только в первой инстанции не позднее первого заявления но существу спора;

3. При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении оно считается не поданным; иск оставляется без рассмотрения. В соответствии со ст. 112 ХПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем в пределах их полномочий. В каждом случае хозяйственному суду необходимо выяснять полномочия лица, подписавшего исковое заявление;

4. Если иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцу возвращается уплаченная государственная пошлина;

5. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является основанием для отложения рассмотрения дела, как это, предусмотрено ст. 131 ХПК, а не основанием для оставления иска без рассмотрения;

6. Если при рассмотрении заявления об отказе от государственной регистрации или уклонении от нее выясняется, что возник спор о праве, дело подлежит оставлению без рассмотрения;

7. Если предусмотренные в п. 1, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 118 ХПК основания возвращения искового заявления выявлены хозяйственным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости: рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов; неосновательно объединённые требования могут быть разъединены хозяйственным судом в соответствии со ст. 115 ХПК; государственная пошлина — взыскана при принятии решения;

8. Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный хозяйственному суду, или сам хозяйственный суд придет к выводу, что в данном деле установленные факты связаны с разрешением такого спора, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 8 ст. 88 ХПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в хозяйственный суд иск на общих основаниях;

9. Основания оставления иска без рассмотрения, предусмотренные в п. 6 ст. 88 ХПК, при производстве дел в апелляционной и кассационных инстанциях не применяются;

10. При вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу должны быть возвращены все подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

Без рассмотрения Определение | Law Insider

Относится к

Возмещение заработной платы означает сумму вознаграждения за выручку от выручки и за вознаграждение за получение валовой прибыли; при условии, что сумма вознаграждения не превышает 125 000 000 долларов в совокупности.

Чистое возмещение будет относиться либо к чистому возмещению, как определено в разделе 1.848-2 (f) Постановления, либо к валовой сумме премий и другого возмещения, как определено в разделе 1 Постановления.848-3 (b), в зависимости от обстоятельств). Метод и время обмена этой информацией указаны в Приложении F. Налоговые выборы DAC будут действовать в течение всех лет, в течение которых настоящее Соглашение остается в силе. Компания и Перестраховщик заявляют и гарантируют, что они подлежат налогообложению в США в соответствии с положениями подраздела L главы 1 или положениями подраздела F подраздела N главы 1 Налогового кодекса 1986 года с поправками. За исключением любых налогов, надбавок, комиссий, возмещений и расходов, конкретно упомянутых в других частях настоящего Соглашения, Перестраховщик не будет выплачивать Компании комиссионные, надбавки, налоги или часть каких-либо расходов в отношении любой уступки.

Возмещение убытков имеет значение, изложенное в Разделе 2.4 (a).

Независимое рассмотрение имеет значение, приписываемое этому термину в Разделе 4.2.

Вознаграждение за единицу имеет значение, изложенное в Разделе 2.2 (а).

Вознаграждение за акции имеет значение, указанное в Разделе 2.2 (а).

Вознаграждение за акции имеет значение, указанное в Разделе 5.1.

Заключительное рассмотрение имеет значение, изложенное в Разделе 2.2 (а).

Возмещение по контракту имеет значение, указанное в определении «Избыточный денежный поток».

Денежное вознаграждение имеет значение, указанное в Разделе 2.1 (а).

Базовое вознаграждение имеет значение, изложенное в Разделе 3.1 (a) (i).

Вознаграждение за акцию означает (i) если вознаграждение, выплачиваемое держателям Обыкновенных акций, состоит исключительно из денежных средств, сумму таких денежных средств на акцию Обыкновенных акций и (ii) во всех других случаях средневзвешенную по объему цена Обыкновенных акций, указанная в течение десяти (10) торговых дней, заканчивающихся в торговый день, предшествующий дате вступления в силу соответствующего события.Если любая реклассификация или реорганизация также приводит к изменению обыкновенных акций, указанных в подразделе 4.1.1, такая корректировка должна быть произведена в соответствии с подразделом 4.1.1 или разделами 4.2, 4.3 и настоящим разделом 4.4. Положения настоящего Раздела 4.4 аналогичным образом применяются к последовательным изменениям классификации, реорганизации, слияниям или консолидациям, продажам или другим передачам. Ни при каких обстоятельствах цена варранта не будет снижена до уровня ниже номинальной стоимости одной акции, которая может быть выпущена после исполнения варранта.

Вознаграждение за обыкновенные акции имеет значение, указанное в Разделе 1.6 (b).

Вознаграждение за транзакцию имеет значение, указанное в Разделе 11.7 настоящего Соглашения.

Прочее возмещение означает денежные средства и / или любые ценные бумаги (кроме Новых акций) или активы (будь то юридического или физического лица (кроме Эмитента акций), участвующих в Событии слияния, или третьей стороны).

Минимальное вознаграждение означает номинальную стоимость 0,01 доллара США за акцию или такую ​​большую сумму, определенную в соответствии с решением Совета в качестве капитала в значении Раздела 154 Закона штата Делавэр об общих корпорациях.

Возмещение за слияние имеет значение, изложенное в Разделе 3.1 (а).

Рассмотрение опциона имеет значение, изложенное в Разделе 3.3 (а).

Общая сумма вознаграждения в отношении Приобретения означает сумму (но без дублирования) (а) денежных средств, уплаченных в связи с любым Приобретением, (b) задолженности перед продавцом в связи с таким Приобретением, (c) справедливая рыночная стоимость любых долевых ценных бумаг, включая любые варранты или опционы на них, предоставленные в связи с любым Приобретением, (d) приведенная стоимость условий неприменения конкуренции, заключенных в связи с таким Приобретением, или другими будущими платежами, которые должны быть производятся в течение определенного периода времени и не зависят от достижения Заемщиком или его Дочерней компанией целей финансовых показателей (за исключением заработной платы, выплачиваемой в ходе обычной деятельности) (дисконтируемой по Базовой ставке), но только в той степени, которая не указана в пункте ( a), (b) или (c) выше, и (e) размер задолженности, принятой в связи с таким Приобретением.

Совокупное вознаграждение за акции имеет значение, указанное в Разделе 3.01 (b) (ii).

Возмещение за покупку означает совокупную чистую денежную выручку, полученную Компанией или Specialty Foods Corporation («SFC») (после вычета всех комиссий и расходов, понесенных Компанией, SFC и / или их соответствующими аффилированными лицами в связи с Продажей) . Например, если вознаграждение за покупку равняется 100000000 долларов, ваш бонус за продажу будет равен 50 000,00 долларов США. Бонус за продажу будет выплачен вам в течение 3 (трех) месяцев после завершения продажи.

Первоначальное вознаграждение означает общую сумму, которую покупатель обязан заплатить в соответствии с контрактом о коммерческой возможности до или во время поставки продукции, оборудования, материалов или услуг или в течение шести месяцев после даты начала деятельности покупателя. план возможностей. Термин означает общую продажную цену, если в контракте указана конкретная общая продажная цена для покупки в рамках бизнес-плана, и общая продажная цена должна быть уплачена в качестве первоначального взноса и одного или нескольких дополнительных платежей.Этот термин не включает некоммерческую продажу демонстрационных материалов, образцов или оборудования на сумму не более 500 долларов США.

Возмещение за обменные акции имеет значение, указанное в Положениях об обмене акциями.

Возмещение по схеме означает, в отношении:

Вознаграждение за приобретение означает возмещение за любое Разрешенное приобретение и все другие платежи Холдинга или любого из его Дочерних предприятий в обмен на, или как часть, или в связи с , любое Разрешенное приобретение, независимо от того, оплачивается ли оно наличными или путем обмена долей в капитале или собственности или иным образом, и подлежит ли оплате во время или до совершения такого Разрешенного приобретения или отложено для оплаты в любое время в будущем, независимо от того, является ли такой будущий платеж при возникновении любых непредвиденных обстоятельств, и включает в себя любые и все платежи, представляющие покупную цену, и любые предположения о Задолженности, «выручке» и другие соглашения о совершении любых платежей, сумма которых или условия платежа в любом отношении, зависящем от доходов, доходов, денежных потоков или прибыли (или подобного) любого лица или бизнеса; при условии, что любой такой будущий платеж, который является предметом непредвиденных обстоятельств, будет считаться возмещением за приобретение только в пределах резерва, если таковой имеется, необходимого в соответствии с ОПБУ на момент такой продажи, который должен быть создан в отношении холдинга или любой из его дочерних компаний. .

Денежное вознаграждение за акцию имеет значение, указанное в Разделе 3.01 (a) (ii).

Доктрина рассмотрения — Доктрина, теория и практика контрактов

1.1 Основное дело —

Суд в деле Hamer v. Sidway решил исполнить щедрое обещание богатого дяди вознаградить своего племянника за воздержание от определенных пороков. Читая, подумайте, какие именно факты сделали обещание дяди исполнимым.

Хамер против Сидвея

Апелляционный суд Нью-Йорка

124 Н. Ю. 538, 27 Н. Е. 256 (1891)

[1] АПЕЛЛЯЦИЯ на постановление об общем сроке полномочий Верховного суда в четвертом судебном департаменте от 1 июля 1890 года, отменившее решение в пользу истца, вынесенное на решение суда, рассматриваемого в особый срок, и удовлетворила новое испытание.

[2] Этот иск был подан на основании предполагаемого контракта.

[3] Истец предъявил иск к исполнителю Уильяма Э. Стори, старшего, на 5000 долларов и проценты с 6 февраля 1875 года. Она приобрела его через несколько месне заданий от Уильяма Э. Стори, 2d. Иск был отклонен исполнителем, этот иск был предъявлен. Похоже, что Уильям Э. Стори, старший, был дядей Уильяма Э. Стори, 2d; что на праздновании золотой свадьбы [годовщины] Сэмюэля Стори и жены, отца и матери Уильяма Э.Стори-старший, 20 марта 1869 года, в присутствии семьи и приглашенных гостей он пообещал своему племяннику, что, если он воздержится от питья, употребления табака, ругани и игры в карты или бильярд на деньги, пока ему не исполнится двадцать лет. — в один год он заплатит ему 5000 долларов. Племянник согласился и полностью выполнил условия, побуждающие к обещанию. Когда племянник прибыл в возрасте двадцати одного года и 31 января 1875 года, он написал своему дяде, информируя его, что он выполнил свою часть соглашения и, таким образом, получил право на сумму в 5000 долларов.Дядя получил письмо, и несколько дней спустя, шестого февраля, он написал и отправил своему племяннику следующее письмо:

БУФФАЛО, 6 февраля 1875 г.

W. E. STORY, Jr .:

ДОРОГОЙ НЕФЕЙ — Ваше письмо от 31-го ульта. хорошо подошли, сказав, что вы выполнили обещание, данное мне несколько лет назад. Я не сомневаюсь, но у вас есть, за что вы получите пять тысяч долларов, как я вам обещал.У меня были деньги в банке в тот день, когда тебе исполнился 21 год, и я собираюсь их за тебя, и ты обязательно будешь иметь эти деньги. Итак, Вилли, я никоим образом не собираюсь вмешиваться в эти деньги, пока я не думаю, что ты в состоянии позаботиться о них, и чем раньше это придет, тем лучше они мне понравятся. Мне бы очень не хотелось, чтобы вы отправились в какое-нибудь приключение, которое вы считали удачным, и потеряете эти деньги через год. Первые пять тысяч долларов, которые я собрал, стоили мне кучи тяжелой работы.Вы вряд ли поверите, когда я скажу вам, что для этого я много раз толкал самолетик, три или четыре года резал, затем приехал в этот город, и после трех месяцев настойчивости я получил ситуацию в продуктовом магазине. Я открыл этот магазин рано, закрылся поздно, ночевал на четвертом этаже здания в комнате 30 на 40 футов, и не человек в здании, а я. Все это я делал, чтобы жить как можно дешевле, чтобы что-то спасти. Я не хочу, чтобы вы принимали такую ​​пищу.Я был здесь в сезон холеры ’49 и ’52, и в среднем ежедневно умирали от 80 до 125 человек и было много от оспы. Я хотел вернуться домой, но мистер Фиск, джентльмен, на которого я работала, сказал мне, что если я уйду тогда, после того, как он выздоровеет, он, вероятно, не захочет меня. Я остался. Все деньги, которые я скопил, я знаю, как я их получил. Это не пришло ко мне каким-либо таинственным образом, и я говорю об этом потому, что деньги, полученные таким образом, дольше остаются у человека, который получает их с тяжелыми ударами, чем когда он их находит.Вилли, тебе 21 год, и тебе еще есть чему поучиться. Эти деньги вы заработали намного легче, чем я, помимо того, что в то же время приобрели хорошие привычки, и вы вполне можете получить эти деньги; надеюсь, вы извлечете из этого пользу. Я готовился к этому долгие десять лет после того, как был в твоем возрасте. Теперь, надеясь, что это вас устроит, я останавливаюсь. Еще одно. Двадцать один год назад я купил вам 15 овец. Этих овец удваивали каждые четыре года. Я следил за ними первые восемь лет; С тех пор я о них мало что слышал.Твой отец и дед обещали мне, что будут присматривать за ними, пока ты не достигнешь совершеннолетия. Они это сделали? Я надеюсь, что да. К этому времени у вас будет от пяти до шестисот овец, что принесет вам неплохой доход этой весной. Вилли, я сказал гораздо больше, чем ожидал; надеюсь, вы сможете разобрать то, что я написал. Сегодня семнадцатый день, когда я не выходил из своей комнаты и столько дней принимал врача. Сегодня мне немного лучше; думаю, что выйду на следующей неделе. Отцу нечего и говорить, он всегда беспокоится о мелочах.

С уважением,

W. E. STORY.

П. С. — Эти деньги можно считать под проценты.

[4] Племянник получил письмо и после этого согласился, что деньги должны остаться у его дяди в соответствии с условиями писем. Дядя умер 29 января 1887 года, так и не выплатив своему племяннику какую-либо часть из указанных 5000 долларов и процентов.

Паркер, Дж.

[5] Вопрос, который вызвал наибольшую дискуссию адвоката по этой апелляции и который лежит в основе заявленного права истца на взыскание, заключается в том, стал ли наследодатель ответчика Уильям Э. Стори в соответствии с контрактом в долгу перед своим племянником Уильямом Э. Story, 2d, в свой двадцать первый день рождения в сумме пять тысяч долларов. Суд первой инстанции установил, что «20 марта 1869 года… Уильям Э. Стори согласился и с Уильямом Э. Стори, 2-м, что, если он воздержится от употребления спиртных напитков, табака, ругани и игр. карты или бильярд на деньги, пока ему не исполнится 21 год, тогда он, сказал Уильям Э.Стори в то время заплатит ему, упомянутому Уильяму И. Стори, 2 пенсов, сумму в 5000 долларов за такое воздержание, с чем согласился упомянутый Уильям И. Стори, 2 пенни, и что он «во всем полностью выполнил свои обязанности. часть указанного соглашения ».

[6] Ответчик утверждает, что договор был заключен без учета его поддержки и, следовательно, недействителен. Он утверждает, что обещанный воздержанием от употребления спиртных напитков и табака не пострадал, а получил пользу; что то, что он сделал, было для него лучше всего делать независимо от обещания дяди, и настаивает на том, что отсюда следует, что, если должник не получит выгоду, договор не будет рассматриваться.Утверждение, которое, если оно хорошо обосновано, во многих случаях могло бы вызвать споры о том, действительно ли то, что обещатель сделал или не сделал, было для него такой выгодой, что не оставило никаких соображений в поддержку исполнения обязательства поручителя. соглашение. Такое правило недопустимо, и оно не обосновано законом. В 1875 году Казначейская палата определила возмещение следующим образом: «Ценное возмещение в смысле закона может состоять либо в некоторых правах, процентах, прибыли или выгодах, получаемых одной стороной, либо в некоторой снисходительности, ущербе, потерях или ответственности. , понесенные или предпринятые другим.«Суды» не будут спрашивать, действительно ли вещь, которая составляет возмещение, приносит пользу обещанному лицу или третьей стороне, или имеет какую-либо существенную ценность для кого-либо. Достаточно того, что что-то обещано, сделано, что-то потерпело или пострадало от стороны, которой было дано обещание, в качестве компенсации за данное ему обещание ». (Принц Ансона Con. 63.)

[7] «В общем, отказ от любого законного права по просьбе другой стороны является достаточным вознаграждением за обещание». (Парсонс о контрактах, 444.)

[8] «Любой ущерб, приостановление или отказ от права будет достаточным для выполнения обещания». (Кент, том 2, 465, 12-е изд.)

[9] Поллок в своей работе о контрактах, стр. 166, цитируя уже процитированное определение, данное Казначейской палатой, говорит: «Вторая ветвь этого судебного описания действительно является наиболее важной. Рассмотрение означает не столько то, что одна сторона получает прибыль, сколько то, что другая отказывается от какого-либо законного права в настоящем или ограничивает свою законную свободу действий в будущем в качестве побуждения к обещанию первой.”

[10] Теперь, применив это правило к фактам, перед нами, обещанный использовал табак, иногда пил спиртные напитки, и у него было законное право делать это. Он отказался от этого права на несколько лет после обещания завещателя, что за такую ​​снисходительность он даст ему 5000 долларов. Нам не нужно рассуждать о том, какие усилия могли потребоваться, чтобы отказаться от этих стимуляторов. Достаточно того, что он ограничил свою законную свободу действий в определенных предписанных пределах в соответствии с верой соглашения своего дяди, и теперь, когда он полностью выполнил наложенные условия, не имеет значения, действительно ли такое выполнение доказывало выгоду для поручителя, и Суд не будет расследовать это дело, но если бы это был надлежащий предмет расследования, мы не видим в этой записи ничего, что позволило бы сделать вывод о том, что дядя не получил никакой выгоды в юридическом смысле.Было обнаружено несколько случаев, которые можно было бы назвать точными, но такие, которые подтверждали позицию, которую мы заняли.

[11] В деле Shadwell v. Shadwell (9 C. B. [N. S.] 159) дядя написал своему племяннику следующее:

МОЙ ДОРОГОЙ ЛЭНСИ

Я так рад услышать о вашем предполагаемом браке с Эллен Николл, и, как я обещал помочь вам в начале, я рад сообщить вам, что буду платить вам 150 фунтов ежегодно в течение моей жизни и до тех пор, пока ваш годовой доход не будет получен ваша профессия канцелярского поверенного будет стоить 600 гиней, из которых ваше собственное признание будет единственным доказательством, которое я потребую.

Твой ласковый дядя,

ЧАРЛЬЗ ШЭДВЕЛЛ.

Считалось, что обещание было обязательным и было дано после тщательного рассмотрения.

[12] В деле Лакота против Ньютона, о котором не сообщается в Верховном суде Вустера, штат Массачусетс, жалоба подтверждала обещание ответчика о том, что «если вы (имеется в виду истец) бросите пить на год, я дам вам 100 долларов», согласие истца на это, выполнение им условия и потребовал вынесения приговора в связи с этим.Ответчик возражал, в частности, на том основании, что в заявлении истца не содержится обоснованного и достаточного рассмотрения согласия ответчика. Возражение было отменено.

[13] В деле Talbott v. Stemmons, 12 SW Rep. 297 (случай в Кентукки еще не сообщается), сводная бабушка истца заключила с ним следующее соглашение: «Я обещаю и обязуюсь дать моему внуку , Альберт Р. Талботт, 500 долларов в день моей смерти, если он никогда не возьмет еще одну порцию табака или выкурит еще одну сигару в течение моей жизни с этой даты до моей смерти, и если он нарушит это обещание, он должен вернуть двойную сумму своему мать.Исполнитель г-жи Стеммонс возражал против жалобы на том основании, что соглашение не было основано на достаточном рассмотрении. Возражение было поддержано, и по нему была подана апелляция в Апелляционный суд, где решение нижестоящего суда было отменено. По мнению суда, говорится, что «право употреблять табак и получать удовольствие от употребления табака было правом, принадлежащим истцу и не запрещенным законом. Отказ от его использования мог сэкономить ему деньги или способствовать его здоровью, тем не менее, отказ от этого права послужил причиной обещания, и, имея право заключать договор со ссылкой на предмет, отказ от использования был достаточным соображением. сдержать обещание.«Воздержание от употребления опьяняющих спиртных напитков было сочтено хорошим возмещением в пользу долгового обязательства в деле Lindell v. Rokes (60 мес. 249 г.)…

[14] Приказ, на который подана апелляция, должен быть отменен, и решение об особом сроке должно быть подтверждено, а расходы должны быть оплачены из наследства.

1.2 Основное дело — Св. Петр против Театра Пионер

В следующем случае, как в случае Hamer , суд принимает решение принудительно исполнить обещание.Попытайтесь решить, отличается ли мотивировка суда для принудительного исполнения в деле St. Peter v. Pioneer Theater от аргументации в деле Hamer . Также обратите внимание, что заключение суда является примером утомительного юридического письма, которому вы должны стремиться не копировать в своем собственном письме.

Св. Петр против Pioneer Theater Corp.

Верховный суд штата Айова

227 Айова 1391, 291 Северо-запад 164 (1940)

Миллер, юстиция.

[1] Это противоречие связано с розыгрышем в театре по схеме, обозначенной как «банковская ночь», не идентичной, но по существу аналогичной схеме, участвовавшей в споре, ранее представленном этому суду в деле State v. Hundling, 220 Айова 1369, 264 северо-запад 608, 103 A.L.R. 861. В том случае мы постановили, что это не была лотерея в нарушение положений статьи 13218 Кодекса 1931 года, и что владелец театра не подлежал уголовному преследованию.В этом случае мы сталкиваемся с вопросом, является ли договоренность таковой, что тот, кому присужден приз, имеет основание для иска для принудительного его выплаты.

[2] В ходатайстве истца утверждается, что корпорация Pioneer Theater Corporation управляет театром в Джефферсоне, штат Айова, известным как Iowa Theater, и что ответчик Паркинсон всегда был главным менеджером этого театра. Розыгрыш банковской ночи ответчиками был проведен в среду вечером, около 9 часов вечера.м. 21 декабря 1938 года ответчики объявили приз или кошелек на сумму 275 долларов. Около 21:00 истица и ее муж находились у театра, когда агент ответчиков объявил, что было названо имя истца. Истец немедленно вошел в театр и потребовал от менеджера, который отказался выплатить ей приз или кошелек, хотя истец потребовал этого в течение трех минут, предоставленных ответчиками. Истец потребовал возмещения 275 долларов и судебных издержек.

[3] По пункту II ходатайства истца, истец утверждал, что имя ее мужа было указано, он явился в течение трех минут, потребовал 275 долларов, и в оплате было отказано, если он не был в отведенное время, это произошло из-за действий ответчиками, ее муж передал свое требование истцу, а истец требовал судебного решения в качестве правопреемника.

[4] Ответ ответчиков признал, что корпорация Pioneer Theater Corporation управляет театром Айовы в Джефферсоне, штат Айова, и что обвиняемый Паркинсон более пяти лет является менеджером указанного театра штата Айова для корпоративного ответчика.Ответ отрицал все другие утверждения по обоим пунктам петиции.

[5] Единственными свидетелями, давшими показания в суде, были истица и ее муж. Их показания не противоречат друг другу. Соответственно, здесь не ставится вопрос о фактах, а только вопросы права.

[6] Они показали, что каждая из них подписала ночной реестр банка, номер истца — 6396, номер ее мужа — 212. Муж подписал реестр по прямому приглашению и запросу Паркинсона.Истец расписался в кассе позже в театре в присутствии швейцара. Истица приходила на каждый вечер в банке, часто в сопровождении своего мужа. Иногда они посещали театр как меценаты. Иногда они стояли на тротуаре снаружи. В тех случаях, когда они оставались на тротуаре возле театра, некая Алиса Кафер обычно объявляла имя, которое было нарисовано внутри театра. Единственным, кого они видели, чтобы сделать такое объявление, была Паркинсон.

[7] Вечером 21 декабря 1938 г. истица и ее муж находились на тротуаре перед театром.Они заметили табличку с надписью «Банковская ночь, 275 долларов». Около 9 часов вышла Алиса Кафер и сказала истцу: «Поторопитесь, миссис Сент-Питер, вас зовут». Истец вошел в театр и позвонил Паркинсону. Он вернулся и сказал: «Прошу прощения, но звали вашего мужа, а где ваш муж?» Она сказала: «Он идет прямо за мной», — повернулась к нему, жестом сказала: «Это твое имя было названо». Когда он двинулся к ним, свет погас, и в темноте они потеряли из виду Паркинсона.Они послали швейцара искать его. Когда Паркинсон вышел и подошел к ним, он сказал мужу истицы: «Вы опоздали, всего на секунду опоздали». Мистер Сент-Питер сказал: «У вас довольно хорошие часы». Паркинсон ответил: «Одна секунда так же хороша, как и неделя». Мистер Сент-Питер сказал: «Почему вы не называете имя снаружи, как внутри?» Паркинсон ответил: «У меня есть женщина, которая назвала это имя». Когда его спросили, кто она такая, он ответил: «Это не твое дело». Когда ему сказали, что мистер Сент-Питер намеревался встретиться с адвокатом, Паркинсон заявил: «Это то, что мы хотим, чтобы вы сделали; закон поддерживает нас на нашей стороне.После этого истица и ее муж покинули театр. Муж истицы показал, что он передал свое требование истцу до возбуждения иска.

[8] По окончании представления истцом доказательств, которые состояли исключительно из ее показаний, показаний ее мужа и ночного реестра ответчиков, ответчики подали ходатайство о вынесении направленного приговора по семи основаниям, а именно: (1) не было адекватного или юридического рассмотрения заявленного обещания предоставить предполагаемый кошелек; (2) не было доказательств того, что Алиса Кафер использовалась или каким-либо образом уполномочена ответчиками для объявления победителя розыгрыша, и ответчики не были связаны ею заявлений, (3) самое большее, на что можно было претендовать в отношении предполагаемой причины иска истца, было простое исполнительное соглашение о подарке после наступления определенных событий без юридического или надлежащего рассмотрения, и никакого возмещения не могло быть, (4) если вердикт был возвращен истцу в соответствии с представленными доказательствами, суд должен будет отменить его, (5) не было доказательств того, что истец или ее муж потребовали кошелек в течение срока, установленного ответчиками, (6 ) th Не было соответствующих, компетентных или существенных доказательств того, что имя истца или ее мужа было выбрано, (7) если есть какое-либо юридическое или достаточное рассмотрение для обеспечения исполнения обещания, то такое рассмотрение будет представлять собой транзакцию как лотерею и , следовательно, незаконная транзакция, по которой не может быть взыскания.

[9] Суд в целом удовлетворил ходатайство. Ответчикам был вынесен вердикт и вынесено решение об отказе в иске за счет истца. Истец подает апелляцию, признав ошибкой поддержание ходатайства и внесение приговора в соответствии с ним.

I.

[10] Поскольку ходатайство было поддержано в целом, податель апелляции должен, прежде чем он получит право на отмену в наших руках, установить, что ходатайство не было правильным ни на одном из его оснований.People’s Trust & Savings Bank против Смита, 212 Iowa 124, 126, 236 N.W. 30, 31; Slippy Eng. Corp. v. City of Grinnell, 226 Iowa 1293, 286 N.W. 508, 513. Осознавая такое бремя и обязуясь отменить его, апеллянт сделал семь допущенных к делу ошибок, каждая из которых нападала на абзац с аналогичным номером в ходатайстве о вынесении целенаправленного вердикта.

II.

[11] Присвоение апеллянтом ошибок №№ 1, 3 и 7, критикующих параграфы 1, 3 и 7 ходатайства о вынесении направленного приговора, определенно связаны друг с другом и будут рассматриваться вместе.При таком рассмотрении мы с самого начала сталкиваемся с нашим решением по делу State v. Hundling, 220 Iowa 1369, 264 N.W. 608, 103 A.L.R. 861, упоминавшаяся ранее, в которой мы постановили, что такая договоренность, как здесь, не является лотереей, и что владелец театра не подлежит уголовному преследованию в связи с этим. Определяя лотерею, мы указываем на странице 1370 из 220 Айова, на странице 609 из 264 N.W., 103 A.L.R. 861, а именно: «Раздача имущества или призов не является незаконной, равно как и дар не является незаконным в силу того, что получатель определяется по жребию.Наш статут предусматривает, что получатель государственной должности может быть определен по жребию в некоторых случаях, когда голоса разделяются поровну. Раздел 883, Кодекс 1931. Чтобы составить лотерею, должен быть дополнительный элемент, а именно уплата ценного вознаграждения за шанс получить приз. Таким образом, общепризнано, что для составления лотереи необходимы три элемента: во-первых, присуждение приза; во-вторых, в случае непредвиденных обстоятельств, которые будут определены случайно; и, в-третьих, человеку, который заплатил ценное внимание или рискнул чем-то ценным ради этого шанса.”

[12] Применяя такое определение к фактам, представленным в этом случае, мы заявляем на странице 1371 из 220 Iowa, на странице 609 из 264 N.W., 103 A.L.R. 861, а именно:

Термин «лотерея», как широко и обычно используется, относится к схеме азартных игр, в которой шансы продаются или реализуются на определенную сумму, а выплачиваемые таким образом суммы подвергаются риску в надежде выиграть гораздо большую сумму. Это преобладающая характеристика лотереи, которая стала известна истории и является источником зла, присущего лотерее, в том смысле, что она пробуждает дух азартных игр и побуждает людей рисковать своей сущностью по простой случайности.Несомненно, это зло, против которого направлен наш устав. Положения закона, квалифицирующие как преступление владение лотерейными билетами с целью их продажи или утилизации, указывают не только на то, что считается характерным для лотереи, но и на конкретный случай лотереи, который рассматривается как зло. . Следовательно, чтобы устроить лотерею, тот, у кого есть шанс выиграть приз, должен заплатить или согласиться заплатить что-то ценное за этот шанс.

В рассматриваемой здесь конкретной схеме нет никаких сомнений в том, что в лотерее присутствуют два элемента: во-первых, выигрыш и, во-вторых, определение получателя по жребию.Трудность возникает в третьем элементе, а именно в оплате некоторого ценного вознаграждения за шанс его владельцем. Обладатель шанса выиграть приз в случае в баре должен был сделать две вещи, чтобы иметь право получить приз: во-первых, поставить свою подпись в книге и, во-вторых, быть в такой близости от театр, как таковой, он мог получить приз в течение двух с половиной минут после того, как было объявлено его имя. От него не требовали покупать входной билет в театр ни в качестве условия для подписания регистрационной книги, ни для получения приза при розыгрыше его имени.Иными словами, платный вход в театр ничего не прибавлял. Где же тогда выплата держателем шанса ценного вознаграждения за шанс, который необходим для превращения схемы в лотерею?

[13] Считая, что не было такого ценного соображения, как организация лотереи, мы заявляем на странице 1372 из 220 Iowa, на странице 610 из 264 N.W., 103 A.L.R. 861, следующим образом: «От имени государства утверждается, что управляющий театра-ответчика получил некоторую выгоду или надеялся получить некоторую выгоду от схемы в виде увеличения посещаемости в своем театре, и что это дало бы компенсацию. требуется.Если допустить, что посещаемость театра в тот вечер, когда должен был быть вручен приз, стимулировалась схемой, трудно понять, как это могло бы превратить схему в лотерею. Вопрос не в том, получает ли даритель приза какую-то отдаленную и косвенную прибыль, а, скорее, в том, платят ли те, у кого есть шанс на приз, что-нибудь ценное за этот шанс. Любая схема рекламы, включая раздачу премий и призов, естественно, имеет своей целью не чисто филантропическую цель, а расширение бизнеса….Прибыль, получаемая дистанционно и косвенно лицу, раздающему приз, не заменяет требования о том, что тот, у кого есть шанс выиграть приз, должен заплатить за это ценное вознаграждение, чтобы эта схема превратилась в лотерею ».

[14] Лица, подающие апелляцию, опираются на приведенную выше формулировку, чтобы подтвердить свое мнение о том, что договоренность, связанная с обоими делами, представляет собой просто предложение сделать подарок, которое не подкреплено ценным соображением и, следовательно, не имеет исковой силы.

[15] В 12 Американской судебной практике, стр. 564 и 565, в Разделе 72 говорится: «Однако хорошо известно, что обычно рассмотрение является важным элементом простого контракта, а желание или отсутствие рассмотрения является важным элементом. оправдание за невыполнение обещания ». В нем также указывается: «Политика судов, требующих рассмотрения дела о сохранении иска, направлена, по-видимому, на предотвращение исполнения необоснованных обещаний». Такие принципы были признаны этим судом.В деле Farlow v. Farlow, 154 Iowa 647, 135 N.W. 1, мы считали, что обещание сделать подарок не подлежит рассмотрению и не подлежит исполнению. См. Также: Lanfier v. Lanfier, Iowa, 288 N.W. 104.

[16] Апелляции утверждают, что вышеизложенные принципы, рассмотренные с нашими заявлениями в State v. Hundling, supra , показывают, что это действие основано на обещании, которое не может быть исполнено. В деле Hundling мы заявляем: «Раздача собственности или призов не является незаконной» и «прибыль, получаемая дистанционно и косвенно лицу, дающему приз, не заменяет требования о том, что тот, у кого есть приз. шанс выиграть приз должен быть очень ценным.Лица, подающие апелляцию, утверждают, что эти заявления обязывают нас к предположению, что договоренность, о которой идет речь, представляет собой не что иное, как обещание сделать подарок, который не подкреплен юридическим возмещением и, соответственно, не подлежит исполнению. Мы не можем согласиться с утверждениями заявителей.

[17] Прежде всего, важно иметь в виду, что истец в настоящем документе стремится получить взыскание по одностороннему договору. Двусторонний контракт — это контракт, в котором даются два обещания; Обещание каждой стороны контракта является учетом обещания другой стороны.В одностороннем договоре обещание дает только одна сторона. Если это обещание обусловлено тем, что другая сторона совершит какое-либо действие, которое она не обязана по закону, или воздержится от действия, которое она имеет законное право предпринять, то такой позитивный акт или воздержание представляет собой рассмотрение и принятие обещание.

[18] При обсуждении разницы между двусторонними и односторонними контрактами этот суд в деле Port Huron Mach.Co. против Wohlers, 207 Iowa 826, 829, 221 N.W. 843, 844, гласит следующее:

Закон признает с точки зрения классификации два вида договоров — односторонние и двусторонние. В случае с баром можно найти типичный пример одностороннего контракта, поскольку все согласны с тем, что «односторонний контракт» — это такой, в котором ни один обещающий не получает обещание в качестве вознаграждения, тогда как в «двустороннем контракте» существуют взаимные обещания между две стороны контракта. Этот вопрос определения недавно был внимательно изучен Американским юридическим институтом, и его можно найти в Переформулировке договорного права.Предлагаемый окончательный проект № 1 (18 апреля 1928 г.) с. 17, § 12.

В данном случае предложение ответчика следует рассматривать как обещание. По срокам он долговременный. Правило хорошо сформулировано профессором Уиллистоном: обещание, которое обещатель должен разумно ожидать, что побудит к действию или воздержанию определенного и существенного характера со стороны обещанного и которое действительно побуждает к такому действию или воздержанию, является обязательным, если несправедливость может можно избежать только путем выполнения обещания.См. Уиллистон о контрактах, т. 1, § 139. Очевидно, что мгновенное предложение, подписанное ответчиком, имело такой характер. Заявитель, однако, утверждает, что оферта не была принята. Слова — не единственное средство выражения взаимного согласия. Предложение может предполагать принятие решения путем простого положительного ответа или выполнения определенного действия. Верно, если запрошено действие, отличное от обещания, контракт не существует до тех пор, пока то, что запрошено, не будет выполнено или предложено полностью или частично. Здесь мы имеем дело с односторонним контрактом, и действие, запрошенное и выполненное в качестве компенсации за контракт, указывает на принятие, а также представляет собой компенсацию.

[19] Дело Скотт против People’s Monthly Co., 209 Iowa 503, 508, 228 N.W. 263, 265, 67 A.L.R. 413, участвовал в розыгрыше приза в 1000 долларов, который был предложен в «Конкурсе по построению слова». Мы там указываем:

в 34 цикле. 1731 г., мы находим следующий подходящий язык:

«Предложение или обещание выплатить вознаграждение — это просто предложение или условное обещание со стороны оферента, а не заключенный контракт. Можно сказать, что это фактически предложение обещания действия, и предложение становится обязательным контрактом, когда действие совершено или услуга оказана в соответствии с условиями предложения.”

Это действие в соответствии с условиями предложения, которое завершает договор. 34 цикл. 1738. Другими словами, чтобы заключить обязательный и имеющий исковую силу контракт, действие должно быть выполнено в соответствии с условиями предложения. 34 цикл. 1742. См. Также 13 Corpus Juris 275; 13 C.J. 379; 13 C.J. 281–283; 13 C.J. 289; Бейкер против округа Джонсон, 37, Айова, 186; Брин против Мейна, 141, Айова, 399, 118, северо-запад 441.

[20] Принципы, применимые к вопросу об адекватности рассмотрения, четко и лаконично изложены главным судьей Райтом в раннем деле Blake v.Blake, 7, Iowa, 46, 51, следующим образом: «Суть и необходимое условие каждого рассмотрения состоит в том, чтобы оно создавало какую-то выгоду для обещающей стороны или некоторые проблемы, предубеждения или неудобства для стороны, которой дано обещание. Поэтому всякий раз, когда какой-либо ущерб одной стороне или какая-либо выгода для другой возникает из вознаграждения, этого достаточно для поддержки контракта. Каждая сторона контракта может, как правило, действовать по своему усмотрению в отношении адекватности возмещения; и если соглашение будет достигнуто добросовестным образом, не имеет значения, насколько незначительной может быть выгода для должника или насколько незначительными могут быть неудобства или ущерб для обещанного, при условии, что они могут быть подвергнуты юридической оценке.История о контрактах, раздел 431. Конечно, однако, если несоответствие является настолько серьезным, что создает презумпцию мошенничества, договор, основанный на нем, не будет исполнен. Но даже в этом случае договор недействителен именно из-за мошенничества, а не из-за неадекватности возмещения ».

[21] Принципы, заявленные в приведенной выше цитате, были признаны и применялись нами в наших более поздних решениях. Состояние отн. против American Bonding & Casualty Co., 213 Iowa 200, 206, 238 N.W. 726; Эдвардс против Фоули, 187 Айова 5, 9, 173 Северо-запад 914; Харлан против Харлана, 102, Айова, 701, 704, 72, северо-запад 286.

[22] Применяя рассмотренные выше принципы, совершенно очевидно, что в этом иске по одностороннему контракту истцу было необходимо показать, что было дано обещание, которое может быть принято путем совершения действия, которое акт будет представлять собой вознаграждение за обещание и выполнение контракта. Здесь нет оснований для каких-либо заявлений о мошенничестве.Истец не имел никакого отношения к побуждению ответчиков к обещанию. Это обещание было дано добровольно и сознательно. Ответчики действовали по своему усмотрению при определении адекватности возмещения для своего обещания. Если истец совершил действия, предусмотренные этим обещанием, ответчики не могут жаловаться на адекватность возмещения.

[23] Конечно, принципиально важно, чтобы действие, которое утверждается как возмещение за принятие и исполнение одностороннего контракта, должно было быть актом, в отношении которого сторона стремилась заключить договор, и эти действия должны были быть вызваны обещание сделано.Лица, подающие апелляцию, утверждают, что факты полностью недостаточны для удовлетворения таких требований, утверждая следующее: «Хотя действие заявителя, написавшего свое имя или стоя перед театром, может при некоторых обстоятельствах быть таким действием, которое могло бы послужить основанием для удовлетворения обещания. , однако в соответствии с фактами дела в баре… ни один разумный человек не мог сказать, что запрошенные действия были фактически предметом переговоров в юридическом смысле, чтобы дать повод для исполнения обещания ».

[24] Мы не можем согласиться с доводами адвоката, процитированными выше.Мы считаем, что запрошенные действия были предметом торга. Мы не видим ничего неразумного в таком холдинге. Если на этой стадии дела и есть что-то необоснованное, то это, по-видимому, утверждения адвоката.

[25] Это подводит нас к предложению, выдвинутому в параграфе 7 ходатайства о вынесении целевого вердикта, в котором утверждается, что, если бы существовало юридическое рассмотрение для исполнения обещания, то такое рассмотрение будет представлять собой транзакцию как лотерею. .Для поддержания такого спора нам потребуется отменить решение State v. Hundling, supra , а для отмены такого спора требуется дифференцировать это дело от этого дела. Мы думаем, что это разные вопросы, и их можно разделить логически.

[26] В деле Hundling мы указываем, что источником зла, которое сопровождает лотерею, является то, что она пробуждает дух азартных игр и побуждает людей рисковать своей сущностью по простой случайности.Соответственно, жизненно необходимо организовать лотерею, в которой тот, у кого есть шанс выиграть приз, должен заплатить что-то ценное за этот шанс. Стоимость возмещения с денежной точки зрения составляет суть преступления. Однако в гражданском иске о принудительном исполнении обещания выплатить приз денежная стоимость вознаграждения никоим образом не контролируется. Необходимо только, чтобы совершенное действие соответствовало указанию поручителя. Достаточность вознаграждения полностью остается на усмотрение того, кто предлагает выплатить приз.«Не имеет значения, насколько незначительной может быть выгода для обещателя или насколько незначительными могут быть неудобства или ущерб для обещанного, при условии, что они могут быть оценены законом». Блейк против Блейка, выше . Соответственно, вполне возможно, что действие, указанное должником как достаточное по его усмотрению для рассмотрения и принятия его обещания, может не иметь денежной стоимости и, тем не менее, представлять собой юридическое возмещение за обещание.В таких обстоятельствах договоренность не является лотереей. Организатор схемы не может быть привлечен к уголовной ответственности. Но, если указанное действие выполнено, односторонний договор подкрепляется возмещением, и, будучи исполненным стороной, совершающей действие, может быть принудительно исполнен против стороны, дающей обещание. Мы считаем, что здесь такая ситуация. По основаниям 1, 3 и 7 ходатайства о вынесении постановления приговора нет обоснованности.

III.

[27] Второе определение ошибки апеллянтом оспаривает пункт 2 ходатайства о вынесении направленного вердикта, в котором утверждалось, что доказательств недостаточно для установления того, что Алиса Кафер использовалась или уполномочена ответчиками объявить победителя розыгрыша, и что ответчики были не связаны ее заявлениями.В ответе говорилось, что Паркинсон был менеджером театра. Как менеджер театра, он утверждал, что нанял даму, чтобы она выкрикивала имя за пределами театра. Это утверждение с его стороны является обязательным для подсудимых. Доказательства показывают, что единственным человеком, который называл имя, отличное от Паркинсона, была Алиса Кафер, и что она обычно объявляла имя, которое произносилось ранее. Доказательств было достаточно, чтобы установить ее агентство и сделать ее заявление обязательным для обвиняемых.

IV.

[28] Пятое признание ошибки заявителями апелляции оспаривает пункт 5 ходатайства о вынесении целенаправленного вердикта, в котором утверждается, что не было доказательств того, что истец или ее муж потребовали кошелек в срок, установленный ответчиками. Доказательства показывают, что, когда истец требовал приза, Паркинсон сказал: «Мне очень жаль, но было названо имя вашего мужа, где ваш муж?» Когда ее муж пришел, он сказал ему: «Вы опоздали, всего на секунду опоздали.Очевидно, что, согласно утверждениям Паркинсона, истец вовремя потребовал приз. Если ее муж имел на это право, то задержка с его стороны была связана с тем, что ответчики разрешили своему агенту Алисе Кафер объявить неправильное имя за пределами театра. При таких обстоятельствах ответчики лишены права требовать преимущества отсрочки в одну секунду. Основание для такого эстоппеля изложено в ходатайстве. Он должен быть применен к обвиняемым.

В.

[29] Шестое признание ошибки заявителем оспаривает параграф 6 ходатайства о вынесении целенаправленного вердикта, в котором утверждается, что никакие относящиеся к делу, компетентные или материальные доказательства не позволяют установить, что имя истца или ее мужа было приведено.Имя истицы было объявлено одним агентом, имя ее мужа — другим агентом, оба из которых имели возможность связать ответственность ответчиков. В этом основании ходатайства нет никаких оснований.

VI.

[30] Четвертое определение ошибки апеллянтом противоречит параграфу 4 ходатайства о вынесении целенаправленного приговора, который является общим заявлением о том, что в соответствии с доказательствами обязанностью суда будет отменить приговор для истца. Расположение других предложений в данном документе демонстрирует, что это основание движения бесполезно.

[31] Все утверждения апеллянта об ошибках хорошо обоснованы. Никаких оснований для вынесения направленного приговора было недостаточно, чтобы гарантировать поддержку ходатайства. Решение суда было ошибочным.

Решение, вынесенное в соответствии с ним, должно быть отменено.

Контракт | Wex | Закон США

Определение

Соглашение между частными сторонами, создающее взаимные обязательства, подлежащие исполнению по закону. Основными элементами, необходимыми для того, чтобы соглашение было юридически обеспеченным контрактом, являются: взаимное согласие, выраженное действительной офертой и акцептом; адекватное рассмотрение; емкость; и законность.В некоторых штатах элемент компенсации может быть удовлетворен действительной заменой. Возможные средства правовой защиты в случае нарушения контракта включают в себя общие убытки, косвенные убытки, убытки, связанные с доверием, и конкретные характеристики.

Обзор

Контракты — это обещания, соблюдение которых будет соблюдаться законом. Договорное право, как правило, регулируется Общим правом штата, и хотя общее договорное право является общим для всей страны, некоторые конкретные толкования судами конкретного элемента Договора могут различаться в разных штатах.

Если обещание нарушается, закон предусматривает средства правовой защиты потерпевшей стороне, часто в виде денежного возмещения или, в ограниченных обстоятельствах, в форме конкретного исполнения данного обещания.

Элементы — рассмотрение и взаимное согласие

Контракты возникают, когда возникает обязанность из-за обещания, данного одной из сторон. Чтобы договор стал юридически обязательным, необходимо обменять обещание на соответствующее вознаграждение. Существует две различные теории или определения рассмотрения: теория рассмотрения на основе сделки и теория вознаграждения «выгода-ущерб».

1) Согласно теории выгоды-ущерба, адекватное рассмотрение существует только тогда, когда обещание дано в пользу обещателя или в ущерб обещанному, что разумно и справедливо побуждает обещающего дать обещание чего-то другого в пользу обещанного. обещание. Например, обещания, которые являются чисто подарками, не считаются имеющими исковую силу, потому что личное удовлетворение, которое лицо, предоставившее обещание, может получить от акта щедрости, обычно не считается достаточным ущербом, чтобы представлять собой адекватное возмещение.
2) Согласно теории взаимного обмена, адекватное рассмотрение существует, когда обещатель дает обещание взамен чего-то другого. Здесь существенным условием является то, что обещающему было дано что-то специально, чтобы побудить к тому, чтобы обещание было дано. Другими словами, теория сделки об обмене отличается от теории взаимной выгоды тем, что акцент в сделке с точки зрения теории обмена, по-видимому, является мотивом сторон давать обещания и субъективным взаимным согласием сторон, в то время как в теории взаимной выгоды в ущерб. , в центре внимания, по-видимому, стоит объективный правовой ущерб или выгода для сторон.

Применимые законы

Контракты в основном регулируются государственным статутным и общим (судебным) правом и частным правом (т.е. частным соглашением). Частное право в основном включает условия соглашения между сторонами, которые обмениваются обещаниями. Это частное право может иметь преимущественную силу перед многими правилами, установленными законодательством штата. Статутное право, такое как Статут о мошенничестве, может требовать, чтобы некоторые виды контрактов заключались в письменной форме и выполнялись с соблюдением определенных формальностей, чтобы контракт имел исковую силу.В противном случае стороны могут заключить обязывающее соглашение без подписания официального письменного документа. Например, Верховный суд Вирджинии постановил в деле Люси против Земера, что даже соглашение, заключенное на куске салфетки, может считаться действительным контрактом, если обе стороны были в здравом уме и проявили взаимное согласие и уважение.

Большинство принципов общего права договоров изложены в Переформулировке второго закона «Контракты», опубликованной Американским юридическим институтом. Единый торговый кодекс, оригинальные статьи которого были приняты почти в каждом штате, представляет собой свод статутных законов, регулирующих важные категории контрактов.Основными статьями, регулирующими договорное право, являются статья 1 (Общие положения) и статья 2 (Купля-продажа). Разделы статьи 9 (Обеспеченные сделки) регулируют контракты, передающие права на платеж в соглашениях об обеспечении. Контракты, относящиеся к конкретным видам деятельности или секторам бизнеса, могут строго регулироваться законодательством штата и / или федеральным законодательством. См. Закон , относящийся к другим темам, связанным с определенными видами деятельности или секторами бизнеса. В 1988 году Соединенные Штаты присоединились к Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, которая теперь регулирует договоры в рамках ее сферы действия.

Средства правовой защиты в случае нарушения контракта — Убытки

Если соглашение не соответствует юридическим требованиям, чтобы считаться действующим контрактом, «договорное соглашение» не будет применяться законом, и нарушившая сторона не должна будет возмещать ущерб. сторона, не нарушающая правила. То есть истец (не нарушившая сторона) в договорном споре, подающий иск против нарушившей стороны, может получить компенсацию ожидаемого ущерба только в том случае, если он сможет доказать, что предполагаемое договорное соглашение действительно существовало и являлось действующим и подлежащим исполнению контрактом.В таком случае ожидаемые убытки будут вознаграждены, что пытается сделать не нарушившую сторону целостности, путем присуждения суммы денег, которую сторона могла бы заработать, если бы не было нарушения в соглашении, плюс любые разумно предсказуемые косвенные убытки, понесенные как в результате нарушения. Однако важно отметить, что штрафные убытки за договорные средства правовой защиты отсутствуют, и сторона, не нарушившая договор, не может получить компенсацию, превышающую ожидаемую (денежную стоимость договора, если бы он был полностью исполнен).

Однако при определенных обстоятельствах определенные обещания, которые не считаются контрактами, могут быть исполнены в ограниченной степени. Если одна сторона разумно полагалась в ущерб заверениям / обещаниям другой стороны, суд может применить справедливую доктрину Promissory Estoppel, чтобы присудить стороне, не нарушившей договор, возмещение убытков Reliance для компенсации этой стороне суммы, понесенной в качестве возмещения убытков. результат разумного доверия стороны к соглашению.

В других обстоятельствах суд может присудить неосновательное обогащение стороне, если сторона, которая предоставляет выгоду другой стороне, если для стороны, получающей выгоду, было бы несправедливо сохранить его, не заплатив за это.

Наконец, одна современная проблема, которая возникла в контрактном праве, — это все более широкое использование специального типа контрактов, известных как «договоры присоединения» или формальные контракты. Этот тип контракта может быть выгодным для некоторых сторон из-за удобства и способности сильной стороны в случае принудить условия контракта к более слабой стороне. Примеры включают ипотечные соглашения, соглашения об аренде, онлайн-соглашения о покупке или регистрации и т. Д. В некоторых случаях суды рассматривают эти договоры о присоединении с особой тщательностью из-за возможности неравных переговорных позиций, несправедливости и недобросовестности.

Последнее обновление: май 2017 г., Джонатан Дж. Ким

Последнее обновление: июль 2019 г., Кристина Блохина Гилкис

ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА | Закон 101: Основы Закона

Чтобы договор был действительным, он, как правило, должен содержать все следующие элементы:

• Предложение
• Приемка
• Возмещение
• Законность

Контракты всегда начинаются с предложения.Предложение — это выражение желания заключить договор на определенных условиях. Важно определить, что является предложением, а что нет. Предложения должны быть твердыми, а не двусмысленными или расплывчатыми. Лицо, делающее предложение, называется оферентом.

Приглашение на лечение: Предложения отличаются от приглашения на лечение. Приглашение на лечение — это не предложение. Когда вы выставляете свой дом на продажу, вы не делаете предложения; вы делаете предложение лечить. Вы приглашаете потенциальных покупателей сделать вам предложение о покупке вашего дома.То же самое и с большей частью рекламы. Магазины предлагают угостить. Они выражают готовность продать вам что-то, если вы предложите им их запрашиваемую цену. Однако они не обязаны принимать ваше предложение. Например, вы размещаете в Интернете объявление о продаже автомобиля по определенной цене. Кто-то делает у вас предложение купить автомобиль по полной цене. Вы должны принять их предложение? Нет. Вы делаете предложение о лечении, и вы не обязаны соглашаться с их фактическим предложением о покупке вашего автомобиля.

Puffery: Рекламодатели часто используют puffery для продвижения своей продукции. Итак, был ли рекламный слоган «Red Bull Gives You Wings» означал быть правдивым или надуманным? В групповом иске, поданном 16 января 2013 года в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка Бенджамином Кэризерсом, г-н Кэризерс утверждал, что пил Red Bull с 2002 года. В его иске утверждалось, что Red Bull вводит потребителей в заблуждение. превосходство своей продукции, начинающееся со слогана «Red Bull дает вам крылья» и его заявления об увеличении производительности, концентрации и скорости реакции.Red Bull в конечном итоге урегулировал судебный процесс и направил по электронной почте заявление в BevNET.com, Inc., медиа-компанию, специализирующуюся на напитках, в которой говорится: «Red Bull урегулировал судебный процесс, чтобы избежать затрат и отвлечения внимания на судебный процесс. Однако Red Bull утверждает, что ее маркетинг и маркировка всегда были правдивыми и точными, и отрицает любые нарушения или ответственность ».

(Для получения дополнительной информации см. Https://www.bevnet.com/news/2014/red-bull-to-pay-13-million-for-false-advertising-settlement/).

Суды будут определять, является ли заявление в рекламе ложным или надуманным, используя стандарт «разумного человека».Другими словами, может ли разумный человек поверить в истинность преувеличенного заявления в рекламе? Трудно представить, чтобы жюри сочло, что реклама Red Bull о том, что, выпив их продукт, вырастут крылья, была чем угодно, но только не надуванием.

Встречные предложения: Встречное предложение отменяет исходное предложение. Он изменяет исходное предложение и тем самым освобождает лицо, сделавшее первоначальное предложение, от любых обязательств. Например, А делает предложение о продаже автомобиля А за 10 000 долларов.00. B предлагает 9 000 австралийских долларов. Если A принимает это предложение, B обязан купить автомобиль по этой цене. A не обязан принимать предложение B и не обязан. Однако затем A делает встречное предложение B, что A продаст автомобиль за 9500 долларов. B не обязан покупать автомобиль по этой цене, но теперь A обязан продать автомобиль B по этой цене, если B примет встречное предложение.

Акцепт адресатом оферты (лицом, принимающим оферту) — это безоговорочное согласие со всеми условиями оферты.Между сторонами контракта должна быть так называемая «встреча умов». Это означает, что обе стороны контракта понимают, какое предложение принимается. Акцепт должен быть абсолютным без каких-либо отклонений, другими словами, акцепт в «зеркальном отображении» предложения. О принятии должно быть сообщено лицу, делающему предложение. Молчание — не приятие.

Вознаграждение — это действие каждой стороны, обменивающей что-то ценное в ущерб себе.A продает автомобиль A B. A обменивает и отдает автомобиль A, в то время как B обменивает и отдает наличные деньги B. Обе стороны должны принять во внимание.

В прошлом рассмотрении: Добровольно делать что-то для кого-то не рассматривается. Газон B нужно подстричь, поэтому A делает это добровольно. Б приходит с работы и так доволен, что дает 30 австралийских долларов за стрижку газона. На следующей неделе A снова подстригает газон для B, хотя B не просит об этом. Теперь A просит у B 30 долларов за стрижку газона, а B отказывается это делать.А утверждает, что у них есть контракт, поскольку А предоставил возможность косить газон В, хотя это было добровольно. А неверно. B не обязан предоставлять вознаграждение A. Договора нет. Однако, если бы B попросил A постричь газон, но не установил цену, A, вероятно, смог бы обеспечить выполнение контракта после стрижки газона, потому что B попросил его сделать это.

Выполнение существующей обязанности: Если у человека есть обязанность что-то делать, например, у государственного служащего, исполнение обязанности не рассматривается.

Простой Estoppel: В некоторых случаях одна сторона не предоставляет возмещения, а полагается на разумное обещание, данное другой стороной. Сторона, которую побуждают к действию на основании разумного обещания, может быть в состоянии обеспечить исполнение обещания в соответствии с правовой теорией проступка векселя.

Это объясняется в пункте 90 «Пересмотр (второй) контрактов. Обещание, разумно побуждающее к действию или терпению»:

(1) Обещание, которое должник должен разумно ожидать, что побудит к действию или снисходительности со стороны обещающего или третьего лица и которое действительно побуждает к таким действиям или снисходительности, является обязательным, если несправедливости можно избежать только путем исполнения обещания.Средство правовой защиты, предоставленное в случае нарушения, может быть ограничено по требованию правосудия.
(2) Благотворительная подписка или брачное соглашение являются обязательными в соответствии с Подразделом (1) без доказательства того, что обещание побудило к действию или воздержанию.

Например, A работает на B, который пообещал предоставить A пенсионные пособия, если A проработает на B 25 лет. После того, как A проработает с B в течение 15 лет, B сообщает A, что пенсионные выплаты теперь будут составлять половину первоначально обещанной суммы. A может обеспечить исполнение первоначального обещания в соответствии с теорией эстоппеля векселя, даже если A не предоставил никакого рассмотрения.A может доказать, что A был побужден и действовал в соответствии с этим обещанием.

Четвертый обязательный элемент действующего договора — законность. Основное правило заключается в том, что суды не будут приводить в исполнение незаконную сделку. Контракты подлежат исполнению только в том случае, если они заключены с намерением, что они законны, и что стороны намерены юридически связать себя своим соглашением. Соглашение между членами семьи пойти на ужин с одним из членов семьи, покрывающим чек, является законным, но вряд ли заключено с намерением стать юридически обязывающим соглашением.Точно так же, как контракт на покупку незаконных наркотиков у наркодилера заключается в том, что все стороны знают, что то, что они делают, противоречит закону и, следовательно, не является контрактом, подлежащим исполнению в суде.

Недостаток умственных способностей: Способность заключать договор может быть нарушена психическим заболеванием или умственной отсталостью. Проблемы деменции и болезни Альцгеймера могут стирать границы компетенции при подписании контракта. Компетентность для заключения контракта требует большего, чем кратковременный всплеск ясности.Это требует умения понимать не только характер и качество транзакции, но и понимание ее значимости и последствий. Если выясняется, что у человека не хватает умственных способностей для заключения контракта, то контракт автоматически не считается недействительным, но может быть аннулирован.

Несовершеннолетние и контракты: Несовершеннолетние в возрасте до 18 лет могут подписывать контракты, но они могут быть аннулированы по выбору несовершеннолетнего. Исключением из этого правила является то, что контракты на предметы первой необходимости не аннулируются.Потребности — это общие товары или услуги, необходимые для существования, здоровья, комфорта или образования. Бремя доказывания того, что договор является предметом первой необходимости для несовершеннолетнего, лежит на истце. Несовершеннолетние могут подтвердить договор, заключенный с несовершеннолетними, официально или акциями по достижении 18-летнего возраста.

Контракты, которые должны быть в письменной форме: Как уже упоминалось выше, не все контракты должны быть в письменной форме. Тем не менее, некоторые из них абсолютно верны или несостоятельны. Согласно доктрине общего права «Статута о мошенничестве», которая была кодифицирована в Законе об общих обязательствах (GOB), контракты на покупку недвижимости (GOB § 5-703), контракты, которые не могут быть выполнены менее чем за 1 год, а контракты, гарантирующие долг другого (со-подписантов) (GOB § 5-701), должны быть в письменной форме.Важно понимать, что приемлема практически любая форма письма. Рукописный договор на покупку недвижимости на салфетке приемлем, если соблюдены все элементы договора. Использование электронной почты и текстовых сообщений также допускается в соответствии с § 5-701 (4) Правилоборождения.

ОДНОСТОРОННИЕ ИЛИ ДВУСТОРОННИЕ КОНТРАКТЫ: Большинство контрактов являются двусторонними, что означает, что обе стороны согласны и существуют четыре основных элемента контракта. Например, B предлагает купить автомобиль A по определенной цене, а A принимает предложение и соглашается предоставить B автомобиль после получения этих конкретных средств.Обе стороны соглашаются с договорным соглашением. Он двусторонний. В одностороннем контракте одна сторона делает предложение и обещает, если кто-то сделает что-то взамен. Между двумя людьми не обязательно должно быть соглашение, как в двустороннем контракте. Однако предложение сделано, и если другое лицо принимает предложение и выполняет его, существует подлежащий исполнению договор. Например, А предлагает вознаграждение в размере 100 долларов тому, кто найдет и вернет пропавшую кошку А. Если B найдет и вернет кошку A, A будет обязан выплатить B вознаграждение в размере 100 долларов.Это односторонний договор.

Подарки очень похожи на контракты, но они разные. Подарки действительно требуют предложения, принятия и доставки подарка, но, как правило, не подлежат исполнению. Если A обещает подарить B подарок на день рождения, но не делает этого, B не может выполнить обещание. Б. не принимает во внимание никаких соображений, однако положение Б также не хуже, чем до того, как было дано обещание. С юридической точки зрения, если сторона не выполняет обещание о подарке, стороны не находятся в худшем положении из-за этого, и, следовательно, нет оснований для иска.

Является ли устное обещание подарка обязательным контрактом?

На этой неделе вопрос исходит от Шелии Д. из Южного города, которая спрашивает: «Я действительно расстроен тем, что недавно сделал мой дядя. Он с детства обещал мне, что отдаст мне свой Камаро, когда получит новую машину. Он получил новую машину и, вместо того, чтобы отдать свою старую мне, он отдал ее своему сыну, с которым он только что помирился после многих лет ненависти друг к другу. Чувствую, что машина должна быть моей.Могу я что-нибудь сделать, чтобы получить машину? »

Шелия, ваша ситуация — это та ситуация, с которой сталкиваются многие люди, — исполнение обещания. Закон рассматривал этот вопрос во многих формах на протяжении многих лет. Обеспечение исполнения соглашений анализируется в соответствии с договорным правом. Контракт включает предложение, принятие и то, что мы называем рассмотрением. Короче говоря, кто-то должен сделать предложение о продаже или совершении чего-либо; другая сторона должна принять предложение, и что-то ценное должно быть обменено (вознаграждение).

Если после заключения контракта сторона, давшая обещание, не выполняет обещание (то, что она предложила), то может быть возбужден судебный иск для принудительного исполнения контракта. Если предлагающая сторона сдержит свое обещание и возмещение не будет предоставлено, она может подать иск с целью принудительного исполнения контракта и взыскания цены контракта (суммы или вида возмещения). Некоторые обещанные вещи не будут исполнены, те, которые являются незаконными или противоречат государственной политике, например, долги по азартным играм, покупка или продажа наркотиков или другое незаконное поведение.

В описанной вами ситуации нет контракта. Это бесплатное, не имеющее законной силы обещание подарка. Это одностороннее обещание без рассмотрения. Раздел 1146 Гражданского кодекса Калифорнии определяет подарок следующим образом: «Подарок — это передача личного имущества, совершенная добровольно и без вознаграждения». Раздел 1147 гласит, что словесный дар, как правило, не имеет исковой силы, если не даны средства получения владения и контроля над вещью.

Для действительного подарка необходимы три вещи: (1) должно быть намерение со стороны дарителя / дарителя, имеющего возможность заключить договор, сделать безусловный подарок; (2) должна быть фактическая или символическая доставка, например, передача всего контроля со стороны дарителя / дарителя; и (3) исполнитель / получатель должен означать принятие, за исключением случаев, когда это может предполагаться.Здесь вы ни разу не получили машину.

Согласно принципу пожертвования-обещания простое, ненадежное пожертвованное обещание не имеет юридической силы. В прошлом этот принцип объяснялся в основном на том основании, что правило, согласно которому такие обещания подлежат исполнению, повлечет за собой значительные проблемы процесса. Ученые-юристы объяснили этот принцип следующим образом: «Мир подарков обеднел бы, если бы простые пожертвования, основанные на аффективных соображениях, таких как любовь или дружба, были объединены в упорный мир контрактов.”

В прошлом суды постановили, что «основной причиной правила, запрещающего исполнение безвозмездных односторонних обещаний, было то, что если бы простые обещания о пожертвованиях были исполнимы, это привело бы к серьезным процессам — например, было бы очень легко ошибочно убедить жюри, что такое обещание было дано, и что существенные причины для выполнения простых обещаний о пожертвованиях были слишком слабыми, чтобы перевесить эти проблемы процесса ».

Как и во всех областях права, из этого правила есть исключения.Например, если вы сделали что-то в соответствии с этим обещанием, например оплатили техническое обслуживание, ремонт, регистрацию и т. Д., У вас может быть требование о том, что ваш дядя должен будет передать вам право собственности в соответствии с теорией, называемой вексельным эстоппелем. Это означает, что вознаграждение или стоимость, которые могут быть использованы для обеспечения исполнения контракта, могут быть доказаны, если из-за обещания вы полагались на обещание в ущерб себе. К сожалению, из тех ограниченных фактов, которые вы предоставили, я не вижу здесь обещания, имеющего обязательную силу.

В заключение я дам одно из самых уникальных обещаний, которые закон признает исключением, то есть обручальное кольцо. Раздел 1590 Гражданского кодекса Калифорнии гласит, что если одна из сторон предполагаемого брака в этой Калифорнии делает подарок деньги или имущество другой на основании или предположении, что брак состоится, в случае, если получатель (кольца) имущество отказывается вступать в брак, как это предполагалось, или если оно передано по взаимному согласию, даритель может получить обратно такой подарок (кольцо и т. д.)) или такую ​​часть его стоимости, которая может быть признана судом или присяжными справедливыми при всех обстоятельствах дела.

Поверенный Кристофер Б. Долан , владелец юридической фирмы Долан . Присылайте Крису вопросы и темы для будущих статей по адресу [email protected]

— Модуль 3 из 5

Модуль 3: Возмещение

Принцип вознаграждения

Большинство контрактов требуют «возмещения» быть обязательным.Элемент рассмотрения гарантирует, что каждая сторона получит что-то в обмен на его действие или обещание или, наоборот, что каждая сторона отдает что-то в обмен на действие или обещание другой стороны.

Возмещение означает «договор за «выполнение или возврат обещания. Чтобы удовлетворить это требование, производительность или обещание о возврате должно быть «запрошено должником в обмен на свое обещание», и «данные обещанным в обмен на это обещание». Рассмотрение считается «услуга за услугу», что на латыни означает «это за это».”Обещание возврата , в качестве компенсации может быть передано поручителю или третьему лицу.

A производительность может включать:

· «An действовать иначе, чем обещание »;

· «А снисходительность; » что означает воздерживаться от действий; или

· «В создание, изменение или уничтожение правоотношений ».

В деле Hamer v. Sidway , например, New Апелляционный суд Йорка постановил, что отказ от употребления алкоголя, табака, и другое поведение, квалифицированное как обоснованное соображение.Дядя Уильяма пообещал ему, что если он воздерживались от употребления алкоголя, табака, ругани и азартных игр до достижения возраста двадцать один год, он заплатит Уильяму пять тысяч долларов. Позже в имении дяди это заявили, потому что не было никакого рассмотрения, обещание было невыполнимым. Суд не согласился, установив, что Уильям лишение его законного права заниматься той деятельностью, которая квалифицируется как действительная рассмотрение.

Как Другой пример, в одном случае студент-хоккеист подписал гонку регистрационная форма для участия в предсезонной программе подготовки.Затем игрок получил травму во время гонки. и подали в суд за халатность. Ссылаясь на релиз, спонсор заявил, что игрок запрещено подавать в суд на организацию, как указано в бланке разрешения. В хоккеист утверждал, что не было никаких соображений в поддержку контракта, но суд не согласился. Суд постановил, что хоккеист согласился не возлагать на спонсоров ответственность за какие-либо претензии и спонсоры согласились позволить игрокам бегать по трассе во время мероприятие. Следовательно, рассмотрение дано в обмен на разрешение игрокам пройти курс было снисходительностью законного права игрока подать иск.

дюйм другое дело Нью-Йорка, стороны заключили семнадцатилетний однополый отношение. В ходе отношений стороны заключили договор, образующий «Партнерство и / или совместное предприятие». Стороны договорились, что один из супругов будет отказаться от своей постоянной работы, чтобы заботиться о своих детях и оказывать другие бытовые услуги. В стороны купили дом, а другой супруг продолжал работать. Когда отношения ухудшились, супруг, который не работал, подал в суд на долю активы и пенсионные взносы, заработанные работающим супругом.Суд постановил, что отказ от ее карьеры и поддерживая домашнее хозяйство, неработающий супруг выдвинул соображение в обмен на долю активов работающего супруга и пенсионные пособия.

Let’s рассмотрим некоторые гипотезы:

1. Джеймс обещает разгребать двор своего дяди в обмен на обещание дяди заплатить ему сто долларов. В этом обмене племянник предлагает выгоду своему дядя, аккуратный двор, в ответ на обещание дяди заплатить ему один сто долларов.

2. Джеймс может также пообещать своему дяде, который считает, что мотоциклы опасны, воздержаться от езды на любимом мотоцикле в течение месяца в обмен на обещают заплатить ему сто долларов. В этом примере племянник предлагает вред для себя — отказ от езды на мотоцикле, который ему нравится — в качестве компенсации за обещание дяди заплатить ему сто долларов.

Суды не будут обычно рассматривают, заключили ли стороны выгодную сделку или рассмотрение справедливое.Однако рассмотрение должно быть больше, чем просто притворство или ложное утверждение, что рассмотрение было обменялся, когда — на самом деле — нет.

В дело Смит против Райли , Смит и Райли завязали романтические отношения друг с другом. Они открыли совместный текущий счет, на который они оба внесли свой вклад. У них также было желание приобрести недвижимость. Райли заключила договор аренды с третьей стороной с возможностью покупки. Райли передал половину доли в семи объектах личного имущества и дал половина процентов по аренде для Смита.В качестве соображений в соглашении цитируется обещая «1 доллар» и «другое хорошее и ценное вознаграждение» Райли.

суд первой инстанции установил, что имущественный интерес включал в себя «общество» и «консорциум», по сути, Смит обещал позаботиться о Райли и так вперед. Суд заявил, что это не необходимо для того, чтобы рассмотрение было равно тому, что дается взамен. В этом случае суд установил, что Смит любовь и привязанность, а также описание номинального вознаграждения в 1 доллар.00 было достаточное рассмотрение.

Взаимное рассмотрение

Имеется исковая сила контракты также требуют взаимного возмещения . Если только одна партия фактически связаны соглашением, тогда рассмотрение рассматривается как «иллюзорное» и договор не подлежит исполнению.

Обещания иллюзорные если производительность такова неопределенный, что он не может быть принудительно исполнен или является «полностью необязательным». Даже если обещатель может дать обещание для производительности, если производительность не требуется значимым образом — тогда нет контракта.

В одном деле Десятого округа, сотрудники поля для гольфа принадлежащие Paradise Hills, были обязаны заполнить и подписать несколько соглашений как условие приема на работу. Включено одно соглашение требование о том, чтобы любые жалобы о дискриминации, домогательствах или противоправных действиях Освобождение от ответственности должно производиться исключительно в арбитражном порядке. Справочник сотрудника, однако разрешено работодателю изменять, удалять, модифицировать или добавлять дополнительные условия любого из положений, содержащихся в справочнике, по своему усмотрению.Несколько лет спустя Дюмэ подал иск о дискриминации при приеме на работу, и Paradise Хиллз пытался добиться арбитража. Суд признал сотрудников обещание передать дело в арбитраж было иллюзорным, поскольку давало работодателю «Неограниченное право» изменять объем арбитражного соглашения и даже его существование.

дюйм другое дело, возникшее в Техасе, суд пообещал арбитраж не был иллюзией, когда одни иски требовали арбитража, а другие этого не произошло, но назначение не находилось полностью в сфере контроля одной стороны.

Выход контракты и контракты требований — это два типа контрактов, которые кажутся иллюзорными, но, тем не менее, исполнимы. В требованиях контракта , продавец обещает покупателю, что он продаст товар Покупатель в любом количестве, которое требуется покупателю. В контракте на выпуск Покупатель обещает приобрести все, что может произвести продавец. Эти контракты казалось бы, иллюзорным, потому что у них не было какого-либо определенного обещания выполнить. В договоре о требованиях покупатель не может требовать каких-либо товаров, тогда как по договору на поставку продавец не может производить любой товар.Однако в соответствии с Единым торговым кодексом оба типа договоров подлежат исполнению. UCC также требует, чтобы стороны действовали добросовестно. Так, например если покупатель в контракте требований заявляет, что ему не нужен ни один из произведенных товаров со стороны продавца, это может рассматриваться как нарушение контракта.

Правило юридических обязанностей

Рассмотрение не может быть в форме чего-то, что партия уже имеет юридические обязательства или обязан выполнять.В деле Девятого округа 1902 года группа сотрудников согласилась принять участие в поездке рыбаков из Сан-Франциско на Аляску. Сотрудники согласились заработать пятьдесят долларов на сезон рыбалки и дополнительно два цента за каждого красного лосося, который они пойманный. Как только они прибыли, и узнав, что другой экипаж получал более высокая заработная плата, сотрудники отказывались продолжать работу, если им не заплатили дополнительные деньги. Суперинтендант согласовал и заключил новый контракт с сотрудники. Когда сотрудники вернулись, компания отказалась соблюдать новый договор, и суд согласился.В суд постановил, что когда одна из сторон юридически обязана совершить какое-либо действие, совершение этого действия не может рассматриваться как вознаграждение за новое соглашение. Поскольку сотрудники были уже обязаны выполнять по первоначальному контракту, последующее соглашение был признан недействительным из-за отсутствия действительного рассмотрения.

Как другой пример, Уильям Глиссон заключил договор не конкурировать с его работодатель, Global Security Services, с которым он проработал два года договор. Примерно через восемнадцать месяцев после начала этого контракта Global попросила Глиссон подписать еще один неконкурентное соглашение, и Глиссон подписал новое соглашение, в котором что Glisson не может конкурировать с Global в некоторых дополнительных странах за через два года после окончания его работы.Глиссон подал в отставку несколько месяцы спустя.

После Глиссон начал свой собственный бизнес в сфере безопасности, Global подала в суд на Глиссона, чтобы добиться соблюдения второго неконкурентное соглашение. Суд Джорджии Однако апелляции показали, что в недавно подписанном соглашении о недопущении конкуренции обоснованное соображение, поскольку Global уже была обязана нанять Glisson в течение первоначального двухлетнего периода трудового договора. При подписании второе неконкурентное соглашение, Global не предоставила ничего ценного, кроме то, что они уже пообещали в качестве вознаграждения за подписание Глиссоном первого соглашение.

Частично Платежные чеки

Частичные Правило проверки оплаты является следствием ранее существовавшего правила пошлины. В некоторых В ситуациях, покупатель может отметить платеж такой пометкой, как «оплата в полный », когда фактически чек не покрывает весь непогашенный остаток. Что происходит, когда продавец вносит чек с одной из этих пометок?

Меньше правило, принятие чека или способа оплаты не удаляет обязанность выплатить непогашенный остаток.Это потому, что у клиента была уже существующая обязанность заплатить полную сумму, и новых рассмотрение для принятия частичной оплаты.

Однако, если имел место добросовестный спор относительно действительности долга и частичная оплата могла бы разумно рассматриваться как предложение урегулирования, тогда предоставление требование о недействительности долга может рассматриваться кредитором акцепт менее полной суммы. Также кредитор и должник могли договориться о «взаимном расторжении» первоначального соглашения и заменить его новая (меньшая) сумма долга, которую покупатель соглашается выплатить немедленно.Это действительно потому что взаимное расторжение не требует рассмотрения.

Прошлое рассмотрение

Согласно традиционному правилу, договор не может быть поддерживается прошлым рассмотрением. Прошлое рассмотрение — это то, что было дано раньше обещание выполнено. Прошлого рассмотрения недостаточно, потому что По определению, вы не можете «торговаться» за то, что уже произошло.

В более старом деле Массачусетса сын мужчины стал тяжело заболел в чужой стране.Истец, хороший Самаритянин заботился о сыне, пока он не умер. Узнав, что добрый самаритянин заботится о своем сыне, отец пообещал заплатить мужчине за его услуги и время. Суд постановил, что рассмотрение не было потому что услуги были выполнены до того, как было дано обещание. Любая моральная обязательство, которое, возможно, чувствовал отец, не могло служить действительным рассмотрение.

В другом более старом случае умершая жена мужа хотела оставить родственникам по двести долларов после ее смерти.В момент смерть, она не владела имуществом. Скорее всего, собственность принадлежала ее мужу. После ее смерти муж пытался заключить договор с третьими лицами, которым жена хотела оставить деньги. В качестве вознаграждения третьи лица оплатили один цент мужу. В качестве соображений также упоминались его любовь и уважение. для его умершей жены. Суд постановил, что вознаграждение в размере одного цента не может квалифицируются как возмещение, потому что оно было просто номинальным — например, бесполезным и бесполезным форма иллюзорного обещания.Что касается моральных соображений, любви и привязанность к жене, суд также признал это недействительным. Жена была уже умерла, и поэтому ее прошлая любовь и привязанность не рассматривались.

Однако многие современные суды проявили готовность обеспечить выполнение обещания, основанного на предыдущем рассмотрении, когда был материал пособие , предоставленное должнику, и обещание компенсировать обещание за вознаграждение, которое она даровала. В одном случае в Алабаме служащий лесозаготовительной компании отвечал за уборку верхнего этажа мельница, принадлежащая компании.Во время этого процесса от него требовалось освободить большой тяжелый блок, позволяющий упасть на нижний уровень. Однако во время В этом процессе он понял, что человек по имени Макгоуин стоит прямо внизу, где блок приземлится. Чтобы избежать серьезных травм или смерти МакГоуина, мужчина удерживал блок и в процессе упал вместе с ним на нижний уровень, успешно предотвратив убийство МакГоуина, но серьезно ранив себя в процессе.

После этого Макгоуин согласился платить по пятнадцать долларов каждый две недели до конца жизни мужчины.Суд постановил, что это было достаточное внимание, хотя это было для уже полученных услуг, потому что МакГовин ранее получал материальную выгоду в обмен на выплату.

Простой Estoppel

Суды могут применять договорные принципы для обеспечения соблюдения обещание, не подкрепленное рассмотрением в соответствии с теорией векселей Эстоппель . Взаимный эстоппель применяется, когда одна сторона вынудили совершить какое-то действие или проявить терпение, полагаясь на обещание.Несмотря на то что без поддержки рассмотрения, исполнение соглашения может быть необходимо для предотвратить несправедливость.

Вексель эстоппель требует следующее:

· Обещатель дал четкое и определенное обещание обещанному

· Обещанный полагался на это обещание ей ущерб

· Опора обещанного была ожидаемой и предсказуемый

Это Следует отметить, однако, что суды не могут обеспечить исполнение в полной мере обещание и может вместо этого потребовать от должника выплатить только ту сумму, которая обещанный пострадал из-за того, что полагался на обещание.

Давайте посмотрим на пример:

Susan подумывает о поступлении в юридическую школу, но боится носить с собой слишком много студенческий долг. Зная об этом, мать Сьюзен обещает ей, что она заплатит ей ссуды на бакалавриат. Сьюзан ходит в юридическую школу, полагаясь на материнскую обещание, полагая, что она может себе это позволить в финансовом отношении из-за материнской помощь. После окончания юридической школы мать Сьюзен отказывается платить ей. студенческий долг. Мать Сьюзен может быть связана обещанием, потому что она следовало ожидать, что Сьюзен поверит ей, Сьюзен действительно поверила ей и единственный способ избежать несправедливости — потребовать, чтобы мать Сьюзен заплатила задолженность по бакалавриату, которую несла Сьюзен.

В деле Седьмого округа Мейер указал два предыдущих кредитные договоры с Firestone Financial Corporation. Мейер утверждал, что ему сказал представитель, что финансовая корпорация Firestone профинансирует свою деятельность в 2013 г. покупает на тех же условиях, что и первые два кредитных соглашения. Мейер поэтому закупила оборудование для продолжения своей хозяйственной деятельности. Firestone затем отказался продлить ссуду г-на Мейера на тех же условиях, и он объявил дефолт на его закупки оборудования. Суд применен законный эстоппель, потому что было четкое обещание, на основании которого Мейер полагался, и это привело к травме.Таким образом, Firestone Financial Корпорация была привязана к своему обещанию, несмотря на недостаточное внимание. Примечание что средство могло быть ограничено тем, что Мейер потратил, полагаясь на соглашение. Он не мог заставить компанию предоставить ему полную ссуду, которую он было обещано.

В другом случае, из Калифорнии, генеральный подрядчик готовил заявку на работу в школьном округе Ланкастера. Генеральный подрядчик обычно рассматривает заявки, представленные субподрядчиками, и использует их для сделать общую ставку на эту работу.Он получил более пятидесяти субподрядчиков ставки. Подрядчик был обязан перечислите имена субподрядчиков, работающих над работой, и предоставьте участника торгов облигация для участия в торгах на работу в школьном округе. Подрядчик получил заявку на чуть более семи тысяч долларов от компании Hoon, потенциального субподрядчика. Поскольку это была самая низкая ставка на мощение, подрядчик принял предложение и использовал его для расчета своей собственной ставки соответственно. Впоследствии субподрядчик отказался выполнять работы по укладке дорожного покрытия менее чем за пятнадцать тысяч и заявил, что ставка была ошибкой.

Калифорнийский суд постановил, что предложение субподрядчика было обещанием, и у него были основания ожидать, что ставка будет использована подрядчик при вычислении его ставки. Поскольку это действие отрицательно сказалось на подрядчик — ему нужно было найти нового субподрядчика стоимостью примерно 10 000 долларов — применяется вексельный эстоппель. Он был ответственным за 3000 долларов. разница — сумма, необходимая для предотвращения несправедливости.

Теперь, когда мы рассмотрели шаги, необходимые для формирования обязательного соглашения, наш следующий модуль рассматривает меры защиты от принуждения в противном случае обязательные соглашения.

Библиотека народного права Мэриленда

Контракты могут быть огромным источником путаницы и поводом для широкого круга юридических вопросов. Контрактное право может быть очень сложным, поэтому рекомендуется проконсультироваться с юристом в случае серьезного спора по контракту. Это только информационное сообщение и не заменяет совет адвоката.

Определение

Контракт состоит из имеющего обязательную юридическую силу соглашения или обещания между сторонами, и он может быть письменным или устным, хотя некоторые контракты должны быть письменными, например, с недвижимым имуществом.Соглашение должно быть добровольным и заключаться компетентными сторонами. Обещание или соглашение должны быть подкреплены обменом чем-то ценным; например товары или услуги, и этот обмен должен быть законным.

Части контракта

Контракт должен состоять из определенных элементов, чтобы считаться юридическим:

1. Компетентные стороны — Определенные стороны не будут считаться правомочными для заключения контракта, включая несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными.
2. Предложение — Предложение — это предложение сделать или заплатить что-то. Он сопровождается обязательством, и предложение должно быть сообщено другой стороне и должно содержать условия или условия. Предложение может быть принято, отклонено или может быть встречное предложение.
3. Акцепт — Условия контракта должны быть согласованы на взаимной основе. Предложение сделано, понятно обеим сторонам и принято. Обе стороны должны согласиться с одним и тем же, и это иногда называют «встречей умов».
4. Вознаграждение — Каждая сторона должна что-то получить через контракт. Если одна сторона соглашается что-то сделать, она должна что-то получить взамен. (Примечание: эта «выгода» может быть очень небольшой: требование обычно выполняется, если другая сторона обязана делать что-либо в соответствии с контрактом.)
5. Исполнение — Исполнение обязательства, указанного в договоре. Если все сделано правильно, это может означать окончание контракта, если сделано частично или неправильно, может привести к судебному разбирательству.

Правовые вопросы

Мошенничество — суд может аннулировать договор, если одна из сторон сознательно допустила искажение фактов или лгала при заключении договора. Доказательство мошенничества может быть трудным; обычно в контракте должна быть явная ложь или существенное упущение.

Нарушение контракта — Нарушение контракта происходит, когда одна из сторон не выполняет свою часть контракта. Основные способы нарушения контракта:

• невыполнение
• делает невозможным выполнение одной стороной
• отказывается выполнять.

Все условия должны быть четко указаны в контракте. Например, если в контракте указано, что подрядчик начнет работу 1 мая, а этот подрядчик не приступит к работе, это означает «невыполнение». Если подрядчик появляется, но домовладелец не получил необходимых документов, необходимых для выполнения работы, домовладелец сделал работу «невыполнимой». Если контактор выполняет работу, а домовладелец не платит, это «отказ выполнять».

Если контакт был нарушен, договор может быть пересмотрен или пересмотрен.Если это невозможно, вам могут помочь государственные или федеральные агентства по защите прав потребителей или использовать альтернативные способы разрешения споров. Если с помощью этих средств ничего нельзя сделать, сторона может подать иск.

Заявление о подаче иска — Если сумма, о которой идет речь, составляет 5000 долларов или меньше, это считается «Иск о мелких претензиях». Дело должно быть подано в районный суд.

Если сумма, о которой идет речь, превышает 30 000 долларов, дело должно быть подано в окружной суд, и может быть целесообразно обсудить этот вопрос с адвокатом.Суммы от 5000 до 30 000 долларов могут подаваться в окружной или окружной суд.

Срок давности — В Мэриленде обычный срок давности для подачи иска о нарушении контракта составляет 3 года, хотя есть некоторые исключения.

Прочтите закон: Кодекс штата Мэриленд, суды и судебное разбирательство, § 5-101

Трехдневный период обдумывания — Люди часто думают, что все контракты позволяют отменить трехдневный период обдумывания.В большинстве случаев после подписания контракта нет периода обдумывания. Есть несколько исключений. В Мэриленде Закон о продажах «от двери до двери» предусматривает трехдневное право расторжения определенных контрактов, которые возникли в результате ходатайства о доставке от двери до двери. FTC также имеет Правило охлаждения, которое применяется к покупкам, сделанным у вас дома, например Продажа от двери до двери или в местах, которые не являются постоянным местом деятельности продавца. Согласно Правилу обдумывания, продавец должен сообщить вам о вашем праве на отмену во время транзакции и предоставить вам копии формы отмены.Кроме того, в Мэриленде требуется всего несколько других типов транзакций, чтобы вы могли отменить в течение трех дней, в том числе оздоровительные клубы, центры кредитного обслуживания, школу самообороны или центр похудания. Право расторгнуть договор на таймшер и отпуск клуба продлевается до 10 дней после его подписания. У вас нет права аннулировать другие типы будущих контрактов на оказание услуг, если это четко не указано в письменном контракте.

Ознакомьтесь с законом: Кодекс штата Мэриленд, коммерческий закон, § 14-301 и последующие., § 14-12B-06, § 14-2402, § 14-2403; Недвижимость § 11A-114

Прочтите положение: 16 CFR Part 429

Контракты на благоустройство дома — Период обдумывания для контрактов на благоустройство дома дольше. По этим контрактам покупатель может отменить транзакцию до полуночи 5-го рабочего дня после транзакции. Кроме того, если покупателю 65 лет или больше, он может отменить подписку до полуночи на 7-й день после транзакции.

Обычно суббота считается рабочим днем.Рабочие дни включают все дни, кроме воскресенья и некоторых праздничных дней.

Ознакомьтесь с законом: Кодекс штата Мэриленд, Коммерческое право § 14-301 и последующие, Кодекс штата Мэриленд, Правила ведения бизнеса, § 8-101

Устные и письменные контракты — Устные контракты, как правило, подлежат исполнению, но рекомендуется заключать письменные соглашения, чтобы помочь разрешить более поздние разногласия. Кроме того, письменная форма может потребоваться для обеспечения исполнения контракта в определенных ситуациях, включая продажу товаров на сумму более 500 долларов США, а также для операций с недвижимостью.

Условные доказательства Правило — Условные доказательства — это устные заявления, сделанные до и во время переговоров по контракту, которые объясняют рассматриваемый контракт. Например, при переговорах с водопроводчиком об установке нового водонагревателя вы обсуждаете утилизацию старого водонагревателя, но в договор, который вы впоследствии заключаете, ничего не говорится об утилизации старого водонагревателя. Эти обсуждения утилизации являются условно-досрочным доказательством.

Иногда условно-досрочное доказательство не может быть использовано в суде.При наличии письменного контракта условия, как правило, не могут быть изменены путем подтверждения предшествующих устных заявлений, противоречащих письменному контракту. Однако в случаях, когда существует двусмысленность, иногда допустимо свидетельство в дополнение к контракту. Вот почему при наличии письменного соглашения его необходимо проверить, чтобы убедиться, что в нем точно указана заключенная сделка (даже если одна сторона устно согласилась сделать что-то иное до подписания письменного соглашения). , если предыдущее устное соглашение противоречит письменному соглашению, суд не захочет заслушивать доказательства предыдущего устного соглашения.

Гарантии

U.C.C. Гарантии

В соответствии с Единым торговым кодексом (U.C.C) существует ряд гарантий, предусмотренных законом. Эти гарантии называются явными гарантиями и подразумеваемыми гарантиями. Экспресс-гарантии часто называют «гарантиями», и они исходят непосредственно от производителя. Это гарантия того, что продукт будет работать, как указано. Есть два типа подразумеваемых гарантий; «гарантия товарной пригодности», что означает, что продукт будет делать то, что он должен делать (пример: блендер будет смешивать), и «гарантия пригодности для конкретной цели», что означает (с некоторыми дополнительными требованиями), что если продавец сказал вам, что продукт подходит для определенной цели и оправдает эти ожидания (пример: пальто согреет вас до определенной температуры).

Продавец может отказаться от этих гарантий, но должен сделать это в письменной форме, используя такие заявления, как «продано как есть». U.C.C. имеет особые правила для заявлений об отказе от ответственности и того, как они должны быть включены в контракт.

Контракты на обслуживание или расширенные гарантии

Договор на обслуживание или расширенная гарантия дополняют U.C.C. гарантии. При совершении крупной покупки потребителю часто предлагается договор на обслуживание или расширенная гарантия. Покупатель должен сначала определить, включена ли уже гарантия и как долго эта гарантия будет длиться.Другие соображения включают, что покрывается контрактом на обслуживание и кто является администратором контракта на обслуживание. Если администратор контракта на обслуживание прекратит работу, будет ли он каким-либо образом соблюден?

И Федеральная торговая комиссия (FTC), и Управление генерального прокурора Мэриленда (MD OAG) имеют информацию о гарантиях и контрактах на обслуживание или расширенных гарантиях.