Диагностика развития логического мышления: Электронная библиотека УрГПУ: Invalid Identifier

Диагностика мышления и интелекта младших школьников

Диагностика мышления и интеллекта младших школьников.

Актуальность  обусловлена тем, что в период младшего школьного возраста происходят существенные изменения в психике ребёнка усвоение новых знаний, новых представлений об окружающем мире перестраивает сложившиеся ранее у детей житейские понятия, а школьное мышление способствует развитию теоретического мышления в доступных учащимся этого возраста формах.

Благодаря развитию нового уровня мышления, происходит перестройка всех остальных психических процессов, т. е. по словам Д. Б. Эльконина «Память становится мыслящей, а восприятие – думающим». Поэтому именно перестройка всей познавательной сферы в связи с развитием теоретического мышления составляет основное содержание умственного развития в младшем школьном возрасте.

Как показывают многочисленные исследования учёных, в том числе Л. С. Выготского, развитие теоретического мышления, т.е. мышления в понятиях, способствует возникновению к концу младшего школьного возраста важнейших новообразований:

рефлексии, которая преображает не только познавательную деятельность учащихся, но и характер их отношения к окружающим людям и самим себе, произвольности и способности к саморегуляции.

Уровень сформированности мышления служит показателем умственного развития ребёнка. По мнению Л. В. Занкова такими показателями служат:

-доказательность мышления;

-критичность;

-гибкость мышления.

З. И. Колмыкова добавляет к ним:

-экономичность;

-самостоятельность мышления.

Диагностика (изучение мышления и интеллекта)

Были проведены диагностика способности к смысловой обработке запоминаемого материала и диагностика уровня развития логического мышления. В эксперименте участвовал 3 класс, 19 человек.

Были проведены тесты:

1. «Группировка».

Цель. Определение способностей к смысловой обработке запоминаемого материала.

Для запоминания предъявляется ряд из 20 группирующихся по смыслу слов (всего 5 групп по 4 слова в каждой). Запоминание осуществляется по методу неполного заучивания (материал предъявляется и воспроизводится трижды).

Инструкция. Для первого воспроизведения: Я сейчас прочитаю ряд слов. Ты внимательно послушай, а потом повтори в удобном для тебя порядке. Внимание!

Для второго воспроизведения: Сейчас я еще раз прочитаю все слова. Ты послушай, а затем скажи все слова, которые запомнил. Назови слова, что ты первый раз говорил и вновь запомненные. Все понятно? Внимание!

Для третьего воспроизведения: Сейчас я еще раз прочитаю все слова. Ты послушай, а затем скажи все слова, которые запомнил. Назови слова, что ты говорил первый и второй раз и вновь запомненные. Все понятно? Внимание!

Обработка. Фиксируются и подсчитываются воспроизведенные слова, определяется их объединенность в группы.

Нормативы. Ограничение объема кратковременного запоминания сказывается обычно при первом и втором воспроизведении. Первое воспроизведение характеризуется нижним пределом нормального распределения, т. е. 3 слова для 6-7 лет и 5 слов для 14 лет. При втором воспроизведении появляются 1-2 частично сформированные группы и при третьем – 3-4 группы по 2-3 слова. В младшем школьном возрасте бывает не больше трех смысловых групп. В старшем –четыре группы.

Данные по исследованию приведены в таблице № 1.

2. Таблица Равена

Назначение методики. С помощью теста Равена исследователи судят о способности систематизированной, планомерной, методической, интеллектуальной деятельности. Методика состоит из невербальных заданий, следовательно, можно считать, что она меньше учитывает приобретенные обследуемые в жизненном опыте умения. Методика помогает определить уровень интеллекта, интеллектуальную инициативу, уровень обучаемости школьников. Учащимся были предложены 30 таблиц (четные номера) из 5-й серии: А, В, С, Д, Е. Проверяли уровень интеллекта младших школьников. Данные по исследованию приведены в таблице № 2.

3. Для определения уровня развития логического мышления учащихся начальной школы использовалась методика «Четвёртый лишний».

Ребёнку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее».

Cтимульный материал: 11 карточек с четырьмя словами (или четырьмя изображениями), одно из которых лишнее:

молоко, сливки, сало, сметана;

ботинки, сапоги, шнурки, валенки;

молоток, топор, пила, гвоздь;

трамвай, автобус, трактор, троллейбус;

берёза, сосна, дерево, дуб;

самолёт, телега, человек, корабль;

Василий, Фёдор, Семён, Иванов;

сантиметр, метр, килограмм, километр;

токарь, учитель, врач, книга;

дедушка, учитель, папа, мама.

Инструкция: «Прочитай эти слова (или «Посмотри на эти картинки»). Одно из них здесь лишнее, оно не связано с остальными словами. Подумай, какое это слово и назови его. Объясни почему?»

Ход проведения. В первом задании нужно добиться от ребёнка правильного ответа. Оно не оценивается. В процессе тестирования ребёнку последовательно предъявляются все двенадцать карточек. Помощь взрослого заключается только в дополнительных вопросах типа: «Хорошо ли ты подумал?», «Ты уверен, что выбрал правильное слово?», но не в прямых подсказках. Если ребёнок после такого вопроса исправляет свою ошибку, ответ считается правильным. За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный — 0 баллов.

10-8 баллов – высокий уровень развития логического мышления;

7-5 баллов – средний уровень развития логического мышления;

4 и менее баллов – логическое мышление развито слабо.

Полученные результаты приведены в таблице 3.

Таблица № 1 Диагностика способности к смысловой обработке запоминаемого материала.

5 чел – по 5 групп

7 чел – по 4 группы

6 чел – по 3 группы

1 чел – по 2 группы

Таблица №3. Уровень развития логического мышления младших школьников.

Анализ результатов исследования

Для диагностики возможностей обработки материала использовали методику «Группировка». После первого запоминания слов ребята разделились на 2 группы, половина ребят воспроизвела слова, выделяя по одной группе (2 чел. – по 2 группы), а половина запоминала слова в той последовательности, в которой их произносили. Особых приемов запоминания учащиеся не использовали. После второго прослушивания слов 17 человек догадались, что для полного воспроизведения слов их следует разбить на группы по признакам. При третьем воспроизведении появилось от 3 до 5 групп (кроме 1 ребенка). За счет группировки слов увеличилось количество запоминаемых слов.

При предъявлении методики Равена дети продемонстрировали средние интеллектуальные способности. У них есть возможность для дальнейшего развития логического мышления. Нужно обратить внимание на тех, у кого показатели ниже, чем у других ребят. С ними нужно проводить и дальше индивидуальную работу по развитию интеллектуальных способностей. У группы ребят есть показатели, которые ближе к интеллекту выше среднего.

Проанализируем уровень развития логического мышления. Для большинства детей характерен высокий уровень развития логического мышления (64%), 26% детей имеют средний уровень развития интеллекта, а у 10 % учеников логическое мышление развито слабо. Из данных результатов можно сделать следующий вывод. Во данном классе имеются большие перспективы для работы по развитию логического мышления как у детей со слабым и средним уровнем, так и у детей с высоким уровнем. Эта работа будет направлена на развитие и совершенствование логических операций мышления.

Исследование логического мышления детей старшего дошколного возраста Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 159.955

Л.Р. Aльгожинa, Г.Б. Капбасова, Г.А. Капашева

КарГУ им. Е.А. Букетова г. Караганда, Казахстан

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕГО

ДОШКОЛНОГО ВОЗРАСТА

Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования элементов логического мышления. Выявлено, что проведение специальных развивающих занятий положительно влияет на уровень развития логического мышления.

Ключевые слова

Мышление. Дошкольник. Логическое мышление. Развивающие игры.

В период дошкольного детства происходят глубокие изменения в мышлении ребенка. Мышление ребёнка раннего возраста протекает в виде отдельных умственных процессов и операций, включённых в игровую или практическую деятельность. В отличие от этого дошкольник постепенно научается мыслить о вещах, которые он непосредственно не воспринимает, с которыми он в данный момент не действует. Ребёнок начинает выполнять различные мыслительные операции, опираясь не только на восприятие, но и на представления о ранее воспринятых предметах и явлениях [1, с. 113].

Мышление приобретает у дошкольника характер связного рассуждения, относительно независимого от непосредственных действий с предметами. Теперь перед ребёнком можно поставить познавательные, мыслительные задачи (объяснить какое либо явление, отгадать загадку, решить какую-либо головоломку).

В процессе решения подобных задач ребёнок начинает связывать свои суждения друг с другом, приходить к определённым выводам или заключениям. Таким образом, возникают простейшие формы индуктивных и дедуктивных умозаключений. На ранних этапах развития у младших дошкольников, в связи с ограниченностью их опыта и недостаточным умением пользоваться умственными операциями, рассуждения часто оказываются очень наивными, не соответствующими действительности [2, с. 28].

Для активизации творческого мышления, развития творческих способностей, коррекции психических процессов могут быть использованы развивающие игры. В процессе развивающей игры разнообразные умственные процессы активизируются и принимают произвольный характер [3, с. 97]. Задачи, поставленные игрой, требуют сосредоточения внимания, активной деятельности анализаторов, процессов различения, сравнения, обобщения. Применение развивающих игр способствуют развитию памяти, мышления у детей, оказывая огромное влияние на умственное развитие ребенка.

На первом этапе исследования для оценки образно-логического мышления была применена методика «Нелепицы». По результатам было выявлено, что большинство детей (43%) показали средний уровень образно-логического мышления. Для оценки образно-логического мышления была применена методика «Что здесь лишнее?». По результатам методики было выявлено, что большинство детей (37%) показали высокий уровень процессов образно-логического мышления, умственных операций анализа и обобщения. Для оценки образно-логического мышления была применена методика «Изучение уровня овладения логическими операциями». По результатам исследования было выявлено, что большинство детей (60%) показали средний уровень овладения логическими операциями.

Таким образом, по результатам исследования по всем методикам было выявлено 7 детей с низкими показателями развития логического мышления и 23 детей с высокими и средними показателями. Совместно с воспитателем и психологом был разработан курс занятий по развитию логического мышления для

дошкольников с низким уровнем развития логического мышления. После окончания цикла занятий была проведена сравнительная диагностика обеих групп детей. Цель — сравнить уровень развития логического мышления дошкольников экспериментальной группы, в которой проводились развивающие занятия, с детьми контрольной группы, в которой занятии не проводились.

На повторном этапе исследования анализ результатов образно-логического мышления детей показал, что большинство детей обеих групп по методике «Нелепицы» показали (44% и 39%) показали средний уровень образно-логического мышления.

Анализ результатов образно-логического мышления детей показал, что большинство детей I группы по методике «Что здесь лишнее?» показали средний уровень (72%) процессов образно-логического мышления, умственных операций анализа и обобщения. Далее большинство детей II группы показали высокий уровень (52%) процессов образно-логического мышления, умственных операций анализа и обобщения.

Анализ результатов элементов логического мышления по методике «Изучение уровня овладения логическими операциями» показал, что большинство детей обеих групп показали (86% и 70%) средний уровень овладения логическими операциями.

Таким образом, по результатам диагностики по всем методикам было доказано, что средний уровень развития логического мышления в группе, которые прошли, разработанный курс занятий по развитию логического мышления превышает уровень развития детей занимавшихся по стандартной программе. Это означает, что проведение специальных развивающих занятий положительно влияет на уровень развития логического мышления старших дошкольников.

Список использованной литературы:

1. Вилюнас В. К. Развитие мышления и воображения у детей. — Ярославль: Академия развития, 1996. — 239 с.

2. Кравцова Е. Е. Мышление дошкольника. — Москва, 1977. — 276 с.

3. Блонский П. П. Память и мышление. — СПб.: Питер, 2001. — 422 с.

© Альгожина А.Р., Капбасова Г.Б., Капашева Г.А., 2018

УДК — 159.9

Левченко Н.С.

Студентка магистр

ГБОУ ВО Таврическая академия КФУ им. В.И. Вернадского»

г. Симферополь, Республика Крым E-mail: [email protected]

ТРОЛЛИНГ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ МОТИВОВ ЛИЧНОСТИ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ

Аннотация

В статье раскрывается понятие троллинга, причины его возникновения. Так же в данной работе сделан анализ возможных причин, способствующих возникновению троллинга.

Ключевые слова

Троллинг, Интернет-пространство, мотивация поведение, девиантное коммуникативное поведение.

Мотивационная сфера является важнейшей особенностью, характеризующей личность. Многие авторы считают, что мотивация служит ведущим механизмом для выбора определённых форм поведения. С. Л. Рубинштейн определяет поведение как особую форму деятельности. По его мнению, деятельность

Данильчук, К. И. Сопоставительные характеристики развития наглядно-образного и словесно-логического мышления у младших школьников посредством обучения шахматной игре / К. И. Данильчук, В. А. Каратерзи // Право. Экономика. Психология. – 2015. – № 3. – С. 70–74.

психология

действия,

По

результатам

методики

«Лабиринт»

40%

детей

имеют

незавершенную

ориентировку

на

два

параметра,

что

вызвано

недостаточной

стойкостью

и

подвижностью

В

развитии

про

странственных

представлении.

30%

доступно

по

строение

и

применение

пространственных

пред

ставлений

простейшей

структуры.

Один

ребенок

(10%)

имеет

неар,екватные

формы

ориентировки,

у

него

не

сформировано

умение

соотносить

схе

му

с

реальной

ситуацией.

В

качестве

дополнительного

оценочного

критерия

мы

взяли

покаватели

академической

успеваемости.

Для

проверки

предположения

о

взаимосвязи

исследуемых

видов

мышления

и

успеваемости

был

проведен

корреляционный

анализ

с

использованием

критерия

Пирсона.

В

процессе

корреляционного

анализа

была

выяв

лена

выраженная

положительная

статистически

значимая

связь

межр,у

уровнем

словесно-логи

ческого

мышления

и

успеваемостью

(г

=0,81

при

pS;0,01).

Была

также

выявлена

статистически

р,о

стоверная

взаимосвязь

между

уровнем

наглядно

образного

мышления

и

успеваемостью,

которая

также

носит

прямопропорциональный

характер

(г

=0,82

при

pS;0,01).

Исходя

из

вышеизложенного,

можно

ср,е

лать

вывод

что

чем

выше

покаватели

словесно

логического

и

наглядно-обравного

мышления,

тем

выше

успеваемость.

По

результатам

итоговой

диагностики

(ме

годика

«Стандартные

прогрессивные

матрицы

Равен

а»)

шесть

испытуемых

показали

средний

уровень

интеллекта,

три

—

высокий

уровень

ин

теллекта

и

один

—

интеллект

выше

среднего,

Наи

лучшие

результаты

были

у

тех,

кто

решал

задания

путем

логических

рассуждений,

дIlя

80%

детей,

по

итогам

методики

«Словесные

субтесты»,

характе

рен

четвертый

уровень

успешности,

что

является,

по

данным

исследований

Il.Ф.

Чупрова,

норматив

ным

показателем

,lI,IlЯ

45%

детей

8-9

лет.

Второй

и

первый

уровни

успешности

не

получил

никто

из

испытуемых,

а

процент

правильиости

выполне

ния

заданий

у

всех

выше

70%.

Основные

операции

словесно-логического

мышления

у

детей

сформи

рованы.

У

них

высокий

уровень

общей

осведом

ленности,

они

владеют

не

только

определенной

логической

операцией,

но

и

конкретными

пред

метными

знаниями.

Все без

исключения

могут

от

влекаться

от

случайных

и

второстепенных

призна

ков,

привычных отношений

межр,у

предметами,

способны

использовать

такой

мыслительный

при

ем,

как

классификация,

успешно

устанавливать

логические

связи

и

отношения

межр,у

понятия

ми.

Так

как

в

5,

7,8

заданиях

четвертого

субтеста

74

практически

ни

у

кого

не

было

допущено

ошибок,

то

можно

сделать

вывод

не

только

о

сформи

рованности

операции

обобщения,

подведения

предметов

или

явлений

пор,

понятие,

но

и

о

нали

чии

конкретных

знаний

окружающего

мира,

что,

в

свою

очередь,

характеризует

запас

знаний

детей,

По

результатам

итоговой

диагиосгики

был

также

проведен

корреляционный

анализ,

в

процессе которого

была

выявлена

сильная

по

ложительная

связь

средней

степени

значимости

между

уровнем

развития

словесно-логического

мышления

и

успеваемостью

—

г-Пирсона

=

0,76

при

pS;0,01.

Была

также

выявлена

сильная

положи

тельная

связь

средней

степени

значимости

между

уровнем

развития

наглядно-образного

мышления

и

успеваемостью

—

г-Пирсона

=0,77

при

pS;0,01.

В

СВЯЗИ

С

этим

можно

говорить

о

том,

что

чем

выше

покаватели

наглядно-обравного

и

словесно

логического

мышления,

тем

выше

успеваемость

младших

школьников.

Для

статистической

проверки

был

исполь

зован

критерий

знаковых

рангов

Уилкоксона.

Его

результаты

показали,

что

уровень

развития

словесно-логического

мышления

стал

выше

по

сле

проведеиной

развивающей

программы

по

об

учению

шахматам

—

об этом

свир,етельствует

Мх

,lI,IlЯ

словесно-логического

после

=83,25,

р,о

=47,6.

Уровень

развития

наглядно-обравного

мышления

стал

ниже

—

об

этом

свидетельствует

Мх

,lI,IlЯ

на

глядно-обраэного

мышления:

после

=51,9,

р,о

=

72,0.

При

этом

различия

р,о

и

после

обучения

шах

матам

являются

статистически

значимыми,

так

как

р-уровень

Z s;0,05.

Заключение.

Таким

образом,

можно

гово

рить

об

эффективности

проведеиной

развивающей

программы

в

отношении

ее

влияния

на

повышение

уровня

развития

словесно-логического

мышления.

Покаватели

наглядно-обравного

мышления

снизи

лись,

так

как

словесно-логическое

мышление

онто

генетически

более

позднее,

а

возрастная

динами

ка

развития

мышления

предполагает

постепенное

снижение

покавателей

предыдущего

вида

мышле

ния

при

переходе

от

наглядно-действенного

к

на

глядно-обраэному,

а

также

от

наглядно-обравного

к

словесно-логическому.

IIИТЕРАТУРА

1.

Выготский,

Л.С

Собрание

сочинений:

в

6

т.

/

Л.С

Выгот

ский.

—

М.:

Педагогика,

1982. —

Т.

2:

Проблемы

общей

пси

хологии.

— 504

с.

2.

Вершинин,

М.А.

Характеристика

и

особенности

форми

рования

структурных компонентов

логического

мыш

ления

шахматистов

/

М.А.

Вершинин,

СН.

Марсунов

//

Фундаментальные

исследования.

— 2013. —

NQ

11. —

С

1412-1417.

Поступила

в

редакцию

19.09.2015

г.

Право.

Экономика.

Психология

Репозиторий ВГУ

Диагностика развития элементов логического и образного мышления, способности к анализу и синтезу, а также особенностей внимания и восприятия цвета, формы и величины у старших дошкольников

Ребенку дают лист с изображением 6 пар варежек, разбросанных в случайном порядке, и предлагают подобрать пару к каждой варежке по 4 признакам – цвету, расположению и размерам элементов узора, положению большого пальца.

Инструкция: «Посмотри, ребята перепутали свои варежки. Помоги им разобраться и найти все пары варежек».

Оценка выполнения:

• Не может подобрать ни одной пары – 0
• Правильно подобрал одну пару – 1
• Правильно подобрал две пары – 2
• Правильно подобрал 3-6 пар – 3

Если ребенок не выполняет задания, можно предположить, что у него недостаточно развито логическое или образное мышление, либо произвольное внимание. В этом случае необходимо провести экспресс-диагностику, предложив ребенку простое задание на внимание (сравнение двух несложных картинок на поиск различий). Результаты этой пробы оцениваются качественно (баллы не подсчитываются) и имеют вспомогательное значение. Вне зависимости от результатов выполнения ребенком задания на внимание переходят к следующей методике, направленной на диагностику развития логического мышления.

Диагностика развития элементов логического мышления

Для диагностики развития логического мышления можно использовать методику «Свободная классификация». Ребенку предъявляют 16 карточек с изображением людей, вещей, животных и растений и просят его самостоятельно разложить их по группам. Основание для классификации ребенку не задается, он должен выбрать его сам. При подборе экспериментального материала необходимо исходить из того, что предложенные ребенку карточки не должны иметь других оснований для классификации, кроме указанных выше.

Инструкция: «Разложи эти карточки по 4 группам (кучкам) так, чтобы каждую группу (кучку) можно было назвать одним словом».

Если ребенок испытывает затруднения или не справляется с заданием, ему оказывают помощь: не поясняя словами, раскладывают перед ним первые 4 карточки по одной из каждой группы и предлагают также разложить все остальные. Если такая подсказка не навела ребенка на мысль о том, каким должно быть основание для классификации, необходимо назвать это основание и снова предложить ребенку разложить карточки по уже указанным группам.

Оценка выполнения:

• Невыполнение задания после всех видов помощи – 0
• Выполнение после словесного указания оснований для классификации – 1
• Выполнение после показа первых 4 карточек, без словесного пояснения – 2
• Выполнение по основной инструкции – 3

По итогам методик 1 и 2 можно сделать следующие выводы:

1. Высокие результаты по обоим заданиям (в сумме составляют от 4 до 6 баллов) свидетельствуют о хорошем развитии логического и образного мышления, произвольного внимания и восприятия цвета, формы, величины. Суммарная оценка, равная 2 баллам, считается положительной, но скорее является показателем зоны ближайшего развития ребенка.
2. Если ребенок не справился с заданием методики 1, но выполнил контрольное задание на внимание и задание методики 2 (свободная классификация), можно предположить слабость образного мышления, что нередко является следствием неправильной подготовки к школе, форсированного, излишне раннего обучения чтению, письму, счету в ущерб специфически дошкольным видам детской деятельности.
3. Если ребенок не справился с обоими заданиями, то можно предположить, что развитие его мышления не соответствует уровню, необходимому для успешного обучения в школе.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Развитие логического мышления у детей с помощью игры

Мышление – самая главная психическая функция человека. Оно представляет собой психическую деятельность, которая позволяет познавать явления, предметы объективной реальности с помощью обобщений, раскрытия связей или отношений, существующих между ними. Ребенок изучает мир и окружающие его явления с ранних лет. Для каждого возрастного этапа характерен свой вид мыслительной деятельности. Каждый этап формирования склада ума имеет свои особенности, развитие каждого периода дошкольной жизни чадо стимулирует логическое мышление в школьном возрасте.

Рост мышления у детей очень важно. В связи с тем, что в этот период времени количество нейронных связей у ребёнка чрезвычайно высоко. А, как мы все знаем, от количества таких связей зависит работа человеческого мозга.

Развитое сознание позволяет школьнику ориентироваться в закономерностях окружающего мира, причинно-следственных связях в природе, жизни общества, отношениях между людьми. Развивать логическое мышление нужно комплексно, используя все возможные методы и подходы.

Средства развития детской логики

Начиная с младшей школы и в течение всего периода взросления, школьник активно развивается, учится применять полученные знания. Разработан ряд методик, которые направлены на улучшение логики у детей. Каждый из методов применяется в зависимости от возраста детей: для 6-8 летних учеников можно использовать лабиринты, загадки или ребусы. Для школьников среднего или старшего школьного возраста подойдут настольные игры (шашки, шахматы) или более серьезные задачи.

Усовершенствование логичности у детей можно тренировать и вот несколько приёмов для этого.

Приемы формирования логической мыслительной деятельности:

1. Анализ/синтез. Эти понятия взаимосвязаны, вытекают одно из другого. При анализе происходит вычленение объекта из группы по одному или нескольким свойствам. При синтезе разные признаки или свойства объектов объединяются в единое целое.
2. Сравнение. Сравнивать можно разные предметы или явления, находя их общие или отличительные признаки. При этом под сравнение попадают внешне непохожие явления и предметы. Задача ученика состоит в том, чтобы найти сходства в непохожих на первый взгляд объектах. Также важно уметь находить отличия в предметах одной группы.
3. Обобщение, при котором ученик учится искать общие свойства у нескольких предметов. Чем старше школьник, тем у большего количества явлений или объектов он может найти сходства по разным признакам.
4. Конкретизация. Школьник должен уметь выделять важнейший признак, отделять его от менее существенных.
5. Классификация. Для ученика подготавливают изображения, которые он объединяет по какому-либо свойству, самостоятельно определяя классифицирующий признак. В старшем возрасте ученики могут вычленять несколько признаков, классифицировать объекты или явления по ним.
6. Смысловые соотнесения. Дидактические игры, где необходимо соотнести название объекта с его образом, применяются для младших школьников. С возрастом понятия усложняются, позволяя им значительно расширить понимание связей.
7. Закономерности. Школьники могут выстраивать закономерности, основываясь не на одном, а на нескольких признаках объектов или изображений.

Задания на развитие логики у детей ученик выполняет последовательно, придерживаясь определенных этапов. Первоначально важно желание решить задачу, справиться с ребусом или головоломкой. Затем школьник анализирует условия, ищет способы ее решения. Ученик рассуждает, анализирует возможные пути выхода, проводит опыты. Когда точный способ решения определен, ребенок доказывает, обосновывает его. Затем решение проверяется и корректируется при необходимости.

Логическое мышление у детей младшего школьного возраста

К поступлению в школу, то есть достижению 6-7 лет сознание развивается усиленными темпами. Этот процесс не происходит независимо или обособленно от других, поэтому с раннего возраста стоит предлагать ребятам решать задачки, ребусы, загадки. Несмотря на то, что в 5-6 лет преобладает наглядно-действенное, а затем наглядно-образное мышление, развить логику можно с дошкольного возраста.

Младшие школьники на уроках развивают логику, получая при этом следующие умения, навыки:

• нахождение взаимосвязей в предметах, явлениях;
• выработка правильных понятий, оценка их достоверности;
• умение отделять важную информацию от второстепенной;
• способность обосновать, доказать собственное решение;
• использование изучаемого теоретического материала на практике.

Сильное логическое мышление позволит ребенку излагать материал, понимать смысл прочитанного или увиденного. Пик познавательной активности приходится на возраст от 5 до 10 лет, поэтому не нужно упускать ни единой возможности позаниматься в этот период.

Главной задачей, которая стоит перед педагогами и родителями детей младшего школьного возраста, является созревание всех видов рефлексии. Они позволяют дошкольнику строить умозаключения, делать выводы, а также приобретать знания самостоятельно.

Развитие логического мышления у детей среднего, а также старшего школьного возраста

С возрастом продолжает развиваться ход рассуждений. Особенное внимание уделяют логике на уроках математики. Школьники решают задачи, которые соответствуют их возрасту, а также интеллектуальным способностям. Связь мыслительной деятельности с практическими действиями еще сохраняется в среднем возрасте, а к старшему начинает преобладать абстрактно-теоретическое мышление. Оно выступает в качестве отвлеченных суждений и понятий, которые отражают закономерности внешнего мира, определяют важнейшие его стороны.

На умственное развитие старших школьников значительное влияние оказывает изучение законов, теорем, теорий. Научившись работать с этими понятиями, подросток продолжает самостоятельно приобретать знания.

Мыслительная деятельность школьников старшего возраста отличается от младших школьников:

1. Благодаря полученным в младшем возрасте навыкам, подросток способен изучать основы наук: математики, информатики, физики, химии и др. Чтобы ребенок мог усвоить весь предложенный в школе материал, он должен уметь обобщать, абстрагировать, сравнивать, рассуждать, делать выводы, доказывать.
2. Основной чертой мыслительной деятельности подростка является растущая способность к абстрактному мышлению. Оно позволяет выходить за привычные рамки восприятия.
3. В старшем школьном возрасте развивается способность к конкретизации, иллюстрированию, раскрытию содержания, понятий в конкретных образах, представлениях. В этот период развивается способность мыслить критически, опираясь не только на авторитет педагога, но на другие значимые источники. Анализируя причинно-следственные связи, подростки часто спорят, выражают несогласие с мнением старших – учителей и родителей.

Для улучшения логики детей в среднем и старшем школьном возрасте важно использовать игры, которые направлены на поиск интересных, необычных решений. Нужно создавать ситуации, в которых требуется выбрать задачу, проанализировать предложенные позиции. Также возможно использовать знакомство с разными точками зрения на один и тот же вопрос, вовлекать в ситуации интеллектуального соперничества.

Примеры упражнений на развитие логики у детей

В психологии применяют ряд методик и упражнений, каждое из которых развивает логику у малыша и детей более старшего возраста. Эти методики применяются педагогами и родителями в соответствии с возрастом их детей. Разработаны универсальные упражнения, которые интересно будет выполнить всем:

1. Соедини несовместимое. Это задание подразумевает объединение двух совершенно несовместимых вещей (сапоги и луна, наушники и скатерть). Такая игра научит быстро и легко переходить с одной темы к другой, связывая их между собой.
2. Словодел. Из букв одного большого слова необходимо составить максимальное количество мелких слов. Чем больше слов составит ребенок, тем лучше работают его мыслительные процессы.
3. Ребусы. Помогают активизировать логику и творческое мышление. Учат мыслить оригинально.
4. Головоломки из спичек или счетных палочек. Для ребят младшего и среднего возраста они будут простыми, а для старших школьников выбирают более сложные задачи.
5. Составление инструкций к объектам. Дитя сам определяет способы использования предмета и описывает их.
6. Составление рассказов. Для младших детей можно предложить готовый план. Старшие ребята должны приступить к выполнению задания после самостоятельного составления плана.

Логическое мышление – часть формирования творческой и развитой личности. Это важное интеллектуальное качество, которое помогает оценивать ситуации, принимать решения и анализировать происходящие события. Поэтому мы считаем очень важным усовершенствование логики у детей. Проходя все этапы становления мыслительной деятельности, чадо овладевает необходимыми знаниями, умениями и навыками.

Понравилась статья? Расскажите о ней дузьям в соц сетях!

Смотрите также

Логическое мышление — обзор

Логическое и гипотетическое мышление в раннем детстве

В своей классической книге Рост логического мышления от детства до подросткового возраста Инелдер и Пиаже (1958) описывают основные достижения в способности подростков рассуждать логически. и гипотетически и объясняют эти достижения как результаты построения ментальных структур формальной операционной стадии (Moshman, 2009). Формальные операции — это четвертая и последняя стадия когнитивного развития, когда мышление преодолевает более ранние ограничения, ограничивающие понимание и умозаключение действий в мире (сенсомоторная стадия), символические представления мира (дооперационная стадия) или формальные отношения (категориальные, математические) применительно к реальным ситуациям в мире (конкретная операционная стадия).Выводы Инельдера и Пиаже были основаны на индивидуальных интервью с более чем 1500 детьми и подростками в возрасте от 5 до 16 лет, которые решали различные физические задачи. Их работа свидетельствует о том, что с возрастом они все больше понимают логические и математические особенности проблем, а также их навыки решения этих проблем путем систематического построения гипотетических возможностей и вывода их логических следствий. Это строгое согласование логических и гипотетических рассуждений, которое Пиаже назвал гипотетически-дедуктивным рассуждением, считалось центральным для формальных операций.

Ориентация Пиаже на подростковый возраст была оспорена теоретиками обработки информации, для которых когнитивное развитие в целом и приобретение навыков вывода в частности можно объяснить регулярным и постоянным улучшением когнитивных процессов памяти, внимания и исполнительного контроля. среди прочего. Исследователи обработки информации изучили навыки логических и гипотетических выводов детей младшего возраста, чтобы определить природу лежащих в их основе умственных способностей и источники развития.Например, есть свидетельства того, что маленькие дети могли успешно решать простые комбинаторные задачи на рассуждение, в которых их просили создать все шесть возможных комбинаций одежды для плюшевого мишки, у которого было две вершины и три пары штанов (English, 1993). Но произошло существенное снижение успеваемости детей, когда когнитивные требования задачи увеличились за счет добавления большего количества комбинаций к задаче с двумя переменными (3 × 3) или добавления третьей переменной (2 × 2 × 2 или 2 × 2 × 3. ).Только подростки продемонстрировали умение делать выводы при выполнении более сложных комбинаторных задач.

Аналогичным образом, есть свидетельства того, что маленькие дети могут решать простые задачи логического рассуждения, в которых они выводят предложение q из условной (если p, то q) или универсально квалифицированной (все p есть q) основной посылки и второстепенной посылки p (Хокинс et al., 1984; Kuhn, 1977). Их выполнение этих задач вывода почти безупречно, когда содержание помещений соответствует тому, что они знают или которым они верят (если дует ветер, развевается флаг на шесте; дует ветер; развевается ли флаг?).Однако их результативность ниже шансов, когда содержание предпосылки несовместимо (у всех птиц есть колеса; Робин — птица; есть ли у Робина колеса?), Поскольку такое содержание увеличивает когнитивные требования, требуя, чтобы дети принимали и рассуждали из неверной предпосылки (гипотетически-дедуктивный рассуждения). Более того, даже используя конгруэнтный контент, детям труднее сделать одинаково достоверный вывод modus tollens (если p, то q, а не q → not p) по сравнению с их выполнением на выводе modus ponens (если p, то q и p → q), возможно, из-за дополнительных лингвистических требований обработки отрицаний (Примечание: выражения слева от → являются предпосылками, а выражение справа — заключением, которое может быть рассмотрено, а может и не логически следовать из посылок. ) (Роберж, 1971).

Дети также работали особенно плохо, когда требовалось препятствовать выводам из-за неверного аргумента, как в случаях стандартных ошибочных аргументов, которые утверждают консеквент (если p, то q и q → p) или отрицают антецедент (если p, то q и не p → не q). Неверные выводы часто делаются из-за неспособности отличить условную предпосылку (если p, то q), где p является достаточным, но не необходимым условием для q, от биконусной посылки (если и только если p, то q), где p одновременно необходимо и достаточно для q, и, следовательно, q также необходимо и достаточно для p (Rumain et al., 1983). Было показано, что дети подавляют неверные выводы, когда им предъявляются несколько предпосылок (если p, то q, если a, то q, если b, то q), что подчеркивает, что данное предшествующее условие (p) не является единственным достаточным для консеквента (q). , опровергая предполагаемый вывод о том, что p также необходимо для q (Rumain et al., 1983). Другое исследование демонстрирует, что успеваемость детей в задачах условного рассуждения с предпосылкой «если p, то q» улучшается, если их просят привести примеры других достаточных условий для q в форме примеров «не p» и «q» (Марковиц, 2013).

Существует множество других случаев, когда исследователи стремятся продемонстрировать умственные способности маленьких детей. В одном из направлений исследований маленькие дети продемонстрировали способность делать выводы из посылок с неконгруэнтным содержанием, когда они представлены в воображаемом контексте (Amsel et al., 2005b; Dias and Harris, 1988). Например, когда в помещении все кошки лают и Рекс — это кошка было представлено как часть ролевой игры, шестилетние дети подтвердили, что Рекс лает с большей вероятностью (Dias and Harris, 1988). .Обрамление эмпирически ложных предпосылок как «притворных» побуждает детей использовать свое воображение и создавать фантастический вымышленный мир, из которого они предполагают истинность предпосылки и делают выводы о причинах и следствиях мнимых состояний дел (Harris, 2000). Мнимые миры фантастичны в том смысле, что они не ограничены и не должны влиять на понимание реального мира (Leslie, 1987). Маленькие дети обычно уважают это, тщательно отделяя фантазии от реальности, ограничивая случаи, когда первое влияет на второе (Weisberg, 2013).

Несмотря на ограниченные возможности обработки информации, маленькие дети демонстрируют навыки логического и гипотетического вывода, по крайней мере, в определенных контекстах. Но большинство сторонников развития, вслед за Пиаже, полагают, что логические и гипотетические рассуждения продолжают развиваться, по крайней мере, в раннем подростковом возрасте (Amsel, 2011; Barrouillet, Gauffroy, 2013; Klaczynski, 2009; Kuhn, 2009; Markovits, 2013; Moshman, 2011, 2013a). хотя и расходятся с Пиаже и друг с другом в деталях этого перехода в развитии.

Развитие логического мышления у детей по JSTOR

Настоящее исследование было предпринято, чтобы определить, существуют ли различия в способности шести, семи и восьмилетних детей (а) различать необходимый вывод и отрицание этого вывода, и (б) проверять логический вывод. необходимость заключения. Выяснилось, что, хотя дети этого возраста вполне способны к первому, они испытывают большие трудности при выполнении тестовых заданий второго типа.На основании этих данных ставится под сомнение, противоречат ли имеющиеся свидетельства теории Пиаже в отношении гипотетико-дедуктивного мышления.

Американский журнал исследований в области образования (AERJ) имеет своей целью публикацию оригинальных эмпирических и теоретических исследований и анализов в области образования. Редакторы стремятся публиковать статьи из самых разных академических дисциплин и основных областей. Они ищут вклады, которые важны для понимания и / или улучшения образовательных процессов и результатов.

Американская ассоциация исследований в области образования (AERA) озабочена улучшением образовательный процесс, поощряя научные исследования, связанные с образованием и путем содействия распространению и практическому применению результатов исследований. AERA — самая известная международная профессиональная организация с основная цель продвижения исследований в области образования и их практического применения. Его 20 000 членов — педагоги; администраторы; директора по исследованиям, тестированию или оценка в федеральных, государственных и местных агентствах; советники; оценщики; аспирантов; и бихевиористы.Широкий спектр дисциплин представленный членский состав включает образование, психологию, статистику, социологию, история, экономика, философия, антропология и политология.

Развивает ли математическое обучение логическое мышление? Проверка теории формальной дисциплины

Готовы ли ученики с высшим математическим образованием более подготовлены к логическому мышлению, карьере и жизни в целом? Неужели они от природы «лучше» разбираются в логике и тянутся к ней, что приводит их к изучению в высшей степени логичной области? В этой книге делается попытка ответить на подобные вопросы.

На протяжении многих лет я слышал, что получение степени доктора математики считается желательным для работодателей. Когда студенты спрашивают меня, какие карьерные возможности открыты для них в рамках математической специальности, я отвечаю тем же: «Изучение математики тренирует ваш мозг мыслить критически и логически. Вы могли бы получить много работы! » Как чистый математик, мне сказали, что Агентство национальной безопасности любит нанимать таких, как я, не из-за нашей специфической области обучения, а из-за того, как мы приучены думать.В разговоре со студентами я рассказываю, что студенты-математики, как известно, хорошо справляются с логическими тестами, такими как LSAT, что делает математиков главными кандидатами на юридические факультеты. (На самом деле это правда, поскольку по физике / математике высшие баллы из 29 дисциплин приведены в Нисвядоми, Майкл, «Оценки LSAT по специальностям экономики: обновленная информация о классе за 2008–2009 годы». Доступно на SSRN.)

Несмотря на мою готовность верить, что выбранная мной область развивает мои общие навыки мышления, у меня не было реальных доказательств, подтверждающих это утверждение.По этой причине я был рад прочитать эту книгу и узнать, обоснованно ли высокомерие математиков. Инглис и Аттридж начинают с небольшой истории, описывая, как вера в полезность и переносимость математических навыков основана на классической философии и современной политике. Теория формальной дисциплины (TFD) в какой-то момент объясняется словами Платона: «Те, кто обладает природным талантом к расчету, обычно быстро осваивают любой другой вид знания; и даже тупые… становятся намного быстрее, чем были бы в противном случае »(с.3). Мне было особенно интересно, как TFD повлиял на формирование начальных школ в таких странах, как США и Англия. Даже сейчас от студентов обычно требуется изучать математику, что часто приводит к шуткам о том, что люди на самом деле никогда не используют алгебру в реальной жизни. (Математика, единственное место, где люди могут купить 60 арбузов, и никто не задается вопросом, почему…).

Очевидно, что TFD не так широко распространен сегодня, несмотря на известность, которую математика сохраняет в качестве обязательного предмета.Инглис и Аттридж стремятся определить, истинна ли теория, собирая данные об условных рассуждениях студентов-математиков в Великобритании и на Кипре. Во второй главе исследователи выбирают задачи на основе аргументации, ожидаемой сторонниками TFD. Эти задания вращаются вокруг условных рассуждений и понимания учащимися утверждений «если…, то…». В этот момент в книге я действительно был в напряжении относительно того, что покажут результаты, как если бы это был роман.Хотя у меня были некоторые опасения по поводу того, чтобы основывать навыки общего мышления на исследованиях условного рассуждения, я понял, что авторы выбрали это направление, и почувствовал, что оно дает достойную основу для оценки более широкого логического мышления.

Был проведен ряд исследований. Первая пара сосредоточена на сравнении студентов, изучающих математику и литературу в Великобритании. После этого последовало лонгитюдное исследование студентов-математиков высокого и низкого уровня на Кипре. Дальнейшие исследования последовали в Великобритании, в некоторых из них участвовали студенты-психологи.Меня впечатлила авторская методология исследования и частое рассмотрение альтернативных объяснений результатов. С другой стороны, я был удивлен тем, что считалось «продвинутой» математикой. Я всегда предполагал, что большинство преимуществ изучения математики, когда дело касается логического мышления, связано с изучением математики, основанной на доказательствах. Участники исследования в этой книге не часто посещали курсы, основанные на доказательствах, за исключением некоторых кипрских студентов, изучающих геометрию.Было бы интересно расширить исследование, включив в него студентов, изучавших продвинутую алгебру или анализ, или, возможно, даже докторантов математических наук.

Выводы различных исследований в этой книге были интересными, но не всегда удовлетворительными. Не буду портить ожидание будущих читателей описанием всех результатов. Я отмечу, однако, наличие убедительных доказательств того, что изучение математики помогает студентам отвергать неверные выводы. Этот результат сохраняется и в лонгитюдных исследованиях, в которых изначально не было различий между умениями рассуждать у разных групп студентов или где эти различия контролировались.Когда я впервые упомянул коллеге, что читаю эту книгу, они отметили, что студенты-математики, вероятно, изучают этот предмет, потому что они от природы более склонны к логическому мышлению. Инглис и Аттридж в основном успешно опровергают такую ​​теорию «фильтрации» с помощью лонгитюдных исследований. Подводя итог словами авторов, «мы обнаружили, что математики и нематематики, кажется, действительно рассуждают по-разному, и что это не может быть легко объяснено групповыми различиями в интеллекте» (стр.102).

Есть два менее удовлетворительных результата. Во-первых, преимущества математического обучения распространяются главным образом на абстрактные задачи, а не на тематическое мышление. Другая причина заключается в том, что студенты-математики не стали лучше принимать правильные выводы modus tollens (из \ (p \ Longrightarrow q \), а не — \ (q \), вывод не — \ (p \)). Фактически, студенты иногда хуже оценивали эти утверждения. Этот негативный результат был подтвержден в другом исследовании; авторы проводят много времени, объясняя, почему математики студенты настойчиво сделали эту ошибку.

В целом, мне показалось, что эта книга интересна и хорошо написана. Их методы исследования были четко объяснены, а выводы были хорошо резюмированы. Это относительно быстрое чтение, всего 130 страниц (до приложений). Не было окончательных выводов относительно TFD, чего и следовало ожидать от такого сложного исследовательского проекта, но были убедительные результаты. Я думаю, что любой, кому говорили или кто говорил другим, что математики делают мыслителей лучше, должен прочитать эту книгу.

Минди Капальди — доцент Университета Вальпараисо. Ее текущая область исследований — математическое образование, но она пользуется стипендией преподавания и обучения. Ее любимая область математики — абстрактная алгебра. Она любит читать художественную литературу и заниматься математикой, и большую часть своего времени уделяет этим двум занятиям.

4 способа использовать и улучшить свои навыки логического мышления

Логическое мышление — это математический и аналитический подход к принятию решений.Применяя этот систематический подход к наиболее важным решениям на рабочем месте, вы сможете принимать более обоснованные и успешные решения, которые повлияют на вашу работу и карьеру. В этой статье мы обсудим категории логических рассуждений и способы улучшения этих навыков на рабочем месте.

Что такое логические рассуждения?

Логические рассуждения — это методический процесс, который люди используют, чтобы прийти к определенному выводу. Процесс предполагает использование рациональных и систематических шагов:

• Начните с работы с предусловием (предпосылкой).
• Далее делайте вывод (логическое следствие).
• Наконец, сформулируйте правило (существенное условное), которое подразумевает вывод, основанный на предварительном условии.

Как использовать логические рассуждения на рабочем месте

Решения, которые вы принимаете на работе, важны. Часто они могут означать разницу между успехом и неудачей. Такой процесс, как логическое рассуждение, может помочь вам сделать осознанный выбор. Вот четыре шага к применению логических рассуждений на рабочем месте:

1. Определите различные типы логических рассуждений.
2. Определите, как эти типы рассуждений применимы к рабочему месту.
3. Приготовьтесь пройти тест на логическое мышление через своего работодателя.
4. Пройдите тест на логическое мышление у своего работодателя.

Связано: Как подготовиться к поведенческому интервью

1. Определите различные типы логических рассуждений

Существует множество интеллектуальных инструментов, которые могут помочь вам улучшить вашу работу и принять важные решения.Скорее всего, вы используете логические рассуждения, даже если не подозреваете об этом. Вот три различных типа рассуждений, которые могут помочь вам оказать крупномасштабное влияние на вашу организацию:

• Индуктивное рассуждение: Индуктивное рассуждение — или причинно-следственное рассуждение — это действие наблюдения при анализе определенных ситуаций для возможные закономерности, которые приводят к заключению. Ключевым моментом здесь является то, что эта форма разума начинается на стадии наблюдения, ведущей к заключению, которое вы делаете.Например, вы видите, что ваш руководитель и руководитель проводят конференц-связь. Используя индуктивные рассуждения, вы предполагаете, что вас вызовут на встречу с ними.

Связано: Индуктивное рассуждение: определение и как его использовать

• Дедуктивное рассуждение: Дедуктивное рассуждение — или «рассуждение сверху вниз» — это процесс вывода на основе ваших предвзятых представлений, несмотря на окружающую среду . Если одно предположение является истинным, а другое связано с исходным предположением, то оно должно быть истинным из-за второй части информации, подтверждающей исходное предположение.Например, если вы не можете поместить папку с тремя кольцами в большой верхний ящик стола, вы можете предположить, что в ящике стола слишком много вещей. Мы знаем это, потому что у нас есть доступ к информации, которая считается правдой: стол слишком мал. Наши навыки дедуктивного мышления определяют, что мы знаем, что папка с тремя кольцами слишком велика для того, чтобы поместиться внутри стола из-за своего размера, поэтому предполагается, что это правда из-за предпосылок, касающихся размера вашего стола и папки с тремя кольцами.

Связано: дедуктивное рассуждение: определение и примеры

• Абдуктивное рассуждение: Абдуктивное рассуждение использует всю доступную информацию, даже если она неполная, для выяснения наиболее вероятного исхода или гипотезы о конкретном событии. Даже если вы уделяете первоочередное внимание самой лучшей доступной информации, обычно она не формулирует вывод. Если вы видели, как ваш менеджер разговаривает с руководителем в конференц-зале, вы могли только сделать предположение относительно предмета разговора, особенно если они оба хотели сохранить конфиденциальность разговора.

2. Определите, как эти типы рассуждений применимы к рабочему месту.

Каждый из инструментов логических рассуждений имеет практическое применение на рабочем месте. При этом индуктивное и дедуктивное рассуждение используются наиболее часто, поскольку они часто наиболее эффективны при выводе выводов для принятия решений, создания идей и улучшения организационных процессов. Вот несколько примеров того, как индуктивные и дедуктивные рассуждения могут применяться на рабочем месте:

Примеры индуктивных рассуждений:

• Определение того, следует ли вам уходить на работу в зависимости от погоды
• Развертывание нового процесса управления проектами, чтобы увидеть, как команда управляет своими задачами
• Выбор пакета бонусов для сотрудника на основе оценки его руководителя
• Изменение времени или формата встречи в зависимости от уровня удовлетворенности членов команды

Примеры дедуктивного рассуждения:

• Разработка стратегия продаж, эффективная для целевых потенциальных клиентов
• Разработка рекламного щита и макета для максимального увеличения узнаваемости бренда
• Планирование бюджета для получения максимальной рентабельности инвестиций от клиентских кампаний
• Определение лучших способов взаимодействия с клиентами на ежемесячной основе

3.Подготовьтесь к прохождению теста логического мышления через своего работодателя.

Тесты логического мышления часто проводятся работодателями, которые хотят проверить навыки соискателей в определенных отраслях, таких как инвестиционные банки, бухгалтерский учет, профессиональные сервисные и консалтинговые фирмы. Вот различные типы тестов, с которыми вы можете столкнуться, и то, что они влекут за собой:

• Диаграммные тесты логического рассуждения: В этом тесте вам нужно будет просмотреть данные, определить шаблоны форм и правила и определить, какие объекты не выполняются. соблюдать эти правила.Вам нужно будет следить за взаимным расположением предметов, цветом, формой и точной ориентацией. Могут быть разные варианты этих правил, и могут быть включены дополнительные данные, чтобы намеренно усложнить эти правила.
• Тесты вербального логического мышления: Этот тест предлагает вам серию вопросов, основанных на коротких отрывках, представленных вам, которые называются стимулами. Стимул принимает форму заключения, основанного на фактах, поэтому вы должны понимать стимул, чтобы ответить на вопросы.Вопросы относятся к таким темам, как ослабление, усиление, допущение и умозаключение. Они созданы, чтобы проверить вашу способность понимать, анализировать и оценивать представленные аргументы.

4. Пройдите тест на логическое мышление через своего работодателя.

Попросите своего работодателя узнать, можете ли вы пройти этот тест, если вы еще этого не сделали. Несмотря на то, что он обычно используется для собеседований, вы можете использовать эту возможность, чтобы проверить свои навыки на рабочем месте и посмотреть, где их можно улучшить.Если вы застряли на определенном вопросе или последовательности в модуле тестирования, вернитесь к формуле STAR, которая поможет вам структурировать свои ответы.

Тест на логическое мышление для приема на работу

Логическое рассуждение — это процесс использования рациональных шагов и разумных процедур для достижения заключения. Тесты на логическое мышление позволяют работодателям оценивать способности кандидатов и управлять рисками при приеме на работу на должности, требующие принятия сложных решений.

Логические мыслители умеют:

• Обосновывать свои стратегии и решения на основе фактов
• Делайте выводы, полагаясь на данные, а не на эмоции
• Постепенно продумывайте большие сложные задачи

Логические рассуждения на рабочем месте

Люди, обладающие навыками логического мышления, способны оценивать риски, разрабатывать стратегии и выполнять сложные задачи.Кандидат с сильными навыками логического мышления может выполнять свои должностные обязанности с минимальным контролем и может смотреть вперед, прогнозировать и решать будущие бизнес-проблемы.

Успех в одних профессиях во многом зависит от способности рассуждать и решать проблемы, а в других — нет. Прежде чем заполнять открытую должность, полезно понять, какую работу вы выполняете. Berke создает индивидуальные профили приема на работу, которые определяют навыки и качества, необходимые для успеха. Используя это, работодатели могут определить кандидатов, которые с наибольшей вероятностью добьются успеха.

Все работы требуют некоторого уровня логических рассуждений. Определенные рабочие места требуют более высокого уровня. Например:

• Специалисты по исследованию рынка — Специалисты по исследованию рынка используют исторические и текущие данные для оценки реакции потребителей на новые продукты.
• Специалисты по персоналу — Специалисты по персоналу проводят собеседования на выходе, чтобы выявить причины текучести кадров.
• Специалисты по обслуживанию клиентов — Специалисты по обслуживанию клиентов должны быстро найти лучшее решение для потребностей клиентов.
• Юристы — юристы должны определить наиболее важные детали дела, чтобы построить самый сильный аргумент.

Отчеты Berke о пригодности к работе четко показывают, обладают ли кандидаты врожденными талантами для достижения успеха на работе. Сотрудники, чьи таланты подходят для работы, более продуктивны, счастливы и остаются дольше.

Связанные навыки.

Логическое рассуждение тесно связано с другими чертами, такими как:

Оценка логических рассуждений на собеседовании.

Интервью дает вам возможность познакомиться с кандидатами помимо их резюме. Перед собеседованием найдите время, чтобы просмотреть отчеты кандидатов и выявить потенциальные красные флажки. Задавайте вопросы, которые помогут понять суть ваших проблем. Если вас беспокоят их навыки логического мышления, вы можете:

1. Предложите им общее или расплывчатое предложение и попросите подробно изложить решение. Если не указывать подробности, кандидат будет задавать уточняющие вопросы.Если они этого не сделают, они могут столкнуться с трудностями при решении проблем.
2. Поделитесь с кандидатом многоэтапным планом проекта и попросите его описать, как они будут сообщать план своей команде. Если они не сообщают подробностей или пропускают шаги, это может сигнализировать о проблеме.
3. Попросите кандидата объяснить, как они будут отслеживать успех плана. Вам нужен кто-то, кто может определять ключевые показатели эффективности и иметь идеи, как отслеживать эти показатели.

Berke предоставляет индивидуальные инструкции по собеседованию со всеми отчетами.Вопросы основаны на оценочных отчетах каждого кандидата, что поможет вам составить наводящие на размышления вопросы.

Тест логического рассуждения Берке.

Берке оценивает четыре качества решения проблем и семь личностных качеств. Наша черта логического решения проблем измеряет способность кандидата продумывать большие и сложные проблемы линейно, поэтапно. Чтобы определить, какие качества являются наиболее важными для каждой работы, команда Berke проводит сравнительное исследование, анализирует общие черты лучших сотрудников, а затем составляет профиль найма.Профиль приема на работу используется для выставления оценки соответствия вакансии на основе результатов оценки каждого кандидата. Отчеты о пригодности к работе определяют, соответствует ли человек этой должности: высокий, средний или низкий.

Berke определяет лучших талантов, чтобы вы могли уверенно принимать решения о приеме на работу.

Не так уж и элементарно — обоснование медицинского диагноза

Ароча, Дж. Ф., Ван, Д. и Патель, В. Л. (2005) «Выявление стратегий обоснования при принятии медицинских решений: методологическое руководство», Journal of Biomedical Informatics , 38 (2), стр.154–171. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2005.02.001

Барта, П. Ф. А. (2010) «Аналогичные аргументы», Путем параллельного рассуждения , стр. 1–34. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195325539.003.0001

Карсон Д. (2009) «Похищение Шерлока Холмса», Международный журнал полицейской науки и управления , 11 (2), стр. 193–202. https://doi.org/10.1350/ijps.2009.11.2.123

Кодерре, С., Мандин, Х., Харасим, П. Х. и Фик, Г. Х. (2003) «Диагностические стратегии рассуждений и диагностический успех», Медицинское образование , 37 (8), стр.695–703. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2003.01577.x

Купер Н. и Фрейн Дж. (2017) Азбука клинического мышления . Чичестер, Западный Сассекс: John Wiley & Sons, Inc.

Кроскерри П., Косби К. С., Грабер М. Л. и Сингх Х. (2017) Диагноз: интерпретация теней . Бока-Ратон: CRC Press, Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.1201/9781315116334

Эрикссон, К. и Линдстрем, У. Å. (1997) «Похищение — путь к более глубокому пониманию мира заботы», Scandinavian Journal of Caring Sciences , 11 (4), стр.195–198. https://doi.org/10.1111/j.1471-6712.1997.tb00455.x

Фи, С. Б. и Белланд, Б. Р. (2012) Роль критики в понимании решения проблем в честь работы Джона К. Белланда . Нью-Йорк: Спрингер. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3540-2

Фукс, А., Будро, Дж. Д. и Касселл, Э. Дж. (2009) «Обучение клиническому мышлению студентов-медиков первого курса», Medical Teacher , 31 (2), стр. 105–111. https://doi.org/10.1080/01421590802512979

Гровс, М., Скотт, И. и Александр, Х. (2002) «Оценка клинических рассуждений: метод мониторинга их развития в учебной программе PBL», Medical Teacher , 24 (5), стр. 507–515. https://doi.org/10.1080/014215

Hacking, I. (2007) Возникновение вероятности: философское исследование ранних представлений о вероятности, индукции и статистическом выводе . Кембридж: Cambridge Univ. Нажмите.

Хейг, Б. Д. (2008) «Научный метод, абдукция и клинические рассуждения», Journal of Clinical Psychology , 64 (9), стр.1013–1018. https://doi.org/10.1002/jclp.20505

Хаусман, К. Р. (1997) Эволюционная философия Чарльза С. Пирса . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Джу, Х. и Чой, И. (2017) «Роль аргументации в гипотетико-дедуктивном мышлении во время проблемного обучения в медицинском образовании: концептуальная основа», Междисциплинарный журнал проблемного обучения , 12 (1 ). https://doi.org/10.7771/1541-5015.1638

Лоусон, А.Э.и Дэниел, Э. С. (2011), «Выводы клинической диагностической аргументации и диагностической ошибки», , Журнал биомедицинской информатики, , 44 (3), стр. 402–412. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2010.01.003

Мирза, Н.А., Ахтар-Данеш, Н., Ноэсгаард, К., Мартин, Л., et al. (2014) «Анализ концепции абдуктивного мышления», Journal of Advanced Nursing , 70 (9), стр. 1980–1994. https://doi.org/10.1111/jan.12379

Норман Г., Барраклаф К., Долович Л.и Прайс Д. (2009) «Итеративная диагностика», Bmj , 339 (сентябрь 22, 1). https://doi.org/10.1136/bmj.b3490

Peschel, R.E. и Peschel, E. (1989) «Что общего у врачей с Шерлоком Холмсом: дискуссионный документ», Journal of the Royal Society of Medicine , 82 (1), pp. 33–36. https://doi.org/10.1177/014107688908200114

Рапецци К., Феррари Р. и Бранци А. (2005) «Белые халаты и отпечатки пальцев: диагностическое обоснование в медицине и методы расследования вымышленных детективов», Bmj , 331 (7531), стр.1491–1494. https://doi.org/10.1136/bmj.331.7531.1491

Риддерихофф, Дж. (1989) Методы в медицине: описательное исследование поведения врачей . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.

Сэнди, С., Риос, М., Мохаммед, С., Рао, К., et al. (2011) «Саркоидоз у 42-летнего афрокарибского мужчины с тромбоэмболией легочной артерии: клинический случай и обзор литературы», Caribbean Medical Journal , 73 (2), стр. 18–20.

Симмонс, Б.(2010) «Клиническое обоснование: анализ концепции», Journal of Advanced Nursing , 66 (5), стр. 1151–1158. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2010.05262.x

Staat W. (2014) «О похищении, дедукции, индукции и категориях», Труды Общества Чарльза С. Пирса , 29 (2), стр. 225-237.

Steiff, J. (2011) Шерлок Холмс и философия: следы гигантского разума . Чикаго, Иллинойс: Открытый суд.

Тримбл, М. и Гамильтон, П.(2016) «Думающий врач: принятие клинических решений в современной медицине», Clinical Medicine , 16 (4), стр. 343–346. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.16-4-343

Уиллис, Б. Х., Биби, Х. и Лассерсон, Д. С. (2013) «Философия науки и диагностический процесс», Семейная практика , 30 (5), стр. 501–505. https://doi.org/10.1093/fampra/cmt031

Всемирная организация здравоохранения, (2017 г.). Отслеживание всеобщего охвата услугами здравоохранения: доклад о глобальном мониторинге за 2017 г. Вашингтон (округ Колумбия).

Тест на логическое мышление — все, что вам нужно знать об оценках перед приемом на работу — CareerCloud

Тесты на логическое мышление предназначены для оценки способностей кандидата к таким навыкам, как интерпретация шаблонов, числовых последовательностей или отношений между формами, имитирующими различные обстоятельства которые могут возникнуть на работе. Эти оценки также называются индуктивными, абстрактными, схематическими, психометрическими тестами или тестами на критическое мышление, в зависимости от поставщика.Хотя стили используемых вопросов могут частично совпадать, общая цель для всех одинакова: различными способами измерить логику кандидата на работу и навыки решения проблем.

Если у вас есть дополнительные экзамены, к которым вам необходимо подготовиться, мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по прохождению аттестации перед приемом на работу.

Когда используется тест логического мышления?

Можно сказать, что проверка логического мышления — это форма проверки способностей. Его можно использовать в процессе найма на любую должность на любом уровне, но чаще всего он применяется для ролей, которые имеют значительный компонент решения проблем, требующий высокой логики функционирования.

Тем не менее, его можно использовать при оценке выпускников на должности начального уровня, но чаще встречается в корпоративном мире. Юридические фирмы, бухгалтерские фирмы, инвестиционные банки и консалтинговые фирмы — вот несколько примеров.

Тесты на логическое мышление чаще всего становятся компонентом на этапе оценки процесса приема на работу, хотя иногда они включаются на этапе собеседования. Независимо от времени, тесты требуют интерпретации и манипулирования утверждениями, числами, формами и шаблонами, всегда с целью дать представление об умственных способностях кандидата.

Вы используете логические рассуждения каждый день

Если все это звучит устрашающе, вы можете расслабиться. Этого не должно быть. Тесты на логическое мышление фактически включают в себя те же процессы мышления, которые мы используем каждый день, только в более явных и абстрактных формах. Главное — спокойно подходить к каждой проблеме. Понимание того, что включает в себя ваш конкретный тест, и выполнение аналогичных вопросов (например, выполнение практических тестов) поможет вам подготовиться уверенно.

Оценка логического мышления

В качестве кандидата на тестирование вас могут попросить:

• Вывести тенденции

• Определить закономерности

• Анализировать аргументы

• Сделать выводы

• Интерпретировать взаимосвязи

• Выявите недостатки

Ваша оценка в этих областях продемонстрирует потенциальному работодателю, насколько быстро вы можете усваивать и обрабатывать новую информацию, а также обладаете ли вы способностью решать проблемы и критически мыслить.Вот почему важен высокий балл. Успех вашего теста показывает, что вы ловкий кандидат.

Наиболее распространенные типы тестов логического мышления

Диаграммное логическое мышление

Это, безусловно, наиболее широко распространенный тип теста логического мышления. Он требует от вас ответов на вопросы, основанные на формах и узорах; вы прочитаете письменный вопрос, а затем предложите варианты ответа с несколькими вариантами ответа. Диаграмма обычно проверяет ваши навыки абстрактного или индуктивного мышления, оценивая вашу способность определять закономерности или тенденции.Чтобы добиться успеха, вы должны экстраполировать или повторно применить эту логику, чтобы выбрать правильную диаграмму для завершения последовательности или определить те, которые не соответствуют.

Вербально-логическое мышление

Этот тип теста включает серию абзацев текста, за каждым из которых следует собственный набор вопросов, над которыми вы должны работать. Вопросы обычно состоят из списка утверждений. Ваша задача — решить, какое из утверждений является наиболее точным ответом.

Некоторые вопросы могут содержать только одно утверждение и требуют ответов «да», «нет» или «не могу сказать».Они требуют активного и внимательного чтения с вашей стороны и используются для проверки ваших навыков дедуктивного мышления путем оценки того, насколько хорошо вы можете использовать предоставленную информацию, чтобы прийти к логическому заключению.

Хороший совет — задавать себе вопросы во время чтения, чтобы понять детали и объем того, что охвачено в тексте. Это поможет улучшить ваше суждение о достоверности утверждений при чтении последующих вопросов.

Тестовые формы в двух словах

Индуктивное мышление

Эти вопросы с ограничением по времени требуют от вас распознавания закономерностей в последовательностях изображений или графики.

Диаграммное обоснование

Вам будет предложено посмотреть на различные шаблоны или правила и определить что-то, что не принадлежит.

Дедуктивное мышление

Требует от вас взглянуть на различные отношения и их результаты. Хорошим примером дедуктивного мышления является головоломка судоку.

Как подготовиться к тесту на логическое мышление

Лучший способ подготовиться — это пройти практические тесты на логическое мышление. Таким образом вы будете лучше подготовлены к тому, чтобы отвечать на вопросы по мере их появления, и на этом пути будет меньше сюрпризов.Также неплохо было бы узнать больше о тесте от вашего потенциального работодателя, например, от провайдера тестирования. Если вы сделаете это, вы сможете узнать, как долго будет длиться тест, какие вопросы могут появиться, и даже пройти практические тесты у того же провайдера, если они их предлагают.

Вот несколько отличных ресурсов для прохождения практических тестов:

Шаги, которые необходимо предпринять при подготовке к тесту на логическое мышление

Вот несколько шагов, которые помогут вам лучше всего подготовиться к прохождению теста на логическое мышление.

Подтвердите, какой тип теста на логическое мышление вы проходите

Хорошим первым шагом в начале подготовки является подтверждение типа теста, который будет использовать ваш потенциальный работодатель. Как вы уже поняли, существует много типов тестов, поэтому не бойтесь спрашивать.

Определите стиль вопроса

Сузьте стиль вопроса, если можете. Затем потренируйтесь с вопросами, наиболее близкими к тем, с которыми вы столкнетесь. Если вы не можете собрать информацию о стиле теста, продолжайте и практикуйтесь как в схематическом, так и в словесном стилях вопросов.

Пройдите тренировочные тесты

При прохождении тренировочных тестов попытайтесь вывести правильный ответ, правило или последовательность, прежде чем просматривать варианты ответов. Поступая так, вы убедитесь, что на вашу логику не влияют возможные ответы. Это также поможет вам дважды проверить логику своего ответа, как только вы увидите выбранные варианты.