МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Договор дарения квартиры после смерти дарителя: Завещание или дарственная: как дешевле передать жилье

Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 578 «Отмена дарения» ГК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Установив, что между истицей (даритель) и ее сыном (одаряемый) заключен договор дарения однокомнатной квартиры; сделка сторонами исполнена, спорный объект передан и получен одаряемым, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности к одаряемому, который впоследствии умер, и исходя из того, что основанием для отмены договора дарения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 578 ГК РФ, является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в оспариваемом договоре спорного объекта недвижимости такого условия не содержится, суд правомерно отказал в отмене договора дарения, исключении записи из ЕГРП и восстановлении права собственности на жилое помещение, отметив, что согласно договору за дарителем остается право проживания в данной квартире; кроме того, истица, являясь наследником первой очереди по закону после смерти сына, не лишена возможности оформить право собственности на причитающуюся долю в спорной квартире, включенную в наследственную массу.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 574 «Форма договора дарения» ГК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 574 Гражданского кодекса РФ и установив, что истец принял квартиру по договору дарения, вселился в нее и с 1992 года проживает в данной квартире, открыто пользуется спорным имуществом, несет бремя ее содержания как собственник, оплачивает коммунальные платежи, выставляемые третьим лицом, задолженности по оплате не имеет; даритель скончался; после смерти дарителя нотариусом было заведено наследственное дело, согласно которому наследниками дарителя являются жена и дочь, суд правомерно признал право собственности на квартиру и обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности, обоснованно исходя из того, что договор дарения заключен в требуемой форме, фактически исполнен, при этом законодательством не предусмотрен срок, в течение которого договор дарения подлежит регистрации, даритель договор дарения не оспаривал, наследники представили в суд заявления о признании исковых требований.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Завещание или дарение. Анализ споров
(Джикия М.)
(«Жилищное право», 2019, N 12)Судебная практика: М. обратился в суд с иском к группе граждан о признании договора дарения незаключенным, а договоров купли-продажи квартиры недействительными. В обоснование своих требований М. указал, что его отец являлся собственником квартиры, незадолго до своей смерти он подарил данную квартиру гражданке Ш., однако переход права собственности при жизни дарителя зарегистрирован не был. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Ш. после смерти дарителя.

Договор дарения после смерти дарителя: помощь адвоката

   Давайте рассмотрим проблему, когда даритель умер, не успев зарегистрировать договор дарения в регистрирующем органе на примере конкретного обжалуемого гражданского дела, как отстоять свою точку зрения и право собственности:

   Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 07.09.2011 г. мне было отказано в иске о признании права собственности на квартиру в …, которую при жизни мне подарила бабушка, оформив договор дарения, но данный договор своевременно не был зарегистрирован в учреждении юстиции в связи со смертью бабушки.

   Отказ в удовлетворении моих требований суды мотивировали тем, что право собственности на квартиру у бабушки прекратилось в связи с ее смертью 02.06.2011 г., а договор дарения, заключенный при жизни бабушки 01.06.2011 г., не был зарегистрирован в учреждении юстиции и документы на регистрацию не были
сданы при жизни бабушки.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по сделкам поможет отстоять договор дарения после смерти дарителя: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

   Считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям (читайте подробнее про обжалование решения суда с нашей помощью по ссылке):

   Наследодатель правомерно воспользовалась своим правом при жизни
оформив 24.03.11 года доверенность на свою дочь Р., уполномочив ее на совершение договора дарения.  Договор дарения квартиры был заключен 01.06.2011 года с соблюдением правил ст. ст. 572, 574 ГК РФ, регулирующие оформление договора дарения. Заключенный договор дарения от 01.06.2011 г. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

   Только по независящим от наследодателя причинам договор не был своевременно зарегистрирован в учреждении юстиции. В решении суда первой инстанции указывается, что право собственности на наследственное имущество возникает у
наследников после смерти наследодателя в силу ст. 218 ч.2, а потому суд счел, что данное право возникло у наследников сразу после смерти бабушки. Однако необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

   Таким образом, мое право на квартиру возникло ранее права наследников, однако ни у них, ни у меня данное право не зарегистрировано. Я приобрела право собственности на квартиру при жизни бабушки. Регистрация права не была проведена по независящим от нас причинам. У наследников же не возникло такое право на спорную квартиру, так как бабушка распорядилась своей квартирой при жизни в мою пользу, ее воля на дарение мне квартиры четко определена в доверенности от 24. 03.2011 года. В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

   Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда не имелось правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным (позиция Определения Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2).

   Следовательно, сам договор дарения заключен, право собственности не зарегистрировано в виду смерти бабушки, что не порочит сам договор.

   Кроме того, ни судом первой ни судом второй инстанции, не учтено, что моя мать, наследница по закону, иск признала, при этом судами не проверены родственные отношения между наследодателем и ответчиками.

   Мне квартира была передана со стороны бабушки. Вручены комплекты ключей от спорной квартиры, переданы квитанции об оплате коммунальных услуг, освобождена комната для моего проживания в спорной квартире, в квартиру я вселена для совместного проживания с дарителем. Необходимо отметить, что все эти действия были произведены в то время, когда была выдана доверенность бабушкой на мою мать для совершения договора дарения. Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции, все эти обстоятельства не были выяснены, несмотря на то, что судебная практика по данной категории дел предписывает выяснять суду действительность договора, его реальное исполнение сторонами.

   При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать, что наследодатель выражала свою волю по передачи спорной квартиры еще до оформления доверенности, так в своем письме моей матери (ответчику по делу) бабушка выражала согласие на оставление имущества в виде квартиры именно мне, указывала, что у В. (второго наследника по делу) все есть и ему ничего не надо.

Более того, подтверждением слов наследодателя служат выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где видно, что В. (второй наследника по делу) оформил на себя при жизни бабушки ее имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: …, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде ответчик был обеспечен жильем и получил имущество наследодателя в виде указанных объектов недвижимости.

ВНИМАНИЕ: смотрите ВИДЕО с советами по обжалованию решения суда и подписывайтесь на канал YouTube для возможности задавать свой вопрос через комментарии к ролику.

   Просим обратить внимание суда на конкретные примеры решений судов общей юрисдикции взятые из «Обзора практики рассмотрения судами Московской области дел, связанных с применением Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 04.07.2001 и Справка Пермского областного суда от 23.03.2006 «По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество»:

   Если договор в соответствии с требованиями ГК РФ подлежит государственной регистрации, он считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Поскольку до проведения государственной регистрации одна из сторон договора умерла, договор заключенным не является. В этом случае провести государственную регистрацию договора не представляется возможным, поскольку правоспособность стороны прекращена в связи со смертью, отказ регистрационной службы в регистрации такой сделки является правомерным. В данном случае для подтверждения прав на имущество стороне по сделке необходимо обратиться в суд с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, что мы и сделали, подав иск:

  1. Решением Щелковского городского суда от 14. 03.2000 суд признал за Гамалаевой право собственности на весь дом. Гамалаева, первоначально предъявившая требования к МОРП, а затем к инспекции по налогам и сборам о признании права собственности на дом в д. Леониха Щелковского района, указала, что на основании удостоверенного сельским Советом договора от 13.12.68 ее мать Филатова подарила ей 1/2 часть дома, договор нигде не был зарегистрирован. После смерти матери сестра Никитина свои наследственные права на вторую завещанную ей половину дома не оформляла, передав ей — истице в пользование весь дом, указав при этом, что, т.к. сделка по дарению была заключена до 31.01.98, регистрирующий учет не прошла, отказ от наследства сестры не был оформлен, в связи с чем по Закону право истицы считается неподтвержденным, а сделка ничтожной. В данном случае только судебным решением можно было подтвердить права Гамалаевой на дом. В свою очередь решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
  2. Решением Клинского городского суда от 25.08.2000 года были удовлетворены требования Молчанова. Молчанов обратился в суд с жалобой на действия МОРП, отказавшей ему в регистрации нотариально удостоверенного, но не зарегистрированного договора дарения ему отцом 04.03.98 половины квартиры в многоквартирном доме в г. Клин по тем основаниям, что сторона по сделке — даритель умерю Суд признал за Молчановым и право собственности на половину квартиры, указав при этом, что сделка дарения, заключенная после 31.01.98, подлежит обязательной регистрации, без которой она считается ничтожной. Произвести регистрацию Палата не могла, т.к. даритель умер. Поэтому истец мог подтвердить свое право на квартиру лишь в судебном порядке путем предъявления требований о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру.
  3. Решением Клинского городского суда от 24.01.2000 договор дарения от 26.10.99 признан действительным, кроме того, суд признал за Зайцевым право собственности на квартиру. Зайцев обратился в суд с жалобой на действия МОРП, а затем, как указал суд, уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на квартиру в г. Клину, сославшись на то, что 26.10.99 был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, по условиям которого Емельянова подарила ему указанную недвижимость. Однако МОРП 07.12.99 отказала ему в регистрации по тем основаниям, что даритель умер, а с заявлением в Палату должны обращаться все стороны по сделке лично. Вынесенным решением суд признал за истцом право по сделке. Решение суда является основанием для регистрации сделки на основании ст. 28 Закона.

   Как видно из данных примеров, ни органы судебной власти, ни органы государственной регистрации не видели проблем с регистрацией данных договоров, не смотря на обстоятельства смерти дарителей.

   Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не исключает факта возникновения данного права до его регистрации и признания данного права судом, если данное право возникает на законных основаниях. Смысл закона и правоприменительной практики в нашей ситуации сводится к учету волеизъявления стороны договора и фактическому исполнению сделки. Форма договора соблюдена, сделка исполнена, дар принят и данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

   Вывод суда о несоблюдении обязательного условия о государственной регистрации сделки как основания отказа в иске сделан без учета требований ст. 165 п. 3 ГК РФ, предусматривающей, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

   Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами, поскольку дар передан, в квартиру я въехала для совместного проживания с дарителем. Обстоятельство того, что договор не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление (решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26.05.2009).

   Примечательно с точки зрения положительного примера изложенной в настоящей жалобе правовой позиции Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2 где в иске о признании договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования было правомерно отказано, так как даритель лично участвовал в заключении договора дарения и в оформлении доверенности для регистрации договора; факт смерти дарителя в процессе регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения.

   Более того, в оспариваемых судебных актах не приведено ни одного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение договора дарения сторонами.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Что делать с дарственной на квартиру, если даритель внезапно умер? | Это наше право

Часто собственники недвижимости, выбирая между завещанием и дарственной, останавливают выбор на договоре дарения дабы заранее избежать споров за имущество среди наследников.

Такой подход логичен, но не совсем осуществим по закону. Рассмотрим основные вопросы и постараемся на них ответить.

Что будет с дарственной на квартиру или дом, если даритель умер?

Существует два вида дарственных:

  • Реальное одаривание — происходит в момент заключения договора. Сразу после подписания документа имущество переходит новому владельцу;
  • Консенсуальное одаривание — собственник производит устное или письменное дарение с временным условием. Имущество перейдет к новому владельцу в определенный день, обозначенный собственником. Часто таким днем является день рождения или день свадьбы одариваемого.

Сложность договоров о дарении заключается в том, что даритель имеет право передать что-то лишь будучи живым.

После смерти собственник по закону лишается прав передавать что либо в дар, то есть дарственная, одно из условий которой — вступление в силу после смерти владельца, является ничтожной, не имеющей юридической силы. Таким образом, дарственная не вступает в силу, поскольку она не была подкреплена переоформлением права собственности.

Часть 3 ст.572 ГК РФ четко регулирует, что в дарственную невозможно занести условие, согласно которому одаряемый имеет право переоформить на себя имущество после смерти дарителя, т.е. посмертной дарственной не существует.

Кому переходит подаренная квартира в случае смерти одаряемого?

После смерти получателя договор перестает действовать в том виде, в котором был заключен.

Стоит понимать, что дарственная не имеет обратной силы. То есть, после заключения будет тяжело отменить документ. Может быть три варианта развития:

  • Даритель может переоформить договор и назначить получателями родственников одариваемого.
  • Имущество возвращается к собственнику, если в договоре дарения написан пункт обозначающий непредвиденные обстоятельства (к примеру, смерть получателя).
  • Если договор был заключен путем обмана, то у дарителя есть шанс отменить действие дарственной (ст.179 ГК РФ).

Признание договора дарения недействительным

По закону ч.3 ст.574 ГК РФ недвижимость принимается в дар пока жив даритель.

По этой причине, чтобы суметь оформить имущество в собственность, одариваемый должен разобраться со всеми юридическими аспектами и завершить оформление как можно раньше. В противном случае получателя ожидает признание договора дарения недействительным — другими словами ничтожным — суд и длительные тяжбы.

Если даритель умер раньше одариваемого, то передача имущества перестанет считаться подарком, а будет рассматриваться как акт завещательного характера (ст. 1152 ГК РФ). В этой ситуации есть вероятность, что все может сложиться по-другому. Это зависит от того, есть ли у умершего наследники, имеющие право на долю имущества.

Как оспорить дарственную после смерти дарите — смотрите видео:

Возможно ли оформить дарение квартиры, если собственник умер?

Дарение квартиры после смерти невозможно — даже в ГК РФ есть прямой запрет на заключение таких договоров (ч. 3 ст.572 ГК РФ). Другое дело, если в дарственной не определено условие о дарении после смерти собственника.

В таком случае, при заключении реального одаривания, существует вероятность получить имущество даже после смерти дарителя. Например, если такая дарственная была заверена, но получатель не успел оформить имущество на себя до смерти собственника, то он имеет шанс на пересмотр дела судом в его пользу.

Регистрация договора дарения после смерти дарителя

Несмотря на некую абсурдность, регистрация договора дарения возможна после смерти хозяина имущества, но только в случае отсутствия дополнительного условия об этой передаче недвижимости после смерти собственника.

Ведь если данное условие в договоре есть, то он считается ничтожным, то есть — недействительным.

Переоформление договора станет реальным после положительного решения суда касательно признания дарственной.

Такой договор состоит из:

  • Данные о сторонах. Здесь важны паспортные данные обеих сторон, место жительство и другие основные сведения.
  • Предмет договора. Если дело касается недвижимости, то нужна техническая информация.
  • Специальные условия. Нужно добавить условие, которое позволяет наследовать имущество после смерти дарителя.

Для оформления понадобятся следующие документы:

  • документ о праве собственности;
  • выписка из домовой книги;
  • документ из БТИ;
  • если одна сторона договора недееспособна или не достигла совершеннолетия, то согласие представителя;
  • доверенность на представителя;
  • если квартира находится в долевой собственности, то согласие владельцев на совершение дарения;
  • паспорта обеих сторон;
  • кадастровый паспорт на квартиру;
  • при нахождении недвижимости в совместной собственности нужно предоставить нотариально заверенное согласие второго супруга.

Само оформление происходит в Управлении Федеральной регистрационной службы. Там сотрудники затребуют оплаты госпошлины, сумма которой определяется на месте. Также сотрудникам могут понадобиться дополнительные бумаги.

Что еще можно узнать из нашей статьи?

Читайте далее, зайдя по ссылке: https://vseodome.club/nasledstvo-i-darenie/darstvennaya-posle-smerti-daritelya.html

Договор дарения квартиры действует и после смерти дарителя — Вопрос-ответ — Квартирный вопрос

Здравствуйте, Владимир!

Ситуация следующая: 

Мной и моим отцом С.В.Г. был заключен договор дарения гражданину С.О.С. нашей 3-х комнатной квартиры в Москве по адресу: ________________ г. 

Мы в письменной форме все согласовали, все существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, С.О.С. было выражено согласие получить в дар от меня и С.В.Г. данную квартиру.

Договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

________ г. А.Т.П., действующая по доверенности в интересах меня и моего отца — С. В.Г., обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни последнего.

Но, мой отец С.В.Г. умер ранее даты регистрации договора дарения в Росреестре _________ г.

В регистрации перехода права собственности на спорную квартиру нам было отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Можем ли мы обратиться в суд с требованием зарегистрировать переход права собственности на московскую квартиру в ___ в доме — по улице _________ по договору дарения от ________ г. от меня и С.В.Г., умершего ________ г., к С. О.С.?

Ждем ответ и до свидания, Б.Л.

Добрый день Б.Л.!

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права.  С заявлением представляются и все необходимые документы.

В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель С. В.Г. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой С.О.С, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

Росреестр

Обычное дело – вручение подарка, однако оно имеет под собой правовую основу.

Отношениям, возникающим  при заключении договора дарения, посвящена глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Что же представляет собой договор дарения? Ответ на этот вопрос дает статья 572 ГК РФ. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе, к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В качестве сторон по договору дарения могут выступать все субъекты гражданского права: граждане (в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства), юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Предметом дарения может быть недвижимость, автомобиль, деньги, ценные бумаги и иное имущество, имеющее стоимость.

Мотивы совершения дарения могут быть самыми разными – как желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, так и отблагодарить его за что-либо. Законодательством не допускается дарение под условием. Например, нельзя передать в дар имущество под условием совершения определенных действий одаряемым в отношении дарителя.

С 1 марта 2013 года сделки по отчуждению недвижимого имущества, а, значит, и  договор дарения недвижимого имущества, не подлежат государственной регистрации, но сам договор дарения является основанием для государственной регистрации права собственности. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом дарения, производится по заявлению дарителя и одаряемого либо их представителей при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия.

Таким образом, зарегистрировать право одаряемого на недвижимое имущество без соответствующего волеизъявления, выражающегося в подписании договора и подаче заявления на государственную регистрацию, невозможно. При этом запись в Едином государственном портале недвижимости будет являться единственным доказательством права собственности лица на предмет дарения.

В российском гражданском праве существует перечень правил, ограничивающих и запрещающих дарение. Какие же ограничения на совершение сделок по дарению предусмотрены в законодательстве?

Договор дарения является реальным, то есть он действует с момента заключения. Не допускается заключение договора дарения, предусматривающего передачу дара после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ). Если при жизни дарителя переход права собственности не был зарегистрирован, то имущество может быть включено в наследственную массу дарителя.

Запрещению дарения посвящена статья 575 ГК РФ. В ней перечислены случаи, когда на совершение договора дарения наложен запрет:

1. Закон запрещает дарение от имени малолетних (детей до 14 лет) и граждан, признанных судом недееспособными. Существование данной нормы объясняется необходимостью обеспечения и защиты имущественных интересов малолетних и недееспособных, ограждением их от возможных злоупотреблений со стороны законных представителей;

2. Не разрешается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

3. Не разрешается дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и иных подобных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

4. Еще один случай запрещения дарения установлен для коммерческих организаций в отношениях между ними.

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по соглашению всех участников совместной собственности с соблюдением правил, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. Указанная норма необходима для обеспечения интересов всех ее участников. Такое согласие должно быть оформлено письменно. Недвижимым имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов, оформленным (зарегистрированным) на одного из супругов, можно распорядиться только при наличии предварительного нотариально удостоверенного согласия другого супруга (пункт 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Обратим внимание на особенности совершения дарения представителем по доверенности. Полномочие представителя на совершение дарения, обозначенное в доверенности, должно носить не общий, а конкретный характер: в доверенности должны быть указаны предмет дарения и одаряемый. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность как самой доверенности, так и договора дарения (пункт 5 статьи 576 ГК РФ).

Договор может быть недействительным (оспоримым или ничтожным) по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ:

1.Договор дарения может быть признан недействительным и считается таковым, если он заключен с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности, если он не соответствует требованиям закона или других правовых актов (например, не соблюдены требования ГК РФ, предъявляемые к форме сделки).

2. Если договор дарения заключен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (так называемый мнимый договор). Например, лицо, желая избежать обращения взыскания на свое имущество, передает его по договору дарения иному лицу, при этом не преследует цель передачи прав на него.

3. Нередки случаи, когда договор дарения заключается с целью прикрыть другую сделку (притворный договор). Например, имущество находится в общей долевой собственности нескольких лиц. Один из сособственников продает свою долю лицу, которое не является участником долевой собственности. Однако оформляет договор дарения с целью избежать уведомления других сособственников о праве преимущественной покупки.

4. В случае если договор дарения заключается дарителем под влиянием заблуждения относительно природы сделки (например, даритель полагает, что передает вещь по возмездному договору) или если договор дарения заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

5. Если договор дарения заключен без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами; если он заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства или если он заключен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Важным моментом для дарителя является то, что статья 578 ГК РФ наделяет его возможностью отменить дарение, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников или умышленно причинит дарителю телесные повреждения. В случае же умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требования отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель может обратиться в суд с требованием отмены дарения и в случае, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Дарение может быть отменено судом и по требованию заинтересованного лица в течение шести месяцев, предшествующих объявлению индивидуального предпринимателя или юридического лица несостоятельным (банкротом) и в случае, если дарение осуществлялось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, даритель и одаряемый могут предусмотреть в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Во всех вышеперечисленных случаях, одаряемый (или его наследники) должен вернуть сохранившийся в натуре подарок. Если это стало невозможным как в случае уничтожение имущества, так и в случае его отчуждения, даритель вправе заявить требование о возмещении вреда.

При заключении договора дарения необходимо помнить, что недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки одаряемый обязан возвратить дарителю все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

 

Ксения Пермякова,

ведущий специалист-эксперт

отдела регистрации прав

Управления Росреестра

по Омской области,

государственный регистратор.

О моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя

Одним из спорных и дискуссионных вопросов в гражданском праве является вопрос о моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя. На первый взгляд этот вопрос не должен вызывать особых затруднений, поскольку нормами п. 3 ст. 574 ГК РФ установлено следующее: договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации. Из этого следует, что моментом заключения договора дарения недвижимости является момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Но в судебной практике данное обстоятельство вызывает определенные трудности.

В связи с изложенным представляет интерес решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2009 г.

На основании договора дарения от 13 ноября 2008 г. гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в г. Чебоксары.

13 ноября 2008 г. гражданин В. и гражданка М. обратились в Управление ФРС по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации указанного договора дарения. 28 ноября 2008 г. В. умер.

8 декабря 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности гражданки М. на вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Гражданка Е. (дочь умершего) обратилась в суд с иском к гражданке М. о признании договора дарения незаключенным. В обоснование иска истица указала, что она наследник гражданина В. по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 847 кв. м и индивидуального жилого дома. При оформлении прав на наследство гражданке Е. стало известно о переходе указанного имущества гражданке М. Нормами ст. 574 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация указанного договора, и договор считается заключенным именно с момента его государственной регистрации. Вместе с тем гражданка М., не представив в Управление ФРС по Чувашской Республике сведения о смерти дарителя, получила свидетельство о регистрации ее прав на указанные объекты уже после смерти гражданина В. 8 декабря 2008 г. По указанным основаниям гражданка Е. просила признать данный договор дарения незаключенным, указанные в нем объекты — наследственным имуществом, а также признать недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения между гражданином В. и гражданкой М. и переходе права собственности на индивидуальный дом и земельный участок на ответчицу.

Впоследствии гражданка Е. в порядке прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования. По изложенным выше основаниям просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный между гражданином В. и гражданкой М., применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения на земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, а также о регистрации перехода права собственности на указанные объекты на гражданку М., признать их наследственным имуществом гражданина В., умершего 28 ноября 2008 г. Ответчица гражданка М. иск не признала, указав, что 13 ноября 2008 г. в требуемой форме был заключен договор дарения между гражданином В. и гражданкой М. В указанный день даритель выразил свою волю, следовательно, все условия сделки были соблюдены. Договор прошел правовую экспертизу в Управлении ФРС по Чувашской Республике, и было зарегистрировано право собственности ответчицы на указанное в нем имущество.

Суд пришел к следующим выводам.

«13 ноября 2008 г. гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в г. Чебоксары.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами (ст. 572 ГК РФ). Истицей, со ссылкой на положение п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 433 ГК РФ, заявлено требование о признании указанного договора дарения ничтожной сделкой по тем основаниям, что его государственная регистрация была произведена после смерти дарителя. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация. Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, на которую также ссылается истица и ее представитель, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между гражданином В. и гражданкой М. было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенным в договоре дарения от 13 ноября 2008 г., подписанном сторонами.

Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Пунктом 7 договора дарения установлено, что обязательства дарителя гражданина В. по передаче вышеуказанного имущества одаряемому гражданке М. считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, без дополнительного составления передаточного акта.

Также 13 ноября 2008 г. гражданин В. представил в Управление ФРС по Чувашской Республике заявление о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и регистрации договора дарения на земельный участок и индивидуальный жилой дом по указанному адресу.

Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 9, 13, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

28 ноября 2008 г. гражданин В. умер.

Указанное обстоятельство не может служить само по себе основанием для удовлетворения требования гражданки Е., поскольку даритель, выразив при жизни свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не отозвал свое заявление о регистрации договора, в котором ему не могло быть отказано.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, в период с 13 ноября 2008 г. по 28 ноября 2008 г. гражданин В. каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление, не предпринимал, в Управление ФРС по Чувашской Республике не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин В. выразил свою волю по заключению сделки и 13 ноября 2008 г. передал гражданке М. принадлежавшее имущество.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью, следовательно, прекращается также и способность гражданина иметь гражданские права, в том числе и право оспорить либо приостановить указанную сделку.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем гражданин В. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу ответчицы гражданки М., следовательно, никаких прав у его наследников на данное имущество не возникло…»

Суд исходя из вышеизложенного в полном объеме отказал гражданке Е. в иске к гражданке М.

В данном случае при принятии решения судом неправильно были применены нормы закона, регулирующие договоры дарения недвижимости, и неправильно был определен момент прекращения права собственности умершего гражданина.

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. ст. 132, 164, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ. В силу указанных норм договор дарения считается заключенным только с момента регистрации и, следовательно, порождает гражданские права и обязанности. Поскольку п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 574 ГК РФ установлено, что моментом заключения договора является момент государственной регистрации договора, то в случае, когда собственник умирает до такой регистрации, договор ничтожен, а следовательно, и свидетельство о госрегистрации права недействительно.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Следовательно, договор дарения дома и земельного участка от 13 ноября 2008 г. между гражданином В. и гражданкой М. не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороной — дарителем. На момент государственной регистрации договора дарения даритель умер, и в связи со смертью его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна) и не влечет юридических последствий.

По нашему мнению, суд не применил соответствующие нормы закона, в частности нормы, регулирующие правоспособность граждан. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан (иметь гражданские права и нести обязанности) прекращается со смертью. С учетом этой нормы право собственности гражданина В. на жилой дом и земельный участок прекратилось 28 ноября 2008 г. Согласно нормам п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, т.е. жилой дом и земельный участок, принадлежавшие на праве собственности гражданину В., с 28 ноября 2008 г. являются наследственным имуществом.

Переход права собственности к гражданке М. по договору дарения от 13 ноября 2008 г. произведен после смерти гражданина В. 8 декабря 2008 г., хотя согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество происходит с момента государственной регистрации. После смерти дарителя, гражданина В., 28 ноября 2008 г., его право собственности на принадлежавшее ему имущество прекратилось, и оно стало наследственным. В связи с этим переход права собственности на спорное недвижимое имущество к гражданке М. не состоялся. Сама по себе регистрация перехода прав на гражданку М. является не основанием приобретения права собственности (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а актом признания и подтверждения прав на недвижимое имущество. Гражданка М. не приобрела право собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ), поэтому и регистрация ее права собственности по договору дарения от 13 ноября 2008 г. является недействительной. Следовательно, переход права собственности на имущество гражданина В. возможен только в порядке наследования (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Выводы суда о волеизъявлении дарителя также не основаны на нормах закона. Выражение воли, как нам представляется, должно быть облечено в предусмотренную законом форму (в данном случае в письменную форму с государственной регистрацией). Суд неправильно применил закон, в частности нормы ст. 574 ГК РФ, поскольку суд придал неправильный смысл понятию «форма договора», содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Форма договора — это облечение воли сторон. Требования, предъявляемые к форме договора, аналогичны тем, которые приняты в отношении сделок. Исключение составляют случаи, когда непосредственно в законе установлена определенная форма для конкретного вида договора. Применительно к отдельным видам договоров ГК РФ делает исключение, предписывая сторонам обязательное заключение договора в форме государственной регистрации. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Требуемая форма договора (ст. ст. 131, 574 ГК РФ) установлена нормами дарения недвижимости. На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, после которой можно утверждать о соответствии договора дарения требуемой форме.

С учетом сказанного, на наш взгляд, суд неправильно определил момент заключения договора дарения недвижимого имущества, с которым закон связывает возникновение обязанности по исполнению для сторон условий заключенного договора. Кроме того, на момент заключения договора определяются правоспособность и дееспособность лиц, заключивших договор, а также соответствие заключенного договора требованиям закона. Договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку на основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то с учетом предписаний вышеназванных норм моментом заключения договора дарения от 13 ноября 2008 г. между гражданином В. и гражданкой М. мог являться только момент государственной регистрации этого договора — 8 декабря 2008 г. Ввиду того что одна сторона договора дарения от 13 ноября 2008 г., даритель — гражданин В., на момент заключения договора утратила правоспособность в связи со смертью, такой договор является ничтожным.

Ради справедливости следует отметить, что по кассационной жалобе гражданки Е. суд второй инстанции отменил вышеназванное решение, принял новое решение, признал спорный земельный участок и дом наследственным имуществом.

Читайте ещё по этой теме:

Авторы: Уруков В.Н., Урукова А.В.

можно ли подарить квартиру после смерти дарителя?

20

апр 2019

 

TOMIN.BY

«Вопрос нотариусу» — совместный проект TOMIN.BY и Первой Брестской нотариальной конторы. Ведущая проекта — нотариус Брестского нотариального округа, заведующий Первой Брестской нотариальной конторой Ирина Васильевна Савчук. Бесплатно консультируют и отвечают на вопросы пользователей TOMIN.BY также нотариусы Брестского нотариального округа, осуществляющие деятельность в Первой Брестской нотариальной конторе.

Цель проекта «Вопрос нотариусу» на TOMIN.BY — повышение правовой грамотности населения, доступность в получении нотариальной консультации, оперативное информирование об изменениях законодательства по вопросам нотариальной деятельности.

Свои вопросы присылайте на адрес электронной почты портала TOMIN.BY. 

 


 

Можно ли подарить квартиру после смерти дарителя?

  

Вопрос: «Могу ли я подарить сыну квартиру после своей смерти?»

Александр Б., Брест.

 

На вопрос отвечает нотариус Брестского нотариального округа Анна Алексеевна Вистунова:

— Такого документа, как договор дарения после смерти не существует. Квартира, как любой другой подарок, передается одаряемому дарителем при жизни.

При дарении даритель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру в собственность одаряемого безвозмездно, одаряемый становится собственником квартиры.

Договор дарения удостоверяется при наличии документов, подтверждающих принадлежность дарителю отчуждаемого имущества и других документов в соответствии с требованиями законодательства.

Все необходимые справки и документы, если Вы пожелаете, могут быть истребованы нотариусом по заявительному принципу «одно окно». Для этого дарителю или одаряемому достаточно обратиться в нотариальную контору с паспортом.

 

 

Если Вы хотите сделать распоряжение относительно принадлежащей Вам квартиры на случай смерти, то следует оформить завещание. Несмотря на удостоверение от Вашего имени завещания, Вы останетесь собственником завещанной квартиры и вправе распоряжаться ею по своему усмотрению.

При удостоверении завещания нотариус не проверяет принадлежность завещаемой квартиры завещателю. Документы о принадлежности квартиры будут необходимы только при оформлении наследственных прав наследниками после смерти завещателя.

Таким образом, для удостоверения завещания Вам необходимо предоставить нотариусу паспорт. Для предоставления льгот по уплате нотариального тарифа за удостоверение завещания необходимо представить документ, их подтверждающий (удостоверение участника Великой Отечественной войны, пенсионное удостоверение и т.п.).

Завещатель может в любое время отменить или изменить свое завещание, не ставя наследников в известность об этом.

Расторгнуть же договор дарения квартиры в одностороннем порядке у нотариуса даритель не может.

Договор дарения квартиры Вы можете удостоверить по месту ее нахождения, т.е. у любого нотариуса Брестского нотариального округа, а завещание можно оформить независимо от того, где проживает завещатель и (или) где находится его имущество.

Благотворительных подарков недвижимого имущества

Автор: Дэвид Уиллер Ньюман

I. Сумма удержания.

A. Общие правила. Жертвователь, как правило, может получить вычет подоходного налога на благотворительные взносы, равный полной стоимости внесенного недвижимого имущества.

B. Ограничение капитала. Удержание благотворительного взноса ограничено долей жертвователя в имуществе. Таким образом, полная стоимость имущества уменьшается на непогашенный остаток по любой ипотеке или на сумму любого другого обязательства, которое обременяет имущество.Результаты будут одинаковыми независимо от того, берет ли благотворительная организация на себя долг или просто получает право собственности на собственность, являющуюся предметом долга.

C. IRC Раздел 170 (e) Ограничение. Вычет из благотворительных взносов в будущем уменьшается на сумму прибыли, которая не была бы долгосрочным приростом капитала, если бы имущество было продано донором по справедливой рыночной стоимости. Ранее начисленная амортизация в соответствии с правилами возврата уменьшит сумму вычета благотворительных взносов, допустимую в противном случае.

D. Ограничение AGI. Вычет обычно ограничивается 30% скорректированного валового дохода донора. Даритель может вместо этого уменьшить сумму общего вычета из своей налоговой базы в собственности, и в этом случае уменьшенный вычет может компенсировать до 50% скорректированного валового дохода дарителя.

II. Получите признание.

А. В целом. В дополнение к вычету по подоходному налогу на благотворительные цели, другой важной налоговой льготой, возникающей в результате дарения оцененного имущества, является возможность избежать признания прироста капитала.Налог на прирост капитала, которого удается избежать, при добавлении к экономии на налогах, полученной в результате вычета, резко снижает стоимость благотворительных пожертвований после уплаты налогов.

B. Пример 1. Если предположить, что донор входит в группу максимального федерального подоходного налога, стоимость подарка в размере 100 000 долларов США после уплаты налогов уменьшается примерно на 35 000 долларов США (экономия по федеральным налогам в результате благотворительного вычета) до 65 000 долларов США. Если даритель вместо этого предоставит землю стоимостью 100000 долларов США при базовой стоимости 20000 долларов США, стоимость подарка после уплаты налогов будет дополнительно уменьшена примерно на 12000 долларов США федерального налога на прирост капитала, который жертвователь должен был бы уплатить, если бы вместо этого было имущество. был продан.Совокупная экономия на федеральных налогах на этом рисунке приводит к общей субсидии федерального правительства в размере более 47% от суммы, полученной на благотворительность. Государственные подоходные налоги обычно увеличивают размер этой налоговой субсидии на дарение оцененного имущества.

C. Капитальные убытки. Стоимость некоторых объектов недвижимости включает нереализованные капитальные убытки, а не прибыль — в конце концов, нет правила, согласно которому стоимость недвижимости может только увеличиваться. Если такое имущество является активом, подлежащим внесению, как правило, для донора предпочтительно продать имущество и признать убыток от капитала, а затем внести выручку от продажи.Вклад собственности с встроенным убытком приведет к потере налоговой выгоды от этого убытка.

III. Со скидкой.

А. В целом. Выгодная продажа — это частично подарок, частично передача имущества на благотворительность. Недвижимость идеально подходит для выгодных продаж. Даритель выгодной продажи имеет право на вычет из благотворительного взноса, равный разнице между справедливой рыночной стоимостью собственности и суммой, полученной от благотворительной организации.

B. IRC Раздел 1011 (b) Базовое распределение. Даритель может признать некоторую прибыль от прироста капитала в сделке по выгодной продаже, поскольку передача включает элемент подарка и продажи. Налоговая база дарителя в собственности должна быть распределена между компонентами подарка и продажи по следующей формуле:

Реализованная сумма X скорректированная основа
Справедливая рыночная стоимость

Разница между суммой, реализованной в результате сделки по выгодной продаже, и налоговой базой, относящейся к элементу продажи, представляет собой налогооблагаемую прибыль для донора.

C. Пример 2. Донору принадлежит собственность, прилегающая к существующему кампусу благотворительной организации. Благотворительная организация хотела бы приобрести недвижимость, а жертвователь готов продать ее благотворительной организации по выгодной цене.

Справедливая рыночная стоимость

1 000

Скорректированная база

200

Реализованная сумма

300

Распределение базы

Реализованная сумма
Справедливая рыночная стоимость

Х

Скорректированная основа

300
1 000

Х 200

= 60

Расчет прироста

Реализованная сумма

300

Основа продажи

(60)

Признанная прибыль

240

IV.Подарочные аннуитеты, финансируемые за счет недвижимого имущества.

А. В целом. Аннуитет в виде благотворительного подарка может быть профинансирован за счет оцененной недвижимости, что позволяет дарителю распределить полученную прибыль от выгодной продажи на ожидаемую продолжительность жизни дарителя. Однако, если выплаты по CGA должны начаться сразу же после передачи собственности в благотворительность, это создает неопределенность для благотворительной организации, поскольку она не знает, сколько денежных поступлений она признает от продажи собственности.

Б. Снижение риска для благотворительности. Один из способов снизить риск для благотворительной организации, связанный с этой неопределенностью, — это применить скидку при установлении суммы аннуитета. Например, если рента для донора в возрасте 75 лет в противном случае составила бы 5,8% от оценочной стоимости собственности, благотворительная организация могла бы вместо этого предложить выплату 4,5%, если CGA финансируется за счет недвижимости.

C. Дождитесь установки ставки аннуитета. Другой и, возможно, более точный способ уменьшить этот риск — подождать, чтобы установить ставку аннуитета до момента продажи собственности, заключив договор дарения с этими положениями:

  1. Аннуитетный платеж будет определяться путем умножения согласованной ставки аннуитета (5.8% в данном случае) за счет чистой выручки, полученной благотворительной организацией от продажи имущества. Таким образом, если квалифицированная оценка говорит, что недвижимость стоит 1 000 000 долларов, но чистая выручка от продаж после комиссионных и других коммерческих расходов составляет 900 000 долларов, ежегодный платеж составит 52 200 долларов, а не 58 000 долларов.
  2. Но что донор сообщит о вычете подоходного налога, поскольку вычетом является оценочная стоимость собственности за вычетом приведенной стоимости аннуитетных платежей благотворительной организации? Это не будет проблемой, если недвижимость будет продана раньше срока подачи налоговой декларации, в которой будет отражен подарок, поскольку к этому времени будет известна сумма аннуитета.Но на всякий случай в соглашении о дарении может быть предусмотрено, что аннуитет будет составлять согласованный процент, 5,8% от чистой выручки, если собственность будет продана, скажем, до 31 марта года, следующего за подарком, но если собственность не будет продать к тому времени аннуитет будет дисконтирован в размере 4,5% от оценочной стоимости.
  3. Соглашение о дарении должно предусматривать начало периода выплаты аннуитета в первый день месяца, следующего за датой получения благотворительной организацией чистой выручки от продаж.Таким образом, для CGA с ежеквартальными платежами первый платеж будет производиться в конце календарного квартала, на который приходится эта дата начала.
  4. Пример 3. В мае 1-го года донор в возрасте 75 лет передает имущество с оценочной стоимостью 1 000 000 долларов в благотворительную организацию в соответствии с соглашением о дарении, в котором благотворительная организация соглашается выпустить пожертвование дарителю с выплатами в размере 5,8% от чистой прибыли от продажи имущества при условии, что эта выручка будет получена до 31 марта следующего года.Недвижимость продается, и чистая выручка в размере 900 000 долларов США поступает в благотворительный фонд 15 сентября. Благотворительная организация заключает с донором договор аннуитета, предусматривающий ежегодные выплаты в размере 52 200 долларов США, начиная с первого ежеквартального платежа, подлежащего выплате 31 декабря. В этом случае вычет доноров будет рассчитываться как отложенный CGA, финансируемый за счет имущества стоимостью 1 000 000 долларов США, с отсрочкой от подарка в мае до первого платежа в конце декабря.
  5. Предположим, что для продажи собственности требуется время, а благотворительная организация не получит выручку от продажи до 31 марта 2-го года.Благотворительная организация заключает контракт, предусматривающий выплату ежегодных выплат в размере 45 000 долларов США с выплатой первого ежеквартального платежа 30 июня.

V. Обремененное имущество.

A. Прямые подарки. Если собственность передается в благотворительную организацию с обязательством, сумма обязательства рассматривается как сумма, реализованная в целях применения правил выгодной продажи, описанных выше, даже если благотворительная организация не соглашается принять на себя или выплатить обязательство.

Б. УБТИ. Доход, финансируемый за счет заемных средств, который является одной из категорий несвязанного налогооблагаемого дохода от бизнеса, возникает, когда имеется задолженность по приобретению в отношении имущества, приносящего доход (например, прибыль от продажи этого актива). Задолженность по приобретению возникает, если благотворительная организация (или благотворительный фонд остатка) принимает на себя долг или принимает имущество, являющееся предметом долга, который недостаточно просрочен. Чтобы избежать возникновения задолженности по приобретению, долг должен быть размещен на собственности за пять лет до подарка, а даритель должен владеть недвижимостью в течение пяти лет.Ни в коем случае благотворительная организация не должна брать на себя долг.

C. Остаточные благотворительные фонды. Финансирование благотворительного остатка траста обремененным имуществом требует тщательного анализа ответственности по этому имуществу. Если долг достаточно просрочен, чтобы избежать проблемы UBTI, о которой говорилось выше, и если можно определить, что донор не несет личной ответственности по долгу, по контракту или по закону, донор может иметь возможность передать собственность трасту. с учетом ответственности, и в этом случае для определения признания прибыли, полученной в результате такой передачи, будут применяться описанные выше правила выгодной продажи.Если даритель несет личную ответственность по долгу, передача имущества трасту, являющемуся предметом долга, может помешать тому, чтобы траст квалифицировался как благотворительный остаток траста в соответствии с правилами траста доверителя. А если долг недостаточно просрочен, доход от собственности, включая прибыль от продажи, может привести к появлению разнообразия доходов UBTI, финансируемых за счет долга. В любой ситуации траст может быть профинансирован за счет собственного капитала в собственности (только если долг достаточно просрочен) следующим образом:

  1. Даритель передает в траст безраздельное право собственности на недвижимость.
  2. Даритель сохраняет единовременную долю в собственности, которая при продаже принесет достаточно денег, чтобы погасить всю ответственность.
  3. Даритель и траст заключают письменное соглашение о совместной аренде, в котором излагаются права дарителя и траста в отношении собственности. В этом соглашении даритель освобождает траст от ответственности по долгу.
  4. Даритель и траст, как соарендаторы, объединяются для продажи собственности.
  5. Донор использует свою долю выручки от продаж для погашения долга.

D. Пример 3. Ларри, 70 лет, владеет многоквартирным домом с амортизированной базой в 200 000 долларов и текущей справедливой рыночной стоимостью 1 000 000 долларов. Имущество обременено ипотекой в ​​результате рефинансирования с текущим балансом в 300 000 долларов. Ларри хотел бы использовать свой капитал в размере 700 000 долларов США для финансирования 8% благотворительного остатка чистой прибыли unitrust.

Коэффициент CRT

40%

Разделение совместной аренды

700 000/300 000

Основа оставшейся части
30% от 200000

60 000

Реализованная сумма

300 000

Скорректированная база

(60 000)

Признанная прибыль

240 000

Удержание
40% от 700 000

280 000

VI.УБТИ в Остаточных благотворительных трастах.

A. Любой UBTI CRT облагается акцизным налогом, равным UBTI — другими словами, UBTI CRT облагается налогом по ставке 100%. Оставшийся доход CRT освобожден от налога.

  1. Пример 4. CRT финансируется за счет многоквартирного дома. Хотя в здании нет ипотеки, в нем есть прачечная с оплатой монетами, которая приносит 10 000 долларов в год чистой прибыли с учетом расходов, включая амортизацию стиральных машин.CRT может продать недвижимость только через 3 месяца (в течение которых чистый доход от прачечной составляет 2500 долларов) с приростом капитала в размере 1000000 долларов. UBTI из прачечной облагается акцизным налогом по ставке 100%, в то время как CRT сохраняет свое освобождение от налогов в отношении других доходов — в этом случае федеральный налог, подлежащий уплате CRT, составляет 2500 долларов.
  2. Пример 5. CRT финансируется за счет многоквартирного дома, который требует ремонта. Доверительный управляющий CRT берет взаймы 100 000 долларов, чтобы установить новую крышу и сделать некоторые косметические улучшения в собственности, чтобы подготовить ее к продаже, и продает собственность за прибыль в 500 000 долларов.Предположим, что ипотека в размере 100 000 долларов увеличила базу собственности с 300 000 до 400 000 долларов. В результате CRT имеет 100 000/400 000 x 500 000, или 125 000 долларов дохода, финансируемого за счет долга. CRT сохраняет свое общее освобождение от налогов, но доход, финансируемый за счет долга, облагается налогом в размере 125 000 долларов.

B. Характер распределений. Правила регулируют влияние нового 100% акцизного налога на четырехуровневую систему IRC § 664 (b) для характеристики распределения CRT для целей налогообложения.В рамках четырехуровневой системы распределения CRT характеризуются как производимые, во-первых, из обычного дохода траста; во-вторых, от прироста капитала; в-третьих, от не облагаемого налогом дохода; и, наконец, из корпуса доверия. Правила предусматривают, что акцизный налог, взимаемый с UBTI CRT, рассматривается как уплаченный из доверительного корпуса. В то же время UBTI рассматривается как доход траста. Другими словами, UBTI будет включен в первый или второй уровни траста, а 100% акцизный налог на этот доход будет считаться уплаченным из этого корпуса.В правилах конкретно указано, что 100% акцизный налог не подлежит вычету при определении налогооблагаемого дохода, распределяемого между бенефициаром.

  1. Пример 6. Благотворительный фонд аннуитета остатка распределяет 100 в год. В текущем году CRAT имеет обычный доход в размере 60, из которых 10 — UBTI. CRAT имеет нераспределенный доход уровня 1 за предыдущие годы за 15 лет и нераспределенный прирост капитала уровня 2 в размере 50. Распределение 100 в текущем году будет охарактеризовано как обычный доход в размере 75 (60 за текущий год и 15 накопленных за предыдущие годы) и капитал усиление 25.Акцизный налог в размере 100% UBTI, или 10, распределяется по корпусу и не влияет на налогооблагаемую прибыль CRAT на уровнях 1 и 2.

VII. Частичный интерес к недвижимости.

A. Общие. Не допускается вычет на благотворительные цели (для целей налога на прибыль, наследство или дарение) из благотворительного подарка в размере, меньшем, чем вся доля дарителя в части собственности. Хотя есть исключения из этого общего правила, которые формируют основу для области планируемой благотворительности, эти исключения узко истолковываются IRS и судами.

B. Исключения.

  1. Вклад дарителя в размере полной доли собственности может быть вычтен, даже если то, что принадлежит дарителю, является частичной долей.
  2. Оставшаяся доля в благотворительном трастовом фонде или фонде объединенного дохода.
  3. Доходный процент в благотворительном трастовом фонде. Обратите внимание, что, хотя взносы во все квалифицированные благотворительные трасты будут иметь право на вычет налога на дарение и наследство, только взносы в те, которые также являются трастами доверителя, будут иметь право на вычет подоходного налога.IRC §170 (f) (2) (B).
  4. Оставшаяся часть личной собственности или фермы.
  5. Неразделенная часть (не в доверительном управлении) всей доли дарителя в имуществе.
  6. Частичная заинтересованность в сохранении. IRC §170 (F) (3) (B).

C. Общие нарушения.

  1. Дарение права пользования имуществом без перехода права собственности.
  2. Сохранение дарителем существенных прав на имущество.

VIII. Остающийся интерес к личному месту жительства.

A. Общие. Благотворительный вычет разрешен для пожертвования в виде личного жилья, при условии, что пожизненное имущество остается у дарителя. Данный автомобиль очень хорошо подходит для таких ситуаций:

  1. Даритель желает сделать завещательный благотворительный дар недвижимого имущества, пользуясь вычетом текущего подоходного налога;
  2. Донор, получающий доход, например, от IRA или от инвестиций, но без доступных налоговых вычетов;
  3. Даритель, который хочет сделать солидный благотворительный подарок сейчас, не теряя при этом безопасности;
  4. Донор, который «богат домом, но беден наличными»;
  5. Даритель, который хотел бы спланировать свое имущество, чтобы избежать процесса завещания, сделав передачу значительного актива без завещания.
  6. Четыре основных требования должны быть выполнены для этого типа подарка, чтобы иметь право на вычет подоходного налога, наследства и налога на дарение.

B. Личное место жительства: Чтобы получить право, личное место жительства не обязательно должно быть основным местом жительства донора. Например, загородный дом дарителя считается личным местом жительства. Согласно правилам IRS, все, что требуется для того, чтобы что-то квалифицировалось как личное жилище, — это наличие в нем помещений для приготовления пищи, сна и санитарии.Rev. Rul 74-241. IRS даже постановило, что лодка, отвечающая этим требованиям, считается личным местом жительства. PLR 8015017. Правила предусматривают, что личное жилище также включает в себя имущество, принадлежащее дарителю в кооперативе, если квартира, которую даритель имеет право занимать, используется дарителем как личное жилище.

  1. В PLR 8711038 часть дома была сдана жертвователем в аренду постороннему арендатору. Тем не менее Налоговое управление США пришло к выводу, что данная недвижимость квалифицируется как личное жилье для целей данного положения.В Постановлении частного письма цитируется Постановление о доходах 78-303, в котором фермер-пенсионер, часть фермы которого была сдана в аренду не связанной с ним третьей стороне, пожертвовал ферму на благотворительность в соответствии с оставленным фермером пожизненным имуществом. (Обратите внимание, что одно и то же положение Кодекса предусматривает дарение как личного жилья, так и ферм, при условии сохранения сохраненного пожизненного имущества). Кажется, что эту логику следует распространить на дуплекс или триплекс, если часть собственности использовалась дарителем в качестве места жительства.

C. Не в доверительное управление. Второе требование для того, чтобы оставшиеся проценты соответствовали требованиям, — это то, что дар не может быть передан в доверительное управление. Обратите внимание, что это может быть проблемой для завещательных даров оставшейся части через живое доверие.

  1. Пример 7. Мать обеспечивает своим живым доверием, что после ее смерти ее место жительства будет передано в доверительное управление для конечной выгоды ее альма-матер, сохраняя за своей дочерью право использовать этот доверительный актив во время ее жизни. продолжительность жизни.В благотворительном вычете налога на наследство может быть отказано, поскольку оставшаяся часть процентов передается на благотворительность через траст. Rev. Rul 76-357. Этого результата можно было бы избежать и сохранить налоговый вычет на наследство, если бы живой траст вместо этого предусматривал, что в случае смерти матери доверительный управляющий должен передать имущество на благотворительность в соответствии с пожизненным имуществом дочери.

D. Безотзывно. Третье требование состоит в том, что оставшаяся часть процентов, передаваемая на благотворительность, должна быть безотзывной.В Постановлении о доходах 85-23 донор должен передать семейную ферму в наследство ребенку А на всю жизнь, а оставшуюся часть — на благотворительность. Все идет нормально. Однако в завещании также предусмотрено, что, если Ребенок B пережил ребенка A, оставшаяся часть перейдет к ребенку B вместо благотворительности. IRS постановило, что это завещание благотворительной организации было условным, и в вычете благотворительного налога было отказано.

  1. Пример 8. Даритель сохраняет за собой право жить в своем доме до конца своей жизни и предусматривает, что после ее смерти имущество должно быть передано на благотворительность, но только в том случае, если ее брат не сможет пережить дарителя.Если брат жив до смерти дарителя, дом переходит к нему. IRS запретило вычет по подоходному налогу с благотворительных организаций в этой ситуации, постановив, что если вероятность того, что не благотворительный бенефициар получит собственность, превышает 5%, вычет не допускается.
  2. Пример 9 . Дарение жилища на благотворительность должно быть неограниченным (распространяется только на оставшееся пожизненное имущество). Например, если даритель предусматривает передачу своей резиденции благотворительной организации с учетом его жизненного состояния, но дополнительно предусматривает, что, когда благотворительная организация продает дом, 20% выручки должно быть передано брату дарителя.В этой ситуации вычет подоходного налога с благотворительных организаций не допускается, поскольку благотворительность не является неограниченной.
  3. Предположим вместо этого, что даритель передал 80% собственности благотворительной организации и 20% брату, при этом проценты обоих соарендаторов подлежат пожизненному наследству дарителя. Таким образом, когда благотворительная организация и брат объединятся, чтобы продать дом после смерти дарителя, желаемый результат будет достигнут. В Постановлении о доходах 87-37 IRS определило, что донор имел право на вычет из подоходного налога на благотворительные цели в размере 80%.

E. Остаток в самом имуществе. Четвертое требование, к которому IRS относится довольно серьезно, но которое вызвало удивительную путаницу на протяжении многих лет, о чем свидетельствует ряд постановлений, заключается в том, что благотворительная организация должна получать оставшуюся долю в самой собственности, в отличие от выручка от продажи имущества. В Постановлении о доходах 76-543, дополненном Постановлением о доходах 77-169, Налоговое управление США постановило, что не допускается благотворительный вычет в отношении оставшейся доли в личном жилище умершего, завещанной благотворительной организации в соответствии с завещанием, которое предусматривает, что оставшаяся часть должна быть продана на смерть пожизненного арендатора и выручка от продажи выплачиваются на благотворительность.Это болезненный результат, поскольку даритель, вероятно, думал, что оказывает благотворительную услугу, возложив ответственность за продажу дома на исполнителя своего имущества, а не на благотворительность.

  1. Даже если благотворительной организации будет передана безотзывная оставшаяся доля в личном жилом доме, донору может быть небезосновательно хотеть сохранить гибкость для конвертации сохраненного пожизненного имущества в наличные. Предположим, что в соглашении о пожизненном имуществе благотворительная организация соглашается с тем, что, если дарителю необходимо выехать из дома из-за плохого состояния здоровья, благотворительная организация присоединится к дарителю в продаже жилья, а выручка от продажи будет поделена между ними актуарно. .Налоговое управление США в Постановлении о доходах 77-305 постановило, что это создает шанс того, что благотворительная организация в конечном итоге получит нечто иное, чем прямое право собственности на резиденцию, а именно выручку от продажи оставшейся доли в жилом доме. В удержании было отказано.
  2. Желание дарителя сохранить эту гибкость понятно, особенно если собственный капитал в доме является его самым большим активом. Например, в будущем ей могут потребоваться значительные средства для переезда в учреждение для престарелых.Однако опыт нескольких организаций с активными программами проживания по месту жительства показывает, что один и тот же результат часто достигается добровольно, без каких-либо юридических прав, сохраняемых донором, чтобы добиться такого результата. На это есть несколько причин. Во-первых, один из немногих недостатков договоренности о пожизненном имуществе, как и некоторых других форм запланированных подарков, заключается в том, что благотворительная организация должна ждать, чтобы получить денежную выручку от подарка. Если даритель, которому необходимо преобразовать свое пожизненное имущество в жилом доме в наличные, обратится в благотворительную организацию с предложением о продаже, многие организации согласятся с планом, чтобы ускорить срок погашения подарка.Более того, поскольку одна из основных концепций запланированного пожертвования заключается в том, что благотворительность пытается удовлетворить законные интересы дарителя, простые отношения с дарителями сделают благотворительные организации восприимчивыми к этому предложению, даже если пожизненный арендатор не имеет законного права требовать результата .

F. Шаги в подарок. Прежде чем личное жилище будет принято благотворительной организацией, благотворительная организация должна изучить обстоятельства, которые могут повлиять на ее обязанности как владельца собственности.

  1. Получите отчет о праве собственности, чтобы обеспечить четкую цепочку правового титула, и подумайте о страховании правового титула.
  2. Проверить наличие ковенантов, сервитутов и других соглашений, влияющих на собственность.
  3. Подтвердите соответствие зонирования.
  4. Проверьте строительные нормы и правила.
  5. Осмотреть собственность на предмет дефектов материала.
  6. Следуйте стандартным процедурам, описанным ниже, в отношении экологической опасности недвижимого имущества.

G. Требуется документация. Акт — это форма документации, необходимая для передачи имущества от дарителя благотворительной организации. Документ должен содержать формулировку, закрепляющую за дарителем (или одним или несколькими другими лицами) право проживать в резиденции пожизненно или в течение нескольких лет. Требования к формальностям сделки варьируются от штата к штату. Таким образом, акт должен быть подготовлен или, по крайней мере, рассмотрен поверенным, допущенным к практике в штате, где находится резиденция. Поскольку по договору пожизненный арендатор и благотворительная организация будут владеть долей в собственности, необходимо заключить письменное соглашение о пожизненной сдаче в аренду, в котором четко оговариваются условия пожизненного имущества.В соглашении о пожизненном аренде должно быть предусмотрено, что в обязанности пожизненного арендатора входит ответственность за содержание собственности и уплату налогов на недвижимость. Договор дарения пожизненного найма должен требовать, чтобы пожизненный арендатор застраховал имущество, указав благотворительную организацию в качестве одной из застрахованных сторон. Соглашение должно предоставлять благотворительной организации право доступа к собственности в любое время после соответствующего уведомления с целью осмотра собственности. Документ может разрешить пожизненному арендатору сдать недвижимость в аренду другому лицу, но только в случае согласия благотворительной организации на аренду.

  1. Образец договора дарения пожизненной аренды прилагается как Приложение A .

H. Расчет удержания. Чтобы рассчитать вычет подоходного налога донора, проектировщик должен знать рыночную стоимость собственности, срок полезного использования здания в собственности, ликвидационную стоимость этого здания, срок удержания процентов (обычно в течение одного или нескольких жизней). , но, возможно, сроком на несколько лет) и применимой федеральной ставкой (AFR) за месяц подарка.Причина, по которой вам нужен срок полезного использования здания и его ликвидационная стоимость, заключается в том, что Раздел 170 (f) (4) Кодекса предписывает, что амортизация и истощение должны приниматься во внимание для целей определения остаточной стоимости. Применяется прямолинейная амортизация, которая требует срока полезного использования и ликвидационной стоимости здания.

  1. Совет по планированию: Чем больше стоимость земли по отношению к стоимости здания, тем больше вычет. Это дает более крупные благотворительные отчисления на пожертвования на оставшуюся жилую недвижимость в частях страны с высокой стоимостью жилой недвижимости.
  2. Срок полезного использования исчисляется со дня подарка. Распределение между землей и зданием может быть взято из оценки или, возможно, из счета по налогу на недвижимость. После определения той части стоимости имущества, которая может быть отнесена к структуре, типичный расчет предполагает, что конечная аварийная стоимость сооружения будет составлять 20% от этой суммы после 45 лет полезного срока службы.
  3. AFR может быть выбран из AFR за текущий месяц или за предыдущие два месяца, в зависимости от того, что дает наибольший благотворительный вычет.
  4. Пример 10: Даритель, 80 лет, владеет своим домом стоимостью 1 000 000 долларов без какой-либо ипотеки или других обременений. Когда она вносит дом в свою альма-матер, с учетом сохраненного за ней пожизненного имущества, она имеет право на вычет подоходного налога в размере примерно 668 000 долларов. Если, с другой стороны, тот же даритель вместо этого оставляет имущество своей альма-матер в своем завещании с учетом пожизненного имущества ее дочери, то в возрасте 50 лет имущество дарителя будет иметь право на благотворительный налоговый вычет в размере около 255000 долларов.(Существенная разница в вычете объясняется разницей в возрасте пожизненных арендаторов.)

I. Возможности планирования. Несмотря на то, что IRS очень серьезно относится к основным требованиям, это не означает, что эта запланированная благотворительная организация является полностью негибкой. На самом деле, у планировщиков есть множество возможностей проявить свой творческий потенциал.

  1. Положения прямо разрешают перечисление оставшейся части благотворительной помощи на срок в несколько лет, а не на пожизненное имущество.

    Пример 11: Даритель предполагает, что он не будет использовать домик на берегу озера после того, как его дети вырастут. Он может отдать дом на благотворительность, при условии сохранения за собой права пользования имуществом, скажем, в течение семи лет. Это приведет к значительно большему вычету для более молодых жертвователей по сравнению с сохранением права использовать собственность в течение всей их жизни.

  2. Говоря о домах для отдыха, Постановление о доходах 75-420 включало оставшуюся долю в личном жилом доме в сочетании с нынешним даром общей аренды.(Одно из других исключений из правил о частичном проценте — дарение неразделенной части всей доли участия донора в собственности.)

    Пример 12 : Даритель использовал дом у озера только летом. Он передал имущество в свою альма-матер, сохранив за собой право пользоваться имуществом при жизни только в летние месяцы. Колледж имел право использовать собственность до конца года (и фактически колледж планировал использовать собственность в течение учебного года для учебного центра и для проведения мероприятий).IRS разрешил двойной вычет — для общей аренды в отношении исключительного права на использование собственности в течение учебного года и оставшейся части процентов и права владения личным жилым помещением в летнее время.

J. Вопросы трансфертного налога. Налоги на дарение или наследство необходимо будет учитывать, если даритель передает право на использование резиденции бенефициару, не являющемуся супругом (супругой), например ребенку, вместо того, чтобы сохранить это право за собой.

  1. Если передача осуществляется в течение жизни дарителя, текущий налог на дарение, возникающий из пожизненного имущества, переданного не благотворительному бенефициару, может быть избежан дарителем, сохранив за собой право аннулировать проценты этого лица, либо в течение жизни, либо через пожертвования дарителя. воля.
  2. Пример 13: Даритель может передать имущество на благотворительность при условии, что у нее есть право оставаться в собственности на всю жизнь, за которым следует право ее дочери проживать в этой собственности всю свою жизнь. Если она сохранила за собой право аннулировать проценты дочери, в настоящее время налог на дарение в связи с подарком дочери взиматься не будет. Однако, если даритель умирает, не воспользовавшись правом отзыва, актуарная стоимость пожизненного имущества дочери в резиденции, определенная на момент смерти дарителя, будет включена в состав дарителя для целей налога на наследство.

K. Исключение прироста.

Раздел 121 Кодекса

предусматривает, что валовой доход не включает прибыль от продажи жилья, если в течение пятилетнего периода, заканчивающегося на дату продажи, недвижимость использовалась налогоплательщиком в качестве основного места жительства в течение периода, составляющего в совокупности два года или более. Исключение составляет прибыль до 250 000 долларов США (или 500 000 долларов США для налогоплательщиков, подающих совместную декларацию, при соблюдении определенных требований).

  1. Существует специальное положение, позволяющее исключить прибыль в соответствии с разделом 121, если продаваемый процент не является самим основным местом жительства, а является оставшимся процентом в основном жилом доме.Поскольку финансирование подарочного аннуитета за счет остатка процентов в резиденции рассматривается для целей налогообложения как выгодная продажа оставшейся доли, это положение Раздела 121 позволяет исключить прибыль, полученную от такой выгодной продажи, из валового дохода.
  2. Пока донор является аннуитетом, прирост капитала, признанный от передачи оценочной собственности в обмен на ренту, признается в течение ожидаемой продолжительности жизни дарителя / аннуитета. Это означает, что часть каждого полученного аннуитета будет облагаться налогом как обычный доход, часть будет представлять собой не облагаемое налогом возмещение донорской базы в собственности, а оставшаяся часть будет отражаться в учете прироста капитала.Если донор иным образом соответствует требованиям для исключения прибыли в соответствии с Разделом 121, часть прироста капитала может быть исключена из валового дохода до всей допустимой суммы (250 000 долларов США или 500 000 долларов США при совместной подаче). Как показано в следующих примерах, это может быть достигнуто путем добавления доступной суммы исключения к базе донора в резиденции при расчете налогообложения аннуитетных платежей

Л. Комбинация с подарочной аннуитетом. Это популярный вариант сделки купли-продажи.Актуарная стоимость полученного аннуитета рассматривается как сумма, реализованная донором в связи с переводом. Сумма любых обязательств, которым подвержено имущество, также учитывается как часть реализованной суммы.

  1. Распределение базы по переданной собственности и результирующий прирост капитала определяется аналогично распределению в сделках по выгодной продаже. Если происходит погашение обязательств, основание должно быть распределено между оставшимся пожизненным имуществом, частью аннуитета, частью погашения обязательств и частью дарения переданного имущества.
  2. Прибыль, относящаяся к погашению обязательства, признается донором в год передачи, но прибыль, относящаяся к величине аннуитета, равномерно распределяется в течение ожидаемой продолжительности жизни аннуитетов, если аннуитет не передается.

Пример 14: Донор в возрасте 75 лет хотел бы профинансировать подарочный аннуитет на свое место жительства с рыночной стоимостью 300 000 долларов США и базисом 50 000 долларов США. Поскольку потенциальная прибыль от продажи жилого дома не превышает доступного исключения прибыли по Разделу 121 в размере 250 000 долларов, планировщик подарков может рассматривать аннуитет как финансируемый наличными деньгами для целей расчета налогообложения аннуитетных платежей.

Стоимость остатка

176 100 долл. США

Аннуитет 5,8%

$ 10 214

Обычный доход

$ 7803

Tax Free

$ 2 411

Пример 15: Предположим вместо этого, что дом этого дарителя стоит 1 000 000 долларов США из расчета 50 000 долларов США.Поскольку потенциальная прибыль в размере 950 000 долларов США превышает сумму исключения из Раздела 121, нам нужно будет выполнить следующий расчет, чтобы определить, какая часть ее ежегодного платежа будет признана в качестве прироста капитала, если таковая имеется.

Стоимость остатка

$ 591 535

Аннуитет 5,8%

34 309 долл. США

Признание прибыли

Отнести к остатку

591,535 / 1,000,000 X 50,000

29 577

Приведенная стоимость аннуитета

325 179

Основа продажи

325,179 / 591,535 X 29,577

16 259

Плюс раздел 121 сумма исключения выгоды

250 000

База продаж скорректированная

266 259

Признанная прибыль (более 12.4 года)

58 920

Налогообложение аннуитета

Не облагаемая налогом часть

11 798

Прирост капитала

14 414

Обычный доход

8 097

Пример 16 . Предположим, что даритель (75 лет) владеет своим домом стоимостью 1 250 000 долларов с учетом ипотечного кредита в размере 200 000 долларов, в котором у нее есть основание в 300 000 долларов, которые она хотела бы использовать для финансирования подарочного аннуитета.

Расчет аннуитета

Собственный капитал (1,250,00 — 200,000 долларов США)

$ 1 050 000

Остаток (59,2%)

621 600

Аннуитет 5.8%

36053

Признание прибыли

Обязательства, распределенные на остаток (59,2%)

118 400

Приведенная стоимость аннуитета

341 706

Общая сумма реализации

460,106

База, отнесенная к остатку (59.2%)

177 600

Основа продажи

460,106 / 621,600 х 177,600

131 459

Итого выручка 460,106 — 131,459

328 647

Прибыль, относящаяся к обязательству

118 000/460 106 X 328 647

84 286

Используйте эту сумму как исключение по Разделу 121

(84 286)

Прибыль, облагаемая налогом в этом году

0

Оставшаяся прибыль

244 361

Меньше оставшихся исключений по Разделу 121

(165 714)

Прирост капитала, относящийся к аннуитету

78 647

(признано более 12.4 года)

М. Управление рисками. Благотворительная организация, выдающая подарочный аннуитет в обмен на оставшуюся долю в жилом доме, принимает на себя риски, связанные с этой оставшейся частью, включая риски, связанные с тем, что собственность не может быть продана по ее оценочной стоимости после прекращения действия пожизненного имущества, и что собственность может занять расширенное время. период времени для продажи, означающий, что благотворительная организация будет нести расходы на обслуживание, налоги, страхование и другие расходы до продажи.В то же время благотворительная организация берет на себя существенные обязательства по выплате ренты. Чтобы снизить риски, связанные с этим механизмом финансирования подарков, благотворительная организация может применить скидку к сумме аннуитета, которую она готова выплатить в обмен на оставшуюся часть процентов в резиденции. Например, вместо 5,8% аннуитета, выплачиваемого 75-летнему человеку на предыдущих трех иллюстрациях, благотворительная организация может предложить уменьшенную сумму, скажем, на 4,5%.

IX. Требования к оценке и вопросы оценки.

А. В целом. Доноры должны получить квалифицированную оценку благотворительных взносов на определенную собственность, включая недвижимость, если заявленная стоимость собственности превышает 5000 долларов. Эти правила были усилены Законом о создании рабочих мест в США (2004 г.) и Законом о пенсионной защите (2006 г.).

B. Форма IRS 8283. Даритель должен приложить эту форму к своей налоговой декларации за год, в котором испрашивается вычет за подарок.

  1. Оценка должна быть произведена не ранее, чем за 60 дней до даты уплаты взноса, но до подачи налоговой декларации, в которой впервые испрашивается вычет.
  2. Оценка должна проводиться квалифицированным оценщиком, который является лицом с поддающимся проверке образованием и опытом в оценке соответствующего типа собственности, для которой проводится оценка. В соответствии с правилами, предлагаемыми IRS, человек имеет поддающееся проверке образование и опыт, если он успешно завершил курс профессионального обучения или уровня колледжа по оценке соответствующего типа собственности и имеет два или более лет опыта в оценке этого типа собственности.Кроме того, поскольку для получения обозначения от признанной профессиональной организации по оценке требуются значительное образование и опыт, считается, что оценщики с такими обозначениями продемонстрировали достаточное поддающееся проверке образование и опыт.
  3. Оценка должна включать:
    o Описание собственности
    o Дата дарения
    o Условия любого соглашения, касающегося использования собственности
    o Имя, адрес и т. Д. Квалифицированного оценщика
    o Квалификация оценщика o Конкретные используемый стандарт оценки (например,г., восстановительная стоимость, капитализация дохода от продажи сопоставимого имущества)
  4. Если заявленный вычет превышает 500 000 долларов, то полная оценка (а не только форма 8283) должна быть приложена к налоговой декларации, по которой испрашивается оценка.

C. Сроки. Оценка должна быть произведена не ранее, чем за 60 дней до подарка. Он должен быть получен до истечения срока (включая продление) возврата, на который в первую очередь запрашивается вычет за подарок.

D. Корректировки оценки. Те же скидки, которые работают в пользу налогоплательщика для целей налога на дарение и наследство — например, скидки из-за отсутствия контроля и реализуемости, которые влияют на стоимость частичной доли в недвижимости или доли в семейном коммандитном товариществе, — также должны Учитываться при определении размера благотворительного отчисления.

E. Раскрытие информации благотворительными организациями. Если благотворительная организация реализует пожертвованное имущество в течение 2 лет с момента подарка, она должна уведомить IRS о продажной цене, используя форму 8282.

X. Снижение риска для благотворительной организации.

A. Опасности для окружающей среды. Благотворительная организация в качестве собственника (в случае прямого подарка) или попечителя (в случае доверительного подарка) может нести ответственность за расходы на уборку опасных отходов.

B. Политика экологической экспертизы. Многие благотворительные организации приняли политику, согласно которой организация не может принимать в дар недвижимость без предварительной оценки экологических рисков.

  1. Оценка может выявить проблемы и помочь количественно оценить затраты на их исправление.
  2. Оценка может также защитить благотворительную организацию от проблем, которые обнаруживаются позже, поскольку организация проявила должную осмотрительность при обследовании собственности, даже если проблемы, которые позже обнаружатся, не были обнаружены в ходе оценки.
  3. Если оценка выявляет проблему с опасными отходами, лицо, организующее оценку, должно уведомить возможного покупателя о материальных проблемах.

C. ООО «Использование недвижимого имущества в подарок». В своем Уведомлении 2012-52 IRS подтвердило, что даритель может передать собственность единственной компании с ограниченной ответственностью (SMLLC), принадлежащей благотворительной организации, и рассматривать эту передачу в налоговых целях как взнос на благотворительность. При правильном формировании и ведении благотворительной организации SMLLC защищает благотворительную организацию от ответственности, возникающей из активов SMLLC, но, в отличие от корпорации или даже другой освобожденной от налогов организации, такой как поддерживающая организация, SMLLC не учитывается для целей налогообложения.

  1. Одновременное письменное подтверждение, требуемое жертвователем для обоснования благотворительного вычета, выдается благотворительной организацией, а не ее SMLLC.
  2. Обратите внимание, что это решение настолько эффективно и легко реализуется, что организациям, разрабатывающим подарки в виде недвижимости, следует серьезно подумать о создании SMLLC для получения и реализации этих подарков. Некоторые благотворительные организации используют отдельную LLC для каждого подарка собственности, в то время как другие используют одну такую ​​организацию для всех таких подарков.

XI.Практические вопросы.

А. Управление недвижимостью. Среди прочего, благотворительная организация должна определить, обладает ли она адекватными административными ресурсами, чтобы действовать в качестве управляющего недвижимым имуществом, исходя из предположения, что это имущество будет удерживаться и эксплуатироваться в течение некоторого времени до продажи.

B. Отрицательный денежный поток. Аналогичным образом организация должна проанализировать операционный доход (если таковой имеется) и расходы, связанные с недвижимостью, чтобы определить вероятность и степень отрицательного денежного потока.Это финансовое решение, чтобы определить, готова ли организация финансировать любой отрицательный денежный поток, связанный с недвижимостью, полученной от доноров.

Практика благотворительного сектора
at
Mitchell Silberberg & Knupp LLP:

На службе у общества с 1908 г.

Связаться с Дэвидом Уилером Ньюманом
(310) 312-3171 ▪ [email protected]


ПРИЛОЖЕНИЕ A

ДАТА: _____________________

УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА
Директор по планированию пожертвований


Re: Дар личного места жительства
УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА

Дамы и господа:

Настоящее письмо подтверждает мое желание сделать благотворительный взнос в УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА («УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА») в виде подарка в виде оставшейся части моей личной резиденции, расположенной в XXXX, XXXX, и будет изложил свое понимание условий подарка.

Я согласился подписать Соглашение о предоставлении гранта, передавая УНИВЕРСИТЕТУ ХХХХ ФОНД полностью мою долю в моем личном проживании в ХХХХХХХ, ХХХХ, как более подробно описано в Приложении «А» к настоящему документу. Этот перевод зависит от моего права проживать в резиденции в течение моей жизни.

Мое право на проживание в резиденции может быть прекращено в любое время до моей смерти, если я, лицо, имеющее должным образом оформленную доверенность, уполномочивающую его или ее действовать от моего имени, или опекун или опекун, назначенный для управления моим имуществом письменно уведомляет УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА о добровольном прекращении моего права на проживание.Форма Уведомления о прекращении действия прилагается как Приложение «1».

Насколько я понимаю, УНИВЕРСИТЕТ XXXX FOUNDATION внесет в Офис регистратора округа документ о предоставлении субсидии, который я оформляю.

Я буду поддерживать дом в таком же хорошем состоянии, в каком оно есть сегодня, за исключением нормального износа, и согласен сделать все необходимые ремонтные работы. Я произведу все выплаты по ипотеке, если таковые будут, своевременно. Я понимаю, что, принимая этот подарок, УНИВЕРСИТЕТ XXXX FOUNDATION не берет на себя никаких обязательств по уплате налогов, страховых взносов, расходов на техническое обслуживание или ремонт, ипотечных платежей, оценочных или управленческих сборов («Оценки»), которые относятся к периоду, в котором я проживаю. резиденция.Скорее, я согласился своевременно оплачивать все начисления взносов, пока я живу по месту жительства.

Я не буду вносить какие-либо структурные изменения или улучшения в резиденцию, а также не буду вносить серьезных изменений в использование резиденции, включая аренду, без предварительного письменного согласия УНИВЕРСИТЕТА XXXX FOUNDATION.

Страховое покрытие, которое я предоставляю, будет достаточным для покрытия полной восстановительной стоимости жилища, и в качестве дополнительного застрахованного будет указано УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА.В случае ущерба, покрываемого страховкой, по моему выбору, доступные страховые выплаты могут быть использованы для ремонта и замены любого ущерба, нанесенного жилью. Я согласен с тем, что, если я не приму это решение, доходы от такого страхования будут разделены между УНИВЕРСИТЕТОМ XXXX FOUNDATION и мной пропорционально нашим соответствующим интересам в резиденции на момент получения таких доходов.

Если до своей смерти я уведомлю УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА об отказе от своего права на проживание, я оплачу все начисления, относящиеся к периоду, в течение которого я проживаю, о котором я получил письменное уведомление УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА.УНИВЕРСИТЕТ XXXX FOUNDATION несет ответственность за уплату любых взносов, относящихся к периоду после даты, когда я прекращаю проживать в резиденции.

УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА имеет право, но не обязан, производить платежи, которые я обязан заплатить, если я не произведу их своевременно, как указано выше. Если УНИВЕРСИТЕТ XXXX FOUNDATION произведет какие-либо платежи, которые я обязан произвести в соответствии с нашим соглашением, я согласен возместить УНИВЕРСИТЕТУ XXXX FOUNDATION эти суммы.До погашения мной УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА будет иметь право зачесть любые причитающиеся мне платежи от УНИВЕРСИТЕТА XXXX ФОНДА, включая, помимо прочего, мое право на получение ежегодных платежей от УНИВЕРСИТЕТА XXXX ФОНДА. Любые суммы, которые я обязан выплатить УНИВЕРСИТЕТУ XXXX ФОНДА, которые остаются невыплаченными на момент моей смерти, являются обязательством моего имущества.

Настоящим я передаю УНИВЕРСИТЕТУ XXXX ФОНДА все личное имущество, находящееся в резиденции (или на участке, на котором расположена резиденция), за исключением случаев, когда такая личная собственность была удалена из резиденции моим личным представителем в течение тридцати дней после моей смерти в соответствии с на положение в моем завещании или в траст, которому была передана моя личная собственность.Я согласен предоставить УНИВЕРСИТЕТУ XXXX FOUNDATION имена и контактную информацию моих личных представителей (исполнителей и попечителей), а также копии любых положений, касающихся этой личной собственности, содержащихся в моих документах по имущественному планированию. Я понимаю, что УНИВЕРСИТЕТ XXXX FOUNDATION не несет ответственности за мою личную заботу или благополучие, и что УНИВЕРСИТЕТ XXXX FOUNDATION призывает меня назначить консерватора и предоставить УНИВЕРСИТЕТУ XXXX FOUNDATION имя и контактную информацию назначенного мной консерватора.

Если вышеизложенное точно отражает ваше понимание нашего соглашения, пожалуйста, подпишите это письмо в указанном ниже месте.


Искренне Ваш,



ДЖЕЙН СМИТ


Корпуса


ПРИЕМ

Передача места жительства, которое вы в настоящее время занимает, как описано в Приложении «А» к настоящему документу, принимается УНИВЕРСИТЕТОМ XXXX ФОНДА на условиях, изложенных выше.

ДАТА: __________________

УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА

От:
VICTOR VEEPEE


ЗАПРОСИТЬ ЗАПИСЬ И
ПРИ ЗАПИСИ ПОЧТЫ НА:

УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА
___________________
___________________


УВЕДОМЛЕНИЕ О ДОБРОВОЛЬНОМ РАСТОРЖЕНИИ

В соответствии с условиями оговорки, содержащейся в этом конкретном Соглашении о предоставлении от ДЖЕЙН СМИТ УНИВЕРСИТЕТУ ХХХХ ФОНДА, предоставление недвижимости в ХХХХ, ХХХХ, описанных в Приложении А к настоящему документу, ДЖЕЙН СМИТ настоящим уведомляет о добровольном прекращении права ДЖЕЙН СМИТ зарезервировано право на исключительное владение, пользование и пользование арендной платой, выпусками и прибылью от указанной собственности.

Дата: _________________



ДЖЕЙН СМИТ

ГОСУДАРСТВО ХХХХ)
) сс.
ГРАФА)

_________________________ передо мной, ____________________________________ (сюда вставьте имя и должность офицера), лично явилась ДЖЕЙН СМИТ, лично известная мне (или доказанная мне на основе удовлетворительных доказательств) как лицо, имя которого указано во внутреннем документе. и подтвердил мне, что он / она выполнил то же самое в его / ее уполномоченном качестве, и что своей подписью на документе лицо или организация, от имени которой действовало лицо, исполнили документ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО моей руки и официальной печати.

[УПЛОТНЕНИЕ]


Государственная подпись нотариуса


ЗАПРОСИТЬ ЗАПИСЬ И
ПРИ ЗАПИСИ ПОЧТЫ НА:

УНИВЕРСИТЕТ XXXX ФОНДА
Директор по планированию пожертвований
_______________________________
_______________________________

ПОЧТОВЫЕ НАЛОГОВЫЕ ОТЧЕТЫ НА:
ДЖЕЙН СМИТ, 123 MAIN STREET, XXXX, XXXX

______________________________________________________________________________

АКТ

ДЖЕЙН СМИТ настоящим предоставляет УНИВЕРСИТЕТУ XXXX ФОНДА недвижимость, широко известную как 123 MAIN STREET, XXXX, XXXX, описанную в Приложении А к настоящему документу, оставляя за Праводателем исключительное владение, использование и пользование арендной платой. и прибыль от вышеупомянутого предоставленного имущества для и в течение срока действия Концедента.Такое резервирование должно быть прекращено до смерти Концедента, если письменное уведомление о добровольном прекращении такого резервирования в записываемой форме направлено УНИВЕРСИТЕТУ XXXX ФОНДА Концедентом или лицом, уполномоченным должным образом оформленной Доверенностью на предоставление такое уведомление от имени Концедента или любого консерватора или опекуна, назначенного судом компетентной юрисдикции для управления имуществом Концедента.


Дата: _________________


ДЖЕЙН СМИТ

ГОСУДАРСТВО ХХХХ)
) сс.
ГРАФА)

_________________________ передо мной, ____________________________________ (сюда вставьте имя и должность офицера), лично явилась ДЖЕЙН СМИТ, лично известная мне (или доказанная мне на основе удовлетворительных доказательств) как лицо, имя которого указано во внутреннем документе. и подтвердил мне, что он / она выполнил то же самое в его / ее уполномоченном качестве, и что своей подписью на документе лицо или организация, от имени которой действовало лицо, исполнили документ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО моей руки и официальной печати.

[ПЕЧАТЬ]



Государственная подпись нотариуса

Щелкните здесь, чтобы загрузить версию для печати Приложения A.

Процесс перенаправления и пожертвования | Донорская программа «Подари жизнь»

Как медицинский работник у вас есть уникальная возможность помочь донорской программе «Подари жизнь» исцелить и спасти жизни посредством донорства органов и тканей.Вместе мы можем изменить ситуацию, оказывая сострадательную помощь пациентам-донорам, семьям доноров, лицам, ожидающим трансплантации, и реципиентам.

Направление для донорства органов — это первый шаг к процессу донорства. Медицинские работники жизненно важны для выполнения миссии Gift of Life по спасению и исцелению большего числа жизней. Узнайте больше о том, как работает этот процесс, ниже.

В современный информационный центр по трансплантации донорской программы

Gift of Life ежегодно поступает более 36 000 звонков.

1-800-KIDNEY-1 (1-800-543-6391)
Как направить пациента в донорскую программу «Подари жизнь»

Когда потенциальный донор органов определен, медицинская бригада направляет его к специалисту по телефону 1-800-KIDNEY-1 (1-800-543-6391). Обычно направление делают медсестры; однако это может сделать любой член медицинской бригады.

Своевременное уведомление программы доноров Gift of Life соответствует законам штата и федеральным законам, а также другим нормативным требованиям.Это также дает возможность координатору по трансплантации Gift of Life время, чтобы поехать в вашу больницу и поработать с командой, чтобы определить медицинскую пригодность. Своевременное направление также позволяет Gift of Life подготовить медицинскую команду к их роли в этом процессе.

Пути донорства органов
Донорство органов после объявления о смерти по неврологическим критериям

Восстановление органа после объявления о смерти на основании неврологических критериев является наиболее распространенным методом донорства органов; происходит примерно в 80% случаев.Обычно донорство включает органы грудной клетки и брюшной полости.

Узнайте больше о смерти мозга с помощью цифрового инструментария.

Донорство органов после объявления смерти по сердечно-легочным критериям

Восстановление органов после объявления о смерти на основании сердечно-легочных критериев, известное как донорство после смерти от кровообращения (DCD), является основой современной клинической трансплантации. Этот тип донорства органов происходит, когда пациент перенес серьезное неврологическое повреждение или заболевание, но не соответствует строгим критериям смерти мозга.Восстановление органов происходит после того, как семья решает прекратить все поддерживающие жизнь виды лечения, и пациент объявляется мертвым на основании сердечно-легочных критериев по сравнению с неврологическими критериями.

Разрешение на пожертвование
Программа доноров

Gift of Life координирует обсуждение пожертвований и получает разрешение от ближайших родственников. Gift of Life полагается на наших партнеров по медицинскому обслуживанию, которые помогут обеспечить заботу в конце жизни и поддержать семью, а также присоединиться к нам в семейных разговорах о пожертвовании.

Координатор по трансплантации Gift of Life работает в тесном сотрудничестве с нашими партнерами из группы здравоохранения, чтобы обеспечить совместный и плановый подход к обсуждению донорства с семьями. Члены медицинской бригады не должны поднимать эту тему независимо от участия Gift of Life. Ниже приведены примеры сценариев, которые могут вызвать семейный разговор о пожертвовании.

Выделение и трансплантация органов

Донорская программа «Дар жизни» выделяет органы предполагаемым кандидатам на трансплантацию в соответствии с Объединенной сетью обмена органами (UNOS).

После определения подходящих пациентов для трансплантации программа доноров «Подари жизнь» координирует операционную фазу процесса, которая включает координацию транспортировки для бригад по восстановлению после трансплантации. Хирурги-трансплантологи и их бригады едут в больницу донора, где восстанавливают органы. Операция по трансплантации проводится в больнице, где находится ожидающий реципиент.

Продолжение дела о донорстве органов

После завершения работы с донором органов, программа доноров «Подари жизнь» обеспечивает всестороннее наблюдение и опросы наших партнеров по медицинскому обслуживанию.Обсуждения — отличная возможность отметить совместную работу, выделить успехи и обсудить извлеченные уроки, а также возможности того, как мы можем улучшить этот процесс.

Комплексное лечение донорских семей
Отдел службы поддержки семьи

Программы доноров «Подари жизнь» состоит из профессиональных социальных работников и консультантов и предлагает различные программы скорби и тяжелой утраты, чтобы удовлетворить потребности всех, кого коснулась внезапная смерть близкого человека.Семьи доноров могут выбрать:

  • Поговорите с одним из наших консультантов по поддержке семьи по телефону (1-800-DONORS-1)
  • Посетите индивидуальный сеанс с консультантом по поддержке семьи в нашем офисе в Филадельфии
  • Найдите направления для местных групп поддержки и консультантов

Подробнее здесь.

Чтобы связаться с программой доноров Gift of Life, позвоните по телефону 1-800-KIDNEY-1 (1-800-543-6391) или заполните контактную форму ниже. Пожалуйста, не используйте форму ниже для направления потенциальных доноров.

Согласие на донорство органов: обзор

Prog Transplant. Авторская рукопись; доступно в PMC 2019 3 октября.

Опубликован в окончательно отредактированной форме как:

PMCID: PMC6776471

NIHMSID: NIHMS554149

Университет Содружества Вирджинии, Ричмонд

Автор для переписки: Лаура А. Симинофф, доктор социальных наук Поведенческое здоровье, Университет Содружества Вирджинии, а / я 980149, Ричмонд, Вирджиния 23298 (ude.ucv @ ffonimisal) Для приобретения электронных или печатных оттисков обращайтесь: The InnoVision Group, 101 Columbia, Aliso Viejo, CA , телефон (800) 899-1712 (вн. 532) или (949) 448-7370 (вн. 532), факс (949) 362-2049, [email protected] Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна на Prog Transplant См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Успешная трансплантационная медицина зависит от согласия на донорство органов умершего. Тем не менее, процент согласия остается неоптимальным.Чтобы повысить доступность трансплантируемых органов, было собрано несколько политических стратегий и обширный массив фактических данных, направленных на определение передовых методов получения согласия. В этом обзоре описываются прошлые и текущие политики и практики, представлены доказательства, иллюстрирующие влияние этих политик и практик на согласие, а также обобщены будущие направления и рекомендации для данной области. Основные выводы включают свидетельства того, что, хотя прошлые политики, такие как обязательный запрос, не увенчались успехом, недавняя политика, авторизация от первого лица, показывает многообещающие.Кроме того, необоснованны такие практики, как разделение и подробное обсуждение смерти мозга. С другой стороны, «Прорывное сотрудничество в области донорства органов» было успешным. Мы также подчеркиваем влияние альтернативных процедур, таких как донорство после сердечной смерти. Наконец, эффективное общение, которое осуществляется обученными, заботливыми лицами, обращающимися с запросами, в надлежащее время, в благоприятной среде и дает семьям достаточно времени для принятия информированного решения, оптимизирует процесс запроса.Рекомендуется использовать организации, занимающиеся закупкой органов, такой практики запросов, внедрение научно обоснованной политики в отношении донорства после сердечной смерти и дальнейшее изучение медицинских оснований для двойного обследования смерти мозга.

Получение согласия на донорство органов умершего необходимо для трансплантологии. Тем не менее, как минимум 25% семей отказываются дать согласие на донорство органов, а еще 23,2% пожертвованных органов теряются в процессе закупки; в целом 75% потенциальных доноров дают согласие ежегодно. 1 Диапазон самооценки согласия организаций, закупающих органы (OPO), широк: от 58% до 91%. 1 В свете этих фактов и количества пациентов в списке ожидания трансплантации (в настоящее время> 114000), значительные усилия были сосредоточены на определении эффективных политик и практик для увеличения согласия на донорство органов. Эти усилия позволили получить все больше данных, которые могут использоваться в OPO и больницах и определять будущую политику.

Цель данного обзора: (1) описать прошлые и текущие политики и практики, (2) представить доказательства, иллюстрирующие влияние этих политик и практик на согласие, и (3) обобщить будущие направления и рекомендации для данной области.

Прошлая и текущая политика

Немногие конкретные области медицины стали предметом такого же законодательства для изменения поведения, как трансплантология. Стремясь предоставить достаточное количество жизненно важных органов постоянно растущему числу пациентов, законодательные органы штата и федеральные законодательные органы приняли ряд правил, включая обязательный запрос, обязательное направление / обычное уведомление и разрешение от первого лица.

Обязательный запрос, впервые принятый штатами в 1980-х годах, предписывал больницам предоставлять семьям всех потенциальных умерших доноров возможность донорства органов. 2 В частности, больницы и их персонал отвечали за направление запросов семьям пациентов, имеющих право на донорство. К 1986 году более половины штатов США приняли законы об обязательных запросах, которые стали обязательными для возмещения расходов по программе Medicare и для аккредитации Совместной комиссии. 2 Тем не менее, к концу десятилетия стало очевидно, что требуемый запрос не оказал желаемого влияния на процент согласия.

Признание того, что законодательство не способствовало увеличению доступности трансплантируемых органов, вызвало еще одно изменение федеральной политики в 1998 году. Руководствуясь убеждением, что поставщики медицинских услуг (HCP) не были самыми эффективными запросчиками, 3 новая политика регулярного уведомления 2 требовал, чтобы больницы сообщали обо всех случаях смерти региональным OPO для оценки права на донорство органов, а также чтобы те, кто обращается с запросами на донорство, прошли обучение. Закон, впервые принятый в Пенсильвании в 1994 году, был направлен на увеличение объема пожертвований за счет выявления всех потенциальных доноров и передачи ответственности за запросы от медицинских работников больниц специально обученному персоналу, чаще всего персоналу OPO. 2

Самым последним законодательным усилием по увеличению согласия является разрешение от первого лица или «назначение донора», которое впервые было принято в Пенсильвании в 1994 году. В настоящее время все 50 штатов и округ Колумбия имеют законы о разрешении от первого лица, которые признают приоритет задокументированного желания умершего стать посмертным донором органов. Эти законы разрешают донорство органов без согласия семьи, если умерший указал себя донором в водительских правах, карте донора или в реестре доноров.Разрешение от первого лица устраняет опасения, что извлечение органов без согласия семьи может повлечь за собой судебный иск. Политика является гарантом автономии пациентов и юридических полномочий OPO и больниц для выполнения задокументированных пожеланий отдельных лиц о пожертвовании. 4 Располагая приоритетом желаний умершего, авторизация от первого лица также позволяет избежать расхождений между предпочтениями умершего и его членов семьи в отношении донорства органов и дает гарантии семье о желаниях умершего в период неопределенности и сильного эмоционального стресса. 5

Успехи и неудачи политики

Политика и законодательная деятельность по-разному влияли на доступность трансплантируемых органов. Это может быть связано с тем, что политикам, особенно требуемому запросу, не хватало эмпирической доказательной базы.

Требуемый запрос основан на предположениях специалистов по биоэтике, опросов общественного мнения и опросов семей доноров. 6 Siminoff et al. 6 предположили, что такая политика повысит доступность органов за счет обеспечения того, чтобы семьи всех подходящих доноров пациентов спрашивали о донорстве и стандартизации процесса запроса, тем самым уменьшая бремя медицинских работников и семей при сохранении права отдельных лиц отказывать . 6 Предполагалось, что большинство людей хотели сделать пожертвование, но система здравоохранения не смогла предоставить всем семьям возможность сделать пожертвование. Предполагалось, что процент согласия вырастет просто за счет увеличения количества запросов, но это предположение не получило эмпирического подтверждения. 3 Два важных аспекта получения согласия были полностью упущены из виду: (1) способ подачи запроса и (2) осведомленность семей о желаниях умершего. 2 Последующие исследования в подавляющем большинстве продемонстрировали невозможность выполнения требуемого запроса для значительного увеличения количества согласий.Хотя в некоторых исследованиях сообщалось об увеличении числа направлений и запросов после принятия политики, было выявлено лишь небольшое, статистически незначимое увеличение согласия. В некоторых случаях процент согласия фактически снизился после принятия закона. 6

Регулярное уведомление, внедренное для улучшения идентификации пациентов, отвечающих критериям донора, а также процессов направления и запроса, также не оказало заметного влияния на процент согласия. 2 Политика основана на предпосылке, что медицинские работники не участвуют в эффективном общении с семьями во время запросов. 3 Несмотря на то, что эмпирические данные свидетельствуют о том, что участие сотрудников OPO в запросах дает более высокий процент согласия, 7 стандартные правила уведомления не учитывают организационные структуры OPO и больниц, что часто препятствует процедурам пожертвования. Более того, в законодательстве не оговариваются сроки направления; многие больницы не сообщают о смертельных случаях в OPO своевременно, то есть в течение 1 часа после достижения клинического триггера для направления. 8 Кроме того, проблемой было отсутствие полезных показателей для оценки и мониторинга реализации политики и показателей OPO.Следовательно, обычное уведомление оказало лишь небольшое положительное влияние на количество пожертвований. 2

Хотя обычное уведомление само по себе мало повлияло на процент согласия, некоторые из его основополагающих принципов очевидны в рамках инициативы «Прорыв в области донорства органов» — национальной инициативы по повышению качества, инициированной Отделом трансплантации Управления ресурсов и служб здравоохранения (HRSA / DoT). Как в обычном уведомлении, так и в сотрудничестве подчеркивается участие OPO в процессе запроса.В рамках сотрудничества также было указано своевременное уведомление OPO о потенциальных пациентах, отвечающих критериям донора, и стандартизация процесса запроса, чтобы обеспечить обращение ко всем семьям пациентов, отвечающих критериям донора. 9 Более того, что, возможно, наиболее важно, сотрудничество поощряло партнерские отношения между OPO и больницами, способствуя совместной ответственности и подотчетности за результаты пожертвований, и выступало за то, чтобы все возможности пожертвования использовались агрессивно, включая упреки в отказе семьям, внедрение политики донорства после сердечной смерти (DCD) и оптимизации управления пожертвованием от направления до восстановления. 9

В ходе первой оценки совместной 10 сравнивались коэффициенты конверсии между 95 участвующими и 125 контрольными больницами до (1 год назад) и после (6 месяцев после) внедрения совместной работы. До внедрения совместной работы обе группы больниц имели одинаковые коэффициенты конверсии — 54% и 51%. После внедрения коэффициент конверсии участвующих больниц увеличился до 60%, в то время как коэффициент конверсии контрольных больниц остался неизменным.Авторы связывают это увеличение со стратегиями улучшения качества сотрудничества; Можно ли сохранить наблюдаемые эффекты — вопрос открытый. 10 В другом исследовании сообщается об увеличении среднего коэффициента конверсии в больницах-коллаборациях с 51,5% в 2003 г. до 65% в 2005 г., и в этих больницах наблюдалось увеличение числа доноров органов на 70% в течение первого года сотрудничества по сравнению с контрольной группой. 11

В отличие от обязательного запроса и обычного уведомления, разрешение от первого лица основывается на существенных эмпирических данных, которые обнаруживают более позитивное и единообразное отношение общественности и медицинских работников, когда имеется убедительная документация о желании пожертвования. 12 Неоднозначные доказательства подтверждают, что знание о желании умершего пожертвовать деньги является решающим фактором в принятии решений семьями. 7 Действительно, первоначальные оценки авторизации от первого лица были положительными. Исследование Реестра авторизованных доноров от первого лица в Огайо показывает, что, помимо увеличения показателей регистрации доноров через 4 года после внедрения реестра, процент фактических умерших доноров увеличился с 44% до 57%. 13 Последние данные показывают, что на авторизацию от первого лица приходится все большая доля выздоровевших доноров (19% в 2007 году по сравнению с 33% в 2010 году). 14

Потенциальный успех авторизации от первого лица будет в немалой степени обусловлен наличием соответствующей технологии, а именно электронных государственных реестров, которые облегчают процесс распознавания желания людей стать посмертными донорами органов. Электронные реестры предлагают OPOs мгновенный доступ к задокументированному донорскому статусу отдельных лиц, что решает проблему, заключающуюся в том, что донорские карты обычно недоступны на момент смерти 5 , а члены семьи часто не знают о желании умершего сделать пожертвование. 7 В 2010 г. 32,8% доноров органов, 37,3% доноров тканей и 42,2% доноров глаз были авторизованы или идентифицированы через реестры доноров, а в некоторых штатах до 76% лиц, имеющих водительские права, присоединились к ним. государственные реестры. 14 Однако пройдет несколько лет, прежде чем доноры увидят плоды этой кампании. Тем не менее, по всей стране участие в реестре остается скромным и составляет, по оценкам, 40,3% жителей США от 18 лет и старше. 14 Это не умаляет значительных успехов в участии в реестре, a 36.5% рост за последние 4 года. 14

Запрос на обмен информацией: передовой опыт

Также накоплено множество свидетельств о текущей практике запросов; однако на практике многое не применяется. Например, разделение запросов на донорство органов от заявлений о смерти давно не учитывается, но продолжает осуществляться на местах. Эта практика сохраняется, даже несмотря на то, что в двух крупных исследованиях наблюдались более высокие показатели согласия семьи, когда запросы делались до уведомления о смерти мозга, по сравнению с запросами на донорство после явной смерти мозга. 3

Связанная с этим практика различения «смерти мозга» от «смерти» (сердечно-легочной смерти) при запросе на донорство органов продолжается, хотя эта практика фактически сбивает с толку семьи. Хотя важно, чтобы семьи понимали, что смерть мозга означает смерть близкого человека, об этом следует сообщить просто, ясно и кратко. 15 Нет необходимости давать сложные медицинские объяснения смерти мозга, которые только сбивают с толку и подавляют и без того скорбящие семьи.Более того, как медицинские работники, так и широкая общественность по-прежнему испытывают трудности с пониманием этой концепции. 16 Некоторые данные свидетельствуют о том, что ограниченное понимание смерти мозга медицинскими работниками и широкой общественностью также препятствует получению согласия. 16 Например, исследование отношения к смерти мозга среди 2366 медицинских работников показало, что понимание и принятие смерти мозга связано с уверенностью в выполнении ключевых задач в процессе донорства, таких как обращение к семье по поводу донорства органов и информирование координатора трансплантации. о потенциальном доноре. 17

Однако для лиц, принимающих семейные решения, данные свидетельствуют о том, что понимание или принятие смерти мозга не имеет большого значения для их решения о донорстве. Одно исследование, например, показало, что семьи, которые отказались делать пожертвования, были так же вероятны, как и семьи, которые сделали пожертвования, чтобы правильно определить смерть мозга, понять тесты, необходимые для установления смерти мозга, и описать тесты. 18 Обзор общественных убеждений и взглядов также показал, что, хотя более половины респондентов не понимали, что смерть мозга соответствовала юридическим критериям смерти, почти одна треть была готова пожертвовать органы в сценариях, в которых они считали пациентов живыми. 19 Точно так же в другом исследовании 20 исследователи обнаружили, что, хотя 47% респондентов ошибочно полагали, что пациент, объявивший мертвый мозг, законно жив, 80% выразили поддержку извлечению органов у доноров с мертвым мозгом. В свете этих результатов подробные и сложные обсуждения смерти мозга не могут быть критической практикой для увеличения согласия, хотя с этической точки зрения предпочтительно, чтобы семье было предоставлено простое объяснение смерти мозга.

Даже нынешняя практика объявления смерти мозга с помощью двойного обследования может препятствовать получению согласия. 21 Считается, что 6-часовая задержка между тестами на смерть мозга усугубляет беспокойство и замешательство семей, 21 увеличивает риск дополнительных осложнений, таких как остановка сердца, 21 и отрицательно влияет на согласие семьи. Результаты 1 исследования 22 показывают, что одиночные обследования проще, эффективнее по времени и затратам и не уменьшают вероятность согласия. Американская академия неврологии рекомендует проводить одноразовые исследования смерти мозга, 23 — руководство, одобренное Ассоциацией организаций по закупкам органов 24 ; однако клиническая практика различается в разных штатах и ​​учреждениях. 25,26 Некоторые учреждения требуют проведения единичных экзаменов, 26 , а некоторые штаты, включая Нью-Йорк, пересмотрели свои правила, чтобы рекомендовать единые экзамены. 27 Однако двойное обследование остается нормой.

Критическим фактором согласия, который на практике часто считается само собой разумеющимся, является способ подачи запроса о пожертвовании. Эффективное общение влияет на донорство, улучшая процесс запроса и тем самым увеличивая вероятность получения согласия семьи.Эффективное общение во время запросов включает в себя 5 ключевых задач: (1) инициирование запроса в эмпатической манере с соответствующими представлениями, разъяснением ролей и признанием потери пациента; (2) сбор информации о семье и пациентах с помощью четких открытых вопросов, избегая перерывов; (3) выяснение точки зрения и убеждений семьи относительно донорства органов и пожеланий пациента относительно донорства; (4) развитие и поддержание поддерживающих доверительных отношений с семьей, которые включают ответ на опасения и вопросы с деликатным вниманием и предоставление информации, подчеркивающей преимущества донорства; и (5) закрытие путем резюмирования позиции семьи в отношении пожертвования, описания следующих шагов в процессе и выражения благодарности семье за ​​время и рассмотрение вопроса о пожертвовании. 28 Действительно, коммуникация, направленная на удовлетворение потребностей семей в отношениях и информации, доказала свою эффективность в обеспечении согласия на донорство органов и тканей. 7

Коммуникативный стиль запрашивающих также влияет на уровень согласия семьи. Успешные запросы доставляются запрашивающими OPO, которые воспринимаются как чувствительные, отзывчивые и заботливые. 7 Заявители, которые увлечены донорством органов, умеют четко передавать важную информацию семьям, уверены в своих навыках и могут участвовать в продуктивном сотрудничестве с другими членами персонала больницы, с большей вероятностью получат согласие. 28 И наоборот, семьи с меньшей вероятностью согласятся, если они удивлены просьбой или если они сообщают о том, что во время запроса чувствовали себя измученными или подвергались давлению. 7 Лица, подающие запрос, должны предоставить семьям достаточно времени для обсуждения проблемных вопросов, таких как стоимость пожертвования, обезображивание тела и влияние пожертвования на похороны. 7,28

Контекстные элементы (например, настройка, время запроса) являются ключевыми для успешной реализации только что описанных задач.Более того, больничная обстановка может усилить стресс семьи во время обработки запроса. Следовательно, создание благоприятной среды для принятия семьями решений о донорстве органов, например, уделение достаточно времени пациенту, 29 улучшает общение во время запроса.

Время также имеет решающее значение для эффективных запросов. Когда семьи считают, что запрос был сделан в надлежащее время, они с большей вероятностью дадут согласие. 7 Как упоминалось ранее, запросы с большей вероятностью будут успешными, если они будут отправлены до или во время уведомления о смерти мозга, а не после того, как они будут отправлены после уведомления. 3 Таким образом, подходы позволили заблаговременно предоставить лицам, подавшим запрос, время, необходимое для установления прочных, позитивных отношений с семьями и определения наилучшего момента для обсуждения темы пожертвования.

Наконец, DCD представляет собой наиболее значительную возможность расширить реальный пул доноров. Хотя DCD когда-то был стандартом, он быстро потерял популярность с концептуализацией, определением и легализацией смерти мозга. Однако в последние годы показатели DCD увеличиваются; с 1995 по 2004 год наблюдалось 6-кратное увеличение доноров DCD, 30 , а с января 2010 года по декабрь 2011 года — рост почти на 12%. 31 Это увеличение сопоставимо со снижением на 2,9% доноров с расширенными критериями и увеличением на 2,5% доноров со стандартными критериями за тот же период времени, 31 , что делает DCD самой быстрорастущей категорией донорства органов. По оценкам Института медицины, DCD может ежегодно вносить около 22000 дополнительных доноров. 32 Более того, совместная работа определила извлечение органов у доноров, не страдающих сердечным ритмом, как главную стратегию повышения доступности трансплантируемых органов.Исследование 2005 года в единой системе здравоохранения подтвердило это утверждение, показав, что внедрение протокола DCD увеличило пул потенциальных доноров на 33% и количество пересаженных почек на 24% в течение периода исследования. 33 Недавние результаты перекрестного исследования с использованием национальной репрезентативной интернет-группы взрослых США (N = 1049) для оценки общественной поддержки DCD, предполагают растущую поддержку DCD, 70% для контролируемой DCD и 69% для неконтролируемой DCD, смерть мозга. 34

Препятствия на пути к DCD включают в себя отсутствие последовательной политики среди OPO и принятие этой практики широкой общественностью и медицинскими работниками, которые ниже, чем уровень признания извлечения органов у мертвых доноров. 35 Для устранения этих препятствий было проведено интервенционное исследование, направленное на повышение понимания и поддержки DCD среди медицинских работников в одной системе здравоохранения. В рамках этого мероприятия использовались образовательные материалы, включая брошюры, веб-сайт, мультимедийные презентации и межличностные обсуждения, чтобы расширить знания и устранить препятствия на пути внедрения DCD.Впоследствии система здравоохранения сообщила об увеличении доноров DCD на 93% в следующем году и на 173% к настоящему времени. 36

Рекомендации по дальнейшим направлениям деятельности

На протяжении более 20 лет Соединенные Штаты применяют политику и методы, направленные на улучшение результатов закупки пожертвований. В течение этого периода в исследовательской литературе проводились параллели, документировалось и оценивалось влияние этих политик и практик. Учитывая результаты этой обширной литературы, наши рекомендации заключаются в следующем:

Во-первых, текущая практика донорства органов должна идти в ногу с имеющимися знаниями и отражать их.Несмотря на довольно обширную литературу о передовых методах обращения и обсуждения варианта донора с семьями, имеющими право на донора, многие запрашивающие не используют лучшие текущие практики. Например, отделение запросов от заявлений о смерти мозга и предложение семьям подробных определений этого термина продолжается в некоторых сферах оказания услуг по пожертвованию. Более того, эти методы, скорее всего, увеличивают путаницу в семье и сокращают время, доступное для принятия обоснованных решений о пожертвовании.

Точно так же были определены эффективные методы коммуникации, но многие больницы и OPO еще не внедрили их.Трансляция и распространение этих передовых методов среди OPO и больниц была основной целью сотрудничества, охватившего лишь небольшой сегмент соответствующего медицинского сообщества. OPO должны сделать своей миссией оставаться в курсе литературы и активно адаптировать свои методы работы по мере появления новой информации. Определенные OPO, которые активно разработали сложные методы обучения и коммуникации, добились заметных успехов. Например, донорская программа «Подари жизнь» в Пенсильвании и больница и клиники Университета Висконсина являются примерами в этом плане, предоставляя образовательные и учебные ресурсы для улучшения практики донорства органов среди своих сотрудников и других поставщиков медицинских услуг.

Во-вторых, необходимы дальнейшие исследования для создания медицинской основы для двойного исследования смерти мозга. Рекомендуются проспективные исследования, изучающие влияние последующего тестирования для определения смерти мозга на диагноз и выживаемость пациентов, а также согласие на донорство органов.

В-третьих, пора задокументировать влияние авторизации от первого лица. Если, как показывают первые исследования, эта политика будет высокоэффективной, будет критически важно еще более агрессивно просвещать и обеспечивать доступ общественности для назначения донора.Хотя исследования в области народного образования финансируются Управлением ресурсов и служб здравоохранения с 1980-х годов, на удивление мало выявлены конкретные факторы дизайна сообщений (например, контент, доставка, канал), оказывающие наибольшее влияние на знания и поведение в отношении донорства органов для определенных сегментов населения. население. 37

В-четвертых, история политики донорства органов ясно демонстрирует необходимость разработки законодательства, основанного на фактах. Имеющаяся литература предполагает, что изменение политики в отношении деклараций смерти мозга и DCD может быть оправдано, хотя необходимы дополнительные исследования, чтобы гарантировать, что любое законодательство, касающееся объявления смерти мозга, основано на объективных знаниях.DCD в течение многих лет был основным средством защиты трансплантируемых органов и остается относительно неиспользованным источником органов сегодня.

Наконец, стресс среды согласия может быть уменьшен до того, как потенциальный донор будет допущен через бесшовную интеграцию персонала OPO в больничную среду, будь то через внутреннего координатора или другие механизмы координации, а также продвижение позитивной культуры для пожертвование в больнице. Персонал OPO должен рассматриваться как часть команды здравоохранения, так как это действительно так.По закону и постановлению они единственные люди, которые могут координировать и продвигать процесс пожертвования. Позитивная культура донорства может быть достигнута за счет акцента на донорстве органов как неотъемлемого компонента ухода за пациентами в конце жизни и приверженности использованию инструментов мониторинга данных для оценки эффективности и использования данных для постоянного улучшения качества. 10

Примечания

Раскрытие финансовой информации

Не сообщалось.

Список литературы

2.Симинов Л.А., Мерсер МБ. Общественная политика, общественное мнение и согласие на донорство органов. Этика Camb Q Healthc. 2001; 10 (4): 377–386. [PubMed] [Google Scholar] 3. Натан Х.М., Конрад С.Л., Хелд П.Дж. и др. Донорство органов в США. Am J Transplant. 2003; 3 (приложение 4): 29–40. [PubMed] [Google Scholar] 4. Ojo AO, Heinrichs D, Edmond JC и др. Донорство и использование органов в США. Am J Transplant. 2004; 4 (приложение 9): 27–37. [PubMed] [Google Scholar] 5. Сунг Р.С., Галлоуэй Дж., Таттл-Ньюхолл Дж. Э. и др. Донорство и использование органов в США, 1997–2006 гг.Am J Transplant. 2008. 8 (4 pt 2): 922–934. [PubMed] [Google Scholar] 6. Симинов Л.А., Арнольд Р.М., Каплан А.Л., Вирниг Б.А., Зельцер Д.Л. Государственная политика, регулирующая закупку органов и тканей в США. Результаты Национального исследования закупок органов и тканей. Ann Intern Med. 1995. 123 (1): 10–17. [PubMed] [Google Scholar] 7. Родриг-младший, Корнелл Д.Л., Ховард Р.Дж. Решение о донорстве органов: сравнение донорских и недонорских семей. Am J Transplant. 2006. 6 (1): 190–198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8.Симинофф Л.А., Мерсер МБ, Грэм Дж., Бурант С. Причины, по которым семьи жертвуют органы для трансплантации: значение для политики и практики. J Trauma. 2007. 62 (4): 969–978. [PubMed] [Google Scholar] 9. Шафер Т.Дж., Вагнер Д., Чессар Дж., Зампиелло Ф.А., Макбрайд В., Пердью Дж. Прорыв в области донорства органов Совместная работа: увеличение донорства органов за счет модернизации системы. Медсестра-критик. 2006; 26 (2): 33–42. [PubMed] [Google Scholar] 10. Ховард Д.Х., Симинофф Л.А., МакБрайд В., Лин М. Работает ли улучшение качества? Оценка сотрудничества в области прорывного донорства органов.Health Serv Res. 2007. 42 (6 pt 1): 2160–2173. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 11. Шафер Т., Вагнер Д., Чессар Дж. И др. Прорыв в области донорства органов в США увеличивает объем донорства органов. Crit Care Nurs Q. 2008; 31 (3): 190–210. [PubMed] [Google Scholar] 12. Оз М.К., Херани А.Р., Роу А. и др. Как улучшить донорство органов: результаты опроса ISHLT / FACT. J Пересадка сердца и легких. 2003. 22 (4): 389–410. [PubMed] [Google Scholar] 13. Даунинг К., Джонс Л. Согласие от первого лица Реестр доноров в Огайо: влияние реестра согласия от первого лица на увеличение донорства органов В: Siegel JT, Alvaro EM, eds.Понимание донорства органов: перспективы прикладной поведенческой науки. Оксфорд, Великобритания: Wiley-Blackwell; 2010: 98–118. [Google Scholar] 15. Накагава Т.А., Ашвал С., Матур М., Майсур М., Общество интенсивной терапии, Отделение интенсивной терапии и Отделение неврологии Американской академии педиатрии, Общество детской неврологии. Клинический отчет — руководство по определению смерти мозга у младенцев и детей: обновление рекомендаций целевой группы 1987 года. Педиатрия. 2011; 128 (3): e720 – e740. [PubMed] [Google Scholar] 16.Лонг Т., Ску М., Аддингтон-Холл Дж. Что означает диагноз смерти мозга для членов семьи, к которым обращаются по поводу донорства органов? Обзор литературы. Prog Transplant. 2008; 18 (2): 118–125. [PubMed] [Google Scholar] 17. Коэн Дж., Ами С.Б., Ашкенази Т., Сингер П. Отношение медицинских работников к смерти мозга: влияние на процесс донорства органов. Клиническая трансплантация. 2008. 22 (2): 211–215. [PubMed] [Google Scholar] 18. Симинов Л.А., Мерсер МБ, Арнольд Р. Понимание смерти мозга семьями. Prog Transplant.2003. 13 (3): 218–224. [PubMed] [Google Scholar] 19. Симинов Л.А., Бурант Ц., Янгнер С.Дж. Смерть и добыча органов: общественные убеждения и отношения. Этика Института Кеннеди, J. 2004; 14 (3): 217–234. [PubMed] [Google Scholar] 20. DuBois JM, Schmidt T. Поддерживает ли общественность донорство органов с использованием более высоких критериев смерти мозга? J Clin этика. 2003; 14 (1-2): 26-36. [PubMed] [Google Scholar] 21. Lustbader D, O’Hara D, Wijdicks EF и др. Повторное обследование смерти мозга может отрицательно повлиять на донорство органов. Неврология. 2011. 76 (2): 119–124.[PubMed] [Google Scholar] 22. Варелас П.Н., Рехман М., Абдельхак Т. и др. Единичное обследование смерти мозга эквивалентно двойному обследованию смерти мозга. Neurocit Care. 2011. 15 (3): 547–553. [PubMed] [Google Scholar] 23. Wijdicks EF, Varelas PN, Gronseth GS, Greer DM. Обновление рекомендаций на основе фактов: определение смерти мозга у взрослых: отчет Подкомитета по стандартам качества Американской академии неврологии. Неврология. 2010. 74 (23): 1911–1918. [PubMed] [Google Scholar] 25. Матур М., Петерсен Л., Штадтлер М. и др.Вариабельность определения и документации детской смерти мозга в южной Калифорнии. Педиатрия. 2008; 121 (5): 988–993. [PubMed] [Google Scholar] 26. Грир Д.М., Варелас П.Н., Хак С., Вейдикс Э.Ф. Вариативность рекомендаций по определению смерти мозга в ведущих неврологических учреждениях США. Неврология. 2008. 70 (4): 284–289. [PubMed] [Google Scholar] 28. Симинофф Л.А., Маршалл Х.М., Думенчи Л., Боуэн Дж., Свами-натан А., Гордон Н. Эффективное общение о донорстве органов: образовательное мероприятие для увеличения согласия на донорство.Prog Transplant. 2009. 19 (1): 35–43. [PubMed] [Google Scholar] 29. Кессельринг А., Кайнц М., Кисс А. Травматические воспоминания родственников о смерти мозга, просьбе о донорстве органов и взаимодействии с профессионалами в отделении интенсивной терапии. Am J Transplant. 2007. 7 (1): 211–217. [PubMed] [Google Scholar] 30. Marks WH, Wagner D, Pearson TC и др. Донорство и использование органов, 1995–2004 годы: вступление в эру сотрудничества. Am J Tranpslant. 2006. 6 (5 ч. 2): 1101–1110. [PubMed] [Google Scholar] 32. Институт медицины. Расширение контингента потенциальных доноров. В: Донорство органов: возможности для действий.Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2006: 127–174. [Google Scholar] 33. Magliocca JF, Magee JC, Rowe SA и др. Экстракорпоральная поддержка донорства органов после сердечной смерти эффективно расширяет пул доноров. J Trauma. 2005. 58 (6): 1095–1101. [PubMed] [Google Scholar] 34. Volk ML, Warren GJ, Anspach RR, Couper MP, Merion RM, Ubel PA. Отношение американской общественности к донорству органов после неконтролируемой (внезапной) сердечной смерти. Am J Transplant. 2010. 10 (3): 675–680. [PubMed] [Google Scholar] 35.Кляйн А.С., Мессерсмит Е.Е., Ратнер Л.Э., Кочик Р., Балига П.К., Охо А.О. Донорство и использование органов в США, 1999–2008 гг. Am J Transplant. 2010. 10 (4 пт 2): 973–986. [PubMed] [Google Scholar] 36. Д’Алессандро AM, Пельтье JW, Фелпс JE. Увеличение пожертвований органов после сердечной смерти за счет увеличения поддержки DCD среди специалистов здравоохранения: отчет о болезни. Am J Transplant. 2008. 8 (4): 897–904. [PubMed] [Google Scholar] 37. Conesa C, Rios Zambudio A, Ramírez P, Canteras M, Rodríguez MM, Parrilla P.Влияние различных источников информации на отношение к донорству органов: факторный анализ // Трансплантология. 2004. 36 (5): 1245–1248. [PubMed] [Google Scholar]

Сравнение донорских и недонорских семей

Abstract

Члены семьи продолжают играть важную роль в принятии решений о пожертвовании в момент смерти. В этом исследовании изучается относительное влияние факторов донора и ближайших родственников, характеристик запрашивающего лица, коммуникационных процессов и удовлетворенности медицинской бригадой на решение о пожертвовании.Данные были собраны посредством структурированного телефонного интервью с 285 ближайшими родственниками умерших, подходящих для доноров, к которым с июля 2001 г. по февраль 2004 г. обращались координаторы из одной организации по закупке органов (OPO) на юго-востоке США. что несколько переменных были связаны с решением о пожертвовании. Последующий логистический регрессионный анализ показал, что донорство было более вероятным, когда умерший был моложе, белым (OR = 3,20, CI = 1.3, 5.7) и сообщил о своем намерении донорства (OR = 4,35, CI = 2,6, 7,3), и когда у ближайших родственников были более благоприятные убеждения в отношении донорства органов (OR = 8,72, CI = 5,2, 14,7) , к нему обратился по поводу пожертвования координатор OPO (OR = 3,74, CI = 2,2, 6,4), посчитал, что запрашивающая сторона чувствительна к их потребностям (OR = 2,70, CI = 1,6, 4,5), и сочла время запроса оптимальным ( OR = 6,63, CI = 3,6, 12,1) (общая регрессионная модель, хи-квадрат = 133,2, p <0,001, 92,7% случаев предсказаны правильно).Полученные данные подчеркивают необходимость продолжения усилий по просвещению общественности для максимизации положительных убеждений о донорстве органов, для обмена и документирования решений о донорстве, а также для улучшения процессов коммуникации между персоналом OPO, персоналом больницы и предполагаемыми семьями доноров.

Ключевые слова: Согласие, отношение к донорству, донорство органов

Введение

Медицинские, качественные, психологические и экономические преимущества трансплантации твердых органов хорошо задокументированы (1–5).Распространение этих льгот на большее количество нуждающихся людей ограничивается нехваткой донорских органов. Число пациентов, ожидающих трансплантации, намного превышает число донорских органов, что предвещает еще более высокие показатели заболеваемости и смертности, если этот пробел не будет успешно ликвидирован.

Есть обнадеживающие данные, свидетельствующие о том, что количество пожертвований от умерших увеличивается. Прорывное сотрудничество в области донорства органов, инициированное бывшим министром здравоохранения и социальных служб США Томми Дж.Томпсон в 2003 году способствовал тиражированию и внедрению передового опыта в участвующих организациях по закупке органов (OPO) и донорских больницах. Сотрудничество Breakthrough Collaborative, наряду с резким ростом числа пожертвований после сердечной смерти и расширенными критериями доноров (6), способствовало увеличению на 10,7% числа умерших доноров, выздоровевших с 2003 по 2004 год, что является самым большим процентным увеличением почти за 15 лет ( Макбрайд Дж., Сотрудничество «Прорыв в донорстве органов», личное сообщение, 7 мая 2005 г.).

В последние годы во многих штатах было принято законодательство о «согласии от первого лица» или «указание донора», которое ставит во главу угла намерения умершего донора и подтверждает прецедент авторизации донора, установленный в соответствии с Законом о едином анатомическом подарке 1968 года. законное право приступить к извлечению органов без согласия семьи, если умерший задокументировал такое разрешение или намерение. Тем не менее, ближайшие родственники по-прежнему активно участвуют в принятии решения о пожертвовании или нет, особенно когда намерения умершего в отношении пожертвования неизвестны.Следовательно, необходимо понимать факторы, которые влияют на решения ближайших родственников о донорстве, а также их восприятие процесса. Только половина всех смертей, соответствующих критериям донора, приводит к пожертвованию органов, независимо от того, было ли у членов семьи явно запрошено согласие.

Основная цель этого исследования заключалась в дальнейшем изучении факторов, которые могут иметь отношение к решениям о ближайших родственниках, путем сравнения тех, кто согласился на донорство, с теми, кто не сделал этого, по нескольким важным параметрам, включая характеристики умерших и ближайших родственников , характеристики запрашивающего, коммуникационные процессы и удовлетворенность медицинской бригадой.Несколько недавних исследований показывают, что решения о донорстве ближайшими родственниками зависят от множества факторов, с различными характеристиками пациента и семьи (этническая принадлежность, возраст, причина смерти), предварительная информация о намерениях умершего в отношении донорства, паттерны запросов OPO (количество контактов с OPO). персонал, лицо, подавшее официальный запрос на донорство), понимание смерти мозга, количество других членов семьи, присутствовавших во время запроса, и степень удовлетворенности полученной медицинской помощью — все это было определено как влиятельные факторы при принятии решения о донорстве (7–11).В текущем исследовании используется обширный процесс интервью для одновременного изучения нескольких областей, которые, как известно, потенциально могут повлиять на принятие решения о пожертвовании. Более того, это исследование добавит современные результаты в литературу, которые можно будет использовать в дальнейшем развитии и реализации инициатив по донорству органов.

Методы

Процедуры набора

Ближайшие родственники, к которым обратились координаторы из одного OPO на юго-востоке США с июля 2001 г. по февраль 2004 г., были набраны для этого исследования с использованием стратегии пассивного набора.После решения о пожертвовании координатор OPO, не связанный с исследованием, вручил ближайшему родственнику или законному представителю ламинированную информационную карточку исследования размером 8,5 ″ × 6 ″ вместе с другими информационными раздаточными материалами, которые обычно распространяются среди семей, к которым обращались по поводу донорства органов. Эта карточка содержала информацию о цели исследования, критериях включения и вероятных временных затратах, а также о том, как указать интерес к исследованию и денежное возмещение (75 долларов США). Эта стратегия пассивного найма была выбрана потому, что она не мешала процессу запроса о донорстве и принятию решений, а также потому, что она была определена как наиболее чувствительный и этически оправданный подход консультативной группой, состоящей из семей доноров, координаторов по закупке органов, врачей-трансплантологов, больницы. администраторы и члены институционального наблюдательного совета.

Ближайшие родственники позвонили по бесплатному номеру, чтобы выразить свою заинтересованность в участии в исследовании. Большинство (76%) запросов в рамках исследования были сделаны в течение 1 месяца после смерти члена семьи. Мы стремились отличить это исследование от других, пытаясь опросить ближайших родственников как можно скорее после принятия решения о пожертвовании. Мы полагали, что данные интервью, собранные в непосредственной близости от рассматриваемого события, будут наиболее надежными и меньше подвержены влиянию памяти и процессов обоснования решений с течением времени.Тем не менее, мы не исключали из участия в исследовании ближайших родственников, если они позвонили более чем через 1 месяц после принятия решения о пожертвовании. Во время первого звонка каждый потенциальный участник говорил напрямую с научным сотрудником, который предоставил дополнительную информацию об исследовании, ответил на вопросы, запросил участие в исследовании, а для тех, кто желал участвовать, назначил время интервью.

Процедуры сбора данных

Полуструктурированные клинические интервью проводились по телефону с ближайшими родственниками участников.Когда в принятии решения о пожертвовании участвовало несколько ближайших родственников, мы просили взять интервью у того, кто был наиболее активен в процессе принятия решения. Средняя продолжительность интервью составила 42,3 минуты, в диапазоне от 31 до 77. Интервьюерами выступили шесть научных сотрудников, которые прошли несколько часов обучения и поведенческой репетиции, а также получили узкоспециализированное образование и обучение по процессу запроса на донорство органов, горе и утрате близких, управлению кризисными ситуациями и защите участников исследования на людях.

Интервью было разработано для сбора информации о демографических характеристиках умершего и обстоятельствах его смерти, запросе на донорство и процессе принятия решения ближайшими родственниками, контекстных обстоятельствах, связанных с госпитализацией умершего и запросом на донорство, следующим из Понимание родственниками смерти мозга, убеждения и отношение к донорству органов, а также социально-демографическая информация о ближайших родственниках. Вопросы для интервью были разработаны на основе предыдущих исследований (7–9), теоретических соображений (12), рекомендаций нашей консультативной группы и нашей собственной экспериментальной работы.Два психолога и один педагог по санитарному просвещению рассмотрели вопросы и распределили их по категориям в соответствии с этими априорными концептуальными областями. Когда возникли разногласия по поводу распределения элементов по доменам, три специалиста обсудили свои мнения, и было достигнуто консенсусное решение относительно назначения. В конце каждого интервью участникам при желании давали направление к специалисту в области психического здоровья. Совет по институциональному обзору Университета Флориды одобрил все процедуры исследования.

Статистический анализ

Ответы на интервью были записаны с помощью инструмента сбора данных, разработанного для этого исследования, и закодированы на основе вариантов ответов на каждый из вопросов. Два ассистента-исследователя, которые не участвовали в интервью, выполняли функции проверки надежности и повторно вводили данные из исходного инструмента сбора данных. Все данные были введены и проанализированы с использованием базы данных Статистического пакета для социальных наук (SPSS, версия 11, Чикаго, Иллинойс).

Одномерные отношения между элементами анкеты и решением ближайших родственников о пожертвовании (пожертвование или отказ) были изучены с использованием t -тестов для непрерывных переменных, точного критерия Фишера для переменных с 2 категориями или двухстороннего критерия хи тест на переменные с 3 и более категориями.Индивидуальные вопросы интервью были сгруппированы в 5 концептуальных областей: характеристики умершего, характеристики ближайших родственников, характеристики запрашивающего, коммуникационные процессы и общая удовлетворенность состоянием здоровья умершего (). Затем был проведен логистический регрессионный анализ, чтобы изучить прогностическую взаимосвязь между модифицируемыми переменными, которые были статистически значимыми в одномерном анализе, и решением о донорстве ближайшими родственниками, при этом контролировались стабильные (т.е. немодифицируемые) демографические характеристики.

Таблица 1

Спецификация пяти концептуальных областей, включенных в статистический анализ

91 570
Домен Содержание элемента
Характеристики умершего Социально-демографические переменные (пол, возраст, раса, семейное положение, образование, статус занятости)
Намерение пожертвования (известное или неизвестное намерение пожертвования, подписанная карта донора, назначение лицензионного донора, предыдущее обсуждение намерения с ближайшим родственником участника, предыдущее обсуждение намерения с кем-то другим)
Обстоятельства смерти (причина смерти, количество дней в больнице)
Характеристики ближайших родственников Социально-демографические переменные (пол, возраст, раса, семейное положение, образование, статус занятости, отношение к умершему)
Намерения пожертвования (подписанная карта донора, лицензия донора desi gnation, совместное намерение донорства с другими)
Отношение к трансплантации органов (общее отношение к трансплантации, примет трансплантат, если по медицинским показаниям)
Отношение к донорству органов (общее отношение к донорству органов)
Убеждения о донорстве органов (знания, религиозные убеждения, альтруистические убеждения, атрибутивные убеждения, убеждения о медицинской профессии)
Знание о смерти мозга
Характеристики запрашивающего Первое упоминание о донорстве (координатор OPO , врач, социальный работник, священнослужитель, ближайший родственник или член семьи, другой)
Лицо, подавшее запрос на пожертвование (координатор OPO, врач, социальный работник, духовенство, ближайшие родственники или член семьи, другое)
Знакомство с запросом на пожертвование
Воспринимаемая чувствительность
Воспринимаемое сострадание
Коммуникационные процессы Сроки обсуждения первоначального пожертвования
Имеется достаточно времени для принятия решения о пожертвовании
Предоставлено достаточно информации информированное решение
Вовлечение других в решение о пожертвовании (члены семьи, друзья, духовенство, медицинский персонал)
Дано объяснение смерти мозга
Адекватность объяснения смерти мозга
Время объяснения смерти мозга (до обсуждения пожертвования, одновременно с обсуждением пожертвования, после обсуждения пожертвования)
Общая удовлетворенность медицинской бригадой Уровень удовлетворенности (воспринимаемая адекватность ухода, общение с семьей о медицинских вопросы, кроме донорства и смерти мозга, уважения к умершим и членам семьи)

Результаты

Характеристики выборки

Четыреста пятьдесят шесть (219 доноров, 237 недоноров) ближайших родственников получили информационную карту исследования.Это составляет 67% из 680 ближайших родственников, к которым OPO обратилась с просьбой о пожертвовании в течение периода исследования. Не все близкие родственники, соответствующие критериям, получили информационную карту исследования по разным логистическим и практическим причинам. Из 456 человек, получивших информацию об исследовании, 312 (68%) задавали вопросы относительно участия в исследовании, а 285 (147 доноров, 138 недоноров) прошли телефонные интервью. 27 человек (20 доноров, 7 недоноров), которые начали контакт, но не завершили участие в исследовании, указали на временные ограничения, не предоставили никаких объяснений для отказа в исследовании или не пришли на запланированное телефонное интервью.В целом процент согласия на донорство органов среди неучастников исследования (n = 171) составил 61,4%. Ближайшие родственники участников имели средний возраст 49,3 года (± 13,2; диапазон: 18–85 лет) и были преимущественно женщинами (80%), белыми (78%; 16% чернокожими, 4% латиноамериканцами, 2% другими. ), женат (55%), имеет высшее образование (77%) и работает (59%). Их отношение к умершему было следующим: супруга (36%), родитель (26%), взрослый ребенок (21%), брат или сестра (10%) и другие (7%). Средний возраст умерших пациентов составлял 46,1 года (± 16,3; диапазон: 18–76 лет), преимущественно мужчины (56%), белые (78%; 15% чернокожие, 4% латиноамериканцы, 3% другие), не состоящие в браке. (56%), не имели высшего образования (65%) и работали на момент смерти (59%).Эти характеристики доноров являются репрезентативными для популяции OPO в течение периода исследования (средний возраст = 42,0; 59% мужчин; 80% белые). Средняя продолжительность времени между смертью и участием ближайших родственников в исследовании составляла 13,7 дня (± 9,1; диапазон от 1 до 68), и не было различий в прошедшем времени между участниками-донорами и участниками, не являющимися донорами (p> 0,05).

Решение о пожертвовании и характеристики умершего и ближайших родственников

Некоторые характеристики умершего были в значительной степени связаны с решением о пожертвовании ().У молодых, белых, не состоящих в браке и работающих пациентов были ближайшие родственники, которые с большей вероятностью соглашались на пожертвование. В соответствии с предыдущими исследованиями (7,8,10,13) намерения умершего о пожертвовании были в значительной степени связаны с решением о пожертвовании. Пациенты, у которых было указание донора в водительских правах или какой-либо другой документации и которые ранее говорили с членами семьи или другими людьми о донорстве органов, с большей вероятностью стали донорами. Пол пациента, уровень образования, причина смерти и продолжительность пребывания в больнице не были существенно связаны с решениями о донорстве ближайшими родственниками.

Таблица 2

Характеристики умершего: значимые одномерные ассоциации с решением о пожертвовании

Решение о пожертвовании
Да (n = 147) Нет (n = 138) Статистический анализ
Социально-демографические переменные
Возраст (стандартное отклонение) 900 42,3 (17.2) 59,9 (14,9) т (283) = 9,21, p <0,0001
Гонка, нет. (%) Белый 127 (57,5) 94 (42,5) p <0,0001 *
Небелое 20 (31,2) 44 (68,8)
Семейное положение, № (%) Женат 52 (40,9) 75 (59,1) p = 0,001 *
Не женат 95 (60.1) 63 (39,9)
Занятые, нет. (%) Да 97 (57,4) 72 (42,6) p = 0,02 *
Нет 50 (43,1) 66 (56,9)
Намерения о пожертвовании
Предыдущее обсуждение пожертвования с ближайшими родственниками, № (%) Да 90 (62,9) 53 (37,1) p <0.0001 *
57 (40,1) 85 (59,9)
Предыдущее обсуждение пожертвования с другими, нет. (%) Да 46 (66,7) 23 (33,3) Хи-квадрат (2) = 9,12, p = 0,01
Нет 58 (44,3) 73 (55,7)
Затрудняюсь ответить 43 (50,6) 42 (49.4)
Намерения о пожертвовании, известные ближайшим родственникам, № (%) Хотел быть донором 110 (83,9) 21 (16,1) Хи-квадрат (2) = 103,4, p <0,0001
Не хотел быть донором 5 ( 14,7) 29 (85,3)
Пожертвования неизвестны 32 (26,7) 88 (73,3)
Обозначение донора в лицензии, №(%) Да 60 (84,5) 11 (15,5) p <0,0001 *
Нет 82 (41,4) 116 (58,6)
Подписанная карта донора или другая документация, № (%) Да 27 (69,2) 12 (30,8) p = 0,01 *
Нет 83 (46,1) 97 (53,9)

Как отмечено в, ближайшие родственники, которые были белыми (57.5%) и работающие (58,6%) значительно чаще, чем небелые (31,2%) и неработающие (41,4%), соглашались на пожертвование. Отношения с умершим также были значительными: родители (65,8%) и взрослые дети (52,5%) чаще делали пожертвования, чем супруги (43,3%) и братья и сестры (42,9%). Выраженное намерение стать донором органов было тесно связано с решением сделать пожертвование, будь то намерение в форме получения водительских прав, подписанной карты донора или обсуждения с другими.Ближайшие родственники с более благоприятным отношением к трансплантации и донорству органов с большей вероятностью соглашались на донорство (p <0,001 и p <0,0001, соответственно). Те, кто согласился на донорство, имели значительно более благоприятные взгляды на донорство органов на момент смерти своего близкого, чем те, кто не сдавал (p <0,0001). Наконец, 70,5% ближайших родственников, которые полностью знали о смерти мозга, согласились на донорство, по сравнению только с 29,2% тех, кто не знал полной или неточной информации о смерти мозга (p <0.0001). Пол, возраст, семейное положение и уровень образования ближайших родственников не были существенно связаны с решением о донорстве.

Таблица 3

Характеристики ближайших родственников: значимые одномерные ассоциации с решением о пожертвовании

Решение о пожертвовании
Да (n = 147) Нет (n = 138) Статистический анализ
Социально-демографические переменные
Раса, нет.(%) Белый 127 (57,5) 94 (42,5) p <0,0003
Небелое 20 (31,2) 44 (68,8)
Занят, нет. (%) Да 99 (58,6) 70 (41,4) p = 0,005 *
Нет 48 (41,4) 68 (58,6)
Отношения с умершим, нет.(%) Супруг 45 (43,3) 59 (56,7) Хи-квадрат (4) = 9,63, p = 0,05
Родительский 48 (65,8) 25 (34,2)
Детский 31 (52,5) 28 (47,5)
Родственный брат 12 (42,9) 16 (57,1)
Другое 11 (52.4) 10 (47,6)
Намерения по пожертвованию
Назначение донора по лицензии или зарегистрированный донор, № (%) Да 106 (71,1) 43 (28,9) p <0,0001 *
Нет 38 (29,0) 93 (71,0)
Предыдущее обсуждение пожертвования с другими, нет. (%) Есть 116 (65,5) 61 (34.5) p <0,0001 *
Нет 29 (29,3) 70 (70,7)
Отношение к трансплантации
Примет трансплантат, если это необходимо по медицинским показаниям Да 134 (56,8) 102 (43,2) p <0,0001 *
Нет 12 (25,0) 36 (75,0)
Общее отношение 11.1 (1,6) 10,3 (2,0) t (283) = 3,30, p <0,001
Отношение к донорству органов # 16,9 (2,7) 13,5 (4,1) t (283) = 8,40, p <0,0001
Представления о донорстве органов 71,2 (7,1) 58,0 (10,9) t (283) = 12,20, p <0,0001
Адекватные знания о смерти мозга Да 98 (70.5) 41 (29,5) p <0,0001 *
21 (29,2) 51 (70,8)

Характеристики инициатора запроса и решение о пожертвовании

Ставки Количество пожертвований существенно различается в зависимости от того, кто первым упомянул донорство органов и кто сделал официальный запрос на донорство. Пожертвование было более вероятным, когда координатор OPO (72,2%) или член семьи (74,0%) впервые упомянули о нем, а не когда его впервые поднял врач, медсестра, социальный работник или больничный священник / капеллан (34.2%). Точно так же ближайшие родственники с большей вероятностью сдавали кровь, когда человек, просивший согласия, был координатором OPO (75,9% против 36,7% для профессионалов, не связанных с OPO). Навыки межличностного общения отправителя запроса также, по-видимому, связаны с решениями о пожертвовании. Ближайшие родственники, согласившиеся на пожертвование, считали просителя значительно более чувствительным (3,5 ± 0,6 против 2,8 ± 0,9) и сострадательным. Когда запрашивающая сторона воспринималась как очень сострадательная, пожертвование происходило с гораздо большей частотой (67,4%), чем когда запрашивающая сторона воспринималась как несколько сострадательная (29.9%) или совсем не сострадательный (17,5%) ().

Таблица 4

Значимые одномерные связи между характеристиками запрашивающего и решением о пожертвовании

Решение о пожертвовании
Да (n = 147) Нет (n = 138) Статистический анализ
Лицо, первым упомянувшее пожертвование Персонал OPO 39 (72.2) 15 (27,8) Хи-квадрат (2) = 43,03, p <0,0001
Профессиональные без OPO 54 (34,2) 104 (65,8)
Член семьи 54 (74,0) 19 (26,0)
Лицо, попросившее согласие на пожертвование Персонал ОПС 82 (75,9) 26 (24,1) p < 0,0001 *
Профессиональные, не относящиеся к OPO 65 (36.7) 112 (63,3)
Знакомство семьи с лицом, запрашивающим согласие Никогда не встречался до запроса согласия 94 (66,7) 47 (33,3) Квадрат Хи (2) = 37,72, p <0,0001
Незадолго до запроса согласия 19 (23,7) 61 (76,3)
Несколько раз встречался перед запросом согласия 34 (53,1) 30 ( 46.9)
Воспринимаемая чувствительность 3,5 (0,6) 2,8 (0,9) т (283) = 7,78, p <0,0001
Воспринимаемое сочувствие сострадательный 120 (67,4) 58 (32,6) Хи-квадрат (2) = 49,14, p <0,0001
Скорее сострадательный 20 (29,9) 47 (70,1)
Совершенно не сострадательный 7 (17.5) 33 (82,5)

Коммуникационные процессы, удовлетворенность медицинским обслуживанием и решение о пожертвовании

Для ближайших родственников, которые думали, что время обсуждения пожертвования было подходящим, 68,4% сделали пожертвование (vs . 31,6%, которые не сделали), тогда как только 17,9% согласились на пожертвование, если они сочли время неудачным (). Предоставление семье адекватного объяснения и определения смерти мозга кажется более важным, чем время объяснения.Показатели донорства были выше, когда было предоставлено объяснение смерти мозга (p <0,0001), хотя время этого объяснения не было существенно связано с решением о донорстве (p = 0,33). Донорство происходило с одинаковой скоростью независимо от того, произошло ли объяснение смерти мозга до обсуждения донорства (56,0%), после обсуждения донорства (53,7%) или одновременно с обсуждением пожертвования (50,0%).

Таблица 5

Коммуникационные процессы и удовлетворенность медицинским обслуживанием: значимые одномерные ассоциации с решением о пожертвовании

Решение о пожертвовании
Да (n = 147) Нет (n = 138) Статистический анализ
Коммуникационные процессы
Предполагаемое время пожертвования Время обсуждения Время обсуждения правый 130 (68.4) 60 (31,6) Хи-квадрат (2) = 65,03, p <0,0001
Должен был произойти раньше 8 (15,4) 44 (84,6)
Должно было произойти позже 9 (20,9) 34 (79,1)
Дано объяснение смерти мозга Да 67 (74,4) 23 (25,6) p <0,0001 *
Нет 52 (43.0) 69 (57,0)
Если достаточно времени для обсуждения пожертвования Да 128 (59,8) 86 (40,2) p <0,0001 *
Нет 19 (26,8) 52 (73,2)
Разногласия между членами семьи по поводу пожертвования Есть 21 (34,4) 40 (65,6) p <0,0003 *
Нет 82 (62.1) 50 (37,9)
Общая удовлетворенность медицинской бригадой 44,5 (6,0) 39,3 (7,0) t (283) = 6,81, p <0,0001

В 67,7% случаев ближайшие родственники вовлекали членов семьи или других лиц в процесс принятия решений. Хотя показатели донорства существенно не различались в зависимости от того, участвовали ли другие в принятии решений (53,4%) или нет (47.8%), важным оказался характер этих дискуссий. Когда члены семьи не соглашались друг с другом, вероятность донорства была значительно ниже (34,4%), чем при полном согласии с решением (62,1%).

Наконец, мы обнаружили, что количество времени, затрачиваемое семьей на обсуждение пожертвования и принятие решения, может быть менее актуальным, чем их представление о том, что им было дано достаточно времени для этого процесса. Хотя время, необходимое для принятия решения, сильно варьировалось, время для обсуждения не было существенно связано с пожертвованием.Однако 59,8% семей, которые считали, что у них было достаточно времени для обсуждения, согласились на донорство, и только 26,8% из тех, кто считал, что у них недостаточно времени для обсуждения, пожертвовали органы.

Общая удовлетворенность медицинской бригадой

Мы оценили степень удовлетворенности ближайших родственников уходом, полученным их близким до и после смерти, общением медицинского персонала с семьей по поводу медицинского состояния близкого человека и прогноз и степень уважения, проявляемого медицинской бригадой к своим близким и членам семьи.Общая оценка удовлетворенности была значительно выше для ближайших родственников, согласившихся на пожертвование (44,5 ± 6,0 против 39,3 ± 7,0) ().

Многомерные предикторы решения о донорстве

Логистический регрессионный анализ использовался для изучения относительного вклада изменяемых переменных в прогнозирование решения о донорстве при одновременном контроле стабильных демографических характеристик. В анализ были включены только те переменные, которые ранее были статистически связаны с донорством (описанные выше).Сначала были введены демографические характеристики, за которыми следуют те переменные, которые поддаются некоторой модификации посредством просвещения в отношении пожертвований, изменения отношения и убеждений к пожертвованиям, подхода и запроса о пожертвовании, а также обучения координаторов OPO.

Статистика согласия для обоих шагов и для всей модели, а также оценки параметров и отношения шансов для тех переменных, которые остались значимыми в окончательной модели, представлены в. Общая модель статистически значима и предсказывала решение о донорстве ближайших родственников в 92 году.7% случаев. Более молодой возраст донора, белая раса, знание намерений умершего о донорстве, положительные убеждения в отношении донорства органов, сотрудники OPO, запрашивающие согласие на донорство, высокий уровень чувствительности запрашивающего и восприятие того, что время обсуждения донорства было правильным, — все это были значимыми предикторами согласия для пожертвования.

Таблица 6

Сводка по модели логистической регрессии

Шаг
Общая модель
Индивидуальные переменные
Шаг модели / переменные Δ хи-квадрат −2 Loglikelihood Хи-квадрат % правильный прогноз B Wald OR (9563% CI)
Демография 17.6 *** 190,7 17,6 *** 68,2
Возраст донора −0,05

77

** * 0,95 (0,8–0,9)
Раса доноров 1,20 5,1 ** 3,20 (1,3–5,7)
Модифицируемые факторы 9 95.6 *** 95,1 133,2 *** 92,7
Намерения умершего в отношении пожертвования известны ближайшим родственникам 900 1,47 9,12 *** 4,35 (2,6–7,3)
Убеждения о пожертвовании ближайших родственников 2,17 23,25 *** 8 .72 (5,2–14,7)
Лицо, запросившее согласие 1,32 13,44 *** 3,74 (2,2–6,4)
Воспринимаемая чувствительность запрашивающего 0,99 4,84 * 2,70 (1,6–4,5)
Предполагаемое время запроса на пожертвование .89 12,88 *** 6,63 (3,6–12,1)

Обсуждение

Наши результаты подтверждают и расширяют результаты аналогичных исследований с донорскими и недонорными семьями по всему миру (7–22) . Одномерный анализ выявил несколько важных ассоциаций между решением о пожертвовании и различными характеристиками умершего, ближайшего родственника и лица, подавшего запрос, процессами коммуникации и общей удовлетворенностью медицинской помощью, полученной на момент запроса о пожертвовании.Однако, что наиболее важно, многомерный анализ показал, что знание намерений умершего в отношении донорства и убеждений в отношении донорства органов во время подхода к донорству является наиболее важными факторами принятия решений для ближайших родственников. Более того, подходы, применяемые персоналом OPO чутко и в то время, когда ближайшие родственники воспринимают его как оптимальный, оказываются наиболее важными переменными, зависящими от запроса, влияющими на принятие решения о пожертвовании ближайшими родственниками. В совокупности результаты этого и других исследований дают несколько важных выводов в отношении усилий по увеличению показателей донорства органов.

Важность донесения намерений о донорстве до членов семьи, особенно тех, к кому с большой вероятностью обратятся по поводу донорства органов (т. Е. Ближайшим родственникам или законным суррогатным матерям) в случае смерти, подчеркивается нашими выводами. Выраженные пожелания умершему обычно выполняются, когда члены семьи знают об этих намерениях пожертвования. Интересно, однако, что мы обнаружили, что ближайшие родственники не всегда принимают решение, основываясь на известных намерениях умершего пожертвовать деньги.В 16,1% случаев, когда было известно, что умерший предпочел пожертвование, ближайшие родственники не давали согласия на пожертвование. В 14,7% случаев ближайшие родственники соглашались на донорство, когда было известно, что умерший не желает быть донором. Ближайшие родственники реже делали пожертвования, если намерения умершего были неизвестны (26,7% против 73,3%). Действительно, когда намерения пожертвования неизвестны, на решение, скорее всего, повлияют другие переменные, и в большинстве этих случаев согласие не будет получено.

Поскольку запрос на пожертвование обычно происходит в контексте сильного горя и отчаяния, знание намерений умершего помогает уменьшить двусмысленность и конфликты между членами семьи и уменьшить значимость или вмешательство других переменных в процесс принятия решений (10, 23). Martinez et al. (10) обнаружили, что донорство было менее вероятным, когда было больше семейных конфликтов. Точно так же мы обнаружили, что согласие менее вероятно, когда члены семьи не полностью согласны с пожертвованием.Эти данные поддерживают общественное просвещение и общественные кампании, пропагандирующие необходимость делиться намерениями пожертвований с другими. Однако следует особо отметить тот факт, что ближайшие родственники отказывались от донорства в 16,1% случаев, когда было известно, что умерший хотел стать донором органов. Флорида приняла законодательство о назначении доноров через 2 года после фазы сбора данных этого исследования, хотя практика OPO по запросу согласия ближайших родственников продолжалась на протяжении всего периода исследования. В той степени, в которой законодательство о назначении донора приводит к прагматическим изменениям в процессе запроса пожертвования, мы можем ожидать значительного сокращения отказов в пожертвовании, когда умерший задокументировал свое намерение сделать пожертвование.

Возраст донора также показал значительную и предсказуемую связь с решением о донорстве. Хотя число доноров старше 50 лет значительно увеличилось за последнее десятилетие (6), пожилые люди, как правило, менее склонны быть донорами органов (11). В соответствии с другими исследованиями (7,24) мы обнаружили, что члены семей пожилых людей с меньшей вероятностью будут сдавать кровь, когда их об этом просят. Возможно, что пожилые люди и лица, принимающие решения от их имени, считают, что пожилой возраст препятствует донорству органов или делает органы менее желательными для трансплантации (12).Хотя более старые донорские органы связаны с худшими результатами, чем более молодые донорские органы (1–3), они, тем не менее, могут давать лучшее преимущество в выживаемости по сравнению с пребыванием в списке ожидания или поддерживающими видами лечения, такими как диализ (25). Инициативы по пожертвованиям следует расширить, включив в них просвещение людей среднего и пожилого возраста о более широком использовании доноров с расширенными критериями со стареющим населением в листе ожидания. Подходящие места для таких инициатив могут включать кабинеты врачей первичной медико-санитарной помощи, инициативы на рабочем месте и общественные организации.

Наш вывод о том, что раса доноров была тесно связана с решением о пожертвовании, отражает результаты других исследователей (24,26). Ретроспективное исследование, проведенное Ассоциацией организаций по закупкам органов, например, показало, что белые соглашались на донорство органов в 61% случаев, когда это запрашивалось, по сравнению с 30-40% согласием для небелых (24). Несмотря на усилия Образовательной программы по трансплантации органов меньшинств (27) и инициатив OPO (например, соответствующие этнические семьи и запрашивающие) (28), меньшинства по-прежнему непропорционально страдают от нехватки органов, но жертвуют значительно реже.Существует потребность в повышенном внимании и обучении специалистов по охране труда и реанимации по вопросам расовых и этнических различий в переживании реакций смерти и горя (29).

В то время как в одномерном анализе было обнаружено, что несколько характеристик ближайших родственников связаны с решением о донорстве, только их представления о донорстве органов выступили в качестве значимого предиктора в многомерном анализе. Согласно гипотезе других авторов (12), ближайшие родственники с атрибутивными, религиозными, знаниями и культурными убеждениями, более благоприятными для донорства органов, с большей вероятностью дадут согласие на донорство.В этом исследовании мы стремились изучить конкретные убеждения, которых придерживались участники исследования во время запроса на донорство (например, «я считал, что донорство органов задержит похороны (имя умершего)». Я полагал, что пожертвование органов (имя умершего) будет позволить чему-то позитивному выйти из его / ее смерти. » Я полагал, что медицинская бригада будет относиться к телу (имя умершего) с достоинством и уважением »). Эта система убеждений может играть особенно важную роль при принятии решения, когда намерения умершего о пожертвовании неизвестны.Многие участники исследования, которые отказались от пожертвования, сообщили нам о своих опасениях по поводу мотивации медицинских работников, возможности донорства привести к страданиям и увечьям, а также возможных религиозных разветвлений. Маловероятно, чтобы эти опасения были открыто выражены медицинскому персоналу или специалисту OPO. Как пишет Siminoff et al. (7) отметили, что, возможно, лица, запрашивающие OPO, должны быть обучены чутко исследовать эти проблемы, особенно среди тех членов семьи, которые амбивалентны или изначально выступают против донорства, и решать их напрямую.В целом, однако, структуры убеждений о донорстве органов мультимодальны и сложны по своей природе. Необходимо постоянно предоставлять общественности достаточную и точную информацию, которая позволяет постоянно переоценивать убеждения в отношении донорства органов в контексте прошлых, настоящих и будущих жизненных обстоятельств. Кроме того, учитывая эмоциональное ядро ​​структур убеждений, программы на уровне сообществ и СМИ, использующие кандидатов на трансплантацию, реципиентов трансплантатов и семьи доноров, чтобы подчеркнуть человеческую трагедию и триумф донорства и трансплантации органов, вероятно, будут более эффективными, чем аналогичные программы, реализуемые медицинские работники.

Считалось, что адекватное понимание смерти мозга является важным для получения согласия на донорство (7,9,10,14,15). Как и в работе Siminoff et al. В исследовании (7) мы обнаружили, что многие ближайшие родственники не знают, когда наступает смерть, даже после того, как им сообщили о смерти мозга. Например, 15,2% считали, что смерть мозга возможна только в том случае, если сердце также перестает биться, 19,9% считали, что можно вылечиться после диагноза смерти мозга, а 24,2% считали смерть мозга сопоставимой с нахождением в коме и с возможностью некоторого восстановления функции.Хотя ближайшие родственники с такими убеждениями о смерти мозга значительно реже соглашались на донорство, этот результат не был сохранен в многофакторном анализе. Это может означать, что понимание смерти мозга может быть не таким значимым в модели принятия решений, как другие переменные.

Было обнаружено, что некоторые коммуникативные процессы связаны с решениями о пожертвовании ближайшими родственниками (7–10,15–17). Наш многофакторный анализ показывает, что пожертвование более вероятно, когда профессионал OPO просит согласия, семья воспринимает просителя как чувствительного к потребностям семьи, а время обсуждения пожертвования благоприятно воспринимается членами семьи.Вовлечение координаторов OPO на раннем этапе процесса соответствует требованию Центров Medicare и Medicaid Services о том, что к семье должен обращаться представитель OPO или назначенный запрашивающий, это, вероятно, максимизирует возможность получения согласия на донорство (7) и исключает поставщиков медицинских услуг из обсуждение пожертвований, когда им может не хватать знаний о процессе закупок, чтобы ответить на вопросы членов семьи (30). Действительно, исследования показали, что координаторы OPO в больницах могут успешно обучать медицинскую команду о донорстве и приобретении органов, способствовать эффективному взаимодействию между поставщиками медицинских услуг и семьей, устанавливать отношения с семьей, оптимизировать время обсуждения донорства, координировать дать согласие и сделать официальный запрос, а также предоставить эффективные услуги по управлению донорами на протяжении всего процесса (10,28,31,32).Представляется вероятным, что программа координатора OPO в больнице также приведет к большему удовлетворению семей, к которым обращаются по поводу донорства органов.

Результаты этого исследовательского исследования следует оценивать в контексте нескольких важных методологических ограничений. Хотя наша выборка была достаточно большой и включала ближайших родственников, которые согласились на пожертвование и отказались от него, существует неотъемлемая предвзятость отбора, учитывая нашу стратегию набора и общий уровень участия. Те, кто решил участвовать в исследовании, возможно, были более благосклонны к донорству органов, имели более высокую потребность в обсуждении своего опыта (положительного или отрицательного), имели высокую мотивацию для участия в исследовании и / или были более эмоционально готовы рассказать о недавней смерти. любимого человека.Другое ограничение заключается в том, что представленные здесь данные полностью основаны на опыте семей в одной зоне обслуживания доноров (регион 3) и в пределах одного OPO, что неизбежно ограничивает возможность обобщения. Это ограничение, однако, смягчается аналогичными результатами, которые были получены в других регионах страны (7–9). Кроме того, хотя наш протокол пытался уменьшить искажения памяти, мы полностью полагались на самоотчет ближайших родственников при получении этих данных. Наконец, мы должны отметить, что наш OPO присоединился к Breakthrough Collaborative только через 7 месяцев после завершения сбора данных для этого исследования, что избавляет от необходимости оценивать потенциальное влияние этих усилий на результаты исследования.

Таким образом, наше исследование предоставляет дополнительные данные, которые следует учитывать OPO, администраторам больниц и лицам, определяющим политику, при разработке стратегий для повышения уровня донорства органов. Наблюдается сближение в отношении тех переменных, которые отличают согласные семьи от тех, которые отказываются от донорства, хотя существует необходимость в преобразовании этих результатов в эффективные стратегии вмешательства, которые можно использовать в различных больничных условиях и в разных областях донорского обслуживания. Программа Breakthrough Collaborative представляет собой значительный шаг в этом направлении.Действительно, наши результаты подтверждают, что организация Breakthrough Collaborative назвала программу координаторов внебольничных внебольничных операций «лучшей практикой» для достижения цели 75-процентного коэффициента конверсии (то есть отношения реальных доноров к подходящим донорам × 100). Наши данные также указывают на то, что усилия должны быть сосредоточены в первую очередь на тех переменных, которые можно изменить, в том числе на обеспечении того, чтобы люди делились своими намерениями о донорстве, устранении негативных убеждений о донорстве органов, ограничении обсуждений донорства органов и запросах координаторов OPO, а также повышении чувствительности и сроков процесс запроса в максимально возможной степени.

Программа донорства органов и тканей

Программа донорства органов и тканей Министерства здравоохранения (DHS) работает над увеличением числа людей, которые говорят «да» в отношении пожертвования органов, тканей и глаз, и сокращения числа людей, ожидающих спасительной трансплантации и улучшения жизни операция. Мы работаем над расширением доступа к услугам по трансплантации, обеспечивая эффективный и действенный реестр доноров, позволяя людям регистрироваться в Отделе транспортных средств, онлайн или по почте, а также обеспечивая безопасный и немедленный доступ к этим решениям для уполномоченных лиц.

Мы работаем с Donate Life Wisconsin и другими партнерами для предоставления инновационных и убедительных сообщений и обучения семьям, поставщикам медицинских услуг, партнерам по бизнесу и сообществу, а также широкой общественности.

Внесение вашего имени в Реестр означает, что вы дали законное разрешение на передачу ваших органов, тканей и глаз после вашей смерти. Это решение может спасти и улучшить жизнь за счет трансплантации, терапии, исследований и образования. Любой человек, имеющий водительские права или удостоверение личности штата Висконсин, может присоединиться к Реестру, независимо от состояния здоровья или возраста.Зарегистрироваться Сегодня!

Около 114 000 человек находятся в национальном списке ожидания трансплантации органов, в том числе более 2 000 мужчин, женщин и детей из Висконсина. К сожалению, многим никогда не позвонят и сообщат, что найден подходящий донорский орган — в среднем 22 человека умирают каждый день в ожидании трансплантации.

Ежегодно более 900 000 жизней получают помощь благодаря донорству тканей и глаз. Ткани используются для лечения ожоговых пациентов, серьезных ссадин и при реконструктивных операциях для пациентов, переживших рак груди.Донорские сухожилия используются для восстановления разорванных связок, вены используются в хирургических операциях, а кость используется для лечения переломов или предотвращения ампутации. Донорская роговица может вернуть зрение слепым людям.

Присоединяйтесь к 3 миллионам жителей штата Висконсин и зарегистрируйтесь, чтобы стать донором органов, тканей и глаз на сайте DonorRegistry.Wisconsin.gov.

Когда соискатели водительских прав или удостоверения личности штата Висконсин посещают сервисный центр Министерства транспорта, их спрашивают, хотят ли они зарегистрироваться в качестве доноров органов, тканей и глаз.Департамент здравоохранения получает доступ к регистрациям в совокупности для поддержки Системы запросов о назначении доноров. Эта система предоставляет данные по всему штату и региону о назначении доноров для усилий по просвещению и повышению осведомленности общественности.

Спасение жизней в Висконсине — Карта регистрации доноров (PDF)

Марта Мэллон
Отдел общественного здравоохранения, комната 118
1 W. Wilson St.
Madison, WI 53703

Телефон: 608-261-6854
Факс: 608-266-8925

Второй человек, найденный мертвым в доме Эда Бака, возобновляет проверку пожертвований

  • 55-летний мужчина был найден мертвым в квартире донора-демократа Эда Бака в Западном Голливуде в понедельник.В 2017 году в квартире Бака был обнаружен мертвый эскорт Джеммель Мур. Сообщается, что он умер от передозировки метамфетамина.

  • Активисты говорят, что Бак избежал судебного преследования, потому что он был связан с политикой, и новое возмущение возникло в связи с двумя инцидентами. Вечером в понедельник возле квартиры Бака прошел митинг с призывом к его аресту.

  • Обзор политических пожертвований показывает, что Бак помогал почти каждому члену городского совета Западного Голливуда, а также окружному прокурору Лос-Анджелеса и многочисленным политикам на уровне штата.

Мужчина был найден мертвым в квартире крупного донора-демократа из Калифорнии Эда Бака в Западном Голливуде в понедельник в результате того, что его адвокат назвал случайной передозировкой наркотиков. Сама по себе эта история может вызвать подозрения, но это не первый раз, когда это происходит, вызывая тревогу у разъяренных членов сообщества после гибели в июле 2017 года мужчины-эскорта на территории Бака.

Полиция сообщает, что в квартире был обнаружен недышащий 55-летний чернокожий мужчина.Его не удалось реанимировать, и позже он был объявлен мертвым. Подробности его личности пока не разглашаются, и Бюро убийств заявило, что расследует причину смерти.

Бак, как сообщается, не был обвинен в связи с инцидентом и остается на свободе.

Для некоторых членов черных и ЛГБТ-сообществ в Лос-Анджелесе вторая смерть подчеркивает то, что некоторые называют тревожной закономерностью несправедливости, вызванной привилегиями белых и кумовством. Обзор истории политических пожертвований Бака показывает, что он имеет тесные связи с мэром Западного Голливуда, пожертвовав за эти годы более 10 000 долларов на его кампании.Бак также сделал пожертвование почти каждому члену городского совета Западного Голливуда и окружному прокурору Лос-Анджелеса, который курировал его дело.

Некоторые задаются вопросом, могли ли эти пожертвования повлиять на то, как велись дела вокруг Бака.

Вторая смерть при аналогичных обстоятельствах

Джеммел Мур был первым человеком, найденным мертвым в квартире Эда Бака в Лос-Анджелесе.Facebook / Джеммель Мур

27 июля 2017 года тело 26-летнего Джеммела Мура было найдено на матрасе на полу в гостиной в той же квартире, где в понедельник был обнаружен неизвестный мужчина. Коронер счел смерть Мура случайной передозировкой метамфетамина. Год спустя прокуратура объявила, что обвинит Бака в смерти Мура. Теперь следователи говорят, что рассматривают дело в свете последней смерти.

Мур была секс-работницей, которая, по словам друзей, была зависима от метамфетамина. Согласно отчету The Root, а также скриншотам и интервью WeHo Times, Бак был богатым донором и активистом-демократом с хорошими связями, который имел склонность просить чернокожих мужчин-эскорт в Западном Голливуде для секса на основе метамфетамина и ГОМК.

После успешных попыток импичмента губернатору Аризоны Эвану Мехему в 1987 году Бак переехал в Западный Голливуд в 1991 году, чтобы «выйти на пенсию», согласно WeHoVille.Там он безуспешно баллотировался в городской совет в 2007 году. Он получил известность после того, как прервал собрание в стиле мэрии с участием кандидата от республиканцев на пост губернатора Мэг Уитман. Затем он сосредоточил свои политические усилия на принятии местного запрета на мех для розничных торговцев, в связи с чем присоединился к местным политикам, включая Джона Д’Амико, который сейчас заседает в городском совете Западного Голливуда. С тех пор он будет связан с крупными демократами, такими как Хиллари Клинтон.

В журнале, который якобы вел Мур и который был обнаружен властями, он написал: «Я пристрастился к наркотикам, причем самой худшей из них.Эд Бак — тот, кто поблагодарил, он сделал мне мою первую инъекцию метамфетамина, это было очень болезненно, но после всех неприятностей я стал зависимым от боли и фетиша / фантазии ».

Он продолжил:« Если бы это не было так больно. Я бы убил себя, но пока я просто позволю Эду Баку сделать это ».

ЛаТиша Никсон, мать Мура, сказала WeHo Times, что перед смертью ее сын сказал, что Бак вводил ему наркотики против его воли. Эскорт Дамар Лав сказал, что у него был подобный опыт, рассказывая WeHo Times: «Я был в доме Эда и заснул.Я проснулся, потому что почувствовал укол в руку. Моя рука была связана, и она была красной ». Другие сопровождающие описали Мура как фетишизирующего контроль над количеством лекарств, вводимых в их системы, побуждая их использовать больше за большие деньги.

Нана Гьямфи, адвокат по гражданским правам, представляющая Никсона , сказал INSIDER, что независимо от того, соглашался Мур на употребление наркотиков или нет, тактика и методы Бака были хищническими и сделали его ответственным ». Очевидно, если это не было согласовано. Это проблема, но даже если это согласовано, вопрос для нас заключается в том, кто контролирует наркотики и их применение.Ответ — Эд Бак ».

По сообщениям Los Angeles Times, в квартире Бака были обнаружены 24 шприца и мешочка с белыми и кристаллическими остатками.

После смерти Мура Никсон призвал к более глубокому расследованию, предполагая, что Бака могли защитить либо кумовство, либо расизм.

В июле 2018 года окружная прокуратура Лос-Анджелеса объявила, что не будет преследовать Бака в судебном порядке.После объявления Никсон предупредил на пресс-конференции, что в результате могут погибнуть и другие молодые чернокожие мужчины.

—Jasmyne Cannick (@Jasmyne) 28 июля 2018 г.

Итак, Гьямфи говорит, что сообщество страдает, потому что никто не слушает. «Мы были очень ясны с детективами, что, основываясь на имеющейся у нас информации, у Эда Бака есть проблема в том смысле, что он хищник, безрассудство и опасность — что он не остановится, если его не остановят. его действия явно приводят к гибели людей », — сказал Гьямфи.«Кто-то еще собирался умереть».

Теперь активисты призывают к аресту Бака и повторному расследованию смерти Мура.

На акции протеста в понедельник вечером возле квартиры Бака более 100 человек собрались в знак его ареста и возобновления расследования смерти Мура.

Джасмин Канник, возглавлявшая кампанию за справедливость в отношении Мура, потребовала действий от департамента шерифа округа Лос-Анджелес, сказав: «Мы уходим, и сегодня вечером в его дом войдет еще один мужчина, а завтра — другой.Теперь пришло время для департамента шерифа и [окружного прокурора] Джеки Лейси с — т или выйти из банка «, — сказал Кэнник.

По словам жителя дома Бака, который разговаривал с WeHoVille, жители неоднократно вызывали полицию, потому что о его подозрении в употреблении наркотиков, но никаких действий предпринято не было.

Гьямфи раскритиковала департамент шерифа округа Лос-Анджелес за то, что она считала упорным отказом выслушать предполагаемых жертв Бака ». Двое или трое свидетелей рассказали, как обращались в департамент шерифа. прямо там, в Западном Голливуде, включая Геммела в свой дневник, и жалуясь и давая им знать, что что-то случилось, что Эд Бак что-то с ними сделал », — сказала она.«Их буквально прогнали, буквально« эй, наркобароны, убирайтесь отсюда »».

Активисты также предположили, что бездействие в деле Бака могло быть связано с его политическими связями. «Линдси Хорват — единственный член городского совета, который высказался, и что он делал какие-либо попытки расследовать это и продвигать это дело», — сказал Гьямфи. «Все остальные члены Совета получили деньги от Эда Бака, и мэр попытался скрыть это.»

Согласно публичным записям, рассмотренным INSIDER, утверждение о том, что Бак сделал пожертвование всем остальным членам городского совета Западного Голливуда, верно. В 2014 году Бак пожертвовал более 11000 долларов мэру Западного Голливуда Джону Дюрану. В 2014 году Бак также пожертвовал 500 долларов мэру. Pro Tempore Джон Д’Амико. В 2017 году он дал 2000 долларов члену Совета Джону Хейлману. А в 2015 году он дал 500 долларов члену Совета Лорен Майстер.

Д’Амико и Майстер, как сообщается, присутствовали на митинге в понедельник вечером, а Д’Амико выступил с вокалом. критика за невозвращение пожертвований от Бака.

—Рождение нации (@PrinceCharmingP) 8 января 2019 г.

Бак также пожертвовал 100 долларов в 2012 году окружному прокурору Лос-Анджелеса Джеки Лейси, который курировал его дело и решил не возбуждать уголовное дело по делу о смерти Мура. Кроме того, Бак сделал пожертвование многочисленным политикам штата, таким как Гэвин Ньюсом и Джерри Браун.

Д’Амико, Мейстер и Хорват обратились к шерифу с просьбой провести расследование, сообщает WeHoVille.

Несмотря на вину, которую Гьямфи приписывает политикам и представителям политического истеблишмента, она считает, что расовая принадлежность является корнем проблемы, которая привела таких уязвимых людей, как Джеммел Мур, к Эду Баку. «Раса — это основа, это основа», — сказала она. «Для него становится нормальным жить нормальной жизнью, независимо от того, сколько трупов выходит из его квартиры. Это не может произойти без привилегий белых».

«Причина, по которой люди могут встречаться с таким человеком, как Эд Бак, не в том, что они просто так взволнованы, чтобы встретиться с ним.Это из-за отсутствия услуг. Это потому, что люди бездомные, из-за отсутствия возможностей трудоустройства для молодых чернокожих ЛГБТК, — сказал Гьямфи.

: «До того, как человека вытащили из дома Эда Бака, сколько неудач со стороны города произошло в оказании помощи с психическим здоровьем и помощью с жильем и помощью в трудоустройстве ».

вопросов | Медицинский факультет

  1. Кто может делать пожертвования?
  2. Как я могу пожертвовать свое тело наукам о здоровье?
  3. Нужно ли мне завещание или доверенность для пожертвования моего тела?
  4. Будут ли какие-либо расходы или финансовые обязательства перед моими выжившими?
  5. Какие физические или медицинские условия не позволяют мне пожертвовать свое тело?
  6. Могу ли я сдать органы и ткани для трансплантации?
  7. Должен ли я сообщить кому-либо о моем решении пожертвовать свое тело?
  8. Кого следует уведомить о моей смерти?
  9. Есть ли религиозные соображения?
  10. Как семья донора получает свидетельство о смерти?
  11. Как мое тело будет использоваться?
  12. Будет ли человек, изучающий тело, осознавать его личность?
  13. Где мое тело будет использовано?
  14. Когда мое тело будет использовано?
  15. Должен ли я предоставить общую информацию о состоянии моего здоровья?
  16. Что происходит с останками после того, как мое тело будет использовано для медицинских исследований?
  17. Можно ли вернуть останки члену семьи?
  18. Смогу ли я заказать ритуальные услуги?
  19. Предоставляют ли реестры подарков людей «похоронные» услуги?
  20. Большинство тел, используемых в медицинских науках, поступают от пожертвований?
  21. Могу ли я передумать и отозвать свое пожертвование?
  22. Должен ли я уведомить Реестр даров людей, если я перееду?
  23. Могу ли я продать свое тело науке?
  24. Могу ли я или моя семья передать наследство или подарки в честь умершего дарителя?

Если у вас возникнут дополнительные вопросы, позвоните или напишите по электронной почте в Реестр Human Gift (см. Раздел «Контакты»).

1. Кто может делать пожертвования?

Любой человек в возрасте 18 лет и старше может стать донором всего тела, заполнив и отправив регистрационную форму донора. Необходимые формы доступны на веб-сайте реестра человеческих даров здесь. Пожертвованные тела должны быть приемлемы для использования в обучении или исследованиях; Условия, которые могут помешать принятию пожертвованного тела, включают следующее: вскрытие, серьезная травма, ожирение, недавние операции, множественные ампутации, желтуха, сепсис, инфекционные заболевания, такие как СПИД, гепатит, герпес, инфекции крови и т. д.и лечение терапевтическими радионуклидами. Перспективный донор должен иметь возможность подписывать документы за себя. Реестр даров людей не обязан принимать какие-либо подарки и может по своему усмотрению отклонить пожертвование.

2. Как я могу пожертвовать свое тело наукам о здоровье?

Процесс пожертвования очень прост. В любое время до смерти может быть заполнена регистрационная форма донора, подписана самим донором, засвидетельствована и возвращена в один из реестров даров человека.Донорская карта возвращается донору после обработки. После смерти уведомляется соответствующий Реестр даров людей, и лицо, ответственное за тело, получает свидетельство о смерти. Дополнительную информацию см. В разделе «Пожертвования» на этом веб-сайте.

3. Нужно ли мне завещание или доверенность для пожертвования моего тела?

Нет. Все юридические требования по завещанию вашего тела выполняются путем заполнения форм пожертвования. Важно, чтобы вы проинформировали свою семью, священника и / или врача об этом действии и о своем намерении пожертвовать свое тело.Вы должны хранить копии своих донорских форм вместе с важными записями.

4. Будут ли какие-либо расходы или финансовые обязательства перед моими выжившими?

Нет. Расходы на разумную транспортировку, бальзамирование, кремацию и погребение в предписанных помещениях будут покрываться Реестром даров человека в пределах, установленных Анатомическим советом штата Западная Вирджиния. Транспортные расходы ограничены радиусом 150 миль от места пожертвования. Щелкните здесь, чтобы увидеть карту области пожертвования WVU.Реестр даров людей покроет расходы на возврат праха соответствующему получателю (по письменному запросу), но не будет оплачивать никаких дополнительных расходов, понесенных после освобождения праха.

5. Какие физические или медицинские условия не позволили мне сделать пожертвование?

Определенные физические и медицинские условия могут помешать регистрации тела в Реестре даров человека. Эти состояния включают: донорство органов, вскрытие, ожирение, серьезную травму, недавнюю операцию, желтуху, сепсис, все инфекционные заболевания или лечение терапевтическими радионуклидами и смерть без присмотра.Пожалуйста, позвоните или напишите в Реестр по электронной почте, чтобы узнать об особых условиях, которые могут помешать пожертвованию. Реестр даров человека должен быть уведомлен об уходе дарителя в течение 24 часов с момента передачи.

6. Могу ли я сдать органы и ткани для трансплантации?

Можно зарегистрироваться как донором органов, так и донором всего тела. Однако реестры даров человека могут принимать пожертвования только всего тела и не принимают тела, из которых были удалены органы (кроме роговицы).За некоторыми исключениями, донорство органов и тканей в случае смерти предотвратит пожертвование всего тела для медицинского образования. Мы поддерживаем и поощряем донорство тканей и органов для использования у живых реципиентов, где это возможно, но это требует отдельных действий со стороны доноров. Лица, желающие пожертвовать органы для трансплантации, должны указать это предпочтение в заявлении на получение водительских прав и, возможно, пожелают зарегистрироваться в Питтсбургском центре восстановления органов и обучения (Serving WV) (800) 366-6777 или в Kentucky Organ Affiliates по телефону (800) ) 525-3456.

7. Должен ли я сообщить кому-либо о своем решении пожертвовать свое тело?

Определенно. Вам следует обсудить свои пожелания с членами вашей семьи. Также ваше намерение сделать пожертвование должно быть известно вашему врачу, а копии форм пожертвования должны быть помещены в вашу медицинскую документацию и вместе с важными личными документами. Сообщение о своем желании сделать пожертвование ближайшим к вам людям позволит совершить пожертвование сразу после смерти. Время очень важно. Если ваши родственники не будут проинформированы заранее, чтение завещания или обнаружение документов о пожертвовании может произойти слишком поздно, чтобы ваше пожертвование было принято.

8. Кого следует уведомить о моей смерти?

Один из реестров даров человека Анатомического совета штата Западная Вирджиния должен быть уведомлен немедленно в момент смерти донора. См. Раздел «Свяжитесь с нами» на этом веб-сайте, чтобы узнать номера телефонов.

9. Есть ли религиозные соображения?

Убеждения большинства религиозных групп согласуются с пожертвованием и использованием своего тела для образования и исследований в области здравоохранения.Пожертвование тела морально и юридически оправдано. Такой подарок приносит пользу другим людям и является выражением самых глубоких гуманитарных и моральных принципов большинства религий. Если у вас есть какие-либо вопросы, вам следует проконсультироваться со своим религиозным советником или должностным лицом ложи.

10. Как семья донора получает свидетельство о смерти?

Можно получить заверенную копию свидетельства о смерти, обратившись в Департамент здравоохранения штата Западная Вирджиния, Отдел естественной статистики, по адресу: 1800 Washington St., East, Charleston, WV 25305 или позвоните по телефону (304) 558-2931. Кроме того, заверенные копии свидетельств о смерти можно получить в окружном суде того округа, где произошла смерть.

11. Как мое тело будет использоваться?

Органы используются при обучении студентов медицинских наук. Это касается не только врачей, но и медсестер, стоматологов и физиотерапевтов. Тело используется при обучении внутренней анатомии и функциям. С телами всегда обращаются с достоинством и уважением, и любое использование регулируется высочайшими этическими стандартами.Только лица, уполномоченные Анатомическим советом штата Западная Вирджиния, имеют доступ к этому ресурсу; в их число входят специалисты в области здравоохранения и студенты, готовящиеся к этим профессиям. Все, кто контактирует с телом, тщательно обучены основным этическим и юридическим требованиям использования анатомического материала человека в образовании и исследованиях.

12. Узнает ли человек, изучающий тело, его сущность?

Нет. Личность доноров строго конфиденциальна.

13. Где будет использоваться корпус?

Программа донорства тел в Западной Вирджинии была разработана для удовлетворения образовательных и исследовательских нужд штата и региона. Большинство тел будут использоваться в одном из трех крупных медицинских учреждений Западной Вирджинии (WVU, Marshall и WVSOM). Некоторые из них могут использоваться в других местах, связанных с этими школами или обслуживаемыми их преподавателями, или утвержденными программами в других штатах или странах, которые в них нуждаются.

14.Когда мое тело будет использовано?

Пожертвованные тела можно использовать в любое время после получения тела; это может произойти в течение нескольких дней после смерти или может не произойти в течение нескольких лет. После начала исследования оно может длиться от до двух лет или дольше .

15. Должен ли я предоставить общую информацию о состоянии моего здоровья?

Нет, хотя информация о здоровье донора и причине смерти, если таковая имеется, полезна для Реестра даров человека и расширяет возможности использования пожертвования в образовательных целях.После смерти будут заданы соответствующие вопросы, чтобы убедиться, что тело допустимо для использования в Реестре даров людей.

16. Что происходит с останками после того, как мое тело используют для медицинских исследований?

Останки доноров после использования всегда кремируют. Пепел может быть возвращен семье по запросу донора во время его пожертвования. Чаще всего прах помещается в соответствующее хранилище рядом с местом пожертвования. Прах доноров WVU захоронен в Мемориальном хранилище в Центре медицинских наук, от доноров Маршалла — в мавзолее на кладбище Спринг-Хилл (Хантингтон) и пепла из Школы остеопатической медицины WV в мавзолее Rosewood Cemetery (Льюисбург).

17. Можно ли вернуть останки члену семьи?

Если даритель предпочитает, чтобы прах был возвращен семье или назначенному получателю (то есть члену семьи, распорядителю похорон, пастору и т. Д.), Во время регистрации дарителя донор должен письменно уведомить Реестр даров человека. Возврат праха не является юридическим обязательством Реестра даров людей, однако будут предприняты разумные усилия для выполнения запросов, основанных на наших текущих правилах. Регистрируясь в Реестре подарков людей WVU, вы даете разрешение на кремацию в конце периода исследования.

18. Смогу ли я заказать ритуальные услуги?

Пожертвование всего тела в Западной Вирджинии исключает возможность отпевания в присутствии тела. Уместно и нередко проводить частные поминальные или религиозные службы без присутствия тела. За организацию таких услуг и их стоимость несет ответственность семья. Кроме того, в Реестре даров людей ежегодно проводится поминальная служба в честь жертвователей и их семей.

19.Предоставляют ли реестры подарков людей «похоронные» услуги?

Нет, однако, поминальная служба в честь всех тех людей, чьи тела были получены в течение года Регистром подарков человека WVU, проводится ежегодно в Центре медицинских наук Университета Западной Вирджинии. Приглашаются члены семьи и друзья доноров. После смерти имена доноров будут навсегда вписаны в сертификаты и переплетены в мемориальные тома, размещенные в Центре медицинских наук Университета Западной Вирджинии, где члены семьи могут их увидеть.Два других реестра подарков HUman в Западной Вирджинии проводят отдельные ежегодные поминальные службы для жертвователей своего учреждения в течение предыдущего года. Посетите раздел «Мемориал» на этом сайте.

20. Большинство тел, используемых в медицинских науках, поступают от пожертвований?

Да. Лишь небольшой процент — невостребованные тела. Постоянное сотрудничество и понимание широкой общественности, духовенства, членов общественных организаций и представителей медицинских, стоматологических, юридических и моргальных профессий в Западной Вирджинии обеспечивает существенную поддержку этой программе и мы глубоко признательны.

21. Могу ли я передумать и отозвать свое пожертвование?

Заполненные вами формы пожертвований являются надлежащими юридическими документами, поэтому, если вы передумаете о пожертвовании, вы должны письменно уведомить об этом соответствующий Реестр даров человеческих существ. Приняв это решение, укажите в подписанном письменном документе в соответствующий Реестр, что вы хотите отозвать свое предыдущее пожертвование. См. Раздел «Пожертвования» на этом веб-сайте.

22. Если я перееду, должен ли я уведомить Реестр даров людей?

Да.Ваше пожертвование через Анатомический совет штата Западная Вирджиния является действительным и подлежит принудительному исполнению в штате или в пределах 150 миль от одного из трех донорских сайтов Регистра человеческих даров (Моргантаун, Хантингтон или Льюисбург). Щелкните здесь, чтобы увидеть карту области пожертвования WVU. Если вы переезжаете из Западной Вирджинии или за пределы этой определенной области, вам следует принять меры (новые формы) для передачи вашего тела в Реестр человеческих даров, ближайший к вашему новому месту жительства. Если донор умирает во время путешествия в другую часть страны или мира, семье следует обратиться в ближайшую медицинскую школу.Условия пожертвования будут регулироваться политикой этого учреждения или донорской программы. В таких случаях как высокая стоимость транспортировки, так и ухудшение состояния организма со временем делают его использование в первоначально назначенном медицинском вузе нецелесообразным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>