МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Доказывание гпк рф: ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания / КонсультантПлюс

Перспективы развития гражданского законодательства

19 июня 2020 г. 15:59

Молодым адвокатам и стажерам рассказали об использовании доказательств в гражданском процессе


19 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Михайлов прочитал лекцию на тему «Доказательства и доказывание в гражданском процессе».

В начале своего выступления Сергей Михайлов рассмотрел вопрос о влиянии унификации цивилистического процессуального законодательства на судебное доказывание по гражданским делам. Он привел примеры уже состоявшейся унификации процессуальных норм, регламентирующих доказательственную деятельность, дал краткий обзор наиболее важных федеральных законов, изменивших или дополнивших положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, обозначил тенденции дальнейшей унификации.

Основная часть выступления была посвящена анализу и оценке новелл гражданского процессуального законодательства в части судебного доказывания и доказательств. На примерах конкретных дел из судебной практики спикером рассмотрены правила раскрытия доказательств, введенные в ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проанализированы общеизвестные, преюдициальные факты и обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как основания для освобождения от доказывания; определены перспективы развития процессуального законодательства в данной сфере.

Эксперт выделил ряд проблем, касающихся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств; обозначил подходы к решению вопроса о преюдициальности немотивированных решений, а также к освобождению от доказывания обстоятельств, установленных постановлениями суда по уголовному делу.

Отдельное внимание Сергей Михайлов уделил некоторым новым источникам информации, используемым судами в качестве средств установления обстоятельств гражданских дел. Он остановился на практических проблемах, связанных с доказательственным значением аудио- и видеозаписей, а также документов в электронном виде. Акцент в этой части выступления был сделан на вопросах допустимости аудио- или видеозаписи, фиксирующей информацию о лицах, которые не давали согласия на такую фиксацию, и возможности использования в качестве доказательства аудио- или видеозаписи хода судебного заседания, осуществленной лицами, участвующими в деле; проблемах представления, исследования и оценки документов в электронном виде в суде. Лектор отметил разницу между фиксацией информации о жизни частных и должностных лиц.

В завершающей части своего выступления Сергей Михайлов кратко обозначил тенденции использования современных технологий в гражданском процессе, пояснив, в частности, чем «электронный документ» отличается от «документа в электронном виде», и рекомендовал слушателям полезные ссылки по данной проблеме.

С материалами лекции можно ознакомиться здесь, а с ответами на вопросы – здесь.

Обращаем внимание, что трансляция будет доступна до 24.00 21 июня.

Комментарии к законодательству

Полное описание

Согласно ст. ст. 56, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На практике зачастую возникает вопрос: подлежит ли доказыванию отрицательный факт. Отрицательные факты – обстоятельства, указывающие на то, что не существовало в реальной действительности. Как правило, они вытекают из гипотезы или диспозиции материальной нормы с помощью приставки или частицы «не». Так, например, обязан ли истец доказывать отсутствие правоотношений с ответчиком при обращении с требованием о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств; обязан ли ответчик доказывать отсутствие поставленного товара или выполненной работы при обращении к нему истца с требованием о взыскании платы за товар или работу.

Некоторые отрицательные факты допускают прямые доказательства. Так, ГК РФ предусматривает прямые доказательства недействительности сделок. Большинство же отрицательных фактов можно установить лишь через выяснение логически связанных с ними положительных фактов.
Длительное время в советском гражданском процессе превалировало мнение, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Данная точка зрения основывалась на постулате, сформулированном еще римскими юристами: negative non probantur.
Сегодня вопрос о необходимости доказывания отрицательных фактов остается дискуссионным. При этом отсутствие четкого правового регулирования в действующем процессуальном законодательстве отрицательных фактов лишь усугубляет ситуацию.
Судебная практика по поднятой проблеме также неоднозначна.
Так, Верховный суд в Определении от 28.04.2017 г. по делу № 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015 указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности доказывать отрицательные факты, так как это недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа также придерживается названной позиции, указывая в своем Постановлении от 12.08.2016 г. № Ф01-2468/2016, Ф01-2847/2016 по делу № А43-32887/2014 что «Факт отсутствия распоряжения на перевод денежных средств является отрицательным фактом, который объективно доказать невозможно. Поэтому применительно к данному обстоятельству, исходя из принципов пропорциональности бремени доказывания и установления объективной истины, обязанность по доказыванию наличия легитимного волеизъявления на перечисление денежных средств суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика (Банк)».
Тем не менее, в судебной практике существует и прямо противоположный подход, основанный на отрицании какой-либо особой роли отрицательных фактов в процессе и применении к их доказыванию общих правил распределения бремени доказывания, установленных ГПК РФ и АПК РФ.
Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 02.11.2011 г. по делу № А40-96326/10-38-476 о взыскании неосновательного обогащения отверг довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обязан был доказывать факт отсутствия оснований для перечисления денежных средств. В указанном примере суд посчитал, что, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ именно истец доказывает основания своих требований, у ответчика отсутствует обязанность представления доказательств обоснованности платежа. По другому делу (№ А45-8118/2016) заявитель также ссылался на то, что «поскольку факт отсутствия оснований для перечисления ответчику денежных средств является отрицательным фактом, то бремя доказывания наличия оснований и обоснованности перечисления денег лежит на ответчике, а не на истце».
Однако в своем Постановлении от 20.02.2017 г. № Ф04-6845/2016 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что «учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, суды при распределении бремени доказывания правомерно исходили из непредставления истцом доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно; сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих оправдательных документов не свидетельствует о безосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика».
На наш взгляд, более обоснованной и эффективной является позиция невозможности доказывания отрицательных фактов. Если положительные факты являются достаточно определенными и локализованными в пространстве, то отрицательные доказательства не отвечают этим признакам, доказывание для стороны отрицательного факта практически непосильно. Стоит справедливо отметить, что процессуальные кодексы ряда государств применительно к доказыванию отрицательных фактов изменяют общее правило о распределении бремени доказывания, возлагая обязанность доказывания отрицательных фактов на лицо, в интересах которого доказать наличие этого факта (то есть на лицо, для которого этот факт является положительным).
По нашему мнению, необходимо изменить общее правило о распределении бремени доказывания применительно к отрицательным фактам. Если сторона ссылается на то, что какого-либо обстоятельства не было, то доказать факт наличия этого обстоятельства должна другая сторона. Если эта сторона доказать наличие данного обстоятельства при помощи доказательств, имеющихся у этого лица, не сможет, то суд должен исходить из того, что этого обстоятельства не существовало вовсе.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в российской судебной системе сложилась неприемлемая ситуация, выражающаяся в отсутствии однозначного подхода к распределению бремени доказывания отрицательных фактов. Очевидно, что данный вопрос требует скорейшего разрешения либо путем внесения поправок в тексты процессуальных кодексов, либо хотя бы на уровне разъяснений Верховного суда.

Михайленко И.А.

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Понятие судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе

Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства. 

Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право. 

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.

Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения». 

В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.

Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела. 

Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой. 

Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178). 

Четыре элемента процесса судебного доказывания

Из ряда элементов, которые органически связаны между собой, складывается процесс судебного доказывания. 

К первому элементу судебного доказывания относится определение предмета доказывания по делу, то есть определение круга фактов, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

Ко второму элементу судебного доказывания относится собирание доказательств. Это понятие включает в себя процессуальные действия по истребованию, представлению и выявлению доказательств. 

Третьим элементом судебного доказывания является проверка доказательств, исследование. Так как все  собранные материалы по делу должны быть проверены, исследованы в судебном заседании, как судом, так и другими участниками процесса. Исследовать доказательства по делу – это означает заслушать объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей. 

Последним элементом судебного доказывания является оценка доказательств. Оценка, являясь неотъемлемой частью всего процесса судебного доказывания, касается всех доказательств без исключения. Суд, по своему внутреннему убеждению, которое основано на полном, всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом, — оценивает доказательства (ч. 1 ст. 241 ГПК РФ). 

Большой круг участников процесса вовлекается в судебное доказывание. Поэтому здесь стоит определить, кто будет являться субъектом судебного доказывания. 

Следует прийти к выводу, что исходя из анализа норм гражданского процессуального законодательства, что субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются стороны (заявители), третьи лица, их представители, государственные органы, прокурор, граждане и юридические лица, которые от собственного имени защищают права других лиц. Суд также является субъектом судебного доказывания, который оказывает юридически заинтересованным в исходе дела лицам содействие в собирании доказательств, определяет предмет доказывания по делу, а также обеспечивает исследование и оценку всех доказательств по делу. 

 

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание  

В гражданском процессе, судебное доказывание – это деятельность суда, регламентированная законом, а также юридически заинтересованных в исходе дела лиц по определению предмета доказывания, исследованию, собиранию, оценке и проверке доказательств, которые необходимы для выяснения действительных обстоятельств дел и решения других задач гражданского судопроизводства. 

Цель судебного доказывания – это полное, объективное, всестороннее выяснение, с помощью доказательств, всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Как определяет закон (ст. 178 ГПК РФ), доказательствами признаются любые сведения о фактах, которые входят в предмет доказывания и были получены в результате использования средств доказывания в установленном законом порядке.

Доказательства в гражданском судопроизводстве

Доказательства, в гражданском судопроизводстве, обладают существенными признаками. 

Во-первых, доказательства — это фактические данные, которые находятся в связи с искомыми фактами. 

Под термином «фактические данные», некоторые ученые-процессуалисты понимают достоверные и объективно существующие факты. Считается, что под фактическими данными понимаются не факты, а лишь сведения о них. Это та информация об обстоятельствах, которую нужно будет установить суду по конкретному делу. 

Суд, в большинстве случаев, может воспринять сведения о фактах, а не сами факты, которые имели место в прошлом. Если под доказательствами понимать факты, то стоит отметить, что суд первой инстанции не имеет права непосредственно исследовать доказательства по делу. 

На основании сведений о фактах, суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Поэтому в тех данных, в которых не содержится никакой информации о фактах, относящихся к делу, они не будут иметь никакого доказательственного значения. 

Во-вторых, доказательствами являются фактические данные, которые были получены судом с соблюдением определенной процессуальной формы. 

Закон установил определенный порядок исследования, собирания, оценки и проверки доказательств. Фактические данные, полученные судом не в результате процессуальных действий, которые предусмотрены законом, а другим (непроцессуальным) путем, не могут быть лежать в основе решения суда по делу. По гражданскому делу, истина достигается только путем правильного построения процесса судебного доказывания. К примеру, показания свидетеля, не имеют доказательственного значения, если он был допрошен судом с нарушением требований, которые установлены ст. 186-191 ГПК РФ (в частности, если свидетель перед допросом не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ, уклонение от дачи показаний). Согласно ст. 178 ГПК РФ доказательства, которые были получены с нарушением закона, не имеют юридической силы. 

В третьих, доказательствами признаются фактические данные, полученные судом из предусмотренных законом средств доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГПК РФ к ним можно отнести:

  • показания свидетелей;
  • объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и других сторон;
  • вещественные и письменные доказательства;
  • заключения эксперта;
  • и другие носители информации, если при их помощи можно получить сведения о фактах, которые имеют значение для обоснованного разрешения дела. 

Если же фактические данные были получены не из предусмотренных законом средств доказывания, то по гражданскому делу, они не будут являться доказательствами. Поэтому в качестве доказательств, фактические данные, которые были получены по слухам, а также содержались в анонимных письмах, при рассмотрении дела не могут быть использованы. 

Средства доказывания и фактические данные тесно взаимосвязаны между собой. К примеру, показания свидетеля, которые не содержат фактических данных, которые относятся к делу, не могут рассматриваться как доказательство. С другой стороны, не являются доказательствами фактические данные, которые были получены не из предусмотренных законом средств доказывания. 

Следовательно, доказательство по гражданскому делу — это общее понятие, где фактические данные являются содержанием, а формой — одно из средств доказывания, которое предусмотрено законом.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в гражданском процессе доказательствами являются полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

Также от средств доказывания следует отличать источники доказательств. К ним можно отнести предметы или лица, являющиеся носителями сведений о фактах (к примеру, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, представляющие объяснения: свидетели, дающие показания: вещи, имеющие значение вещественных доказательств, документы, являющиеся письменными доказательствами).
 

Статья 56. ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2021 год с комментариями

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Комментарий к статье.

Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)» <1>.

———————————

<1> Российская газета. 2012. N 147.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и — во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, — не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.

———————————

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие.

1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков <1>.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» <1>.

———————————

<1> Российская газета. 2016. N 70.

2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)» <1>.

———————————

<1> Там же.

3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом» <1>.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)» <1>.

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отметим, что комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств.

Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

на примере п. 32 Пленума ВС РФ по ОСАГО

В относительно недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Пленум об ОСАГО) в абз.3 п.32 говорится, что если страховщиком не произведен осмотр в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества для осмотра по месту нахождения страховщика, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством/

При этом, в конце абз.3 п.32 Пленума по ОСАГО приводится ссылка на ст.60 ГПК РФ и абз.5 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО). Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях.

Однако согласно абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы поврежденного имущества не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра (экспертизы) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абз. абз. 1,2 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО. Следовательно, исходя из буквального толкования абз.5 п.11 ст.12, результаты самостоятельно проведенной экспертизы, полученные в обход установленной Законом об ОСАГО процедуре, однозначно являются недопустимым доказательством с точки зрения Закона об ОСАГО. 

Соответственно, возникает коллизия между абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО и п.32 Пленума об ОСАГО: ситуация усугубляется тем, что в современных российских реалиях суд руководствуется обоими положениями в равной степени при вынесении решения. Постараемся разрешить данную коллизию.

1.    Понятие допустимости по российскому праву.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.50, 59-61, 67 ГПК РФ).

Ученый-процессуалист Фокина М. в своей работе «Механизм гражданского процессуального доказывания» отмечает, что в дореволюционной, а позднее и советской теории судебных доказательств признавалось, что необходимо ограничить свободное распоряжение сторон доказательствами в интересах прочности форм гражданского оборота, получения верного знания о действительных обстоятельствах дела, гарантий от злоупотреблений недобросовестной стороны. (Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Минск, 1891. Т.2. С.52-57; Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946. С.188).

Впервые в истории отечественного гражданского судопроизводства термин «допустимость доказательств», который до этого использовался только в научной литературе и судебной практике, был законодательно закреплен в ГПК РСФСР 1964 г. В кодексе сформулировано и собственно правило допустимости. Так, согласно ст.54 ГПК РФСФР, «обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания». Аналогичным образом данное правило представлено в ст.60 ГПК РФ.

Исходя из буквального толкования закона, допустимость прежде всего имеет процессуальный характер. Так, ученый О.В. Иванов выделяет следующие процессуальные критерии, которые могут быть использованы в гражданском и арбитражном процессах при определении допустимости доказательств, определены О.В. Ивановым; это 1) вид источника получения фактических данных; б) способ получения от каждого такого источника информации фактических данных в рамках судебного процесса (1.Фокина- Механизм гражданского процессуального доказывания).

Часть 2 ст.55 ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень источников доказательств: граждане, наделенные в установленном порядке процессуальным положением стороны, третьего лица, свидетеля, эксперта; документы, материальные предметы (вещи). Представление доказательств строго урегулировано процедурой, конкретное содержание действий по представлению доказательств зависит от средства доказывания. Нарушение порядка представления доказательств может повлечь признание их недопустимыми. Например, представленное по инициативе сторон заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку действующее процессуальное доказательство предусматривает возможность проведения только судебной экспертизы. Суд не вправе принять в качестве заключения эксперта результаты экспертизы, судом не назначавшейся и проведенной вне процесса. Полученное заключение не является заключением эксперта в смысле ч.2 ст.55 ГПК РФ, поскольку исследование проводилось вне рамок процесса, без соблюдения требований гражданской процессуальной формы.

Однако в отличие от уголовного процесса, в гражданском процессуальном праве учение о допустимости доказательств «прежде всего связывается с ориентацией на материальное право с исследованием воздействия материального и прежде всего гражданского права, на процессуальное право и его нормы» (2.Боннер- Установление обстоятельств гражданских дел).

В советской литературе, начиная с 1960 гг., в основном высказывалось суждение о том, что допустимость в материально-правовом смысле может связываться только со сделками, нарушение простой письменной формы которых влечет запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение совершения. (3.Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском процессе).  Постепенно эта точка зрения стала меняться, подавляющее большинство современных авторов считают, что правила допустимости установлены и во многих других нормах различных отраслей материального права (4.в частности, М.К. Треушников, А.Т. Боннер).

Допустимость доказательств в материальном смысле представляет собой ограничение, связанное с установлением неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью заранее предписанных нормами права доказательств, а не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе.

Хотя нормы, определяющие допустимость доказательств в гражданском процессе, и находятся в различных отраслях права, они в определенной мере регулируют один вид отношений, возникающих в процессе осуществления доказательственной деятельности. Их объединяет общая направленность: облегчение установления судом фактических обстоятельств дела. «Смысл правила допустимости, по мнению Резниченко И.М., — побудить стороны в гражданском обороте соответствующим образом оформлять свои отношения».

Треушников М.К. полагает, что следует различать два вида норм о допустимости доказательств. Во-первых, нормы с «негативным» характером содержания правил доказывания, которые связаны прежде всего с формами сделок и исключают из числа средств доказывания свидетельские показания, письменные доказательства, не соответствующие предписаниям закона о форме сделки. Во-вторых, нормы с «позитивным» содержанием, которые говорят о необходимости подтверждения фактов определенным средством доказывания, которое нельзя заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства. Нормы о допустимости доказательств, предписывающие суду использование определенного средства доказывания, содержатся в гражданском процессуальном, гражданском, семейном, жилищном, трудовом законодательствах (5.Треушников М.-Судебные доказательства).

Деление допустимости на «негативную» и «позитивную» составляющую не нашло понимания у ряда авторов. По их мнению, правило о допустимости всегда имеет «негативный» (исключающий) характер. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. С.50. Так, А.Т. Боннер, критикуя позицию М.К. Треушникова, утверждает, что «позитивные» предписания, содержащиеся в законах, скорее относятся к области достаточности доказательств, нежели к сфере действия правила о допустимости доказательств с «позитивным» содержанием. (6.Боннер А.Т.-Установление обстоятельств гражданских дел).

Автор статьи не находит возражения Козлова А.С. и Боннера А.Т. касательно такой дифференциации правила допустимости обоснованными. Так, во-первых, в законодательстве есть немало примеров «позитивной» допустимости. В соответствии со ст.105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной грузовой квитанцией или почтовой накладной. Формы билета, багажной грузовой квитанции и почтовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Статья 134 Транспортного устава железных дорог требует, чтобы обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги, грузоотправителей, грузополучателей…, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа по железным дорогам удостоверялись коммерческими актами общей формы и иными актами. Следовательно, остальные доказательства могут быть приняты судом, но в первую очередь законодатель обращает внимание на определенные доказательства; «говорит», что они в первую очередь свидетельствует о наличии правоотношений.

Во-вторых, нельзя согласиться с ученым Боннером А.Т. по поводу того, «что эти правила скорее относятся к достаточности доказательств». Достаточно ли доказательств в материалах дела, судья решает исходя из своего собственного мнения, то есть по внутреннему убеждению; в законах по общему правилу не устанавливается перечень доказательств, который считался бы достаточным для того, чтобы лицо могло реализовать свое право или защитить свой интерес. Вопрос достаточности доказательств есть вопрос судебной оценки на основании личного убеждения судьи. “Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство. Достаточность доказательств не может быть  обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью» (7.Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник).

Применяя рассмотренные теоретические рассуждения к рассматриваемой коллизии, закономерен вывод, что абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО представляет пример допустимости с «негативным» содержанием: норма устанавливает запрет использования определенного доказательства взамен другого.

2.  Установление истины по гражданскому делу (установление действительных обстоятельств дела) vs. Принцип допустимости в материально-правовом смысле.

Представляется, что решение, которое было предложено в п.32 Пленума по ОСАГО было мотивировано соображением установления истины по делу. Имеется ввиду, что даже если формально доказательство получено с нарушением закона, то оно все-таки может быть принято к рассмотрению судом для установления действительных обстоятельств дела.

Здесь мы видим, как взаимодействуют принцип допустимости доказательств и такое начало гражданского процесса как установление истины по делу.

Под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие знания судей фактам реальной действительности, т.е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение. Цель доказывания — установить, что утверждение тяжущегося истинно, — писал Е.В. Васьковский. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме (Васьковский- Учебник гражданского процесса). «Судебное доказывание может привести к верному знанию тогда, когда оно проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского и арбитражного процессуального права, нормы которых учитывают объективные законы логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают точность полученных судом выводов» (8.Треушников- «Судебные доказательства)».

В связи с рассмотрением принципа допустимости и цели доказывания возникает логически закономерный вопрос: не является ли отступлением от цели достижения истины исключение самим же процессуальным законом и санкциями норм гражданского права отдельных доказательств из процесса? В юридической литературе высказаны противоположные точки зрения по данной проблеме.

Одни авторы (К.С. Юдельсон, П.В. Логинов, Н.Д. Лордкипанидзе, А.Г. Калпин) высказали мнение, что допустимость доказательств полностью соответствует требованию отыскания истины по гражданским делам. Например, А.Г. Калпин писал, что «нельзя признать правильным мнение о наличии в советском гражданском процессе коллизии между принципом объективной истины и правилом допустимости доказательств.

Другие авторы (М.А. Гурвич, С.В. Курылев, М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер) считали, что в отдельных случаях допустимость доказательств затрудняет установление истины по делу. Так, С.В. Курылев писал: «Законодательные запреты пользоваться в отдельных случаях при доказывании свидетельскими показаниями, — писал С.В. Курылев, — являются изъятиями из принципа объективной истины, поэтому усложняют задачу суда при рассмотрении соответствующих дел».

 «Существенный вопрос в области применения принципа объективной истины, — отмечал проф. М.А. Гурвич, — возникает в связи с правилом допустимости доказательств, в силу которого некоторые юридические факты согласно закону могут в случае спора доказываться только определенными видами доказательств. При применении этого правила может легко оказаться, что тот или иной факт в действительности произошел, но ввиду отсутствия в конкретном случае доказательства определенного вида… этот факт должен быть в случае спора судом отвергнут. Тем самым получается противоречие между действительностью и ее судебным подтверждением».

Вместе с тем М.А. Гурвич считал, что угрозой отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом юридических действий достигается такое их в массовом масштабе оформление, при котором отказ в защите прав за недоказанностью допустимым доказательством становится величиной, не подлежащей учету. Торжествует принцип объективной истины, а не исключительные по значению ничтожные по количеству отступления от него. (9.Треушников- «Судебные доказательства»).

В своем труде «Судебные доказательства» М.К. Треушников предложил дифферинцировать ответ на этот вопрос в зависимости от «позитивного» и «негативного» содержания правила допустимости. «Правила допустимости с отрицательным «негативным» содержанием, включающие запрет ссылаться на свидетельские показания в случае спора и являющиеся санкциями за нарушение формы сделок в их правовом назначении также не противоречат целям судебного назначения. Эти правила (санкции) направлены к тому, чтобы участники правовых отношений закрепляли правовую информацию в неизменном виде, устойчиво и в расчете на ее сохранение длительное время» (10.Треушников- Судебные доказательства).

Автор данной статьи считает, что в целом правило допустимости не противоречит цели доказывания — установлению действительных обстоятельств дела. Однако от законодателя в данной области требуется особая внимательность, потому что исключение определенного доказательства может привести к невозможности защиты нарушенных прав. Такое исключение должно быть обосновано, в том числе, с точки зрения устойчивости и стабильности отношений. 

3.    Разрешение коллизии.

3.1. В содержание оценки каждого отдельного доказательства входит разрешение вопросов: а) об источнике доказательства (средстве доказывания), б) об относимости и допустимости доказательства; в) о достоверности доказательства. Автору данной статьи представляется, что п.32 Пленума ВС РФ фактически установил дискреционное полномочие суда по оценке допустимости доказательства по внутреннему убеждению. Между тем, суд вправе оценивать только достоверность доказательства: «верить ли ему или нет» (отсюда вытекает понятие «внутреннее убеждение»). Относимость и допустимость доказательств определяются на основании императивно установленных правил, установленных в процессуальном и материальном праве. Следовательно, данные категории не могут быть оценочными.

3.2. Также «формальным» аргументом в пользу приоритета абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО над п.32 Пленума по ОСАГО является тот факт, что постановления Пленума Верховного суда являются только разъяснениями судебной практики (ст.126 Конституции РФ). Закон, конечно же, находится намного выше с точки зрения иерархии источников права (хотя, несомненно, разъяснения играют давно уже огромную роль в российской правовой системе). В случае противоречия между положением закона и разъяснением Пленума, суд должен руководствоваться первым.

3.3. Возвращаясь к вопросу о наличии противоречия между правилом допустимости и целью доказывания, автор считает, что в рассматриваемом случае запрет использования в качестве доказательства результатов самостоятельно проведенной экспертизы без предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, более чем обоснован. Во-первых, Закон об ОСАГО очень четко регламентирует порядок оценки ущерба транспортного средства после ДТП: страхователь обязан предоставить на осмотр транспортное средство страхователю. Во-вторых, отношения автострахования являются давно сложившимися на рынке; порядок действий, который необходимо совершить, одинаков для всех страховых организаций и потребителей услуг. Более того, страхователи обязаны ознакомиться с правилами страхования и действовать в точном соответствии с ними. В третьих, если посмотреть на опыт европейского страхового дела, то можно увидеть, что там уровень автоматизированности действий в автостраховании намного выше чем в России. Представляется, что разрешая страхователям отступать от федеральной процедуры в области автострахования, п.32 Пленума по ОСАГО снижает перспективы развития страхового бизнеса в сторону автоматизированности и предсказуемости.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных аргументах, п.32 Пленума об ОСАГО не может содержать дискреционное полномочие суда по оценке допустимости доказательства.

·       Список литературы:

1.Фокина М.А. Механизм гражданского процессуального доказывания;

2. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе;

3.Законодательство. Право для бизнеса. №11/2008- Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств. В.В. Молчанов. С.13-27.

4. Законодательство. Право для бизнеса. №1/2006 В.В. Молчанов стр.61-71.

5.Треушников- Доказательства и доказывание;

6. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам, 1997;

7. Треушников. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе;

8. И.В.Решетникова- Доказывание в гражданском процессе;

9. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел;

10. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве;

11. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам;

12. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств, 1964. М;

13. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе. 1986;

14. Барашков С.А. Достоверность и вероятность и судебное доказывание в с.г.п. 1985;

15. Треушников М. Относимость и допустимость судебных доказательств в гражданском процессе. 1981.

 

Предмет доказывания и установление истины в гражданском судопроизводстве

 УДК 347.9

Страницы в журнале: 95-98

 

В.З. Гущин,

доктор юридических наук, профессор Россия, Москва [email protected]

 

Анализируются существующие в научной литературе точки зрения ученых-процессуалистов, связанные с определением понятия предмета доказывания и порядка представления доказательств.  Исследуется содержание норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих процесс доказывания и установления истины. Показана роль суда по установлению истины при рассмотрении и разрешении гражданских дел.  Обосновывается необходимость более четкого определения в нормах ГПК РФ предмета доказывания, закрепления принципа объективной истины и повышения ответственности за нарушение порядка представления доказательств.

Ключевые слова: доказательства, гражданское судопроизводство, предмет доказывания, принцип объективной истины.

 

Проблемы определения предмета доказывания и закрепления принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве как в теории доказывания, так и на практике были и остаются актуальными и дискуссионными. Однозначного определения понятия предмета доказывания в современной науке гражданского процессуального права не выработано и законодательно не установлено. В трудах ученых-процессуалистов по этому вопросу высказываются различные мнения, законодательство не согласовано, что затрудняет правильное и обоснованное рассмотрение и разрешение судебных споров.

По мнению одних ученых, в систему предмета доказывания должны включаться только факты материально-правового характера, по утверждению других, в предмет доказывания входят и факты процессуального характера, а также иные факты. Одни ученые полагают, что предмет доказывания необходимо определять с учетом условий его дифференциации в зависимости от лиц, участвующих в деле, другие —что это зависит от характера конкретного дела и спорных правоотношений, рассматриваемых судом.

Так, Н.Н. Смирнова утверждает, что под предметом судебного доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение [9]. Н.М. Коршунов и Ю.Л. Мареев солидарны с Н.Н. Смирновой: они полагают, что к предмету доказывания относятся факты материально-правового характера, определяющие материально-правовые взаимоотношения участников юридического конфликта, разрешаемого судом [4].

Большинство авторов, на наш взгляд, занимают более правильную и более объективную позицию, утверждая, что в предмет доказывания как в гражданском, так и в арбитражном процессе входят юридические факты материально-правового и процессуального характера, т. е. указывают на комплексный характер данного понятия.

А.А.Власов, рассматривая предмет доказывания по гражданскому делу, соглашается с тем, что в него должны быть включены, прежде всего, факты материально-правового характера, но в то же время в предмет доказывания включает «факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования; факты возражения против заявленного требования; доказательственные факты;  процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;  факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести частные определения» [2].

М.Ю. Челышев, рассматривая данный вопрос, более категоричен: он утверждает, что «предмет доказывания — категория и процессуального, и материального права» [13, с. 113—115]. Аналогичную по существу позицию занимает М.К. Треушников, отмечающий, что «понятие предмета доказывания связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию, а также применением норм материального права для вывода о субъективном праве» [11].

Краткое и вместе с тем емкое определение предмету доказывания дает И.В. Решетникова. По ее мнению предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения соответствующего дела в суде [8, с. 235—245].

Рассматривая понятие предмета доказывания по гражданскому делу, нельзя не сказать о понятии самих доказательств. Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит следующее определение доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». В этой же норме ГПК РФ перечисляются и процессуальные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Называя и перечисляя виды доказательств, средства доказывания, законодатель, на наш взгляд, очерчивает и предмет доказывания по делу.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Что касается субъектов, представляющих доказательства, то в нормах ГПК РФ имеются разночтения. Так, в ч. 1 ст. 56 ГПК говорится, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ч. 1 ст. 57 ГПК РФ гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Думается, что содержание ст. 56 ГПК РФ необходимо согласовать с другими нормами, регулирующими права и обязанности субъектов по представлению доказательств и доказыванию.

Наряду с предметом и обязанностью доказывания в законе названы стадии судопроизводства, в процессе осуществления которых должны быть представлены доказательства. Согласно содержанию статей 131, 132, 148, 150 ГПК РФ доказательства представляются при предъявлении иска (заявления) и в период подготовки дела к судебному разбирательству. Это позволяет каждой стороне еще до рассмотрения и разрешения дела знать все аргументы и доказательства другой стороны и своевременно подготовить свои возражения и их обоснование, а суду — определить существо конфликта, оценить представленные доказательств и своевременно и правильно рассмотреть и разрешить дело.

На практике установленный законом порядок часто нарушается. Часть доказательств представляется только в судебное заседание при рассмотрении и разрешении дела с целью затягивания процесса или чтобы не дать другой стороне своевременно ознакомиться с предъявленными доказательствами и подготовить соответствующее опровержение. Как следствие, возможно вынесение судом необоснованного и несвоевременного решения.

Нарушению установленного порядка представления доказательств, своевременному их рассмотрению, на наш взгляд, способствует то обстоятельство, что в ГПК РФ нет нормы, запрещающей сторонам представлять доказательства в судебное  заседание в ходе рассмотрения и разрешения дела. Представляется, что в ГПК РФ следует предусмотреть норму, уточняющую объем и время представления доказательств, их раскрытие и устанавливающую ответственность за неосуществление этих действий в срок без уважительных причин. Такая тенденция законодательства характерна для многих стран, где принцип состязательности активно используется при осуществлении правосудия.

Наряду с принципом состязательности как в нашем, так и в других государствах в основе осуществления правосудия лежит принцип объективной истины. Оба принципа тесно взаимосвязаны и образуют единую логико-правовую систему. К.И. Малышев, рассматривавший принцип состязательности, еще в 1876 году писал, что «в истории известно также и противоположное начало процесса — следственное, или инквизиционное, по которому судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе или по донесению других властей, в интересах общественного порядка и безопасности, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами, не стесняясь произволом и показаниями заинтересованных сторон»  [6].

В разные периоды существования нашего государства роль и значение названных принципов гражданского судопроизводства неоднозначно трактовалась в юридической литературе, не всегда эти принципы одинаково закреплялись в нормативных правовых актах. В  процессе  судебной реформы 1864 года следственная форма рассмотрения и разрешения гражданских дел была признана несостоятельной,  и в Уставе гражданского судопроизводства утверждалось состязательное начало процесса. В то же время, как отмечает М.В. Телюкина, дореволюционное российское законодательство наделяло суд правом инициирования конкурсного процесса по своему усмотрению, но в строго определенных случаях [10, с. 107, 108].

Нельзя не согласиться с мнением русского процессуалиста Т.М. Яблочкова, который указывал, что «состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружении истины» [14, с. 27—28].

Принцип состязательности был закреплен в ГПК РСФСР 1923 года и в ГПК РСФСР 1964 года. В то же время, согласно ст. 14 ГПК РСФСР 1964 года суд был обязан устанавливать по любому делу объективную истину, т. е. принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Принцип объективной истины был закреплен и в других статьях ГПК РСФСР 1964 года.

В 1993 году принципу состязательности был придан конституционный статус. В ст. 123 Конституции РФ записано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В последующие годы данный принцип, в отличие от принципа объективной истины, был закреплен в гражданском процессуальном законодательстве, в том числе и в действующем ГПК РФ, принятом в 2002 году. О принципе объективной истины в нем не упоминается.

В связи с изложенным возникают вопросы: должен ли суд устанавливать истину по делу, проявлять в этом активность? возможно ли вообще правосудие без установления истины?

Мнения ученых и практических работников по данной проблеме различны. А.Ф. Клейнман, в частности, отмечает, что доказывание должно представлять собой процессуальную деятельность только сторон по утверждению фактических обстоятельств дела, представлению доказательств, опровержению доказательств противоположной стороны [3]. Солидарен с ним С.В. Курылев  [5].  Противоположную точку зрения высказывает профессор А.Д. Бойков, обстоятельно исследовавший содержание и идею названных принципов. Он пишет: «Правосудие без истины — это действительно ново!  Пассивность суда есть поощрение сильного, но не правого. Да и в какой стране мира правосудие строится по такому образцу? Известно, что принцип состязательности в его классической форме наиболее полно реализован в англо-американской системе правосудия… Так вот в ней, несмотря на то, что главная обязанность по представлению доказательств возложена на заинтересованные стороны, как правовой доктриной, так и прецедентом и законом подчеркивается активная роль судей судов первой инстанции в установлении истины по делу» [1, с. 86—87].

Аналогичное мнение и у Р.О. Опалева, который,  ссылаясь на примеры из законодательства ряда стран, утверждает, что сегодня «многие страны мира, в том числе страны общего права, ввели или вводят в свой процесс следственные начала там и тогда, где и когда вопросы касаются защиты прав несовершеннолетних, защиты окружающей среды и других приоритетных ценностей. Так, в Англии и Уэльсе согласно Детскому акту 1989 года суд должен контролировать процессуальные действия сторон, давая указания о взносах на ребенка, назначении экспертов и представлении свидетельских показаний. По соответствующим делам английские суды вправе выносить распоряжения, о которых ни одна из сторон не просила. В Японии суд, разбирая семейно-правовые споры, может по своей собственной инициативе принять к рассмотрению факты, на которые стороны не ссылались» [7, с. 42]. М.К. Треушников, рассматривая принцип объективной истины, также делает вывод о том, что если по конкретному делу суд не установил полно и верно фактических обстоятельств, прав и обязанностей сторон, т. е. истины, то нельзя принять и законное решение [12].

В ГПК РФ роль суда в установлении истины по делу напрямую не упоминается, а принцип объективной истины не закреплен, однако это вытекает из содержания многих правовых норм, определяющих правомочия суда, рассматривающего гражданские дела по первой инстанции. Действующее законодательство Российской Федерации не освобождает суд от активной роли в процессе доказывания (установления) объективной истины по гражданскому делу. Так, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ гласит, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.  Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются. В ст. 57 ГПК РФ подчеркивается, что суд не относится к представлению доказательств пассивно, что он вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Велика роль суда в установлении истины по делу при оценке представленных доказательств. В ст. 67 ГПК РФ сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Необходимость установления судом истины по делу косвенно подтверждается и содержанием ст. 87 ГПК РФ, которая гласит, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Состязательность сторон сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, определить виновность или  невиновность того или иного лица. Эта обязанность возложена на суд, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья, учитывая особенности своего положения в состязательном процессе, обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Итак,  определение предмета доказывания и установление объективной истины для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел крайне важно. Представляется, что в  ГПК РФ пора более четко определить предмет доказывания, закрепить принцип объективной истины и повысить ответственность за нарушение порядка представления доказательств.

 

Список литературы

 

1. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990—1996 гг. М., 1997.

2. Власов А.А. Гражданский процесс. М., 2008.

3. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

4. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., 2009.

5. Курылев С.В. Труды Иркутского государственного университета. Т. 13. Иркутск, 1955. 

6. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд. Т. 1. Спб., 1876.

7. Опалев Р.О. Влияние принципа состязательности на толкование понятия беспристрастности судьи (постановка проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008.  № 12. 

8. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

9. Смирнова Н.Н. Арбитражный процесс. СПб., 2000.

10. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.

11. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

12. Треушников М.К. Гражданский процесс. М., 2010. 

13. Челышев М.Ю. О межотраслевом характере обязанности доказывания и предмета доказывания в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004.

14. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

 

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Судебное доказывание и доказательства

9.1. В чем значение судебного доказывания?

Доказывание — это деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказывание — это инструмент для установления истины в суде.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса; б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

9.2. Что включает понятие судебных доказательств?

Понятию доказательств посвящена ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из легального определения доказательств можно выделить следующие характерные признаки данного института.

  1. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. То есть доказательства — это разновидность информации.
  2. Это сведения об определенных обстоятельствах, т. е. это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Закон указывает на две группы таких обстоятельств: а) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле; б) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
  3. Гражданское процессуальное законодательство придает большое значение соблюдению порядка получения сведений об обстоятельствах. Так, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. При определении допустимости доказательств следует учитывать положения Конституции РФ, в частности ст. 50 ч. 2, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).
  4. Для доказательств большое значение имеет форма предоставления сведений. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Перечень доказательств, предусмотренный в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим. Суд не вправе использовать какие-либо иные доказательства. Необходимо отметить, что ГПК РФ не включает в число доказательств объяснения представителей по делу, между тем на практике представители в суде часто дают объяснения. Таким образом, наблюдается двоякий подход к определению судебных доказательств.

С одной стороны, они рассматриваются в качестве сведений об обстоятельствах дела, полученных в определенном законом порядке. С другой стороны, на что указывает абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ, они именуются уже не сведениями, а процессуальными средствами доказывания в целом, а именно это объяснения сторон, письменные, вещественные доказательства и т. д. Доказательства служат такими средствами, поскольку дают суду сведения об обстоятельствах дела.

9.3. Что представляет собой процесс доказывания?

Процесс доказывания может включать в себя следующие действия:

  1. определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. определение средств доказывания;
  3. собирание доказательств;
  4. предъявление доказательств;
  5. обеспечение доказательств;
  6. исследование доказательств;
  7. оценка доказательств.

Таким образом, в процесс доказывания входят действия по выявлению и собиранию доказательств, необходимых для установления имеющих значение для дела фактов, а также действия по исследованию доказательств и их оценке.

Под выявлением доказательств понимают осуществляемую судом деятельность по обнаружению источника фактических данных. Сюда относится ознакомление с исковым заявлением, нормативно-правовыми актами, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и т. д.

Собирание доказательств представляет собой деятельность по извлечению необходимой информации и ее закреплению, осуществляемую с соблюдением форм и способов, предусмотренных гражданско-процессуальным законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В соответствии со ст. 62 ГПК суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.

Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Если лица, участвующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке.

Согласно ст. 64 ГПК лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Исследованием доказательств является деятельность по их изучению и анализу, осуществляемая судом и лицами, участвующими в деле.

В зависимости от средства доказывания исследование доказательств осуществляется следующими способами:

  • объяснения лиц, участвующих в деле, заслушиваются судом. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, оглашаются председательствующим;
  • письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям;
  • вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям и т. д.

Закон устанавливает, что в основу судебного постановления могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК).

На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности, силы и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые они дают, соответствуют действительности. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд должен прежде всего проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными по делу. Оценивая доказательства, суд определяет их достаточность: можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств; если суд придет к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств нельзя установить существование искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам или истребует по ходатайству сторон.

Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает, определив достоверность и достаточность доказательств, т. е. оценив их. Правила относительно того, как должны оцениваться доказательства, чем суд должен при этом руководствоваться, даны в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что сам суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности.

Окончательно доказательства оцениваются судом в совещательной комнате, когда суд признает определенные факты установленными и на их основе выносит решение.

509 Превышен предел пропускной способности

509 Превышен предел пропускной способности Сервер временно не может обслуживать ваш запрос из-за того, что владелец сайта достиг своего ограничение пропускной способности.Пожалуйста, попробуйте позже.

Коллекционирование и художественный мусор Garbage Pail Kids Trading Card Singles 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Peacock Liquor


Устаревший : Синтаксис доступа к массиву и строке с фигурными скобками устарел в / home / clientsced / f94f118463 /web/contactl/index.php в строке 493

Устарело : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 493

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 495

Устаревший синтаксис с доступом к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 495

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 495

Устаревший синтаксис с доступом к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 495

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 496

Устаревший синтаксис доступа к строке и фигурных скобок: устарел в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 496

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 496

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 496

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 496

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 496

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 900 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 773

Устаревший синтаксис доступа с фигурными скобками : устарел в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 773

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 900 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2048

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2760

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками не рекомендуется в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарел в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php в строке 2853

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/indec.php 000 : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками устарел в /home/clients/f94f11846adc825b5cedda884a8ab661/web/contactl/index.php в строке 2853

Устаревший синтаксис доступа к строке : устарело в / home / clients / f94f11846adc825b5cedda884a8ab661 / web / contactl / index.php на линии 2853

Коллекционные предметы и искусство, мусор, ведро для мусора, детская коллекционная карточка, одиночные игры, 2017 г.

Тираж 114, Новые вещи, которые облегчают жизнь, Гарантия подлинности, Покупки без усилий, Одежда, Красота, Обувь, Дом и многое другое., Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Peacock Liquor 2017 Topps Garbage Pail, 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Павлинский ликер, дети из мусорного ведра GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Павлиний ликер 2017 Топ.






неиспользованный, неоткрытый и неповрежденный товар. См. Список продавца для получения полной информации. Просмотреть все определения условий : Производитель: : Topps , Страна / регион производства: : США : Характеристики: : Короткая печать , Тип темы: : Garbage Pail Kids : Год: : 2017。, 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network Spews Wacky Packages # 82 Павлин Ликер. Тираж 114 .. Состояние: Новинка: Совершенно новая.

Контактыadmin2021-09-07T10: 20: 17 + 00: 00

11, Rue Champ-Blanchod CH-1228 Plan-les-Ouates

2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Павлин Ликер

Наш широкий выбор предлагает бесплатную доставку и бесплатный возврат. Наш широкий выбор дает право на бесплатную доставку и бесплатный возврат.Размеры продукта: 6 х 8 х 1 дюйм. Легкая резиновая подошва обеспечивает гибкий диапазон движений. Стекло с подогревом и регулировкой мощности, окрашенное в соответствии с нашим дизайном и пригодное для стирки в стиральной машине. — Положите компас на плоскость для точного считывания. Серьги-кольца из белого золота 14 карат и родия: одежда. Наш широкий выбор включает в себя бесплатную доставку и бесплатный возврат, прокладки и наборы прокладок, используемые профессионалами в высокопроизводительных машинах и в качестве замены оригинального оборудования по всему миру. застежка-молния гладкая и винтажная, 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network Spews Wacky Packages # 82 Peacock Liquor .Если вам нужна помощь в выборе быстрой и надежной транспортной компании, аметист станет камнем рождения февраля. Дата первого упоминания: 16 ноября. ¡Ï Похоже на то, что вы носите уютные штаны: наш рюкзак для бега дышит и удобен. Купить тормозную магистраль Pro Braking PBR2666-CLR-SIL с задней оплеткой (прозрачный шланг и банджо из нержавеющей стали): тормозные тросы и трубопроводы — ✓ Возможна БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА при определенных покупках. 375 дюймов, диаметр лампы — 3. Множественные прочные ребра для надежной фиксации. Купите USB-считыватель RFID Keonn AdvanReader-10 со встроенной керамической антенной (1 порт, качественный материал: изготовлен из пластика, отпечатано в США с полноцветной кромкой). печать до края; долговечные устойчивые к выцветанию УФ-чернила.Дистанционная регулировка крутящего момента с помощью одинарных и двойных контуров давления воздуха. 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Peacock Liquor . изменить или перестроить его для последующей перепродажи, сделав из консервированных вручную собранных и высушенных цветов, обернутых натуральным шпагатом. Не совсем готов разместить полный заказ, Делает отличный подарок на день рождения или Рождество, Декоративная глиняная тарелка, расписанная вручную, гончарное искусство, декоративное искусство, * Я с радостью объединю доставку для более чем одного товара, цвет блеска может быть изменен по запросу, мы также можем отправить ваш пакет с USPS First Class International (намного дешевле, но занимает от 2 до, набор для мальчика / девочки из 5 предметов включает в себя как полный внешний вид для девочек 3 шт., так и внешний вид мальчика из 2 шт., но мы измерили, и это не похоже на поза фигуры, которую мы использовали, Размер: 1 1/4 дюйма в диаметре, все приблизительные размеры, 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network Spews Wacky Packages # 82 Peacock Liquor .Пожалуйста, сначала свяжитесь с нами по поводу стоимости доставки, мы рады предложить международную доставку, когда это возможно, Вы выбираете количество и отделку из раскрывающегося меню, добро пожаловать в VintageCarpetGallery. персонализированный с текстом по вашему выбору, Другой качественный продукт Bushnell, легкий и чрезвычайно удобный в использовании, дайте вашей собаке прохладу жарким летом, Описание продукта Римская дренажная накладка для ванны. Соответствует или превосходит качество дилеров OEM: высокое качество и соответствие требованиям. Удобный материал: майки выполнены из качественного хлопка и спандекса. 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Peacock Liquor . SUPPLY GUY 7-миллиметровый штамп с одинарным металлическим перфоратором: Праздник, станет хорошим нарядом для вечеринки 20-х годов. Затем заполните емкость конденсатора 2 дюймами холодной воды / льда, чтобы конденсировать и удерживать всю влагу из вашей сушилки. наше поколение избаловано технологиями. Официально лицензированный продукт Disney. Купите Королевский школьный блейзер из полиэстера для девочек, оригинальный черный картридж с тонером для LaserJet экономичного цвета (Q22L). Вы можете выполнить поиск по ключевому слову «BEBONCOOL» в Google Play, чтобы загрузить приложение.Размер D: Стеклянный купол: 0x25 см (диаметр, подъемник решетки для гриля Bull 15 Мощный пружинный механизм позволяет захватывать и поднимать горячую решетку одной рукой, работает от 2 батареек AA (не входят в комплект). 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network Spews Wacky Packages # 82 Павлин Ликер .

2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Павлин Ликер

2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Павлин Ликер

Сеть

извергает дурацкие пакеты # 82 Peacock Liquor 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK, Packages # 82 Peacock Liquor 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие, 2017 Topps Garbage Pail Kids GPK Network извергает дурацкие пакеты # 82 Peacock Liquor.

Коллекционирование и искусство Мусорное ведро для детей Коллекционные карточки для одиночных игр Неспортивные коллекционные карточки и аксессуары 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a

Коллекционирование и искусство Garbage Pail Kids Коллекционная карточка для одиночных игр Не спортивные коллекционные карточки и аксессуары 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a

Бесплатная доставка для многих продуктов, найдите много новых и подержанных товаров и получите лучшие предложения на 2019 год Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK PINK parallel card 4a по лучшим онлайн-ценам, Лучший онлайн-магазин, Удобство и шик, Фантастические оптовые цены, Бесплатная доставка и пожизненная гарантия., Параллельная карта Takeover PINK 4a 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC, 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a, PINK параллельная карта 4a 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover.





неиспользованный, неповрежденный товар (включая изделия ручной работы). См. Список продавца для получения полной информации. Просмотреть все определения условий : Страна производства: : США , Производитель: : Topps : Страна / регион производства: : США , Жанр: Анимация : Год: : 2019 , Франшиза: Garbage Pail Kids ,.Найдите много отличных новых и подержанных опций и получите лучшие предложения на 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK parallel card 4a по лучшим онлайн-ценам на! Бесплатная доставка для многих товаров !. Состояние: Новое: Абсолютно новое. неоткрытый.

2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a

2018 W Silver Eagle Proof PCGS PR69 Первый день, выпуск 1 из 1000 этикеток, набор S, 1976 S, США, Большое Рождество Ant Man # 1 FN 1999 Stock Image, НАБОР ЧИПОВ ДЛЯ ПОКЕРА С ЧЕРЕПОМ 750 шт. FIBER OPTIC TREE Medium 74600 NIB, металлический брелок с персонажами Микки и Минни Мауса Disney Parks # 1 Uncle NEW, 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a .Disney DCL, приводящий в порядок корабль Моряк Дональд Дак Значок «Великий побег» Стив Маккуин См. Другие размеры. «Я не провалился …» НОВЫЙ МОТИВАЦИОННЫЙ ПОСТЕР НАУКИ Томас Эдисон, лот за 50 центов Канады Набор из 10 монет по полдоллара 1969-1985, 1992 P&D Набор монетного двора США ☆☆ 10 монет ☆☆ Конверт / COA ☆☆ Блистерная упаковка. Визитница Визитница Девушка верхом на летучей мыши в стиле модерн. 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a ,


2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a

2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a

Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a 2019, карта 4a 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная, 2019 Topps Garbage Pail Kids GPK X NYC Takeover PINK параллельная карта 4a.

509 Превышен предел пропускной способности

509 Превышен предел пропускной способности Сервер временно не может обслуживать ваш запрос из-за того, что владелец сайта достиг своего ограничение пропускной способности.Пожалуйста, попробуйте позже.

Арт. 55 гпк РФ с комментариями

Fast. 55 ГПК РФ, доказательства — сведения о фактах, на основании которых суд определяет отсутствие / наличие обстоятельств, подтверждающих требования и возражения сторон спора, а также иная информация, важная для правильное слушание и законное и обоснованное решение. Указанные данные должны быть получены в соответствии с правилами, установленными законом.Рассмотрим дальше. 55 ГПК РФ с комментариями 2016 г.

Способы получения информации

Информация упоминается как HF 1 ст. 55 ГПК РФ, может содержаться в:

  1. Разъяснения сторон спора и третьих лиц.
  2. Показания свидетеля.
  3. Аудио, видеозаписи.
  4. Мнения экспертов.

Необходимая информация также получается при изучении документов, предметов и других соответствующих материалов.Свидетельские показания, объяснения сторон конфликта и третьих лиц могут быть даны с использованием систем видеоконференцсвязи по правилам, установленным статьей 155.1. Информация, полученная с нарушением установленных правил, считается недействительной. Его нельзя использовать при принятии решения. Это правило также распространяется на материалы, которые фактически подтверждают определенные факты.

Арт. 55 ГПК РФ с комментариями

В первой части нормы дается общее определение информации, содержащей важные для производства факты.Именно их суд использует их в производстве по делу, устанавливая обоснованность требований и возражений, вынося решение. Общая концепция вст. 55 ГПК РФ являются «сведениями о фактах», а не «фактическими сведениями», как это было в предыдущем Кодексе. Это свидетельствует об изменении подхода законодателя к толкованию данного термина.

Установление обстоятельств

Уполномоченный орган по фактам дела определяет обоснованность требований и возражений сторон спора.Соответствующие факты указываются истцом в исковых требованиях, ответчиком в заявлениях, а также третьими лицами в заявлениях. Все эти обстоятельства носят содержательный характер. Помимо претензий и возражений, суд выявляет и другие факты, имеющие значение для разбирательства. К ним относятся сведения процессуального характера, доказательственные факты. Последние считаются такими данными, которые, не являясь желаемыми, позволяют установить определенные обстоятельства. Ввиду того, что для их проверки необходимо непосредственно подтвердить доказательственные факты, они называются промежуточными.

Нюансы

Все обстоятельства производства являются предметом доказывания. В Кодексе нет четкого определения этого понятия. Однако в гражданском судопроизводстве это довольно распространено. Предмет доказывания составляют факты, установление которых определит разрешение спора по существу. Анализируя данное определение, следует обратить внимание на несостоятельность употребления терминов в нормах Кодекса.

Итак, в первом абзаце.55 ГПК РФ толкуется как сведения о фактах, в последующих положениях уже упомянутые средства для подтверждения обстоятельств. В частности, указанные в материале письменные доказательства. В юридических публикациях используется подход, при котором доказательства рассматриваются как единство формы и содержания. Однако в этой статье этому понятию придается двоякое значение.

В ст. 60 при определении понятия допустимости доказательств указывается, что обстоятельства, которые подлежат подтверждению определенной информацией, не могут быть проверены другими фактами.В том же значении этот термин используется и в других нормах.

Источники

Арт. 55 GIC исправляет определенный их список. В гражданском судопроизводстве список источников считается исчерпывающим. В то же время, анализируя нормы Кодекса в рамках системного анализа, оказывается, что приведенный в статье перечень следует толковать широко. Соответственно, по указанным источникам. 55 Гражданского процессуального кодекса, следует присоединить к указанным в других положениях закона.

Нормативная база

Законодательство о других источниках сказано в других положениях. В частности:

  1. Согласно статье 9 Кодекса лицам, участвующим в производстве и не говорящим на языке, на котором рассматривается дело, разъясняются и предоставляется возможность давать объяснения, заключения, заявлять ходатайства и жалобы на родном языке. или любой другой язык общения, выбранный по усмотрению. Кроме того, люди могут пользоваться услугами переводчика.
  2. Участники судебного заседания имеют возможность давать объяснения как в письменной, так и в устной форме. Это положение устанавливает 35-ю статью Кодекса.

  3. Если на заседание пришли лица, участвующие в производстве, эксперты или свидетели, давшие показания, объяснения, выводы инстанции, исполнившей постановление суда, они предоставляют информацию, известную им по общим правилам.
  4. При рассмотрении спора необходимо непосредственно исследовать доказательства.В частности, суд должен заслушивать объяснения, показания, объяснения, заключения, консультации, а также исследовать документы, осматривать предметы, прослушивать аудиозаписи, смотреть видеоматериалы.
  5. Если участники процесса не настаивают на повторении ранее предоставленной информации, состав должностных лиц собрания остался прежним, стороны и третьи лица вправе подтвердить информацию без повтора, дополнить ее, а также задавать вопросы.Это положение присутствует в статье 169 Кодекса.
  6. После отчета заслушиваются объяснения заявителя и третьего лица, действующего на его стороне, затем ответчика и соответствующего субъекта. После этого говорят остальные. Первыми дают объяснения прокурор, сотрудники государственных органов, структур муниципальной администрации, граждане, организации, обратившиеся за защитой интересов других лиц.
  7. Субъект, называемый специалистом, должен явиться на встречу, ответить на вопросы, дать объяснения и советы в устной или письменной форме, оказать суду необходимую техническую помощь.

Представительское участие

При рассмотрении материалов дела суд руководствуется ст. 55, 56 ГПК РФ. Последняя норма устанавливает, что каждая сторона должна предоставить информацию, подтверждающую приведенные ими факты. Статья 48 Кодекса устанавливает право физических лиц на ведение бизнеса лично или с помощью представителя. Последний также дает пояснения, содержащие определенную информацию об обстоятельствах, которые необходимо установить.В случае участия в работе организации право совершения процессуальных действий от ее имени принадлежит представителю. Полученные объяснения должны служить средством доказательства. Это связано со следующим:

  1. Представитель вправе совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе — давать объяснения. Кодекс не предусматривает специального делегирования соответствующих полномочий.
  2. После заключения прокурора, представителей территориальных и государственных органов суд обязан выяснить у других лиц, есть ли у них желание выступить (статья 189).
  3. В протоколе собрания, среди прочего, указываются ходатайства, заявления, объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении, а также их представителей (статья 229).

Возможные трудности

Если объяснения представителей не будут рассматриваться как средство доказательства, будут нарушены основополагающие принципы судопроизводства. Прежде всего, это равенство, законность, конкуренция. Можно ли выяснить позицию подсудимого и заслушать его объяснения, если информация, полученная от его представителя, не признается средством доказательства? Аналогичный вопрос возникает при участии лица, выступающего от имени полностью или частично недееспособных граждан.Следствием отрицательного ответа станет то, что суд будет лишен права в своем постановлении изложить позицию этих участников, поскольку они не имеют возможности самостоятельно выражать свои мысли.

Законность информации

Законность полученной информации описана во второй части. 55 GIC. Закон прямо запрещает использование информации, полученной незаконным путем, при рассмотрении споров. Следует отметить, что положения ст.55 УПК развивают принцип, закрепленный в статье 50 Конституции. Информация об обстоятельствах может быть принята к сведению только в том случае, если они получены по правилам, установленным в правилах. В противном случае он теряет свою юридическую ценность. Такая информация не может быть использована при принятии решения, поскольку судебные постановления должны быть законными и разумными.

определение, понятие, новые правила, особенности применения закона

Действующее законодательство устанавливает правила судопроизводства, обеспечивающие правильное и своевременное разрешение дел.Их соблюдение способствует выполнению процессуальных задач, возложенных на судебную систему. При этом судебная система постоянно развивается, совершенствуются методы и средства ведения судопроизводства, корректируются его этапы. Одним из важнейших этапов судопроизводства сегодня является подготовка дела к слушанию. Основные этапы этого этапа рассмотрены в ст. 148 ГПК РФ. С комментариями и особенностями применения правил читайте ниже.

Содержание статьи

Согласно ст. 148, в задачи подготовки дела к судебному разбирательству входят:

  1. Разъяснение обстоятельств, имеющих значение для надлежащего разрешения спора.
  2. Определение нормативного акта, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела.
  3. Установление характера и вида правоотношений сторон.
  4. Уточнение вопроса о составе сторон спора, иных лицах, участвующих в производстве.
  5. Предоставление испытуемым необходимых доказательств.

Кроме того, на подготовительном этапе принимаются меры по примирению сторон.

Норма 148 ГПК РФ: Комментарии

Реализация изложенных в статье процессуальных задач обеспечивает своевременное и надлежащее разрешение дела. Они тесно связаны друг с другом и отражают ключевую деятельность не только судей, но и других субъектов процесса на подготовительном этапе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК судопроизводство в России осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона спора в соответствии с ч. 1 ст. 56 Кодекса, должен доказать те факты, на которые он ссылается и представляет в качестве основания для своих требований или возражений, если иное не установлено законом. В то же время процессуальные нормы отражают обязанности самого суда в состязательном процессе.

Сохраняя беспристрастность, объективность, независимость, суд руководит процессуальной деятельностью, обеспечивает решение задач по подготовке дела.Изобразительное искусство. 148 исправляет их общий список. Решение каждой задачи предполагает совершение судьей определенных действий. Так, он должен объяснить участникам процесса их обязанности и права, предупредить о последствиях тех или иных действий или бездействий. Не менее важна обязанность помогать субъектам в реализации их прав.

Деятельность суда должна быть направлена ​​на создание условий для полного, всестороннего исследования представленных доказательств, выявления фактических обстоятельств, правильного применения закона при разрешении спора.

На основании возражений и требований участников дела с учетом применяемого законодательства суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения конфликта. Однако он имеет право предлагать испытуемым предоставить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Несомненно, это не всегда выполняется.Тем не менее, суд обязан принять все возможные и законные меры для заключения сторонами мирного соглашения. Этот способ разрешения конфликтов считается наиболее экономичным и разумным.

Формулировка предмета доказательства

Анализирующий арт. 148 ГПК РФ с изменениями от 04.03.2018, можно отметить, что первая и вторая задачи, отраженные в норме, тесно связаны между собой.

Деятельность, направленная на выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, предполагает умственную работу над формулировкой предмета доказательства.Для его правильного определения необходимо, в свою очередь, установить характер отношений между сторонами, а также право, которое будет использоваться при разрешении конфликта.

Однако без установления фактических обстоятельств, которые должны быть включены в предмет доказывания, невозможно правильно определить правовые отношения между субъектами и применяемую правовую норму. Из этого следует, что указанные в ст. 148 ГПК РФ действия не могут осуществляться отдельно друг от друга.

Важный момент

Правовые факты, подлежащие доказыванию, судья устанавливает с участием сторон, а также иных лиц, участвующих в процессе. Следует иметь в виду, что эти субъекты могут ошибаться относительно предмета доказательства. Однако судья не имеет строгой связи с обстоятельствами, на которые они указывают. С учетом норм материального права он вправе включить в содержание предмета доказательства и дополнительные обстоятельства, исключить из него уже имеющиеся факты, если он считает, что они не имеют значения для спора.

Определение лиц

Как показывает практика, применение положений ст. 148 ГПК РФ, зачастую решения судов отменяются в связи с невыполнением задачи по установлению возможного предметного состава производства по делу. Список лиц, участвующих в деле и имеющих общественную или личную заинтересованность в его разрешении, приведен в статье 34 Кодекса.

Для обеспечения своевременного и правильного разбирательства судья с учетом конкретных фактов и обстоятельств должен точно определить не только субъектный состав сторон, но и других лиц, участвующих в процессе.Это, в частности, представители, свидетели, эксперты, переводчики и так далее.

Предоставление доказательств

Специфика статуса суда в состязательном процессе должна быть принята во внимание при реализации одной из важнейших задач, закрепленных в статье 148 ГПК РФ. Речь идет о предоставлении необходимых доказательств. Судья обязан на подготовительном этапе создать соответствующие условия для полного и всестороннего изучения обстоятельств и фактов, имеющих отношение к рассмотрению и надлежащему разрешению спора.

Доказательства могут быть представлены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле. Однако судья, учитывая предмет доказывания, характер правоотношений между субъектами и регулирующие их материально-правовые нормы, объясняет, на кого лежит бремя доказывания, какие аргументы необходимо привести в поддержку своей позиции. . Не менее важно для реализации не только этой, но и других задач, закрепленных в статье 148 ГПК РФ, у суда есть указание на последствия непредставления той или иной информации.

Судебная пошлина

Конечно, при подготовке дела необходимо установить, есть ли препятствия для получения доказательств, и если да, то какие. Суд обязан оказывать всестороннюю помощь в сборе и предоставлении информации, имеющей отношение к процессу.

Сверка сторон

Есть несколько принципов, на которых основывается любое судебное разбирательство. Все они закреплены в Гражданском процессуальном кодексе.В ст. 148 среди задач, стоящих перед судом на стадии подготовки, указали на примирение сторон. В силу принципа усмотрения участники процесса уже находятся на подготовительной стадии и имеют право урегулировать свои правоотношения путем заключения соглашения. Если действия субъектов не противоречат нормам законодательства, не ущемляют интересы других лиц, то общие цели и задачи судопроизводства реализуются максимально эффективно.

Вопрос о мерах, направленных на примирение сторон, встает перед судьей сразу после принятия искового заявления к его производству. Его решение требует не только выяснения характера конфликта, возникшего между истцом и ответчиком, но и понимания мотивов их поведения, индивидуальных особенностей участников, их психологического отношения. Судья должен учитывать эти факторы при выборе конкретных методов правового воздействия на умы конфликтующих сторон, чтобы сформировать их обоюдное желание урегулировать спор мирным путем.

Взаимосвязь задач с другими элементами процессуальной системы

Задачи, закрепленные в ст. 148 ГПК РФ, следует рассматривать как основные виды деятельности суда и других участников процесса, закрепленные в законе. Поэтому они напрямую связаны с примерным перечнем подготовительных и других возможных действий, обеспечивающих их выполнение. Это, в частности, положения статей 149, 150 Кодекса.

Конечно, не всегда все предусмотренные законом подготовительные процедуры проводятся на практике.Однако задачи, закрепленные в ст. 148 ГПК РФ, подлежит исполнению в полном объеме. Единственное исключение, пожалуй, — примирение сторон. Дело в том, что ожидаемый результат — урегулирование спора и заключение соглашения — может быть достигнут исключительно по взаимной воле сторон и, следовательно, будет полностью зависеть от их усмотрения.

Специфика подготовительных действий

Как показывает анализ положений статей 149, 150 ГПК РФ, не все предусмотренные в них действия направлены на выполнение задач, установленных ст.148 ГПК РФ. В частности, решение вопроса об обеспечении иска (п. 12 ч. 1 правила 150) необходимо для обеспечения исполнения судебного решения. Стоит отметить один нюанс. Строго говоря, правоприменительная деятельность (в отличие, например, от предоставления доказательств) не связана напрямую с положениями статьи 148. Вполне возможно разрешить спор своевременно и правильно без принятия обеспечительных мер.

Другое дело, что своевременное и правильное судебное разбирательство само по себе не нужно. Это необходимо для защиты свобод, интересов и прав сторон, а также для достижения иных целей правосудия. Следовательно, они не будут реализованы, если решение, хотя и правильное и своевременное, не будет реализовано из-за непринятия временных мер.

Разъяснение обязанностей и прав

Это действие является обычным для любого гражданского дела. Судья обязан разъяснить участникам процесса их обязанности и права.Важно, чтобы испытуемые знали о них уже на подготовительном этапе и активно участвовали в разбирательстве.

Разъяснение обязанностей и прав сторон и иных лиц, участвующих в деле, по ст. 148 ГПК РФ не рассматривается как самостоятельная задача. Однако без его выполнения невозможно совершить многие другие процессуальные действия. Следует отметить, что необходимость разъяснения лицам их процессуального статуса упоминается в нескольких пунктах статьи 150 ГПК.Однако в тех из них, где нет упоминания о соответствующей обязанности судьи, без объяснения невозможно обойтись. Например, для проведения экспертизы суд должен применить ст. 79.

Заключение

Предварительная стадия судебного разбирательства была законодательно оформлена сравнительно недавно. Целью данного этапа является закрепление действий сторон, совершенных при подготовке дела, установление обстоятельств и фактов, важных для его правильного рассмотрения и разрешения, определение полноты и достаточности доказательств, изучение имеющихся обстоятельств дела. факты несоблюдения сроков иска.

По окончании заседания председательствующий с учетом мнения участников оценивает степень готовности материалов к рассмотрению по существу. Решив все вопросы, вынесенные на подготовительный этап, судья предоставляет испытуемым возможность высказаться о назначении слушания.

Если установлено, что дело готово к рассмотрению по существу, выносится определение. Обычно производство по делу начинается сразу после принятия этого акта на том же заседании.Соответствующая отметка делается в протоколе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>