Факт принятия наследства судебная практика: Факт принятия наследства подсудность \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Факт принятия наследства подсудность \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Факт принятия наследства подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Фактическое принятие наследства судебная практика

Подборка наиболее важных документов по запросу Фактическое принятие наследства судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Установление факта принятия наследства: порядок, помощь адвоката

   Как бы дело ни было запущено, в процессе оформление наследства после смерти жены Вам всегда сможет помочь наш наследственный адвокат. Проконсультирует, составит исковое заявление об установлении факта принятия наследства и представит Ваши интересы.

Когда необходимо установление факта принятия наследства?

   Бывают случаи, когда наследник принимает имущество умершего родственника, например, квартиру, и не обращается к нотариусу в установленные законом шесть месяцев, чтобы принять наследство документально. Он живет в этой квартире, не задерживает квартплату, пользуется вещами, которые в этом доме находились, возможно, сделал ремонт. По факту он принял наследство, но не зафиксировал это на бумаге, был пропущен срок вступления в наследство и теперь этот факт могут оспорить и отсудить имущество. Чаще всего бывают другие наследники, которые начинают наследственный конфликт.

   Чтобы эту проблему устранить, необходимо доказать и  установить факт принятия наследства через суд, даже по истечении шести месяцев.

Случаи, когда признается установление факта принятия наследства:

1. Если наследник вступает во владение имуществом и начинает им управлять и пользоваться как своим собственным
2. Если он защищает это имущество от посягательств третьих лиц и вредных факторов воздействия со стороны природы (восстановление и ремонт)
3. Если он содержит наследственное имущество и тратит на это свои деньги (текущие коммунальные платежи и т.п.)
4. Если наследник рассчитывается с долгами наследодателя

   Все эти факты наследник должен доказать в суде, тогда он получит решение суда об установлении факта принятия наследства. Судебные тяжбы, как правило, длятся два-три месяца, если не осложняются дополнительными исками в виде признания родственных отношений или вопросом наследование иждивенцами (по ссылке подробнее).

   Если нужно признать лишь только, что наследство было принято, то судебного решения будет достаточно, чтобы засвидетельствовать нотариально Ваше право. Но лучше сразу, в этом же процессе признать право собственности на полученное добро, чтобы впоследствии к этому не возвращаться а сразу идти регистрировать свое право собственности в регистрирующем органе.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами адвоката по восстановлению срока на принятие наследства, его фактическое принятие, задавайте вопросы в комментарии к ролику и не забудьте подписаться на наш канал в

Порядок установления факта принятия наследства

   Чтобы установить в судебном порядке факт принятия наследства выполните следующие действия:

1. Подготовьте заявление в суд об установлении соответствующего факта. ВНИМАНИЕ: при наличии спора о праве, суд оставит заявление без рассмотрения.
2. Подайте заявление в суд по своему месту жительства.
3. Примите участие в судебном заседании, обосновывая свое заявление.
4. Дождитесь решения суда.
5. При отказе судом в удовлетворении Вашего заявления обжалуйте его в вышестоящий суд.

Как составить заявление об установлении факта принятия наследства?

   Что Вы должны указать, подавая заявление об установлении факта принятия наследства в суд и какие доказательства предъявить:

1. Факт того, что наследство открыто. Доказательством может служить свидетельство о смерти наследодателя.
2. Описание перешедшего Вам имущества (деньги, недвижимость, автомобиль и т.п.). Эта информация может быть указана в завещании, либо устанавливается отдельно.
3. Доказательства того, что наследство Вами принято. Здесь Вы можете предъявить квитанции о платежах за жилье, налоги, оплаченные Вами страховки. Кроме того, понадобится подтверждение двоих свидетелей.
4. Доказательство того, что Вы наследник. Нужно подтвердить факт родства (более подробнее про установление факта родственных отношений с умершим по ссылке). Это может быть свидетельство о рождении, заключении брака, отметки в паспорте. Если таких доказательств нет, то потребуется их установить в ходе судебного процесса. Если вы не являетесь родственником, то Вы заинтересованное лицо, которое считается потенциальным наследником.
5. Подсудность дел об установлении факта наследования. Заявляя только требование об установлении факта принятия наследства, заявитель подает заявление в районный суд по своему месту жительства.
6. Иные важные обстоятельства.

ВАЖНО: цель обращения в суд — установление юридического факта принятия наследства. Нужно, чтобы оформить наследственные права, подробнее советы по составлению иска в суд смотрите в видео

Срок исковой давности по установлению факта принятия наследства

   С заявлением об установлении факта лицо может обратиться в течение общего срока исковой давности, который составляет 3 года, НО не стоит выжидать данный срок, нужно все-таки решать вопросы, связанные с наследством, своевременно.

   Следует отметить, что суд откажет в удовлетворении заявления, в связи с истечением срока исковой давности, только если такое ходатайство будет заявлено кем-либо из участвующих лиц.

   Теоретически такое ходатайство может быть заявлено только в исковом производстве, когда имеется спор, хотя нельзя исключать, что какое-либо заинтересованное лицо также может сделать такое заявление при рассмотрении дела в особом производстве.

Как оспорить фактическое принятие наследства?

   Заявить о своих возражениях по поводу фактического принятия наследства тем или иным лицом можно в рамках дела об установлении факта принятия наследства, в этом случае суд оставит заявление без рассмотрения, и лицо (истец) сможет обратиться в суд с иском.

   В рамках рассмотрения иска возражающее лицо должно опровергнуть доводы истца о фактическом принятии наследства. Например, если истец утверждает, что он пользовался наследственным имуществом, тем самым принял наследство, в этом случае ответчик должен доказать, что истец не пользовался наследственным имуществом, в том числе, с помощью свидетельских показаниях. А может истец вообще находился за границей, в этом случае нужно предоставить соответствующие подтверждающие документы или обратиться в суд с ходатайством о направлении необходимых запросов для получения сведений.

Адвокат по установлению факта принятия наследства в Екатеринбурге

   Как видим, не каждому под силу доказать установление факта принятия наследства самостоятельно по причине сложности процедуры. Основная проблема – собрать и проанализировать доказательства, грамотно составить заявление. Также немаловажно правильно вести дело непосредственно в суде.

   Вопросы доказывания фактического принятия наследства и оспаривания являются достаточно острыми, поэтому иногда требуется правильно собрать доказательную базу, в чем всегда может помочь компетентный адвокат.

   Чтобы не допустить ошибок, лучше всего обратиться к нашему адвокату по наследственным делам г. Екатеринбург, который проконтролирует корректность судебного процесса по защите Ваших наследственных прав. Начните действовать прямо сейчас и позвоните нам — консультация по наследству поможет разобраться в Вашей проблеме и выбрать наиболее эффективный способ ее решения.

Отзыв о работе нашего адвоката по наследственным делам

Читайте наши материалы по работе наследственного адвоката:

Как решаются наследственные споры в суде в суде

Узнайте, какую обязательную долю можно получить вопреки завещанию

С нами восстановить срок принятия в наследство профессионально

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

О нюансах принятия наследства — PRAVO.UA

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Так, само по себе право собственности одного из супругов на другой жилой дом и регистрация в нем не являются основаниями для вывода о непринятии таким супругом в наследство дома, после смерти другого супруга, в котором супруги совместно проживали.

Не имеет правового значения для решения спора вопрос о том, где преимущественно проживали супруги на момент открытия наследства: по месту открытия наследства или по месту регистрации одного из них, поскольку часть 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины такого требования не содержит

8 декабря 2010 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Н. к Магальскому сельскому совету Новоселицкого района Черновицкой области (Магальский сельсовет) — о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по иску гр-на У. к гр‑ке Н., гр-ну Е., Магальскому сельсовету — о признании права собственности на наследственное имущество и установлении факта по кассационной жалобе гр-на У. на решение Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года, установила следующее.

В сентябре 2008 года гр-ка Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в * году умер ее брат, гр-н И. После его смерти открылось наследство на жилой дом по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области. Жена умершего брата, гр-ка Л., проживала отдельно от наследодателя, наследство после смерти мужа не приняла, а в *** году умерла сама. Из-за отсутствия наследников первой очереди 28 ноября 2007 года гр-ка Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр-на И. Просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти гр-на И.

В ноябре 2008 года гр-н У. обратился в суд с иском к гр-ке Н., гр-ну Е, Магальскому сельсовету о признании права собственности на наследственное имущество и установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что его мать, гр‑ка Л., постоянно проживала со своим мужем, гр-ном И., который умер в * году, в доме по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области, то есть приняла наследство. 3 апреля 2008 года гр-ка Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр‑на И., но в *** году умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являются ее сыновья: гр-н У. и гр-н Е. В пределах предусмотренного законом срока гр-н У. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр-на И. После уточнения исковых требований гр-н У. просил установить факт проживания одной семьей гр-ки Л. и гр-на И. на время открытия наследства и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти гр-ки Л.

Решением Новоселицкого районного суда Черновицкой области от 8 января 2009 года в удовлетворении исковых требований гр-ки Н. отказано; исковые требования гр-на У. удовлетворены: установлен факт проживания одной семьей гр-ки Л. и гр-на И. на день его смерти и признано право собственности гр-на У. на дом по адресу:  ** Новоселицкого района Черновицкой области в порядке наследования после смерти гр-ки Л.

Решением Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр-на У. отказано; исковые требования гр-ки Н. удовлетворены: признано право собственности гр-ки Н. на дом по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области.

Гр-н У. обратился в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 раздела XIII «Переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI (Закон), кассационные жалобы (представления) на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд Украины до 15 октября 2010 года и назначенные (принятые) им к кассационному рассмотрению, рассматриваются Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу этого Закона.

В связи с этим дело подлежит рассмот­рению по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины от 18 марта 2004 года в редакции, которая была действующей до изменений, внесенных согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Отменяя решение местного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-на У., апелляционный суд исходил из того, что гр-ка Л. постоянно проживала в доме по адресу: **** в г. Черновцах, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных апелляционным судом, справкой коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 15 г. Черновцов и материалами гражданского дела об определении дополнительного срока для принятия наследства.

С выводом апелляционного суда ­согласиться нельзя на таких ­основаниях.

По положениям статей 1258, 1261, 1268 Гражданского кодекса (ГК) Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, отстранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия. В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители. Во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Судом установлено, что дом по адресу: ** Новоселицкого района Черновицкой области относился к категории рабочих дворов и по состоянию на 1991 год его членами были гр-ка П., которая умерла в ***** году, и ее муж, гр-н  И. 26 ноября 2004 года зарегистрирован брак между гр-ном И. и гр-кой Л. В * году гр-н И. умер. 28 ноября 2007 года гр-ка Н., сестра гр-на И., обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти. В марте 2008 года гр-ка Л. обратилась в суд с иском к Магальскому сельсовету об определении дополнительного срока о принятии наследства. 3 апреля 2008 года гр-ка Л. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр-на И. В *** году гр‑ка Л. умерла. 20 октября 2008 года гр-н Е. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери — гр-ки Л. Согласно справке Магальского сельсовета от 27 ноября 2007 года, гр-ка Н. приняла наследственное имущество после смерти гр-на И., со дня его смерти пользуется и распоряжается наследственным имуществом. Согласно справкам Магальского сельсовета от 17 января 2008 года, от 1 апреля 2008 года гр-ка Л. с 2004 года постоянно проживала вместе с гр-ном И. без регистрации в доме по адресу: ** Магальского сельсовета до дня его смерти; гр-ка Л. приняла наследственное имущество после смерти мужа, пользуется и распоряжается им; за собственные средства похоронила гр-на И. Согласно справке коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 15 г. Черновцов от 13 мая 2009 года, гр-ка Л. была зарегистрирована в доме по адресу: **** в г. Черновцах с 15 июля 1997 года и снята с регистрационного учета в связи со смертью в *** году. В справке амбулатории общей практики семейной медицины с. Магала Новоселицкого района Черновицкой области от 21 мая 2009 года указано, что гр-ка Л., жительница с. Магала, находилась на диспансерном учете в амбулатории.

Таким образом, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции гр-ка Н. не предоставила никаких доказательств того, что супруги гр-н И. и гр-ка Л. проживали отдельно, в частности на время открытия спорного наследства после смерти мужа — гр-на И.

Справка Магальского сельсовета от 27 ноября 2007 года о том, что гр-ка Н. приняла наследственное имущество после смерти гр-на И. и с того времени им пользуется и распоряжается, какого-либо правового значения не имеет, поскольку не опровергает право гр-ки Л. на наследование в первую очередь и факт принятия ею наследства после смерти мужа — гр-на И.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 303 ГПК Украины, во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции. Апелляционный суд исследует доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или в исследовании которых было неправомерно отказано, а также новые доказательства, непредоставление которых в суд первой инстанции было обусловлено уважительными причинами.

В нарушение указанных норм процессуального права апелляционный суд удовлетворил ходатайство гр-ки Н. о допросе свидетелей, об истребовании доказательств, о привлечении к материалам дела новых доказательств.

Несмотря на то что новые доказательства также не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Так, само по себе право собственности гр-ки Л. на жилой дом по адресу: **** и регистрация в нем последней не являются основаниями для вывода о непринятии гр-кой Л. наследства после смерти мужа — гр-на И.

Не имеет правового значения для решения данного спора также вопрос о том, где преимущественно проживали супруги на время открытия наследства: по месту открытия наследства или по месту регистрации одного из них, поскольку часть 3 статьи 1268 ГК Украины такого требования не содержит.

Таким образом, апелляционный суд, проверяя решение суда первой инстанции, взял во внимание те же факты и обстоятельства, которые установлены этим судом, но выводы суда не опровергнул, однако принял противоположное решение, с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права, что привело к неправильному решению спора.

Учитывая то, что апелляционный суд ошибочно отменил судебное решение, принятое согласно закону, решение апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 336, 339 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на У. удовлетворить;

— решение Апелляционного суда Черновицкой области от 21 мая 2009 года отменить, решение Новоселицкого районного суда Черновицкой области от 8 января 2009 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 8 декабря 2010 года. Дело № 6-18514св09. Председательствующий — Патрюк Н.В. Судьи — Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Луспеник Д.Д., Лященко Н.П.)

порядок действий, образец иска, судебная практика

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, если гражданин унаследовал активы без подачи нотариусу заявления. Правопреемник должен доказать, что он обладает и пользуется имуществом умершего наследодателя. Однако факт такого правопреемства иногда приходится подтверждать в суде. Подобная процедура часто применяется, если наследополучатель считается единственным претендентом на собственность покойного физлица. Положительный вердикт суда поможет оформить полученное наследство.

Принятие наследства: как заявить о правах на имущество покойного

Разрешенные варианты принятия наследства регламентированы статьей 1153 Гражданского кодекса (ГК). Данной нормой предусмотрены такие способы вступления наследополучателем в соответствующие права:

1. Обращение правопреемника к нотариусу (другому уполномоченному субъекту), официально действующему по месту (адресу) открытия конкретного наследства. При этом нотариусу подается заявление на протяжении полугода после дня смерти физлица-наследодателя, считающегося моментом открытия конкретного наследства (статья 1154 ГК). Когда завершится шестимесячный период, отсчитываемый с момента открытия этого наследства, нотариус выдаст заявителю подтверждающее свидетельство (статья 1163 ГК). Данный способ считается типичным, его применение оговорено пунктом 1 статьи 1153 ГК.
2. Фактическое принятие правопреемником конкретного наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК). Такой вариант допускается, если этот правопреемник совершил действия, однозначно подтверждающие факт принятия. Примеры – погашение обязательств физлица-наследодателя или получение денег от его должников, несение издержек по содержанию унаследованных активов. Другой пример – действия по обеспечению сохранности, защиты унаследованной собственности. Убедительный аргумент – правопреемник фактически владеет (управляет) унаследованными активами.

Особенности фактического принятия

Таким образом, при фактическом принятии наследства по основаниям пункта 2 статьи 1153 ГК действуют общеобязательные правила. Факт принятия официально устанавливается уполномоченным нотариусом или судебной инстанцией. Правопреемник должен доказать, что он фактически принял конкретное наследство на протяжении полугода с момента смерти физлица-наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК). Если претендент опоздал с наследованием, упущенное время восстанавливается через суд на основаниях и по правилам статьи 1155 ГК.

Фактическое принятие наследства по основаниям пункта 2 статьи 1153 ГК нередко практикуется, если на активы покойного претендует единственный правопреемник. Если такому правопреемнику потребуется свидетельство о праве на наследство, он должен будет доказать факт совершения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК. Он обращается к уполномоченному нотариусу, представив нужные доказательства. Если нотариус отклонил просьбу о выдаче необходимого свидетельства, заявитель вправе решить этот вопрос через суд.

Обладание и управление унаследованными активами

Если правопреемник покойного владеет (управляет) наследуемым имуществом, данный факт считается самым убедительным подтверждением принятия наследства.

Владение выражается в том, что правопреемник физически обладает полученной собственностью, а также использует её определенным образом. Примерами обладания могут считаться проживание правопреемника и замена замков в квартире покойного наследодателя, пользование инструментами умершего физлица и другие подобные меры. Часто правопреемник признается вступившим в наследство, если он завладел всеми активами покойного или определенной их частью.

Ещё одним показателем такого владения может считаться совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на протяжении определенного периода. Такое проживание подразумевает совместную эксплуатацию вещей, предметов, пребывавших в общей собственности правопреемника и физлица-наследодателя.

Управление наследуемыми активами – меры и действия, предполагающие использование этого имущества. Типичный вариант такого управления – перемещение имущественного объекта с изменением места его постоянной дислокации. Другие варианты – оплата содержания полученных активов, полезное использование унаследованной собственности, обеспечение сохранности этого имущества.

Обращение наследника в суд: возможные основания

Если по итогам проведенного разбирательства суд вынесет вердикт в пользу наследника-заявителя, одобрительное решение позволит этому претенденту оформить причитающееся наследство и зарегистрировать собственность на полученные активы. Регистрация права собственности позволит наследнику распоряжаться соответствующим имуществом без ограничений, совершая с полученными активами разрешенные сделки.

Конечно, нотариус вправе самостоятельно установить факт принятия заявителем конкретного наследства, то есть без обязательного обращения правопреемника в суд. В этом случае наследнику выдается надлежащее свидетельство, которое рассматривается как правоустанавливающая бумага для последующего переоформления собственности. Однако внесудебный вариант признания правопреемства допускается, если заявитель докажет факт проживания с наследодателем до момента открытия данного наследства или факт регистрации в квартире, принадлежавшей покойному. Нотариусу нужно представить подходящее документальное подтверждение.

Если нотариус отклонит просьбу, сославшись на недостаточность документальных подтверждений, и откажется выдать необходимое свидетельство, претенденту придется доказывать факт своего правопреемства через суд. Получение такого свидетельства не считается обязанностью наследника.

Как подтвердить принятие наследства: судебная процедура

Судебный порядок установления факта принятия наследства предусматривает прохождение наследополучателем следующих стадий:

1. Подготовка бумаг, доказывающих тот факт, что заявитель принял конкретное наследство на протяжении установленного шестимесячного периода. Этот период отсчитывается от момента ухода физлица-наследодателя из жизни. Речь идет о том, что претендент должен доказать факт своевременного совершения подтверждающих действий, оговоренных пунктом 2 статьи 1153 ГК.
2. Обращение наследополучателя к уполномоченному нотариусу для получения надлежащего свидетельства.
3. Если нотариус отказался предоставить свидетельство о наследовании, остается только обратиться в суд с соответствующим заявлением. Если наследуемым активом является недвижимый объект, заявление направляется в суд по месту (адресу) расположения данного объекта.

Подтверждающая документация

К бумагам, подтверждающим факт наследования, могут относиться:

1. Справка, которая доказывает совместное проживание физлица-наследодателя и гражданина-наследника. Как правило, её оформляют через жилищную контору (управляющую компанию) или подразделение местной администрации.
2. Документальное подтверждение факта эксплуатации недвижимого объекта. Такую справку можно получить у председателя соответствующего кооператива (дачного, гаражного).
3. Документальное подтверждение факта несения затрат на содержание активов, подлежащих наследованию (квитанции ЖКХ, оплата имущественных налогов).
4. Бумаги, свидетельствующие о погашении заявителем долгов (обязательств) наследодателя.
5. Договоры, акты и чеки, подтверждающие оплату (проведение) заявителем ремонтно-строительных работ в отношении недвижимого объекта.
6. Прочая документация.

Как составить нужное заявление для суда

По правилам статьи 267 Гражданского процессуального кодекса составляется заявление об установлении факта обладания (пользования) наследуемыми активами. Оно должно содержать такие сведения:

1. Дата ухода физлица-наследодателя из жизни.
2. Сведения об открытии конкретного наследства.
3. Список наследуемых имущественных объектов.
4. Свидетельства, которые подтверждают, что заявитель вправе наследовать.
5. Нужно указать, что факт обладания устанавливается для оформления заявителем своих наследственных прав.
6. Если заявитель не может получить необходимую документацию, нужно привести доказательства этого обстоятельства.

Заинтересованным лицом в подобном судебном процессе выступает нотариус, отказавшийся выдать свидетельство, а также иные субъекты, имеющие отношение к наследуемой собственности (например, представители муниципалитета, кооператива).

Особенности судебного разбирательства

Установление судебной инстанцией юридического факта вступления гражданина в наследство относится к категории дел особого производства. Речь идет об официальной констатации юридических фактов, имеющих значение для субъектов, выступающих заинтересованными лицами.

При этом между правопреемниками физлица-наследодателя не должно быть конфликтов (разногласий) по рассматриваемому вопросу. Если такие споры всё же имеются, процесс установления факта осложняется и переходит в категорию дел искового производства, что подразумевает подачу искового заявления.

При любой разновидности судебного разбирательства заявитель должен ссылаться на совершение конкретных действий, подтверждающих устанавливаемый факт. Такие действия четко указываются в соответствующем заявлении и доказываются нужными свидетельствами (официальными бумагами, показаниями надежных свидетелей).

Если суд вынес положительный вердикт, установив заявленный факт, заявителю выдается соответствующая бумага. Данная бумага – решение суда – позволит ему оформить собственность на активы, полученные по наследству. Обратившись с этим решением к нотариусу, правопреемник сможет получить надлежащее свидетельство о наследовании.

Практика вынесения судебных вердиктов

Судебная практика установления фактов наследования свидетельствует о том, что суды зачастую выносят положительные решения по заявленным требованиям.

Пример

Гражданин попросил у суда установить факт наследования жилплощади покойного отца. Свои требования он аргументировал принятием этого имущества во владение (пользование) на протяжении полугода с момента смерти физлица-наследодателя. Заявленный факт подтверждается проживанием в квартире, несением затрат на её ремонт, оплатой потребленных услуг ЖКХ, а также организацией и оплатой похорон отца.

Нотариус письменно отказался предоставить заявителю свидетельство, мотивируя свое решение тем, что правопреемник своевременно не подал надлежащее заявление. При этом другие наследники (кроме заявителя) отсутствуют. Данный отказ стал основанием для обращения физлица-правопреемника в суд. Заинтересованным лицом по этому делу выступил уполномоченный нотариус.

Суд вынес вердикт в пользу наследника-заявителя, поскольку счел его доводы убедительными (по требованиям пункта 2 статьи 1153 ГК). Факт принятия установлен, что позволило заявителю переоформить собственность на унаследованную жилплощадь.

★ ★ ★

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА

Аннотация:

Сложившаяся судебная практика по наследственным спорам дает основания предполагать, что они являются одними из наиболее непростых, сопровождаемых сложностями в применении норм не только материального, но и процессуального права. В статье представлен анализ судебных решений по вопросам фактического принятия наследства, представлен компаративистский анализ с целью выявления положительного опыта других стран при разрешении соответствующих споров.

Образец цитирования:

Гинзбург И.В., (2019), АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА. Социально-политические науки, 5: 96-100.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федер. закон от 26 нояб. 2001г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.
Гражданский кодекс Республики Казахстан № 268-XIII от 27 декаб. 1994 г [Электронный ресурс]. URL.: https://kodeksy-kz.com/ka/ grazhdanskij_kodeks.htm (дата обращения: 12.10.2019)
О судебной практике по делам о наследовании. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 // Российская газета. — 2012. — № 127.
О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании: Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 г. №5 // Казахстанская правда. — 2009. — № 198 (25942)
Булаевский Б. А. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в российском законодательстве и правоприменительной практике / Б. А. Булаевский // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. — 2018. — №1. — С. 102-112
Гребенкина И.А. Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованны? / И. А. Гребенкина // Lex russica. — 2016. — № 11. — С. 135-142
Комиссарова Е. Г. Охрана и защита прав отсутствующих наследников / Е. Г. Комиссарова, А. В. Пермяков // Нотариус. — 2019. — № 4. — С. 25 — 30.
Ходырева Е. А. Способы опровержения презумпции фактического принятия наследства / Е. А. Ходырева // Вестник удмуртского университета. Экономика и право. — 2014. — Т. 24. — Вып.4. — С. 197-205.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019г. № 5-КГ19-83 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 нояб. 2018г. № 50-КГ18-22 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018г. № 5-КГ18-136 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017г. № 5-КГ16-250 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
Дело Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февр. 2018 г. по делу № 33-5827/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»

Ключевые слова:

наследство, способы принятия наследства, фактическое принятие наследства, наследственные споры, inheritance, methods of accepting an inheritance, actual acceptance of an inheritance, inheritance disputes.

Решение по делу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                                                                              г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В.В.Б., при секретаре И.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<…>/17 по иску А.А.С. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец А.А.С. обратился с указанным иском к ответчикам Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, в обоснование заявленных требований указав, что 05.07.2006 г. умер отец истца И.А.С., после смерти которого в течение шести месяцев истец, являясь наследником первой очереди по закону, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство в виде гаражного бокса № 02, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, <…>, вл. 17 (ул. <…>, вл. 18А). 24.01.2017 г. истец обратился к нотариусу г. Москвы В.Т.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А.С. Нотариусом г. Москвы В.Т.С. отказано в совершении указанного выше нотариального действия ввиду пропуска срока на принятие наследства и отсутствия документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец А.А.С. и его представители по доверенности Куликова О.С., Рыбай А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности В.Т.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие документов о строительстве гаража.

Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы по доверенности В.М.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что спорный гараж является объектом капитального строительства.

Третье лицо нотариус г. Москвы В.Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо — Управление Росреестра — в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее на момент постройки спорного гаража (1966 год) законодательство РСФСР не предусматривало права частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности из объектов только жилой дом. Данные положения сохранялись в последствии до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», в соответствии с которым в собственности граждан могли находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.06.1965 г. Междуведомственной комиссией Дзержинского исполкома, согласно протоколу № 20 постановлено разрешить И.А.С. строительство капитального гаражного бокса в группе гаражей по адресу: г. Москва, по 4-му проезду А.С.Г.

20.06.1965 г. Архитектурно-планировочным отделом Дзержинского района г. Москвы Главного Архитектурно-Планировочного управления г. Москвы И.А.С. выдано разрешительное письмо № 114/исх. о строительстве капитального гаражного бокса, а также об отведении соответствующего земельного участка по 4-му проезду А.С.Г.

На основании выписки из протокола № 20 и разрешительного письма И.А.С. в 1965г. возведен капитальный гаражный бокс по адресу: г. Москва, 4-й проезд А.С.Г., что следует из пояснений истца. Гаражному боксу присвоен номер 02.

В июле 1966 г. между Архитектурно-планировочным отделом Дзержинского района г. Москвы и И.А.С. заключен договор аренды № 61 на земельный участок по адресу: г. Москва, 4-й проезд АСГ.

12.11.1993 г. Московским земельным комитентом осуществлена регистрация декларации о факте использования земельного участка отцом истца, земельному участку присвоен номер 02 и адресный ориентир: г. Москва, ул. <…>, вл. 25А, индивидуальный гараж, о чем выдано Временное удостоверение № 02-XV инд-2 от 12.11.1993 г.

Согласно справке Савеловского ТБТИ № 6293308644 от 17.11.2016 г. спорный гараж идентифицирован как объект капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А. При этом адреса: г. Москва, <…>, вл. 17; г. Москва, ул. <…>, вл. 18А принадлежат одному и тому же объекту.

Как следует из кадастрового плана земельного участка по адресу: г. Москва, <…>, вл. 17 назначением данного земельного участка является эксплуатация гаражного бокса в группе индивидуальных гаражей.

Согласно кадастровому паспорту помещения № 77/501/15-451227, выданному 16.04.2015г.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, спорному нежилому помещению присвоен кадастровый номер 77:02:<…>:1014.

06.03.2001г. распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 509 от 06.03.2001 г. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, <…> 17 (4-й пр. АСГ) для пользования гаражным боксом № 02, расположенным на нем в группе гаражей, по заявлению И.А.С. переведено на А.А.С., с обязанием нового пользователя переоформить земельный участок в аренду в территориальном объединении регулирования землепользования СВАО г. Москвы.

Таким образом, право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А под спорным гаражным боксом, возникло у истца на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 06.03.2001г. о переводе права пользования данным земельным участком.

29.06.2001 г. между Москомземом и А.А.С. на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы №509 от 06.03.2001 г. о переводе права пользования земельным участком для пользования гаражным боксом № 02 с И.А.С. на А.А.С. заключен договор аренды № М-02-506738 от 29.06.2001 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, 17 (4-й пр. АСГ).

29.12.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и истцом заключен договор о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, 17 (4-й пр. АСГ), на котором находится капитальный гаражный бокс №02, в пользование на условиях аренды № М-02-513251 от 29.12.2007 г. в связи с окончанием срока действия договора аренды земли от 29.06.2001 г. № М-02-506738.

Согласно п. 5.3 договора аренды от 29.12.2007г. в случае, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом; того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у А.А.С права на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем предоставление А.А.С. земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствие целевого назначения земельного участка, расположенному на нем гаражу.

Исходя из вышеизложенного, указанный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, спорный капитальный гаражный бокс возведен И.А.С. за счет собственных средств и сил на отведенном для этих целей земельном участке, с получением и оформлением необходимых на момент его возведения разрешений. Соответствующий землеотвод оформлен в установленном законодательством порядке, договор краткосрочной аренды соответствующего земельного участка сначала с отцом истца, после перевода права пользования земельным участком — с истцом, был заключен. И.А.С. и истец владеют спорным капитальным гаражным боксом в совокупности более 50 лет, в течение которых никем не оспорена законность возведения спорного капитального гаражного бокса и право на данное имущество.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

05.07.2006 г. И.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-МЮ № 807001, выданным 06.07.2006г. Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Истец является сыном умершего, наследником первой очереди, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти отца в течение шести месяцев не обращался.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из пояснений истца и показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Н.А.З. и Г.А.К., истец с 2001 года до настоящего времени единолично владеет и пользуется гаражом, содержит его, производит ремонт, оплачивает обязательные платежи. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты и в полной мере согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с распоряжением Префекта СВ АО №509 от 06.03.2001 г. о переводе права пользования земельным участком для пользования гаражным боксом № 02 с И.А.С. на А.А.С. и договором аренды № М-02-506738 от 29.06.2001 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, 17 с А.А.С.

Информации об открытии наследственного дела к имуществу отца истца, согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 09.08.2016 г. № 07/7299, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется, права третьих лиц на гаражный бокс не заявлялись.

Таким образом, судом установлено, что истец принял наследство после смерти отца И.А.С., поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом — спорным гаражом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный капитальный гаражный бокс, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия наследства А.А.С. наследства после смерти И.А.С., 30 апреля 1930 года рождения, умершего 05 июля 2006 года.

Признать за А.А.С. право собственности на капитальный гаражный бокс №02, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Б.

Право предъявлять иск к наследникам, которые молчаливо приняли наследство

Введение

Прежде чем анализировать случаи молчаливого принятия наследства, удобно вспомнить, каковы способы принятия наследства. Первая модальность — это чистое и простое принятие, при котором наследник во всем наследует умершего. Таким образом, Наследник приобретает все права наследования и обязанности умершего. Это означает, что Наследник несет ответственность по долгам умершего своим имуществом.

В свою очередь, в рамках этого простого принятия есть две разновидности. Принятие явно выражено, то есть посредством публичного или частного документа. Или неявно, посредством совершения действий, на чем мы и собираемся сосредоточиться в этой статье.

Во-вторых, находим приемку с учетом инвентаризации. Это предусмотрено для того, чтобы Наследник нес ответственность только по долгам умершего с активами наследства.

Понятие молчаливого принятия наследства

Наш Гражданский кодекс определяет в статье 999.3, что такое молчаливое принятие наследства. Указывая на то, что это будет та деятельность, которая осуществляется действиями, которые обязательно предполагают желание принять. Или, как тот, который не существовал бы права исполнения, но с условием наследника.

Также юриспруденция определяет это как осуществление «деяний господина». Это означает, что это реализация убедительных и недвусмысленных актов воли принять наследство.

Каковы последствия этого молчаливого принятия?

Если это молчаливое принятие будет доказано, последствия будут значимыми. Как мы уже говорили во введении, это находится в пределах модальности чистого и простого принятия наследства. А значит, приобретает не только права и имущество умершего, но и его долги. Отвечаю лично всем своим имуществом.

Могут ли эти наследники, негласно принявшие наследство, подать в суд или они должны подать в суд на имущество? Смогут ли они оспорить отсутствие правоспособности подавать в суд?

Действительно, принимая на себя долги умершего, можно требовать от него долги умершего.Однако на практике может быть довольно сложно доказать судье существование этих убедительных и недвусмысленных действий. Многие наследники в этой ситуации отрицают принятие наследства, возражая против отсутствия пассивной легитимации. Это основано на том факте, что наследники должны были подать в суд на умершего наследства, потому что не было принятия и / или раздела наследства.

Статьи с 1000 по 1002 ГК содержат перечень действий, влекущих за собой молчаливое принятие наследства.Однако судебная практика признает больше случаев молчаливого принятия, чем это предусмотрено Гражданским кодексом. Это означает, что в судебном порядке по взысканию долгов по наследству эти наследники узакониваются в процессуальном отношении. В следующем пункте мы увидим примеры того, что говорит юриспруденция.

Si te ha interesado este artículo no dudes en leer:

Mortis causa передача акций и долей

Передача долей и долей участия в смертной казни является спорной и (к сожалению) повторяющейся проблемой Унаследован ли статус партнера компании, или партнеры имеют право владеть акциями или холдингами?

Примеры молчаливого принятия наследства и согласия пассивной легитимности, вынесенные нашими судами.

Как мы уже упоминали, есть не только конкретные причины молчаливого принятия. Любой однозначный акт может вызвать такое признание.

AP Ла-Риохи в Постановлении 343/2018 отвергает отсутствие пассивной позиции, на которую ссылается ответчик Наследник. И это было основано на том, что наследство его отца оставалось неразлучным и непринятым. Таким образом, в Постановлении говорится, что имеет значение значение деяния. То есть намерение сделать наследство своим и не заботиться об интересах другого.Следовательно, раздел не имеет значения.

AP Мадрида в своем решении 104/2016 собрал интересный пример молчаливого принятия, в котором они выступили против отсутствия пассивной позиции. Опять же на основании того, что раздел и ликвидация наследства собственника имущества не производились. И хотя оно было занято им, имущество еще не было передано ему. Однако судья, напротив, заявляет, что занятие спорной собственности является формой молчаливого принятия.И добавил, что тот факт, что раздел не был произведен, не мешает ему быть Наследником. Ни ответственности ultra vieres, ни солидарности призванных к наследству, когда их несколько.

Еще одним очень распространенным примером молчаливого принятия, признанного судебной практикой, является подача исков в отношении некоторого имущества наследства (Провинциальный суд Валенсии в Постановлении № 32/2020 от 12 февраля 2020 г.). Или выступить в судебном процессе, инициированном умершим, заняв свою процессуальную позицию.(STS 27 июня 2000 г. и SAP Baleares от 22 января 2008 г.).

Хотя нет закрытого списка действий, подразумевающих молчаливое принятие наследства, мы хотели бы выделить последний пример. И это тот, который постановил Высокий суд уже в своем Решении от 24 ноября 1992 года. Он устанавливает, что оспаривание действительности завещания лицом, исключенным из наследства, подразумевает молчаливое принятие.

Из всего этого мы можем извлечь необходимость быть осторожными в наших действиях, если мы не хотим принимать наследство.В противном случае можно было бы понять, что мы приняли наследство, а вместе с ним и его долги и обязательства перед нашим имуществом.

Выводы

Есть две формы принятия наследства: чистая и простая или с инвентаризацией.

Чистое и простое принятие может быть выражено в форме публичного или частного документа. Или неявно, посредством реализации недвусмысленных актов воли к наследству.

Молчаливое принятие определено в нашем Гражданском кодексе.И это также включает случаи совпадения.

Тем не менее, Судебная практика утверждает, что не существует закрытого списка предположений. Короче говоря, это может быть любое действие с намерением сделать наследство своим.

Безразлично, есть ли раздел и раздел наследства, поскольку это не препятствует качеству Наследника. Следовательно, будет невозможно противодействовать отсутствию юридической силы, если подтверждено согласие на недвусмысленный акт завещания о наследовании.

Итак, нужно быть очень осторожным в своих действиях, чтобы избежать неприятных сюрпризов.

Если эта статья вызвала интерес, мы также предлагаем вам прочитать следующую статью, опубликованную на нашем сайте:

Кто имеет право подавать заявление о банкротстве?

Практика | Будущее судов

Ричард Сасскинд

В середине марта 2020 года здания судов по всему миру начали закрываться в ответ на быстрое распространение недавно выявленного коронавируса SARS-CoV-2 («вирус»).В считанные дни во многих юрисдикциях были внедрены альтернативные способы оказания судебных услуг. Освоение различных технологий, особенно видео, ускорилось в системах правосудия многих стран. Остаются некоторые скептики и критики, но в свете опыта, полученного во время кризиса, сейчас, безусловно, больше, чем в феврале 2020 года, — среди юристов, судей, должностных лиц и пользователей судов, — что судебная и судебная работа может осуществляться совершенно по-разному в долгие годы.Умы открылись и изменились за последние несколько месяцев. Многие предположения были отброшены.

Мы остаемся в эпоху угроз, с риском едва функционирующей судебной системы, значительного сокращения доступа к правосудию и, в свою очередь, потенциального ослабления верховенства закона. Мы также живем в эпоху возможностей — возможности смело использовать изменение отношения и очевидные недавние успехи в области технологий, а также предоставить улучшенные, устойчивые судебные услуги, которые намного более доступны, чем сегодня.

В свете опыта кризиса, сейчас, безусловно, больше, чем в феврале 2020 года, — среди юристов, судей, должностных лиц и пользователей судов, — что судебная и судебная работа в ближайшие годы может осуществляться по-разному.

В этой статье я рассматриваю влияние вируса на наши суды. Я начинаю с описания проблем, с которыми в настоящее время сталкиваются наши системы правосудия, и предлагаю нам новое мышление, если мы хотим успешно их решать.Затем я представляю различные типы удаленных судов, которые были развернуты во время кризиса, и резюмирую, что было достигнуто до сих пор и какие уроки мы извлекли, предлагая Верховный суд Великобритании в качестве примера. После этого я исследую концепцию виртуальных присяжных и раскрываю множество способов использования термина «правосудие» в дебатах об удаленных судах. Во второй части статьи я представляю концепцию «внешних интерфейсов» и утверждаю, что они будут незаменимы в системах правосудия завтрашнего дня.В заключение я порекомендую, как суды должны планировать будущее.

Вызовы

В настоящее время наша судебная система сталкивается с тремя основными проблемами. Два из них возникают непосредственно из вируса и являются новыми, а третий является давним. Первая задача — поддерживать достаточный уровень обслуживания, пока наши традиционные суды закрыты. Масштабы этой проблемы неясны и варьируются в зависимости от мира. Оптимистичный взгляд на то, что худшее уже позади, и нормальное обслуживание уже восстанавливается.Более реалистичная точка зрения состоит в том, что вирус так или иначе будет поражать нас еще много месяцев, а возможно, и лет. Самая серьезная проблема здесь в том, что у нас пока нет альтернативных методов ведения некоторых видов судебных слушаний, например, касающихся серьезных преступлений.

Второй вызов вытекает из первого. Это накопившийся объем дел, в то время как суды не в состоянии справиться со своей обычной нагрузкой. Те системы правосудия, которые считаются хорошо справляющимися с кризисом, избавляются примерно от одной трети своей нормальной пропускной способности.Отсрочки и задержки нарастают тревожными темпами.

Даже в системах правосудия, которые мы считаем наиболее продвинутыми, разрешение споров в государственных судах обычно занимает слишком много времени, слишком дорого обходится и процесс непонятен для всех, кроме юристов.

Третья проблема, давняя, проистекает из тревожной истины: даже в системах правосудия, которые мы считаем наиболее продвинутыми, разрешение споров в государственных судах обычно занимает слишком много времени, слишком дорого обходится и процесс непонятен для понимания. все, кроме юристов.В самом общем виде мы называем это проблемой «доступа к правосудию». Мы можем винить в этом повсеместное сокращение государственного юридического финансирования, мы можем утверждать, что нынешний судебный и судебный механизм во многих случаях несоразмерен, мы можем утверждать, что иногда адвокаты являются проблемой, потому что они могут разжигать споры, мы можем сожалеть о том, как мало данных доступен, чтобы помочь нам даже понять дилемму, мы можем осудить систему как устаревшую и загадочную и многое другое. Но какое бы объяснение ни было предпочтительнее, очевидная реальность такова, что большинство людей на нашей планете не могут позволить себе отстаивать свои законные права в государственных судах.В глобальном масштабе статистика поразительна. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, только 46 процентов людей живут под защитой закона.

Юристам везде должно быть стыдно. В нашем законодательстве и правовых институтах мы можем гордиться многими вещами — нашим трудолюбием, целеустремленностью, беспристрастностью, порядочностью. Но мы не можем позволить тщеславию заслонять наше представление о том, насколько отчуждено от судов большинство людей.

Это широко распространенное исключение из закона было одной из предпосылок моей книги Онлайн-суды и будущее правосудия , опубликованной в ноябре 2019 года.Я призвал к преобразованию наших судов, во многом благодаря технологиям. В основном по культурным причинам я признал, что для внесения рекомендованных мною изменений может потребоваться десятилетие. Я хотел, чтобы книга вызвала чувство безотлагательности, которое, по мнению теоретиков, необходимо, если мы хотим добиться существенных изменений. Это был не первый мой звонок. На протяжении почти 40 лет я выступал за трансформацию. Возможно, проблема доступа к правосудию не считалась актуальной именно потому, что она настолько распространена и существует давно.С ней обращались как с хронической болезнью, заслуживающей расследований и комиссий, а не как с острой проблемой, требующей немедленного лечения.

Роль технологий здесь не в поддержке и улучшении наших старых методов работы, а в пересмотре и часто замене наших прошлых методов.

Образ мышления

Призывая к радикальным изменениям в моей книге, я призвал к новому мышлению в размышлениях о будущем судов. Я задал вопрос, который задаю с конца 1990-х: суд — это услуга или место? Действительно ли нам нужно постоянно собираться физически, чтобы уладить наши юридические разногласия? В цифровом обществе, в котором получение и предоставление всевозможных услуг в сети является обычным явлением, неужели это такой скачок, чтобы представить себе предоставление онлайн-судебных услуг? Я предположил, что это один из способов предоставления доступных, быстрых, понятных и соразмерных услуг.

Здесь есть еще одна проблема мышления, более конкретно связанная с технологиями. Когда большинство юристов и судей думают о технологиях, они думают об автоматизации. Они имеют в виду внедрение систем для оптимизации и улучшения некоторых ранее существовавших, часто неэффективных методов работы. С этой точки зрения технология привита к давним судебным и судебным процессам. Таким образом, первые 50 лет юридических и судебных технологий были посвящены автоматизации (оцифровке) юридической практики и отправления правосудия.

Но есть гораздо более важная роль технологий, и она заключается в преобразовании. Под этим я имею в виду использование технологий для радикальных изменений и позволяющих нам делать то, что ранее было невозможно (или даже мыслимо). Роль технологий здесь не в том, чтобы поддерживать и улучшать наши старые методы работы, а в том, чтобы пересмотреть и часто заменять наши практики прошлого.

В статье Онлайн-суды и будущее правосудия я утверждал в этом духе, что одним из многообещающих ответов на проблему доступа к правосудию является использование технологий для преобразования судебной службы.Простое продолжение автоматизации наших судов (стратегия почти всех правительств) просто привело бы к «беспорядку за меньшие деньги». Это будет сделано для оптимизации процесса, который больше не соответствует назначению, независимо от того, насколько хорошо он отполирован. После публикации моя книга была достаточно хорошо принята сообществом юридических технологий и юридических инноваций. Но всегда труднее убедить более широкие правовые и судебные органы в необходимости изменения.

Однако в данном случае вмешался вирус и сразу же вызвал упомянутую безотлагательность.Теоретики менеджмента говорят об инновациях в условиях ограничений. Другие, более прозаично, напоминают нам, что необходимость — мать изобретений. Проще говоря, для наших судов не было другого выбора, кроме как измениться. В течение двух недель, в марте 2020 года, произошел технологический переворот. Мы переехали из мира, в котором почти все судебные заседания были физическими, в мир, в котором их почти не было. Политики и судьи признали, что при сохранении судебных услуг не оставалось ничего другого, кроме как использовать технологии.

Опции

Мы находимся на пороге трансформации судебной службы.

Когда здания судов начали закрываться, политики и судьи быстро изучили различные технические возможности. Однако довольно быстро из уст новокрещеных юристов-технологов всплыл ряд запутанных терминов — «удаленный», «виртуальный», «онлайн», «цифровой», «технология» и «электронный». В растущем замешательстве я утверждал, что было бы полезно сохранить простую терминологию и остановиться на некоторых стандартных терминах.Я предположил, что нужна новая таксономия. Для Англии и Уэльса я предложил общий термин и несколько более конкретных терминов.

В общем, нам нужен термин, который относился бы ко всем альтернативам физическим слушаниям. Хотя они имеют слегка негативный оттенок, я рекомендовал «удаленные» и «удаленные слушания». Я чувствовал, что другие варианты явно не охватывают телефонные слушания и имеют еще более тревожную коннотацию — например, непрофессионалы могут подумать, что цифровые слушания предполагают принятие решений машинами, а не судьями.

Также требовалась более подробная классификация, чтобы выделить три основных типа удаленного слуха. Во-первых, это аудиослушания, когда слушания ведутся по телефону или с помощью аудиосистем. Здесь есть два подтипа: частично аудио, когда есть физическое слушание, к которому некоторые участники подключены посредством аудио, и полностью аудио, когда нет физического слуха, и поэтому все участники соединены аудио. Во-вторых, есть видео-слушания, когда слушания ведутся с использованием Zoom, Microsoft Teams и т.п.Опять же, есть два подтипа: частично видео, когда есть физическое слушание, к которому некоторые участники подключены с помощью видео, и полностью видео, когда нет физического слуха, и поэтому все участники связаны видео. В-третьих, это бумажные слушания, когда решения принимаются только на основании письменных заявлений.

Конечно, будет возможно, а часто и желательно, чтобы сочетание этих различных типов слушаний использовалось в ходе рассмотрения отдельных дел. Руководители дел или судьи в качестве руководителей дел должны уметь определять наиболее подходящую форму слушания на разных этапах каждого дела.Например, совещание по управлению делом может проводиться в режиме аудио-слушания, но когда заслушиваются доказательства, видео-слушание может считаться предпочтительным.

История до сих пор

На основании нескольких месяцев удаленных судов многие юристы и судьи теперь настаивают на том, что мы никогда не вернемся назад, что переход к правосудию, основанному на технологиях, осуществлен. Это преувеличение. Переход от физических судов к дистанционным слушаниям, конечно, был замечательным, но это очень ранние дни, и никто не может разумно утверждать, что они подходят для всех дел и вопросов.Мы находимся у подножия трансформации судебных служб. Нынешний массив удаленных судов представляет собой великолепный набор специальных услуг, но для индустриализации этих усилий, создания масштабируемых, стабильных и, что особенно важно, предназначенных для использования непрофессионалами, потребуется много работы и инвестиций. как юристы.

Юристам в странах, которые уже приступили к проектам оцифровки судов, в целом, похоже, было легче адаптироваться, чем тем, кто этого не сделал.

Более того, существующие системы, которые были собраны вместе, все еще являются примерами автоматизации, а не трансформации. Почти все удаленные суды, созданные в ответ на вирус, представляют собой вариации на тему традиционных судов. Но мы должны четко заявить: отказ от нынешней судебной системы в Zoom — это не изменение парадигмы.

Я считаю полезным рассматривать события последних нескольких месяцев как огромный незапланированный пилотный проект, отличный эксперимент по использованию различных технологий в наших судах.Они были вдохновлены необходимостью поддерживать наши судебные службы на плаву, но они также должны пролить свет на возможное будущее наших судов. В некоторых случаях это было доказательством правильности концепции. Но если это действительно эксперимент, мы должны систематически и тщательно собирать данные о сроках, объемах, технологиях, приложениях и пользователях (юристах и ​​клиентах, как представленных, так и представленных самостоятельно) и их опыте. До сих пор сбор данных о работе удаленных судов был скромным и неравномерным.

Тем не менее, есть ряд новых попыток отслеживать развитие событий и оценивать прогресс. Один из них, с которым я работал, — это Remote Courts Worldwide. Мы запустили это 27 марта 2020 года, через четыре дня после того, как премьер-министр Соединенного Королевства объявил общенациональную изоляцию. Remote Courts Worldwide (www.remotecourts.org) — это веб-сайт, созданный для того, чтобы помочь мировому сообществу работников системы правосудия — судьям, адвокатам, судебным должностным лицам, участникам судебных процессов, судебным технологам — поделиться своим опытом использования удаленных альтернатив традиционным судебным слушаниям.Служба является совместной работой, организованной Обществом компьютеров и права, финансируемой Lawtech UK и поддерживаемой Службой судов и трибуналов Ее Величества.

Объявляя о системе, мы предложили воспользоваться моментом и объединиться во всем мире, чтобы ускорить разработку новых способов продолжения предоставления справедливых результатов для пользователей судов. Мы отметили, что новые методы и приемы дистанционного судопроизводства разрабатываются с поразительной скоростью, но указали на опасность повторного изобретения колеса и ненужного дублирования усилий во всем мире.В ответ наш сайт предлагает систематический способ для новаторов удаленных судов и людей, которые работают в системе правосудия, для обмена историями пользователей, новостями об операционных системах, а также планами, идеями, политиками, протоколами, методами и гарантиями. Используя этот сайт, работники системы правосудия могут учиться на успехах и разочарованиях друг друга.

Какие уроки можно сказать, что были извлечены до сих пор, даже если наше исследование удаленных судов находится на начальной стадии? В самом широком смысле, мы должны немедленно признать, насколько гибкими и находчивыми могут быть судьи и юристы, когда события и условия требуют серьезных изменений.Принято считать, что профессия юриста глубоко консервативна и почти неспособна к изменениям. Доказательства, которые могут быть получены из Remote Courts Worldwide, говорят об обратном: к середине июля 2020 года удаленные суды будут работать в 56 странах. Во многих из этих юрисдикций судьи и юристы быстро ввели в действие новый богатый набор правил и процедур. , протоколы и практические инструкции, позволяющие продолжить судебное обслуживание. А при небольшом обучении и поддержке многие из этих судей и юристов быстро поднялись по кривой обучения и стали компетентными пользователями видеотехнологий.Некоторые, конечно, были более осторожны и предпочли вести судебную работу в своей комфортной зоне аудиослушания (по телефону), но отзывы пока указывают на то, что это менее качественная среда. Юридическим профессиям в странах, которые уже приступили к проектам оцифровки судов, в целом, похоже, было легче адаптироваться, чем тем, кто этого не сделал.

Большинство сомневается, что видеоконференция может быть величественной, но многие утверждают, что величие не является самоцелью.

В целом, я считаю справедливым сказать, что уровень удовлетворенности видеослушаний среди судебных и юридических лиц высок и, я считаю, намного выше, чем они ожидали, если бы их спросили до кризиса о пригодности удаленных слушаний. . В одном из немногих строгих и систематических обзоров удаленных судов, проведенных под эгидой Совета гражданской юстиции в Англии и Уэльсе, опрос 1077 человек (871 из которых был юристом) спросил об их опыте.Они касались 480 гражданских слушаний, в основном состоявшихся в начале мая 2020 года. Исследование и последующий отчет показали, что «[b] в общем, юристы, заполнившие этот опрос, остались довольны своим опытом удаленных слушаний: 71,5% респонденты описали свой опыт как положительный или очень положительный ». Учитывая поспешность, с которой были созваны эти удаленные суды, я считаю это особенно положительным ответом.

Нельзя сказать, что проблем не было. Напротив, были явные трудности, например, для пожилых и молодых людей, для тех, кому требовался перевод, и для пользователей судов с плохим подключением к Интернету.Также были опасения по поводу конфиденциальности и безопасности на некоторых из видеоплатформ. Интересно, что ранние инстинкты того, что удаленные суды могут препятствовать открытому правосудию, обычно не поддерживаются. Действительно, многие сообщают, что видеослушания более доступны, чем обычные суды, как для общественности, так и для средств массовой информации.

Было извлечено много мелких уроков. Оказывается, видеослушания утомительнее, чем физические слушания, и при созыве по видеосвязи требуется больше перерывов.Если доступен только один экран, трудно обрабатывать большое количество документов. Также трудно обрабатывать большое количество документов, если рассматриваемая судебная система по-прежнему в основном бумажная. Если нужно сохранять торжественность, то имеют значение освещение, фон, одежда, тон и поза. Плохое интернет-соединение может полностью свести на нет судебное разбирательство.

В то же время существуют явные споры, например, в отношении достоверности показаний свидетелей и возможности оценки этого на видео слушаниях.Некоторые говорят, что вам нужно находиться в одной комнате с людьми, чтобы определить, говорят ли они правду. Другие настаивают на том, что вы все еще можете смотреть людям в глаза при удаленном взаимодействии. Еще одна тема горячих споров — можно ли сохранить «величие» двора в удаленном слушании — большинство сомневается, что видеоконференция может быть величественной, но многие утверждают, что величие не является самоцелью и что до тех пор, пока если есть торжественность и авторитет, этого должно быть достаточно.

Напротив, широко распространено согласие по одному вопросу: необходимо проделать гораздо больше работы, чтобы определить, какие виды дел или проблем лучше всего подходят для того, какие типы утилизации, будь то физическое, аудио, видео или бумажное слушание.Однако некоторые ранние взгляды укореняются. Например, общепринято считать, что семейные споры, связанные с опекой над детьми или домашним насилием, по возможности следует рассматривать лично. Точно так же в большинстве стран считается, что дела, связанные с серьезными преступлениями, требуют физического слушания. (Были некоторые драматические исключения — после трехчасового слушания в Высоком суде Лагоса, Нигерия, «виртуальное решение суда», по словам судьи Дада, заключалось в том, что обвиняемого «повесят за шею».) Я возвращаюсь к серьезному преступлению ниже.

Ранние инстинкты того, что удаленные суды могут препятствовать открытому правосудию, обычно не поддерживаются.

С другой стороны, возникают определенные типы споров, которые хорошо подходят для удаленного рассмотрения — промежуточные, процессуальные и промежуточные слушания; рутинная семейная работа; мелкие денежные претензии; мелкие уголовные правонарушения; коммерческие споры; административные суды; гражданские апелляции; и более. Вопреки ранним представлениям об онлайн-разрешении споров, ошибочно полагать, что удаленные слушания идеально подходят для больших объемов дел с низкой маржой, в то время как традиционные физические суды — это места, где можно спорить и урегулировать меньшие объемы дорогостоящих дел. случаи.Нет прямого соответствия между стоимостью случая и его пригодностью для удаленного лечения. Незначительное дело может вызвать очень деликатные личные вопросы, которые лучше всего решать лично. Дело с низкой стоимостью также может вызвать очень сложные юридические вопросы.

Здесь есть еще один уровень сложности. Когда мы спрашиваем, какие типы дел и вопросов могут быть решены с помощью дистанционного слушания, пытаемся ли мы определить, когда дистанционное слушание можно назвать лучше, чем физическое слушание, такое же хорошее, как физическое слушание, не так хорошо, но «достаточно хорошо» (и когда «достаточно хорошо» достаточно хорошо?) или не так хорошо, но с некоторыми инвестициями и воображением, вероятно, будет достаточно хорошо, так же хорошо или лучше? Насколько я понимаю, комментарий на данный момент ничего не говорит по этому поводу.Необходимо срочно нарушить это молчание.

Таким образом, отзывы и исследования, которые мы наблюдали до сих пор, показывают, что некоторые — а, возможно, многие — юридические споры действительно могут быть разрешены удаленно, часто с меньшими затратами, более удобно, быстрее и менее агрессивно, чем в нашей традиционной системе. Но это следует воспринимать как предварительную гипотезу, которую мы должны систематически оспаривать и проверять. Для этого нам нужно собрать больше данных о реальных случаях, которые были завершены удаленно, и сделать эти данные доступными для наших социологов, которые могут беспристрастно оценить, что было достигнуто, а что нет.В свою очередь, эта оценка может стать основой для принятия обоснованных решений о том, что следует сохранить после того, как вирус будет побежден, и какие дела следует вернуть в обычные физические суды.

Таким образом, наша политика в отношении изменений в наших судебных услугах может быть основана на доказательствах. Тем не менее, если мы хотим сделать большой рывок, последнее слово не всегда остается за социологами. Мы также должны предоставить нашим социальным предпринимателям пространство для развития их творчества, воображения и видения.

Верховный суд Великобритании

Тематические исследования воплощают в жизнь идею удаленных судов. В качестве иллюстрации для этой статьи я выбрал Верховный суд Великобритании (UKSC), высший суд Соединенного Королевства. Как я пишу в июле 2020 года, UKSC провел свое последнее слушание в физическом суде 17 и 18 марта 2020 года. По мере надвигающейся изоляции соответствующая технология была внедрена в течение недели (WebEx для видеослушаний с прямой трансляцией, чтобы общественность можно было наблюдать за процессом онлайн), проводились тренинги, проводились репетиции.Первое дистанционное слушание состоялось 24 марта 2020 года.

К 31 июля Верховный суд рассмотрит 17 дел по видеосвязи и вынесет 24 решения. Судебный комитет Тайного совета (JCPC) рассмотрит 17 дел и вынесет 12 решений. (JCPC, расположенный в том же здании, что и UKSC, является последней апелляционной инстанцией для ряда стран Содружества, зависимых территорий Великобритании и заморских территорий Великобритании. Судьи Верховного суда Великобритании также являются судьями JCPC. .До кризиса некоторые апелляции по делам JCPC время от времени слушались по видео в качестве альтернативы физическим слушаниям, но подавляющее большинство слушалось лично в здании Верховного суда.)

В ходе судебных заседаний, транслирующих видео в прямом эфире, сохраняется открытое правосудие.

Таким образом, этот массовый переход к видео слушаниям UKSC и JCPC стал фундаментальным изменением в практике. После первого дистанционного слушания 24 марта 2020 года почти все дела слушались дистанционно.На ранних этапах изоляции несколько человек пришлось отложить по просьбе сторон, потому что адвокат был болен или для участников не было видеооборудования. В этой горстке дел сторонам была предоставлена ​​возможность принять решение по их апелляциям на основе письменных представлений («бумажное слушание» в терминологии, введенной ранее). Ни одно дело еще не было отложено, потому что UKSC не смог провести слушание. По словам лорда Рида, президента UKSC, «Мы были полны решимости обеспечить, чтобы Суд продолжал выполнять свои обязательства по обеспечению доступа к правосудию, и чтобы мы продолжали делать нашу работу открыто и прозрачно.”

На практике для слушаний, которые длятся в течение дня, были организованы четыре отдельных видеоконференции: одна для предварительного обсуждения судей, две для утренних и дневных заседаний самого слушания и одна для послеслушающих конференций судей. Судьи проявили гибкость в разрешении заслушивания представлений после слушания, поскольку адвокаты, обращающиеся в суд удаленно, не имели непосредственного контакта со своими юридическими группами и советниками-экспертами. Консультантам рекомендуется поддерживать контакт со своей командой по электронной почте или по телефону.

Остальная часть работы UKSC также была продолжена с использованием видеоконференцсвязи и телеконференций вместо личных встреч между судьями — например, обработка и принятие решений по заявлениям на разрешение на подачу апелляции и другим заявлениям в суд, которые могут решаться без устных слушаний.

Другие технологические достижения были вызваны переходом к дистанционным слушаниям. К концу апреля 2020 года сторонам было разрешено отправлять документы и пакеты дел в электронном виде через SharePoint, а не с помощью карт памяти.Некоторое время планировалось предложить эту возможность, но это было ускорено, чтобы помочь справиться с ограничениями, вызванными вирусом.

В процессе работы были извлечены некоторые технические уроки, такие как отключение микрофонов, когда они не говорят, предотвращение автоматического обновления программного обеспечения во время слушаний и подключение портативных компьютеров непосредственно к маршрутизаторам через соединение Ethernet, когда Wi-Fi был ненадежным.

В отношении судебных заседаний, транслирующих видео в прямом эфире, сохраняется открытое правосудие. Однако с точки зрения наблюдателей просмотр видеослушания отличается от просмотра прямой трансляции традиционного сидения.Например, нет возможности увидеть такую ​​же спонтанность взаимодействия адвоката и судей. Вначале это усугублялось тем, что зрители не могли видеть никого, кроме нынешнего оратора, не имея представления обо всем дворе. В ответ настройка была адаптирована таким образом, что теперь все судьи могут быть видны на экране, когда адвокаты обращаются к суду. Это больше похоже на слушание, чем на встречу или лекцию.

Итак, снова словами лорда Рида:

Реакция на видео слушания была очень положительной… Этот новый способ работы потребовал от нас внесения ряда изменений.Были приняты меры для подачи всех документов, требуемых судом, в электронном виде. Судьи получают доступ к документам на своих портативных компьютерах и перешли на безбумажную работу… Видеовстречи стали образом жизни… Полученные нами преимущества будут сохранены. Но все мы с нетерпением ждем возобновления наших обычных ежедневных контактов друг с другом и возвращения к форме слушаний, с которой мы наиболее знакомы.

UKSC и JCPC намерены работать удаленно до конца текущего срока (31 июля 2020 г.), надеясь снова провести физические слушания в здании в октябре 2020 г., когда начнется новый срок.Но при необходимости готовы вернуться к дистанционным слушаниям.

Большая заслуга UKSC в том, что он так быстро переместил всю рабочую нагрузку с физических слушаний на видео, и сделал это так же эффективно, как и любой другой Верховный суд, отмеченный в Remote Courts Worldwide. В самом деле, я бы сказал, что Верховный суд Великобритании ответил более решительно и успешно, чем любой из его эквивалентов на международном уровне. Благодаря технологиям, настойчивости и судебной приспособляемости доступ к высшей судебной инстанции в Соединенном Королевстве был сохранен во время кризиса.

Виртуальное жюри

Если мы не сделаем решительный шаг, как мы сможем внедрять инновации?

Однако, когда людей инстинктивно беспокоят удаленные суды, они часто думают не о высших судах страны, а о повседневных уголовных делах. Многие считают важным иметь общественное физическое пространство, в котором, по словам лорда Деннинга, общество может выразить свое «решительное осуждение» преступлений. До кризиса было мало споров о пригодности удаленных методов для полного уголовного судопроизводства.Наиболее ранние удаленные суды рассматривали гражданские дела. Но когда закрылись здания судов, внимание быстро переключилось на альтернативные способы рассмотрения уголовных дел. Руководствуясь духом момента, многие юристы и судьи признали, что удаленные слушания могут быть достаточно полезными для предварительных и процессуальных вопросов. В конце концов, видеосвязь из тюрем в суды для слушаний по делу об освобождении под залог и слушаний о предварительном заключении использовалась уже много лет. В отношении более мелких правонарушений, без присяжных, также было признано, хотя отнюдь не повсеместно, что судебные процессы могут проводиться с использованием видео (например, в Англии перед мировыми судьями).Но, безусловно, самый сложный вопрос в сфере преступности и всей системы правосудия в целом заключается в том, насколько серьезными преступлениями следует заниматься, если вирус эффективно препятствует обычным судам присяжных, учитывая, что заключать обвиняемых в тюрьму на неопределенный срок крайне нежелательно. Во всем мире предлагается множество вариантов, таких как судебное разбирательство только судьей, судебные процессы с участием присяжных меньшего размера, замена присяжных мировыми судьями и переезд в большие комнаты для размещения социально дистанцированных присяжных.

Другой вариант — суд виртуального жюри. В то время как мой инстинкт как пожизненного юриста-технолога состоит в том, чтобы с энтузиазмом следовать этой идее, я считаю, что вместо этого мы должны относиться к ней с осторожностью. Меня беспокоит, что у нас нет прямых доказательств того, как это действительно будет работать на практике. Мне не известны примеры удаленного проведения полных судебных заседаний присяжных в реальных делах, хотя были и некоторые увлекательные эксперименты. Поэтому у нас нет прошлых данных, которые могли бы нам помочь.

Суд присяжных — это форма межличностного общения, которая является гораздо более сложной, чем предусмотрено в конструкции систем видеоконференцсвязи текущего поколения (даже передовых систем «телеприсутствия»).Насколько мне известно, не существует существующих систем, которые были бы разработаны с учетом слушаний присяжных (обратите внимание, что системы присяжных с «массовым правосудием» и «массовым сотрудничеством» почти не имеют отношения к общепринятым системам присяжных по уголовным делам). Я далеко не уверен, что использование присяжных в Zoom будет достаточным, масштабируемым, надежным и управляемым, даже если первые эксперименты будут многообещающими.

Но если мы не сделаем решительный шаг, как мы сможем внедрять инновации? Ответ здесь — не прыгать сразу в самую глубокую часть бассейна.В первую очередь, это переходить вброд на мелководье. В технологическом сообществе широко признано, что лучший способ внедрения сложных новых систем — это просто начать и постепенно строить, основываясь на опыте. Также широко распространено мнение, что начинать с самых сложных проблем и систем и разрабатывать новаторские системы с нуля нецелесообразно. Уровень неудач новаторских технологических проектов в государственном секторе вызывает тревогу.

Еще одна причина для осторожности при введении удаленных судов присяжных — практическая.Я не являюсь экспертом в управлении присяжными, но мне сказали, что искусство и метод общения с присяжными состоит из множества различных компонентов — поддержание их внимания, оценка и реагирование на их уровень понимания, обеспечение четкого видения улик. документы, незабываемые убеждения, коллективные обращения и т. д. Эта форма риторики хорошо понимается, когда ее преследуют в общем физическом пространстве, но у нас вообще нет опыта, как воспроизвести ее виртуально.Опасность здесь в том, что то, что может быть потеряно, — это гораздо больше, чем, скажем, хороший юридический аргумент для судьи. Скорее, неспособность представить искусство и метод в Интернете может ударить по самой сути суда присяжных, который, несомненно, заключается в том, что присяжные коллеги участвуют в полной мере и сообща. Если нет, то в этом отношении я еще не уверен, что интересы обвиняемых будут защищены должным образом.

Лучший способ внедрить новые сложные системы — это просто начать и строить постепенно.

Я также обеспокоен общественным восприятием поспешного изменения суда присяжных, не в последнюю очередь во время такой социальной неопределенности. Как сказал лорд Девлин, «Суд присяжных — это больше, чем инструмент правосудия и более чем одно колесо конституции: это светильник, который показывает, что свобода живет». Я считаю, что во времена незащищенности и нестабильности важно не удалять и не изменять основополагающие элементы наших социальных и правовых структур, если мы не уверены в успехе.

Я не отвергаю идею о том, что в будущем будут проводиться серьезные уголовные процессы с использованием какой-либо видеотехнологии. На самом деле, я ожидаю, что так и будет. Я просто предостерегаю от того, чтобы это делалось в спешке, без какого-либо глобального опыта, которым мы могли бы руководствоваться. Тем, кто заинтересован в более долгосрочном отправлении правосудия, я рекомендую план действий не в том, чтобы автоматизировать текущую практику; не накладывать технологии на то, как сегодня ведется работа; не пытаться поднять и воспроизвести текущий суд присяжных в виртуальной среде.Вместо этого задача будет заключаться в том, чтобы сделать шаг назад и спросить, какие фундаментальные ценности и принципы воплощает в себе суд присяжных, и какие практические результаты и преимущества оно обеспечивает, и спросить, могут ли эти ценности, принципы, результаты и преимущества быть реализованы и расширены. возможно, новыми и совершенно другими способами в цифровом обществе.

Правосудие

А как насчет справедливости? Поразительно, что фанаты и противники в равной степени полагаются на аргументы о справедливости, когда выдвигают свои доводы за и против нефизических судов.Адвокаты говорят, например, о распределительной справедливости, утверждая, что социальное благо разрешения споров может стать более доступным, если судебные слушания будут проводиться удаленно, в то время как критики сомневаются, могут ли удаленные суды обеспечивать процессуальное правосудие, оспаривая, могут ли онлайн-процессы быть справедливыми и достаточно публично.

Я исследую эту повсеместную зависимость от правосудия в книге Онлайн-суды и будущее правосудия (см., В частности, главу 7). Я предлагаю там не менее семи различных концепций справедливости, которые можно найти в дискурсе о «справедливости согласно закону».«Основываясь на этом открытии, моей целью было разработать тест, который я теперь называю« тестом на справедливость », по которому мы можем оценивать любую судебную услугу, будь то онлайн или традиционную. Тест состоит из семи элементов, требующих, чтобы судебные системы обеспечивали безопасность и предоставляли:

• Правосудие по существу (справедливые решения)
• Процессуальное правосудие (справедливый процесс)
• Открытое правосудие (прозрачность)
• Распределительное правосудие (доступность)
• Соразмерная справедливость (надлежащий баланс)
• Правосудие, подлежащее исполнению (при поддержке государства)
• Устойчивое правосудие (достаточно ресурсов)

Основные возражения против удаленных судов до сих пор формулировались как угрозы открытому правосудию и процессуальному правосудию.Короче говоря, утверждалось, что удаленные слушания недостаточно прозрачны и действительно не являются справедливыми слушаниями. Я считаю, что на основании проведенного на данный момент исследования можно сделать вывод о том, что большинство судей и адвокатов, которые действительно участвовали в дистанционных слушаниях, не разделяют этих опасений. Опыт использования систем на практике часто менял взгляды. Примечательно, что многие критики, выражающие озабоченность, делают это в креслах, а не лично участвуют в удаленных слушаниях.

Фанаты и противники в равной степени полагаются на аргументы о справедливости, выдвигая свои доводы за и против нефизических судов.

Тем не менее, моя главная мысль заключается в том, что удаленные суды обеспечивают и отправляют правосудие — это более сложный вопрос, чем допускают большинство комментаторов, и мы должны скептически относиться к любым общим отказам удаленных судов на основании справедливости. Разумеется, дебаты должны быть, но это должен быть более подробный разговор, чем часто допускают большинство критиков. Если мы решим индустриализировать удаленные суды и оставить их в работе после того, как вирус будет предотвращен, мы подумаем о более фундаментальных изменениях в наших судах, чем мы видели за сотни лет.Этот сдвиг заслуживает глубокого обсуждения, а не пренебрежительных эмоциональных апелляций к правосудию.

Потребность во «внешних интерфейсах»

Хотя индустриализация удаленных судов может показаться радикальным многим судьям и юристам, я считаю это лишь первым шагом на пути нашего отхода от урегулирования юридических споров исключительно в физических пространствах.

В последние несколько месяцев многие люди говорили мне из-за увеличения числа удаленных судов, что я должен быть доволен тем, что мои надежды теперь стали реальностью.На самом деле, мои размышления о будущем судов всегда выходили далеко за рамки видеослушаний. Мы только разминаемся.

В статье Онлайн-суды и будущее правосудия я представил родственную, но более широкую концепцию онлайн-судов, которую я охарактеризовал в терминах двух основных услуг. Первый — это онлайн-судейство, представляющее собой асинхронный процесс, в котором судьи-люди получают аргументы и доказательства в электронной форме и выносят свои решения натурой — без устных слушаний ни в физических залах судебных заседаний, ни по видео.Это соответствует третьей форме слушания — бумажному слушанию — в моей более ранней классификации удаленных слушаний. Я по-прежнему считаю, что это будет считаться наиболее пропорциональной и удобной формой слушания во многих случаях. Этот переход к онлайн-судейству будет гораздо большим скачком, чем переход от залов судебных заседаний к видео-слушаниям.

Но пока, оставляя сравнения между видео и бумажными слушаниями для другого случая, я хочу сосредоточиться на второй основной услуге онлайн-судов, которую я называю «расширенным судом».«Идея заключается в том, что в цифровом обществе, в котором большинство людей имеют доступ в Интернет, наши суды должны предоставлять услуги, выходящие за рамки их основной функции — вынесения авторитетных, обязательных судебных решений, подкрепленных принудительной властью государства. Расширенные услуги, которые я описал в книге Online Courts and the Future of Justice , включают деревья решений и диагностические системы, которые могут помочь пользователям судов, особенно тем, кто сам представляет их интересы, понять свои права и обязанности; руководства, помогающие определить варианты разрешения, доступные пользователям; инструменты, которые могут помочь юристам систематизировать свои доказательства и сформулировать свои аргументы; возможности для поощрения и поддержки сторон в разрешении своих разногласий самостоятельно; кураторы, которые могут активно предлагать посредничество и другие услуги в духе альтернативного разрешения споров (АРС), но не как предложение частного сектора, а как неотъемлемую часть государственной судебной службы.

Мне хорошо известно, что такое расширение традиционных судов представляет собой радикальный отход от нашей общей концепции судебной службы. Моя мотивация такова: я просто не верю, что улучшения и оптимизации наших текущих судебных процессов будет достаточно для преодоления невыносимой проблемы доступа к правосудию, которая усугубляется отставанием, которое накапливается из-за вируса.

Мои мысли о будущем судов всегда выходили далеко за рамки видеослушаний.Мы только разминаемся.

Возьмем крайний пример: в Бразилии накопилось около 80 миллионов случаев заражения — даже до того, как вирус прижился. Невозможно представить, чтобы все они были урегулированы с использованием судей и юристов, будь то в физических или удаленных судах, независимо от того, есть ли улучшения, скажем, в их системах управления делами и календаря. Даже в юрисдикциях с небольшими задержками крайне маловероятно, что с ними можно будет справиться просто за счет турбонаддува существующей системы или проведения большего количества видеослушаний.

Вместо этого, отстаивая распространение на суды, я предлагаю создать «внешние интерфейсы» и разместить их, как предполагает формулировка, перед нашими обычными судебными службами. Я заимствую термин «интерфейс» из мира технологий (и, я согласен, немного его искажаю). Основная идея здесь заключается в том, что мы добавляем новый набор услуг и процессов, которые становятся доступными для людей, участвующих в споре, до того, как им понадобится обратиться в традиционную судебную службу суда, будь то физическую или удаленную.Цель здесь — либо ликвидировать , либо отклонить кипящие юридические разногласия.

Стремясь разрешить, а не разрешить споры, мы признаем, что некоторые конфликты могут исчезнуть, когда стороны будут лучше информированы о своей правовой позиции и вероятности успеха, если они предстают перед судом. Если спор не разрешен, его можно направить в какую-либо форму онлайн-разрешения споров, форму электронного ADR, вместо того, чтобы переходить непосредственно в обычную судебную систему.Это может принимать различные формы, включая переговоры, посредничество, примирение, экспертное заключение, раннюю нейтральную оценку — и все это проводится в режиме онлайн (с использованием аудио- и видеотехнологий, а также обмен в письменной форме). Сортировка дел в режиме онлайн — это еще один способ отклонения дел, систематически направляя проблемы в наиболее пропорциональную доступную форму разрешения споров, а не в суд.

Обоснование здесь должно быть ясным — чтобы справиться с задержками и расширить доступ к правосудию, мы должны найти новые способы разрешения споров для людей.Вместо того, чтобы побуждать их сразу же приступить к формальному судебному процессу, мы должны заранее предложить альтернативный набор доступных, удобных и понятных средств, которые помогли бы решить многие проблемы без боли полномасштабного судебного разбирательства и действительно избавили бы из многих проблем, которые, как мне говорят судьи, излишне засоряют судебную систему. В то же время я надеюсь, что эти интерфейсы будут более доступными для людей с юридическими жалобами, хотя бы для того, чтобы помочь им понять закон в его применимости.

Эти внешние интерфейсы будут связаны не столько с формальным разрешением, сколько с предотвращением и сдерживанием споров — возведением забора на вершине обрыва, а не машиной скорой помощи внизу, и предотвращением эскалации споров, как это часто бывает в формальных случаях. начинается судебное разбирательство, и адвокаты вступают в бой. Внешние интерфейсы будут способствовать более превентивному типу урегулирования споров.

В ближайшие годы мы найдем множество онлайн-методов для разрешения и разрешения споров.Расширенные судебные услуги, представленные в Online Courts и Future of Justice , являются одним из видов клиентской части. В книге я решительно утверждал, что эти расширенные судебные помещения должны быть частью государственной судебной службы, а не передаваться на внешний подряд частному сектору. Другими словами, я сделал так, чтобы эти внешние интерфейсы были общественной службой. Я сказал, что если новые и появляющиеся методы могут расширить доступ к правосудию, то, безусловно, государство должно принять их и тем самым продемонстрировать, что государственные суды адаптируемы, гибки и продолжают оставаться актуальными по мере того, как общество становится все более цифровым.Это не только должно помочь укрепить доверие к системе государственного правосудия, но и сохранить позицию судов в центре разрешения правовых споров. Для поддержания верховенства закона суды, безусловно, должны играть центральную, а не второстепенную роль в разрешении юридических споров.

Внешние интерфейсы будут способствовать более превентивному типу службы разрешения споров.

Я бы по-прежнему предпочел, чтобы расширенные суды были встроены в системы государственных судов, но теперь я прагматично понимаю, что большинство судов во время кризиса и в обозримом будущем будут полностью заняты попытками решить проблему отставания, сохраняя доступность традиционных услуг.У них будет мало времени или средств для амбициозного расширения их полномочий. Немного неохотно, но тем не менее оптимистично, сейчас я поддерживаю введение внешних интерфейсов, которые не предоставляются государством, а вместо этого (или дополнительно) предоставляются предприятиями частного сектора, которые видят, что здесь есть рыночная возможность, или, возможно, благотворительными или образовательными организациями, которые хотят помочь решить проблему доступа к правосудию. Один из таких проектов, в котором я участвую в Соединенном Королевстве, возглавляет Lawtech UK.Цель состоит в том, чтобы разработать платформу разрешения проблем для малых предприятий, которая позволит им быстро и по доступной цене разрешать споры о просрочке платежа, не прибегая к длительным и дорогостоящим судебным процессам.

При выводе фронт-эндов из судов нам придется решать целый ряд новых задач. В какой степени, например, следует регулировать эти внешние интерфейсы? Системы, которые предоставляют юридические консультации или организуют процессы разрешения споров, предоставляют важные услуги, и пользователи, особенно уязвимые, должны быть защищены от некачественных поставщиков.Еще один набор вопросов касается способов, которыми эти внешние интерфейсы могут взаимодействовать с судебной системой: технически мы можем представить данные о делах, передаваемых из внешних интерфейсов в формальную судебную систему, когда было невозможно разрешить или отклонить споры. ; и, с юридической точки зрения, мы можем предусмотреть, чтобы решения, вынесенные в процессе онлайн-разрешения споров, были исполнены в виде судебных постановлений. Но это нетривиальные вопросы, и необходимы дальнейшие обсуждения и разработки.

Как суды должны планировать?

В этом постоянно меняющемся ландшафте, как правительствам и судебным органам готовиться к будущему? Я рекомендую, чтобы судебные услуги во всем мире планировались и действовали в трех временных рамках со следующими целями:

• Краткосрочные : стабилизация и улучшение специальных систем, которые используются в настоящее время, и, таким образом, минимизация перерывов в предоставлении судебных услуг на оставшуюся часть кризиса
• Среднесрочная : обеспечить, чтобы опыт удаленных судов информирует и, при необходимости, ведет к изменениям в любых программах реформирования и оцифровки, которые осуществлялись до кризиса
• Долгосрочная перспектива : радикально перестроить наши судебные системы и внедрить новую конфигурацию людей, процессов, технологий и физических пространств, ориентированную на пользователя, технологичную, устойчивую, доступную и лучшую, чем то, что мы имеем сегодня

Позвольте мне подробнее рассказать о программах работы, которые я намечаю для каждого из этих временных рамок.

Краткосрочная программа должна быть практической и немедленной. Последние сигналы от правительств и советы ученых-медиков позволяют предположить, что кризис будет еще долгие месяцы. В лучшем случае у нас может быть вакцина в следующем году (2021 г.). Эффективное лечение может наступить раньше, но только с помощью некоторого коктейля из существующих лекарств. Мы также, вероятно, через несколько месяцев столкнемся с новой социальной дилеммой, новым неравенством — между теми, кто заразился вирусом, сохранил иммунитет и вернулся к какой-то нормальности, и теми, кто этого не сделал и чьи действия все еще будут строго ограничено.

Нельзя поменять колесо на движущейся машине.

Я считаю, что мы должны запланировать временное предоставление удаленных помещений для судов, по крайней мере, до конца 2021 года. Это означает, что нам необходимо внедрить более надежные процедуры и технологии, чем те, которые были доблестно созданы за последние несколько месяцев. Этот процесс обязательно будет поэтапным. Нет времени останавливаться и разрабатывать новые системы. Вы не можете поменять колесо на движущейся машине. Более того, чтобы избежать сопротивления со стороны судей и большого количества нерассмотренных дел, к которым это могло бы привести, важно завоевать гораздо больше судебных сердец и умов.Кроме того, как никогда ранее, должно быть тесное сотрудничество между судебными органами и правительствами, на которые в настоящее время действительно оказывается очень большое давление.

Я предлагаю следующие шесть действий в качестве краткосрочных приоритетов, которые стабилизируют и улучшат сегодняшние специальные системы и минимизируют нарушения во время кризиса:

1. Исследование: Должны проводиться постоянные исследования того, что работает хорошо, а что нет. Это исследование должно распространяться на судей, а также на пользователей судов (представленных и самостоятельно представленных) и основываться на достоверной выборке, а не на анекдоте или групповых сообщениях.
2. Передовой опыт: Необходимо быстро сформулировать «передовой опыт» в проведении удаленных слушаний, подкрепленный онлайн-обучением судей.
3. Общение и празднование: Я советую юрисдикциям отмечать и сообщать о местных успехах в дистанционных слушаниях, укреплять доверие и предоставлять доказательства того, что достижимо.
4. Распределение: Должны быть разработаны руководящие принципы относительно того, какие виды вопросов и дел лучше всего разрешаются с помощью дистанционных слушаний и по каким типам вопросов и дел следует отложить до традиционных слушаний.
5. Надзор: Если он еще не существует, должен существовать официальный орган — с судьями и правительственными чиновниками — который наблюдает за работой, направленной на решение вышеуказанных приоритетов.
6. Руководство: Должно быть сильное руководство со стороны старших судей. Учитывая, что кризис не закончится через несколько недель, рекомендуемая версия сверху должна подчеркивать ответственность судей за активное стремление поддерживать доступ к судам (это их вклад в «военные усилия») и препятствовать критике со стороны общественности. со стороны.

Среднесрочная программа должна быть направлена ​​на то, чтобы опыт, накопленный во время кризиса, использовался в любых текущих инициативах по оцифровке, которые осуществлялись до распространения вируса. Существующее положение об удаленных судах, как отмечалось ранее, можно рассматривать как масштабную незапланированную пилотную схему, которая, без сомнения, проверяет многие идеи и изменения, заложенные в существующие программы оцифровки. Опять же, жизненно важно, чтобы систематически собиралось как можно больше данных — об успехе или неудаче применяемых инноваций.Чем больше данных будет получено, тем надежнее будет получена информация. Более того, нет причин ограничивать внимание опытом местных юрисдикций. Веб-сайт Remote Courts Worldwide уже собирает истории пользователей со всего мира.

Реформаторы могут стремиться к радикальным изменениям, но часто возвращаются к поискам быстрых побед, низко висящих плодов и умеренного улучшения процессов.

Задачу информирования и совершенствования существующих программ оцифровки можно рассматривать как вклад в процесс «индустриализации» тех аспектов текущих дистанционных слушаний, которые, как подтверждают исследования, следует сохранить.Многие объекты необходимо будет масштабировать, чтобы их можно было использовать во всех подходящих случаях. Чем быстрее будет процесс индустриализации, тем скорее страны смогут воспользоваться преимуществами оцифровки и реформ, а также помочь справиться с накопившимся во время кризиса накопившимся делом.

Первые четыре приоритета, изложенные выше, также являются приоритетами на среднесрочную перспективу. Также появляются три дополнительных приоритета:

1. Пересмотр существующих планов: Потребуется разработать пересмотренную программу для любых существующих программ изменений и оцифровки.Опыт вируса должен привести к обновленной версии (с точки зрения управления проектами) результатов, временных масштабов, критических путей, затрат, рисков, ресурсов и многого другого. Хотя можно было бы утверждать, что изменения в любых программах будут представлять собой не более чем ускорение существующих планов, события последних нескольких месяцев были настолько глубокими, что любое подобное утверждение было бы чрезмерным упрощением.
2. Отзыв: Учитывая масштаб изменений, судьи должны гарантировать, что их мнения и идеи — их отзывы — формально и полностью отражены и включены на соответствующем уровне в планирование программы.Возможно, для этой цели потребуется создать новую структуру или механизм. Без этого судьи снова и снова оказываются в проигрыше.
3. Ожидания: В ответ на растущее среди юристов во всем мире опасение, что их правительства, вероятно, сохранят специальные системы с небольшими изменениями, чтобы сократить расходы, пересмотренный набор сообщений — в идеале распространенный среди судей, политиков и политики — должны быть согласованы и широко доведены до сведения.Ожиданиями нужно управлять.

Долгосрочная программа, которую я рекомендую, предлагает политикам и судьям сделать шаг назад и переосмыслить и перестроить свои системы государственных судов, чтобы выйти за рамки нынешних систем, которые неизменно являются слишком дорогостоящими, трудоемкими, воинственными и сложными. . Мой подход к долгосрочным перспективам основан на моем общем опыте, что большинство так называемых проектов трансформации заканчиваются проектами повышения эффективности. Реформаторы могут стремиться к радикальным изменениям, но часто возвращаются к поискам быстрых побед, низко висящих плодов и умеренного улучшения процессов.

Соответственно, чтобы повысить шансы на подлинное преобразование, программа, которую я предлагаю, требует проведения двух совершенно разных потоков работы. Один из них будет хорошо знаком нынешним работникам системы правосудия; другой не будет.

Знакомое упражнение будет заключаться в проведении анализа корней и ветвей всей судебной и судебной работы во всех юрисдикциях и на всех уровнях, с разбивкой работы на ее составные части (задачи и виды деятельности) и, в основном, в свете идеи, полученные во время кризиса, оптимизируйте и оптимизируйте каждую часть.Говоря более техническим языком, это будет включать анализ процесса, отображение процесса, упрощение процесса, а затем улучшение процесса. Существуют хорошо зарекомендовавшие себя техники и методы для проведения такого обзора процесса.

В мышлении, основанном на видении, мы не наследуем прошлую практику.

По сути, это будет исчерпывающий обзор эффективности, результатом которого, например, будет замена физических слушаний удаленными слушаниями, не в качестве чрезвычайной меры, а как само собой разумеющееся.Это упражнение будет отличаться от почти всех текущих программ оцифровки не просто внедрением технологии в существующие процессы, но в первую очередь их оптимизацией. Неформально идея здесь состоит в том, чтобы действовать в соответствии с нынешним инстинктом многих судей, юристов и должностных лиц и, опять же, индустриализировать их («мы, несомненно, могли бы использовать многие из этих временных методов гораздо шире»). Это должны быть большие скоординированные усилия по всей системе. Я предлагаю первым шагом запустить пилотный проект в одной конкретной области.

Второй поток работы гораздо более амбициозен и будет чужд большинству работников правосудия. Один из способов понять это в терминах следующего вопроса: если бы мы могли начать с чистого листа бумаги — без зданий, судебных ролей, должностных лиц, процедур, технологий — и были бы приглашены разработать нашу судебную систему с нуля, что как бы это выглядело?

Цель состоит в том, чтобы основываться на видении, а не на наследии. Последнее включает в себя возвращение в будущее, сдерживаемое и ограниченное тем, где мы находимся сегодня.Первый создает план переосмысленной и трансформированной судебной службы, основанной на существующих и появляющихся технологиях и обусловленной результатами, которых хотят пользователи судов и общества (дизайн, ориентированный на пользователя). Это контрастирует с системой, разработанной юристами для юристов.

В мышлении, основанном на видении, не бывает священных коров. Если бы, например, было сочтено, что для неосновных гражданских споров в системе общего права было бы лучше использовать следственный, а не состязательный подход к разрешению споров, тогда это можно было бы принять как часть видения, даже если это противоречит существующей практике и более глубоким традициям.В мышлении, основанном на видении, мы не наследуем прошлую практику (например, тысячи страниц правил процедуры или сложную систему раскрытия информации). Опять же, первым шагом будет пилотная проверка идеи и повышение осведомленности и энтузиазма.

Таким образом, долгосрочная программа будет запускать два параллельных потока: один на основе устаревших (анализ эффективности), другой на основе видения (упражнение по преобразованию). Совокупный результат станет исходным материалом для политиков (в судебной системе и правительстве) при планировании судебной системы завтрашнего дня.

Наконец, хотя я выделил три отдельные программы, передовая практика в стратегическом планировании позволит сохранить эти три программы скоординированными и согласованными и двигаться в одном направлении.

Куда это нас приведет?

По закону, как и везде, вирус бросает вызов нашим предположениям о том, что возможно, а что желательно. Широко распространенное и довольно успешное введение удаленных судов по всему миру открыло умы многих судей, юристов и политиков, которые еще недавно отказались от самой идеи нефизических слушаний.На данном этапе открылась дверь, пусть и незначительно, для самых разных способов разрешения споров. Но ветры консерватизма бодро дуют в юридическом мире, и я знаю, что многие судьи и судебные исполнители тихо сидят на корточках и жаждут — прячутся до тех пор, пока вирусная буря не пройдет, в то же время стремясь к полному возвращению в физические суды.

Существующая система не является вариантом, основанным на фактах, который мы выбрали сознательно. Это просто то, где мы находимся. Мы можем выбрать другое место.

Однако реакционерам следует помнить о масштабе и значении трех проблем, которые я обозначил вначале: поддержание судебной службы, пока вирус находится на свободе, решение накопившихся дел, которые накапливаются, и решение раз и навсегда проблема доступа к правосудию. Я не верю, что цепляние за обломки нашей нынешней системы — это ответ на эти вызовы. Статус-кво может достаточно хорошо служить богатым, но он, к сожалению, недоступен для большинства людей и организаций.

Помните также, что нынешняя система не является вариантом, основанным на фактах, который мы выбрали сознательно. Это просто то, где мы находимся. Мы можем выбрать другое место.

Моя цель в этой статье, как и в Online Courts and the Future of Justice, , состоит в том, чтобы изложить некоторые более привлекательные варианты, чем статус-кво, некоторые из которых были навязаны нам во время кризиса. Но я подчеркиваю, что это только начало и никто не должен предполагать, что несколько месяцев видеослушаний представляют собой длительную революцию в судебной службе.

Я могу ясно представить себе более далекий мир, в котором асинхронные слушания, искусственный интеллект и виртуальная реальность являются центральными столпами наших судебных систем (подробнее см. Главы 25–27 книги Online Courts and the Future of Justice ). На данный момент, однако, у меня есть более скромные надежды: в большинстве передовых систем правосудия произойдет сдвиг от презумпции, согласно которой все споры в судах должны рассматриваться в физическом пространстве, на обратное — по умолчанию все дела в не так много лет, должны проводиться онлайн, если нет веских причин собраться в зале суда.

Моя большая и искренняя надежда состоит в том, что мы сможем использовать опыт удаленных судов и перейти к разработке и созданию стандартной адаптируемой глобальной платформы для онлайн-разрешения споров, как способ поощрения и предоставления странам во всем мире возможности расширять доступ к правосудию и уважению верховенства закона (см. главу 18 документа Онлайн-суды и будущее правосудия ). Но это уже другая история, в другой раз.

Профессор Ричард Сасскинд — президент Общества компьютеров и права, советник по технологиям лорда-главного судьи Англии и Уэльса, председатель консультативного совета и приглашенный профессор Оксфордского института Интернета.

Благодарю Брайона Фонга, Кристи О’Нил, Марка Ормерода, лорда Рида, Тимоти Ши, Джейми Сасскинда и Дэвида Уилкинса за их помощь в написании этой статьи.

Дискриминационное наследование собственности в соответствии с обычным правом в Нигерии: НПО приходят на помощь

Том 10, выпуск 2, апрель 2008 г.

Реджинальд Акужоби Онуоха1

1.0 ВВЕДЕНИЕ

Модели наследования и правопреемства 2, особенно в соответствии с законами о наследстве по закону в Нигерии, имеют почти столько же вариаций, сколько существует этнических групп в стране, и многие из них на практике носят дискриминационный характер. Закон о наследовании и наследовании отражает множественную правовую систему Нигерии. Традиционное право коренных народов разработало правила наследования для завещания через традиционный канон происхождения, адаптированные с годами к изменениям в обществе3 и нормам естественного правосудия, применяемым судами.4 К счастью, неправительственные организации предприняли активные попытки исправить проблемы дискриминации.

Вместо того, чтобы пытаться охватить все модели наследования, я исследую несколько моделей наследования 5 с особым упором на дискриминационные аспекты в соответствии с обычным правом. Я также предлагаю реформы. Наконец, я признаю важную работу, проделанную неправительственными организациями в Нигерии.

2.0 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

В то время как закон о наследовании и правопреемстве в соответствии с английским правом обоснованно урегулирован, аспект, связанный с обычным правом, не урегулирован, что порождает конфликты и вражду между наследниками.Более того, закон проводит различие между бенефициарами. Некоторым предоставлено право наследования, а другим нет. Следовательно, это обычное право подпадает под тест доктрины отталкивания и, что более важно, международных конвенций против дискриминации.

Одним из примеров является Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), международный документ, устанавливающий стандарты равенства между женщинами и мужчинами. Конвенция была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 18 декабря 1979 года и стала обязательной для ратифицировавших ее государств 3 сентября 1981 года.CEDAW обеспечивает основу для разработки и применения норм равенства к конкретным условиям в разных странах и правовых системах. Этот международный билль о правах женщин также выступает в качестве программы действий по обеспечению этих прав. В преамбуле конвенции говорится, что широкая дискриминация в отношении женщин продолжает существовать, и подчеркивается, что такая дискриминация нарушает принципы равенства прав и уважения человеческого достоинства. В статье I конвенции дискриминация в отношении женщин определяется как «любое различие, исключение или ограничение по признаку пола в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой сфере.

Статья I далее определяет дискриминацию в отношении женщин как все, что может привести к неравному обращению между мужчинами и женщинами при обеспечении их средств к существованию. Эта статья объединяет замужних и незамужних женщин. В статье 13 частично говорится, что женщины имеют право на получение семейных пособий, а в статье 15 говорится, , среди прочего, , что женщины имеют равные права с мужчинами в вопросах права, связанных с коммерческими контрактами. Согласно статье 16 женщины имеют право владеть и отдавать свое имущество.Государства-участники конвенции обязаны воздерживаться от действий, которые противоречат объекту и цели конвенции, а именно, искоренение всех форм дискриминации в отношении женщин. Каждая сторона должна отчитываться перед комитетом о своем прогрессе. Осуществление конвенции контролируется Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW), который состоит из 23 экспертов, избранных государствами-участниками. Комитет собирается ежегодно в Нью-Йорке.

Гендерная дискриминация в настоящее время привлекает внимание мирового сообщества.Положение женщин в законе и обществе вызывает симпатию и интерес общественности.

Помимо CEDAW, применяются другие документы, такие как Африканская хартия (региональный закон) и национальные конституции, запрещающие дискриминацию по признаку пола во всех категориях прав. Ратифицировав CEDAW договор, Нигерия, как правило, связана его положениями, поэтому любые законы или процедуры, противоречащие этому, должны быть объявлены недействительными. К сожалению, нигерийские суды уже давно придерживаются некоторых обычаев порабощения женщин, как это продемонстрировано в деле Nwanya v.Нванья. 6 Дело Mojekwu v. Mojekwu , 7, однако, стало поворотным моментом. Апелляционный суд в этом деле отклонил как противоречащий естественной справедливости, равенству и чистой совести обычай Оли-экпе в земле Ибо, запрещающий женщинам наследовать землю.

Наследственное право в основном касается методов наследования по завещанию, и правила, регулирующие их, различаются. Когда человек умирает, передача его собственности, приобретенной им самим, зависит от того, составил ли он завещание.8 Если он составил завещание, собственность переходит в соответствии с завещанием. 9 Если завещания не существует, то есть при условии завещания, его собственность переходит в соответствии с применимым обычным правом. Дискриминация существует в обоих случаях, но особенно при отсутствии завещания. Таким образом, дискриминация существует в методе распределения согласно различным обычным законам. Недобросовестная практика позволяет некоторым унаследовать, а другим — нет.

Дискриминационные аспекты наследования собственности в соответствии с обычным правом в Нигерии проявляются в различных формах и масштабах, начиная от правил первородства, права супругов, прав приемных детей и прав незаконнорожденных детей; хотя в соответствии с общепринятым правилом обычного права наследования и наследования по закону наследование осуществляется по крови.

3.0 ПРАВИЛО О ПРИРОДЕ

Общее правило обычного права, когда землевладелец умирает без завещания, заключается в том, что его собственное имущество переходит к его детям в качестве семейной собственности.10 Глава семьи — старший ребенок мужского пола умершего который занимает семейный дом и имеет то же самое, что и попечитель других детей, мужского или женского пола. Однако в некоторых местах действуют другие правила.

В общинах Бини и Онитша, например, собственность умершего переходит исключительно к старшему сыну в соответствии с правилом первородства , согласно которому старший сын должен заботиться о младших детях11 и может продать дом вместо него. пожелания других детей или относиться к нему как к своей собственности.12 Среди группы Маркиса из Вербе Северной Нигерии применяется правило ультимативного права , согласно которому наследование осуществляется младшим сыном, которое распространяется на других наследников умершего землевладельца.

Правило первородства явно несправедливо по отношению к младшим детям в семье, следовательно, оно противоречит естественной справедливости, равенству и чистой совести.13 Тем не менее, утверждалось, что эта система согласуется с местными представлениями, особенно с ролью семьи. старший сын как «отец семьи» 14, имеющий юридически обязывающие обязательства по отношению к детям.15 Первородство или ультимопреодательство также было определено как «возможное решение проблемы фрагментации землевладения» 16, которая препятствовала крупномасштабному сельскому хозяйству и экономическому развитию.

Право старшего выжившего сына унаследовать главу семьи от отца является автоматическим и вытекает из факта старшинства. Только отец, как владелец и создатель семейной собственности, может лишить старшего сына этого права на основании действительного распоряжения, сделанного с целью обеспечения надлежащего управления делами семьи лицом, имеющим квалификацию на основании: интеллект и образование для этого.В отсутствие такого указания отца право старшего сына не может быть отнято без его согласия. Но право, возникающее в результате действия закона, может быть отменено или изменено путем изменения обычаев. Примером такого права является право на дом Игиогбе, который существует в королевстве Бенин.

4.0 ПРАВО Супругов

Согласно обычному праву, как правило, муж не может унаследовать долю своей умершей жены в ее семейном имуществе, поскольку с мужем обращаются как с незнакомцем, не имеющим права на долю в имуществе семьи. он не член.В деле Caulcrick v. Harding 17 умерший землевладелец оставил имущество своим трем дочерям, одна из которых была умершей женой истца. Муж истца потребовал третью долю собственности на основании права своей умершей жены. Было установлено, что истец не имел такого права. Stricto senso , вдова не имеет права участвовать в имуществе умершего мужа по обычному праву.18 Исключение составляют случаи, когда она занимала квартиру в течение своей жизни, за исключением случаев, когда она взяла другого мужа (кроме брата супруга). покойный муж), и в этом случае она теряет свое право на занятие и ее могут попросить уехать.19

Эта, казалось бы, несправедливая практика существует в силу завещания, поскольку в соответствии с местными законами и обычаями передача собственности происходит по крови. Следовательно, жена или вдова, не принадлежащие к крови, не могут претендовать на какую-либо долю20. Исключение из этой практики действительно существует: когда вдова решает остаться в доме своего мужа и от его имени, она может сделать это, даже если у нее нет детей. Это необходимо для ее содержания. Хотя она не может напрямую передать какую-либо собственность мужа, если семья мужа не может содержать ее, тогда она имеет определенное право сдать часть дома арендаторам и использовать арендную плату для содержания себя.21

Ее интерес к дому или сельхозугодию является просто собственностью, а не собственностью, поэтому она не может им распоряжаться. В одном случае вдова осталась со своей единственной дочерью, занимая дом покойного мужа в Онитше, улучшила его, передала арендаторам, с которых она собирала арендную плату, и во всех других отношениях относилась к дому как к своему собственному в течение 44 лет. После смерти она изобрела его по завещанию. Завещание было признано недействительным в отношении родственников мужа по принципу nemo dat qoud non habet .

Этот обычай нарушает принципы естественной справедливости, равноправия и чистой совести. Почему? Вдова во время брака и при жизни умершего мужа могла потрудиться, чтобы добиться приобретения такого имущества. Поэтому лишать ее права собственности на такую ​​собственность не только противно естественной справедливости, но и противно с моральной точки зрения. Даже в Библии говорится, что «мужчина оставит своих родителей и прилепится к женщине, и станет одной плотью» 22. Как может смертный изменить творение Бога? Муж и жена действительно являются одним телом и одной кровью, поэтому они должны делить то, что принадлежит им, в равной степени и должны иметь возможность свободно осуществлять свои права с помощью изобретений.

С другой стороны, лишение мужа наследства доли его умершей жены в ее семейном имуществе является оправданным. Здесь удачно применим принцип nemo dat quod non habet . То же самое относится и к брачному имуществу умершей жены. Тем не менее его право наследования недвижимого имущества умершей жены зависит (условно), во-первых, от того, оставила ли жена какие-либо оставшиеся вопросы; и, во-вторых, была ли собственность приобретена до или во время увертюры; но, безусловно, имущество жены до брака переходит ее детям совместно, а в случае отсутствия детей — ее родственникам, а не мужу, хотя он имеет право на личную собственность.Этот общепринятый принцип был подтвержден в деле Nwugege v. Adigwe .23

Это административный иск от Onitsha, в котором иск главы семьи умершей вдовы о письме об управлении ее имуществом против сына ее мужа другая жена. Последний считался подходящим лицом для управления имением. Суд отклонил другое положение обычного права Онитши, изложенное шестью вождями красных шапок, которые давали показания по делу: если мужчина женится на женщине, которая имеет дом и живет с ней в качестве мужа и жены там, дом переходит в семья жены после ее смерти.Суд назвал причину отклонения этого предложения тем, что, выдвигая его, вожди объяснили, что по их обычаю неслыханно, что мужчина женится на женщине и живет с ней в ее доме, что равносильно принятию обычая, что женщина должна выходить замуж за мужчину, а не иначе.

Но поскольку нет четкой нормы обычного права, регулирующей конкретный вопрос, суд был свободен принять решение в соответствии с принципами естественной справедливости, равноправия и чистой совести; в соответствии с общим содержанием и духом обычного права.Общий принцип обычного права заключается в том, что имущество жены, приобретенное до брака, которое не передается в дом ее мужа, не может быть унаследовано мужем или семьей мужа. Исключение — имущество, доставленное в дом мужа, — касается только движимого имущества; поскольку недвижимость нельзя забрать, это означает, что она не может быть передана по наследству.

Что касается имущества до свадьбы, то по общему правилу такое имущество остается собственностью жены, если оно не смешано с имуществом, приобретенным во время увертюры.Имущество, приобретенное во время увертюры в ситуации, когда жена умерла раньше своего мужа и всех ее детей, переходит к родственникам мужа. Наследование имущества жены ее мужем в случае отсутствия вопросов противоречит общему принципу, согласно которому передача права наследуется по крови, но объясняется тем фактом, что брак приводит к передаче жены по отцовской линии мужа и подчинению ее контролю со стороны мужа и его по отцовской линии. Этот принцип согласуется с обычаями народов Нетембе и Калабари, согласно которым при браке ийа жена и дети имеют право наследования.

Среди йоруба, идома и, возможно, некоторых других общин муж не может наследовать (собственность) от жены, так же как жена не может наследовать от него. Если она умирает без проблем, ее собственность переходит к ее братьям и сестрам. Это также закон, согласно которому муж не может наследовать имущество, приобретенное женой во время раздельного проживания супругов24. Пункт, требующий разъяснения и справедливости, — это позиция обычного права, согласно которой наследование осуществляется по крови (общее правило), а вопрос собственности (недвижимого имущества) приобретен. благодаря совместным усилиям мужа и жены.Разве здесь нельзя предоставить жене право наследования? Утверждается, что это должно быть исключением из правила; иначе поступить равносильно несправедливости и противоречить библейскому предписанию о том, что «муж и жена — всего лишь одна плоть».

Он также нарушает раздел 42 (1), который запрещает дискриминацию и депривацию по признаку пола, и раздел 43, который гласит, что в соответствии с положениями этой конституции каждый гражданин Нигерии имеет право приобретать и владеть недвижимостью. недвижимость в любом месте Нигерии.

Это также противоречит статье 16 CEDAW, которая дает женщинам во всем мире право не только владеть недвижимым имуществом, но и отдавать его по своему желанию. Аналогичное право гарантируется статьей 2 Африканской хартии:

Каждый человек имеет право пользоваться правами и свободами, признанными и гарантированными настоящей хартией, без каких-либо различий, таких как раса, этническая группа, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, состояние, рождение или другой статус.

Кроме того, Устав Организации Объединенных Наций начинается с утверждения «веры в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равные права мужчин и женщин, больших и малых наций». Фактически, достижение международных организаций в поощрении и поощрении уважения прав человека и основных свобод для всех без дискриминации, в том числе по признаку пола, составляет одну из целей Организации Объединенных Наций согласно пункту статьи 1. 3.Аналогичное положение содержится в статье 13 п. 1 (b), в то время как статья 76 (c) поощряет уважение прав человека и основных свобод для всех без дискриминации по признаку расы, пола и т. Д. Всеобщая декларация, хотя и не договор, со временем стала основным компонентом обычного Международное право, обязательное для всех государств, а не только членов Организации Объединенных Наций.25 Всеобщая декларация является авторитетным определением прав человека, устанавливающим принципы и нормы обеспечения уважения прав человека во всем мире.Это было описано как великая хартия свобод и общий стандарт достижений для всех людей.

5.0 ПРАВА УСЫНОВЛЕННОГО РЕБЕНКА

Усыновление детей происходит редко и известно в основном в английском праве. Позиция приемного ребенка в отношении наследования не очень ясна. Однако установлено, что право усыновленного ребенка уступает праву законного ребенка крови.

5.1 Процедура усыновления

Среди эфиков Нигерии процедура усыновления требует присутствия членов семьи усыновителя, которым усыновитель ранее назначал своего усыновителя.Усыновление, не соответствующее этой процедуре, не дает усыновленному ребенку никаких прав. Следовательно, право усыновленного ребенка наследовать любое имущество зависит от действительности процедуры26. Что касается йоруба, то было заявлено, что усыновленный ребенок не может наследовать от своего приемного родителя. Однако в деле Генеральный администратор против Тувасе 27 на имущество женщины йоруба из Иджебу, которая умерла без проблем, потребовал ее муж, с которым она была разлучена за 44 года до своей смерти; ее приемным ребенком, который умер до нее, через потомков ребенка; и по ряду родственных связей произошла от ее деда по материнской линии, включая приемную дочь тети.В иске мужа было отказано. Было приказано, чтобы потомки, в том числе усыновленные дети умершего деда, получили по одной доле каждый, в то время как ее прямые потомки, то есть оставшийся в живых приемный ребенок, должны были делиться в расчете на стипендию. Это предполагает, что право усыновленного ребенка уступает праву законного ребенка крови, поскольку прямые потомки, будь они этой крови, унаследовали бы имущество за исключением всех этих других залогов. Почему такая дискриминация? Усыновление возникает либо там, где пара не может иметь детей своей крови, либо когда у них есть такие дети, но состояние усыновленного ребенка вызывает у них сочувствие, например, когда ребенок умер раньше его или ее родителями.

В любом из вышеперечисленных случаев эта врожденная симпатия существует. Разумно, чтобы с усыновленным ребенком обращались как с потомком усыновителей, иначе суть и дух усыновления будут нарушены. Кроме того, поскольку такое низшее положение или статус предоставляется усыновленному ребенку, он или она подвергаются дискриминации, что нарушает конституционное положение статьи 42 (2) Конституции 1999 года: «Ни один гражданин Нигерии не может быть лишен какой-либо инвалидности или лишение только по причине обстоятельств его рождения.

Безусловно, дискриминация, когда она состоит из способности отличать хорошее от плохого и хорошее от плохого, является неотъемлемой частью повседневной жизни. Но дискриминация становится морально неприемлемой, когда она обращается с человеком менее благосклонно, чем другие, по соображениям, не имеющим морального значения28.

S. 42 (1) Конституции 1999 г. была изложена Апелляционным судом в деле . Узукву против Эзеону II, . 29 Заявители по делу утверждали, что ответчик ссылался, обращался и рассматривал их как рабов, потомков рабов или лиц низшего сословия и по этой причине не позволял им пользоваться определенными правами, такими как владение собственностью, получение титулов, или участие в развивающих мероприятиях города.Утверждалось, что ответчики требовали от заявителей соблюдения практики «искупления», чтобы их признали лицами с равным статусом. При выкупе истцы, среди прочего, забивают корову или козу или приносят другие приношения или жертвы респондентам. Заявители в суде низшей инстанции утверждали, что как граждане Федеративной Республики Нигерия они обладают основными правами, гарантированными статьями 31 и 39 Конституции Федеративной Республики Нигерия 1979 года, и не могут подвергаться дискриминации ни при каких обстоятельствах. присутствовали при их рождении, или подвергались какому-либо человеческому унижению, или чтобы их называли или считали «гражданами второго сорта», «чужаками» или любым другим низшим / низшим социальным классом, чем другие граждане Нигерии.Они утверждали, что их конституционные права, гарантированные статьями 31 и 39 Конституции Нигерии 1979 года, нарушаются практикой «искупления» для умиротворения членов семьи ответчиков с целью «очищения» заявителей от их «рабской крови» или «Неполноценность» или «посторонний элемент» или любое другое употребление, нормы, этос или другая обычная практика.

Хотя апелляция была отклонена, Апелляционный суд постановил , среди прочего, , что дискриминация, предусмотренная в отношении человека со стороны С.39 (1) Конституция 1979 г. должна быть основана на законе, в котором дополнительно указывается, что защита, предусмотренная статьей 39 (1), может применяться только в том случае, если указанное в ней условие является единственной причиной дискриминации в отношении личности; на него нельзя ссылаться, если приведены другие причины. Следовательно, разумно ссылаться на это положение для защиты права лица, помеченного как «приемный ребенок», поскольку бессовестно, аморально и бесчеловечно делать вид, будто ребенок является отцом, тогда как на практике родительские права лишены.В этом смысле эта обычная практика несовместима и несовместима с основной нормой и, следовательно, должна быть запрещена. Настоящим утверждается, что статья 39 (1), которая касается различного рода дискриминации, не должна применяться исключительно против государства; он должен быть обеспечен исковой защитой и в отношении отдельных лиц. Это потому, что в этом штате меньше шансов на дискриминацию, чем в мстительном человеке.

6.0 ПРАВА НЕЗАКОННОГО РЕБЕНКА

Незаконнорожденным ребенком называется ребенок, рожденный вне брака, а законнорожденный ребенок — это вопрос брака.Очевидно, ребенок, рожденный вне брака, чье отцовство признано его биологическим отцом, является таким же законным, как и ребенок, рожденный в браке. Однако это не так. В соответствии с Законом ребенок, рожденный вне брака во время брака, является незаконнорожденным, независимо от того, признан ли ребенок родным отцом или нет; за исключением случаев, когда по обычаю кто-то другой ранее претендовал на отцовство в отношении такого ребенка.

Если ребенок родился вне брака, первый вопрос: кто имеет право на отцовство ребенка? Вопрос существенный, особенно в полигамной среде.Споры по поводу отцовства всегда велись между настоящим отцом и отцом матери или лицом, уплатившим матери выкуп за невесту. Обычаи различаются. Большинство сообществ поддерживают требование мужчины, уплатившего выкуп матери за невесту. Такова позиция в том, что касается обычных практик и принципов.

Что касается судебной должности, Верховный суд постановил, что отцовство должно передаваться по крови и что любой обычай, согласно которому выкуп за невесту или отца матери предпочитает естественному отцу, противоречит естественной справедливости, равноправию и чистой совести. .

Так было указано в деле Edet v. Essien .30 Но в деле Amakiri v. Good-Head 31 опека над незаконнорожденным ребенком была передана семье мужа матери. Это классическая ситуация, когда верховенство естественной справедливости изменило отвратительную обычную практику, или резкое расхождение между судьями сделало закон, основанный на передовых этических ценностях, отражающих факты общественной жизни, поскольку почти во всех общинах Нигерии это считается возмутительным. что мужчина должен быть лишен отцовства ребенка от женщины, за которую он заплатил выкуп за невесту.

6.1 Наследственные права незаконнорожденного ребенка

Практика различается в разных общинах. Среди йоруба незаконнорожденным детям предоставляются равные права с их законными сверстниками; то же самое верно в отношении Аннанг, Ибибио, Орон, Аба-Нгва и Нсукка, среди других. В некоторых других общинах незаконнорожденные дети лишены права наследования. Суды, похоже, поддерживают эту предосудительную практику, как показано в деле Onwudinjo v.Onwudinjo, 32, где суд отклонил иск незаконнорожденного ребенка о разделении наследственного имущества его отца на том основании, что не было представлено никаких доказательств в поддержку такого иска, но поддержал иск ребенка, в котором было установлено отцовство. признал. При всем уважении, это судебная ошибка, совершенная судьей Эйнли, С.Дж. (каким он тогда был). Его решение противоречит статье 39 (2) Конституции 1979 года, которая ассимилирует в общество граждан, рожденных вне брака, которые обычно были бы лишены наследства в соответствии с английским законодательством или своим обычным правом.Точно так же в S. 42 (2) говорится: «Ни один гражданин Нигерии не может быть лишен трудоспособности или лишений только на основании обстоятельств его рождения». Конституция является основой всех правовых норм в Нигерии. Долг суда не только защищать его, но и содействовать его работе для достижения цели социальной инженерии посредством четкого и целенаправленного толкования закона. Кроме того, положения в Америке и Европе предусматривают равные права для детей, рожденных в браке или вне брака.Хотя Европейская конвенция не содержит каких-либо явных положений на этот счет, Европейский суд по правам человека постановил в деле Marckx v. Belgium 33, что не существует объективных и разумных оснований для отказа в незаконном праве на завещание. имущество членов семьи ее матери.34

В деле Mojekwu v. Mojekwu обычное право нневи Оли-Экпе было отменено в соответствии с принципом отвращения единогласным решением отделения Апелляционного суда Энугу.Основанием для решения послужило то, что рассматриваемое обычное право, которое «разрешает сыну брата умершего наследовать имущество умершего, за исключением ребенка женского пола», является явным случаем дискриминации и, следовательно, неприменимо.

Напротив, Онвудинджо против Онвудинджо 35, по сути, постановляет, что любой обычай в соответствии с правом незаконнорожденного ребенка может противоречить естественному правосудию или противоречить государственной политике.Мораль, стоящая за этим рассуждением, по меньшей мере сомнительна. Хотя половую распущенность можно осуждать, наказание невинных детей не имеет оправдания.

Рассмотрим эту точку зрения:

Нет ничего предосудительного с моральной точки зрения в том, чтобы позволить незаконнорожденным детям мужчины делиться с законнорожденными детьми в его имении, тем самым облегчая многие социальные стигмы, от которых они уже страдают. И по воле природы, иногда они становятся кормильцами семьи … 36

Что касается обязанностей юриста, учтите следующее:

Юристы … должны стремиться защищать права человека и основные свободы, признанные национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и прилежно в соответствии с законом и признанными стандартами и этикой профессии юриста.37

Обязанности и ответственность юристов в странах третьего мира, большинство из которых находится под автократическими режимами, обязательно должны быть шире. В контексте развивающейся страны юрист должен, по словам бывшего президента Замбии Кеннета Каунды,

, быть чем-то большим, чем просто практикующим профессионалом; он должен быть даже больше, чем защитник основных прав и свобод человека. Он должен быть в самом полном смысле частью общества, в котором он живет, и он должен понимать это общество, если он хочет участвовать в его развитии и повышении экономического и социального благополучия его членов.38

Точно так же Гауэр, известный юрист, признал, что публичные обязанности юристов в развивающихся странах выше, чем в высокоразвитых государствах. По его словам, развивающимся странам нужны мужественные юристы с высочайшими этическими стандартами, если мы хотим защитить верховенство закона и личную свободу от коррупции, семейственности и элитарности, а также от военной и полицейской власти39. беспокоиться не только о хлебе с маслом.Юристы должны использовать закон как инструмент социальных изменений. Юрист должен спроектировать желаемые социальные и экономические изменения в соответствии с законом. Однако для того, чтобы адвокат работал эффективно, коллегия адвокатов должна быть независимой. Международная комиссия юристов в Делийской декларации 1959 года признает, что организованная юридическая профессия, которая может свободно управлять своими собственными делами, необходима для обеспечения верховенства закона. Независимая перекладина также должна поддерживать и поддерживать независимую и бесстрашную скамью.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕФОРМЕ

Поскольку закон о наследовании затрагивает каждого человека в обществе и даже сообщество в целом, он заслуживает пристального внимания.Закон должен быть реформирован, чтобы устранить лазейки, недостатки и суровые последствия применения некоторых норм обычного права. Эффективное социальное проектирование общества возможно только в том случае, если закон является справедливым, справедливым и гуманным. Действительно, принцип верховенства закона уважает чаяния всех и, следовательно, максимизирует счастье для всех. В духе утилитаризма, величайшего счастья для наибольшего числа людей, любой закон, преследующий эту цель, является инструментом социальной инженерии.

В Нигерии обычному праву не хватает вышеупомянутых компонентов жизнеспособной правовой системы. Более того, существует много неопределенностей в законах о наследовании и наследовании, которые создают конфликт и разногласия между соперничающими интересами.

Представлены следующие рекомендации.

1. Кодификация обычного права

Кодификация важна для надежной правовой системы, особенно в таких развивающихся странах, как Нигерия, где меньше внимания уделяется верховенству закона, даже если закон должным образом закреплен (конституция ).Рассмотрим нарушения прав человека как государством, так и группой (группами), особенно во время военных диктаторских режимов.

Кодификация обычного права обеспечит определенность. Закон общества требует уважения и повиновения, если человек знает регулирующий закон, свои права и обязанности, а также наказание за его нарушение. Наше обычное право, особенно в области наследования, является неопределенным, как показано в деле Dawodu v. Danmole ; 40, где безуспешное применение одного метода распределения по каждому стипсу (Idigi) приведет к другому методу ( Ori Охори ).Этот закон оставляет место для злоупотреблений, притеснения и эксплуатации слабых, потому что в большинстве случаев главу семьи в крайнем случае попросят выбрать более удобную систему распределения. Он часто выбирает вариант, который будет более выгодным для его собственных интересов. В этом процессе он нарушил бы одно из требований естественной справедливости: «человек не должен судить в своем собственном деле» 41. В такой ситуации справедливое суждение не может быть получено ( nemo judex incausa sua ).

Кодификация устранит все несущественные области и неопределенности в законе, оставив определенность позади.Кодификация учитывает моральные и юридические соображения, в отличие от большинства аспектов законодательства нашей страны42.

Кодификация проясняет множественные системы обычного права, но этого недостаточно.

2. Унификация обычного права

Унификация обычного права применит единый свод законов ко всем основным племенам в Нигерии, устраняя проблемы неопределенности и непоследовательности, которые налагают множественные своды законов.

3. Гармонизация

Желательна гармонизация законов, как и в случае с разделом 5 Закона о землепользовании, который признает законное право и обычное право владения.Эта система успешно внедрена в Гане.

4. Гармонизация принципов естественной справедливости с обычным правом

Рекомендуется также согласование принципов естественной справедливости с обычным правом. Это аналогично роли принципов справедливости в общем праве, так что естественная справедливость применяется там, где есть пробелы в применении обычного права. Принципы справедливости и общее право могут течь в одном русле, хотя их воды не смешиваются, вопреки прогнозам, что они неизбежно вызовут злобу.Подобно общему праву и справедливости, обычное право и принципы естественной справедливости могут быть гармонизированы в единую правовую систему и применяться бок о бок там, где это необходимо, с целью дополнить обычное право, а не подменять его. По словам судьи, рассматривающего дело, трудно дать определение «естественной справедливости» и «чистой совести» 43, но, поскольку суд был знаком с доктринами справедливости, существовавшее до него верховенство местного права было признано несовместимым с английской системой. справедливости и, следовательно, неприменим.К счастью, решение было отменено по апелляции. Суд всегда должен участвовать в философской дискуссии и пытаться подробно изложить причины своих выводов. Противоречивые позиции в приведенном выше случае на этом не заканчиваются. В аналогичных обстоятельствах и, в частности, при применении доктрины справедливости, Uwais CJ (как он тогда был) в деле Osinjugbebi v. Saibu & Ors 44 заявил следующее:

Акция является нормой английского права и не стал частью местных законов и обычаев йоруба или, действительно, каких-либо местных законов и обычаев в контексте Нигерии, в наших законах нет ничего в качестве справедливости в соответствии с Законом и обычаями йоруба.

Это мнение судьи Увайса подверглось критике как противоречащее законам и обычаям йоруба, а также обычному праву Нигерии в целом. Было удивительно, что судья Верховного суда сказал, что он не знает значения слова «справедливость», которое просто означает справедливость, совесть, добросовестность и тому подобное — все это, конечно, заложено в наших законах и обычаях. . Столь же удивительно, что судья первой инстанции в деле Lewis v. Bankole 45 мог сказать, что трудно дать определение понятиям «естественная справедливость» и «чистая совесть» и, следовательно, эти понятия не должны применяться.«Естественная справедливость» просто означает справедливость, основанную на врожденных человеческих принципах, или справедливость, определяемую врожденным человеческим чувством справедливости, или, в широком смысле, неотъемлемое право на справедливое и справедливое обращение со стороны правителей или их агентов.

Он служит «современным» естественным законом ограничения полномочий государства. Следовательно, решения, затрагивающие права граждан, требуют справедливого слушания ( audi alteram partem ), и лицо, принимающее решение, не должно быть стороной в споре, быть заинтересованным в предмете решения или иным образом предвзято ( nemo judex in causa sua ).Естественное правосудие пронизывает все человеческие усилия и противостоит любому судье в любой правовой системе. Принципы следует применять без колебаний и оговорок. Ни один судья не должен заявлять о незнании этого благородного оружия, поскольку такое утверждение равносильно безрассудству и небрежности.

5. Применение принципов естественной справедливости

Чтобы смягчить резкое воздействие некоторых норм обычного права и заполнить созданный ими пробел, органы, реализующие закон, должны применять принципы естественного правосудия в случаях несправедливости иначе бы результат.

Кодификация, унификация и гармонизация дадут уверенность в формулировании, применении и применении закона, при необходимости заквасанного в соответствии с принципом естественной справедливости. Это сформирует обычное право в более цивилизованной манере, уважающей интересы всех, независимо от статуса, расы, пола или обстоятельств рождения. Это, в свою очередь, возведет на престол закон как инструмент социальной инженерии для достижения цели утилитаризма — величайшего счастья наибольшего числа людей, цели законов каждого цивилизованного государства.

Улучшение обычного права в отношении наследования собственности должно быть непрерывным процессом до тех пор, пока закон не будет стремиться принести наибольшее счастье наибольшему числу людей. В этом случае наш закон можно сравнить с его английским аналогом, и его больше нельзя будет обозначать как «варварский», правильно или ошибочно.

6. Повышение роли НПО

Нигерия и другие африканские страны должны поощрять и поощрять роль неправительственных организаций.Помимо многих других видов деятельности, НПО занимаются просвещением, просвещением и информированием женщин и общества о необходимости признания и искоренения дискриминационной гендерной практики в нашем обычном праве. Особенно ценную работу проделали такие НПО, как «Женщины Нигерии» (WIN), Коллектив помощи женщинам (WACOL) и Женская организация по гендерным вопросам. Текущие изменения в законодательстве и практике некоторых восточных штатов стали результатом усилий таких НПО, как WACOL.

НПО направили в Государственную палату собрания письмо по поводу законопроекта о вдовах.46 В письме от WACOL от 2000 года говорилось следующее:

Женский коллектив помощи (WACOL) — это неправительственная некоммерческая организация, зарегистрированная в Комиссии по корпоративным делам (CAC) ( No. RC. 388132 ) и в Федеральном министерстве. правосудия. WACOL стремится помогать нуждающимся женщинам и подросткам. Наше видение демократического общества, свободного от насилия и всех форм злоупотреблений, в котором права человека всех, особенно женщин, детей и подростков, признаны в законе и на практике.

Что касается нашего проекта по правам женщин, то программы WACOL нацелены на полное расширение прав и возможностей женщин. WACOL предоставляет юридическую помощь и консультации женщинам, девочкам и жертвам нарушений прав человека. В рамках нашего проекта юридической помощи WACOL рассматривает множество дел, касающихся наследования и имущественных прав, и все они касаются вдов. Один из таких жалких случаев, свидетельствующих о невзгодах вдов, был доведен до вашего сведения во время нашего информационно-пропагандистского визита в ознаменование «Дня африканской женщины» и «Дня действий за равные права женщин на равное наследство в Африке», которые состоялись 31 июля. , 2000.

Как вы помните, сэр, дело касалось г-жи Люси Нду, 79-летней вдовы, чье право на жилище, жилье и наследство было нарушено ее приемным сыном, который снял всю крышу дома, в котором она живет. просто чтобы выгнать ее из имения умершего мужа. Это просто пример душераздирающей истории, которую мы, как организация, получаем ежедневно.

Настоящим мы рекомендуем Почетной палате рассмотреть представленный выше законопроект.

В знак солидарности с женщинами штата Энугу и нашими родственными НПО в Юго-Восточной зоне мы хотим заявить о нашей безоговорочной поддержке в принятии вышеупомянутого законопроекта.

Мы искренне верим и твердо убеждены в том, что принятие законопроекта в значительной степени не только решит проблемы вдов, которые очень распространены во всех штатах Нигерии, говорящих на языке игбо, но и резко сократит кумулятивные нарушения прав человека. права женщин.

Поэтому мы надеемся на поддержку и сотрудничество Палаты представителей в принятии закона о запрещении нарушения закона о правах вдовы .

В 2001 году WACOL написала предложенные конкретные поправки к законопроекту.

Ники Тоби JCA (как он тогда был) в деле Mojekwu v. Mojekwu 47 принял мудрое решение, сказав: «Нам не нужно ехать до Пекина, чтобы знать, что таможня Нневи Оли-Экпе — это противны естественной справедливости, равенству и чистой совести ». Однако это решение было отклонено Верховным судом в деле Uwaifo JSC in Mojekwu v. Iwuchukwu , 48 на основе принципа справедливого судебного разбирательства.

Я не вижу никаких оснований для того, чтобы нижестоящий суд объявил, что местный обычай нневи в Оли-Экпе противоречил естественной справедливости, равенству и чистой совести … по этим причинам может показаться, что основной крестовый поход в этом решении также прошел далеко, чтобы взбудоражить настоящее шершневое гнездо, даже если оно было построено из-за проблемы, к которой присоединились стороны. Я считаю, что не могу позволить этому заявлению оставаться в силе и в данных обстоятельствах, и, соответственно, я не одобряю его как необоснованного.

Вышеупомянутое заявление, по-видимому, прервало гендерное празднование в деле Mojekwu v. Mojekwu . Помимо соображений справедливого слушания, я бы не подписался под заявлением Uwaifo JSC . Помимо того факта, что Нигерия является частью международного сообщества, очень сложно рационализировать взгляды Uwaifo JSC с Африканской хартией, протоколами и конвенциями о ликвидации всех видов дискриминации в отношении женщин.49 Тем не менее, его позицию в защиту Оли-Экпе можно понять. Опыт судьи более или менее влияет на его вердикт по обычным вопросам. Лучшим подходом был подход Ники Тоби JCA (как он тогда был) в запрещении дискриминационной практики наследования в земле игбо в отношении женщин и похоронении брака Нрачи, присущего этому обычаю. Бакалавр права, магистр права, бывший научный сотрудник Управления вице-канцлера Университета Лагоса, а теперь преподаватель юридического факультета Университета Лагоса.

2 См. T.O. Элиас: Нигериец Лэнд Закон (1971) 4-е изд., Sweet & Maxwell London, глава 8, стр. 120. С.Н. Оби: Семейное право в Южной Нигерии (1966) стр. 880. C.O. Olawoye: Право собственности на землю в Нигерии (1974), Университет Лагоса / Evans Brothers, Лондон, глава 6. B.O. Nwabueze: Nigerian Land Law (1982), Nwamife Publishers, Enugu, p. 86. Смит, И.О .: Практический подход к праву собственности, (1999), Ecowatch Publications Lagos.Финине Фекумо: Принципы обычного земельного права Нигерии (2002), F&F Publishers, Порт-Харкорт.

3 Ярким примером обвинений является эволюция нункупативных завещаний в обычном праве и использование завещания в английской форме для подтверждения или изменения обычных правил наследования.

4 Все законы Высокого суда штатов в Нигерии предусматривают исполнение только норм обычного права, которые не противоречат естественной справедливости, справедливости и чистой совести. См. Пример S.3 главы 60 законов Западной Нигерии 1959 г .; Глава 49 законов Северной Нигерии 1963 года.

5 Дополнительные иллюстративные модели см .: Derret, J.O. (ред.), Исследования по законам наследования в Нигерии , Oxford University Press, Лондон, 1965.

6 (1987) 3 NWLR (pt. 62) 697.

7 (1997) 7 NWLR (pt. 512) ) 283.

8 Idehen v. Idehen (1991) 6 NWLR at 198.

9 Lawal Osula v. Lawal Osula (1995) 9 NWLR (pt. 419) p. 259.

10 См. Суберу против Сумону (1957) 2 FSC p.33, Abeje v. Ogundairo (1967) LLR p. 9.

11 См. Oloyede: Modern Nigerian Land Law (Evans Brothers) 1989 p. 153.

12 См. Elias : Nigerian Land Law , ibid .

13 Таково было мнение суда первой инстанции в деле Ogiamen v. Ogiamen (1967) NMLR p. 245 на стр. 247.

14 См. Ehigie v. Ehigie (1961) 1 NMLR p.307 на стр. 309.

15 См. Obi: Modern Family Law in Southern Nigeria (1966) p. 337.

16 Oloyede, op. cit на стр. 157.

17 (1929) 7 NLR p. 48.

18 См. Незианя против Окагбу и Орс . (1963) 1 Все РНБ с. 352.

19 Там же, .

20 Сёгунро Дэвис против Сёгунро (1929) 9 NLR, 79/80; ( Оконкво с. Оконкво )

21 Незяня с.Okagbue (1963) 1 Все NLR с. 52.

22 Бытие гл. 2 стих 24; см. также Марка 10: 6-9: «Что Бог соединил, никто не разлучит».

23 (1934) 11 NLR 134.

24 Генеральный администратор против Эгбуны выше .

25 Зон, процитированный Томасом Бюргенталем в International Human Rights in a Nutshell pp. 29-32, цитируется в Eze, O .: «Демократия, права человека и судебная система Нигерии» (1993) JHR LP.Vol. 3,2,3, с. 69-70. Он также утверждает, что Всеобщая декларация является частью Jus Cogens — императивных норм международного обычного права, считающихся обязательными для всех стран.

26 См. Мартин против Джонсона (1945) 12 NLR p. 46. ​​

27 (1946) 18 NLR at 88.

28 Feldman, D. et al .: Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (New York: Oxford University Press Inc., 1993) стр. 854-855.

29 (1991) 6 NWLR (Часть 290) с.708 г.

30 (1982) 2 NLR.

31 (1923) 4 NLR at 101.

32 (1957) 2 ENLR.

33 Page 212 Законы и практика в области прав человека в Нигерии.

34 Серия A № 31, Решение от 13 июня 1979 г.

35 (1957) 1 ENLR 1.

36 Nwabueze B .: Nigerian Land Law , ibid ., P. 101.

37 п. 14 Основных принципов роли юристов, принятых на восьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

38 Обращение к Обществу юристов Замбии 24 апреля 1970 г. (цитируется в Orojo, OL: Поведение и этикет для практикующих юристов, (Лондон: Sweet and Maxwell, 1979), стр. 45.

39 Гауэр: «Независимый Африка: вызов юридической профессии »(1966) стр. 102, цит. По Ороджо, там же , стр. 46.

40 (1958) 3 FSC 46 (1962) 1 Все NLR 702.

41 См. Государство Комиссия по обслуживанию совета и другой против.Burugbe (1984) 7 SC 19; Metropolitan Properties Ltd. против Ланнона (1969) 1 QB 577, 599. Окодува против государства (1988) 2 NWLR pt. 76, 333. Подтверждая универсальность естественной справедливости, Кариби-Уайт АО в деле Адени против Совета управляющих Технологического колледжа Яба (1993) 6 NWLR (pt. 300) 526, 449 заявило, что правило имеет древнее происхождение и присуще человечеству, признано древними греками и римлянами, закреплено в Библии и признано частью африканской культуры и философии справедливости.

42 Например, Каста Осу, Лишение права собственности на ребенка женского пола — Mojekwu v. Mojekwu и лишение наследства незаконнорожденного ребенка, и это лишь некоторые из них.

43 Льюис против Банколе (1908) 1 NLR 81.

44 1982 9 SC 904.

45 Supra .

46 Джой Нгози Эзейло, Законодательная организация по защите прав женщин, Women’s Aid Collective (2001), стр. 35–36.

47 Supra .

48 (2004) 7 МАК п. 165.

49 См. S. 42 (1) (2) Конституции 1999 г., статьи 2 и 5 CEDAW, S. 18 (1) законов о Высоком суде штата Анамбра 1987 г.

50 См. Mojekwu против Ejikeme (2000) 5 NWLR pt. 657 402, где было засвидетельствовано следующее: «Церемония Нрачи проводится для того, чтобы дать дочери возможность рожать детей в доме своего отца, чтобы дети мужского пола представляли отца матери. Такие дети мужского пола унаследуют имущество отца матери.Таким образом, Нрачи можно рассматривать как обычное равноправное вмешательство, чтобы излечить зло в Оли-Экпе, но оно по-прежнему противоречит естественной справедливости, равенству и чистой совести.

Правовая система Иордании | Посольство США в Иордании

Ниже приводится основная схема правовой и судебной системы Иордании, но ее ни в коем случае нельзя рассматривать как полное или авторитетное объяснение. Посольство настоятельно рекомендует лицам, у которых есть юридические вопросы или трудности, проконсультироваться с иорданским адвокатом.(Посольство составило список адвокатов в Иордании, с которыми вы, возможно, пожелаете связаться).

Введение

Конституция Иордании устанавливает судебную власть как одну из трех отдельных и независимых ветвей власти. Нынешняя правовая система Иордании основана на Конституции, Законе об учреждении судов 1951 года, гражданском и уголовном кодексах, а также в некоторых случаях на исламских и церковных законах. На его правовую систему повлияли многие источники. Система разработана на основе кодексов законов, установленных Османской империей (основанных на французском праве).В течение мандатного периода они были дополнены британскими законами. Исламское право также оказало влияние, во многом изменив европейские модели.

Граждане США должны помнить о двух моментах. Во-первых, американская и иорданская правовые системы, хотя и схожи в некоторых отношениях, не идентичны. Это не означает, что система здесь несправедлива, а скорее, что две системы основаны на разных обществах и традициях. Во-вторых, американские законы и судебные постановления не имеют правовой основы в Иордании (хотя иорданский суд может решить их рассмотреть).То же самое и в отношении действия иорданских законов и решений в Соединенных Штатах.

Судебная система

В Иордании есть три основных типа судов: гражданские суды, военные суды и религиозные суды.

Гражданская судебная система

Гражданские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, которые не относятся к компетенции других судов. Система гражданского судопроизводства состоит из судов четырех уровней:

1. Мировые суды обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел о проступках и незначительных преступлениях, приговоренных к лишению свободы сроком на два года или меньше.Они также рассматривают гражданские иски, сумма которых не превышает 750 иорданских динаров. Наконец, они слушают все дела о выселении и судебные иски о незаконном владении землей. В Аммане 14 магистратов. В большинстве иорданских городов есть два или три магистрата. Как гражданские, так и уголовные дела в магистратском суде рассматриваются единоличным судьей.
2. Суды первой инстанции обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел, которые не подпадают под юрисдикцию магистратского суда и которые конкретно не рассматриваются другими специальными судами.Они также рассматривают все гражданские дела, которые не рассматривались в мировых судах, включая все дела, по которым заявленный ущерб превышает 750 иорданских динаров. Суды первой инстанции также рассматривают апелляции по всем уголовным делам, по которым приговор на одну неделю или менее (или штраф до 10) оценивается. Два судьи рассматривают уголовные дела, один судья рассматривает гражданские дела. Филиалы расположены в Аммане и нескольких других крупных городах.
3. Суд по тяжким преступлениям обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении определенного набора серьезных уголовных преступлений (определяемых как преступления с возможным наказанием более трех лет), которые не рассматриваются в военном суде / суде государственной безопасности (см. Ниже).Преступления, рассматриваемые в этом суде, включают случаи непредумышленного убийства / убийства, изнасилования и другие преступления на сексуальной почве. В Иордании есть только один суд по делам о тяжких преступлениях, расположенный в Аммане. Каждое дело рассматривают три судьи. Апелляции на решение суда по тяжким преступлениям подаются непосредственно в кассационный суд.
4. Апелляционные суды рассматривают все апелляционные дела на решения судов первой инстанции и все апелляционные дела магистратских судов, которые не рассматриваются судами первой инстанции. Апелляционный суд может пересмотреть определения фактов, а также закон; поэтому они могут решить повторить дело, рассмотренное ниже.Коллегия из трех судей рассматривает все вопросы, поднятые в апелляционных судах.
5. Кассационные суды (или Верховный суд) рассматривают апелляции о тяжких преступлениях по уголовным делам и все судебные решения, превышающие 500 иорданских динаров, по гражданским делам. Другие дела могут быть приняты к обжалованию по специальному разрешению, предоставленному Председателем Суда. Суд также рассматривает ходатайства habeas corpus (об освобождении задержанного на основании незаконного тюремного заключения) в своей роли «Высокого суда». Кроме того, в другой роли в качестве «частного трибунала» он определяет, какой суд обладает юрисдикцией в отношении дела, в котором существует юрисдикционный спор.Кассационный суд состоит максимум из 15 судей. Обычно каждое дело рассматривают пять судей.

Военная судебная система

Хотя военное положение было отменено в 1991 году, некоторые преступления, которые, как считается, затрагивают национальную безопасность, все еще рассматриваются в судах государственной безопасности, находящихся под управлением иорданских вооруженных сил. Эти преступления включают шпионаж, подкуп государственных должностных лиц, торговлю наркотиками или оружием, черный маркетинг и «нарушения безопасности». Военные судьи обычно рассматривают дела.Обвиняемые могут быть представлены адвокатом, и им предоставляются другие меры защиты, такие как право на перекрестный допрос свидетелей. Решение военного суда не может быть обжаловано, но должно быть ратифицировано премьер-министром в его качестве губернатора военного положения. Он может увеличить, уменьшить или отменить приговор.

Военный суд также преследует военнослужащих по всем категориям правонарушений. В этих случаях приговор должен утвердить главнокомандующий вооруженными силами.

Религиозная судебная система

Религиозные суды обладают юрисдикцией по всем вопросам «личного статуса».Это включает большинство вопросов семейного права, таких как брак, развод, опека над ребенком, усыновление или опека. Следовательно, в Иордании нет гражданского брака или развода.

Шариат (мусульманский религиозный закон) применяется к мусульманам в этих областях, и существует шариатская судебная система для разрешения споров. Различные христианские религиозные «советы» в рамках основных христианских сект (включая греко-православные, римско-католические и армяно-католические) рассматривают аналогичные дела с участием членов их церковных общин.Гражданские суды рассматривают дела других религиозных групп, включая протестантов, обычно применяя религиозный закон ближайшего религиозного сообщества.

Религиозные суды также рассматривают все вопросы наследования. Однако в соответствии с иорданским законодательством закон шариата должен применяться всеми судами в отношении наследования. Таким образом, если умерший является греческим православным, греческий православный суд будет управлять наследством, но будет применять закон шариата, который требует, среди прочего, распределения вдвое большего количества долей собственности каждому сыну по сравнению с каждой дочерью.

Другие суды

Магистраты также имеют суды по делам несовершеннолетних, которые рассматривают дела лиц моложе 18 лет. Также должен присутствовать родитель ребенка. Ребенок может быть отправлен в исправительную школу, если будет признан виновным в проступке. Однако часто ребенок передается под опеку его родителям под залог хорошего поведения. Если ребенок совершит другое преступление, родитель будет оштрафован.

Полицейский суд рассматривает преступления, совершенные сотрудниками полиции. Земельные мировые суды рассматривают споры о владении незарегистрированной землей.Суд по подоходному налогу рассматривает споры лиц, ставящих под сомнение определение оценщика, который оценивает их имущество для целей налогообложения. Таможенный суд (состоящий из двух сотрудников таможни и одного судьи гражданского суда) рассматривает споры, связанные с таможенной оценкой. Также создан апелляционный суд таможни. (Апелляции из этого апелляционного суда поступают в кассационный суд). Племенные суды были упразднены в 1976 году, но все еще действуют неофициально в некоторых делах, связанных с членами племени или племенными спорами.

Уголовно-процессуальный кодекс

Как правило, лица, арестованные полицией, доставляются к магистрату и обвиняются в совершении преступления в течение 48 часов после ареста. Однако прокуратура может приказать держать подозреваемых под стражей на неопределенный срок в связи с незавершенным расследованием. Такие задержания могут быть обжалованы защитой, и в этом случае прокурор должен представить доказательства причин для продолжения содержания под стражей.

Лица, обвиняемые в совершении преступления, не обязаны ничего говорить властям.Обычно перед дачей показаний их предупреждают о том, что сказанное ими может быть использовано против них и что они имеют право на встречу с адвокатом. Ответчики могут иметь адвоката (хотя в магистратском суде такое бывает редко). Суд назначит адвоката обвиняемым, которым грозит смертный приговор или пожизненное заключение, если они не могут себе этого позволить.

Обвиняемые имеют право допрашивать свидетелей и вызывать собственных свидетелей. Все дела рассматриваются судьями, поскольку в Иордании нет суда присяжных.Дела могут быть обжалованы как подсудимым, так и стороной обвинения.

Обвинения подсудимого в жестоком обращении рассматриваются судом при рассмотрении дела или определении приговора. Признания иногда игнорировались, когда суд определял, что они могли быть даны под принуждением. При заявлении о жестоком обращении заключенного осматривает врач, и его заключение рассматривается судом.

Дело против человека всегда представляет один из прокуроров, за исключением магистратского суда, где полицейский обычно представляет доказательства против обвиняемого.Генеральный прокурор, который наблюдает за всеми прокурорами, ведет дела правительства в Апелляционном суде. Генеральный прокурор, который является главным адвокатом правительства, представляет его в Кассационном суде.

Гражданский процесс

Лицо, желающее подать иск против кого-либо, должно обратиться в соответствующую судебную канцелярию и подать повестку о вызове вместе с платой в размере 3% от суммы иска. (Если истец выиграет дело, ответчик должен уплатить этот сбор.Суд также может взимать с проигравшего гонорары адвокатов).

Суд отправит повестку ответчику через серверы обработки, используемые Судом. Если подсудимый не найден, повестку можно иногда оставлять у родственников или по обычному месту жительства подсудимого.

Участие посольства

Хотя мы в консульстве всегда рады обсудить с вами ваши проблемы, мы часто сильно ограничены в том, что мы можем для вас сделать. Мы не можем вмешиваться в судебный процесс Иордании и вообще не можем участвовать в большинстве гражданских споров.Мы также не можем дать юридические консультации или предоставить вам средства или адвоката. У нас есть список адвокатов, который мы можем вам предоставить. Мы также можем помочь вам связаться с друзьями или семьей, если вы не можете этого сделать.

В уголовных делах сотрудники консульства имеют право навестить вас в тюрьме и сделают все возможное, чтобы выполнить ваши просьбы. Однако мы не можем вывести вас из тюрьмы, снять с вас обвинения, уменьшить срок наказания или выступить в качестве гаранта для вас. Хотя нам не разрешается давать юридические консультации, мы можем передавать правительственным чиновникам запросы относительно вопросов или проблем, которые могут у вас возникнуть.Мы также постараемся присутствовать на судебных слушаниях, если вы этого захотите. Наша главная забота состоит в том, чтобы с вами не обращались плохо или чтобы с вами не обращались иначе, чем с другими людьми здесь, потому что вы американец. Лица, имеющие двойное гражданство (т.е. имеющие одновременно иорданское и американское гражданство), должны ожидать, что с ними будут обращаться как с иорданцами, а не как с иностранцами.

В рамках закона мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас есть какие-либо вопросы.Наш номер телефона 590-6950. Наш офис работает с 12:30 до 3:30 с воскресенья по четверг, кроме праздников.

Факт или вымысел: пять мифов о браке по общему праву

Большинство людей не понимают специфики брака по общему праву. Итак, давайте начнем с того, что развеем одно из самых распространенных заблуждений. Если два человека живут вместе семь лет (или любое другое количество лет), они автоматически не являются гражданскими супругами.

Что такое гражданский брак?

Гражданский брак восходит к средневековой Англии.Произошло это из-за транспортных трудностей и ограничений. Священники и судьи, которые заключали брак, не всегда могли поехать к парам в сельской местности. В таких случаях пара могла заключить брак по «общему праву».

Сегодня гражданский брак не является результатом географической изоляции, что может объяснить, почему он был отменен во многих штатах. Теперь это результат действий пары. Семейная пара никогда не получает лицензию на брак и не соблюдает закон штата о браке.Как правило, это означает, что пара проживает вместе в течение определенного периода времени — обычно год или более — при наличии соглашения о вступлении в брак. Кроме того, они должны представить себя большему миру как муж и жена.

В настоящее время в большинстве штатов брак по гражданскому праву не признается. Так что независимо от того, сколько лет вы живете вместе, вам не нужно беспокоиться о гражданском браке.

Какие государства признают браки по общему праву?

К штатам, признающим гражданский брак, относятся следующие:

• Алабама
• Колорадо
• Округ Колумбия
• Грузия (если создана до 1997 г.)
• Айдахо (если создано до 1996 года)
• Айова
• Канзас
• Монтана
• Нью-Гэмпшир (только для наследства)
• Огайо (если создано до октября 1991 г.)
• Оклахома
• Пенсильвания (если создана до сентября 2003 г.)
• Род-Айленд
• Южная Каролина
• Техас
• Юта

Если вы хотите, чтобы ваши отношения с партнером были официально признаны, примите необходимые меры для придания этим отношениям юридической силы.В штатах, которые признают брак по гражданскому праву, после выполнения требований к этому браку обычно обращаются так же, как и к любому другому браку.

Пары, вступающие в брак по общему праву, скорее всего, получат признание своего брака в штатах, где общее право не действует. Правило «полной веры и доверия» Конституции США обычно обязывает родственные государства признавать брак, заключенный в соответствии с законами другого штата.

Права на защиту семейного проживания и раздел семейного имущества предоставляются только парам, состоящим в законном браке.

Факт или вымысел?

Несмотря на то, что вы, возможно, слышали, следующие утверждения неверны.

• Сожительство само по себе не является браком по гражданскому праву. Хотя требования к гражданскому браку незначительно различаются в разных штатах, двумя основными элементами являются сожительство и «выдержка». «Держаться» означает, что действия пары говорят миру, что они муж и жена. Например, женщина может взять фамилию мужа. Также пара подает совместную налоговую декларацию.
• Имущество, купленное гражданским супругом, будет разделено пополам в случае раздельного проживания. Права на защиту семейного проживания и раздел семейного имущества предоставляются только парам, состоящим в законном браке. Супруг по гражданскому праву, который является единственным владельцем совместного проживания, может продавать или закладывать собственность без согласия и без разделения доходов. Когда пара прекращает совместное проживание, зарегистрированный домовладелец сохраняет собственность. Если вы планируете купить дом, подумайте о том, чтобы сделать это по договору о совместной собственности.Таким образом, оба имени будут указаны в документе как покупатели. Оба партнера выиграют от увеличения стоимости дома.
• Если у пары есть совместный ребенок, они должны его усыновить. Дети от гражданского брака имеют те же права, что и дети от законного брака. Кроме того, гражданские родители имеют те же обязанности, что и другие родители. Это означает, что родителям не нужно усыновлять детей, если они уже признали их своими. Ребенку можно дать фамилию матери или отца или их комбинацию.
• Если гражданский супруг умирает или становится инвалидом, все имущество автоматически переходит к оставшемуся в живых супругу. Оставшийся в живых должен будет доказать действительность брака. Семья вашего супруга может исключить вас из процесса принятия медицинских решений или наследования имущества.
• Разводов по общему праву не существует. В брак по гражданскому праву нелегко вступать легкомысленно. Если вы состоите в браке по общему праву, а затем решили прекратить отношения, вам все равно потребуется юридический развод. Таким образом, гражданские браки похожи на обычные браки: в них обычно легче заключить, чем выйти.

Не существует простого теста, позволяющего определить, соответствует ли пара статусу брака по общему праву. К сожалению, этот вопрос, женаты или нет, чаще всего возникает в суде.

Поскольку идея автоматического заключения брака через семь лет — всего лишь миф, решение суда относительно того, существовал ли гражданский брак, может быть затруднено. Некоторые юристы рекомендуют парам написать, подписать и поставить дату на простом заявлении о том, что они хотят или не собираются вступать в брак. Хотя брак по общему праву обходится без таких юридических формальностей, как разрешение на брак, это простое заявление может предотвратить будущие трудности и обеспечить защиту, если возникнет такая необходимость.

Судебное уведомление об апелляции — Wiggin and Dana LLP — Attorneys At Law