Гпк оставление дела без рассмотрения: ГПК РФ Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения 

Статья 222 ГПК РФ. Официальный текст и комментарии кодекса

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 222 ГПК РФ)

Комментарии статьи 222 ГПК РФ в новой редакции

Оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ). Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.

Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления без рассмотрения. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (см. комментарий к ст. 263 ГПК).
Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рассмотрения условно можно подразделить на три группы.
К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления). Речь идет об абз. 2 — 5 ст. 222 ГПК РФ. Ко второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное заседание сторон. Третья группа — рассмотрение спора в третейском суде.

Последствия несоблюдение порядка обращения в суд

Абзац 2 ст. 222 ГПК РФ предусматривает случай нарушения так называемой условной подведомственности, сущность которой заключается в том, что гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его урегулирования во внесудебном порядке.

Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования конфликта. Так, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен для требования об изменении или расторжении договора, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. Соблюдение претензионного порядка разрешения спора необходимо и при предъявлении требований к перевозчику, вытекающих из договора перевозки, а также связанных с предоставлением услуг организациями связи.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени являлось или было признано недееспособным.

Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства и гражданского процессуального права.

В подтверждение недееспособности заявителя в силу возраста представляется свидетельство о рождении. При этом следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным (эмансипация). Так, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правам, ребенок, достигший четырнадцати лет, вправе самостоятельно обращаться за защитой в суд.

Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Оставление заявления без рассмотрения возможно, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, а именно: производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя.

Установление попечительства в форме патронажа над дееспособным не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. В случае оставления заявления, поданного недееспособным, без рассмотрения законный представитель последнего вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах опекаемого.

Заявление также остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

В силу ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство, независимо от вида судебного представительства (договорное, общественное, законное, уставное), должно быть оформлено надлежащим образом.
Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, становится нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

В то же время процессуальным законодательством предусматриваются случаи, когда другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. Заявление таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения может быть поступление в суд требования, уже находящегося в производстве того же либо другого суда, совпадающего по сторонам, по предмету и основанию. Если тождественный спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству делу подлежит прекращению.

Последствия неявки в судебное заседание по статье 222 ГПК РФ.

Первый случай имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами. Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В то же время неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.

Второй случай касается неявки лишь одного истца при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст. 222 ГПК РФ невозможно. Требование ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

Последствия рассмотрения спора третейским судом

Третья группа оснований для оставления заявления без рассмотрения связана с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Однако следует иметь в виду, что достижение между спорящими сторонами договоренности о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает их права на обращение в суд. При этом Кодекс не предусматривает такое основание для отказа в принятии заявления как существование заключенного между договором о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения возможно только в том случае, если от ответчика поступило возражение относительно разрешения спора в суде. Указанное возражение должно быть подано в любое время начиная с момента подачи заявления и до начала рассмотрения дела по существу. Ответчик вправе отказаться от ранее поданного возражения и дать согласие на рассмотрение дела в суде до вынесения определения об оставлении заявления истца без рассмотрения.

Об изменениях в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Статье 222 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

— заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. С 1 сентября 2016 г. данная часть комментируемой статьи в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1> изложена в новой редакции;

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснил, что «в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)» <1>.

Возвращение искового заявления / судебный участок №7 мирового судьи Центрального района г.Оренбурга / Мировые судьи

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Оставление искового заявления без движения
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
3. Если указанные в части первой настоящего Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ст. 136 ГПК РФ).

Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).
Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ).

Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Решение об ограничении времени выступления участника судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.
Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.
За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (ст. 159 ГПК РФ)
 

Статья 165. Оставление заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

1) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

4) заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

5) исключен;

6) спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

7) истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

8) истец по делу о расторжении брака, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие;

9) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову;

9¹) заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства;

10) во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возник спор о праве, подведомственный суду;

11) стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению;

12) во время разбирательства дела об ограничении гражданина в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх установлено, что сведения о таком гражданине внесены в перечень физических лиц, ограниченных в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

119. Оставление искового заявления без рассмотрения, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Оспаривая законность вселения новых членов семьи нанимателя квартиры, истец одним из оснований иска указал, что согласия на вселение не давал. Истец утверждал, что подпись на заявлении о согласии на вселение исполнена не им, со слов отца ему известно, что подпись от его имени исполнена отцом. В ходе разбирательства дела было ответчиками заявлено об оставлении иска без движения. Определения суда по вопросу принадлежности имело преюдициальное значение: ожидаемое решение по делу также зависело от оценки судом подписи, исполненной за истца другим лицом и последующего одобрения.

В Бабушкинский  районный суд  г. Москвы

Заявители  /ответчики  по делу

почтовый адрес:

истцы:

почтовый адрес

3-е лица:

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

1. Судом рассматривается исковое заявление по иску ВВМ и ВЮВ к Х-ым о признании не приобретшими права пользования квартирой по адресу ХХХХХ по основанию того, что на заявлении о согласии на постоянную регистрацию ответчицы Х-ой ПА подпись исполнена другим лицом. При этом истец ВВМ признает, что ему известно, что указанную подпись поставил его отец, истец ВЮВ, сообщивший об этом ему по телефону. 

2. В заседании 21 сентября 2011 истцом ВВМ был признан юридически значимый для дела факт: истец признал, что рассматриваемое судом исковое заявление от ноября 2010 подписано не им.

Признание сделано истцом под давлением обстоятельств, в то время, когда сторона ответчика просила о представлении на экспертизу в качестве образцов подписи исполненные ВВМ на данном исковом заявлении и возражениях на кассационную жалобу от апреля 2011.

Объясняя причину, по которой на заявлении подпись исполнена не им собственноручно, ВВМ сослался на то, что у него в то время болела рука. Исковое заявление он одобряет.

3. В силу ст. 222 (п.п. 4) ГПК РФ установление факта, что подпись на исковом заявлении исполнена не истцом, и не его полномочным представителем является основанием для оставления искового заявления, принятого к производству суда, без рассмотрения.

4. Сторона ответчика полагает, что вопрос о возможности рассмотрения иска лица, не подписавшего иск, 25 октября 2010 года, но одобрившего его рассмотрение 21 сентября 2011 года надлежит рассмотреть до вынесения решения по существу, поскольку по делу имеется процессуальное соучастие, в том числе на стороне истцов.

5. Выяснение данного вопроса необходимо как в связи с требованиями закона, так и для реализации прав ответчиков на защиту от иска, формирования позиции при возражении на иск, особенно по данному делу, когда тот же истец ссылаясь на отсутствие своей подписи на вселение в 2002 году, признает свои подписи и действия, сделанные в последующие годы, связанные с вселением ответчиков.

6. В силу ст. 223 (ч. 1) ГПК РФ по изложенным выше обстоятельствам суд выносит определение.

С учетом изложенного, на основании ст. 222 ГПК РФ, просим  оставить исковое заявление ВВМ без рассмотрения.

18 апреля 2012                                                         _______________(Васильева)     

Оставление заявления без рассмотрения: основания, последствия

Оставление заявления без рассмотрения регламентируется ст. 222 ГПК РФ. Столкнувшись с такой ситуацией, истец вправе подать ходатайство об отмене определения или направить исковое заявления повторно. Ответчик при отсутствии истца вправе ходатайствовать о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрим основания для оставления без рассмотрения, различия с прекращением производства по делу, последствия и порядок подачи ходатайства об отмене определения.

Актуальность

В статье расскажем:

Оставление заявления без рассмотрения: понятие

Оставление заявления без рассмотрения – это разновидность окончания производства по делу, причиной которого является нарушение установленного законом порядка обращения в суд, и иные факторы. В отличие от прекращения производства, оставление не служит препятствием для повторного обращения в судебный орган с одним и тем же вопросом и требованиями к одному и тому же лицу.

Основания

Основания перечислены в ст. 222 ГПК РФ.

Иск без рассмотрения оставляется в нескольких ситуациях:

• Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования конфликта, когда это обязательно;
• Дело подлежит рассмотрению в порядке приказного, а не искового производства;
• Иск подан недееспособным гражданином, кроме случаев, когда лицо обращается для установления недееспособности или восстановления пропущенных сроков об установлении полной недееспособности или частичной дееспособности;
• Заявление подается неуполномоченным лицом: например, адвокатом при отсутствии доверенности, и пр.;
• Ответчик и истец не являются на заседания по вторичному вызову без предъявления прошения о заочном заседании или отложения разбирательства;
• Истец не приходит на слушание по вторичному вызову, а вторая сторона не требует рассмотрения дела по существу.

Важно! Двукратная неявка истца на заседание – распространенная причина оставления иска без дальнейшего рассмотрения. Чтобы подать ходатайство, нужно собрать доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска.

В арбитражных судах

В арбитражные суды обычно обращаются юридические лица для разрешения экономических споров. Граждане нередко путают оставление иска без движения и оставление без последующего рассмотрения – это разные понятия и процессы.

В первом случае следует руководствоваться нормами ст. 128 АПК РФ, согласно которой заявления остаются без движения по следующим основаниям:

• Неправильное оформление заявления: отсутствие необходимых данных, подписи заявителя, и пр.;
• При обращении не представлены документы, позволяющие объективно рассматривать дело;
• Не произведен расчет оспариваемой или взыскиваемой суммы – это должен делать заявитель;
• Отсутствуют полные сведения об ответчике.

В арбитражном процессе заявление остается без движения при нарушении процессуальных норм, регламентирующих оформление документов.

Простыми словами: иск не примут к дальнейшему рассмотрению и оставят без движения по представленным выше основаниям.

Другое дело – оставление без рассмотрения после принятия к производству.

Здесь используются нормы ст. 148 АПК РФ, согласно которым производство по делу останавливается при наличии одного из нескольких оснований:

• Спор об аналогичном предмете и с теми же сторонами находится в производстве другого судебного органа;
• Истец не использовал обязательный претензионный порядок урегулирования конфликта;
• В ходе производства выяснилось, что возник спор о праве, а не об имеющих юридическое значение фактах;
• В процессе сторона производства заявила требование, рассматриваемое в рамках дела о банкротстве;
• Инициатор повторно по вызову не пришел на заседание, на заявив прошение о заочном рассмотрении или отложении разбирательства, а ответчик не решил рассматривать спор по существу;
• Документы поданы или подписаны неуполномоченным лицом.

Обратите внимание! Определение арбитражного суда об оставлении иска без последующего рассмотрения тоже можно обжаловать, подав соответствующее ходатайство.

Последствия

Оставив иск без дальнейшего рассмотрения, выносится определение с указанием причины (ст. 223 ГПК РФ). Копии документа рассылаются всем участникам производства. Истец или ответчик вправе подать ходатайство об отмене, представив доказательства уважительных причин неявки на заседание.

Сроки подачи законодательством не устанавливаются. Если прошение не удовлетворяется, определение об отказе в удовлетворении обжалуется в апелляционную инстанцию в течение 15 дней.

Прекращение производства по делу

При прекращении производства судья выносит определение на основании ст. 220 ГПК РФ, если:

• Заявление должно быть рассмотрено в судах уголовного, административного, арбитражного или конституционного судопроизводства;
• Истец добровольно отказался от исковых требований, и отказ принят судом;
• Ранее выносилось решение по аналогичному спору, с участием одних и тех же сторон;
• В ходе разбирательств ответчик и истец заключили мировое соглашение;
• Ответчик или истец умерли;
• Организация, участвовавшая в разбирательствах, ликвидирована.

Пример из практики:

Дубровина С.Б. подала иск об оспаривании границ земельного участка, ответчицей стала ее соседка Ильминская Д.Ю. Согласно требованиям, ответчица должна снести хозяйственную постройку и вернуть инициатору разбирательств часть земли, которая принадлежит ей согласно кадастровым документам.

В ходе разбирательств стороны согласились оформить мирное соглашение, оно было утверждено судом. Ильминская Д.Ю. решила прекратить спор и отдать часть земли истице, которая предоставила все доказательства в свою пользу. Впоследствии они не смогут подать иск, производство по нему прекращено.

Обратите внимание! Основания для прекращения производства и оставления без дальнейшего движения одинаковы, но у этих процессов есть различие: при прекращении истец не может повторно обратиться с аналогичным иском, в то время как при оставлении можно устранить причины, послужившие основанием для вынесения повторно, и производство будет возобновлено. Второй вариант – не направлять при оставлении прошение об отмене, а подать иск повторно. Это законом не воспрещается.

Как обжаловать определение: пошаговая инструкция

Ходатайство подается в следующем порядке:

1. Оформите ходатайство в письменном виде. Устные прошения принимаются только в ходе судебного заседания – они заносятся в протокол. В данном случае они неактуальны.
2. Подайте ходатайство в суд, вынесший оспариваемый документ. Это вправе сделать вы или ваш законный представитель – адвокат. Также определение может отменяться по инициативе ответчика, пропустившего заседания без предварительного уведомления дважды.
3. Дождитесь вынесения нового определения об отмене оспариваемого.
4. Придите на заседание в назначенное время или заявите просьбу о заочном рассмотрении.

Совет юриста: проще подать иск заново. В нем нужно указать, что вы ранее обращались с аналогичным спором. В большинстве случаев ходатайства об отмене не удовлетворяются: судьи всегда находят доводы в свою пользу.

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Уважительные причины для физических лиц

Определение может быть оспорено истцом или ответчиком при предоставлении доказательств уважительных причин неявки на заседание после вторичного вызова:

• Болезнь;
• Пребывание в командировке;
• Уход за тяжелобольным родственником или ребенком;
• Позднее получение уведомления о заседании: например, в день его проведения;
• Смерть близкого родственника;
• Обстоятельства непреодолимой силы: пожар, наводнение, война, и пр.

Могут быть и иные уважительные причины, но вопрос о их принятии решается индивидуально.

Уважительные причины для юридических лиц

Если обычным гражданам подтвердить уважительные причины легко, то с организациями все сложнее.

Не могут использоваться в качестве таковых причин:

• Отсутствие юриста в штате;
• Необходимость согласования подачи прошения или апелляционной жалобы с вышестоящим органом;
• Пребывание адвоката или юриста заявителя в отпуске, командировке, на больничном;
• Реорганизация предприятия, в ходе которой происходит смена руководителей.

Единственный вариант для компании, представитель которой не явился на разбирательство – это несвоевременное уведомление о дате заседания, отсутствие сведений об оспариваемом документе.

Содержание и образец ходатайства

Форма ходатайств законодательством не устанавливается.

Чтобы его приняли, нужно отразить следующие данные:

• Наименование и адрес суда;
• Ф.И.О., адреса истца и ответчика;
• Название дела, находящегося в производстве ранее;
• Основания, по которым вынесено решение об оставлении иска;
• Уважительные причины, просьба об отмене;
• Опись представленных документов.

В конце заявителем ставится подпись.

Образец частной жалобы на определение суда:
alt: Частная жалоба на определение суда

Частная жалоба на определение суда – скачать образец

Образец частной жалобы на определение мирового судьи:
alt: Частная жалоба на определение мирового судьи

Частная жалоба на определение мирового судьи – скачать образец

Документы

Гражданину, заявившему прошение, нужно представить документы, подтверждающие уважительные причины двукратного пропуска заседания:

Госпошлина

При подаче ходатайств пошлина не уплачивается. Ее нужно платить за обжалование в апелляционной инстанции. Размер госпошлины составит 50% от величины, уплаченной ранее за производство по конкретному делу.

Что происходит после?

При удовлетворении прошения назначаются дальнейшие разбирательства. Процессуальные сроки восстанавливаются.

Пошагово это выглядит так:

1. Суд выносит определение об отмене, отправляет копии сторонам.
2. Назначается новое разбирательство.
3. Дело рассматривается с участием сторон. Срок зависит от конкретного спора. Обычно все разрешается в течение 1-2 месяцев.
4. Принимается решение.

После вступления решения в силу сторонам выдаются заверенные копии. По отдельным делам выдаются исполнительные листы для добровольного исполнения ответчиками или предъявления взыскателями в ФССП.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Как предотвратить оставление заявления без рассмотрения?

Чтобы избежать такой проблемы, достаточно соблюдать несколько правил:

• Приходить на заседания. Наиболее важны первые два слушания, когда судья спрашивает мнения и доводы сторон. Если нет возможности прийти, заявите ходатайство о переносе или рассмотрении без вашего участия. Первый вариант предпочтительнее;
• Соблюдайте претензионный порядок досудебного урегулирования конфликтов. Это необходимо для споров о взыскании платежей и штрафов, расторжении договора с банковскими организациями, расторжении договоров аренды, и пр.;
• Правильно оформляйте исковое заявление и представьте все документы по делу;
• Оформите доверенность на законного представителя, если не хотите участвовать в заседаниях.

Самое главное – соблюдайте процессуальные требования при подаче иска, указанные в ГПК РФ.

Как обжаловать определение через апелляционный суд?

Если вы подали прошение об отмене, и оно не удовлетворено, вы вправе оспорить новое определение через апелляционную инстанцию:

1. Подайте частную жалобу в канцелярию госоргана, вынесшего оспариваемый документ, в течение 15 дней.
2. Дождитесь уведомления о направлении документов в апелляционную инстанцию.
3. Посетите заседания: по делу об оставлении иска апелляционная инстанция вызывает стороны производства, единолично вопрос судьей не рассматривается.
4. Получите апелляционное определение.

При удовлетворении жалобы документ об оставлении отменяется. Дело продолжает рассматривается в нижестоящем судебном органе.

Образец частной жалобы

Частная жалоба должна содержать полные данные о деле, которое должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией:

• Название, адрес вышестоящего суда;
• Ф.И.О., адрес заявителя, номер телефона;
• Когда и какие документы подавались в нижестоящий суд;
• Предмет спора;
• Реквизиты оспариваемого документа;
• Основания для оставления иска, указанные в определении;
• Доводы и ссылки на законодательные акты, указывающие на неправомерность действий нижестоящего органа;
• Уважительные причины пропуска заседаний;
• Просьба об отмене, основания.

В завершение делается опись представленных документов, ставится подпись с расшифровкой.

Образец апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда:
alt: Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда – скачать образец

Судебная практика

Апелляционные суды часто оставляют частные жалобы без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие доказательств пропуска заседаний по уважительным причинам у истца или ответчика.

Это подтверждают реальные определения:

• Определение № 11-21/2013 от 29 октября 2013 г;
• Определение № 11-4/2016 от 26 февраля 2016 г. по делу № 11-4/2016;
• Апелляционное определение № 33-5431/2014 от 1 июля 2014 г. по делу № 33-5431/2014.

Отказывая в удовлетворении частных жалоб, судьи ссылаются на необоснованность доводов и уважительных причин заявителей.

Совет юриста: на разбирательства в апелляционной инстанции уходит до двух месяцев, и нет гарантии, что частную жалобу удовлетворят. Проще подать иск повторно.

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Вопросы юристу

Можно ли вернуть уплаченную госпошлину при оставлении иска?

Да, пошлина возвращается на основании ст. 333.40 НК РФ. Обратитесь с заявлением в суд, получите определение о возврате, подайте документы в ИФНС. Деньги перечислят в течение 1 месяца на банковский счет.

Может ли подать частую жалобу родственник?

Да, при наличии доверенности. Если ее нет, жалобу лучше отправить почтой.

Что делать, если я болел, пропустил заседание, но не открывал больничный лист?

Подтвердить уважительные причины в таком случае не получится, поэтому придется повторно подавать иск.

Вправе ли ответчик подать иск о возмещении расходов при оставлении иска без рассмотрения по вине истца?

Да, расходы возмещаются виновным лицом. Вы вправе получить возмещение на оплату услуг адвоката, экспертиз, иных затрат.

Может ли ответчик истребовать расходы с истца, если не приходил на заседания, и заявление оставлено без рассмотрения по его вине?

Нет. Если виновным является ответчик, возмещение расходов невозможно.

Заключение

Суды оставляют заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ. Несогласная сторона вправе подать ходатайство об отмене определения. При неудовлетворении прошения направляется частная жалоба в апелляционную инстанцию. Альтернативный вариант – повторная подача иска в этот же судебный орган.

Если у вас возникли проблемы и вам требуется правовая помощь, обращайтесь к нашим юристам. Они составят ходатайство, частную жалобу или исковое заявление, подготовят документы и доведут судебное разбирательство до положительного для вас результата.

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Graphic Packaging (GPK) PFP для Aid Packaging Unit

Graphic Packaging Holding Company Вчера GPK объявила, что одна из ее полностью принадлежащих дочерней компании, Graphic Packaging International, LLC, подписала соглашение о приобретении PFP, LLC вместе с PFP. Даллас Конвертинг, ООО. Финансовая составляющая выкупа не разглашается.

PFP — независимый преобразователь — в основном занимается производством корпусов воздушных фильтров (в основном на основе картона).Он управляет двумя производственными мощностями; один в Ланкастере, Техас, а другой в Ливане, Теннесси. PFP была основана в 1999 году со штаб-квартирой в Теннесси.

Подробная информация о выкупе

Как уже отмечалось, за последние 12 месяцев прибыль PFP до вычета процентов, налогов, износа и амортизационной маржи была стабильной. Кроме того, переработка ее картона, в основном небеленого крафт-картона с покрытием (CUK), составила около 18 тысяч тонн.

Добавление PFP в портфель будет стимулировать развитие бизнеса Graphic Packaging Holding по производству каркасов для воздушных фильтров (на основе картона).Это приведет к синергии затрат и увеличит производство картона CUK в тоннах.

Этот выкуп будет интегрирован с сегментом американской картонной упаковки Graphic Packaging Holding. В первом квартале 2018 года компания обеспечила около 67,1% чистых продаж в этом сегменте. В этом квартале продажи сегмента выросли на 24,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Неорганические инициативы Graphic Packaging Holding

Вышеупомянутая сделка согласуется с политикой Graphic Packaging Holding по приобретению значимых предприятий для получения доступа для улучшения своих продуктовых линий и присутствия на рынке.Здесь стоит упомянуть, что компания начала свой бизнес по производству каркасов воздушного фильтра (на основе картона) с приобретением Carton Craft Corporation и связанной с ней компании Lithocraft, Inc в июле 2017 года.

В дополнение к вышеупомянутым выкупам, Graphic Packaging В январе 2018 года холдинг объединил свой бизнес с североамериканским бизнесом по производству потребительской упаковки International Paper Company IP. В декабре 2017 года компания приобрела производителя складных коробок Seydaco Packaging Corp., а также связанные с ним компании; National Carton and Coating Co.и Groupe Ecco Boites Pliantes Ltée. Кроме того, в октябре 2017 года компания приобрела Norgraft Packaging, S.A., производителя складных картонных коробок.

Рейтинг Zacks и ключевые позиции

С рыночной капитализацией почти 4,6 миллиарда долларов, Graphic Packaging Holding в настоящее время занимает 3-е место в рейтинге Zacks (удерживать). За последние 60 дней оценка прибыли по акциям на 2018 год не изменилась и составила 87 центов на акцию, но увеличилась примерно на 2% до 1,03 доллара в 2019 году.

Компания Graphic Packaging Holding Цена и консенсус

История продолжается

Graphic Packaging Цена и консенсус холдинговой компании | Котировка Graphic Packaging Holding Company

В прошлом месяце акции компании принесли 5% доходности, превысив доходность 1.5% рост зафиксирован в отрасли.

Некоторые акции сектора промышленных товаров Zacks, получившие более высокий рейтинг, включают Crown Holdings, Inc. CCK и Sonoco Products Company SON. В то время как Crown Holdings имеет рейтинг Zacks №1 (сильная покупка), Sonoco Products имеет рейтинг Zacks №2 (покупка). Вы можете увидеть , полный список сегодняшних акций Zacks # 1 Rank .

За последние 60 дней оценки прибыли по каждой из этих акций улучшились в текущем и следующем году. Кроме того, средний положительный сюрприз по прибыли за последние четыре квартала составил 4.83% для Crown Holdings и 1,39% для продуктов Sonoco.

Самый популярный технический мегатенден из всех

В прошлом году глобальный доход компании составил 8 миллиардов долларов. К 2020 году прогнозируется рост до 47 миллиардов долларов. Знаменитый инвестор Марк Кьюбан говорит, что это приведет к появлению «первых триллионеров в мире», но это все равно должно оставить много денег для постоянных инвесторов, которые рано начнут совершать правильные сделки.

См. 3 лучшие акции Zacks для этой тенденции >>

Хотите узнать последние рекомендации от Zacks Investment Research? Сегодня вы можете скачать 7 лучших акций на следующие 30 дней.Нажмите, чтобы получить этот бесплатный отчет

Crown Holdings, Inc. (CCK): Отчет об анализе бесплатных запасов

Sonoco Products Company (SON): Отчет об анализе бесплатных запасов

Graphic Packaging Holding Company (GPK): Отчет об анализе бесплатных запасов

International Paper Company (IP): Free Stock Analysis Report

Чтобы прочитать эту статью на Zacks.com, щелкните здесь.

Zacks Investment Research

6.6 Технические примечания Red Hat Enterprise Linux 6

Описание курсов графического дизайна — ArtCenter College of Design

Этот класс дает возможность из первых рук погрузиться в яркую творческую индустрию Берлина, чтобы изучить «Берлинский путь» жизни и создания в одной из самых динамичных творческих сред в мире.Через призму социальных наук студенты получат представление о взаимосвязи развития Берлина как города с развитием его творческих индустрий. Магнетизм Берлина для творческого класса резко возрос за последние двадцать лет. По иронии судьбы, экономическая стагнация города в начале 2000-х годов, наступившая после очень короткой золотой лихорадки после воссоединения, оказалась благодатной почвой, на которой мог процветать нынешний статус немецкой столицы как творческого глобального центра.Сочетание дешевой собственности в центре города и решительной поддержки творческой свободы помогло возродить Берлин, который теперь привлекает художников и культурных предпринимателей со всего мира. Технологические и веб-предприниматели, которые все чаще следят за художниками, дизайнерами, писателями и музыкантами со всего мира, обосновались в Берлине за последние несколько лет и помогли создать динамичную экономическую базу для творческих индустрий и города как целое. Городская плотность Берлина сочетает в себе жилое и рабочее пространство, чему способствует общая, высоко интегрированная транспортная система.Неформальные встречи между очень разными группами населения являются повседневной реальностью, что делает город местом интеграции и постоянного творческого вдохновения. Тротуар Берлина, построенный на богатых отложениях культурного наследия, буквально вибрирует творческой энергией из-под земли. Культурные тенденции, рожденные в различных субкультурах, быстро находят свое отражение в мейнстриме, позволяя быстро внедрять инновации в дизайне, технологиях и культурном самовыражении. Помимо гостевых лекций и дискуссий с берлинскими экспертами (историками архитектуры, градостроителями, городскими маркетологами и т. Д.)) студенты встретятся и проведут интервью с главными героями творческой сцены Берлина, посетят их студии, а также научатся искать и открывать для себя новые перспективные таланты Берлина. Коллективно все участники этого курса внесут свой вклад посредством написания, аудиовизуального редактирования и визуальной интерпретации в базу знаний на основе Интернета, которая отображает постоянно развивающиеся творческие отрасли Берлина. Проект Berlin Way может превратиться в постоянный проект студии ArtCenter Berlin, ресурс для нынешних и будущих участников Testlab Berlin — и, возможно, для творческих индустрий Берлина.

Номер курса: HSAP-811C
Пререквизиты: должен быть 5-й семестр или выше

Количественная оценка воздействия сбоев на линиях метро на пассажиров

Абстрактные

Описание

Отдел

Издатель

Массачусетский технологический институт

Ключевые слова

Городские исследования и планирование.

Рекомендации по хирургическому лечению ахалазии пищевода

Этот документ был рассмотрен и одобрен Советом управляющих Общества американских желудочно-кишечных и эндоскопических хирургов (SAGES) в мае 2011 года.

Димитриос Стефанидис, доктор медицины, доктор философии, FACS, FASMBS, Уильям Ричардсон, доктор медицины, Тимоти М. Фаррелл, доктор медицины, Джеффри П. Кон, доктор медицины, Ведра Огенштейн, доктор медицины, Роберт Д. Фанелли, доктор медицины

Димитриос Стефанидис, доктор медицины, доктор философии, FACS, FASMS: Университет Индианаполиса, Индианаполис, Индиана, США
Уильям Ричардсон, доктор медицины: Фонд клиники Окснера, Новый Орлеан, Лос-Анджелес, США
Тимоти М. Фаррелл, доктор медицины: Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл , Северная Каролина, США
Джеффри П. Кон, доктор медицины: Частная больница Нокс, Виктория, Австралия
Ведра Огенштейн, доктор медицины: Медицинский центр Каролины, Шарлотт, Северная Каролина, США
Роберт Д. Фанелли, доктор медицины: Медицинский центр Беркшира, Питтсфилд, Массачусетс, США

Автор для корреспонденции: Димитриос Стефанидис, доктор медицинских наук, FACS, FASMBS
Доцент хирургии

Вице-председатель по образованию
Директор MIS / бариатрической хирургии
IU Директор лаборатории хирургических навыков
545 Barnhill Dr
Emerson Hall

Индианаполис, IN 46202
Тел .: (317) 688-5038
[электронная почта защищена]

Преамбула

Руководство по хирургическому лечению ахалазии пищевода представляет собой серию систематически разработанных положений, призванных помочь хирургу (и пациенту) принять решение о надлежащем использовании минимально инвазивных методов лечения ахалазии в конкретных клинических обстоятельствах.В нем рассматриваются показания, риски, преимущества, результаты, альтернативы и противоречия процедур, используемых при лечении этого состояния. Утверждения, включенные в это руководство, являются продуктом систематического обзора опубликованных работ по данной теме, а рекомендации явно связаны с подтверждающими доказательствами. Выделяются сильные и слабые стороны имеющихся доказательств, а в тех случаях, когда опубликованным доказательствам не хватает глубины, запрашивается мнение экспертов.

Заявление об ограничении ответственности

Руководства по клинической практике предназначены для указания наилучшего доступного подхода к медицинским состояниям, установленного систематическим обзором имеющихся данных и заключениями экспертов.Предлагаемый подход не обязательно может быть единственным приемлемым подходом, учитывая сложность системы здравоохранения. Эти руководящие принципы призваны быть гибкими, поскольку хирург всегда должен выбирать подход, наиболее подходящий для отдельного пациента и переменных, существующих на момент принятия решения. Эти рекомендации применимы ко всем врачам, которые имеют соответствующую квалификацию и работают с рассматриваемой клинической ситуацией, независимо от специальности.

Руководящие принципы разработаны под эгидой SAGES, комитета по руководствам, и утверждаются Советом управляющих.Рекомендации каждого руководства проходят междисциплинарный обзор и считаются действительными на момент выпуска на основании имеющихся данных. Рассматриваются новые разработки в области медицинских исследований и практики, относящиеся к каждому руководству, и руководства будут периодически обновляться.

Метод обзора литературы

В октябре 2009 года в MEDLINE был проведен систематический поиск литературы. Стратегия поиска была ограничена англоязычными статьями для взрослых и показана на Рисунок 1 .
Мы определили 214 релевантных статей. Тезисы были рассмотрены четырьмя членами комитета (DS, WR, TMF и GPK) и разделены на следующие категории:

1. Рандомизированные исследования, метаанализы и систематические обзоры
2. Проспективные исследования
3. Ретроспективные исследования
4. Сообщения о случаях болезни
5. Обзорные статьи

Рандомизированные контролируемые испытания, метаанализы и систематические обзоры были отобраны для дальнейшего обзора вместе с проспективными и ретроспективными исследованиями, в которых участвовало не менее 50 пациентов.Были рассмотрены исследования с меньшими выборками, когда не хватало дополнительных доказательств. Также были включены самые последние обзоры. Все отчеты о случаях, старые обзоры и небольшие исследования были исключены. Согласно этим критериям исключения для рецензирования было отобрано 102 статьи. Когда доступные доказательства из исследований уровня I считались адекватными, исследования с более низким уровнем доказательств не рассматривались.

Рецензенты оценили уровень доказательности и вручную провели поиск в библиографии каждой статьи дополнительных статей, которые могли быть пропущены во время первоначального поиска.Были получены дополнительные релевантные статьи (n = 25), которые были включены в обзор для выставления оценок. В обзор было включено 127 оцененных статей, относящихся к данному руководству. Чтобы облегчить рецензирование несколькими рецензентами, эти статьи были разделены на следующие темы и распространены среди рецензентов:

• Миотомия в сравнении с консервативным лечением
• Лапароскопическая миотомия с фундопликацией или без нее
• Техника (лапароскопическая, открытая, роботизированная, торакоскопическая, др.)
• Ревизионная хирургия
• Предсказатели успеха
• Результат
• Дивертикул эпифреника
• Другие статьи

Рекомендации, включенные в это руководство, были разработаны на основе оценок всех статей рецензентами.

Уровни доказательности

Качество доказательств и сила рекомендации по каждому руководству оценивались в соответствии с системой GRADE. Существует четырехуровневая система качества доказательств (очень низкое (+), низкое (+ +), умеренное (+ + +) или высокое (+ + + +)) и двухуровневая система силы рекомендации. (слабый или сильный) ^{[1, 2]} .

Введение

Ахалазия — редкое первичное нарушение моторики пищевода, которое поражает одного человека из 100000 в год и характеризуется отсутствием перистальтики пищевода и неполным расслаблением нижнего пищеводного сфинктера (LES) с часто гипертонической болезнью в ответ на глотание ^[3] .

Патологические изменения, наблюдаемые при ахалазии, включают воспаление тонкой кишки с повреждением и последующей потерей ганглиозных клеток и фиброзом нервов мышечной оболочки кишечника ^[4] . Также наблюдается значительное снижение синтеза оксида азота и вазоактивного кишечного полипептида ^{[5, 6]} . Предполагается, что вероятной этиологией заболевания является аутоиммунное разрушение тормозных нейронов в ответ на неизвестное повреждение у генетически восприимчивых людей; однако определенный триггер не идентифицирован ^[7] .

Диагностика и предоперационное обследование

Дисфагия с употреблением твердой и жидкой пищи является наиболее частым симптомом заболевания, за которым следует срыгивание непереваренной пищей, боль в груди, потеря веса, ночной кашель и изжога. Хотя изжога является основным симптомом гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и вызывается раздражением пищевода рефлюксом желудочной кислоты, у пациентов с ахалазией ее можно объяснить задержкой кислого или вредного пищевого содержимого или выработкой лактата в результате бактериального брожения в пищеводе. ^[6] .

Клиническое подозрение на ахалазию должно подтверждаться бариевой эзофаграммой, показывающей плавное сужение нижней части пищевода, ведущее к закрытому LES, напоминающему «птичий клюв». Манометрия пищевода устанавливает диагноз, показывающий аперистальтику пищевода и недостаточное расслабление LES при глотании. Всем пациентам следует пройти верхнюю эндоскопию, чтобы исключить псевдоахалазию, возникающую из-за опухоли в области пищеводно-пищеводного перехода ^[6] . Подробнее о диагностике ахалазии см. В рекомендациях Американской желудочно-кишечной ассоциации ^[6] .

Рекомендация : Пациентам с подозрением на ахалазию следует пройти бариевую эзофаграмму, верхнюю эндоскопию и манометрию пищевода для подтверждения диагноза ( +++, сильный ).

Варианты лечения

К сожалению, никакая текущая терапия не может изменить основную патологию ахалазии, и все доступные варианты лечения направлены только на облегчение симптомов.

Фармакотерапия

Целью фармакотерапии ахалазии является снятие функциональной обструкции нижних отделов пищевода путем расслабления нижних НПС.Релаксанты гладких мышц, такие как блокаторы кальциевых каналов и нитраты длительного действия, эффективны для снижения давления LES и временного облегчения дисфагии, но не улучшают расслабление LES и перистальтику ^[6] . Поскольку длительный транзит по пищеводу и задержка опорожнения пищевода, которые характеризуют ахалазию, делают кинетику всасывания и эффективность перорально вводимых лекарств непредсказуемыми, эти агенты используются сублингвально ^[8] ; (например, нифедипин 10-30 мг сублингвально за 30-45 минут до еды; изосорбид динитрат 5 мг сублингвально за 10-15 минут до еды) ^[7] .Эти препараты снижают давление НПС примерно на 50%, при этом нитраты длительного действия имеют более короткое время достижения максимального эффекта (3-27 мин) и улучшение симптомов у 53-87% пациентов с ахалазией по сравнению с сублингвальным нифедипином (30-120 мин и 0%). -75% улучшение симптомов соответственно) ^[6] .

Основными ограничениями этих агентов являются их короткая продолжительность действия, неполное купирование симптомов и снижение эффективности при длительном применении ^{[6, 7]} . Кроме того, побочные эффекты, такие как периферический отек, головная боль и гипотензия, возникают у 30% пациентов ^[9] и дополнительно ограничивают их использование ^[10] .Таким образом, использование доступных фармакологических агентов ограничивается симптоматическим облегчением у пациентов с очень ранним заболеванием с недилатированным пищеводом или в качестве временной меры для пациентов, которые ожидают более определенного варианта лечения или имеют высокий риск или отказываются от него. инвазивные варианты ^{[6, 11]} . Кроме того, некоторые лекарства могут быть полезны в случае сильной боли в груди, связанной с ахалазией ^[11] .

Рекомендация : Фармакотерапия играет очень ограниченную роль в лечении ахаластических пациентов и должна использоваться на очень ранних стадиях заболевания, временно до более окончательного лечения, или для пациентов, которые потерпели неудачу или не являются кандидатами для других методов лечения ( ++++, сильный ).

Инъекции ботулотоксина

Ботулинический токсин — это мощный нейротоксин, который ингибирует высвобождение ацетилхолина на пресинаптических окончаниях моторных нейронов ^[12] . Было показано, что однократная инъекция ботулинического токсина эффективна примерно у 85% пациентов с ахалазией, но ее эффект со временем ослабевает (50% через 6 месяцев и 30% через 1 год) ^{[9, 13] [14 ]} , и универсальный симптоматический рецидив наступает через 2 года ^[15] . Этот лечебный эффект может быть максимизирован повторными инъекциями ^[16] , но его долгосрочная эффективность остается ограниченной.Наилучшие результаты применения ботулинического токсина были достигнуты у пожилых пациентов ^[17] , у которых, как правило, более низкое давление в пищеводе, чем у более молодых пациентов ^[18] , пациентов с сильной ахалазией и пациентов, у которых давление LES не превышает ≥ 50%. верхней границы нормы ^{[14, 19]} . Напротив, отсутствие начального симптоматического ответа и остаточное давление LES ≥ 18 мм рт. Ст. После ботулинического токсина указывает на то, что пациенты вряд ли ответят на дальнейшее лечение ботулиническим токсином ^[20] .

Сообщаемые осложнения инъекции ботулотоксина редки и включают изъязвление слизистой оболочки пищевода, плевральный выпот, дефекты сердечной проводимости и медиастинит ^{[21, 22]} . Два недавних метаанализа пришли к выводу, что инъекции ботулотоксина пациентам с ахалазией имели отличный профиль безопасности, но были немного менее эффективны, чем пневматическая дилатация в краткосрочной перспективе и явно хуже в долгосрочной перспективе ^{[23, 24]} . Следует отметить, что рандомизированное контролируемое исследование показало, что две коммерчески доступные в настоящее время формы ботулинического токсина одинаково эффективны, но их необходимо вводить в разных дозах из-за различной активности ^[25] .

Ботулинический токсин может быть особенно полезен для очень старых пациентов или пациентов с серьезными сопутствующими заболеваниями и низким операционным риском из-за его превосходного профиля безопасности ^[7] .

Рекомендация : Инъекции ботулинического токсина можно вводить безопасно, но их эффективность ограничена, особенно в долгосрочной перспективе. Его следует зарезервировать для пациентов, которые не подходят для других более эффективных вариантов лечения, таких как хирургическое вмешательство или расширение ( ++++, сильное ).

Расширение

Эндоскопическая дилатация в настоящее время считается наиболее эффективным нехирургическим методом лечения ахалазии ^{[3, 6]} . Пневматические расширители предпочтительнее жестких расширителей для лечения ахалазии, поскольку они не только растягивают, но и вызывают разрыв мышечных волокон LES ^[26] . В настоящее время доступно несколько различных пневматических расширителей с аналогичной эффективностью и безопасностью, но сравнительные данные ограничены ^[7] . Используя поэтапный подход с увеличением диаметра полиэтиленового баллонного расширителя с 3.0–4,0 см, процент ответа 93% был достигнут в течение среднего периода наблюдения в 4 года с относительно низким риском осложнений ^[27] . И эндоскопическое, и рентгеноскопическое наведение эффективно использовались для развертывания этих баллонов ^[28] .

Различные определения успеха в литературе затрудняют анализ эффективности дилатации. Постдилатационная частота отсутствия дисфагии (как однократной, так и многократной) колеблется от 40–78% в течение 5 лет до 12–58% в течение 15 лет ^[29-31] .Однократное лечение с дилатацией адекватно только у 13% пациентов, наблюдаемых в течение этого временного интервала ^[31] . Хотя некоторые авторы сообщают о частоте ремиссии до 97% через 5 лет и 93% через 10 лет при повторных дилатациях по требованию ^[32] , общепринято считать, что от такой терапии нельзя ожидать длительного лечебного эффекта ^{[ 33]} . У молодых пациентов (<40 лет) меньше шансов достичь долгосрочного клинического разрешения, чем у пациентов старшего возраста ^{[7, 33]} .Другие предикторы неэффективности лечения с помощью баллонной дилатации включают наличие легочных симптомов и неудачный ответ на первую или вторую начальную дилатацию ^{[29] [34, 35]} . Некоторые авторы рекомендовали рутинное использование манометрии до и после вмешательства, поскольку было обнаружено, что высокие начальные давления LES (например,> 15-30 мм рт. Ст.) Или снижение давления LES менее чем на 50% после первой дилатации являются предикторами плохие исходы ^{[29, 35]} .

Осложнения пневматической дилатации пищевода включают перфорацию пищевода, интрамуральную гематому и гастроэзофагеальный рефлюкс.Наиболее опасное осложнение, перфорация пищевода, возникла у 1,6% (от 0,67% до 5,6%) пациентов в метаанализе 1065 пациентов, пролеченных опытными врачами ^{[3, 27]} . После баллонной дилатации поврежденный LES позволяет содержимому желудка более легко возвращаться в пищевод, и у 40% пациентов после дилатации развивается хронический активный или язвенный эзофагит ^{[32, 33, 36]} , хотя только 4% имеют симптомы ^[37] .

Рекомендация : Среди неоперационных методов лечения эндоскопическая дилатация является наиболее эффективной для облегчения дисфагии у пациентов с ахалазией, но также связана с самым высоким риском осложнений.Это следует учитывать у отобранных пациентов, которые отказываются от операции или не являются кандидатами на операцию ( ++++, сильная ).

Комбинированные процедуры

Ботулинический токсин до пневматической дилатации

Были предприняты попытки увеличить частоту ремиссии после пневматической дилатации. Один из предлагаемых методов — введение ботулотоксина перед дилатацией. Это оказалось неэффективным ^[38] .

Ботулинический токсин после пневматической дилатации

Пациентов, у которых не удалось выполнить пневматическое расширение, можно эффективно лечить ботулиническим токсином.У 71% таких пациентов симптомы исчезают через 6 месяцев после инъекции ^[12] . На скорость исчезновения симптомов после инъекций ботулинического токсина, по-видимому, не влияет предшествующее лечение с использованием других методов.

Другие опции

Стенты пищеводные

Чтобы продлить положительный эффект дилатации, некоторые авторы рекомендуют использовать расширяемые металлические стенты ^{[39, 40]} . Хотя опубликованные результаты об эффективности стентов неоднозначны, их использование явно связано с высоким уровнем осложнений и даже летальностью.

Рекомендация : Использование пищеводных стентов не может быть рекомендовано для лечения ахалазии ( ++, сильная ).

Пероральная эндоскопическая миотомия

Недавно был описан эндоскопический метод миотомии, и японские исследователи сообщили о краткосрочных результатах у небольшого числа пациентов. ^[41] . Этот метод находится в зачаточном состоянии, и для того, чтобы дать рекомендации, необходим дополнительный опыт.

Хирургическое лечение ахалазии

Целью хирургического вмешательства является облегчение дистальной непроходимости пищевода путем разделения круговых мышечных волокон, составляющих LES. Миотомия может выполняться лапаротомией, торакотомией, а с начала 1990-х годов — лапароскопическим и торакоскопическим.

Краткое описание техники миотомии

Пищевод мобилизуют на несколько сантиметров в средостение, пока не останется достаточно места для миотомии. Эпифренальная жировая подушечка иссекается от передней LES, начиная слева от переднего блуждающего нерва, чтобы создать достаточно места для выполнения миотомии на животе.Передний блуждающий нерв отделяется от дистального отдела пищевода, чтобы можно было провести миотомию высоко по пищеводу под нервом. При грыже пищеводного отверстия требуется адекватная мобилизация пищевода для восстановления нормальной внутрибрюшной длины, а ножки должны быть закрыты позади пищевода, следя за тем, чтобы не сужать пищевод. Закрытие голени обычно выполняется после завершения миотомии.

Миотомия начинается на пищеводе чуть выше желудочно-пищеводного перехода.Хирург и ассистент хватаются за одну сторону пищевода и втягиваются в противоположных направлениях, чтобы обеспечить лучшую экспозицию и облегчить миотомию. Мышечные волокна пищевода расщепляют и рассекают латерально, начиная с продольных волокон и заходя в кольцевые волокна, пока между кольцевыми волокнами и слизистой оболочкой не образуется небольшой карман. Миотомия продолжается вверх по пищеводу не менее чем на 4 см и переносится на живот примерно на 2 см. Это рассечение утомительно и должно выполняться с осторожностью, чтобы избежать перфорации слизистой оболочки пищевода.Переход от мышечных волокон пищевода к мышечным волокнам желудка можно увидеть по мере того, как они меняют горизонтальную круговую ориентацию на наклонную и больше прилипают к слизистой оболочке. Также наблюдается выпячивание слизистой в области LES. Может оказаться полезным введение разбавленного адреналина в мышцу перед миотомией, поскольку это минимизирует кровотечение и позволяет лучше визуализировать слизистую оболочку. ^[42]

По окончании процедуры необходимо проверить полноту миотомии. Это можно сделать с помощью эндоскопа, при котором исследуется нижняя часть пищевода и подтверждается полное разделение мышцы путем выявления широко открытого соединения GE без видимых пересекающихся мышечных волокон.Любые остаточные волокна можно разделить по мере необходимости. Некоторые авторы предлагали использовать интраоперационную манометрию для оценки полноты миотомии ^[43] , но сравнительные данные отсутствуют. Миотомию также можно оценить на предмет перфорации, поместив ее под колонку с физиологическим раствором и осторожно надув через эндоскоп. Когда видны пузыри, область, откуда они исходят, следует зашить 4-0 Викрилом, а затем использовать фундопликацию для покрытия этой области. В контексте перфорации следует также подумать о размещении дренажа.

Наиболее часто используемые варианты фундопликации после миотомии включают переднюю фундопликацию Дор или заднюю фундопликацию Тупе. При фундопликации дор-фундопликации большая кривизна желудка натягивается на пищевод, чтобы не ограничивать LES, и пришивается к ножкам, где они встречаются спереди. Некоторые хирурги также прикрепляют его к краям миотомии, чтобы удерживать его открытым, а некоторые также прикрепляют края миотомии к ножкам. Когда используется фундопликация Тупе, глазное дно отводится за пищевод и прикрепляется к левому и правому краям разреза миотомии, чтобы оно оставалось открытым.Более подробное описание этих процедур можно найти в учебниках по лапароскопической хирургии.

Результаты миотомии

После лапароскопической эзофагомиотомии симптоматическое улучшение было зарегистрировано у 89% пациентов (диапазон 77–100) независимо от того, выполнялась ли фундопликация одновременно ^[3] . Это улучшение, по-видимому, длится долго, поскольку некоторые исследования не показали различий между ранним и поздним уровнем разрешения дисфагии ^[44] .Тем не менее, другие исследования более высокого качества показали, что клиническое ухудшение происходит в течение длительного периода наблюдения. Csendes et al. Продемонстрировали в рандомизированном контролируемом исследовании, что, хотя частота ответа составила 95% при 5-летнем наблюдении ^[45] , частота успеха снизилась до 75% после среднего периода наблюдения 15,8 лет ^[46]

Также было высказано предположение, что клинический результат зависит от стадии заболевания до операции, при этом пациенты со стадией болезни IV отвечают только в 50% случаев по сравнению с 90% для пациентов со стадиями I-III ^[47] .С другой стороны, послеоперационный рефлюкс был описан у 8,8% (диапазон 0-44) пациентов, перенесших фундопликацию, по сравнению с 31,5% (диапазон 11-60) тех, кто не сделал этого после миотомии, соответственно (p = 0,001 ). Эти результаты подтвердились независимо от того, основывалась ли оценка рефлюкса на симптомах пациента или на мониторинге pH ^[3] . Важно отметить, что долгосрочные исследования показали, что 92% пациентов с неблагоприятными исходами были результатом осложнений тяжелой рефлюксной болезни, а не неполной миотомии ^[46] .

Что касается осложнений, связанных с хирургическим вмешательством, перфорация пищевода во время операции, как сообщается, происходит в среднем у 6,9% (диапазон 0-33) пациентов, но с клиническими последствиями только у 0,7% (диапазон 0-3%) пациентов ^[3] . В одной серии из 222 пациентов непреднамеренная эзофаготомия произошла у 16 ​​(7,2%), что привело к более длительной госпитализации, но не изменило послеоперационную симптоматику ^[48] .

Послеоперационные осложнения зарегистрированы у 6 пациентов.В недавнем метаанализе> 3000 пациентов ^[3] были обнаружены 3% (диапазон 0-35%) случаев смерти пациентов и только 3 (заболеваемость 0,1%) случаев смерти. Было продемонстрировано, что частота повторных операций составляет менее 5% ^{[44, 49]} . Одно исследование показало, что причинами неудачной лапароскопической миотомии являются неполная миотомия (33%), фиброз миотомии (27%), нарушение фундопликации (13%), слишком тугая фундопликация (7%) и сочетание фиброза миотомии и неполной миотомии ( 20%) ^[50] .

Было продемонстрировано, что качество жизни пациентов значительно улучшилось после миотомии в нескольких исследованиях ^[51-54] , а уровень удовлетворенности пациентов хирургическим вмешательством неизменно превышал 80-90% ^{[44, 47]} .

Влияние хирургической миотомии на боль в груди продолжает обсуждаться, и пациенты должны знать, что этот симптом не может улучшиться ни после пневматической дилатации, ни после операции ^[55] .

Рекомендация : Лапароскопическая миотомия может выполняться безопасно и с минимальной болезненностью у надлежащим образом отобранных пациентов квалифицированными хирургами, что позволяет контролировать дисфагию и улучшать качество жизни у большинства пациентов ( ++++, сильный ).Однако относительно небольшая часть пациентов в долгосрочной перспективе будет испытывать повторяющиеся симптомы, часто связанные с послеоперационным рефлюксом.

Влияние предшествующего эндоскопического лечения на исходы миотомии

Предоперационная эндоскопическая терапия связана с большей вероятностью стойких или повторяющихся тяжелых симптомов и потребностью в дополнительном лечении (19,5% против 10,1%) ^[56] . Предыдущие операции на пищеводе по поводу ахалазии также были связаны с худшими функциональными результатами после лапароскопической эзофагомиотомии ^[57] .Кроме того, несколько исследований показали повышенный риск интраоперационных осложнений во время эзофагомиотомии после предшествующего эндоскопического вмешательства. Зарегистрированная частота интраоперационной перфорации пищевода колеблется от 7,8% до 28% после предшествующего эндоскопического лечения (ботулинический токсин или баллон) по сравнению с более низкой частотой у пациентов без предварительного эндоскопического лечения (диапазон 0-6%) (Таблица 1) ^[58-60] .

Напротив, другие исследования не обнаружили связи между предоперационным эндоскопическим лечением и интраоперационными перфорациями ^[57] , а некоторые авторы не сообщили об отсутствии разницы в степени хирургической сложности ^[61] .Кроме того, несколько авторов также сообщили об аналогичных исходах у пациентов после миотомии даже после предшествующей неудачной пневматической дилатации или инъекций ботулинического токсина ^{[33, 62]} . Предполагается, что операция после инъекций ботулинического токсина является более сложной из-за выраженной фиброзной реакции, которая может развиться в гастроэзофагеальном переходе, которая стирает хирургические плоскости ^{[61, 63-65]} . Тем не менее, некоторые авторы сообщают о результатах, аналогичных исходам первичной процедуры ^{[66, 67]} .Фактически, считается, что частота хирургических осложнений в большей степени зависит от опыта хирурга и частоты предыдущих операций на пищеводе, чем от предшествующей инъекции ботулинического токсина или предшествующей пневматической дилатации ^[57] .

Рекомендация : Предыдущее эндоскопическое лечение ахалазии может быть связано с более высокой заболеваемостью миотомией, но данные литературы неубедительны. Рекомендуется внимательный подход опытной команды ( ++, сильный ).

Миотомия в сравнении с эндоскопическим лечением

Единственное доступное на сегодняшний день рандомизированное контролируемое исследование с долгосрочным последующим наблюдением, в котором миотомия с фундопликацией 180 ° Dor сравнивалась с пневматической дилатацией мешком Мошера, продемонстрировало хороший ответ у 95% против 65% пациентов, соответственно, через 5 лет. период наблюдения ^[45] .Это исследование является наилучшим доступным доказательством на сегодняшний день, хотя его критиковали за то, что метод, использованный при пневматической дилатации, мог привести к неоптимальным результатам. Другое недавнее одноцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором сравнивали лапароскопическую кардиомиотомию с частичной фундопликацией Тупе с пневматической дилатацией у пациентов с впервые диагностированной ахалазией, также показало значительно меньшее количество неудач лечения в хирургической руке через 12 месяцев ^[68] .

Кроме того, согласно трем недавним метаанализам, в которых в основном рассматривались ретроспективные когортные исследования, текущие данные свидетельствуют о том, что хирургическая миотомия превосходит пневматическую дилатацию (таблица 2) ^{[3, 24, 50]} .Кроме того, одно исследование ^[69] продемонстрировало, что вероятность повторного вмешательства (например, повторной пневматической дилатации, хирургической миотомии или эзофагэктомии) в течение 10 лет была значительно меньше в группе миотомии (26%) по сравнению с группой, получавшей миотомию. группа пневматической дилатации (56%).

Многоцентровое рандомизированное исследование показало схожие показатели реакции на дисфагию в течение 6 месяцев у пациентов, получавших лапароскопическую эзофагомиотомию (82%) или две инъекции ботулинического токсина с интервалом в месяц (66%) ^[70] ; однако через 2 года 87.У 5% хирургических пациентов по сравнению с 34% пациентов, получавших ботулинический токсин, симптомы отсутствовали ^[70] .

Анализ решения, оценивающий 10-летние исходы после лапароскопической эзофагомиотомии с частичной фундопликацией, пневматической дилатацией, инъекцией ботулинического токсина и торакоскопической миотомией Хеллера, показал самую долгую выживаемость с поправкой на качество после лапароскопической терапии, хотя различия были небольшими. В исследовании сделан вывод о том, что выбор терапии зависит от относительной важности, которую пациенты и врачи придают первичной эффективности, риску и долговечности ^[71] .

Это исследование также показало, что следует принимать во внимание хирургический опыт, поскольку пневматическая дилатация стала предпочтительной стратегией, когда дисфагический ответ после лапароскопической операции был ниже 89,7%, а операционная смертность была выше 0,7%. Кроме того, авторы также отметили, что вероятность рефлюкса после пневматической дилатации должна быть менее 19% ^[71] .

Рекомендация : Лапароскопическая миотомия с частичной фундопликацией обеспечивает лучшее и более продолжительное облегчение симптомов с низкой заболеваемостью у пациентов с ахалазией по сравнению с другими методами лечения и должна считаться процедурой выбора для лечения ахалазии.( ++++, сильный ).

Тип хирургического доступа

Были описаны пять различных технических подходов к выполнению миотомии у пациентов с ахалазией: открытый трансабдоминальный, открытый трансторакальный, торакоскопический, лапароскопический и роботизированный доступ. В недавнем систематическом обзоре и метаанализе доступной литературы о хирургическом подходе к миотомии сравнивали процент улучшения симптомов и частоту послеоперационного гастроэзофагеального рефлюкса (ГЭР) среди первых четырех подходов (таблица 2) ^[3] .Соответственно, открытая абдоминальная (n = 732) и трансторакальная (n = 842) миотомия привели к аналогичному улучшению симптомов (84,5% против 83,3%, соответственно; p = ns), но после трансабдоминального доступа у пациентов была вдвое меньше случаев ГЭР. по сравнению с трансторакальным доступом (12% против 24,6%; p = 0,13). Отсутствие статистической значимости этого результата, вероятно, является следствием неадекватного размера выборки. Сравнение лапароскопической (n = 3086) и торакоскопической (n = 211) миотомии показало лучшее улучшение симптомов (89.3% против 77,6%; p <0,05) и меньшая частота послеоперационного ГЭР (28,3% против 14,9%; p <0,05) после лапароскопического доступа. Кроме того, лапароскопический доступ был так же эффективен, как открытый трансабдоминальный и открытый трансторакальный доступ, но был связан с более низкой частотой послеоперационных ГЭР по сравнению с открытым трансторакальным, но не открытым трансабдоминальным доступом. По периоперационным осложнениям различий не выявлено. Также было обнаружено, что лапароскопическая миотомия связана с более коротким пребыванием в больнице, меньшей кровопотерей, меньшим употреблением наркотиков, меньшей легочной дисфункцией и более коротким возвращением к обычной деятельности по сравнению с открытой миотомией. ^[72-76] Учитывая преимущества минимально инвазивного подхода, большинство процедур в настоящее время выполняется лапароскопически. Следует отметить, что когда процедура выполняется торакоскопически, фундопликация создается редко, что, вероятно, объясняет более высокую частоту послеоперационного ГЭР. Кроме того, необходимость в двухпросветной интубации с дефляцией левого легкого во время торакоскопической миотомии может усложнить этот случай и усложнить его. Также важно отметить, что результаты метаанализа получены на основе наблюдательных исследований, и не существует рандомизированных испытаний, сравнивающих различные методы.В целом лапароскопическая эзофагомиотомия с частичной фундопликацией, по-видимому, превратилась в хирургическую процедуру выбора ^{[3, 26, 77]} .

Что касается роботизированной миотомии, ретроспективное многоцентровое исследование показало уменьшение перфорации слизистой оболочки пищевода с использованием робота (0% против 16% при традиционной лапароскопии; p <0,05) с аналогичными результатами для пациентов и равным временем операции после кривой обучения ^[78] . Другая публикация также обнаружила более низкую частоту перфораций пищевода и лучшее качество жизни на основе краткой формы (SF-36) опросника о состоянии здоровья и показателей активности гастроэзофагеальной рефлюксной болезни для конкретных заболеваний (GRACI) у пациентов с роботизированным лечением ^{[ 79]} .Совсем недавно проведенный метаанализ эффективности роботизированной абдоминальной хирургии, который включал 3 исследования, относящихся к миотомии, также пришел к выводу, что риск перфорации ниже при помощи роботов ^[80] . Следует отметить, однако, что более низкая скорость перфорации роботизированной миотомии может быть предметом систематической ошибки, поскольку большинство авторов сравнивают свои результаты со случаями лапароскопической миотомии, выполненными на более раннем этапе их обучения.

Рекомендации : Трансабдоминальная миотомия превосходит трансторакальную миотомию пищевода благодаря улучшенному контролю послеоперационного рефлюкса за счет добавления антирефлюксной процедуры, выполняемой только при трансабдоминальной миотомии.Лапароскопическая миотомия дает преимущества в отношении послеоперационной боли, продолжительности пребывания в стационаре и осложнений по сравнению с открытой миотомией. Лапароскопический подход также позволяет рутинно включать антирефлюксную процедуру после миотомии и связан с самой низкой заболеваемостью пациентов, и, следовательно, является процедурой выбора для хирургического лечения ахалазии у большинства пациентов. ( +++, сильный ).

Было продемонстрировано, что по сравнению с лапароскопией роботизированная помощь снижает частоту интраоперационных перфораций слизистой оболочки пищевода ( ++, слабая ), но не было описано четких различий в послеоперационной заболеваемости, облегчении симптомов или отдаленных результатах.Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше установить роль роботизированной миотомии.

Роль фундопликации после миотомии

Роль одновременной фундопликации после эзофагомиотомии обсуждается в течение нескольких лет. Некоторые авторы предположили, что фундопликация не требуется после миотомии, поскольку она не приносит значительной пользы пациентам и может увеличить риск дисфагии ^{[81, 82] [83, 84] [85]} . Другие утверждали, что это полезно из-за снижения частоты послеоперационных GER ^[86-89] .

Тем не менее, недавний метаанализ, проведенный Campos et al., В котором были рассмотрены 39 обсервационных исследований с участием 3086 пациентов после лапароскопической миотомии, пролил некоторый свет на это противоречие. Они обнаружили, что даже если на скорость улучшения симптомов после миотомии не повлияло добавление фундопликации, частота послеоперационных симптомов ГЭР была явно выше, когда фундопликация не выполнялась (31,5% против 8,8%; p = 0,001). Кроме того, анализ подгруппы статей, в которых сообщались объективные данные (24-часовой мониторинг pH), подтвердил эти результаты, показав 41.5% патологического рефлюкса, когда фундопликация не добавлялась, по сравнению с 14,5%, когда она выполнялась (p = 0,01) ^[3] .

В одном рандомизированном двойном слепом исследовании по этой проблеме (n = 43) сообщается, что через 6 месяцев наблюдения у 47,6% пациентов, у которых не проводилась фундопликация, были объективные доказательства ГЭР и медиана времени воздействия кислоты на дистальный отдел пищевода, равная 4,9% по сравнению с 9,1% и 0,4% пациентов, перенесших фундопликацию Дор (p <0,01 для обоих сравнений) ^[90] . Учитывая, что показатели дисфагии и послеоперационное давление LES были одинаковыми в разных группах, авторы пришли к выводу, что эзофагомиотомия с фундопликацией Дор превосходила только эзофагомиотомию ^[90] .Важно отметить, что рандомизированное контролируемое исследование, проведенное Csendes и его коллегами, показало, что плохие результаты через 15,8 лет после миотомии были результатом тяжелой рефлюксной болезни, а не неполной миотомии у 92% пациентов ^[46] .

Тип фундопликации также является предметом обсуждения. Были предложены передняя фундопликация Дорн 180 °, задняя фундопликация Тупе 270 ° и свободная фундопликация Ниссена. В рандомизированном контролируемом исследовании лапароскопическая миотомия с фундопликацией Дор была столь же эффективна, как миотомия с «гибкой» фундопликацией Ниссена в контроле рефлюкса, но частота дисфагии была значительно выше в последней группе (2.8% против 15% соответственно; p <0,001), что привело авторов к выводу, что фундопликация Дор является предпочтительным методом контроля ГЭР после миотомии. ^[91] . В этой статье было мало пациентов и короткое время наблюдения.

Недавнее многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором сравнивали результаты миотомии после фундопликации Дор (n = 49) и Toupet (n = 36), обнаружило, что через шесть месяцев наблюдения за 47% пациентов не было существенных различий между двумя группами в отношении улучшение дисфагии и контроль рефлюкса. ^[92] Тем не менее, фундопликация Дор была связана с более высоким процентом пациентов с патологическим рефлюксом, чем фундопликация Тупе, но эта разница не достигла статистической значимости из-за небольшого размера выборки. Более длительные данные наблюдения и более высокий процент наблюдения пациентов в этом исследовании могут предоставить более надежные доказательства преимущества фундопликации Тупе. Важно отметить, что данные литературы по антирефлюксной хирургии предполагают, что фундопликация Тупе может превосходить фундопликацию Дор для долгосрочного контроля рефлюкса ^[93-95] .Однако следует отметить, что фундопликация Дор может иметь некоторые преимущества, поскольку она приводит к меньшему нарушению анатомии пищеводного отверстия диафрагмы, позволяет покрыть слизистую пищевода глазным дном, что особенно важно, если произошла перфорация, и быстрее и быстрее. более простая процедура по сравнению с фундопликацией Тупе. ^[96]

Следует также отметить, что, поскольку миотомия с меньшей вероятностью купирует дисфагию у пациентов с чрезвычайно расширенным сигмовидным пищеводом, некоторые эксперты не используют фундопликацию после миотомии, опасаясь, что связанное с этим повышение давления будет связано со стойкой дисфагией в этой популяции пациентов.Существуют ограниченные доказательства, подтверждающие или опровергающие этот подход.

Рекомендации :
Пациентам, перенесшим миотомию, также следует провести фундопликацию, чтобы предотвратить послеоперационный рефлюкс и минимизировать неудачи лечения ( ++++, сильный ).

Обсуждается оптимальный тип фундопликации (задний или передний), но частичная фундопликация должна быть предпочтительнее полной фундопликации, так как она связана со снижением частоты дисфагии и аналогичным контролем рефлюкса ( ++, слабый ).Необходимы дополнительные доказательства, чтобы определить, какая частичная фундопликация обеспечивает лучший контроль рефлюкса после миотомии.

Длина миотомии

Рекомендуемая длина миотомии составляет от 4-8 см на пищеводе до 0,5–2 см на желудке ^{[45, 97, 98]} . Было обнаружено, что симптоматическое улучшение и более низкое давление в пищеводе в состоянии покоя схожи (в среднем 10–12 мм рт. Ст.), Когда миотомия находится в этом диапазоне. К сожалению, эти данные получены из исследований, в которых напрямую не сравнивались короткие и длинные миотомии, и поэтому рекомендация, основанная на доказательствах, является сложной.Тем не менее, поскольку одним из наиболее важных послеоперационных результатов является разрешение дисфагии, более подходящей может быть более длительная миотомия.

Рекомендация : Длина миотомии пищевода должна быть не менее 4 см на пищеводе и 1-2 см на желудке ( +, слабая ).

Рассечение пищеводного отверстия диафрагмы и пластика грыжи пищеводного отверстия диафрагмы во время миотомии

Устранение перерыва не рекомендуется всеми хирургами из-за опасений увеличения частоты дисфагии из-за слишком тугой пластики перерыва.Некоторые утверждали, что невосстановление перерыва может привести к более высокому уровню рефлюкса, который, в свою очередь, может усугубить послеоперационный рецидив дисфагии ^[99] . Другие утверждали, что рассечение пищеводного отверстия диафрагмы должно быть ограничено, оставив нетронутыми латеральные и задние френоэзофагеальные прикрепления, поскольку эта мера минимизирует послеоперационный рефлюкс независимо от добавления фундопликации Дор ^[100] . К сожалению, нет высококачественных исследований, посвященных этой проблеме, но кажется вероятным, что перерыв следует приближать при необходимости, подчеркивая, что он не должен быть слишком большим.

Предикторы успешных исходов миотомии

В нескольких исследованиях изучались предоперационные факторы, предсказывающие неблагоприятный исход после хирургической миотомии. К таким факторам относятся тяжелая предоперационная дисфагия, низкое предоперационное давление LES (<30-35 мм рт. ] . В одной серии пациентов с давлением LES> 35 мм рт. Ст. Вероятность достижения «отличного» облегчения дисфагии была в 20 раз выше, чем у пациентов с давлением LES ≤ 35 мм рт. Ст.] ^[77] .Другое исследование показало, что пациенты с болезнью I-III стадии при предоперационной оценке имели удовлетворительный клинический результат на 90%, который сохранялся в течение длительного периода наблюдения, в то время как пациенты с болезнью IV стадии отвечали только в 50% случаев, и даже у респондентов наблюдались симптомы. ухудшение со временем ^[47] . С другой стороны, другие исследования показали эффективность лечения даже у (избранных) пациентов с расширенными телами пищевода или сигмовидным пищеводом ^{[33, 104, 105]} .Кроме того, в некоторых других исследованиях ^[106] сообщалось, что скорость улучшения после миотомии даже у пациентов с нормотензивной или гипотензивной НПС была аналогична таковой с гипертензивной НПС. Другое проспективное исследование «случай-контроль» с участием 29 пациентов, перенесших лапароскопическую эзофагомиотомию с фундопликацией Дор, обнаружило, что функциональные результаты были связаны со степенью уменьшения ширины пищевода после операции ^[107] . Сообщалось, что пациенты с ИМТ> 30 чаще страдали удушьем и рвотой перед миотомией и эпизодами изжоги после миотомии.Тем не менее, в том же исследовании на улучшение симптомов ахалазии не повлиял предоперационный ИМТ ^[108] .

В то время как различные предоперационные характеристики пациентов и заболеваний были предложены для прогнозирования исходов миотомии, литература противоречива, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше определить такие предикторы. Несмотря на то, что перед миотомией следует принимать во внимание имеющиеся данные, ее ограничения не позволяют давать четкие рекомендации.

Варианты лечения после неудачной миотомии

Пациентов, у которых миотомия не удалась, можно эффективно лечить ботулиническим токсином.У 71% таких пациентов симптомы могут исчезнуть через 1 год после инъекции ^[12] . Эти показатели разрешения аналогичны первичному лечению ботулотоксином.

С другой стороны, пневматическая дилатация редко использовалась в качестве спасательной терапии после неудачной миотомии из-за опасений увеличения скорости перфорации. Небольшое исследование показало, что это лечение безопасно, но с ограниченной эффективностью менее чем у половины пациентов ^[109] .

Сообщалось о небольших сериях повторных лапароскопических вмешательств.Сообщенные результаты были хорошими или отличными ^[110] , ^[111] . В другом исследовании сообщалось о более высоком разрешении дисфагии после повторной миотомии (4 из 5 пациентов) по сравнению с пневматической дилатацией (1 из 6 пациентов) при неудачной первичной миотомии ^[112] .

Когда пациенты испытывают рефрактерные симптомы, несмотря на соответствующее лечение, субтотальная резекция пищевода с подтягиванием желудка является жизнеспособным вариантом лечения. Хотя такая терапия является чрезвычайно инвазивной и связана с высокой послеоперационной заболеваемостью, могут быть достигнуты благоприятные долгосрочные результаты со значительным улучшением симптомов, даже если эндоскопическая терапия или хирургическая миотомия постоянно остаются безуспешными ^[113] .

Рекомендации : Эндоскопическое лечение ботулиническим токсином может применяться безопасно и с одинаковой эффективностью до или после миотомии ( ++, слабый ), но эндоскопическая баллонная дилатация после миотомии в настоящее время считается опасной большинством экспертов, и ее следует избегать ( + +, слабый ).
Повторная миотомия может превосходить эндоскопическое лечение и должна выполняться опытными хирургами ( ++, strong ).

Эзофагэктомия должна быть рассмотрена у надлежащим образом отобранных пациентов после неудачной миотомии ( +, слабая ).

Эпифренические дивертикулы

Дивертикулы эпифреника (ЭД) — это выпячивания пищевода, которые обычно располагаются в дистальных 10 см пищевода и имеют предполагаемую распространенность 0,015%. Сообщается, что размер большинства дивертикулов при первом обнаружении составляет от 3 до 8 см. Их обычно классифицируют как пульсионные дивертикулы, поскольку считается, что они возникают в результате повышения внутрипросветного давления в пищеводе. Стенка дивертикула состоит из слизистой оболочки и подслизистого слоя, протекающего через мышечные слои пищевода.

ED может быть врожденным или приобретенным. Многие авторы считают, что они вызваны первичными нарушениями моторики пищевода, такими как ахалазия ^[114] . Наш обзор литературы выявил примерно 343 случая ЭД. Из них у 244 пациентов (71%) были зарегистрированы первичные нарушения моторики пищевода. Другая предполагаемая этиология включает наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, лейомиомы пищевода или предшествующих фундопликаций как источников механической обструкции, ведущей к развитию дивертикулов ^[115] .

ED часто обнаруживаются случайно во время эндоскопии верхних отделов, выполняемой по несвязанным причинам ^[116] . Хотя большинство дивертикулов эпифреника протекает бессимптомно, некоторые могут проявляться дисфагией, одинофагией, срыгиванием непереваренной пищей, болью в груди, изжогой или аспирацией. Также имеется несколько сообщений о случаях карциномы, возникающей при ЭД, с оценочной частотой от 0,3 до 3% ^{[117, 118]} . Симптоматические дивертикулы обычно лучше всего характеризуются эзофагограммой с барием.Верхняя эндоскопия может использоваться как метод наблюдения за новообразованиями.

Лечение ЭД обсуждается. Некоторые авторы рекомендуют лечение только симптоматических дивертикулов и дивертикулов размером более 2 см ^[119] . Другими показаниями к дивертикулэктомии являются свищи, перфорация, воспаление и легочные осложнения. Хотя риск карциномы в дивертикуле пищевода очень невелик, потенциальная болезненность послеоперационного осложнения не позволяет большинству хирургов оперировать небольшую и бессимптомную ЭД.Минимально инвазивные методы и технология сшивания скобок помогли снизить послеоперационную заболеваемость и, возможно, снизили порог для операции.

Для лечения ЭД описаны трансабдоминальный, трансторакальный, открытый, лапароскопический и торакоскопический доступы. Хотя есть доказательства того, что все подходы могут быть реализованы безопасно, нет крупных исследований, сравнивающих один подход с другим.

В то время как одни авторы рекомендуют только дивертикулэктомию ^[120] , другие подчеркивают важность миотомии пищевода, учитывая связь заболевания с ахалазией ^[121] .Валентини и его коллеги утверждают, что отсутствие или неполная миотомия увеличивает риск рецидива дивертикула ^[122] . Некоторые хирурги также рекомендуют селективную миотомию на основании статуса LES при предоперационной манометрии; соответственно миотомия не рекомендуется пациентам с обычно расслабляющей НПС, чтобы предотвратить возможные осложнения рефлюкса, которые могут возникнуть после миотомии, даже при добавлении фундопликации ^[123] . Black et al рекомендуют добавить фундопликацию после миотомии, чтобы минимизировать послеоперационный рефлюкс и связанные с ним осложнения ^[99] .Некоторые хирурги даже предположили, что добавление антирефлюксной процедуры может не только предотвратить рефлюкс, но и помочь предотвратить утечку из штапельной линии дивертикулэктомии ^[119] . Другие выступали против полной фундопликации, ссылаясь на возможность увеличения частоты рецидивов ЭД из-за зоны повышенного давления, вызванной фундопликацией дистальнее дивертикулэктомии ^{[90, 124]} , а также увеличением скорости утечки ^[125] . Некоторые авторы рекомендуют не лечить сосуществующую грыжу пищеводного отверстия диафрагмы, чтобы свести к минимуму риск рецидива дивертикула из-за возможной механической обструкции, связанной с закрытием пищеводного отверстия диафрагмы ^[115] .

Многие эксперты рекомендуют интраоперационную эндоскопию, так как она может быть полезна для определения полноты миотомии и дивертикулэктомии, предотвращения сужения пищевода и обнаружения утечек во время операции ^[126] .

Только одна смерть была зарегистрирована среди 343 пациентов, лечившихся от ЭД (0,3%). Сообщалось о 23 утечках (6,7%) и 9 (2,6%) пациентам потребовалась повторная операция. Остальные успешно обработаны дренажами.

Редкость и случайные проявления ЭД делают ее болезнью, которую трудно изучать.Доступная литература состоит из ретроспективных исследований, в которых сообщается о небольших сериях случаев (редко превышающих 30-40 случаев), и сравнительных исследований не существует. Отсутствие качественных данных (которые невозможно собрать для такого редкого заболевания) очень затрудняет предоставление четких рекомендаций по надлежащему лечению этого заболевания.
Рекомендации : При появлении симптомов дивертикулы эпифреника следует лечить хирургическим путем. Учитывая их частую связь с ахалазией, следует проводить манометрию пищевода для подтверждения диагноза ахалазии при их выявлении.Миотомия на противоположной стороне дивертикула, которая выходит за пределы дистальной части дивертикула, должна выполняться при наличии ахалазии. В этой ситуации может быть показана сопутствующая дивертикулэктомия в зависимости от размера дивертикула. Если дивертикулы не удалены, рекомендуется эндоскопическое наблюдение. Оптимальный подход к их лечению требует дальнейшего изучения, и хирурги должны знать об относительно высокой частоте послеоперационных утечек ( +, слабая ).

Ограничения доступной литературы

Литература по ахалазии ограничена из-за редкости заболевания.Следовательно, доступно несколько небольших контролируемых испытаний, и большинство исследований являются ретроспективными по своей природе со значительной гетерогенностью среди них и повышенным риском систематической ошибки публикации и других смешивающих факторов. Кроме того, отчеты о результатах значительно различаются, как и период последующего наблюдения, который обычно бывает коротким, что затрудняет объединение и сравнение таких данных. Наконец, в большинстве исследований не сообщается подробностей об опыте их хирургов, и большинство из них было проведено в отдельных учреждениях, что затрудняет обобщение их результатов.Основываясь на этих ограничениях литературы, трудно дать четкие рекомендации.

Сводка рекомендаций

1. Диагностическое обследование : Пациенты с подозрением на ахалазию должны пройти бариевую эзофаграмму, верхнюю эндоскопию и манометрию пищевода для подтверждения диагноза ( +++, сильный ).
2. Использование фармакотерапии: Фармакотерапия играет очень ограниченную роль в лечении пациентов с ахалазией и может использоваться на очень ранних стадиях заболевания, временно до более окончательного лечения, или для пациентов, которые потерпели неудачу или не являются кандидатами на другое лечение. методы лечения ( ++++, сильные ).
3. Использование ботулинического токсина : Инъекцию ботулинического токсина можно вводить безопасно, но ее эффективность ограничена, особенно в долгосрочной перспективе. Его следует зарезервировать для пациентов, которые не подходят для других более эффективных вариантов лечения, таких как хирургическое вмешательство или расширение ( ++++, сильное ).
4. Эндоскопическая дилатация : Среди неоперационных методов лечения эндоскопическая дилатация является наиболее эффективной для облегчения дисфагии у пациентов с ахалазией, но также связана с самым высоким риском осложнений.Это следует учитывать у отобранных пациентов, которые отказываются от операции или не являются кандидатами на операцию ( ++++, сильная ).
5. Использование пищеводных стентов : Использование пищеводных стентов не может быть рекомендовано для лечения ахалазии ( ++, сильная ).
6. Хирургическое лечение : Лапароскопическая миотомия может выполняться безопасно и с минимальной болезненностью у надлежащим образом отобранных пациентов и надлежащим образом обученными хирургами, что позволяет контролировать дисфагию и улучшать качество жизни у большинства пациентов ( ++++, сильный ) .Однако относительно небольшая часть пациентов в долгосрочной перспективе будет испытывать повторяющиеся симптомы, часто связанные с послеоперационным рефлюксом.
7. Влияние предшествующего эндоскопического лечения на исходы миотомии : Предыдущее эндоскопическое лечение ахалазии может быть связано с более высокой заболеваемостью миотомией, но данные литературы неубедительны. Рекомендуется внимательный подход опытной команды ( ++, сильный ).
8. Хирургия по сравнению с другими методами лечения : Лапароскопическая миотомия с частичной фундопликацией обеспечивает лучшее и более продолжительное облегчение симптомов с низкой заболеваемостью у пациентов с ахалазией по сравнению с другими методами лечения и должна считаться процедурой выбора для лечения ахалазии ( +++ +, сильный ).
9. Тип хирургического доступа : Трансабдоминальная миотомия превосходит трансторакальную миотомию пищевода благодаря улучшенному контролю послеоперационного рефлюкса за счет добавления антирефлюксной процедуры, выполняемой только при трансабдоминальной миотомии. Лапароскопическая миотомия дает преимущества в отношении послеоперационной боли, продолжительности пребывания в стационаре и осложнений по сравнению с открытой миотомией. Лапароскопический подход также позволяет рутинно включать антирефлюксную процедуру после миотомии и связан с самой низкой заболеваемостью пациентов, и, следовательно, является процедурой выбора для хирургического лечения ахалазии у большинства пациентов.( +++, сильный ). Было продемонстрировано, что по сравнению с лапароскопией роботизированная помощь снижает частоту интраоперационных перфораций слизистой оболочки пищевода ( ++, слабая ), но не было описано явных различий в послеоперационной заболеваемости, облегчении симптомов или отдаленных результатах. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше установить роль роботизированной миотомии.
10. Роль фундопликации : Пациенты, перенесшие миотомию, должны также пройти фундопликацию, чтобы предотвратить послеоперационный рефлюкс и минимизировать неудачи лечения ( ++++, сильный ).Оптимальный тип фундопликации обсуждается (задний или передний), но частичная фундопликация должна быть предпочтительнее полной фундопликации, так как она связана с уменьшением частоты дисфагии и аналогичным контролем рефлюкса ( ++, слабый ). Необходимы дополнительные доказательства, чтобы определить, какая частичная фундопликация обеспечивает лучший контроль рефлюкса после миотомии.
11. Длина миотомии : Длина миотомии пищевода должна быть не менее 4 см на пищеводе и 1-2 см на желудке ( +, слабая ).
12. Варианты лечения после неудачной миотомии : Эндоскопическое лечение ботулиническим токсином может безопасно и с одинаковой эффективностью применяться до или после миотомии ( ++, слабый ), но эндоскопическая баллонная дилатация после миотомии в настоящее время считается опасной большинством экспертов ( + +, слабый ). Повторная миотомия может быть эффективнее эндоскопического лечения и должна выполняться опытными хирургами ( ++, strong ). У соответствующим образом отобранных пациентов после неудачной миотомии следует рассмотреть возможность эзофагэктомии ( +, слабая ).
13. Эпифренические дивертикулы : Эпифренические дивертикулы следует лечить хирургическим путем при наличии симптомов. Учитывая их частую связь с ахалазией, следует провести манометрию пищевода для подтверждения диагноза ахалазии при их выявлении. Миотомия на противоположной стороне дивертикула, которая выходит за пределы дистальной части дивертикула, должна выполняться при наличии ахалазии. В этой ситуации может быть показана сопутствующая дивертикулэктомия в зависимости от размера дивертикула.Если дивертикулы не удалены, рекомендуется эндоскопическое наблюдение. Оптимальный подход к их лечению требует дальнейшего изучения, и хирурги должны знать об относительно высокой частоте послеоперационных утечек ( +, слабая ).

Приложение к заявлению о раскрытии финансовой информации / конфликте интересов автора

Drs. Стефанидис, Ричардсон, Фаррелл, Кон, Огенштейн и Фанелли не имеют конфликтов интересов или финансовых связей, имеющих отношение к данной публикации, о которых следует раскрывать.

Список литературы

1. Гайатт Г. Х., Оксман А. Д., Кунц Р., Falck-Ytter Y, Вист Г. Е., Либерати А., Шунеман Г. Дж. (2008) От доказательств к рекомендациям. BMJ 336: 1049-1051
2. Guyatt G H, Oxman A D, Vist G E, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schunemann H J (2008) УРОВЕНЬ: формирующийся консенсус по оценке качества доказательств и силы рекомендаций. BMJ 336: 924-926
3. Campos G M, Vittinghoff E, Rabl C, Takata M, Gadenstatter M, Lin F, Ciovica R (2009) Эндоскопические и хирургические методы лечения ахалазии: систематический обзор и метаанализ.Энн Сург 249: 45-57
4. Goldblum J R, Rice T. W, Richter J E (1996) Гистопатологические особенности образцов эзофагомиотомии от пациентов с ахалазией. Гастроэнтерология 111: 648-654
5. Woltman T. A., Pellegrini C. A., Oelschlager B. K. (2005) Achalasia. Surg Clin North Am 85: 483-493
6. Vaezi M F, Richter J E (1999) Диагностика и лечение ахалазии. Комитет по параметрам практики Американского колледжа гастроэнтерологии. Am J Gastroenterol 94: 3406-3412
7. Eckardt A J, Eckardt V F (2009) Текущий клинический подход к ахалазии.Мир J Gastroenterol 15: 3969-3975
8. Wen Z H, Gardener E, Wang Y P (2004) Нитраты для ахалазии. Кокрановская база данных Syst Rev CD002299
9. Bassotti G, Annese V (1999) Обзорная статья: фармакологические варианты при ахалазии. Алимент Фармакол Тер 13: 1391-1396
10. Short T P, Thomas E (1992) Обзор роли антагонистов кальция в лечении ахалазии и диффузного спазма пищевода. Наркотики 43: 177-184
11. Аннезе В., Бассотти Г. (2006) Безоперационное лечение ахалазии пищевода.Мир J Gastroenterol 12: 5763-5766
12. Storr M, Born P, Frimberger E, Weigert N, Rosch T., Meining A, Classen M, Allescher H.D (2002) Лечение ахалазии: краткосрочная реакция на инъекцию ботулинического токсина, по-видимому, не зависит от какого-либо вида предварительной обработки. BMC Гастроэнтерол 2:19
13. Martinek J, Siroky M, Plottova Z, Bures J, Hep A, Spicak J (2003) Лечение пациентов с ахалазией ботулотоксином: многоцентровое проспективное когортное исследование. Дис Пищевод 16: 204-209
14. Пасрича П. Дж., Рай Р., Равич В. Дж., Хендрикс Т. Р., Каллоо А. Н. (1996) Ботулинический токсин при ахалазии: долгосрочный результат и предикторы ответа.Гастроэнтерология 110: 1410-1415
15. Allescher HD, Storr M, Seige M, Gonzales-Donoso R, Ott R, Born P, Frimberger E, Weigert N, Stier A, Kurjak M, Rosch T., Classen M (2001) Лечение ахалазии: инъекции ботулинического токсина vs. пневматическое расширение баллона. Проспективное исследование с долгосрочным наблюдением. Эндоскопия 33: 1007-1017
16. Annese V, Bassotti G, Coccia G, Dinelli M, D’Onofrio V, Gatto G, Leandro G, Repici A, Testoni P A, Andriulli A (2000) Многоцентровое рандомизированное исследование интрасфинктерного ботулинического токсина у пациентов с ахалазией пищевода.GISMAD Группа изучения Ахалазии. Кишечник 46: 597-600
17. Bassotti G, D’Onofrio V, Battaglia E, Fiorella S, Dughera L, Iaquinto G, Mazzocchi A, Morelli A, Annese V (2006) Лечение ботулиническим токсином осьминога с ахалазией пищевода: двухлетнее наблюдение — до учебы. Алимент Фармакол Тер 23: 1615-1619
18. Hashemi N, Banwait K S, DiMarino A J, Cohen S (2005) Манометрическая оценка ахалазии у пожилых людей. Алимент Pharmacol Ther 21: 431-434
19. Neubrand M, Scheurlen C, Schepke M, Sauerbruch T (2002) Долгосрочные результаты и прогностические факторы при лечении ахалазии с помощью ботулинического токсина.Эндоскопия 34: 519-523
20. Колбасник Дж., Водопад В. Е., Фачни Б., Чен Ю., Тугас Г. (1999) Долгосрочная эффективность ботулинического токсина при классической ахалазии: проспективное исследование. Am J Gastroenterol 94: 3434-3439
21. Mac Iver R, Liptay M, Johnson Y (2007) Случай медиастинита после лечения ахалазии ботулиническим токсином типа A. Нат Клин Практ Гастроэнтерол Гепатол 4: 579-582
22. Малник С. Д., Мечник Л., Сомин М., Бергман Н., Аттали М. (2000) Смертельная блокада сердца после лечения ботулиническим токсином от ахалазии.Am J Gastroenterol 95: 3333-3334
23. Leyden J E, Moss A C, MacMathuna P (2006) Эндоскопическая пневматическая дилатация по сравнению с инъекцией ботулотоксина при лечении первичной ахалазии. Кокрановская база данных Syst Rev CD005046
24. Wang L, Li Y M, Li L, Yu C H (2008) Систематический обзор и метаанализ китайской литературы по лечению ахалазии. Мир Дж. Гастроэнтерол 14: 5900-5906
25. Annese V, Bassotti G, Coccia G, D’Onofrio V, Gatto G, Repici A, Andriulli A (1999) Сравнение двух различных составов ботулинического токсина A для лечения ахалазии пищевода.Группа изучения Гисмада Ахалазии. Алимент Фармакол Тер 13: 1347-1350
26. Пол Д., Тутуян Р. (2007) Ахалазия: обзор диагностики и лечения. J Gastrointestin Liver Dis 16: 297-303
27. Kadakia S C, Wong R K (2001) Расширение пневматического баллона при ахалазии пищевода. Gastrointest Endosc Clin N Am 11: 325-346, vii
28. Chuah S. K, Hu T H, Wu K L, Kuo C. M, Fong T. V, Lee C. M, Changchien C. S. (2008) Пневматическая дилатация ахалазии пищевода под контролем эндоскопа без рентгеноскопии — еще один безопасный и эффективный вариант лечения: доклад Тайваня.Хирургическая операция Laparosc Endosc Percutan Tech 18: 8-12
29. Eckardt V F, Gockel I, Bernhard G (2004) Пневматическая дилатация при ахалазии: поздние результаты проспективного последующего исследования. Кишечник 53: 629-633
30. Katsinelos P, Kountouras J, Paroutoglou G, Beltsis A, Zavos C, Papaziogas B, Mimidis K (2005) Долгосрочные результаты пневматической дилатации при ахалазии: 15-летний опыт. Мир Дж. Гастроэнтерол 11: 5701-5705
31. West R L, Hirsch D P, Bartelsman J F, de Borst J, Ferwerda G, Tytgat G N, Boeckxstaens G E (2002) Долгосрочные результаты пневматической дилатации при ахалазии наблюдались более 5 лет.Am J Gastroenterol 97: 1346-1351
32. Zerbib F, Thetiot V, Richy F, Benajah D. A, Message L, Lamouliatte H (2006) Повторные пневматические дилатации в качестве долгосрочной поддерживающей терапии при ахалазии пищевода. Am J Gastroenterol 101: 692-697
33. Gockel I, Junginger T, Bernhard G, Eckardt V F (2004) Миотомия Хеллера при неудачной пневматической дилатации при ахалазии: насколько она эффективна? Энн Сург 239: 371-377
34. Farhoomand K, Connor J T., Richter J E, Achkar E, Vaezi M F (2004) Предикторы исхода пневматической дилатации при ахалазии.Клин Гастроэнтерол Гепатол 2: 389-394
35. Dagli U, Kuran S, Savas N, Ozin Y, Alkim C, Atalay F, Sahin B (2009) Факторы, прогнозирующие исход баллонной дилатации при ахалазии. Dig Dis Sci 54: 1237-1242
36. Leeuwenburgh I, Van Dekken H, Scholten P, Hansen B. E, Haringsma J, Siersema P D, Kuipers E J (2006) Эзофагит часто встречается у пациентов с ахалазией после пневматической дилатации. Алимент Фармакол Тер 23: 1197-1203
37. Vela M F, Richter J E, Khandwala F, Blackstone E H, Wachsberger D, Baker M. E, Rice T. W. (2006) Долгосрочная эффективность пневматической дилатации и миотомии Геллера для лечения ахалазии.Клин Гастроэнтерол Гепатол 4: 580-587
38. Mikaeli J, Bishehsari F, Montazeri G, Mahdavinia M, Yaghoobi M, Darvish-Moghadam S, Farrokhi F, Shirani S, Estakhri A, Malekzadeh R (2006) Инъекция ботулинического токсина перед пневматической дилатацией при рандомизированном лечении ахалазии: испытание. Алимент Фармакол Тер 24: 983-989
39. Мукерджи С., Каплан Д. С., Парашер Г., Сиппл М. С. (2000) Расширяемые металлические стенты при ахалазии — есть ли роль? Am J Gastroenterol 95: 2185-2188
40. Cheng Y S, Li M H, Chen W X, Chen N. W., Zhuang Q X, Shang K Z (2003) Выбор и оценка трех интервенционных процедур для ахалазии на основе долгосрочного наблюдения.Ворлд Дж Гастроэнтерол 9: 2370-2373
41. Иноуэ Х, Минами Х, Кобаяси Й, Сато Й, Кага М, Сузуки М, Сатодате Х, Одака Н., Ито Х, Кудо С. Пероральная эндоскопическая миотомия (ПОЭМ) при ахалазии пищевода. Эндоскопия 42: 265-271
42. Kuster G G (1998) Местный адреналин облегчает лапароскопическую миотомию Геллера. Хирургическая эндоскопия 12: 79-81
43. Endo S, Nakajima K, Nishikawa K, Takahashi T, Souma Y, Taniguchi E, Ito T, Nishida T (2009) Лапароскопическая операция Heller-Dor при ахалазии пищевода: влияние интраоперационной манометрической обратной связи в реальном времени на послеоперационные результаты.Dig Surg 26: 342-348
44. Jeansonne L O, White B C, Pilger K E, Shane M D, Zagorski S, Davis S. S, Hunter J G, Lin E, Smith C D (2007) Десятилетнее наблюдение за лапароскопической миотомией Хеллера при ахалазии показывает надежность. Хирургическая эндоскопия 21: 1498-1502
45. Csendes A, Braghetto I, Henriquez A, Cortes C (1989) Поздние результаты проспективного рандомизированного исследования, сравнивающего принудительную дилатацию и эзофагомиотомию у пациентов с ахалазией. Кишечник 30: 299-304
46. Csendes A, Braghetto I, Burdiles P, Korn O, Csendes P, Henriquez A (2006) Очень поздние результаты эзофагомиотомии у пациентов с ахалазией: клинические, эндоскопические, гистологические, манометрические и кислотный рефлюкс исследования у 67 пациентов для среднего последующего план 190 мес.Энн Сург 243: 196-203
47. Tsiaoussis J, Athanasakis E, Pechlivanides G, Tzortzinis A, Gouvas N, Mantides A, Xynos E (2007) Долгосрочные функциональные результаты после лапароскопической операции по поводу ахалазии пищевода. Am J Surg 193: 26-31
48. Rakita S, Bloomston M, Villadolid D, Thometz D, Boe B, Rosemurgy A (2005) Возраст влияет на проявление симптомов ахалазии и исходы после миотомии. Am Surg 71: 424-429
49. Bessell J R, Lally C J, Schloithe A, Jamieson G G, Devitt P G, Watson D. I. (2006) Лапароскопическая кардиомиотомия при ахалазии: отдаленные результаты.ANZ J Surg 76: 558-562
50. Ван Л., Ли Ю. М., Ли Л. (2009) Мета-анализ рандомизированных и контролируемых исследований лечения ахалазии. Dig Dis Sci
51. Ферулано Г. П., Дилилло С., Д’Амбра М., Лионетти Р., Савиано С., Фико Д. (2005) Ахалазия пищевода у пожилых людей: результаты лапароскопической миотомии Хеллер-Дор. Acta Biomed 76 Дополнение 1: 37-41
52. Ямамура М. С., Гилстер Дж. С., Майерс Б. С., Девени С. В., Шеппард Б. С. (2000) Лапароскопическая миотомия геллера и передняя фундопликация при ахалазии приводят к высокой степени удовлетворенности пациентов.Arch Surg 135: 902-906
53. Бен-Меир А., Урбах Д. Р., Хаджанчи Ю. С., Хансен П. Д., Суонстром Л. Л. (2001) Качество жизни до и после лапароскопической миотомии Хеллера по поводу ахалазии. Am J Surg 181: 471-474
54. Mineo T C, Ambrogi V (2004) Долгосрочные результаты и качество жизни после операции по поводу ахалазии пищевода: опыт одного хирурга. Eur J Cardiothorac Surg 25: 1089-1096
55. Eckardt V F, Stauf B, Bernhard G (1999) Боль в груди при ахалазии: характеристики пациента и клиническое течение.Гастроэнтерология 116: 1300-1304
56. Smith C D, Stival A, Howell D. L, Swafford V (2006) Эндоскопическая терапия ахалазии до миотомии Хеллера приводит к худшим результатам, чем одна миотомия Хеллера. Ann Surg 243: 579-584; обсуждение 584-576
57. Деб С., Дешам С., Аллен М. С., Николс Ф. С., 3-й, Кассиви С. Д., Краунхарт Б. С., Пайролеро П. С. (2005) Лапароскопическая миотомия пищевода при ахалазии: факторы, влияющие на функциональные результаты. Ann Thorac Surg 80: 1191-1194; обсуждение 1194-1195
58. Beckingham I J, Callanan M, Louw J A, Bornman P C. (1999) Лапароскопическая кардиомиотомия при ахалазии после неудачной баллонной дилатации.Хирургическая эндоскопия 13: 493-496
59. Morino M, Rebecchi F, Festa V, Garrone C (1997) Предоперационная пневматическая дилатация представляет собой фактор риска лапароскопической миотомии Хеллера. Хирургическая эндоскопия 11: 359-361
60. Vantrappen G, Hellemans J, Deloof W, Valembois P, Vandenbroucke J (1971) Лечение ахалазии с помощью пневматических дилатаций. Кишечник 12: 268-275
61. Патти М. Г., Фео С. В., Арсерито М., Де Пинто М., Тамбурини А., Динер У., Гантерт В., Уэй Л. В. (1999) Влияние предыдущего лечения на результаты лапароскопической миотомии Хеллера при ахалазии.Dig Dis Sci 44: 2270-2276
62. Rosemurgy A, Villadolid D, Thometz D, Kalipersad C, Rakita S, Albrink M, Johnson M, Boyce W (2005) Лапароскопическая миотомия Хеллера обеспечивает длительное облегчение при ахалазии и спасает от неудач после ботокса или дилатации. Ann Surg 241: 725-733; обсуждение 733-725
63. Хорган С., Пеллегрини С. А. (1999) Инъекции ботулинического токсина при симптомах ахалазии. Am J Gastroenterol 94: 300-301
64. Фишман В. М., Паркман Х. П., Скиано Т. Д., Хиллс С., Дабезис М. А., Коэн С., Фишер Р. С., Миллер Л. С. (1996) Симптоматическое улучшение ахалазии после инъекции ботулотоксина в нижний сфинктер пищевода.Am J Gastroenterol 91: 1724-1730
65. Horgan S, Hudda K, Eubanks T, McAllister J, Pellegrini C A (1999) Делает ли инъекция ботулинического токсина более сложную операцию? Эндоскопическая хирургия 13: 576-579
66. Bonavina L, Incarbone R, Antoniazzi L, Reitano M, Peracchia A (1999) Предыдущее эндоскопическое лечение не влияет на частоту осложнений и исход лапароскопической миотомии Хеллера и передней фундопликации при ахалазии пищевода. Ital J Gastroenterol Hepatol 31: 827-830
67. Peracchia A, Bonavina L (2000) Ахалазия: расширение, инъекция или операция? Кан Дж Гастроэнтерол 14: 441-443
68. Kostic S, Kjellin A, Ruth M, Lonroth H, Johnsson E, Andersson M, Lundell L (2007) Пневматическая дилатация или лапароскопическая кардиомиотомия в лечении недавно диагностированной идиопатической ахалазии.Результаты рандомизированного контролируемого исследования. Мир J Surg 31: 470-478
69. Лопушинский С. Р., Урбах Д. Р. (2006) Пневматическая дилатация и хирургическая миотомия при ахалазии. JAMA 296: 2227-2233
70. Zaninotto G, Annese V, Costantini M, Del Genio A, Costantino M, Epifani M, Gatto G, D’Onofrio V, Benini L, Contini S, Molena D, Battaglia G, Tardio B, Andriulli A, Ancona E (2004 г. ) Рандомизированное контролируемое испытание ботулинического токсина по сравнению с лапароскопической миотомией Хеллера при ахалазии пищевода. Энн Сург 239: 364-370
71. Урбах Д. Р., Хансен П. Д., Хаджанчи Ю. С., Сванстром Л. Л. (2001) Анализ решения оптимального начального подхода к ахалазии: лапароскопическая миотомия Геллера с частичной фундопликацией, торакоскопическая миотомия Геллера, пневматическая дилатация или инъекция ботулинического токсина.J Gastrointest Surg 5: 192-205
72. Douard R, Gaudric M, Chaussade S, Couturier D, Houssin D, Dousset B (2004) Функциональные результаты после лапароскопической миотомии Хеллера по поводу ахалазии: сравнительное исследование с открытой хирургией. Хирургия 136: 16-24
73. Crema E, Benelli A G, Silva A. V, Martins A. J, Pastore R, Kujavao G H, Silva A. A, Santana J R (2005) Оценка легочной функции у пациентов до и после лапароскопической и открытой хирургии пищевода. Хирургическая эндоскопия 19: 133-136
74. Коллард Дж. М., Романьоли Р., Ленгеле Б., Салиццони М., Кестенс П. Дж. (1996) Процедура Хеллер-Дор при ахалазии: от традиционной к видеоэндоскопической хирургии.Акта Чир Бельг 96: 62-65
75. Демпси Д. Т., Калан М. М., Герсон Р. С., Паркман Х. П., Майер В. П. (1999) Сравнение результатов после открытой и лапароскопической эзофагомиотомии по поводу ахалазии. Эндоскопическая хирургия 13: 747-750
76. Катилиус М., Веланович В. (2001) Миотомия Хеллера при ахалазии: сравнение качества жизни лапароскопического и открытого доступа. JSLS 5: 227-231
77. Торквати А., Ричардс В. О., Хольцман М. Д., Шарп К. В. (2006) Лапароскопическая миотомия при ахалазии: предикторы успешного исхода после 200 случаев.Ann Surg 243: 587-591; обсуждение 591-583
78. Horgan S, Galvani C, Gorodner MV, Omelanczuck P, Elli F, Moser F, Durand L, Caracoche M, Nefa J, Bustos S, Donahue P, Ferraina P (2005) Роботизированная миотомия Хеллера по сравнению с лапароскопической миотомией Хеллера для лечение ахалазии пищевода: многоцентровое исследование. J Gastrointest Surg 9: 1020-1029; обсуждение 1029-1030
79. Хаффманм Л.К., Пандалай П.К., Боултон Б.Дж., Джеймс Л., Старнес С.Л., Рид М.Ф., Ховингтон Дж.А., Нуссбаум М.С. (2007) Роботизированная миотомия Хеллера: безопасная операция с более высокими послеоперационными показателями качества жизни.Surgery 142: 613-618; обсуждение 618-620
80. Maeso S, Reza M, Mayol J A, Blasco J A, Guerra M, Andradas E, Plana M. N Эффективность хирургической системы Da Vinci в абдоминальной хирургии по сравнению с лапароскопией: систематический обзор и метаанализ. Энн Сург 252: 254-262
81. 81. Ван П. К., Шарп К. В., Хольцман М. Д., Клементс Р. Х., Холкомб Г. В., Ричардс В. О. (1998) Результат лапароскопической миотомии Хеллера без антирефлюксной процедуры у пациентов с ахалазией. Am Surg 64: 515-520; обсуждение 521
82. Демпси Д. Т., Делано М., Брэдли К., Колфф Дж., Фишер С., Кэролайн Д., Гоган Дж., Мейлан Дж. Э, Дейли Дж. М. (2004) Лапароскопическая эзофагомиотомия при ахалазии: влияет ли передняя гемифундопликация на клинический результат? Ann Surg 239: 779-785; обсуждение 785-777
83. Шарп К. В., Хайтан Л., Шольц С., Хольцман М. Д., Ричардс В. О. (2002) 100 последовательных минимально инвазивных миотомий Геллера: извлеченные уроки.Ann Surg 235: 631-638; обсуждение 638-639
84. Bloomston M, Rosemurgy A. S (2002) Выборочное применение фундопликации во время лапароскопической миотомии геллера обеспечивает благоприятные результаты. Хирургическая операция Laparosc Endosc Percutan Tech 12: 309-315
85. Diamantis T, Pikoulis E, Felekouras E, Tsigris C, Arvelakis A, Karavokyros I, Bastounis E (2006) Лапароскопическая эзофагомиотомия при ахалазии без дополнительной антирефлюксной процедуры. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 16: 345-349
86. Челлин А. П., Гранквист С., Рамель С., Тор К. Б. (1999) Лапароскопическая миотомия без фундопликации у пациентов с ахалазией.Eur J Surg 165: 1162-1166
87. Burpee S E, Mamazza J, Schlachta C M, Bendavid Y, Klein L, Moloo H, Poulin E. C. (2005) Объективный анализ гастроэзофагеального рефлюкса после лапароскопической миотомии геллера: требуется антирефлюксная процедура. Хирургическая эндоскопия 19: 9-14
88. Rossetti G, Brusciano L, Amato G, Maffettone V, Napolitano V, Russo G, Izzo D, Russo F, Pizza F, Del Genio G, Del Genio A (2005) Полная фундопликация не является препятствием для опорожнения пищевода после геллера миотомия по поводу ахалазии: результаты отдаленного наблюдения.Энн Сург 241: 614-621
89. Кумар В., Шими С. М., Кушьери А. (1998) Требуется ли для лапароскопической кардиомиотомии антирефлюксная процедура? Эндоскопия 30: 8-11
90. Ричардс В. О., Торквати А., Хольцман М. Д., Хайтан Л., Бирн Д., Лютфи Р., Шарп К. В. (2004) Миотомия Хеллера против миотомии Хеллера с фундопликацией Дор для ахалазии: проспективное рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. Ann Surg 240: 405-412; обсуждение 412-405
91. Rebecchi F, Giaccone C, Farinella E, Campaci R, Morino M (2008) Рандомизированное контролируемое испытание лапароскопической миотомии Хеллера плюс фундопликация Дор по сравнению с фундопликацией Ниссена при ахалазии: долгосрочные результаты.Энн Сург 248: 1023-1030
92. Rawlings A, Soper, N., Oelschlager, B., Swanstrom, L., Matthews, BD, Pellegrini, C., Pierce, RA, Pryor, A., Martin, V., Frisella, MM, Cassera, M. , Брант, Л.М. (2011) Лапароскопическая фундопликация Дор по сравнению с Тупе после миотомии Хеллера по поводу ахалазии: результаты многоцентрового проспективного рандомизированного контролируемого исследования. Surg Endosc (в печати)
93. Engstrom C, Lonroth H, Mardani J, Lundell L (2007) Передний или задний доступ к частичной фундопликации? Отдаленные результаты рандомизированного исследования.World J Surg 31: 1221-1225; обсуждение 1226-1227
94. Hagedorn C, Jonson C, Lonroth H, Ruth M, Thune A, Lundell L (2003) Эффективность передней части по сравнению с задней лапароскопической частичной фундопликацией: результаты рандомизированного контролируемого клинического исследования. Энн Сург 238: 189-196
95. Стефанидис Д., Хоуп В. В., Кон Г. П., Рирдон П. Р., Ричардсон В. С., Фанелли Р. Д. Рекомендации по хирургическому лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Хирургия Endosc
96. Цукер К. А (2001). Минимально инвазивная хирургия ахалазии.В хирургической лапароскопии, второе издание, К.А. Цукер, изд. (Филадельфия, Пенсильвания: Lippincott Williams & Wilkins), стр. 467-491.
97. Патти М. Г., Пеллегрини С. А., Хорган С., Арсерито М., Омеланчук П., Тамбурини А., Динер Ю., Юбэнкс Т. Р., Уэй Л. В. (1999) Минимально инвазивная хирургия ахалазии: 8-летний опыт работы с 168 пациентами. Ann Surg 230: 587-593; обсуждение 593-584
98. Bonavina L, Nosadini A, Bardini R, Baessato M, Peracchia A (1992) Первичное лечение ахалазии пищевода. Отдаленные результаты миотомии и фундопликации Дор.Arch Surg 127: 222-226; обсуждение 227
99. Black J, Vorbach A N, Collis J L (1976) Результаты операции Хеллера по поводу ахалазии пищевода. Важность восстановления пищеводного отверстия диафрагмы. Br J Surg 63: 949-953
100. Симич А. П., Радованович Н. С., Скробич О. М., Разнатович З. Дж., Песко П. М. Значение ограниченного рассечения пищеводного отверстия диафрагмы в хирургии ахалазии. J Gastrointest Surg 14: 587-593
101. Zaninotto G, Costantini M, Rizzetto C, Zanatta L, Guirroli E, Portale G, Nicoletti L, Cavallin F, Battaglia G, Ruol A, Ancona E (2008) Четыреста лапароскопических миотомий при ахалазии пищевода: опыт одного центра.Энн Сург 248: 986-993
102. Khajanchee Y S, Kanneganti S, Leatherwood A E, Hansen P D, Swanstrom L L (2005) Лапароскопическая миотомия Хеллера с фундопликацией Тупе: предикторы исходов у 121 последовательного пациента. Arch Surg 140: 827-833; обсуждение 833-824
103. Schuchert M J, Luketich JD, Landreneau R J, Kilic A, Gooding W. E, Alvelo-Rivera M, Christie N A, Gilbert S, Pennathur A (2008) Минимально инвазивная эзофагомиотомия у 200 последовательных пациентов: факторы, влияющие на послеоперационные исходы.Энн Торак Сург 85: 1729-1734
104. Sweet M P, Nipomnick I, Gasper W J, Bagatelos K, Ostroff J W., Fisichella P M, Way L W, Patti M G (2008) На результат лапароскопической миотомии Геллера при ахалазии не влияет степень дилатации пищевода. J Gastrointest Surg 12: 159-165
105. Mineo T C, Pompeo E (2004) Долгосрочный результат миотомии Хеллера в ахалазном сигмовидном пищеводе. J Thorac Cardiovasc Surg 128: 402-407
106. Городнер М. В., Гальвани С., Физикелла П. М., Патти М. Г. (2004) Предоперационное давление нижнего сфинктера пищевода мало влияет на исход лапароскопической миотомии Хеллера по поводу ахалазии.Хирургическая эндоскопия 18: 774-778
107. Pechlivanides G, Chrysos E, Athanasakis E, Tsiaoussis J, Vassilakis J S, Xynos E (2001) Лапароскопическая кардиомиотомия Хеллера и фундопликация Дор при ахалазии пищевода: возможные факторы, предсказывающие результат. Arch Surg 136: 1240-1243
108. Rakita S S, Villadolid D, Kalipersad C, Thometz D, Rosemurgy A (2007) ИМТ влияет на симптомы ахалазии и исход после миотомии Хеллера. Хирургическая эндоскопия 21: 258-264
109. Гуардино Дж. М., Вела М. Ф., Коннор Дж. Т., Рихтер Дж. Э (2004) Пневматическая дилатация для лечения ахалазии у нелеченных пациентов и пациентов с неудачной миотомией Хеллера.J Clin Gastroenterol 38: 855-860
110. Duffy P E, Awad Z T, Filipi C J (2003) Лапароскопическая повторная операция неудачной миотомии Хеллера. Хирургическая эндоскопия 17: 1046-1049
111. Gorecki P J, Hinder R A, Libbey J S, Bammer T., Floch N (2002) Повторить лапароскопическую операцию при ахалазии. Эндоскопическая хирургия 16: 772-776
112. Патти М. Г., Молена Д., Физикелла П. М., Ван К., Ямада Н., Перретта С., Уэй Л. В. (2001) Лапароскопическая миотомия Хеллера и фундопликация Дор при ахалазии: анализ успехов и неудач.Arch Surg 136: 870-877
113. Gockel I, Kneist W, Eckardt V F, Oberholzer K, Junginger T (2004) Субтотальная резекция пищевода при нарушениях моторики пищевода. Dig Dis 22: 396-401
114. Nehra D, Lord R V, DeMeester T. R, Theisen J, Peters J H, Crookes P F, Bremner C. G (2002) Физиологическая основа лечения эпифренического дивертикула. Энн Сург 235: 346-354
115. Резник С. И., Райс Т. В., Мурти С. С., Мейсон Д. П., Апперсон-Хансен С., Блэкстон Е. Х. (2007) Оценка направленного на патофизиологию лечения симптоматического эпифренического дивертикула.Dis Esophagus 20: 320-327
116. Rosati R, Fumagalli U, Bona S, Bonavina L, Peracchia A (1998) Дивертикулэктомия, миотомия и фундопликация с помощью лапароскопии: новый вариант лечения эпифренических дивертикулов пищевода? Энн Сург 227: 174-178
117. Honda H, Kume K, Tashiro M, Sugihara Y, Yamasaki T, Narita R, Yoshikawa I, Otsuki M (2003) Ранняя стадия рака пищевода в эпифреническом дивертикуле. Гастроинтест Эндоск 57: 980-982
118. Streitz JM, Jr., Ellis FH, Jr., Gibb S.P, Heatley GM (1995) Ахалазия и плоскоклеточный рак пищевода: анализ 241 пациента.Энн Торак Сург 59: 1604-1609
119. Клаус А., Хиндер Р. А., Суэйн Дж., Ахем С. Р. (2003) Управление эпифреническими дивертикулами. J Gastrointest Surg 7: 906-911
120. Duda M, Sery Z, Vojacek K, Rocek V, Rehulka M (1985) Этиопатогенез и классификация дивертикулов пищевода. Int Surg 70: 291-295
121. D’Ugo D, Cardillo G, Granone P, Coppola R, Margaritora S, Picciocchi A (1992) Дивертикулы пищевода. Патофизиологические основы хирургического лечения. Eur J Cardiothorac Surg 6: 330-334
122. Valentini M, Pera M, Vidal O, Lacima G, Belda J, de Lacy A. M (2005) Неполная миотомия пищевода и ранний рецидив эпифренического дивертикула.Dis Esophagus 18: 64-66
123. Streitz JM, Jr., Glick M.E, Ellis FH, Jr. (1992) Выборочное использование миотомии для лечения эпифренических дивертикулов. Манометрический и клинический анализ. Arch Surg 127: 585-587; обсуждение 587-588
124. Райс Т. В., МакКелви А. А., Рихтер Дж. Э., Бейкер М. Е., Ваези М. Ф., Фенг Дж., Мурти С. К., Мейсон Д. П., Блэкстон Е. Х. (2005) Физиологическое клиническое исследование ахалазии: следует ли добавлять фундопликацию Дор к миотомии Хеллера? J Thorac Cardiovasc Surg 130: 1593-1600
125. Del Genio A, Rossetti G, Maffetton V, Renzi A, Brusciano L, Limongelli P, Cuttitta D, Russo G, Del Genio G (2004) Лапароскопический подход в лечении эпифренических дивертикулов: отдаленные результаты.Хирургическая эндоскопия 18: 741-745
126. Fraiji E, Jr., Bloomston M, Carey L, Zervos E, Goldin S, Banasiak M, Wallace M, Rosemurgy A. S. (2003) Лапароскопическое лечение симптоматической ахалазии, связанной с эпифреническим дивертикулом. Хирургическая эндоскопия 17: 1600-1603
127. Peillon C, Fromont G, Auvray S, Siriser F (2001) Ахалазия: случай первичного лапароскопического лечения. Хирургическая операция Laparosc Endosc Percutan Tech 11: 71-75
128. Bonavina L, Incarbone R, Reitano M, Antoniazzi L, Peracchia A (2000) Влияет ли предыдущее эндоскопическое лечение на результат лапароскопической миотомии Хеллера? Энн Чир 125: 45-49

Таблица 1. Частота интраоперационной перфорации пищевода у пациентов с предварительным лечением и без него

Таблица 2. Сравнение исходов ахалазии на основе лечения (адаптировано из метаанализа Campos et al.) ^[3]

NA = не применимо, NR = не сообщается

* = относится к симптомам, присутствующим в течение самого длительного периода наблюдения после первой дилатации

** = ГЭРБ после дилатации не измерялась и не сообщалась последовательно; заболеваемость, указанная здесь, получена из нескольких исследований, в которых оценивали симптомы ГЭРБ через 4 года после дилатации
†, ‡ = p меньше 0.