Имущества раздел банкротстве при имущество совместное: Судьба совместно нажитого имущества при банкротстве супруга

Раздел имущества супругов при банкротстве

Признание супруга банкротом

Если Арбитражным судом вынесено решение о признании супруга банкротом и введена процедура реализации имущества, то в конкурсную массу будет включено все имущество, в том числе имущество, составляющее долю супруга в общей собственности. Такое имущество подлежит реализации в общем порядке. Однако вырученные от реализации денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям в общем имуществе.

Однако, если бывший супруг полагает, что реализация общего имущества не учитывает его интересы или интересы несовершеннолетних детей, он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в рамках процедуры банкротства. В таком случае подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора.

Раздел имущества при банкротстве

Если Арбитражный суд уже признал супруга банкротом, а имущество разделить нужно, необходимо осуществить следующие действия:

— Подготовка и подача в суд искового заявления о разделе имущества супругов. Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. К имуществу подлежащему разделу относится все имущество приобретенное в период брака, вне зависимости от того на кого из супругов оно оформлено, за исключением имущества полученного в дар или по иным безвозмездным сделкам, или приобретенное на личные денежные средства одного из супругов.

— Необходимо известить Арбитражный суд о рассмотрении судом общей юрисдикции дела о разделе имущества супругов. 

— Ведение судебного дела о разделе имущества супругов. Суду предоставляем правоустанавливающие документы на имущество и доказываем, что оно является совместно нажитым.

— Суд выносит решение о разделе имущества супругов. В решении будет указано, какое имущество какому из супругов выделяется, какие определяются доли в имуществе. Финансовый управляющий, кредиторы супруга-должника вправе обжаловать решение суда в части раздела имущества и определения долей супругов.

— Направление решения суда р разделе имущества Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В рамках процедуры банкротства реализации подлежит только та часть имущества, которая перешла к супругу-должнику в соответствии с судебным решением о разделе имущества.

Если остались вопросы

звоните нам +7903-3112009, +7927-3438469

Развод и раздел имущества при банкротстве физических лиц

Судебная практика за незначительный период времени, с которого введена процедура признания банкротами физических лиц, существенно пополнена случаями, когда предполагаемый банкрот старается спрятать от кредиторов свое имущество. Самый простой выход для этого, предоставить единое право собственности на совместно нажитый объект своему супругу. В рамках раздела имущества правовая позиция выстраивается так, чтобы создавалась видимость состязательности процесса. На самом деле, все заранее подготовлено, чтобы получить нужное решение суда. Если фиктивность развода будет доказана, то все совершенные сделки будут отменены, конкурсная масса восстановлена. Супругов также ждем административная или уголовная ответственность.

Развод и раздел имущества по суду до банкротства

Если предполагается вариант подачи заявления о банкротстве после расторжения брака, то есть риск признания такого расторжения недействительным. После завершения процедуры раздела второй участник семейных отношений не рискует по общему правилу присужденной решением суда долей в семейном имуществе.

Однако, если долг признается судом совместным, то конкурсная масса остается одинаковой, не зависимо от решения о разводе и разделе имущественных прав. Нажитое в период брака имущество – совместное. Супруги равноправно имеют на него право. Если семейные отношения разрушаются на фоне проходящего параллельно процесса банкротства одного из супругов, то можно констатировать два тезиса:

• Брачный союз разрушен на фоне плохих отношений в семье на почве экономической нестабильности одного из супругов.
• Супруги стремятся изъять часть совместной собственности из конкурсной массы. Решение достаточно рисковое, так как при наличии доказательств фиктивности такого развода в признании банкротства будет отказано, решение о расторжении брака и все сделки, связанные с этим отменены.

Оформление прекращения семейных правоотношений непосредственно перед подачей заявления о банкротстве всегда вызывает подозрения среди представителей реестра кредиторов. Финансовый управляющий со своей стороны так же будет осуществлять расследование достоверности завершения общего хозяйства. При минимальных сомнениях в чистоте такого решения, развод признается фиктивным.

Развод и раздел имущества во время банкротства

При одновременном начале обоих процессов (бракоразводного и банкротного) рассмотрение происходит в соответствии с установленным порядком. В первую очередь рассматриваются вопросы, касающиеся бракоразводного процесса, так как решение о разделе совместного имущества напрямую влияет на положение дел в процессе банкротства.

Имущество, которое принадлежит второму супругу по общему правилу не включается в конкурсную массу. Кредиторы не могут на него претендовать. В соответствии с положениями актуального законодательства стоит считать полноценным регулированием:

• нормы Семейного кодекса Российской Федерации;
• Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)»;
• нормы Гражданского процессуального кодекса в части проведения самого судебного процесса;
• нормы Арбитражного процессуального кодекса;
• постановления и разъяснения Верховного суда по некоторым вопросам, возникающим в ходе раздела совместного имущества граждан и признания лиц экономически несостоятельными, а значит не способными самостоятельно исполнить требования кредиторов.

Предугадать исход одновременного запуска обоих процессов достаточно сложно. Слишком много нюансов, которые должны быть предусмотрены. Каждое дело имеет ряд индивидуальных особенностей.

Варианты раздела без суда

Законодательно допускается возможность разделения совместно нажитого имущества без проведения судебной процедуры. Такие варианты значительно упрощают процесс расторжения брака.

— Брачный договор

Брачный договор – это письменное соглашение, в котором супруги прописывают варианты раздела имущества, иные материальные права на движимое и недвижимое имущество в период действия брака, которое уже есть у них в наличие или будет приобретено в процессе совместного проживания.

Такой документ считается действительным только в том случае, если он оформлен на нотариальном бланке и заверен самим нотариусом. Договор может быть заключен в любое время после заключения брака:

• Перед вступлением в брак (будущая семейная пара, приходя к нотариусу вправе заключить это соглашение, однако вступит оно в законную силу только после официального бракосочетания).
• Непосредственно после получения свидетельства о регистрации брачного союза.
• В процессе совместной жизни пары.

На документ распространяются общие требования к договорам. При взаимном желании сторон договор можно изменить или расторгнуть. Все дополнения и изменения выполняются в соответствии с основной формой (нотариальная).

Правовое регулирование заключения брачного договора отведено статьям 40 и 42 основного нормативного акта Семейного законодательства Российской Федерации. Супруги могут изменить установленный законом порядок пользования имуществом.

При бракоразводном процессе на наличие брачного договора суд обращает свое внимание в первую очередь. Если он заключен в соответствии со всеми требованиями законодательства, то текст документа будет основой для судебного решения.

В том случае, когда документ составлен незадолго до инициации банкротного процесса, или непосредственно перед его инициацией, финансовый управляющий легко может усмотреть в заявленных условиях признаки фиктивности такого договора. Особенно, если исходя из текста договора, супруг, не обремененный долговыми обязательствами, получает право собственности на львиную долю общего имущества. Финансовые интересы кредиторов в этом случае сильно пострадают. Конкурсная масса станет значительно меньше.

— Соглашение

Бракоразводное соглашение представляет собой вид примирительного документа в гражданском процессе. Как и в любом другом гражданском споре стороны имеют право самостоятельно договориться о условиях мирного соглашения. Они вносятся в документ, который предоставляют для ознакомления председательствующему судье.

Если в правовом документе суд не усмотрит ущемление гражданских прав и свобод третьих лиц, иные нарушения процессуальных или материальных норм, то выносится соответствующее определение. В дальнейшем его возможно будет оспорить. Но судебный процесс определением суда закрывается.

В соглашении можно прописать не только имущественные вопросы, но и мнение сторон относительно порядка общения с детьми, алиментные обязательства, иные личностные вопросы, спор о которых остался открытым после расторжения брака. Если соглашение покрывает только часть вопросов, рассматриваемых в судебном процессе, то соглашение ложится в основу решения суда по ним. В остальной части спора суд завершает дело собственным решением.

Соглашение имеет силу судебного решения после утверждения определением суда. В случае несоблюдения одной из сторон условий такого документа, не потребуется заново проходить весь судебный процесс. Можно сразу обратиться за выдачей судебного исполнительного листа и направить его в Федеральную службу судебных приставов – исполнителей по территориальности судебного органа. Не исполнившего собственные обязательства супруга также ждут административные взыскания (если их действия подпадают под нормативы Кодекса об административных правонарушениях).

При начале процедуры банкротства соглашение о разводе и разделе совместного нажитого имущества будет рассматриваться финансовым управляющим очень тщательно. При наличии минимальных подозрений на фиктивность в арбитраж будет направлено соответствующее заявление.

— Продать имущества третьему лицу

По договору купли-продажи одна сторона (покупатель) выплачивает денежные средства другой стороне (продавцу), который должен в установленный договором срок передать предмет договора в право пользования, распоряжения и владения в том виде, в котором это обозначено самим договором.

При продаже недвижимости или транспортного средства (именно эти предметы составляют основную часть конкурсной массы) одним из супругов требуется согласие второго супруга. Оформленная сделка по продаже имущества, если будет установлена ее фиктивность, подлежит отмене. У сторон наступает юридическая ответственность и обязательства по восстановлению как было до. То есть собственность возвращается к предыдущему владельцу, а у банкрота возникает обязательство денежного характера в размере выплаченной денежной суммы.

— Подарить имущество третьему лицу

В отношении договора дарения в рамках банкротного процесса происходит те же сложности, что и в отношении договора купли-продажи имущества. Отмена договора предусмотрена в случае установления фиктивности сделки (то есть, когда собственники дарят имущество в надежде вывести его из конкурсной массы).

В данном случае, если сделка отменяется, часто арбитражный суд отказывает заявителю в признании его банкротом.

Какой вариант наиболее лучший, чтобы сохранить имущество супруга?

Сказать о том, какой вариант лучше сложно. Все они с точки зрения основного вопроса (признания лица банкротом) имеют определенный риск.

Если недвижимость является единственной собственностью должника, она не заложена в банке, тем паче, если в ней проживают несовершеннолетние или инвалиды, не подлежит взысканию и не будет включена в конкурсную массу. Если автомобиль является единственным источником доходов семьи должника, он также не будет реализован.

Часто укрывание имущества – неоправданный риск, который в итоге негативно скажется на основной задаче. Чтобы сохранить имущество супругов рекомендуется проводить все сделки заранее. Должно пройти несколько лет между сделкой и банкротством, чтобы она была признана легитимной.

Что происходит с долгами супругов?

Если у супругов долг совместный, то есть у обоих супругов общий кредитор, то и долг их будет совместным. С финансовой точки зрения у супругов все общее – и доход и долги. Если бракоразводный процесс прошел заранее, то на имуществе второго супруга это никак не скажется.

Общим признается любое имущество, кроме того, что супруг получил в качестве наследства или в дар от другого лица. Такое имущество неделимое. Соответственно, оно не включается в конкурсную массу, если второй супруг проходит процедуру банкротства.

Общие долги семьи могут затрагивать неделимое имущество, если семейная пара проходит процесс семейного банкротства. Этот вид судопроизводства был введен только в 2019 году, поэтому механизм работы такой процедуры еще не отработан судебной практикой полностью.

Для того, чтобы арбитражный суд признал процедуру банкротства семейным требуется соблюдение ряда условий:

• Единый кредитор.
• Одно на двоих основание возникновения долговых обязательств.
• Нажитое имущество.

Согласно основным принципам разделения совместного имущества и активы и пассивы семьи считаются совместно нажитым в равной степени 50 на 50. Ответственность супругов также равна в данном случае, за исключением тех случаев, когда будет доказано, что кредитные обязательства у второго супруга возникли для выполнения финансовых интересов первого. Эти же тезисы могут быть прописаны в соглашении о расторжении брака.

Записаться на консультацию к юристу по банкротству физических лиц

В Госдуме предложили новые правила раздела имущества супругов :: Экономика :: РБК

• Установить правило, что раздел имущества можно начать, только предварительно определив размер доли каждого из супругов.

В существующей практике объекты делятся на категории, и в судах многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве «делится» недвижимость, во втором — доля в капитале компании, в третьем — деньги на счетах. Это позволяет недобросовестным экс-супругам несколько раз предъявлять «разные» иски о разделе общего имущества, отмечается в пояснительной записке.

Читайте на РБК Pro

По Семейному кодексу каждый из супругов вправе по своему усмотрению распоряжаться совместным имуществом — предполагается, что отношения в семье строятся на доверии. При этом нередко один из супругов может быть не согласен с продажей какого-либо имущества или это произошло у него «за спиной» и стало полной неожиданностью.

После этого, как правило, оспорить сделку практически невозможно, рассказала РБК адвокат Светлана Дубровина. «К моменту развода деньги могут быть уже потрачены, и пострадавший супруг не сможет получить компенсацию», — рассказала Дубровина.

• Если один из супругов продал общее имущество без согласия другого во время брака, при разводе доля причитающегося ему имущества должна быть уменьшена, считают авторы законопроекта.

Права на недвижимость

Депутаты обратили внимание на распространенную ошибку. Часто один из супругов не регистрирует на себя долю в собственности, например на общую квартиру. По документам она принадлежит только одному из супругов, хотя приобретена на общие деньги. Это создает «огромные риски» нарушения прав другого супруга, а также для будущих покупателей этой недвижимости, отмечают авторы законопроекта. Сейчас Росреестр уточняет сведения ЕГРН, только если гражданин прямо просит об этом в заявлении.

• Авторы законопроекта предлагают регистраторам самостоятельно запрашивать сведения в загс и уточнять данные ЕГРН без заявления супругов.

Хотя такая норма может затянуть сроки регистрации или перехода прав собственности, она обезопасит граждан, прокомментировала РБК адвокат Дубровина.

«Рыночные» отношения

По общим правилам имущество супругов считается совместным и при разводе делится поровну. Однако у пар есть право прописать свои имущественные отношения в брачном договоре. Тогда в случае раздела имущества при разводе или после смерти суд будет ориентироваться в первую очередь на брачный договор.

При этом суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично, если он ставит одного супруга в «крайне неблагоприятное положение» (формулировка Семейного кодекса). Авторы законопроекта предлагают исключить из закона оценочную формулировку, которая дает возможности для широкого толкования, при этом не отменяя право одного супругов потребовать признать брачный договор недействительным, если он «оказался кабальной сделкой».

Долги по кредитам на память

Одним из самых проблемных, но типичных вопросов является погашение долгов при разводе. Депутаты предлагают запретить погашать долги по кредитам или ущерб от преступной деятельности за счет «невиновного» супруга, если в суде доказано, что они возникли после разрыва отношений во время раздельного проживания или средства пошли не на нужды семьи.

Впрочем, такая норма была бы лишней, пояснила РБК Дубровина. Действующий закон прямо указывает, что долг одного из супругов или ущерб от его преступного обогащения может быть взыскан с другого, только если в суде доказано, что средства пошли на нужды семьи.

Развод при банкротстве

Иногда при банкротстве одного из бывших супругов для погашения долгов возникает необходимость продажи имущества другого супруга. Чтобы устранить «перекос» в сторону интересов кредиторов и защитить бывшего супруга должника, депутаты предлагают:

• Запретить продавать имущество супругов при банкротстве до раздела общей собственности.

Правило продавать имущество бывших супругов при банкротстве одного из них только после раздела собственности, с одной стороны, может затянуть рассмотрение дела о банкротстве, поскольку в настоящее время совместно нажитое имущество может без выделения доли быть выставлено на торги с последующей выплатой половины вырученных средств супругу должника, прокомментировала РБК партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. Но, с другой стороны, если раздел имущества, как предлагается в законопроекте, будет осуществляться непосредственно в деле о банкротстве, а не в суде общей юрисдикции, как сейчас, то это будет способствовать сокращению числа злоупотреблений.

Не секрет, что сейчас инициирование процесса о разделе имущества зачастую используется для затягивания дела о банкротстве с учетом продолжительности рассмотрения споров в судах общей юрисдикции и возможного сговора между супругами, указывает она.

Действующий порядок достаточно защищает права бывших супругов, считает Литовцева. «В первую очередь долги взыскивают за счет личного имущества должника. Если этого недостаточно, то взыскание обращают на его долю в совместном с супругом имуществе. Так как не все имущество делимо, оно в целом выставляется на торги — половина вырученных средств поступает в конкурсную массу и распределяется между кредиторами, остальное остается супругу, — объяснила Литовцева. — Если у бывших супругов общие долги, кредиторы могут взыскать их и за счет доли супруга, в том числе бывшего, в совместно нажитом имуществе».

Защита интересов кредиторов

Для защиты прав кредиторов депутаты предлагают обязать супругов сообщать о заключении, изменении или расторжении соглашения о разделе общего имущества. Такое правило уже действует в отношении брачного договора — его условия без уведомления и согласия кредиторов не имеют силы, указала Литовцева.

Отдельная норма законопроекта посвящена взысканию долгов после смерти должника.

• Нотариусы должны приостановить передачу имущества наследникам банкрота, чтобы у кредиторов была возможность взыскать долги с наследственной массы, предлагают авторы законопроекта.

«Это правильная идея, потому что наследники могут распродать имущество и спрятать средства, оставив кредиторов не у дел», — отмечает Дубровина. «Другая проблема в том, что иногда наследники могут не знать о долгах, а если бы знали, то, возможно, отказались бы от наследства», — отмечает Литовцева.

Раздел бизнес-активов

Отдельные правила депутаты придумали для раздела долей в компаниях. Например, 60% акций в соотношении 30% мужу и 30% жене. Это резко меняет структуру корпоративного контроля, создает риски нестабильности бизнеса и падения стоимости акций, отмечается в пояснительной записке.

• Законопроект предлагает запрет на дробление долей в компаниях, начиная с 10% уставного капитала. Такие права должны передаваться одному из супругов, а другому присуждаться равноценная компенсация.

Такая мера избыточна, считает Дубровина. Устав большинства компаний и так запрещает передавать доли третьим лицам без одобрения общего собрания акционеров. Поэтому, как правило, суды назначают оценочную экспертизу, определяют рыночную стоимость активов и одному из супругов выплачивается компенсация, объяснила адвокат.

Новости компании — Грядут изменения в правилах раздела совместного имущества супругов

Сейчас активно обсуждается законопроект №835938-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты https://sozd.duma.gov.ru/bill/835938-7, принятый Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении 15 июля 2020 года.

В проекте, среди прочего, предусмотрено внесение изменений в правила, регулирующие совместное имущество супругов, в том числе, его раздел, что, конечно, заинтересовало не только специалистов, но и граждан.

Так, 21 июля в вечернем выпуске радиостанции «Москва FM» Галине Павловой, управляющему партнеру АБ «Павлова и партнеры» были заданы вопросы о сути предлагаемых изменений.

Если кратко (как это и предполагал формат интервью), то изменения сводятся к следующему.

В федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» (от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) предлагается предусмотреть регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, указывая обоих супругов в качестве правообладателей. Причем, это будет происходить не только в заявительном порядке, регистрирующий орган вправе это сделать самостоятельно, получив соответствующую информацию в ЗАГСе.

В Семейном кодексе Российской Федерации предлагается ряд, изменений и дополнений, касающихся совместной собственности супругов, его раздела, уточняются положения о договором режиме имущества:

— в соглашении о разделе общего имущества супругов будет устанавливаться размер доли супругов во всем их общем имуществе (сейчас в соглашении указывается только перечень, стоимость имущества и принадлежность его каждому из супругов). Предусматривается более гибкое регулирование прав – например, можно предусмотреть , что супруг, которому передается имущество, превышающее по стоимости его долю, выплачивает другому супругу компенсацию, а также способы обеспечения исполнения этого обязательства; следует также обратить внимание, что соглашение о разделе общего имущества супругов будет регулироваться по правилам, предусмотренным для брачного договора, следовательно, о его заключении супруги также должны будут уведомлять кредиторов;

— одна из ключевых новелл — судебный акт о разделе общего имущества супругов должен устанавливать размер доли супругов во всем их общем имуществе. Иными словами, в судебном порядке будет рассматриваться совокупность всего имущества, если какое-то имущество не будет заявлено к разделу, дальнейшей возможности совершить раздел в судебном порядке не будет. Предлагается также внести изменения, касающиеся судебного порядка раздела имущества, которые, по сути, являются отражением уже существующей судебной практики. Так, правило, позволяющее оставлять за одним из супругов «неделимый» актив, или такой, раздел которого на доли повлечет существенное уменьшение его стоимости, при этом с выплатой компенсации стоимости такого имущества, устанавливать выплату одним из супругов другому компенсации, уже использовалось судами, но судебная практика по таким вопросам – не однородная. Теперь предлагается в законодательном порядке закрепить это и, в случае непропорционального раздела, суд сможет установить рассрочку платежа и предусмотреть меры, гарантирующие выплату;

— также важным нововведением является исключение из Семейного кодекса РФ специального основания для признания брачного договора недействительным – когда условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Следует отметить, что в настоящее время это одно из самых популярный оснований для признания брачного договора недействительным.

Однако не будем забывать, что у супругов образуются не только совместные активы, но и пассивы. И в этом отношении также есть новеллы, которые комментирует партнер и руководитель практики по банкротству АБ «Павлова и партнеры» Сергей Левичев. 

Законопроект вводит понятие совместного банкротства супругов.

Напомним, в настоящее время п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 позволяет суду в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Средства от реализации общего имущества супругов в таком случае распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Законопроектом предлагается дополнить Закон о банкротстве статьей 21333 и предоставить право обоим супругам (бывшим супругам), а также их кредитору по общему обязательству в случае наличия общих обязательств супругов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании обоих супругов (бывших супругов) банкротами.

Правом на обращение в суд с заявлением о совместном банкротстве наделяется также финансовый управляющий, если в ходе применения процедур в деле о банкротстве должника кредитор заявит о том, что его требование относится к общим обязательствам обоих супругов (бывших супругов).

Удовлетворение требований кредиторов обоих супругов по их общим обязательствам и требований кредиторов по обязательствам одного из супругов, а также раздел общей совместной собственности супругов (бывших супругов) в рамках процедуры совместного банкротства предлагается производить в соответствии с правилами семейного законодательства.

В определении о завершении реализации имущества гражданина, суд вправе указать, что последствия признания гражданина банкротом, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве, не применяются к этому супругу, если наступлению совместного банкротства способствовало поведение другого супруга.

 Также следует отметить, что законопроектом:

— предлагается наделить арбитражные суды новой компетенцией по рассмотрению споров о разделе общего имущества супругов в рамках рассмотрения дел о банкротстве должника-гражданина;

— вносятся дополнения в статью 75 Основ законодательства РФ о нотариате. В частности, в случае, если у нотариуса имеются сведения о наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга приостанавливается до окончания производства по указанному делу. Другими словами, предлагается «фактически приостановить осуществляемое вне судебных процедур оформление состоявшегося в момент смерти одного из супругов «автоматического раздела» общей совместной собственности супругов. Это связано с необходимостью учесть интересы кредиторов наследственной массы», как указывается в пояснительной записке к законопроекту.

Раздел совместного имущества в случае банкротства жены

Банкротство супругов выходит за рамки двух сторон – должника и кредитора. Затрагиваются интересы других лиц – членов семьи банкротящегося гражданина. Если банкротится жена, под угрозу ставится собственность мужа.

Автоматически задолженность не считается общей, но если имущества супруги недостаточно для расчетов с кредиторами, то взыскание обращается на имущество супруга.

Кредитор не может полностью взыскать все имущество супруга. Только часть имущества можно взыскать. Но для этого заимодатели должны доказать, что заемные средства жена потратила не на себя лично, а на потребности семьи (п.2 ст. 45 Семейного кодекса).

Проблема в том, что нет ясности в вопросе, что же такое нужды семьи. Понятно, что бытовая техника: холодильник, пылесос, кофеварка – это совместная собственность. Но как быть, если на кредит использовался для покупки коммерческих активов? Этот вопрос «утрясается» судам  при рассмотрении банкротных дел.

Действия кредиторов зависят от того, за кем из супругов числится имущество

Когда недвижимость или другая собственность на жену оформлена, то она будет продана с торгов в рамках дела о несостоятельности. При этом муж будет участвовать в процедуре несостоятельности и может выражать свою точку зрения на счет дальнейшей судьбы имущества. После продажи имущества супруг получает причитающуюся ему долю, а остальная часть идет в счет расчетов заимодателями.

Проблемы возникают, если собственность оформлена на мужа. Идет в конкурсную массу та часть имущества, которой владеет должник. Долю жена нужно выделить в общей собственности, а потом уже наложить взыскание. Потребовать раздела имущества супругов может любой из кредиторов. Исковое заявление будет подано в районный суд по месту регистрации ответчиков.

При этом есть список имущества, которое нельзя изъять. Этот перечень утвержден ст. 446 Гражданского-процессуального кодекса. Нельзя отнять единственное жилье, кроме недвижимости, которая находится в залоге у банка, а также предметы первой необходимости.

Остального имущества супруги рискуют лишиться. Чтобы избежать неблагоприятных последствий можно попытаться изменить режим общей собственности. Есть несколько вариантов, как это сделать:

1.      Подписать соглашение о разделе имущества или договор купли-продажи. Однако есть риск, что заимодатели оспорят совершенную сделку.

2.      Составить и заверить нотариально брачный договор. Подписать соглашение можно как до, так и после регистрации брачного союза, в любое время. Но и тут есть риск, что кредиторы оспорят сделку, если должник подписал брачное соглашение уже после оформления кредита.

Обязательно нужно уведомить кредиторов о подписании брачного контракта. Жена, если на нее оформлен кредит, обязана ставить в известность заимодателей о любых изменениях своего финансового положения. Потому, если подписан контракт, нужно сразу же направить письмо в финучреждение, где оформлен кредит. Но часто это правило нарушается. В результате взыскание обращается полностью на всю долю в общем имуществе. При этом не важно, что именно написано в брачном договоре. Такие ограничения связаны с тем, чтобы исключить злоупотребления со стороны заемщика.  

Как обезопасить от конфискации имущество

Если банкротится супруга, важно выделить из общей собственности свое имущество и защитить его. Вот, что для этого нужно:

1.      Собрать доказательства, подтверждающие права на имущество. Все, что до заключения в брачный союз получено или имущество, которое получено в подарок за время семейной жизни, разделу не подлежит. Например, квартира куплена в браке. Но покупка совершена на деньги подаренные мужу его родителями. В этом случае нужны письменные доказательства, например, договор дарения.

2.      Определить все то имущество, которое куплено за время совместной жизни: недвижимость, автомобиль, дача. Это имущество пойдет для погашения задолженности перед кредиторами.

3.      Выяснить, для каких целей жена оформляла кредит. Именно от ответа на этот вопрос зависит порядок раздела имущества. Встречаются и такие ситуации, что один из супругов оформляет заем, а второй об этом ничего не знает. Вернее, узнает, но только, когда уже поздно. В этом случае, чтобы наложить взыскание на имущество мужа банке придется доказать, что жена потратила деньги в интересах семьи. Если деньги не на нужды семьи, например, куплены коммерческие активы, то обращается взыскание именно эти активы. Полученные поступления не принимаются в расчет.

Сам банк не может обратить взыскание на общее имущество мужа и жена. Суд выделяет долю из общего имущества. На эту долю и имеют право кредиторы. Если супруга деньги тратила не на себя, а на потребности семьи, то заимодатели могут претендовать на общее имущество супругов. Развод не становится выходом из ситуации, поскольку долги возникли в браке. Поэтому перед тем, как развестись, нужно договориться о погашении задолженности. Лучше будет подписать письменное соглашение.

При банкротстве ИП взыскание обращается на то имущество, которое куплено на средства предпринимателя

Пока идет судебное разбирательство на общую собственность накладывается арест. Затем выясняется доля должника в семейном имуществе. На эту часть имущества как раз и обращается взыскание. Если частный предприниматель купил недвижимость или автомобиль на свои средства, то это имущество будет изъято. Супруг бизнесвумен имеет право на часть своего законного имущества. Для этого нужно подать исковое заявление об истребовании своей части имущества. Через суд можно вернуть часть имущества или получить денежную компенсацию. Средства выплачиваются из имущества частного предпринимателя.

Суд может признать банкротами мужа и жену одновременно

Такое решение принял Арбитражный суд Новосибирской области ( дело № А45-20897/2015 от 09.03.2016). Муж и жена совместно подали заявление о банкротстве в суд. В заявлении супруги просят признать их обоих несостоятельными, поскольку они не имеют достаточно средств, чтобы расплатиться с кредиторами. Теоретически нельзя возбудить одно дело о несостоятельности в отношении двух соответчиков. Тем не менее, суд принял совместное заявление по следующим причинам:

1.      Стороны являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

2.      Все их имущество, включая доходы мужа от трудовой деятельности, являются общей собственность (п.1 ст. 34 Семейного кодекса).

3.      П. 7 ст. 213.26 Закона «О банкротстве» установил, что все общее имущество подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности. Допускается, что супруги вместе осуществляют расчеты с заимодателями.

4.      Долги считаются общими, когда заемные средства потрачены были на семейные нужды (п.2 ст. 45 Семейного кодекса).

5.      Долги у заявителей общие, имущество тоже. Кредиторы могут претендовать на это общее имущество, поэтому будет создан единый реестр требований кредиторов.

6.      Если по отдельности рассматривать дела о несостоятельности каждого супруга, то это приведет только к увеличению судебных издержек. Придется отдельно разбираться, по каждому делу, какое имущество списывать.

В итоге суд принял решение о реализации общего имущества и списании задолженности. От дальнейших требований кредиторов заявители освобождаются. Решение об одновременном банкротстве суд принял, поскольку стороны вместе подали заявление и не спорили между собой. Но каждое дело является индивидуальным. Во внимание принимается личное имущество и общее, размер задолженности, сделки по отчуждению имущества.

Какие документы собрать, как они должны быть составлены, какие формулировки должны быть в них прописаны — лучше уточнить у квалифицированного юриста. Вопрос достаточно важен: на кону стоит имущество. Чтобы узнать, как все сделать правильно и сохранить свое имущество — обращайтесь: 

         Тел. +7 (343) 201-15-08, +7-953-600-15-08

                    E-mail: [email protected]

1. Семейное банкротство: муж, жена и бабушка. Три удачных процесса
   
2. Отец-поручитель стал банкротом из-за кредита сына
3. Завершено банкротство отца, давшего поручительство на бизнес-кредит сына
4. Имущество супругов при банкротстве

Раздел общего имущества при банкростве супругов – Игумнов Групп

Если у вас останутся вопросы после нашей статьи или будут ситуации, которые мы не разобрали, оставьте свой e-mail ниже:

Раз в месяц разбираем одно обращение читателя и высылаем ответ на электронную почту. Только для подписчиков.

Итак, знакомьтесь:

Ситуация 1: квартира в ипотеке

Что может быть
Увы, с ипотечной квартирой придется расстаться: банк будет вынужден подать заявление на участие в деле о банкротстве Ивана. После чего включится механизм, предусмотренный Законом о банкротстве: залоговое имущество оценивается и выставляется на торги. Вырученные от продажи деньги идут на погашение долга перед залогодержателем, а затем на требования всех оставшихся кредиторов. Если после этого остаются еще какие-то деньги, их может забрать супруга должника.

Квартиру не удастся сохранить, даже если в ней будут прописаны несовершеннолетние дети. Из квартиры выселят буквально всех: взрослых, детей, стариков, инвалидов, кота. Это произойдет и в том случае, если ипотечная квартира ― единственное жилье.

Почему так
В законе об ипотеке написано строго: раз это залог, значит ― не ваше, будьте добры возвращать. При этом, если в рамках обычного исполнительного производства другие собственники имеют приоритетное право выкупа доли должника в квартире, то в рамках комбо «банкротство+ипотека» это правило не работает.

Что можно сделать
Варианта два. И оба направлены на снятие залога, только разными методами.

Первый способ снятия залога мы описали вот в этой статье. Но рекомендовать его к применению мы не будем, так как он явно незаконный. Стоит почитать лишь для общего понимания возможных сценариев развития событий.

Второй мы подробно описали вот в этой статье. Здесь все законно. Данный механизм мы и советуем своим клиентам.

Проблема в том, что оба варианта надо делать сильно заранее. Если же отношения с банком испорчены просрочками, заявление на банкротство подано, а арбитражный управляющий и кредиторы уже дышат в затылок ― ничего не поделать, придется прощаться с ипотечной квартирой.

Ситуация 2:
дешевая + дорогая квартиры

Что может быть
Формально на должнике ничего нет, поэтому финансовому управляющему сначала надо найти квартиры. Эта задача решается в два хода:

1. Управляющий подает запрос в ЗАГС. Из ответа узнает, когда должник женился. И развелся (если это случилось). И данные супруги.
2. Запрашивает из госорганов информацию о движимом и недвижимом имуществе супруги, купленном в период брака, и включает его в конкурсную массу. Если супруга с этим не согласна, она долго и нудно доказывает в суде необходимость исключения своего имущества из конкурсной массы.

Здесь разворачивается второе сражение: Владимир хочет оставить трешку в качестве единственного жилья и при этом выделить на супругу долю в однушке в натуре. Его расчет понятен: если на продажу будет выставлена только доля в 1-комн. квартире, желающих ее купить будет немного, цена упадет, после чего ее можно будет выкупить самому, тем самым снизив финансовые потери.

У кредиторов и финансового управляющего цели прямо противоположные.

Что будет на практике
Единственным жильем Владимира признают однушку, а трешку выставят целиком на продажу. После ее реализации половина вырученных денег уйдет на погашение долгов перед кредиторами, а другая половина вернется супруге в качестве компенсации ее доли в квартире.

Чтобы получить Постановление Пленума ВС с разъяснениями по банкротству физ. лиц, оставьте ниже свой e-mail:

Еще хуже ситуация может сложиться для Владимира, если он будет зарегистрирован в третьей квартире, например, принадлежащей его родителям. В этом случае, единственным жильем могут признать родительскую квартиру по месту регистрации должника. И тогда на торги будут выставлены обе квартиры, а не только трешка.

Что можно сделать
Варианта два. Первый ― рискованнее, второй ― умнее.

1. Владимир вправе написать заявление в суд с просьбой оставить ему более дорогую квартиру: да, так можно. Но для этого нужны веские основания, к примеру более дешевая квартира находится в аварийном состоянии и не пригодна для жилья или в ней проживает слишком много людей. Также роль может сыграть место прописки, так что лучше ещё до подачи заявления прописаться в квартире, которую хочется оставить себе ― как говорится, лишним не будет. Все это можно делать, но гарантий успеха не ждите: если с квартирой всё в порядке и количество людей на квадратный метр не зашкаливает, сохранить её вряд ли удастся.
2. Супруга может исключить обе квартиры из конкурсной массы, если докажет, что они принадлежат исключительно ей (хоть и приобретались в браке). Оформляется это обычно брачным договором или соглашением о разделе имущества. Но надо помнить, что подобные документы оспариваются как обычная сделка: в течение 3 лет с момента их совершения. Минимизировать подобные риски могут спецы, одинаково хорошо разбирающиеся как в семейном праве, так и в оспаривании сделок, совершенных в предбанкротный период. Подобных профи вы можете найти здесь.

Ситуация 3:
квартира на детей с маткапиталом

Что может быть
Здесь задача финансового управляющего №1 ― определить что стоит дороже: однушка или доля в трешке. Этот вопрос элементарно закрывается путем проведения рыночной оценки. Предположим, что по итогу оценки ¼ доля в трешке вышла дороже, чем вся однушка целиком.

В этом случае арбитражный управляющий обратит взыскание именно на долю. При этом продаваться будет только доля должника, а не вся квартира. После продажи доли, у Василия останется однушка как единственное жилье.

Почему так
Как и в предыдущих случаях, что дороже, то и забирают.

А почему в ситуации №2 мы продавали квартиру целиком и 50% денег возвращали супруге, а сейчас продаем только долю? Потому что предыдущий вариант действий предусмотрен только для совместно нажитого имущества. А дети не являются лицами, которые наживают имущество автоматически, как только его оформляет на себя кто-то из родителей. Они являются самостоятельными лицами в этом обороте денег и активов и вне зависимости от того, покупали они свою долю с использованием мат. капитала или на «свои» деньги, их права не должны затрагиваться банкротством должника.

Кстати, если бы трешка у Василия была куплена в ипотеку, то квартира продавалась бы целиком. При чем все деньги ушли бы на погашение долгов перед кредиторами БЕЗ компенсации детям и супруге. «А как же мат. капитал?» ― спросите вы. А с мат. капиталом ситуация следующая: его выплата носит целевой характер, поэтому выдача этих денег из конкурсной массы детям не совсем законна. Точнее сказать, это совсем не законно, поскольку носит характера обнала. Это во-первых.

А во-вторых, здесь идет аналогия с образованием: например, вы использовали мат. капитал на обучение детей. Но если их в процессе отчислили, денег вам никто не вернет. Аналогично это работает и с недвижимостью: если Василий использовал мат. капитал для покупки квартиры в ипотеку и затем прогорел, вложенный мат.капитал никто возвращать ему не будет.

Что можно сделать.
Варианта, как вы догадались, два.

Первый: требовать права приоритетного выкупа доли Должника. Подходит для случаев, когда чужих людей в квартиру пускать не хочется, а делать что-то умное уже поздно.

В случае, когда продается доля в квартире, у остальных собственников есть право преимущественной покупки. Только после того, как они откажутся, доля должника выставляется на публичные торги.

При этом ФУ порой забывают о правах остальных собственников, поэтому важно об этом напомнить. В ситуации Василия супруга будет вправе потребовать для начала дать ей возможность выкупить долю супруга. Отстоять это право она может как для себя, так и в качестве законного представителя двух несовершеннолетних детей. Если у нее не найдется денег, тогда доля должника будет продаваться с публичных торгов.

Второй: от малознакомых людей мы краем уха слышали о таких методах защиты долей, как, например, их продажа с одновременным заведением в залог. Но вам, конечно же, такие незаконные методы мы рекомендовать не будем. Напомним только, что если подобные сделки делать не очень грамотно, то результатов это не даст. Пример того, как слетают подобные схематозы, вы можете почитать здесь.

Ситуация 4: автомобили

Что может быть
Поскольку автомобили были куплены в браке, они считаются совместно нажитым имуществом и неважно, на кого из супругов они оформлены.

В рамках процедуры банкротства финансовый управляющий сделает оценку авто и выставит их на торги. После продажи автомобилей половина вырученных денег пойдет в конкурсную массу, а остальная половина будет перечислена супруге: на эту часть кредиторы не могут претендовать.

Исключение: если авто было оформлено по договору дарения или получены в наследство. Тогда это будет считаться личной собственностью Кати: «ФУ, кыш!». Если же авто подарили Саше или он получил его в наследство, вся стоимость от реализации имущества пойдет на погашение его долгов.

Почему так
Все нажитое в браке ― общее, значит, делится пополам. В ситуации Саши и Кати, это скорее плюс, ведь половина денег с продажи всё же останется в семье.

Что можно сделать
Если Саша хочет оставить одну машину себе, он может договориться, чтобы кто-то из родных или знакомых выкупил автомобиль на первом этапе торгов. Если покупателем будет близкий человек, по сумме и срокам можно будет ещё и договориться. В день, когда начнутся торги, покупатель выкупает автомобиль и затем передает его Саше, к примеру, по договору безвозмездного пользования. После завершения процедуры банкротства и списания долгов Саша сможет полноценно оформить автомобиль на себя.

Ещё вариант спасти хотя бы одну машину ― это доказать, что она нужна должнику для работы и влияет на его доход. К примеру, Саша работает водителем. В таком случае ему останется автомобиль, у которого по итогу оценки была самая низкая стоимость.

Как вариант: прибегать к старым и добрым методом защиты личных активов. Но с автомобилями есть свои нюансы в банкротстве. Если подобный вывод активов потом будет расценен как недобросовестный, то суд откажет в списании долгов по итогам процедуры. И получится, что вся работа была проделана зря: и автомобили потеряете, и долги не спишут.

Выводы

2. Если ипотечная квартира находится в совместной собственности супругов, продавать ее будут целиком, а не по долям ― это закон;

3. У банкротящегося физика есть возможность предложить суду, какое именно имущество оставить в качестве единственного жилья. Услышат его или нет ― другой вопрос.

4. В случае продажи доли должника в не ипотечном имуществе, у остальных собственников есть приоритетное право выкупа этой доли;

5. Чем раньше озаботиться спасением личного имущества, тем больше шансов реализовать план без потерь. Главное: сначала приходить в «Игумнов Групп»,  а потом ― делать. Но не наоборот.

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Самарин Дмитрий

юрист “Игумнов групп”, спец по банкротствам юридических и физических лиц, юрист-технолог

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов.

Особенности формирования конкурсной массы и реализации имущества должника – физического лица. Актуальные проблемы применения законодательства о банкротстве

 (Продолжение, начало в № 10.2018)

          Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, а в установленных случаях – о продаже должником своей доли другому участнику совместной собственности (в нашем случае – супругу) с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. И лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Обратим внимание, что в данной ситуации речь идет о реализации с торгов именно доли, а не самого имущества.

         Можно предположить, что правила применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве появились в связи с желанием пресечь попытки супругов вывести имущество из состава конкурсной массы.

         Так, например, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.03.2015 №Ф03–6359/2014 по делу №А73–11456/2012 оставил в силе постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, которым признан недействительным брачный договор, заключенный между должником и его супругой, зарегистрированный нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края. При этом в качестве последствий недействительности сделки апелляционный суд указал на восстановление режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества.

         При этом суд округа согласился с выводами апелляционного суда, который установил, что на момент заключения брачного договора супруга должника состояла в браке и являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику (супругу) в силу статьи 19 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ее осведомленности о совершении спорной сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

         Оценив установленные обстоятельства с учетом норм Закона о банкротстве, суды кассационной и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключение брачного договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принят режим раздельной собственности должника.

         Также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018 по делу №А73–4114/2016, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 №06АП-637/2018,отказано в удовлетворении жалобы бывшей супруги должника (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) на действия финансового управляющего. В рассматриваемом случае заявитель просила признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в проведении торгов по продаже жилого помещения – квартиры, доля которой была определена апелляционным определением Хабаровского краевого суда бывшей супруге должника. Оставляя без удовлетворения требования заявителя жалобы, суды обеих инстанций пришли к выводу, что приведенные ею доводы фактически сводятся к несогласию с включением квартиры в конкурсную массу и ее реализацией, а также основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

         При этом в практике судов встречаются случаи обратного толкования норм об общности имущества супругов. Так, при рассмотрении спора по требованию о признании задолженности общим долгом супругов и разделе задолженности суд пришел к выводу о том, что задолженность одного из бывших супругов не является общим долгом супругов и не должна быть распределена между ответчиками и погашена каждым из них, поскольку задолженность ответчика-1 перед истцом образовалась после прекращения фактических брачных отношений с ответчиком-2, поэтому долг ответчика-1 перед истцом не является общим долгом супругов. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2016 по делу №33–1057/2016.)

Законодатель установил, что если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

         Следует отметить, что применительно к судебной практике, рассматривая вопрос об исключении имущества или выделении доли супругов из конкурсной массы, можно сделать вывод, что в случае, когда до раздела общего имущества супругов оно уже было обременено залогом, исключение соответствующей доли бывшего супруга должника из конкурсной массы имущества должника повлечет нарушение специального порядка реализации заложенного имущества, находящегося в совместной собственности должника с бывшей супругой, и нарушение прав кредиторов, требования которых обеспечены залогом такого имущества.

         При этом следует руководствоваться пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, исходя из положений которых при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

         В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 №51, причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

         Соответствующая правовая позиция изложена также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15154/11 и от 24.06.2014 №4254/14, в которых определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругом, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

         Кроме того, если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

         В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества гражданина от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

         Следовательно, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в силу вышеуказанных положений не влечет прекращения залога в отношении имущества, продажа которого осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

         (Продолжение в № 12.2018    № 01.2019)

АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

          Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 11 (193) дата выхода от 26.11.2018.

          Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Совместная собственность | Prescott Pearson & Tande, PA

В Миннесоте общее правило собственности гласит, что право собственности следует за титулом. Когда имеется официальная запись о праве собственности, такая как название транспортного средства или лодки, документ, банковский счет или свидетельство о праве собственности, люди, указанные в качестве владельцев в этой записи , являются собственниками этого актива. Если нет официальной записи о праве собственности, предполагается, что лицо, которое приобрело, использует или владеет предметом, является владельцем.Когда есть один владелец собственности, тогда это имущество принадлежит исключительно этому лицу, и его обращение как с активом лица, подавшего заявление о банкротстве, довольно простое.

Однако, когда активом владеют два или более человека, все становится сложнее. Существует ряд различных способов, которыми люди могут владеть активом вместе, например, совместное владение, владение пожизненным имуществом или оставшаяся доля в качестве бенефициара траста, а также в качестве хранителя или попечителя другого лица. Каждый из этих различных типов совместного владения рассматривается по-разному при банкротстве.

СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

В Миннесоте, когда два человека напрямую владеют активом, например, называются «совместные арендаторы» или «общие арендаторы», они являются совместными собственниками, что означает, что каждый из них владеет долей в активе, пропорциональной количеству собственники. Если один из владельцев заявляет о банкротстве, тогда его долевое участие становится собственностью банкротства, и любой капитал в этом активе должен быть освобожден от налога или, если он не освобожден, подлежит продаже Управляющим по банкротству.Долевые доли другого совладельца в имуществе не становятся собственностью конкурсной массы, но тем не менее могут быть затронуты банкротством, поскольку управляющий банкротством имеет право продать не освобожденную от налогов часть имущества, находящегося в конкурсной массе.

Если актив можно легко разделить и продать, то Доверительный управляющий может продать часть актива, которая подлежит банкротству, и оставить долю совладельца нетронутой (например, два брата и сестры владеют счетом акций, содержащим 50 акций. ; половину акций или 25 акций можно легко продать, а другой совладелец может оставить себе оставшиеся 25 акций).Однако, если актив не может быть легко разделен и продан, тогда Доверительный управляющий может попытаться продать весь актив, если доверительный управляющий сможет доказать, что выгода от банкротства перевешивает вред, нанесенный совладельцу (-ам), который не заявлял о банкротстве. Если суд одобрит продажу актива, совладелец (-ы), которые не заявили о банкротстве, имеют право на свою дробную часть денег, полученных при продаже актива (например, двое братьев и сестер владеют домиком у озера стоимостью 50 000 долларов США; невозможно разделить каюту пополам, поэтому Доверительный управляющий может попытаться продать каюту и выплатить половину выручки совладельцу, а оставшуюся половину использовать в банкротстве).Это редко, но может случиться. Чаще всего Доверительный управляющий предлагает продать часть актива, находящегося в составе конкурсной массы, совладельцам или наложит залог на актив.

НЕДВИЖИМОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ ИМУЩЕСТВА

Пожизненное имущество — это способ разделения собственности по времени, измеряемый продолжительностью жизни владельца. Часто люди создают себе жизненное имущество при составлении плана недвижимости, в котором владелец сохраняет право собственности на актив до своей смерти, после чего актив становится чужим.Доля собственности, которую сохраняет создатель, называется пожизненным имуществом. Доля собственности, которая дается после окончания срока жизни, называется оставшейся долей.

Оставшаяся доля в собственности — это доля, которая должна быть раскрыта в заявлении о банкротстве, когда лицо заявляет о банкротстве. Хотя остаточный процент сложно оценить, стандарт в Миннесоте заключается в использовании таблиц IRS Life Estate, которые рассчитывают процент владения остаточным процентом с учетом возраста владельца недвижимого имущества и конкретной нынешней федеральной процентной ставки.Затем можно получить стоимость процентов на пожизненное имущество для включения в заявление о банкротстве. Затем это имущество должно быть либо освобождено от конкурсной массы, либо передано Доверительному управляющему. У Доверительного управляющего есть несколько вариантов, включая передачу оставшейся части процентов через конкурсную массу без каких-либо действий Доверительного управляющего; продажа оставшейся доли обратно держателю пожизненного имущества или другому держателю остатка; наложение залога на имущество в размере оставшейся части процентов; или оставление дела о банкротстве открытым до тех пор, пока имущество не будет продано.

Если у вас есть пожизненное имущество или оставшаяся часть процентов, обязательно поговорите об этом со своим адвокатом.

ТРАСТОВ

Доверительный фонд — это юридическое лицо, созданное лицом («лицо, предоставляющее право»), которое дает юридический титул «доверительному управляющему» (это НЕ то же самое, что доверительный управляющий при банкротстве), который имеет право и обязан держать это имущество и управлять им. в пользу кого-то («получателя»). У траста может быть несколько разных бенефициаров, и каждый бенефициар может иметь разные права на доход или имущество от траста в разное время.

Доля бенефициара в трасте — это актив, который должен раскрываться при подаче заявления о банкротстве. Однако банкротство может повлиять или не повлиять на интерес бенефициара в трасте, в зависимости от того, кто и когда создал траст, кто является доверенным лицом и какой конкретный язык используется в различных частях траста. Анализ траста и того, не повлияет ли на траст банкротство, является сложной задачей, и ее необходимо выполнить до того, как вы подадите заявление о банкротстве. Однако есть несколько общих правил:

• Обязательная оговорка о расточительстве (формулировка в трасте, которая ограничивает, когда и как кредиторы могут пытаться получить активы в траст), как правило, подлежит исполнению при банкротстве.Это означает, что если траст содержит расточительные формулировки, которые подлежат принудительному исполнению в соответствии с законодательством штата, то суд по делам о банкротстве не может изъять какие-либо активы бенефициара, находящиеся в доверительном управлении.
• Однако, если попечитель и единственный бенефициар являются одним и тем же лицом, пункт о расточительстве недействителен в Миннесоте.
• Кодекс о банкротстве гласит, что траст с самоокупаемостью (т. Е. Траст, в котором доверитель, создавший траст, является бенефициаром), созданный за последние 10 лет, не защищен от Доверительного управляющего.

Таким образом, если вы являетесь бенефициаром траста, вы должны сообщить своему адвокату о банкротстве, прежде чем подавать заявление о банкротстве. У нас есть опыт работы с трастами и законодательством о банкротстве, и мы сможем проконсультировать вас о том, будет ли ваш интерес в трасте защищен, если вы подадите заявление о банкротстве.

ТАМОЖЕННЫЕ И UTMA-СЧЕТЫ

Многие из наших клиентов создали учетные записи для своих детей или внуков. Это отличный способ помочь детям и внукам сэкономить.Однако эти счета могут стать проблемой при банкротстве. В большинстве случаев эти счета являются просто совместными счетами, где родитель или дедушка или бабушка являются совладельцем счета (и денег) на счете. Это может вызвать проблемы в тех случаях, когда родитель подает заявление о банкротстве и не может освободить деньги на счете. Часто мы можем доказать, что деньги на счету были депонированы ребенком и, следовательно, не являются собственностью конкурсной массы, но иногда это невозможно, и управляющий банкротством может получить доступ к части счета родителей или бабушек и дедушек.

Закон Миннесоты о единообразных переводах несовершеннолетних предусматривает, что лицо может создать учетную запись для несовершеннолетнего ребенка, в которой взрослый является только «опекуном» для несовершеннолетнего ребенка, что означает, что несовершеннолетний ребенок владеет учетной записью, а взрослый владеет доверительный счет для несовершеннолетнего ребенка. Счет, как правило, должен идентифицироваться банком, в котором он находится, как «кастодиальный» или UTMA-счет. Когда лицо, являющееся попечителем счета несовершеннолетнего ребенка, заявляет о банкротстве, этот счет не является собственностью лица, подавшего заявление о банкротстве, поскольку взрослый является только хранителем активов ребенка.(Помните, однако, что Управляющий по банкротству может получить обратно имущество со счета несовершеннолетнего ребенка, если взрослый попечитель поместит деньги на счет, чтобы скрыть или оградить деньги от своих кредиторов).

Банкротство может изменить раздел имущества при разводе

Развод закончился.

Активы были разделены на основании окончательного судебного решения.

Дом пойдет к Ему, , и он заплатит Ей 75000 долларов на заявленных условиях.

Это был конец жалкого отрезка их жизни.

Только не было.

Прежде, чем кто-либо записал приговор о роспуске (это калифорнийский «развод»), She подала заявление о банкротстве.

И Он узнал о Кодексе о банкротстве §544.

Полномочия конкурсного управляющего

При подаче заявления о банкротстве все активы должника становятся частью конкурсной массы.

Хорошо, в нашей ситуации, Она больше не владела долей в доме: она была присуждена Ему. Когда She объявила о банкротстве, дом ей не принадлежал.

Но кодекс о банкротстве дает управляющему согласно главе 7 полномочия избегать определенных передач собственности и возвращать в собственность активы, которых не было на момент возбуждения дела.

В новостях по делу Мэдоффа это называется «возвращением активов».

Одним из таких полномочий является статус добросовестного покупателя недвижимости за стоимость без предварительного уведомления, BFP, выражаясь юридическим языком.

Публичная запись неполная

Поскольку документ на семейный дом все еще был зарегистрирован как принадлежащий « He и She , муж и жена», ее управляющий по банкротству мог утверждать, что невиновный покупатель, который не знал о разводе , мог купить у Ее то, что ей больше не принадлежало.

У этого BFP не было уведомления о том, что дом был присужден Him .

Итак, поскольку никто еще не обновил публичный рекорд, He пришлось снова бороться за дом.

Поскольку это произошло в Калифорнии, у попечителя было два аргумента. Одно из них касалось того, что дом оставался общественной собственностью, и, следовательно, вся собственность в доме была собственностью поместья. Ой!

Во-вторых, доверительный управляющий мог и настаивал на том, что как BFP он мог продать Ее половину дома в пользу ее кредиторов.И что еще страшнее, кодекс о банкротстве позволяет доверительному управляющему продавать совместно находящуюся в собственности собственность против воли совладельца.

Банкротство на вынос

Разводящиеся стороны и их поверенные могут извлечь пару уроков из этой истории.

1. Разделить имущество в кратчайшие сроки. Пока собственность является общественной собственностью, она может быть засосана в конкурсную массу, если супруг или бывший супруг объявят о банкротстве.
2. Количество явок Управляющие банкротством имеют право полагаться на название записи при выдвижении аргумента BFP.Делайте решения о разделе имущества в открытом доступе.
3. Разоблачены совладельцы В любое время, когда две стороны являются совладельцами, банкротство одной стороны может привести к продаже собственности, удобно или нет.
4. Соглашения о брачном урегулировании увеличивают имущественное положение Активы, приобретенные в результате урегулирования имущественных отношений супругов в течение 6 месяцев после подачи заявления о банкротстве, переходят к кредиторам. MSA являются исключением из имущественной массы банкротства как моментальный снимок дня подачи заявки.

В этом случае окончательная сила доводов доверительного управляющего так и не была проверена.

Сумма долга в деле о банкротстве точно совпала с суммой, которую He должен был выплатить Her , и, случайно, рефинансирование выкупило доверительного управляющего, не инициировав продажу.

Не всегда бывает так аккуратно.

Изображение: Fengyuan Chang

11 Кодекс США § 541 — Собственность недвижимости | Кодекс США | Закон США

Паб. Л. 116–260, разд. FF, раздел X, §1001 (a) (2), 27 декабря 2020 г., 134 Stat.3216, при условии, что с даты, которая наступает через 1 год после 27 декабря 2020 г., в подраздел (b) настоящего раздела вносятся изменения:

(1) в пункте (9), в вопросе, следующем за подпунктом (B), добавив «или» в конце;

(2) в пункте (10) (C), удалив «; или »и вставив точку; и

(3) зачеркнув параграф (11).

См. Примечание о поправках 2020 г. ниже.

Исторические и редакционные заметки

Раздел 541 (а) (7) является новым.В этом положении уточняется, что любая доля в собственности, которую недвижимость приобретает после возбуждения дела, является собственностью этой недвижимости; например, если имущественная масса заключает договор после возбуждения дела, такой договор будет собственностью наследственной массы. Добавление этого положения в поправку Палаты представителей просто разъясняет, что раздел 541 (а) является всеобъемлющим определением, которое включает в себя расходы на имущество, такие как залоговое право, удерживаемое должником на имущество третьей стороны, или бенефициарные права и интересы, которые должник может иметь в собственности другого.Однако только доля должника в таком имуществе становится собственностью наследственной массы. Если должник имеет чистый правовой титул или владеет имуществом в доверительном управлении для другого, только те права, которые должник в противном случае имел бы в результате такого интереса, переходят к имущественной массе в соответствии с разделом 541. Ни этот раздел, ни раздел 545 не будут влиять на различные законодательные положения, которые дают кредитору — залог, действительный как в рамках банкротства, так и вне его, в отношении добросовестного покупателя имущества у должника или который создает трастовый фонд в пользу кредиторов, отвечающих аналогичным критериям.См. Закон о упаковщиках и складах §206, 7 U.S.C. 196 (1976).

Раздел 541 (c) (2) следует позиции, занятой в законопроекте Палаты представителей, и отвергает позицию, принятую в поправке Сената в отношении ограничений дохода для трастового фонда.

Раздел 541 (d) поправки Палаты представителей основан на разделе 541 (e) поправки Сената и повторяет общий принцип, согласно которому, если должник обладает чистым юридическим титулом без каких-либо справедливых интересов, то имущество приобретает чистый юридический титул без каких-либо справедливых прав. интерес к собственности.Цель раздела 541 (d) применительно к вторичному ипотечному рынку идентична цели раздела 541 (e) поправки Сената, а раздел 541 (d) приведет к тому же результату, что и раздел 541 ( д). Даже если продавец ипотеки сохраняет за собой право собственности на ипотеку или долю в ипотеке, проданную на вторичном ипотечном рынке, в соответствии с разделом 541 (d) доверительный управляющий должен передать ипотечные кредиты или проценты по ипотеке покупателю этих закладных. ипотека.

Продавец закладных на вторичном ипотечном рынке часто сохраняет исходные закладные и связанные с ними документы, и продавец не поддерживает эти закладные, отражающие продажу покупателю. Точно так же покупатель часто не регистрирует право собственности покупателя на ипотеку или долю в ипотеке в соответствии с государственными законами о регистрации. Эти факты не имеют отношения к делу, и сохранение у продавца ипотечных документов и решение покупателя не регистрировать не изменяют обязанности доверительного управляющего передать ипотеку или проценты по ипотеке покупателю.Применение раздела 541 (d) к сделкам вторичного ипотечного рынка не будет зависеть от условий соглашения об обслуживании между ипотечной службой и покупателем ипотеки. В соответствии с разделом 541 (d) доверительный управляющий должен признать право собственности покупателя на ипотеку или долю в ипотеке и передать эту собственность покупателю. Не имеет значения, характеризуют ли обслуживающий персонал и покупатель свои отношения как доверительные, агентские или независимые.

Цель раздела 541 (d) применительно к вторичному ипотечному рынку, таким образом, состоит в том, чтобы удостовериться, что продажи вторичного ипотечного рынка в том виде, в котором они в настоящее время структурированы, не подлежат оспариванию со стороны управляющих по банкротству и что покупатели ипотечных кредитов смогут получить ипотечные кредиты или проценты по ипотечным кредитам, которые они приобрели у доверительных собственников, без утверждения доверительными управляющими о том, что продажа ипотечных кредитов является ссудой от покупателя продавцу.

Таким образом, как четко указано в разделе 541 (a) (1), имущественная масса состоит из всех законных или равноправных интересов должника в собственности на момент возбуждения дела.В той мере, в какой такой интерес ограничен в руках должника, он в равной степени ограничен и в руках имущественной массы, за исключением той степени, в которой защита, которая носит личный характер против должника, не действует в отношении имущественной массы.

Собственность наследственного имущества: поправка Сената при условии, что имущество наследственного имущества не включает суммы, удерживаемые должником в качестве доверительного управляющего, и любые налоги, удержанные или полученные с других лиц до возбуждения дела. Поправка Палаты представителей отменяет эти два положения.Что касается имущества, находящегося в собственности должника в качестве доверительного управляющего, поправка Палаты представителей предусматривает, что имущество наследственного имущества будет включать любые проценты, которыми должник владел в имуществе на момент возбуждения дела. Таким образом, если должник владел только юридическим титулом на имущество, а бенефициарный интерес в этом имуществе принадлежит другому, как, например, в случае с имуществом, находящимся в доверительном управлении, имущество недвижимого имущества включает юридический титул, но не бенефициарный интерес. в собственности.

Что касается удерживаемых налогов, поправка Палаты представителей удаляет это правило из законопроекта Сената как ненужное, поскольку собственность на недвижимость не включает бенефициарный процент в собственности, удерживаемой должником в качестве доверительного управляющего.Согласно Налоговому кодексу 1954 г. (раздел 7501) [26 U.S.C. 7501], суммы удержанных налогов хранятся в специальном трастовом фонде США. Если Налоговая служба может продемонстрировать, что суммы удержанных налогов все еще находятся во владении должника в начале дела, тогда, если создается траст, эти суммы не являются собственностью имущественной массы. Сравните In re Shakesteers Coffee Shops, 546 F.2d 821 (9th Cir.1976) с In re Glynn Wholesale Building Materials, Inc.(S.D. Ga. 1978) и In re Progress Tech Colleges, Inc., 42 Aftr 2d 78–5573 (S.D. Ohio 1977).

В тех случаях, когда Налоговая служба не может продемонстрировать, что суммы удержанных налогов все еще находятся во владении должника на момент возбуждения дела, действующий закон обычно включает суммы удержанных налогов как собственность на недвижимость. См., Например, United States v. Randall, 401 U.S. 513 (1973) [91 S. Ct. 991, 28 L.Ed.2d 273] и In re Tamasha Town and Country Club, 483 F.2d 1377 (9-й округ 1973 г.). Тем не менее, существует серьезная проблема, когда «налоги на трастовые фонды», удерживаемые с других лиц, считаются имуществом имущественной массы, когда удержанные суммы объединяются с другими активами должника. Суды должны разрешить использование разумных допущений, согласно которым Налоговая служба и другие налоговые органы могут продемонстрировать, что суммы удержанных налогов все еще находятся в распоряжении должника на момент возбуждения дела. Например, если должник объединил эту сумму удержанных налогов на своем общем текущем счете, было бы разумно предположить, что любые оставшиеся суммы на этом счете в начале дела являются удержанными налогами.Кроме того, Конгресс может рассмотреть будущие поправки к Налоговому кодексу [заголовок 26], разъясняющие, что суммы удержанных налогов удерживаются должником в доверительных отношениях и, следовательно, такие суммы не являются собственностью имущественной массы.

В этом разделе определяется собственность поместья и указывается, какая собственность становится собственностью поместья. Возбуждение дела о банкротстве создает имущественную массу. Согласно пункту (1) подраздела (а) имущественная масса состоит из всех законных или справедливых интересов должника в собственности, где бы она ни находилась, на момент возбуждения дела.Объем этого параграфа широк. Он включает в себя все виды собственности, включая материальную или нематериальную собственность, основания для иска (см. Закон о банкротстве §70a (6) [раздел 110 (a) (6) бывшего раздела 11]), а также все другие формы собственности, указанные в раздел 70a Закона о банкротстве §70a [раздел 110 (a) прежнего титула 11], а также имущество, возвращенное доверительным управляющим в соответствии с разделом 542 предлагаемого титула 11, если возвращенное имущество просто вышло из владения должника, Пока что осталось «имущество должника».Доля должника в имуществе также включает «правовой титул» на имущество, которое представляет собой интерес, как, например, владение или владение арендой. Результат Сегал против Рошель, 382 U.S. 375 (1966), следует, и право на возмещение является собственностью недвижимости.

Хотя в этот пункт будут включены иски и требования должника к другим лицам, он не предназначен для расширения прав должника по отношению к другим лицам в большей степени, чем они существуют на момент возбуждения дела.Например, если у должника есть требование, которое на момент возбуждения дела запрещено сроком давности, то доверительный управляющий не сможет подать иск, потому что ему тоже будет отказано. Он не мог получить больше прав, чем имел сам должник. Но см. Предлагаемые 11 U.S.C. 108, что позволило бы доверительному управляющему установить срок исковой давности, если бы он не истек до даты подачи ходатайства.

Параграф (1) отменяет Локвуд v.Exchange Bank, 190 U.S. 294 (1903), потому что он включает в качестве собственности все имущество должника, даже то, что необходимо для нового начала. После того, как имущество переходит в состав наследственного имущества, должнику разрешается освободить его от уплаты налога в соответствии с предлагаемыми 11 U.S.C. 522, и суд будет обладать юрисдикцией для определения того, какое имущество может быть освобождено от уплаты налога, а что остается в качестве собственности поместья. Грант на широкую юрисдикцию в предложенных 28 U.S.C. 1334 будет иметь эффект отмены Локвуда независимо от изменения, внесенного этим положением.

Параграф (1) также имеет силу отмены Lines v. Frederick, 400 U.S. 18 (1970).

Иногда возникают ситуации, когда имущество, якобы принадлежащее должнику, на самом деле не будет собственностью должника, а будет передано в доверительное управление другому лицу. Например, если должник понес медицинские счета, которые были покрыты страховкой, и страховая компания отправила оплату счетов должнику до того, как должник оплатил счет, по которому был возмещен платеж, платеж фактически будет задержан. в конструктивном доверии к лицу, которому был причитан счет.В этом разделе и предложено 11 U.S.C. 545 также не повлияет на различные законодательные положения, которые предоставляют кредитору должника право удержания, которое действует как вне, так и внутри банкротства, или которое создает трастовый фонд в пользу кредитора должника. См. Закон о упаковщиках и складах §206, 7 U.S.C. 196.

Закон о банкротстве §8 [статья 26 бывшего раздела 11] был удален за ненадобностью. После создания наследственного имущества у должника не остается никаких имущественных прав на имущество. Следовательно, если должник умирает во время дела, представителю наследственной массы должника будет доступно только имущество, освобожденное от имущественной массы или приобретенное должником после возбуждения дела и не включенное в состав наследственной массы.Процедура банкротства будет продолжена в отношении имущества государства, и освобождение от ответственности будет применяться лично, чтобы освободить должника и, следовательно, его представителя по наследству от ответственности по погашаемым долгам.

Имущество также включает интересы должника и супруги должника в общем имуществе с некоторыми ограничениями; имущество, возвращаемое доверительным управляющим в соответствии с полномочиями по расторжению договора; имущество, которое должник приобретает по завещанию, завещанию, наследованию, по соглашению об урегулировании имущественных отношений с супругой должника или в качестве бенефициара по полису страхования жизни в течение 180 дней после подачи ходатайства; и доходы, продукт, потомство, рента и прибыль от собственности недвижимого имущества или от нее, за исключением тех, которые получены от услуг, оказанных индивидуальным должником после возбуждения дела.Выручка здесь не используется в ограничительном смысле, как это определено в Единообразном торговом кодексе, но предназначена для широкого термина, охватывающего все доходы от собственности недвижимого имущества. Преобразование недвижимости в собственность не меняет ее характера как собственности на недвижимость.

Подраздел (b) исключает из собственности имущественной массы любые полномочия, такие как право назначения, которые должник может осуществлять исключительно в интересах юридического лица, не являющегося должником. Это изменяет действующий закон, который исключает полномочия исключительно на пользу других лиц, но не других юридических лиц.

Подраздел (c) отменяет ограничения на передачу собственности должника, с тем чтобы все интересы должника в собственности стали собственностью наследственной массы. Недействительными являются положения, которые ограничивают или обусловливают передачу интересов должника, а также положения, обусловленные несостоятельностью или финансовым состоянием должника, возбуждением дела о банкротстве или назначением хранителя имущества должника. Параграф (2) подпункта (c), однако, сохраняет ограничения на передачу расточительного траста, что ограничение подлежит исполнению в соответствии с законом о банкротстве в пределах дохода, разумно необходимого для содержания должника и его иждивенцев.

Подраздел (d) [введенный в действие как (e)], полученный из раздела 70c Закона о банкротстве [раздел 110 (c) бывшего раздела 11], дает имущественной массе преимущества всех средств защиты, доступных должнику по сравнению с юридическим лицом, иным чем имущественная, включая такие средства защиты, как сроки давности, законы о мошенничестве, ростовщичество и другие личные средства защиты, и делает отказ должника от права после возбуждения дела неэффективным для связывания имущественной массы.

Раздел 541 (e) [введенный в действие как (d)] подтверждает текущий статус в соответствии с Законом о банкротстве [бывший раздел 11] добросовестных операций на вторичном рынке ипотечного кредитования как купли-продажи активов.Ипотека или проценты по ипотеке, проданной на вторичном рынке, не должны рассматриваться как часть имущественной массы должника. Чтобы обеспечить эффективное обслуживание ипотечных кредитов или процентов по ипотечным кредитам, продавец часто сохраняет оригиналы закладных и связанные с ними документы, а также записи покупателя в соответствии с государственными законами о регистрации прав собственности покупателя на закладные или доли в приобретенных закладных. Раздел 541 (e) разъясняет, что сохранение у продавца ипотечных документов и решение покупателя не регистрировать не ухудшают характер продажи активов вторичных сделок на ипотечном рынке.Комитет отмечает, что в сделках на вторичном ипотечном рынке стороны могут охарактеризовать свои отношения как доверительные, агентские или независимые. Принятая сторонами характеристика не должна влиять на положения о банкротстве в отношении добросовестных покупок и продаж на вторичном ипотечном рынке.

Редакционные примечания

Закон о высшем образовании 1965 года, упомянутый в подст. (b) (3), является Pub. L. 89–329, 8 ноября 1965 г., 79 Stat.1219, который обычно относится к главе 28 (§1001 и последующие) раздела 20, Образование. Часть C раздела IV Закона ранее была отнесена к части C (§ 2751 и последующие) подглавы I главы 34 раздела 42 «Общественное здравоохранение и благосостояние» до перехода в часть C (§1087–51 и последующие). .) подраздела IV главы 28 Раздела 20. Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. примечание к Краткому заголовку, изложенное в разделе 1001 Раздела 20 и таблицах.

Налоговый кодекс 1986 года, упомянутый в подразделах.Пункты (b) (5) — (7), (10), (11) и (f) обычно относятся к Разделу 26 Налогового кодекса.

Закон о гарантированном пенсионном доходе от 1974 г., упомянутый в подст. (b) (7) (A) (i) (I), (B) (i) (I), является Pub. L. 93–406, 2 сентября 1974 г., стр. 88 Stat. 829 с поправками. Раздел I Закона обычно относится к подразделу I (§1001 и последующие) главы 18 Раздела 29 «Труд». Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к Краткому названию, изложенное в разделе 1001 Раздела 29 и Таблицы.

2020 — Подсек. (б) (11). Паб. L. 116–260, §1001 (a) (2), зачеркнутый абз. (11) который гласил: «Возвратные скидки, сделанные в соответствии с разделом 6428 Налогового кодекса 1986 года».

Паб. L. 116–260, §1001 (a) (1), добавлен п. (11).

2014 — п. (б) (10). Паб. Л. 113–295 доп. П. (10).

2010 — п. (б) (6) (В). Паб. В Законе 111–327 заменено «раздел 529 (b) (6)» на «раздел 529 (b) (7)».

2005 — Подраздел. (б) (4). Паб. L. 109–8, §225 (a) (1) (A), вычеркнуто «или» в конце.

Подсек. (b) (4) (B) (ii). Паб. L. 109–8, §1212, добавлено «365 или» перед «542».

Подсек. (б) (5), (6). Паб. L. 109–8, §225 (a) (1) (C), добавлены пар. (5) и (6). Бывший пар. (5) переименован (9).

Подсек. (б) (7). Паб. L. 109–8, §323, добавлен абз. (7).

Подсек. (б) (8). Паб. L. 109–8, §1230, добавлен абз. (8).

Подсек. (б) (9). Паб. L. 109–8, §225 (a) (1) (B), измененное название пар. (5) как (9).

Подсек. (е). Паб. L. 109–8, §225 (a) (2), добавлен подст.(е).

Подсек. (е). Паб. L. 109–8, §1221 (c), добавлен подст. (е).

1994 — пп. (б) (4). Паб. L. 103–394, §208 (b), обозначены существующие положения подп. (A) как п. (i) подп. (A), переименован в подпар. (B) как п. (ii) подпункта. (A) заменить «проценты, указанные в пункте (i)» на «такие проценты», заменить «; или »на период в конце п. (ii) и добавил подпункт. (В).

Паб. L. 103–394, §223 (2), который направил поправку к подст. (b) (4) вычеркнув точку в конце и вставив «; или », было выполнено путем вставки« или »после точки с запятой в конце подпункта.(b) (4) (B) (ii), как добавлено Pub. L. 103–394, §208 (b) (3), чтобы отразить вероятное намерение Конгресса.

Подсек. (б) (5). Паб. L. 103–394, §223, добавлен абз. (5).

1992 — п. (б). Паб. Л. 102–486 доп. П. (4) и заключительные положения.

1990 — п. (б) (3). Паб. Л. 101–508 доп. П. (3).

1984 — Подст. (а). Паб. L. 98–353, §456 (a) (1), (2), вычеркнуто «под» после «под» и вставлено «и кем владеет» после «обнаружено».

Подсек. (а) (3).Паб. L. 98–353, §456 (a) (3), добавлено «329 (b), 363 (n),».

Подсек. (а) (5). Паб. L. 98–353, §456 (a) (4), заменено «Any» на «An».

Подсек. (а) (6). Паб. L. 98–353, §456 (a) (5), заменено «или прибыль» на «и прибыль».

Подсек. (б). Паб. L. 98–353, §363 (a), исправленный подст. (б) в целом. До внесения поправок в подст. (b) гласит следующее: «Имущество имущественной массы не включает никаких полномочий, которые должник может осуществлять исключительно в интересах юридического лица, не являющегося должником.”

Подсек. (в) (1). Паб. L. 98–353, §456 (b) (1), вставленный «в соглашение, передачу, инструмент или применимый закон о банкротстве».

Подсек. (c) (1) (B). Паб. L. 98–353, §456 (b) (2), заменено «взятие» на «взятие» и вставлено «до такого начала» после «хранитель».

Подсек. (г). Паб. L. 98–353, §456 (c), добавлено «(1) или (2)» после «(a)».

Подсек. (е). Паб. L. 98–353, §456 (d), вычеркнутый подст. (e) который гласит следующее: «Имущество пользуется преимуществами любой защиты, доступной должнику, в отношении лица, отличного от наследственного имущества, включая сроки исковой давности, законы о мошенничестве, ростовщичество и другие меры личной защиты.Отказ должника от любой такой защиты после возбуждения дела не связывает имущественную массу «.

Обязательства и связанные с ними дочерние компании

Поправка разделом 1221 (c) Pub. L. 109–8, применимые к делам, ожидающим рассмотрения под этим заголовком 20 апреля 2005 г. или поданным под этим заголовком 20 апреля 2005 г. или после этой даты, за некоторыми исключениями, см. Раздел 1221 (d) Pub. L. 109–8, изложенный в виде примечания к разделу 363 этого заголовка.

Поправка разделами 225 (a), 323, 1212 и 1230 Pub.L. 109–8 вступает в силу через 180 дней после 20 апреля 2005 г. и не применяется в отношении дел, возбужденных под этим заголовком до такой даты вступления в силу, если иное не предусмотрено, см. Раздел 1501 Pub. L. 109–8, изложенный в виде примечания к разделу 101 этого заголовка.

Судебный регламент и судебные документы

Суммы в долларах, указанные в этом разделе, были скорректированы уведомлениями Судебной конференции Соединенных Штатов в соответствии с разделом 104 настоящего заголовка следующим образом:

Уведомлением от фев.5, 2019, 84 F.R. 3488, вступает в силу с 1 апреля 2019 г., в подст. (b) (5) (C), (6) (C), (10) (C), сумма в долларах «6 425» была скорректирована до «6 825». См. Уведомление Судебной конференции Соединенных Штатов, изложенное в виде примечания в разделе 104 этого заголовка.

Уведомлением от 16 февраля 2016 г. 81 F.R. 8748, вступает в силу с 1 апреля 2016 г., в подст. (b) (5) (C), (6) (C), сумма в долларах «6,225» была скорректирована до «6,425».

Уведомлением от 12 февраля 2013 г. 78 F.R. 12089, вступает в силу с 1 апреля 2013 г., в подст. (b) (5) (C), (6) (C), сумма в долларах «5,850» была скорректирована до «6,225».

Уведомлением от 19 февраля 2010 г., 75 F.R. 8747, вступает в силу с 1 апреля 2010 г., в подст. (b) (5) (C), (6) (C), сумма в долларах «5 475» была скорректирована до «5 850».

Уведомлением от 7 февраля 2007 г. 72 F.R. 7082, вступает в силу с 1 апреля 2007 г., в подст. (b) (5) (C), (6) (C), долларовая сумма «5 000» была скорректирована до «5 475».

Отдел банкротства и справедливости | Адвокат по разводам в Атланте | Семейный адвокат Джонс-Крик, штат Джорджия,

Банкротство и развод часто идут рука об руку, поскольку одной из основных причин развода являются финансовые трудности во время брака.Пары могут подать заявление о банкротстве до или во время развода, чтобы погасить совместные долги, или подать заявление о банкротстве после развода из-за своего финансового положения после развода. Целесообразно ли вам подавать заявление о банкротстве совместно или индивидуально после развода, зависит от ваших мотивов подачи заявления о банкротстве и желаемого результата.

Как правило, существует два типа личного банкротства, к которым физическое лицо (или супружеская пара) может обратиться в соответствии с Кодексом о банкротстве США: банкротство по главе 13 и банкротство по главе 7.Если семья (или частное лицо) зарабатывает больше, чем средний доход штата, они, как правило, не имеют права на полную ликвидацию в соответствии с главой 7 и должны подать план банкротства в соответствии с главой 13. Банкротство согласно главе 13 требует, чтобы должник или солидарные должники производили платежи доверительному управляющему раз в две недели в течение трех-пяти лет, чтобы выплатить кредиторам в меру своих возможностей. Банкротство по главе 7 не требует такой реорганизации долга, и большая часть существующих долгов супружеской пары или физического лица будет погашена.

Если оба супруга решат, что подача заявления о банкротстве будет в их финансовых интересах, супружеской паре следует рассмотреть возможность подачи заявления совместно. Если оба супруга решат подать совместное ходатайство, они должны сделать это, еще находясь в браке. Таким образом, совместное решение о банкротстве задержит подачу заявления о разводе. Хотя это может показаться крайне невыгодным для тех, кто желает развестись, у совместной подачи заявления о банкротстве есть несколько преимуществ, которые могут перевесить недостаток сохранения в браке на протяжении всего процесса банкротства.Некоторые преимущества включают:

• Совместное дело означает только один регистрационный сбор
• В результате совместного дела взимается один общий гонорар адвоката, а не два отдельных гонорара адвоката.
• Возможно, пара может квалифицироваться как глава 7 в соответствии с тестом на нуждаемость, используя размер их совместного домохозяйства, но если бы они подали отдельно, супруги не имели бы права заполнять главу 7 из-за слишком большого располагаемого дохода для каждого индивидуального размера домохозяйства в соответствии с означает контрольные цифры.
• Пара может совместно квалифицироваться как глава 7 в соответствии с исключением из теста на нуждаемость, являясь мажоритарным должником, не являющимся потребителем, но если они расходятся до подачи заявления о банкротстве, один из супругов может иметь большинство потребительских долгов и не иметь права подавать документы по главе 7 на основании по проверке средств или по другой причине.
• Супружеская пара имеет значительные совместные долги, и если только один из супругов подает документы, супруг, не подающий документы, будет продолжать причитаться и будет нести ответственность за выплаты по долгам, которые только подающий заявку супруг погасил в результате банкротства. Если судья в деле о разводе считает, что супруг, который теперь освобожден от долгов, подал заявку на несправедливое возложение на супруга, не подавшего документы, на совместные долги сторон, судья может приказать этому супругу выплатить алименты или поддержку супругу, не подавшему документы. Если подающий супруг (а) подал заявку на главу 7, не подающий супруг (а) может успешно аргументировать судье по делу о разводе, что увольнение подающего супруга освобождает деньги, которые могут быть выплачены не подающему документы супругу.Кроме того, после завершения развода супруг, подающий заявление, может нести ответственность перед супругом, не подающим заявление, в связи с соглашением о возмещении ущерба в декрете о разводе. В любом случае прекращение дела о банкротстве не может защитить подающего заявление супруга от обязательств, изложенных в декрете о разводе и / или соглашении об урегулировании.

Хотя, как правило, парам не рекомендуется подавать заявление о совместном банкротстве по главе 13 до развода, поскольку разбирательство по главе 13 может длиться 36 месяцев или более, план банкротства по главе 13 может быть рекомендован для индивидуального подателя заявления — после развода .

Если один из супругов определяет, что он или она хотел бы инициировать дело о банкротстве индивидуально, будь то Глава 7 или Глава 13, этот супруг должен решить, хочет ли он или она добиваться банкротства до или после развода. Не существует установленного правила относительно того, когда отдельный супруг (или бывший супруг) должен подать заявление о банкротстве. Таким образом, решение о подаче заявления до развода или после развода является индивидуальным решением, которое супруг должен принять с учетом рекомендаций адвоката, а также личных и финансовых обстоятельств человека.

Однако одним соображением, которое следует учитывать тем, кто пытается подать заявление о банкротстве в индивидуальном порядке, является влияние, которое Окончательный приказ и Указ о разводе могут оказать на раздел любых совместных долгов, накопленных обоими супругами во время брака. Например, муж и жена несут солидарную ответственность по ипотеке, по которой они должны на 150 000 долларов больше, чем стоит дом. Муж подает заявление о банкротстве индивидуально до развода и, таким образом, больше не несет ответственности перед ипотечной компанией.Жена по-прежнему несет ответственность перед ипотечной компанией, поскольку ее долги не погашены в случае банкротства мужа. Однако в соответствии с Окончательным постановлением и указом о разводе супругов муж должен ежемесячно выплачивать жене алименты, чтобы жена могла оставаться в семейном доме. Муж должен будет произвести эти выплаты Жене, потому что выплаты алиментов не подлежат погашению в случае банкротства, даже если Муж может погасить ипотечный долг перед ипотечной компанией. См. 11 U.S.C. § 101 (14A).

Таким образом, если супруг пытается подать заявление о банкротстве до развода, этот супруг должен составить свое соглашение об урегулировании разводов таким образом, чтобы не приводить к практическому повторному приобретению долга, погашенного в результате банкротства. Кроме того, если супруг (а) пытается подать заявление о банкротстве после развода, он или она должны знать, что, если ему будет приказано выплатить совместный долг в качестве формы поддержки, этот супруг не сможет выполнить свои обязательства по решению суда перед первым. супруг.Идентификатор. Однако, если ему предписано выплатить совместный долг в форме раздела имущества, супруг может выполнить это обязательство в случае банкротства по главе 13. См. 11 U.S.C. § 1328 (а) (2).

Банкротство и развод — это сложные области права, включающие несколько норм права и даже большие ожидания от этих правил, важно поговорить как с квалифицированным адвокатом по разводам , так и с квалифицированным адвокатом по банкротству, если вы рассматриваете подача заявления о банкротстве до, во время или после вашего бракоразводного процесса.Получение совета квалифицированных юристов в обеих областях гарантирует, что вы будете принимать обоснованные решения и получите желаемые результаты.

Ваш бывший подает заявление о банкротстве, и вы подписали договор о собственности: это вас коснулось?

Раздел имущества — одно из многих осложнений развода. Допустим, при разводе дом, в котором вы подписались вместе со своим бывшим, был передан ей. Теперь вы обнаруживаете, что она объявила о банкротстве. Дом и связанный с ним долг — ее забота, верно? Ну, может быть.

Правила совместного подписания

Ипотечная компания не особо заботится о ваших отношениях с бывшим. Они заботятся о том, чтобы ваше имя было указано в строке, в которой говорилось, что вы будете нести ответственность за платежи. Дефолт влияет на вас обоих, а банкротство усложняет ситуацию.

Глава 13

В подаче документов по Главе 13 вы можете не почувствовать никакой боли от банкротства. По сути, ваш бывший супруг (а) реструктурировал свои финансы и должен продолжать выплачивать ипотечные платежи в соответствии с планом финансового погашения.На самом деле ничего не должно измениться для вас.

Раздел 7

Здесь все немного сложнее. После того как вы подали заявление о банкротстве в соответствии с главой 7, ее долг был погашен, и доверительному управляющему было разрешено наложить арест на собственность — или, более конкретно, ее долю в капитале собственности, продать ее и передать вырученные средства кредиторам. В некоторых случаях такая продажа несостоятельна, потому что капитал соавтора слишком велик. В любом случае, она сняла с крючка долг, но залог дома жив и здоров.Кредиторы имеют полное право выступить за вами, если вы сами не платите, если бы вы были со-подписавшимся по ссуде.

Разве развод не избавил меня от ее финансовых проблем?

К сожалению, даже если в вашем постановлении о разводе прямо указано, что ваш бывший партнер несет ответственность за ипотеку, кредитор не участвовал в разводе, поэтому все в этом документе не является обязательным. Соглашение о разводе заключается между двумя супругами; кредитный договор заключается между подписавшими сторонами и кредитным учреждением.Таким образом, даже несмотря на то, что она сняла с себя ответственность за долг в соответствии с главой 7, вы — нет.

Могу ли я вычесть из алиментов на детей или супругов для выплаты ссуды?

Короткий ответ — нет — по тем же причинам, которые указаны выше. Ваши обязательства по соглашению о разводе остаются в силе, а это означает, что вы не можете их обойти без штрафа. Это соглашение действует вне вашего соглашения с ипотечной компанией. С другой стороны, если ваша супруга оказывает вам поддержку, ее банкротство не освободит ее от этого обязательства.

Ваш кредитный отчет

Ваш кредитный отчет полностью не зависит от вашего бывшего. Однако, если кредитор приходит после вас для оплаты долга, который подписан вами, и вы не платите, это может повлиять на ваш кредитный отчет. Это делает очень важным, чтобы вы следили за своим отчетом и периодически проверяли его, чтобы увидеть, не ожидаются ли какие-либо негативные последствия.

Проблемы банкротства

В адвокатской конторе Джуилы Кефалинос наши адвокаты по делам о банкротстве в Майами ежедневно решают сложные вопросы, связанные с банкротством.Если вы столкнулись с проблемами, о которых не ожидали, свяжитесь с нами, чтобы узнать, чем мы можем помочь. Запишитесь на конфиденциальную консультацию в нашем офисе сегодня.

Ресурс:

homeguides.sfgate.com/ex-filing-bankruptcy-house-cosigned-to General-affect-me-58425.html

Решение Brace отменяет закон о совместной аренде и общинном имуществе

Ааа, лето в Вегасе.Когда выходить на улицу днем ​​- это проявление смелости, и вы обнаруживаете, что спрашиваете у Алексы температуру плавления подошв ваших кроссовок.

И все же с каждым годом, когда дни становятся короче, а температура опускается до уровня здравомыслия, я оплакиваю уходящее лето. Но я отвлекся, потому что в этом году лето пишется с большой буквы, и я оплакиваю кончину Hanf v. Summers (In re Summers) , 332 F.3d 1240 (9th Cir. 2003).

Саммерс был полярной звездой в вопросах банкротства общественной собственности в течение почти двух десятилетий.Но недавнее решение Верховного суда Калифорнии о характере недвижимости, приобретенной супружеской парой в качестве совместного арендатора в In re Clifford Allen Brace, Jr. , подразумевает отмену Summers , хотя Summers никогда не упоминается.

В Саммерс Девятый округ постановил, что в соответствии с законодательством Калифорнии презумпция общинной собственности в соответствии с § 760 Семейного кодекса Калифорнии («Cal Fam. Code») была опровергнута, когда супружеская пара приобрела собственность у третьей стороны в качестве совместных арендаторов. .Далее, письменные требования Cal. Fam. Кодекс §852 (а) применяется только к межбрачным сделкам, но не к сделкам, посредством которых супружеская пара приобретает собственность у третьей стороны.

Саммерс предоставил творческим адвокатам по делам о банкротстве в штатах, занимающихся общественной собственностью, некоторые хорошие возможности планирования для супругов, владеющих собственностью в качестве совместных арендаторов.

Это потому, что если собственность находится в совместной собственности, 11 U.S.C. §§ 363 (h) и (j) разрешают управляющему по банкротству продавать собственность при определенных обстоятельствах, при этом доходы распределяются между конкурсной массой и совместными собственниками, не являющимися должниками.

Но если собственность рассматривается как общественная собственность, а не собственность на совместное владение, она также может быть продана управляющим по банкротству, однако в этом случае вместо того, чтобы совладельцы, не являющиеся должниками, получали свою долю выручки от продажи, все продажи выручка распределяется конкурсным управляющим среди кредиторов в соответствии с 11 USC. §726 (с).

Это потому, что 11 U.S.C. § 541 предусматривает, что вся общая собственность пары является частью имущества банкротства, даже если подает заявление только один из супругов.Посетите веб-сайт моей коллеги Кэти Моран, где можно хорошо обсудить эту тему.

Что стало с

В 2014 году Верховный суд Калифорнии постановил, что In re Marriage of Valli , 58 Cal. 4-й 1396 г. (2014 г.). Это дело связано с разводом Фрэнки Валли, известного в Four Seasons, и этот факт не осознавал меня до ночи, когда я готовился к устному спору в Девятом округе в качестве amicus curiae для Национальной ассоциации адвокатов по делам о банкротстве потребителей и Национальной Центр прав потребителей банкротства в апелляции Brace (продолжайте читать).Вы можете посмотреть этот устный спор здесь. Не бойтесь, так как я воздержался от исполнения припева Bye Bye Baby, хотя это приходило мне в голову.

Факты о Valli были относительно простыми. Фрэнки Валли купил полис страхования жизни, назвав свою жену единственным владельцем и бенефициаром. Страховые взносы выплачивались за счет средств общинной собственности с совместного банковского счета.

Задержано: страховой полис не был преобразован в отдельное имущество с необходимой экспресс-декларацией.Верховный суд Калифорнии постановил, что полис страхования жизни является общественной собственностью после расторжения брака Валлис.

Открытый вопрос заключался в том, применим ли этот анализ к расторжению брака, другими словами, в отношениях между супругами и их кредиторами (и управляющими банкротством).

Решение Верховного суда Калифорнии по делу Brace длинное, сложное и не для слабонервных.Но стоит прочитать всем, кто интересуется превосходным глубоким историческим анализом законов о общественной собственности в Калифорнии, датируемых 1850 годом.

The Brace Факты и история процедуры сложны. Таким образом, Брекеты — это супружеская пара, которая приобрела недвижимость во время брака и получила право собственности на каждую собственность в качестве «мужа и жены в качестве совместных арендаторов».

После нескольких сомнительных передач этой собственности г-н.Брэйс подал добровольную жалобу в Главе 7. Управляющий банкротством подал иск против г-на Брейса и его супруги, не являющейся должником, требуя, в частности: (1) заявления о том, что определенная недвижимость («Недвижимость») является собственностью конкурсной массы; (2) судебное решение, смягчающее право собственности на Имущество в составе конкурсной массы; (3) оборот любого Имущества, которое определено как собственность конкурсной массы.

После судебного разбирательства суд по делам о банкротстве вынес решение в пользу Управляющего банкротством и постановил, что Имущество полностью входит в состав имущества банкротства.В этом постановлении суд по делам о банкротстве отклонил защиту Брейсов, которые много лет назад устно преобразовали собственность из общей собственности в отдельную.

Брекеты своевременно подали ходатайство о пересмотре и изменении судебного решения, утверждая, что Недвижимость не являлась частью конкурсной массы в целом. Braces утверждали, что в соответствии с Summers только половина доли должника в каждом из объектов собственности должна быть включена в состав наследственного имущества, поскольку совместное владение супругами является отдельной собственностью каждого супруга.

Суд по делам о банкротстве не согласился с этим и постановил, что Недвижимость была приобретена г-ном Брэйсом и его супругой, не являющейся должником, на общественные активы во время их брака и, таким образом, предположительно является общественной собственностью в соответствии с применимым законодательством. Суд по делам о банкротстве также установил, что Braces не опровергает эту «презумпцию сообщества», и, следовательно, счел, что Недвижимость является общественной собственностью, включенной в конкурсную массу в соответствии с 11 U.S.C. §541 и подлежит администрированию управляющим банкротством.

Braces подали апелляцию в Апелляционную комиссию по делам о банкротстве девятого округа («BAP»), где они утверждали, что недвижимость хранилась отдельно, а суд по делам о банкротстве допустил ошибку, применив презумпцию общей собственности Cal. Fam. Кодекс § 760, а не презумпция заголовка записи Cal. Evid. Кодекс §662. Хотя Braces призвали BAP установить, что управляющий банкротством может взыскать только отдельную долю Должника в Имуществе, BAP отклонил этот аргумент и подтвердил решение суда о банкротстве в опубликованном заключении от 15 марта 2017 года.

The Braces снова подали апелляцию, на этот раз в Девятый округ (отсюда и мой аргумент amicus curiae), который подтвердил следующий вопрос Верховному суду Калифорнии в опубликованном заключении:

«Преодолевает ли презумпция правового титула, изложенная в разделе 662 Кодекса доказательств Калифорнии, презумпцию общинной собственности, изложенную в разделе 760 Семейного кодекса Калифорнии в делах о банкротстве главы 7, где: (1) муж-должник и не-должник жена приобретает имущество у третьего лица в качестве совместного арендатора; (2) договор на это имущество передает спорное имущество мужу-должнику и жене, не являющейся должником, в качестве совместных арендаторов; и (3) интересы должника и супруга, не являющегося должником, совпадают по отношению к управляющему имуществом банкротства? »

Стойка для удара

Верховный суд Калифорнии ответил, постановив, что Cal.Evid. Код §662 не применяется, когда он конфликтует с Cal. Fam. Кодекс § 760 презумпция собственности сообщества, и далее удерживаемый:

1. Когда супружеская пара использует общественные фонды для приобретения собственности с правом совместной аренды 1 января 1975 г. или после этой даты, эта собственность предположительно является общественной собственностью в соответствии с Cal. Fam. Кодекс § 760 в споре между супружеской парой и конкурсным управляющим.

2. В отношении собственности, приобретенной до 1 января 1975 года, Законодательный орган оставил неизменным презумпцию, согласно которой отдельные имущественные интересы возникают в результате совместного владения.

3. Совместное владение недвижимостью, приобретенной супругами с использованием общественных фондов 1 января 1985 г. или после этой даты, само по себе не является достаточным для преобразования общественной собственности в отдельную собственность. Для имущества, находящегося в совместной аренде, приобретенного в период с 1 января 1975 г. по 31 декабря 1984 г., принятие права собственности в качестве совместного арендатора само по себе недостаточно для доказательства трансмутации; однако суд может рассмотреть способ получения титула при определении того, имели ли супруги устное соглашение или общее понимание.Наконец, как уже отмечалось, имущество, арендованное совместно с общественными фондами до 1 января 1975 г., предположительно является отдельной собственностью.

Совместная аренда после раскоса

Brace не означает, что супругам в Калифорнии запрещено владеть отдельной собственностью в качестве совместных арендаторов или преобразовывать общественную собственность в отдельную собственность, находящуюся в совместной аренде. Brace также не нарушает действие права на наследство, которое обычно сопровождает право на совместное владение недвижимостью в случае смерти.

То, что Brace означает Summers , неявно отменяется. После Brace, существует доказательственная презумпция того, что собственность, приобретенная супружеской парой в Калифорнии во время брака, является общественной собственностью, и получение права собственности на договор совместной аренды во время приобретения не является достаточным для опровержения этой презумпции; дополнительные требования к трансмутации должны быть выполнены в форме специального заявления.

Это означает, что для опровержения презумпции общинной собственности необходимо также создать и заполнить отдельную письменную форму во время приобретения собственности, декларирующую обоюдное супружеское намерение преобразовать характер от сообщества к совместной аренде.Несмотря на весь хаос, который это нанесет титульным компаниям, я бы записал это письмо вместе со свидетельством о собственности.

Другая тактика, которая может сработать, — это отношения между супругами, когда каждый из супругов подписывает договор о предоставлении субсидии, передавая свои интересы в общественной собственности им как совместным арендаторам. Апелляционный суд Калифорнии по делу Estate of Bibb , 87 Cal. Приложение. 4th 46 (2001) признал требование трансмутации удовлетворенным, если муж подписал договор о предоставлении субсидии, передавая его долю в своей отдельной собственности ему и его жене как совместным арендаторам.Суд рассудил, что акт был в установленной законом форме, необходимой для передачи права собственности. Суд пояснил, что, поскольку в документе содержались формулировки, которые прямо выражали интерес мужа к его жене, имущество было действительно преобразовано из его отдельной собственности в собственность, находящуюся в совместной собственности супругов.

Brace обсуждал Bibb , но вместо утверждения договора о межбрачном гранте в качестве действительного метода трансмутации заявил, что «мы не рассматриваем межбрачные акты, посредством которых один из супругов передает свое отдельное имущество обоим супругам в качестве совместных арендаторов, как в Bibb , или в соответствии с которым оба супруга передали свою общую собственность друг другу в качестве совместных арендаторов.«Вместо этого мы сосредотачиваемся здесь на распространенном сценарии, когда супружеская пара использует общественные средства для покупки собственности у третьей стороны». Так что это открытый вопрос

Brace также подтвердил презумпцию общинной собственности в Cal. Fam. Кодекс § 760 применяется к ситуациям, когда общественная собственность оформляется только на имя одного из супругов. Верховный суд Калифорнии рассмотрел риск для стабильности правового титула для третьих лиц, которые ранее приобретали имущество, зарегистрированное на имя только одного супруга, как было смягчено Кэл.Fam. Кодекс §1102 (c) (2).

Этот статут подтверждает договор аренды, контракты, ипотечные ссуды и договорные отношения между супругом, имеющим зарегистрированный титул на общественную недвижимость, и третьей стороной, действующей добросовестно, не зная о супружеских отношениях. Таким образом, закон защищает невиновных третьих лиц, которые совершают сделки с супругом, имеющим зарегистрированный титул на общественную собственность, в обстоятельствах, когда невыполнение этого может подорвать стабильность права собственности. Это положение является исключением из общего правила Cal.Fam. Кодекс § 1102 (a), (d), что пострадавший супруг может аннулировать одностороннюю передачу общественной недвижимости.

Подготовка к последствиям

Brace поднимает ряд тревожных проблем.

Давайте начнем с того, о чем меня все спрашивают — если супружеская пара, владеющая недвижимостью, именуемой совместной арендой, сейчас заключает договор о трансмутации, является ли это мошеннической передачей? Кредиторы и управляющие банкротом скажут «да». Супруги скажут, что соглашение о трансмутации просто подтверждает их намерение на момент приобретения собственности и относится обратно.

Я думаю, что отдельно соглашение о трансмутации можно рассматривать как мошенническую передачу. Решением может быть включение трансмутации в послеродовое соглашение, в котором права супругов могут быть уравновешены. Но помните, что послеродовое соглашение, как и соглашение о брачном соглашении, также может быть отменено как мошенническая передача.

Как насчет завещания и налогов?

После смерти одного из супругов общественная собственность получает полную льготу для оставшейся в живых супруги, так что существует налоговое преимущество в статусе общественной собственности для оцененной собственности.Если, с другой стороны, стоимость актива снизилась по сравнению с его скорректированной базой на момент смерти владельца, верно обратное — правила корректировки базы подоходного налога невыгодны для общественной собственности.

Облагаются ли налоги на продажу и передачу общественной собственности иным образом, чем на продажу и передачу собственности, находящейся в совместной аренде? да.

Неужели мы далеко за пределами моей налоговой экспертизы и рамок этой статьи? Также да. Я оставляю это налоговым гуру.

Последняя мысль.

Недавнее апелляционное дело в Калифорнии Safarian v. Govgassian , 47 Cal. Приложение. 5 октября 1053 г. (2020 г.) обнаружена трансмутация, не соответствующая требованиям Cal. Fam. Кодекс §852 может быть признан недействительным, а не недействительным. Это важно, потому что третьи стороны (например, кредиторы и управляющие банкротством) не являются сторонами послеродовых и супружеских соглашений о собственности и, следовательно, не могут полагаться на раздел 852 для их признания недействительными. За исключением, конечно, отличия от кредиторов, управляющие по банкротству «выступают на месте супруга-должника» (корм на следующий день), и, похоже, не существует срока давности, чтобы оспорить характер собственности.

Post Brace , до сих пор существуют творческие способы обращения с имуществом, приобретенным супругами во время брака в рамках совместной аренды. Но время для творчества еще до объявления о банкротстве.

Итак, я расстаюсь с этим: «В разгар зимы я наконец узнал, что во мне лежит непобедимый [S] уммер». — Альбер Камю.

Мрачное будущее аренды от Completeties Holdings как средство защиты активов

Владение активами в качестве арендаторов в целом представляет такие явные и реальные проблемы, что лучше воздержаться от использования этих типов владений в качестве основного метода защиты и сохранения богатства.

Спросите себя, как юриста, бизнесмена, предпринимателя или профессионала, является ли владение активами (или владение активами клиентов) в качестве арендаторов в целом эффективным методом сохранения благосостояния. Без колебаний ответ должен быть отрицательным. Распространенная в некоторых юрисдикциях (особенно во Флориде) практика поощрения клиентов к приобретению и владению активами в качестве арендаторов в совокупности с супругом в качестве возможной методологии сохранения благосостояния является необоснованной, непродуманной и потенциально катастрофической.

В штатах, таких как Флорида, которые разрешают мужьям и женам владеть активами в качестве арендаторов в полном объеме, кредитор одного из супругов не может (при определенных обстоятельствах) передавать права аренды всеми активами, за исключением случаев, когда оба супруга имеют задолженность перед кредитор. Стало обычной практикой советовать клиентам держать свои активы в качестве арендаторов в полном объеме, чтобы защитить свои совместные активы от будущих требований кредиторов. Практика юристов и других лиц, рекомендующих клиентам оформлять права аренды целым имуществом, является подозрительной и может привести к иску о возможной юридической халатности, учитывая (i) недавнее нежелание судей применять специальный подход к требованиям кредиторов к должникам, которые держали активы в качестве арендаторов в целом (т.д., усиление дискреционных полномочий судей в пользу кредиторов), (ii) увеличение количества разводов, и (iii) непредсказуемость смерти.

К сожалению, советники и другие финансовые консультанты склонны игнорировать превратности жизни и влияние, которое неожиданное событие может оказать на общий план сохранения благосостояния и защиты активов. Консультанты должны помнить, что договор аренды немедленно прекращается в случае развода или смерти.

Пример. Существует судебное решение против г.Джонс и его жена неожиданно умирают. Сдача в аренду целыми активами, которые при некоторых обстоятельствах могут быть освобождены от требований кредиторов, затем, в мгновение ока, перейдет в собственность г-на Джонса и, следовательно, будет предметом требований его кредиторов. . Любую последующую передачу мистером Джонсом можно было бы рассматривать как мошенническую передачу (обсуждение которой выходит за рамки данной статьи), и он мог бы столкнуться с множеством юридических проблем, непомерными юридическими и бухгалтерскими сборами и тому подобным.Также существует реальная вероятность того, что мистер Джонс потеряет часть или все права аренды на все активы.

Концепция сдачи в аренду целыми активами во Флориде вызвала большой интерес у многих девелоперов недвижимости и других участников «игры с использованием заемных средств» в середине 1980-х и начале 1990-х годов, когда RTC и FDIC возникли проблемы. Флорида была известна как бастион для застройщиков и инвесторов из других штатов, которые переехали во Флориду, чтобы воспользоваться не только прекрасным климатом Флориды, но и ее благоприятными для должников законами, касающимися неограниченного количества приусадебных участков и аренды целыми активами.

Принцип общего права аренды для всех относится к совместному владению активами и применяется только к мужу и жене. Это не относится к матери-дочери, отцу-сыну, матери-сыну, подруге-парню и т. Д. В настоящее время двадцать пять штатов признают аренду в полном объеме как форму собственности как на недвижимое, так и на личное имущество. ¹ Полная аренда — это имущество, которое может существовать между мужем и женой только в том случае, если оба супруга владеют и контролируют все имущество. ² Во Флориде недвижимое и личное имущество, находящееся во владении целиком, порождает различные юридические выводы. Считается, что недвижимое имущество, принадлежащее мужу и жене, передается в аренду целиком, и кредитор должен опровергнуть презумпцию получения доступа к собственности. ³ Бремя ответственности ложится на должников, когда личное имущество принадлежит как мужу, так и жене, чтобы продемонстрировать намерение создать договор аренды в полном объеме. ⁴

Кроме того, для создания права аренды в соответствии с законодательством Флориды требуется единство времени, титула, владения, брака и интересов. ⁵ Таким образом, оба супруга должны (i) получить право собственности на одну и ту же передачу, (ii) иметь право собственности на собственность, (iii) иметь равные права на использование и владение всем имуществом, (iv) состоять в браке друг с другом, и (v) иметь равные доли во всем имуществе. ⁶ Если какая-либо из этих единиц не удовлетворяется, то полная аренда не производится.

Кроме того, клиенты должны определить, предоставляет ли финансовое учреждение, в котором они хотят создать учетную запись на условиях аренды, такие учетные записи.Если у банка или финансового учреждения нет счетов для аренды целиком, учетная запись для аренды не может быть создана. Например, автору знаком случай, который автор называет «Дело о руководителе банка мудрого парня». (Это случай, о котором не сообщается.) В этом случае директор банка в Нью-Джерси, которого преследовали несколько кредиторов, переехал во Флориду и открыл то, что, как он считал, было арендованным счетом на полную сумму со своей женой. К сожалению, этот директор банка не удосужился прочитать жирный шрифт на карточке открытия счета, в котором говорилось, что «Финансовое учреждение ZYZ не предлагает своим клиентам аренду счетов целиком.«Хотя адвокат директора банка предпринял смелые усилия, чтобы убедить судью суда первой инстанции в том, что муж и жена намеревались оформить договор аренды по счету целиком, судья постановил, что, если учреждение не предложит аренду по счетам целиком, оно будет быть юридически невозможным иметь полную арендную плату. Отметьте для кредиторов.

Сдача имущества в аренду целиком рассматривает супружескую пару как единое целое в глазах закона, и поэтому, когда собственность находится в собственности в качестве арендаторов целиком, отдельный супруг не может добровольно или принудительно отчуждать собственность без согласия другой супруг. ⁷ Таким образом, один из супругов не может распоряжаться какой-либо частью имущества без согласия другого, а также ни один из супругов не может облагать имущество выплатой своих индивидуальных долгов. ⁸ Таким образом, сдача в аренду всего имущества обычно (в соответствии с законом о «черной букве») не подлежит исполнению кредиторами по решению суда в отношении долга отдельного супруга. ⁹ Кредиторы, предъявляющие требования к обоим супругам, могут, однако, перейти к сдаче в аренду всем активам путем присоединения собственности, находящейся в собственности арендаторов в полном объеме. ¹⁰ Таким образом, аренда всего имущества раскрывается только в пределах совместных обязательств супругов.

Адвокаты и их клиенты забывают, что во многих ситуациях непредвиденные обстоятельства приводят к финансовым бедствиям. Например, если муж и жена совместно владеют своими автомобилями, в случае аварии, в результате которой третье лицо получает телесные повреждения, в случае сдачи в аренду всех активов потерпевшая сторона может предъявить претензии. То же правило применяется, если муж ведет машину жены или жена ведет машину мужа.В любом таком случае, сдача в аренду всего имущества будет подвержена требованиям кредиторов о возмещении ущерба, превышающего любое страховое покрытие.

Банкротство
Имущество, переданное в аренду целиком, может быть освобождено от налога, если отдельный супруг-должник возбуждает дело о банкротстве. Согласно разделу 541 Кодекса (Кодекса) о банкротстве, когда должник подает заявление о банкротстве, создается конкурсная масса. В этом разделе говорится, что «все интересы должника и супруги должника в общем имуществе на момент возбуждения дела» включены в имущественную массу банкротства.Суды истолковали этот раздел как включающий долю должника в имуществе, находящемся в аренде для всех. ¹¹ Таким образом, поскольку аренда всего имущества является собственностью недвижимого имущества, это имущество является предметом требований кредиторов, если только оно не освобождено в соответствии с разделом 522 (b) (2) (B) Кодекса. ¹²

В соответствии с разделом 522 (b) (2) (B) Кодекса должник может освободить от сдачи в аренду всю собственность, если штат, в котором проживает должник, отказался от федеральных исключений.Этот раздел Кодекса гласит, что должник может освободить от собственности недвижимого имущества «любой интерес в имуществе, в котором должник имел, непосредственно перед возбуждением дела, долю в качестве арендатора со стороны целого или совместного арендатора в той мере, в которой такие интересы, как арендатор целиком или совместно арендатором, освобождаются от судебного разбирательства в соответствии с применимым законодательством о банкротстве ». Таким образом, если нет возражений, выдвинутых в ответ на требование должника о том, что имущество освобождено от налогообложения на основании права аренды в полном объеме, «имущество перейдет в результате банкротства в руки должника с учетом требований кредитора в соответствии с законодательством штата.” ¹³

Однако любой кредитор может подать возражение против заявленного должником освобождения, пытаясь предоставить в аренду все активы для удовлетворения требований кредиторов. ¹⁴ После подачи возражения суд по делам о банкротстве должен определить, следует ли поддерживать возражение кредитора в соответствии с Кодексом и аналогичной существующей судебной практикой. Если возражение будет поддержано, активы будут доступны для распределения среди кредиторов.

Защита, якобы предоставляемая аренде владениями целиком, может немедленно испариться не только в случае преждевременной смерти или развода, но такие активы теперь подвергаются дополнительному риску усмотрения судов, пытающихся полностью ограничить защитный характер аренды. Майкл Мэсси, эсквайр, заявляет, что «практикующие, попечители и клиенты часто не знают, как все активы должника появятся в результате процедуры банкротства [и] ответ будет решаться на основе того, какой судья по делам о банкротстве будет рассматривать дело должника. .” ¹⁵

Ограничения на использование аренды в полном объеме. Одним из примеров, показывающих, как судьи пытаются ограничить использование должником права аренды на полную, для защиты активов от кредиторов, было решение судьи А.Дж. Кристоль в г. В ре Хуан Э. Планас. ¹⁶ Постановление судьи Кристола «существенно подорвало, если не полностью исключило возможность должника требовать освобождения в соответствии с 11 Свода законов США. § 522 (b) (2) (B) для сдачи в аренду всего имущества, если должник и супруг (а), не являющийся должником, имеют совместный долг. ¹⁷ Мнение судьи Кристола было отменено после рассмотрения апелляционной инстанции Окружным судом Соединенных Штатов по Южному округу Флориды. ¹⁸ Тем не менее, некоторые судьи, банки, финансовые компании, кредиторы и поверенные кредиторов полагают, как и судья Кристол, что статус «пристанища должника», очевидный в штатах, разрешающих аренду в полном объеме, должен быть ограничен. Таким образом, вполне вероятно, что эти государства посредством судебного решения или законодательства минимизируют эти меры защиты должников в соответствии с общим правом.

В Planas Хуан Planas подал индивидуальное заявление о банкротстве согласно Главе 7 как должник. Он перечислил свою жилую усадьбу, товары для дома, банковский счет, брокерский счет, доли в двух корпорациях и склад как освобожденные от уплаты налогов, поскольку и он, и его жена (супруга, не являющаяся должником) совместно владели недвижимостью в качестве арендаторов. В ответ на эти заявленные освобождения доверительный управляющий подал новые возражения, в которых он возражал против того, чтобы все имущество должника было заявлено как освобожденное от налога на том основании, что классификация в качестве права аренды в целом не является надлежащим основанием для освобождения.Доверительный управляющий также утверждал, что доверительный управляющий имеет право ликвидировать всю аренду всего имущества в пользу кредиторов индивидуальной собственности должника банкротства, если должник и его супруга, не являющаяся должником, несут солидарную ответственность по любому обязательству . Судья Кристол поддержал возражения доверительного управляющего, установив, что доверительный управляющий может ликвидировать долю должника в предполагаемой аренде всей собственностью в интересах всей конкурсной массы, а не только в интересах солидарных кредиторов.

Хотя решение судьи Кристола позже было отменено, он попытался ограничить защиту, предоставляемую должникам. Судья Кристол ссылался на Moore v. Bay, ¹⁹ , делая вывод о том, что было уместно разрешить доверительному управляющему использовать небольшой совместный иск в качестве рычага для отмены права аренды в полном объеме в пользу общего имущества, а не только для солидарные кредиторы. Судья Кристол усилил свою позицию, заявив, что, если суды откажут кредитору в возможности воспользоваться арендой всего имущества в пределах имущественного комплекса, это нарушит цель Кодекса по уравновешиванию распределения имущества банкрота между кредиторами.Оспаривание судьи Кристола давней традиционной доктрины аренды по принципу целостности может побудить судей, банки, финансовые компании, кредиторов и адвокатов кредиторов оспорить существующее право аренды в соответствии с законом о целостности.

Совместные банковские счета супругов
В статье, опубликованной в Wall Street Journal, Джон Маккиннон обсуждает «юридическое болото» правил Флориды и доказательства, необходимые для установления права на аренду путем полного владения совместными банковскими счетами супругов. ²⁰ Во Флориде вкладчики должны продемонстрировать намерение создать договор аренды для всего счета, тогда как в других штатах супружеской паре предоставляется презумпция, что совместный счет хранится в качестве аренды для всех, если иное не указано или не доказано. ²¹ Дело Beal Bank, SSB против Almand & Associates иллюстрирует «юридическое болото», представленное двусмысленными правилами, касающимися совместных банковских счетов. ²²

В деле Beal Bank суду был представлен вопрос о том, может ли должник защитить совместный семейный банковский счет от кредиторов, ссылаясь на доктрину аренды в полном объеме, когда нет письменных доказательств того, что счет предназначался для аренды. по полноте владения.Лица, подавшие апелляцию, Амос Алманд-младший и Амос Альманд-III, не выполнили свои обязательства по ипотеке и векселям. Beal Bank получил судебное решение о лишении права выкупа и привлек девять счетов. Альманды утверждали, что счета были изолированы от принудительного взыскания, потому что они были арендаторами со своими женами. Апелляционный суд вынес решение per curiam, в котором судьи согласились с тем, что конкретный счет не подлежал исполнению, а другой счет подлежал исполнению. Судьи, однако, не согласились с остальными утверждениями.Суд постановил, что определенные счета на совместные имена подлежали исполнению, в то время как другие совместные счета освобождались от исполнения.

Судьи использовали свое судебное усмотрение, чтобы определить, присутствовало ли необходимое намерение создать договор аренды для всей учетной записи. Судья Кобб решил, что оставшиеся счета не должны освобождаться от исполнения, поскольку мужья не знали юридического значения аренды в полном объеме, а жены не свидетельствовали о намерении создания счетов.

Судья Харрис и судья Шарп полагали, что Альманды выполнили свое бремя демонстрации намерения создать права аренды по счетам целого, поскольку пять единиц существовали, и Альманды намеревались создать счета «с атрибутами» аренды всего имущества. Они отклонили идею о том, что должники должны знать юридическое значение аренды всего имущества, чтобы создать его. Скорее, «единственное намерение, которое необходимо доказать… — это намерение, чтобы каждый из супругов владел всей учетной записью, а не его делимой частью.” ²³

Развод
В случае развода супружеские вопросы повлияют на право владения арендой всего имущества после окончательного развода. Сдача в аренду всей собственности, как реальной, так и личной, больше не существует после раздела семейного имущества, поскольку имущество делится между бывшими супругами. Таким образом, кредитор одного из супругов может закрепить за этим бывшим супругом долю в таких активах. В недавней статье Николь Линдси заявила, что «сегодня развод — такое же обычное явление, как и сам брак. ²⁴ Рост числа разводов в США снижает эффективность аренды в целом. После завершения развода должники, которые когда-то были полностью защищены арендатором, теперь могут предъявлять претензии со стороны кредиторов. Согласно статистике США, «в 1920 году в Соединенных Штатах было разрешено 170 505 разводов, или 1,6 человека на каждую 1000 человек в общей численности населения получили разводы [и] [в] большинстве штатов этот уровень увеличился более чем вдвое до 845 000, или 4.0 на 1000, к 1972 г. » ²⁵ Эти статистические данные в сочетании с заявлением Линдси о том, что в 1998 году «по оценкам, пятьдесят процентов заключенных браков заканчиваются разводом», можно предположить, что полная сдача в аренду — не лучший инструмент защиты активов, который следует использовать, когда может возникнуть неожиданный развод. в ближайшем будущем. ²⁶

Смерть супруга
Наконец, смерть немедленно приводит к тому, что все активы, находящиеся в аренде, оказываются перед кредиторами оставшейся в живых супруги.Аренда имущества целиком защищена только до тех пор, пока живы оба супруга. После смерти супруга (если супруга, не являющаяся должником, умерла раньше супруга-должника), кредиторы смогут немедленно передать прежнюю аренду всем активам.

Заключение
Очевидно, что многие неизвестные события, с которыми сталкивается каждый, кто пытается сохранить и защитить богатство, могут негативно повлиять на аренду всего владения. Богатство очень трудно заработать, и в наши дни его очень легко потерять.Богатство незаменимо. Соответственно, использование владений целыми холдингами представляет такие явные и реальные проблемы, что нужно воздерживаться от использования этих типов владений в качестве основного метода защиты и сохранения богатства. Следует рассмотреть другие решения, включая, помимо прочего, активы, освобожденные от налогообложения в соответствии с законодательством штата. Если ситуация требует, клиент должен серьезно рассмотреть использование оффшорного траста защиты активов или одного из нескольких его вариантов в качестве более надежной методологии сохранения богатства.

¹ Мэсси, «Когда аренда на основе доктрины целостности соответствует кодексу банкротства: столкновение титанов», 73 Fla. BJ 49 (июль / август 1999 г.) (цитируется Налл, «Аренда на условиях целостности в качестве защиты активов: Неоправданное безопасное убежище для просрочивших выплату алиментов на ребенка », 29 Val. UL Rev. 1057, 1114 n.207 (1995)).

² In re Himmelstein, 203 Bkrptcy. Rptr. 1009 (Bkrptcy. DC Fla., 1996).

³ Losey v. Losey, 221 So. 2d 417 (Fla. 1969).

⁴ First Nat’l Bank of Leesburg v. Hector Supply Co., 254 So. 2d 777 (Fla. 1971).

⁵ In re Himmelstein, примечание 2, выше; In re Planas, 199 Bkrptcy. Rptr. 211 (Bkrptcy. DC Fla., 1996) (цитируется First Nat’l Bank of Leesburg, примечание 4, выше) .

⁶ Примечание 2, выше .

⁷ In re Himmelstein, примечание 2, выше ; Хэдли против Келера, 19 Bkrptcy. Rptr. 308 (Bkrptcy.DC Fla., 1982).

⁸ 9 утра. Юр. 2-й Закон о банкротстве, §943 (1991).

⁹ Хэдли против Келера, примечание 7, выше .

¹⁰ Идентификатор .

¹¹ In re Monzon, 214 Bkrptcy. Rptr. 38 (Bkrptcy. DC Fla., 1997).

¹² Идентификатор .

¹³ Чанелес, «Полное владение недвижимостью: нашел ли суд по делам о банкротстве брешь в броне?», 71 Fla. B.J. 22, (февраль 1997 г.).

¹⁴ ид.

¹⁵ Massey, supra примечание 1, at 49.

¹⁶ 199 Бкрпцы. Rptr. 211 (Bkrptcy. DC Fla., 1996).

¹⁷ Note 13, supra , at 22.

¹⁸ Planas v. Feltman, 1998 WL 757988 (округ Колумбия, 1998).

¹⁹ 284 U.S. 4 (1931 г.).

²⁰ Маккиннон, «Суд рассматривает дело о владении совместными счетами», Wall St.J. (2/3/99), страница F2.

²¹ Соренсон и Мартино, «Брачные банковские счета как собственность целого: каков закон штата Флорида в настоящее время?» 73 Флорида Б. Дж. 60 (апрель 1999 г.).

²² 710 Так. 2d 608 (5-й р-н 1998 г.).

²³ Id .; См.