Интересная судебная практика по гражданским делам: Обзоры судебной практики — Верховный Суд Российской Федерации

О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 3 за 2019 г.

Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные, по их мнению, разъяснения. При этом один из них отметил, что обзор посвящен судебным ошибкам первой и апелляционной инстанций, многие из которых являются грубейшими.

Как писала ранее «АГ», 27 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2019 г. Документ содержит 69 правовых позиций, 15 из которых представлены Судебной коллегией по гражданским делам.

Читайте также

Верховный Суд утвердил третий обзор судебной практики за 2019 г.

Документ содержит 69 правовых позиций, большая часть которых представлена Судебной коллегией по экономическим спорам

28 Ноября 2019

Коллегия разъяснила рассмотрение разных категорий споров: связанных с реализацией гражданских прав и свобод, возникающих из договорных, обязательственных, жилищных, наследственных и семейных отношений, а также возникающих вследствие причинения вреда. Кроме того, рассмотрены процессуальные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении гражданских дел.

По словам адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, раздел обзора, посвященный гражданским делам, нельзя назвать инновационным и содержащим какие-либо разъяснения, способные существенно повлиять на судебную практику. «Все проблемные споры уже ранее были разъяснены Верховным Судом, поэтому сложилась довольно устойчивая практика по применению таких норм права, – полагает он. – В целом весь обзор посвящен судебным ошибкам, допущенным при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанциях, многие из которых являются грубейшими».

Вместе с тем эксперт выразил надежду на то, что новое обобщение практики ВС поможет судам разобраться в тонкостях применения базовых норм гражданского права и избежать в дальнейшем необоснованного нарушения прав граждан неправильным применением норм материального и процессуального права.

Эксперты «АГ» обратили внимание на восемь правовых позиций Суда.

Реализация гражданских прав и свобод

В п. 5 обзора отмечено, что обращение гражданина в органы власти (включая правоохранительные) по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого состоялось такое обращение. Такое правило действует даже в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В комментарии «АГ» руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что ВС РФ остался в правовом поле и не поддался нагнетаемой масс-медиа атмосфере о якобы запрете критики любых действий властей, тем более что истцом в данном деле была всего лишь управляющая компания. «Во-первых, обращение в органы государственной власти в целях проведения проверки, даже если убеждения автора обращения оказались ошибочными, не означает распространения порочащей информации. Во-вторых, возложение обязанности по направлению письменных извинений, по сути, является обязательством по отказу от собственного мнения, что незаконно, при этом извинение в принципе не предусмотрено как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации», – пояснил эксперт.

Договорные отношения

Читайте также

ВС пояснил, может ли обращение физлица в госорганы вредить деловой репутации тех, на кого он жалуется

Как указал Суд, жалоба гражданина в органы госвласти по поводу предполагаемых нарушений закона управляющей компанией сама по себе не является основанием для удовлетворения иска последней о защите деловой репутации

20 Июня 2019

Согласно п. 6 документа, завышение цены договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестности продавца, об обмане или о злоупотреблении с его стороны.

Виктор Спесивов назвал рассматриваемое дело весьма любопытным. «В последнее время (в том числе в моей практике) получило распространение заключение так называемых договоров «купли-продажи бизнеса», когда продается совокупность вещей, оцениваемых дороже именно в силу их размещения в определенном месте, которое ассоциируется у людей с определенной услугой, работой или товарами. То есть меняется хозяин бизнеса без смены наименования и, соответственно, потери клиентской базы. При этом, если магазин, салон или иной объект находились в арендованном помещении, логично, что продавец бизнеса не может гарантировать продолжение арендных отношений с новым покупателем», – отметил он.

Эксперт добавил, что ценность рассмотренного дела состоит именно в том, что ВС РФ подтвердил законность договора купли-продажи бизнеса и обоснованность более высокой цены бизнеса по сравнению с совокупностью цен предметов движимого имущества, входящих в данный бизнес. Кроме того, ВС РФ напомнил судам, что именно следует понимать как обман при применении ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 7 обзора, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки. Действующее законодательство не предусматривает возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана.

Илья Прокофьев отметил, что в ВС подробно разъясняет, по какой причине указанные основания являются взаимоисключающими. «Такие выводы выглядят вполне логичными, однако в судебной практике часто встречаются проблемы, связанные с неверным выбором основания признания сделки недействительной. Необычным в приведенном в обзоре деле также является то, что истцом по иску о признании сделки притворной является сама сторона сделки, поскольку чаще всего по таким основаниям сделку оспаривают третьи лица, чьи права и интересы затрагиваются совершенной сделкой», – пояснил адвокат.

По словам Виктора Спесивова, рассматриваемое дело свидетельствует о вопиющей неграмотности некоторых судов в вопросах материального права. «Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что сделка не может быть одновременно заключенной под влиянием обмана и притворной. Таким образом, они прямо нарушили требования действующего законодательства, применив реституцию к притворной сделке. Их выводы по данному делу в принципе кажутся несколько сомнительными и ангажированными и более напоминают «отъем» проданной квартиры под надуманным предлогом. В связи с этим очень хорошо, что Верховный Суд РФ обратил внимание на данное дело», – полагает эксперт.

Обязательственные отношения

В п. 8 Коллегия разъяснила, что лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 891 и 900 ГК РФ, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 документа действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время его нахождения под надзором такого учреждения. Следовательно, данное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда, является соответчиком в спорах по требованиям о возмещении вреда, заявленным родителем несовершеннолетнего исходя из ст. 1073 ГК РФ.

Читайте также

Ответственность за вред, причиненный школьнику

Как решаются подобные споры в судебной практике

09 Сентября 2019

Виктор Спесивов отметил, что в указанном деле ВС напомнил образовательным учреждениям, что они несут ответственность за доверенных им детей не только во время занятий, но и в любое время, пока последние находятся на их территории. Он с сожалением отметил, что «разборки» подростков на территории школы после уроков – это повседневная реальность, и потому недопустимы как попустительство к этим фактам агрессии со стороны образовательных учреждений, так и их самоустранение от ситуации.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что в рассматриваемом случае Верховный Суд определил факторы, свидетельствующие о нахождении ученика под надзором школы, в целях привлечения школы к ответственности за вред, причиненный ученику. По ее мнению, к территории такого учреждения относятся не только само здание школы, но и закрепленная за нею территория, а окончание учебного процесса не свидетельствует о прекращении надзора за учеником.

«Несмотря на важность выводов ВС РФ для формирования правоприменительной практики, при их анализе возникают вопросы, на которые Суд так и не ответил, – полагает эксперт. – В частности, непонятно, что считать территорией школы, ведь зачастую некоторые территории, которые использует школа (например, стадионы) в силу сложившейся традиции являются частью социальной инфраструктуры. Они используются жителями и спортивными школами и могут не иметь ограждения и пропускного режима, в таком случае вопросы использования таких территорий нуждаются в серьезной проработке».

Виктория Соловьева добавила, что также возникает вопрос относительно определения временного периода, в течение которого образовательное учреждение несет ответственность. «Верховный Суд определил, что таким временем является 20 минут после окончания занятий учащегося. Однако особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, где установлено положение о привлечении к дежурствам педагогических работников не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия, нормативно утверждены приказом Минобрнауки РФ от 11 мая 2016 г. № 536. Занятия учеников и учителей могут заканчиваться в разное время. При этом приказ регулирует трудовые отношения между образовательным учреждением и работником. Представляется необоснованным распространять действие данного приказа на отношения между образовательным учреждением и учащимися, которые не являются трудовыми и регулируются ГК РФ и Законом об образовании в РФ», – считает юрист. По ее мнению, вывод ВС в части определения временного периода, в течение которого образовательное учреждение несет ответственность, можно считать нормообразующим.

Жилищные отношения

В п. 10 обзора отмечено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, если они не являются нанимателями или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений. При этом не имеет значения возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются.

«Это разъяснение не формирует новую практику применения законодательства, а просто прекращает правовой «беспредел» в споре сироты и чиновничества, незаконно отказавшего в предоставлении жилого помещения. Очень грустно, хотя и неудивительно, что только ВС РФ может заставить «слуг народа» исполнять свой долг, а не отказывать сиротам под любым предлогом (местные суды, видимо, боятся противоречить местной исполнительной власти). Впрочем, настораживает в этой ситуации то, что спор вновь направлен в суд первой инстанции, хотя все имеющие значение для дела обстоятельства были исследованы, а потому еще неизвестно, чем он закончится», – отметил Виктор Спесивов.

Согласно п. 11, при рассмотрении споров о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, судам следует устанавливать надлежащего ответчика по делу, на котором лежит обязанность по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Споры из наследственных отношений

Как следует из п. 12 документа, отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию.

Виктор Спесивов отметил, что вышеуказанное разъяснение неоднократно будет использоваться для отстаивания позиции в наследственных спорах. «На практике и нотариусы, и суды зачастую придерживаются позиции, что автомобиль, отметка о собственнике которого не внесена в базу ГИБДД, не входит в наследственную массу, проводя аналогию с регистрацией права собственности на недвижимость. Однако, как верно отметил Верховный Суд, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, поэтому ссылка на отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД как на основание невключения его в наследственную массу несостоятельна», – пояснил эксперт.

В п. 13 обзора отмечено, что срок исковой давности по оспариванию завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Предыдущее завещание не влечет наступления правовых последствий в связи с открытием наследства до признания последующего завещания недействительным.

Илья Прокофьев отметил, что в п. 12 и 13 обзора рассмотрены дела, когда нижестоящие суды неправильно применяют основополагающие нормы наследственного права, а именно: принцип универсальности принятия наследства, основания возникновения права собственности, сроки исковой давности при признании завещания недействительным, а также правило, по которому последующее завещание отменяет предыдущее. «Незнание и неприменение судами таких базовых и элементарных норм вызывает как минимум недоумение и огорчение, поскольку гражданам для отстаивания своих законных прав и интересов приходится обращаться в Верховный Суд, хотя такие вопросы могли бы правильно разрешиться и в суде первой инстанции», – отметил он.

Семейные отношения

В п. 14 обзора отмечено, что наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. В случае такого отступления в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти указанное отступление.

По словам Виктора Спесивова, рассматриваемое дело не формирует новой судебной практики. «Верховный Суд в очередной раз напоминает нижестоящим судам, что определение места жительства ребенка с одним из супругов при расторжении брака вообще никак не коррелируется с определением размеров долей супругов в совместно нажитом имуществе, равно как и наличие неприязненных отношений между ними. В данном деле не доказано, что обделенный при разделе имущества супруг расходовал общее имущество не в интересах семьи или что несовершеннолетние дети что-то выиграют от увеличения доли их матери. При таких обстоятельствах суды не должны были идти на поводу у экс-супруги и отступать от начала равенства долей. Однако справедливости ради надо отметить, что в моей практике таких казусов не случалось, наоборот, судьи всегда жестко пресекали попытки подобного «давления» со стороны бывших жен. Думается, что дело, вошедшее в обзор, является скорее исключением, отдельной ошибкой, заботливо исправленной ВС РФ», – отметил эксперт.

Процессуальные вопросы

Согласно п. 15, для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка. Суды вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам по месту их жительства на территории Российской Федерации и миграционного учета.

Читайте также

ВС: суд общей юрисдикции не вправе рассматривать иск дольщика нежилого объекта к застройщику-банкроту

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что порядок и процедура банкротства юрлица не имеют правового значения для определения подведомственности спора

22 Марта 2019

В п. 16 разъяснено, что, если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан РФ), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.

Как следует из п. 17 обзора, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу заявление участника долевого строительства о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства. «АГ» писала об этом деле весной. Тогда один из комментаторов отметил, что Верховный Суд пресек лазейку для обхода требований законодательства о банкротстве, которую создали нижестоящие инстанции, формально подойдя к делу.

В п. 18 Коллегия напомнила, что процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указание суда на нарушения, допущенные при рассмотрении другого дела другим судом того же уровня, недопустимо.

В завершающем раздел разъяснении указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Лучшие судебные практики

https://praktika.vedomosti.ru/events/top13

Лучшие судебные практики

IV ежегодная конференция

улица Петровка, 11Москва

2021-03-03T18:02:21+03:00

2021-03-03T16:00:29+03:00

https://cdn.vedomosti.ru/image/2021/13/110ohu/original-1bz5.jpg

Ведомости. Практика

АгаповАлексейНачальник управления договорной и претензионно-исковой работы департамента правовой поддержкиX5 Retail Group

БекещенкоЭдуард Партнер практики по разрешению споров, ответственный за судебные разбирательстваЮридическая фирма Baker McKenzie

ГаскароваМаргаритаГлавный редакторLegal Insight

ДудкоАлексей Партнер, глава практики судебно-арбитражных споров и расследованийЮридическая фирма Hogan Lovells

ДушкинНикитаДиректор юридического департамента«Сталепромышленная компания»

ЕременкоВалерийПартнер, руководитель судебно-арбитражной практикиАдвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

ЕрмоленкоСергейПартнерЮридическая фирма ФБК Legal

ЖуравчакВладимирПартнерЮридическая компания «Сотби»

ЗаблоцкисАлександрПредседатель«Коллегия адвокатов А1»

ЗавьяловСергейНачальник управления судебной защиты«Промсвязьбанк»

КовалевСергейУправляющий партнерКоллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

КолотиловОлегПартнерЮридическая фирма «Кульков, Колотилов и партнеры»

КуликЯрославУправляющий партнерКонсалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics

ЛебедевАлександрГлава юридического департаментаInchcape

ЛюбимоваМарияРуководитель практики «международный арбитраж и трансграничные споры»Коллегия адвокатов «Регионсервис»

ОрешинЕвгенийСоветник практики по разрешению споровBryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, ранее в России — Goltsblat BLP

ПаничАлексей Управляющий партнерКоллегия адвокатов «Герберт Смит Фрихилз»

СаушкинДенисУправляющий партнерАдвокатское бюро «ЗКС»

СизовАлексейАдвокат

ФайзрахмановКаримПартнерАдвокатское бюро Forward Legal

ХлюстовПавел Управляющий партнерАдвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»

«Вместо единомыслия судей нам нужно единообразие практики» // Интервью с Артемом Карапетовым и Юлием Таем

Реформа судебной системы, которую провел Верховный суд (ВС), — это шанс навести в системе судов общей юрисдикции порядок. Если новые кассации заставят нижестоящие инстанции уважать и учитывать правовые позиции ВС, то в судах будет больше определенности. А самому ВС придется поработать над качеством своих правовых позиций. Именно окружные суды смогут заставить суды первой инстанции пристально следить за развивающейся практикой правоприменения, изучать «прецеденты» ВС. Впрочем, таких прецедентов не может быть много, потому не так много судей могут изложить свою позицию как четкое правое суждение. Об этом в своем интервью в первом номере журнала «Закон» за этот год рассуждают директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов и управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Интервью взял Александр Верещагин.

А.В.: Я попросил вас об этом интервью, памятуя о нашей совместной статье 2013 г[1]. Прошло шесть с половиной лет, и хочется поговорить об изменениях на «прецедентном фронте». Начнем вот с чего: есть ли будущее у прецедента?

А.К.: Смотря что понимать под прецедентом.

А.В.: Можно взять прецедент в широком смысле — в первую очередь привычный нам судебный, но также и административный, и даже пока не существующий у нас конституционный прецедент, когда определенные казусы в деятельности высших органов власти формируют правила.

Ю.Т.: На мой взгляд, судей, которые в действительности способны сформулировать свою правовую позицию таким образом, чтобы ее можно было использовать как четкое правовое суждение, очень мало. Потому, наверное, и прецедентов не может быть много. Прецедент в самом широком смысле слова — это разрешение неординарной, неоднозначной, не определенной законом правовой ситуации, которая основана на сложном системном толковании, на противоречии между нормами, а порой требует толкования contra legem.

Такие ситуации, увы, нередко встречаются из-за несовершенства нашего законодательства. Проблем, по сути, здесь три, и мы их сформулировали еще в 2013 г. Первая проблема — это многословие, из-за которого непонятно, что в решении важно, что неважно и на какие обстоятельства опирается вывод. Вторая — явная недоговоренность, когда суд рассуждает в духе «потому что потому, все оканчивается на „у“» — и ставит на этом точку. А третья — глобальные судебные ошибки, когда суд дает трактовку либо излишне пуристскую, либо выходящую далеко за рамки закона и оттого противоречащую ему.

Эти три проблемы остались неизменными, если не обострились. Потому и говорить о более или менее нормальном прецеденте трудно.

В моем понимании прецедент — это четко выраженная позиция. Нет четкости — нет и прецедента.

А.В.: У меня ощущение, что прецедента нет по той простой причине, что его могут проигнорировать, какой бы четкой ни была мотивировка.

Ю.Т.: Это два разных вопроса. С одной стороны, мы обсуждаем формальный статус правовых позиций, а с другой стороны, их качество, которое тоже влияет на унификацию практики. Впрочем, оба эти вопроса между собой связаны: чем ниже качество формулировок, тем меньше уважения к прецеденту.

А.К.: Я бы все-таки провел между ними черту. Например, в английском праве, где функционирует прецедентная система, правовым позициям четкости тоже недостает. Решение Верховного суда Великобритании может выглядеть как 150 страниц, написанных разными судьями, претендующими на собственную позицию по делу, и не иметь единой мотивировки. Поэтому вряд ли мы увидим в таком решении набранную полужирным шрифтом однозначную правовую позицию. И нередко ratio decidendi актов Верховного суда или Палаты лордов выявляется только в процессе интерпретации прецедента нижестоящими судами.

В странах континентального права, таких как Германия, правовые позиции высших судов формулируются на ниве толкования закона, там суд разъясняет, как толковать закон, как восполнять в нем пробел. И, может быть, для таких государств четкость правовых позиций даже более характерна, чем для стран формально прецедентного права.

Так что, на мой взгляд, формальный статус правовых позиций высшего суда как источника позитивного права надо обсуждать отдельно от качества мотивировок. Вопрос о статусе — извечный, и, мне кажется, в России он не будет разрешен еще очень долго.

Ю.Т.: Никогда не будет разрешен.

А.К.: В этом плане мы сделали серьезный шаг назад по сравнению с 2013 г. Раньше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ при определенных условиях признавались в Арбитражном процессуальном кодексе основанием для пересмотра решений по похожим обстоятельствам. Конституционный Суд писал, что правовые позиции ВАС из постановлений Президиума фактически связывают нижестоящие суды. А если правовая позиция, высказанная в постановлении Президиума по конкретному делу, становилась основой для пересмотра других уже вступивших в силу судебных решений по похожим обстоятельствам, то странно было отрицать его программирующую роль и на будущее; мы фактически могли называть такую правовую позицию прецедентом или квазипрецедентом.

Постановления Президиума Верховного Суда сейчас имеют такой же статус, т.е. формально ничего не изменилось. Но сама структура современного ВС такова, что постановления Президиума по гражданским делам практически не выносятся, а те, что есть, написаны так, будто в них вообще нет никакой правовой позиции.

Ю.Т.: Бывают годы, когда Судебная коллегия по экономическим спорам не передает в Президиум ни одной жалобы, притом что самих надзорных жалоб в Суд поступает около пятисот. Однако проблема не только в этом. Пусть решений Президиума действительно мало, но ведь с августа 2014 г. принято много постановлений Пленума. А оговорки о возможном пересмотре дела по новым обстоятельствам нет ни в одном из них.

А.К.: Хотя это, может быть, и неплохо. Мне кажется спорной сама идея пересмотра вступивших в силу судебных решений на основе того, что изменилось толкование закона. Я бы не стал ее сейчас обсуждать. Важнее то, что постановлений Президиума ВС у нас почти нет, а определения КЭС и Коллегии по гражданским делам не воспринимаются как полноценный финальный акт высшего суда. Они не упомянуты в АПК и ГПК как документ, на который может сослаться суд при мотивировании судебного акта. Можно ссылаться разве что на обзоры судебной практики.

Ю.Т.: КЭС выносит суммарно 500 определений в год, т.е. около 125 в квартал. В квартальный обзор практики попадает в среднем определений 30 — четверть от вынесенных.

А.К.: И это очень важный момент. Он означает, что и сам ВС, и законодательство посылают нам некий сигнал: те определения, которые попали в обзоры, имеют особый статус. Значение остальных определений резко девальвируется. Впрочем, арбитражные суды обращают внимание даже на них, но все равно не так, как на постановления Президиума ВАС до его ликвидации. А в системе общей юрисдикции определения, не попавшие в обзор, нижестоящими судами вообще никогда не учитывались.

Более того, нижестоящие суды не воспринимают определения Коллегии по гражданским делам как авторитетный источник. Это видно по тому, с какой частотой Коллегия выносит однотипные определения, отменяя решения нижестоящих судов, которые допускают одну и ту же ошибку годами. Так что квазипрецедентной традиции ВАС в системе судов общей юрисдикции нет и сейчас. Причем Коллегия по гражданским делам, в отличие от КЭС, не пытается изменить эту тенденцию. Например, она почти никогда не ссылается на собственные определения по аналогичным делам, похоже, считая, что отсутствие в ГПК упоминания о такой возможности означает ее запрет. Но если сама Коллегия ВС РФ не упоминает свои правовые позиции из числа не вошедших в обзоры, то зачем читать такие определения нижестоящему суду?

Ю.Т.: Проблема начинается с того, что никто не сверяет свои правовые выводы с позицией высшего суда. Строго говоря, ее вообще не принято учитывать как какое-то значимое обстоятельство.

До появления новых кассаций никакого реального пересмотра не было — попадание дела в Коллегию по гражданским делам казалось едва ли не чудом, потому что из 20 миллионов дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, до нее доходила всего тысяча. Но даже решения по тем множественным делам, которые «добрались» до уровня субъекта Федерации, не вычитываются на предмет их соответствия правовым позициям, выраженным в определениях Коллегии.

Когда и если суд общей юрисдикции хочет согласиться с позицией Коллегии ВС, он может ее упомянуть в своем решении, но и это редко происходит. И уж тем более никто не пишет, что решение вынесено в соответствии с правовой позицией, закрепленной в соответствующем определении ВС РФ.

А.В.: Потому что нет такой традиции. До слияния высших судов ВАС, например, пытался ее развивать.

А.К.: А ВС — нет, поэтому в судах общей юрисдикции она и не появилась. В итоге высший суд у нас теперь один, но внутри него есть два подхода. В арбитражных судах отчасти сохраняется старая практика, и на определения КЭС часто ссылается и сама Коллегия, и нижестоящие суды. В Коллегии по гражданским делам и судах общей юрисдикции ситуация противоположная. Коллегия может годами исправлять одну и ту же ошибку в толковании закона, но суды будут ее повторять до тех пор, пока не выйдет постановление Пленума по данному вопросу. Получается сизифов труд. Постановления же Пленума носят тематический характер, принимаются редко, и может пройти не одно десятилетие, прежде чем Пленум ВС обратит внимание на ту область права, в рамках которой возник тот или иной острый вопрос. И то не факт, что разъяснение по этому вопросу попадет в постановление. А значит, все это время в судах общей юрисдикции данный вопрос права будет толковаться вразнобой, Коллегия по гражданским делам в своих кассационных определениях будет исправлять одну и ту же ошибку, но на практику это никакого влияния оказывать не будет.

А.В.: А если наделить определения коллегий статусом вновь открывшихся обстоятельств, как было сделано с постановлениями Президиума ВАС с целью избавления от типовых дел?

Ю.Т.: Конституционный Суд еще осенью 2017 г. поставил точку в этом вопросе[2]. Он написал, что позицией ВС является только постановление Президиума как надзорной инстанции, потому что Президиум рассматривает дело по существу процессуальной формы, и этот акт уже не может быть отменен ни при каких условиях.

Без оговорки о возможности пересмотра ничего не будет. Но к ее появлению не готовы представители, адвокаты, судьи. Так что этого трудно ожидать, если, конечно, не будет запроса сверху или нескольких громких, скандальных отмен. Например, таких, какие мы видели сейчас по избранию меры пресечения в виде задержания под стражу для предпринимателей, когда второй кассационный суд общей юрисдикции вынес частное определение в адрес Мосгорсуда.

А.В.: Значит, мы все согласны с тем, что нужно увеличивать «прецедентную» роль правовых позиций ВС.

А.К.: Безусловно, да. Как только ВС поймет, что его правовые позиции, высказанные в определениях коллегий, имеют какое-то унификационное значение и реплицируются нижестоящими судами, он начнет более качественно над ними работать, более серьезно и ответственно относиться к своим документам. Сейчас в правовой мотивировке определений ВС нередко царит хаос; складывается такое впечатление, что некоторые судьи считают своей основной задачей справедливое и правильное разрешение спора, а не формирование на примере разрешения данного конкретного спора правовой позиции в целях унификации практики и предотвращения аналогичных ошибок при толковании закона в будущем.

А.В.: Может быть, лучше по умолчанию считать решение Президиума и постановление Пленума новыми обстоятельствами, за исключением случаев, когда в самом документе есть оговорка «не считать»?

А.К.: Я думаю, это сейчас нереально. Потому что есть позиция КС. По-моему, нужно отвязаться от этих оговорок как от маркера. В большинстве стран нет пересмотра вступивших в силу решений судов из-за последующего изменения судебной практики, но правовые позиции высшего суда имеют колоссальное унификационное значение.

Если перед нами стоит задача повысить унификационный потенциал правовых позиций из кассационных определений ВС, то правильнее начать с того, чтобы поднять уважение судов общей юрисдикции к обзорам или определениям Коллегии по гражданским делам до того уровня, который есть сейчас у позиций КЭС в системе арбитражных судов.

Например, нужно, чтобы Коллегия начала упоминать свои собственные определения и пересматривать решения судов со ссылкой на нарушения правовой позиции, которая ранее утвердилась в практике. В условиях, когда в системе судов общей юрисдикции начинает по-новому работать первая кассация, это может сыграть определенную роль. Если решения первой кассации будут периодически пересматриваться со ссылкой на то, что в них не учтено то или иное определение Коллегии по гражданским делам, то первая кассация начнет транслировать эту позицию вниз по инстанциям. И квазипрецедентный маховик может постепенно заработать. При наличии политической воли ВС и самой Коллегии, конечно.

Сейчас в сфере толкования и применения норм права в судах общей юрисдикции наблюдается полный разнобой. Региональное правосудие процветает, разные суды толкуют одну и ту же норму закона по-разному, что неправильно. У нас в области гражданского права единая правовая система, и это — исключительный предмет ведения Российской Федерации. В стране должно быть обеспечено равенство перед законом и единое правовое пространство.

Что же касается следующего шага, т.е. поднятия кассационных определений ВС до уровня формального прецедента, то это вопрос более сложный, и вряд ли его можно решить при нынешней структуре ВС, когда есть коллегии, разделенные на тройки и рассматривающие основной поток дел, и есть Президиум как виртуальная (как минимум по гражданским делам) последняя инстанция…

Ю.Т.: Я абсолютно согласен с тем, что только эффективная первая кассация поможет в повышении авторитета правовых позиций второй кассации, как бы парадоксально это ни звучало. Я вообще считаю, что у нас сейчас открылось историческое окно возможностей и есть реальный шанс навести в системе общей юрисдикции порядок.

Если кассационные суды общей юрисдикции заставят нижестоящие инстанции уважать и учитывать правовые позиции ВС, то и внизу будет больше определенности, и самому ВС придется поработать над качеством своих правовых позиций. Именно окружные суды смогут заставить суды первой инстанции пристально следить за развивающейся практикой правоприменения, изучать «прецеденты» ВС.

Они же работают не в фильтровом, а в поточном режиме и имеют действительную возможность установить единообразие практики. Соответственно, их задача — отслеживать тенденции, начиная от постановлений Пленума и заканчивая определениями коллегии ВС. Ничто так не заставляет судей нижних инстанций изучать практику высших судов, как периодические отмены их судебных актов по этой причине.

А.В.: То есть ВАС правильным путем в свое время пошел?

Ю.Т.: Да. Возможность взять конкретное постановление Президиума ВАС (или теперь определение КЭС) и на основании правовых доводов в отношении толкования закона, которые высказаны по другому делу, заставить суд прислушаться к той или иной правовой позиции по твоему делу — это очень сильный инструмент.

А.К.: Я бы еще хотел вернуться к структуре ВС. Мне не нравится та модель, которая сейчас у нас реализована, — рассмотрение дел отдельными тройками. Когда обсуждалось объединение судов, звучали предложения обеспечить рассмотрение споров в рамках более расширенных коллегий, неких мини-президиумов, по экономическим спорам и по гражданским делам.

А.В.: Даже было условное название — сенат.

А.К.: Но этот вариант был отвергнут, и сейчас дела рассматриваются тройками. В итоге возникают противоречия даже внутри одной коллегии — не так часто, но они все же есть. А самое главное, уменьшается авторитет этих определений, потому что мнение трех отдельных судей не равно мнению всей коллегии. И у судьи первой инстанции, рассматривающего дело и видящего, что у коллегии есть много разных определений и много разных лиц, может возникнуть ощущение, что один документ — это еще не окончательная позиция ВС. Поэтому я бы предложил вернуться к идее о том, чтобы определения по второй кассации выносили не тройки, а полноценный состав коллегий, как это было сделано в Президиуме ВАС. Это чисто психологически придаст больший вес таким определениям.

Впрочем, есть другой, как говорится, «второй лучший» вариант.

Можно перенять опыт некоторых стран, где в случае появления противоречий между позициями троек и вообще в практике созывается «большой сенат» и споры решаются на уровне всей коллегии.

И если, например, возникает потребность высказать правовую позицию, отличную от той, которая высказывалась ранее этой же коллегией, то выносится определение о передаче вопроса на рассмотрение этого условного «большого сената».

А.В.: Разве можно преодолеть позицию Президиума или другой коллегии Верховного Суда?

А.К.: Хороший вопрос. В принципе, у нас постановление Президиума ВАС не является официальным прецедентом, КС РФ говорил лишь о «фактической» прецедентной роли таких постановлений. А значит, ничто не мешает коллегии истолковать закон иначе. В рамках обсуждаемой сейчас гипотетической модели вопрос преодоления старой практики Президиума ВАС РФ мог бы выноситься на обсуждение всей коллегии, и новая правовая позиция становилась бы новым квазипрецедентом. Более того, на рассмотрение этого «сената» мог бы передаваться любой вопрос, который оказывается достаточно важным для развития права, чтобы требовать однозначного ответа.

А.В.: А кто будет выделять этот вопрос из потока дел?

А.К.: Сами тройки, если сохранять эту модель. Если тройка увидит, что есть очень важный и принципиальный вопрос или нужно преодолеть прежнюю практику, она может не брать на себя всю ответственность, а вынести определение о передаче спора на рассмотрение всей коллегии.

А.В.: То есть коллегия будет рассматривать конкретное дело?

А.К.: Да.

А.В.: Значит, данное ей разъяснение не будет абстрактным?

А.К.: Не будет.

А.В.: Иначе говоря, определения коллегии будут двух сортов?

А.К.: Да. Такая практика есть во многих странах, в той же Франции. Но, повторюсь, мне кажется более правильным вообще уйти от троек и решать вопросы целиком в коллегии.

А.В.: Из 30 человек?

А.К.: А почему нет?

Ю.Т.: Там могут быть и не 30 человек, а, например, 15. Можно установить выборность и ротацию, для повышения уровня независимости судей. Чтобы каждый судья знал, что он проведет в «коллегиальном сенате» год, потом его сменит другой судья.

А.В.: То есть система фильтрации все равно сохранится?

Ю.Т.: Конечно. Я здесь могу добавить, что проблема немножко в другом.

В КЭС сейчас все согласовывается, но на уровне состава, не коллегии. В каждом составе ведется неформальное обсуждение всех вопросов, но нет плюрализма мнений и нет открытого обсуждения. Между тем сила Президиума ВАС была в двух принципиальных моментах: во-первых, вопрос на рассмотрение передавала тройка судей, а во-вторых, еще как минимум один судья, а то и весь шестой экспертный состав оппонировал ему. И это был совсем иной уровень дискуссии.

А.В.: Это для них было нормально?

Ю.Т.: Да. Было внутреннее оппонирование. И публичное обсуждение, особенно когда начались прямые трансляции заседаний с сохранением записей. В связи с этим стали появляться и поощряться amicus curiae briefs, заключения «друзей суда». То есть вопросы обсуждались широко, всем профессиональным юридическим сообществом.

А.К.: По правде говоря, даже в эпоху ВАС РФ дела в большинстве своем мало обсуждались в юридическом сообществе до вынесения постановления. Открытость предварительного обсуждения характеризовала процесс принятия абстрактных разъяснений ВАС РФ. Что же до конкретных дел, то в отличие от сегодняшней практики в свободном доступе появлялась видеозапись всех заседаний Президиума, выступлений представителей сторон. Но в основном в юридическом сообществе обсуждались уже опубликованные «прецеденты». Сейчас примерно та же система. Но если Президиум ВАС в последние годы своего существования все чаще пытался не просто разрешить спор, но сформулировать правовую позицию, которая лучше всего будет способствовать развитию права и унификации практики, обсуждал все возможные плюсы и минусы, то сейчас эта тенденция как минимум не развивается. Кажется, что тройкам ВС РФ комфортнее решать дела без лишнего внимания, скорее как обычный суд. Три судьи рассматривают спор в формате, похожем на функционирование ординарного суда. Хотя есть и исключения: абсолютно очевидно, что несколько судей КЭС продолжают лучшие традиции ВАС РФ. С их позициями можно спорить и не соглашаться, но нельзя отрицать, что судьи хотя бы держали в уме задачу формулирования правовой позиции и развития судебной практики.

Я все-таки выступаю за более интенсивное воспроизведение опыта Президиума ВАС, только на уровне коллегии. Пусть будут содокладчики, разные позиции, видеозапись в свободном доступе, чтобы все могли видеть, что происходило на заседании, какие аргументы звучали. Это значительно повысит авторитет Суда и будет способствовать развитию права.

Для рутинных судебных кейсов у нас есть первая инстанция, апелляция, кассация. Рассмотрение же дела в ВС РФ должно превратиться в событие: акт Верховного Суда должен прояснять вопросы толкования закона и унифицировать судебную практику по ключевым и наиболее острым проблемам.

Ю.Т.: Да, нынешнее определение коллегии выглядит как обычное судебное решение. Получается, ВС — именно ординарная инстанция. И очень плохо то, что это определение тройки, а не единая позиция всей коллегии. Поэтому, если мы выбираем модель коллегии, лучше перейти к коллегиальным определениям. А если сохраняем внутри коллегии тройки, неплохо передавать на рассмотрение всей коллегии хотя бы какие-то важные вопросы права, по которым наметилась разноголосица в практике. Это тоже могло бы повысить «прецедентность».

В состав стандартного президиума обычно входит 15 человек. Такое же число судей могло бы рассматривать спор по второй кассации. В идеале это должны быть не просто 15 человек, а 15 профессионалов с огромным жизненным опытом. Как в свое время в Президиуме ВАС РФ, где что ни член Президиума, то научный авторитет, известный всей юридической общественности. И когда перед ними встают какие-то принципиальные вопросы, они их рассматривают со всех сторон. А если решить вот так? А вот эдак? А каким будет решение с точки зрения политико-правовых резонов? И если тема действительно интересная, то судьи заводятся, начинают обсуждать, возникает серьезная, глубокая, профессиональная дискуссия. Если 15 членов Президиума несколько часов обсуждают один вопрос в совещательной комнате, это явно свидетельствует о плюрализме мнений. Я и сам как член коллегиальных органов, прежде всего Совета адвокатской палаты г. Москвы, знаю, каким может быть обсуждение, когда 15 очень неглупых и заинтересованных в поиске истины людей собираются за одним столом. И если принятию решения предшествовал час-полтора обсуждений, то можно точно быть уверенным, что решение детально и обстоятельно продумано, а не принято с кондачка. В результате дебатов рождается итоговый вывод, квинтэссенция мудрости и познаний.

А.В.: И доверие к независимости судей повышается.

Ю.Т.: Естественно. Когда решение принимают 15 человек, у юристов больше веры в то, что обошлось без внепроцессуального влияния и все было честно. Противоречия и расхождения во взглядах могут вредить личным отношениям и миру во всем мире, но для поиска истины они полезны. Потому что не согласные друг с другом люди при рассмотрении вопроса друг друга цепляют, приводят аргументы и контраргументы, и такая дискуссия идет в плюс спорящим сторонам и правосудию в целом.

Я уж не говорю про человеческое нежелание конфликтов. Вот мы сейчас с вами втроем собрались, и нам не хочется друг друга поддевать и обижать. Нам ведь еще завтра вместе работать, и послезавтра тоже. А когда в дискуссии много участников, тогда и шанс услышать другой взгляд гораздо выше.

А.В.: Значит, можно внутри коллегии сделать Президиум или Сенат.

Ю.Т.: Да, создать Сенат коллегии из, например, 15 человек. Я считаю, это оптимальное число. В коллегию входят 30 судей, а значит, членство каждого из них в Сенате будет посменным: год через год.

А.В.: А каково в этой картине мира место Президиума ВС?

Ю.Т.: Президиум нужен там, где требуется снять противоречия по вопросам права в позициях разных коллегий, возникшие при рассмотрении конкретного дела. Это редчайший случай.

А.К.: Например, когда в одну из коллегий попадает спор, в рамках которого встает вопрос права, разрешаемый разными коллегиями по-разному, и требуется поставить точку в вопросе.

А.В.: Почему ее не может поставить Пленум?

Ю.Т.: У него другие функции, не связанные с разрешением конкретных споров. Постановления Пленума по одному узкому вопросу права не принимаются.

А.В.: То есть это абстрактное нормотворчество.

Ю.Т.: Да, а у Президиума нормотворчество каузальное, исключительное. Но если говорить откровенно, то в этой модели Президиум не обязателен.

А.В.: Можно ли сказать, что с 2014 г. разнобой в судебной практике увеличился?

Ю.Т.: Конечно. До объединения высших судов тенденции практики были понятны, они проявлялись в конкретных постановлениях Президиума ВАС РФ, которые с каждым годом становились все более похожи на прецеденты. Все чаще, если та или иная позиция попадала в постановление Пленума, какая-то концептуальная точка в конкретном вопросе права ставилась. Сейчас же случаев, когда внутри одной коллегии высказываются противоположные выводы и правовые позиции, становится больше. Я статистику не собирал, но впечатление складывается такое.

И выходит так, что мы в суде первой инстанции ссылаемся на одно определение, а нам оппоненты демонстрируют другое, абсолютно противоположное. Начинается дискуссия о сортах определения: какое из двух более релевантное и позднее вынесено, как будто мы свежесть осетрины обсуждаем.

А.К.: Разнобой в практике толкования закона нижестоящими судами увеличился по трем причинам. О первой мы уже говорили — это менее высокий формальный авторитет документов, которые исходят из ВС. Суды не так уж и редко стали отклонять ссылки сторон на практику ВС классическим «что вы нам тут показываете, у нас не прецедентное право». Постановлений Президиума по гражданским делам практически нет, определения выглядят ниже по статусу, и связанность ими судов кажется меньше, особенно в свете более часто встречающихся противоречий. Вторая причина — качество правовых мотивировок, которое в КЭС как минимум не растет, а у Коллегии по гражданским делам (за редкими исключениями) традиционно низкое. На мой личный вкус, ряд судей КЭС сейчас отписывают определения на уровне даже выше среднестатистических постановлений Президиума ВАС РФ, но в целом картину назвать радостной сложно. А третья причина — общее ощущение, что унификация практики перестала быть сверхзадачей ВС.

А.В.: Притом что ради этого в том числе высшие суды и объединяли.

А.К.: Да, но все понимают, что, во-первых, это самая последняя цель, которая могла стоять за объединением, а во-вторых, она в любом случае не достигнута. Раньше был тренд на унификацию, на приближение к прецедентности. Сейчас у многих вроде бы возникло впечатление, что такого тренда нет, и разнобой в судебной практике по вопросам права увеличился. Речь идет о разном толковании закона российскими судами. В одном регионе закон толкуется одним образом, в другом — другим, и это приводит к коррупции, к административному давлению, нарушению принципа правового государства и равенства всех перед законом.

А.В.: А чем вообще объясняется неприятие судебного прецедента в наших официальных кругах?

А.К.: Дело в том, что прецедент дает четкость и внятность, а это увеличивает значение права, институтов (правил, хороших или не очень) и снижает роль произвола и ручного управления. Если мы дойдем до уровня формального прецедента или хотя бы воспримем подход Германии, Голландии и других европейских стран, где не признается формальный прецедент, но правовые позиции высшего суда эффективно унифицируют судебную практику и суды, как правило, стараются им следовать, то степень правовой определенности существенно повысится.

Если правовые позиции высшего суда нельзя проигнорировать, развивается право. Формирующаяся определенность обеспечивает предсказуемость, это опять же повышает роль юристов и юридической аргументации, снижает роль коррупционных, административных, телефонных и иных факторов.

Такие перемены, в принципе, могут быть не в интересах влиятельных сил, которым выгодны ручное управление и принципиальный отказ от формирования прочных институтов. Унификация судебной практики понижает степень произвола, а это далеко не всем представителям элит может понравиться. Такой политический интерес нередко прикрывается пустыми лозунгами о том, что суды не творят право, и разделение властей или какие-то иные принципы препятствуют формированию прецедентного или квазипрецедентного влияния практики высшего суда на суды нижестоящие.

Ю.Т.: Да, это первая отправная точка. Только высший суд может расставить все точки над i. Поэтому тот, кто против прецедента, тот против права, чем бы он ни мотивировал свою позицию. Те, кому нужен бардак и амбивалентность, заведомо против прецедента.

С практической точки зрения я как адвокат могу сказать, что на прецеденты всегда можно опереться, чтобы объяснить клиенту перспективы той или иной позиции. Допустим, клиент считает, что он прав. Я тоже считаю, что он прав. Но если я знаю, что есть прецедент, который, к сожалению, против нас, то наши шансы победить будут минимальными. Но, раз уж я с клиентом согласен, мы можем пойти до Верховного Суда и там — вообще без каких-либо гарантий — попытаться изменить правовую позицию.

А.В.: Преодолеть сложившуюся практику.

Ю.Т.: Да. И это уже другое целеполагание и совершенно иные риски и шансы. Поэтому развитие прецедента сдерживают те, кому не нужна определенность, кому хочется, чтобы солнце всегда светило с их стороны.

А.К.: Сделаю одно очень важное дополнение, чтобы не вводить в заблуждение читателей. Мы говорим о прецеденте в широком смысле. В Англии или США прецедент формально обязателен как источник права. Но правовые позиции высшего суда могут и не иметь такого статуса. Во многих континентально-европейских правопорядках устоявшаяся практика высшего суда фактически предопределяет развитие практики в нижестоящих судах, не будучи при этом источником права.

Прецедентная составляющая, независимо от формы ее реализации, имеет ключевое значение не только для снижения коррупционных факторов и произвола, но и для снижения судебной нагрузки.

Когда правовой определенности нет, каждый идет в суд в надежде на то, что его прочтение закона не хуже других, раз суды толкуют закон по-разному. То есть увеличивается судебная нагрузка, ведется множество бестолковых и бессмысленных судебных споров. Когда же правовая определенность есть, людям намного проще просчитать исход судебного спора, прийти к мировому соглашению и не подавать бесперспективные иски.

Против утвердившейся практики пойдут только те, кто к этому готов и кто действительно хочет изменить такую практику.

А.В.: Или нюансировать ее — осуществить то, что в английском языке называется distinguishing.

А.К.: Да. И в этом случае все усилия юристов направляются на унификацию и уточнение правовых позиций. То есть, допустим, они видят, что конкретно сейчас правовая позиция такова, но при этом им кажется справедливым отделить от нее ту или иную специфическую ситуацию. Они идут в суд и доказывают, что в их кейсе есть особые обстоятельства, требующие уточнения существующих правил игры, и предлагают суду сделать это уточнение. Иначе говоря, и юристы, и суды не сговариваясь работают на ниве уточнения и развития права. А не поддерживают бардак, при котором споры разрешаются, кто-то проигрывает или выигрывает, но толкование закона в каждом споре разное, и никакого развития права не происходит.

Ю.Т.: Я всегда использую в качестве метафоры муравейник. Никто ни с кем не договаривается, каждый муравей тащит свою травиночку, песчиночку… А в итоге строится целый муравейник, потому что есть единый каркас. Так же и мы приносим в суды свои аргументы, но поскольку в практике уже есть остов, он только усиливается, расширяется. То есть мы несем всё в дом. Когда прецедентов нет, мы этот дом, наоборот, растаскиваем, каждый в своих нуждах. И это, в принципе, нормально, людьми движут свои интересы. Но когда у нас есть муравейник, который мы строим, мы своими аргументами его только укрепляем. И даже тот, кто хочет создать другой прецедент либо отменить существующий, на самом деле укрепляет его. Но опять же, он это делает только тогда, когда на то действительно есть какие-то сверхпричины и основания. А не просто потому, что ему блажь в голову взбрела.

А.В.: А как объяснить, что особых мнений практически не стало? В Верховном Суде они формально не запрещены, но и не разрешены. Такое возродившееся негативное отношение к особым мнениям как-то связано с тем, что прецедент тоже пошел на убыль?

Ю.Т.: Думаю, здесь есть несколько причин. Прежде всего, мы наблюдаем понижение уровня уважения к суду и независимости суда, а любое особое мнение — это если не оппозиционность в чистом виде, то как минимум некое несогласие. И в ВС оно сейчас не очень поощряется. Это мое оценочное суждение. Но есть и более объективная причина: в тройках труднее высказывать особое мнение, потому что разделение «один против двух» почти нивелирует правовую позицию ВС. Особое мнение в постановлении Президиума, составляемом 15 судьями, задает новые вопросы и не обесценивает судебный акт, потому что один или два человека из 15 не могут инвалидировать общую позицию.

А когда определение выносят всего трое и у одного из них особое мнение, то это уже совсем хромое определение получается. Что это вообще за определение такое?

А.В.: Но формально особые мнения не запрещены. То есть, если какой-то судья ВС захочет его опубликовать в справочной правовой системе, к нему нельзя будет придраться.

Ю.Т.: Я уверен, что здесь есть так называемый замораживающий эффект. Судья должен понимать, для чего он это делает, почему он считает, что такая пуб¬ликация нужна истории права. Хочет ли он сообщить что-то действительно важное и принципиальноеurbi et orbi? Кроме того, чисто психологически судье нужно решиться противопоставить себя коллегам и поставить под сомнение силу вынесенного определения. В совокупности это сложно.

А.К.: Согласен: в тройках сделать это очень сложно. Но я бы еще добавил, что корпоративная культура, если так можно сказать, в ВАС и корпоративная культура в ВС принципиально различаются.

Ю.Т.: Давайте называть вещи своими именами. В ВАС были известные правоведы, которые не скрывали свою позицию, выступали на конференциях, семинарах, писали статьи и книги по острым вопросам права. Уровень транспарентности был беспрецедентно высок на любой стадии: от поступления жалобы до ее рассмотрения. Ты мог смотреть все заседания НКС и Президиума, судьи ездили по всей стране и четко и внятно выражали свою правовую позицию. И если уважающий себя член Президиума, доктор наук, профессор и преподаватель, высказывал свою позицию, а решение принималось против него, то он просто не мог молчать, он почти вынужден был написать свое особое мнение. И было понятно: есть мнение этого судьи, есть мнение Президиума. Президиум пока победил. Хорошо, пускай будет так. И мы уважали этот прецедент.

А при нынешнем уровне транспарентности судов и публичности судей ВС таким мотивам неоткуда взяться.

Особое мнение — это, как ни крути, некий вызов. И одних побуждающих мотивов судьи, о которых я говорил, может быть недостаточно. Очень важна позиция руководства, чтобы, например, председатель суда заявил, что он как минимум не против особых мнений (а еще лучше — что он поощряет такой активизм).

А.В.: Судьи Арбитражного суда Московского округа постоянно выкладывают в справочную правовую систему свои особые мнения.

Ю.Т.: По другим причинам.

А.В.: По каким же?

Ю.Т.: Если эти постановления отменят, тому, кто показал всем, что он голосовал против, «ответка» не прилетит.

А.В.: А почему другие суды так не делают?

Ю.Т.: В Москве много серьезных споров на большие суммы между государством и частными компаниями. Некоторые тройки в московской кассации выносили решения в пользу налогоплательщиков по знаковым налоговым спорам, но впоследствии эти акты отменялись ВС РФ, а судьи кассации, голосовавшие за налогоплательщика, лишились судейского статуса — естественно, кроме тех членов тройки, кто написал особое мнение и показал свою позицию. Иначе говоря, как минимум в ряде случаев такие особые мнения писались для вышестоящих читателей скорее из чувства самосохранения.

А.В.: Скажите, есть ли в России место для административного прецедента? Ощущают ли административные органы — ФНС, ФАС и т.д. — себя обязанными толковать закон в похожих между собой делах одинаково?

Ю.Т.: Бывает, например, какая-то определенная практика или правовая позиция в УФНС по Москве. Но четкой обязанности следовать ей нет, поскольку чиновники стараются, в силу уже названных причин, не ставить никакую точку. Любая точка неприятна административному органу, потому что сегодня надо вот так, а завтра надо будет по-другому.

А.К.: Они, конечно, вправе давать толкование закона, но связывать оно не может. Иначе получится, что какой-нибудь департамент московского правительства истолкует закон так или сяк, а потом сам же будет неспособен исправить эту ситуацию. Или мы должны тогда вводить в систему квазипрецедентную иерархию какую-то.

Ю.Т.: Но эти решения все равно прецедентны. Простая статистика: когда в налоговых органах ввели обязательную внутриведомственную апелляцию, количество налоговых споров уменьшилось раз в семь. Да, решения налоговиков не публикуются, но важные спускаются вниз, на уровень инспекций. И те понимают тренды: так копать, а вот так не копать, это признавать, а то — не признавать и т.д. Вы себе не представляете, сколько дуновений ветров существует внутри налоговой системы, не доходящих даже до судов.

А.В.: А почему эти внутриведомственные решения совсем не публикуются?

Ю.Т.: По многим причинам. Прежде всего потому, что им не нужен такой уровень транспарентности. Ведь за всё потом придется ответить. А этого не хочется. Будет больше претензий: вот инспекция считает НДС, или налог на прибыль, или НДПИ таким-то образом, а это неправильно.

А.В.: То есть какой-то недопрецедент у нас получается?

Ю.Т.: Именно. Но есть пример очень активно работающей ФАС. Она систематизирует практику антимонопольных органов, дает разъяснения прямо и недвусмысленно и в большинстве случаев их публикует. Президиум ФАС России публикует всё, у них есть некое единообразие. Разъяснения Президиума ФАС даже судьи порой учитывают.

А.К.: Видимо, надо говорить о разных государственных структурах. В каждом ведомстве свои традиции унификации правоприменения. Если образуется какой-то центральный орган, который анализирует обращения, систематизирует и публикует решения по ним, то хочешь не хочешь, а формируется что-то похожее на административный квазипрецедент. Но таких ведомств пока очень немного.

А.В.: Значит, и здесь ситуация неутешительная. Каков ваш прогноз — будем ли мы снова обсуждать эти темы еще лет через шесть? Или что-то изменится в лучшую сторону?

А.К.: Я считаю, что надо написать еще одну статью и разобрать правотворческую деятельность ВС — с графиками, цифрами, с фамилиями. Нужно проанализировать практику формирования правовых позиций в Верховном Суде — как в ходе разрешения споров, так и в процессе подготовки абстрактных разъяснений. Следует посмотреть также, как изменилась правовая аргументация в сравнении с тем, что мы наблюдали в период ВАС. Сейчас, например, заметна разница в стилистике: определения КЭС похожи на постановления Президиума ВАС, а лучшие — на решения Верховного суда Германии, в них часто встречаются ссылки на судебную практику, принципы права, телеологическое толкование и в целом более или менее открытая аргументация. Коллегия по гражданским делам — совсем другая история: отсутствие ссылок на судебную практику (или политико-правовые аргументы, или иные резоны выбора той или иной правовой позиции), несколько скованный стиль аргументации — в основном пересказ фактов спора и множество цитат из законов с минимизацией самостоятельной и открытой юридической аргументации; в этом последнем аспекте эти определения напоминают решения Кассационного суда Франции. Можно все это проанализировать и найти какие-то пути совершенствования.

Оценить перспективы сложно, потому что все зависит от того, о какой коллегии мы говорим. На уровне КЭС наблюдается определенный вектор развития, если сравнить с начальным этапом существования данной Коллегии. Некоторые показатели стали лучше по сравнению с тем, что было в 2014 г. Например, в определениях КЭС сильно выросло количество ссылок на ее собственную практику, на практику Президиума ВАС. Мне кажется, сейчас качество правовой аргументации в лучших определениях Коллегии не хуже, чем было в лучших постановлениях Президиума ВАС. Но есть и ряд проблем.

Остро стоит вопрос о приоритетах в фильтрации жалоб и о непропорциональном внимании к банкротной тематике при игнорировании других важнейших областей права. Этот перекос надо выравнивать.

К сожалению, как и во времена ВАС, качество правовой аргументации в КЭС неровное: отличные определения на уровне решений высших судов многих европейских стран сочетаются с проходными и очень поверхностными актами. Все зависит от состава тройки и конкретных персоналий.

В Коллегии по гражданским делам есть довольно серьезные проблемы с качеством правовой аргументации. Нередко оно просто удручает. Коллегии, на мой взгляд, следует принципиально пересмотреть подходы к составлению своих определений. Во-первых, эти тексты должны быть направлены не только на то, чтобы разрешить дошедший до ВС — во многом случайным образом — спор, но и на то, чтобы на его примере унифицировать судебную практику, ясно разрешить некий вопрос права (например, толкования законодательной нормы), чтобы нижестоящие суды не повторяли аналогичные ошибки. В частности, следует ссылаться на свою же практику и периодически отменять решения нижестоящих судов, которые ее игнорируют. Во-вторых, тексты определений должны продемонстрировать модель правовой аргументации для нижестоящих судов, чтобы те видели лучшие образцы, которым стоит следовать. В-третьих, по актам высших судов во многом судят о праве в стране. Акт высшего суда должен быть первоклассным правовым текстом, который не стыдно обсуждать на юридических факультетах и читать юристам. Сейчас же это, мягко скажем, не так.

Судя по всему, данная Коллегия вообще не видит своей задачей унификацию практики посредством разрешения конкретных споров. Очень часто я лично согласен с решением Коллегии по существу, но правовая аргументация в нем страдает — унификационный потенциал определения оказывается нулевым. Хотелось бы, чтобы Коллегия увидела эту унификационную миссию (помимо задачи разрешения конкретного спора) и активно приступила к ее реализации.

О многих этих проблемах мы с вами, коллеги, писали в статье 2013 г. и применительно к ВАС.

А.В.: С неизбежностью происходит смена поколений. Как вы думаете, будет ли новое поколение судей более привержено идее права? Ведь прецедент — это, в общем, и есть право.

Ю.Т.: Приверженность праву — черта не поколенческая. Я считаю, что все зависит от человека, от того, кто он такой и какой путь прошел до кресла судьи. Если он учился, преподавал, практиковал, системно занимался правом и с низшего уровня правоприменения вырос до позиции судьи, то, конечно, он будет связан с правом и у него будут высокие результаты. А если он вырос в аппарате суда, какая здесь может быть независимость? Карьерный трек сильно влияет на судью. Если мы говорим про Верховный Суд, то, мне кажется, помогло бы добавление в состав судебного корпуса представителей других сфер и профессий — из науки, адвокатуры… Не должно быть единообразия. И с возрастом это никак не связано.

Если набирать судей из лучших представителей поколения, это будет суперсуд. А если из худших — то худший суд.

А.К.: Вообще, нужно разбавлять судебный корпус и уходить от взращивания судебного корпуса внутри него. Пора постепенно переходить к системе, когда судьями становятся люди с лучшим юридическим образованием, имеющие разнообразный правоприменительный опыт. Но пока мы видим, что перспектив у этого подхода нет. По чисто политическим причинам, естественно.

Ю.Т.: Мне в голову пришло такое название для статьи — «Вместо единомыслия судей нам нужно единообразие практики». У нас сейчас царит единомыслие, и это очень плохо и вредно, а вот судебная практика далека от единообразия. Такое сочетание порождает декаданс и регресс идей в сочетании с хаосом и деградацией институтов. А вот плюрализм мнений и единообразие судебной практики — это хорошо. И мы должны от одного, плохого «едино-» перейти к другому, хорошему «едино-». От единомыслия к единообразию практики. Я давно выступаю за наличие в судах людей с разнообразными профессиональными треками. Это как кулинария: из топора ничего не сваришь, как ни старайся. На одной косточке уже получится бульон, и он, конечно, будет лучше, чем каша из топора. А если добавить в него мясо, картошку, морковку, петрушку и т.д., то суп будет по-настоящему наваристый, вкусный и качественный. Но пока у нас получается одна только армейская гречка.

[1] Карапетов А.Г., Верещагин А.Н., Тай Ю.В. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 6. С. 4–81.

Обзор судебной практики по Постановлению Пленума ВС РФ №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Прошел уже почти год с того момента, как Постановление №49 применяется в судебной практике (25.12.2018 г.). За это время анализ судебных актов, в которых оно упоминалось, показал, что судебные инстанции неохотно применяют его на практике, судя по количеству рассмотренных за этот период на уровне судебной коллегии дел. Возникшую тенденцию можно объяснить обобщающим характером рассматриваемых в нем вопросов.

В 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации больше всего внимания уделил делам, связанных с заключением договора, а также ситуациям, когда нижестоящие суды осуществляли толкование положений договора с нарушениями. Меньше всего дел высшая судебная инстанция рассмотрела в связи с предварительными и рамочными договорами.

Тем не менее, обзор дел, рассмотренных судебными коллегиями по гражданским и экономическим делам позволил заключить, что в Постановлении №49 усматриваются и определенные тенденции к образованию различных изменений в самих подходах к правоприменению.

Как показывает практика, для рассмотрения дел, связанных с заключением договора, существует не только потребность в соотношении нормы и практики, но и сближение субъективного и объективного подходов при разрешении связанных с ними споров, поскольку способность выражения своих намерений сторон в отношении предмета договоренностей – явление, которое зависит от их субъективных устремлений и волеизъявления.

В связи с этим, при рассмотрении таких дел начала прослеживается тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в спорах, связанных с заключением договоров, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент. 

Верховный Суд также обратил внимание и на то, что заверения об обстоятельствах могут выражены в разнообразной письменной форме, следовательно, их следует рассматривать по их содержанию.  

А урегулирование разногласий с помощью суда на стадии заключения договора носит упреждающий характер, однако роль суда должна соответствовать процессуальному законодательству и основываться на принципах независимости суда и равенства сторон.

                                       Заключение договора

1.                      В судебной практике соблюдение условий заключенности договора является краеугольным камнем в некоторых категориях споров.  Для этого существует несколько причин, в частности пункт 1 Постановления №49 предусматривает особые условия, при которых соглашение считается достигнутым:

— путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),

— путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, 

— иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Совершенно очевидно, что выявление факта соблюдения сторонами этих условий подчас относится к умозрительной и субъективной категории и, соответственно, рассматриваются судом по своему внутреннему убеждению. Таким образом, в этом случае требуется совершенно иной стандарт доказывания, который позволит суду обнаружить более сложную связь с устанавливаемым обстоятельством. При доказывании наличия этих условий существенная роль отводится косвенным доказательствам, которые только в своей совокупности позволят принять объективное решение. 

2.    К таким обстоятельствам, подлежащих доказыванию, согласно пункту 6 Постановления №49 можно отнести выявлении в споре конклюдентных действий, и иных обстоятельств, которые позволяют установить фактически сложившиеся договорные отношения и гражданско-правовую ответственность в споре. Ими может быть, в том числе выставленный счет, в котором указано назначение платежа в виде оплаты по договору, платежное поручение с назначением платежа — оплата по счету. (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 307-ЭС19-12529 по делу N А56-3160/2018)

В каждом конкретном споре для правильного разрешения спора суд обязан установить не только, являлись ли указанные истцами лица участниками договора, но и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчикам, либо нет (Определение от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49).

Кроме этого, при рассмотрении вопроса о заключенности договора требуется обратить внимание не только на  соблюдение того, достигли ли стороны согласия относительно всех условий договора, но и факт передачи истцом ответчику до момента получения отказа от сотрудничества результата работ, в том числе какой-либо документации. При его отсутствии договор  может быть признан незаключенным (Определение от 17.06.2019 г. по делу №307-ЭС19-8255). 

Учитывая практику правоприменения в некоторых случаях систематизация условий заключенности договоров в анализируемом Постановлении  может способствовать развитию субъективно-объективного подхода при рассмотрении такой категории дел, в которой требуется установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В целях разрешения этого вопроса выход предложила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ при рассмотрении дела №18-КГ19-97, в котором отсутствовали прямые доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка.

В Определении от 29 октября 2019 г.  Верховный Суд РФ обратил внимание апелляционной инстанции при дальнейшем рассмотрении на то, что суду необходимо провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, несмотря на то, что стороны и не заключили в должной форме договор купли-продажи земельного участка. 

Коллегия мотивировала это тем, что вывод о соблюдении сторонами условий заключенности должен основываться на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), и доказательствами, полученными в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

В другом Определении от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49 коллегия по гражданским делам отнесла к необходимости доказывания и случай, когда сторонами не была соблюдена простая письменная форма. Согласно положениям ст.  162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

3.         Иного рода возникает проблема, когда одна из сторон договора при уклонении другой стороны от регистрации сделки обращается в суд с требованием о ее регистрации. В этом случае, регистрирующий орган может по собственной инициативе отказаться осуществить регистрацию в связи с установлением им нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду. 

Тогда стороны сталкиваются не столько с проблемами определения момента, с которого арендатор обязан возместить задолженность по арендной плате, а с условиями, при которых арендатор вправе исчислять арендную плату с момента государственной регистрации договора аренды. Согласно абз. 1 пункта 5 Постановления №49 момент заключения договора и момент государственной регистрации договора аренды отличаются по времени (п.1, 2 и п. 3 ст.  433 ГК РФ соответственно).

По иному пункт 5 Постановления №49 рассматривает договор, подлежащий государственной регистрации,  как тот, который влечет последствия для третьих лиц. В деле о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации договора аренды в порядке административного судопроизводства судебная коллегия заключила, что в контексте соблюдения условий заключенности  договора уклонение стороны договора от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности (Кассационное определение по делу № 25-КА19-5 от 02.10.2019 г.) 

4.        В случае рассмотрения спора, возникающего из заключения договора посредством электронной почты, в судебной практике по пункту 9 Постановления №49 нашел свое подтверждение вывод из моего недавнего исследования.*

      Суд даже в случае исследования электронных доказательств продолжает руководствоваться традиционными стандартами доказывания, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, несмотря на то, что Постановление №49 предопределяет выход норм права за рамки нормативного подхода и гибкость в правоприменении, благодаря расширению свободы и  принципов толкования договора.

В деле № 305-ЭС19-10794 коллегия рассмотрела дело, в котором арендодатель обратился в суд за взысканием арендной платы, аргументируя тем, что стороны заключили договор по электронной почте. При этом свою позицию истец аргументировал представлением копии договора и акта приема –передачи, в отсутствие у него подлинных документов в связи с тем, что копии были получены им по электронной почте, представлен протокол осмотра доказательств. 

Выйдя за рамки вывода коллегии о недобросовестности арендодателя при предоставлении доказательств заключения договора по электронной почте, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что суды при оценке обстоятельств продолжают избегать необходимости разделять стандартные доказательства и собственно те, которые позволяют оценить электронные доказательства. 

Об этом можно косвенно сделать вывод обратив на внимание на формальное обращение коллегии к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002\12, согласно которой:

—   переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

—   о достоверности представленных документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами. 

5.        Конклюдентные действия — являются одним из наиболее объективных способов установить намерения акцептанта по отношению к предложению оферента, а также в случае определения, считается ли договор заключенным. 

К ним можно отнести закрепленные в законе объективные критерии, которые позволяют измерить или определить факт оказания услуги. Например, в деле № 310-ЭС19-19588   коллегия рассмотрела спор по взысканию задолженности за оказанные услуги мобильной связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пункт 13 Постановления №49 закрепляет два условия для заключенности договора посредством совершения конклюдентных действий: 

(а) совершение конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. 

(б) оферент должен узнать о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

 Заверения об обстоятельствах

6. Заверения об обстоятельствах могут приобретать в рамках договоренностей различную форму: гарантийного письма или гарантий, изложенных в тексте договора. Однако от этого их сущность не меняется, поскольку их закрепление в какой либо форме дает основание контрагенту доверять инициатору договора в отношении  достоверности обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Согласно пункту 34 Постановления №49, если стороной договора является физическое лицо, то при рассмотрении дела необходимо определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, а также  проверить обстоятельства, как связанные, так и не связанные непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Определение по делу № 5-КГ19-133 от 20.09.2019 г.)

          Заверения могут быть также изложены в форме гарантийного письма. А в совокупности с осуществлением определенных действий это свидетельствует о том, что должник гарантирует соблюдение определенных обязательств в отношении другой стороны.</o:p>(Определение от 29.01.2019 г. N 55-КГПР18-7  ).

Заключение договора в судебном порядке

7.  Обращение сторон при согласований условий договора к принципу свободы договора может привести к ситуации, когда стороны не в состоянии договориться о его ключевых моментах, как правило, это цена, обязанности или ответственность. В этом случае закон предлагает обратиться к передаче разногласий на усмотрение суда, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. 

В этом пункт 38 Постановления №49 отличается от его иных положений, рассматривающих споры о понуждении заключить договор.

Применительно к делам о передаче разногласий по поводу цены на свое рассмотрение суд не связан ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией ответчика, указывающего на необходимость исключения данной платы из  договора. 

Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы. (Определение по делу № 307-ЭС18-22127  ).

8.  При рассмотрении такой категории споров суд непосредственно сталкивается с необходимостью, оставаясь на условиях своей независимости, соблюдать равенство сторон перед законом и судом. Это связано с тем, что суд выступает посредником между сторонами при их явном раздоре в отношении положений договора.

В деле № 307-ЭС19-3613 коллегия сформулировала основной принцип процессуальных действий суда при  передаче разногласий на рассмотрение суда. Учитывая положения пункта 42 Постановления №49, в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

* Трансформация понятий оферты и акцепта в условиях концептуального кризиса: инструменты и практика // Журнал РШЧП URL: https://privlaw-journal.com/news/transformaciya-ponyatij-oferty-i-akcepta-v-usloviyax-konceptualnogo-krizisa-instrumenty-i-praktika/ 

ФАС России | Обзор судебной практики ФАС России за апрель-май 2019 года

Обзор судебной практики ФАС России за апрель-май 2019 года

[video_2191]

I. Нарушение ст.10 Закона о защите конкуренции

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу № А45-991/2018.

Решением Новосибирского УФАС России предприятие признано установившим монопольно высокую цену на услугу пользования (размещения) линий связи на принадлежащих ему опорах.

Продуктовые границы товарного рынка были определены антимонопольным органом на основании теста гипотетического монополиста, при этом треть потребителей ответили о возможности заменить услугу.

Одновременно с этим Новосибирское УФАС России установило, что строительство собственных линейно-кабельных сооружений связи требует значительных финансовых вложений и существенных временных затрат, размещение в кабельной канализации другого субъекта требует дополнительного получения согласований и не всегда может совпадать с топологией уже построенной сети связи, поэтому отсутствуют основания утверждать о возможности замены услуги по предоставлению мест крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети по технологическим и экономическим причинам.

Суды отметили, что в таком случае на основании п.3.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о взаимозаменяемости услуги, и при этом обосновывать возможность применения этого пункта порядка не требуется.

Суды признали законными выводы о нарушении предприятием п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольным органом было установлено, что цена на оказываемые услуги определена предприятием произвольно без учета экономически необходимых для оказания услуги затрат. В том числе, фактически в цену включены также затраты, которые предприятие несет при осуществлении основной деятельности по перевозке пассажиров городским электротранспортом, которая субсидируется из муниципального бюджета, а также фактически одни и те же затраты неоднократно включаются разным субъектам в составе цены, в том числе при предоставлении иных услуг, без определения доли в прибыли, получаемой от той или иной услуги.

Новосибирским УФАС России также было установлено, что при определении цены предприятие учитывает расходы на работы, которые не входят в предмет договора и ведут к искусственному завышению цены услуги.

Кроме того, суды отклонили доводы предприятия о незаконности выданного предписания, отметив, что требование антимонопольного органа установить цену на услугу, которая не превышает сумму необходимых для её производства и реализации расходов и прибыли, является определённым, и у антимонопольного органа нет обязанности указывать в предписании, какие расходы и в каком размере обязан принять хозяйствующий субъект.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу № А40-86515/2018.

Решением ФАС России теплоснабжающая организация признана нарушившей п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным применением расчетного метода при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате потребителем.

Антимонопольный орган установил, что законодательством, регулирующим спорные отношения, предусмотрены следующие случаи применения расчётного метода: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Вместе с тем, теплоснабжающая организация использовала расчётный метод при показателе прибора учета менее минимального значения.

Судом первой инстанции решение антимонопольного органа было отменено, поскольку, по мнению суда, спор за подлежащий оплате объем тепловой энергии вытекает из договора теплоснабжения и носит гражданско-правовой характер.

Вышестоящие инстанции не согласились с таким выводом и признали решение ФАС России законным, указав, что применение расчетного метода в отсутствие на то законных оснований привело к ущемлению интересов потребителя в сфере предпринимательской деятельности. Рассматривая такие дела, антимонопольный орган не вторгается в гражданско-правовые отношения между теплоснабжающей организацией и потребителем, а спорный вопрос был рассмотрен антимонопольным органом исключительно в рамках проверки соблюдения доминирующим субъектом антимонопольного законодательства.

II. Нарушение ст. 11 Закона о защите конкуренции

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019 по делу № А33-33369/2017.

Решением Красноярского УФАС России теплосетевая компания и группа лиц теплоснабжающей организации признаны нарушившими ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции по факту осуществления действий по переключению потребителей микрорайона с источника тепловой энергии, эксплуатируемого другим хозяйствующим субъектом, на источник тепловой энергии хозяйствующего субъекта из группы лиц, заключившей антиконкурентное соглашение.

Суды трёх инстанций в качестве доказательств соглашения приняли совокупность совершенных действий, а именно заключение соглашений по изменению договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между группой лиц и теплосетевой организацией, осуществление действий по введению в эксплуатацию с нарушением установленных требований тепловой сети до тепловой камеры, принадлежащей хозяйствующему субъекту из группы лиц, и одновременному закрытию теплосетевой организацией отсечной арматуры на трубопроводах тепловой сети от теплоисточника другого хозяйствующего субъекта.

Суды пришли к выводу о том, что в результате этих действий стало возможным переключение теплоснабжения потребителей микрорайона, расторжение теплосетевой организацией договора на теплоснабжение с добросовестным хозяйствующим субъектом, как следствие — устранение этого субъекта с рынка поставки тепловой энергии для нужд потребителей микрорайона.

Поскольку в результате достигнутого соглашения было осуществлено переключение теплоснабжения микрорайона, отрезок тепловой сети от источника хозяйствующего субъекта был демонтирован, что свидетельствует о создании этому обществу препятствий к доступу на товарный рынок.

Также суды, признавая законным проведенный антимонопольным органом анализ состояния конкуренции, отметили, что совершённые на одном товарном рынке действия хозяйствующих субъектов могут быть квалифицированы по ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции при доказанности ограничения конкуренции на другом товарном рынке.

III. Нарушение ст.15 Закона о защите конкуренции

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А58-4399/2018.

Распоряжениями администрации г.Якутска содержание кладбищ города было передано муниципальному бюджетному учреждению, с учётом чего оно было определено получателем субсидии.

Якутским УФАС России администрации выдано предупреждение об отмене указанных распоряжений. Суды поддержали выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Такие действия администрации создают необоснованные барьеры и препятствия входа другим хозсубъектам на этот рынок, а также необоснованно препятствуют им в осуществлении деятельности на нем, ставят учреждение в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, создают условия для непроведения уполномоченными органами обязательных торгов в соответствии с законом, что содержит признаки нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Предоставление без соответствующих конкурсных процедур администрацией бюджетных средств на выполнение работ (оказание услуг) для обеспечения муниципальных нужд может повлечь ограничение конкуренции в отношении других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке.

IV. Нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-39878/2017.

Челябинское УФАС России признало нарушившими п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции администрацию городского округа, муниципальное унитарное предприятие и два общества путём заключения соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось обеспечение выхода обществ на рынки по очистке вод и водоснабжения и водоотведения, создание им преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоснабжения и водоотведения, полученных вне конкурентных процедур, и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемые товарные рынки.

Администрация в 2016 году передала объекты водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения предприятию (при отсутствии оформленного права муниципальной собственности). При этом предприятие не осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению, а также не обладало кадровыми ресурсами для оказания этих услуг.

Спустя три дня после передачи объектов водоснабжения и водоотведения предприятию администрация приняла постановление, наделяющее общества статусом гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение. В день наделения компаний таким статусом администрация в лице Межведомственной комиссии дала согласие предприятию на заключение с ними договоров аренды водопроводно-канализационного комплекса без проведения торгов, несмотря на требования законодательства о заключении концессионного соглашения.

В результате компании получили возможность заключать договоры с абонентами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также получили утвержденный тариф на питьевую воду, транспортировку воды и на водоотведение.

Суды подтвердили выводы антимонопольного органа о том, что такое поведение администрации изначально не было направлено на передачу объектов водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение, а являлось намеренным и целенаправленным действием в целях передачи указанных объектов в пользование конкретных хозяйствующих субъектов в обход процедуры проведения торгов, которое может привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к объектам водоснабжения и водоотведения в целях транспортировки воды и водоотведения.

При этом суды отметили, что администрация, зная о фактическом использовании объектов водоснабжения и водоотведения обществами, не принимает меры по их возврату и передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку требование о проведении конкурентных процедур в целях предоставления в концессию при передаче таких объектов установлено 08.05.2013, то есть с указанного момента администрацией должны быть приняты меры в целях предоставления муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, с соблюдением требований действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по делу№ А24-2128/2018.

Министерством спорта Камчатского края учреждению представлены субсидии на реализацию государственной программы. В целях их освоения учреждением объявлены два электронных аукциона на поставку трех комплектов искусственного покрытия для футбольных полей, победителями которых признаны два общества. С ними 26.12.2015 и 02.02.2016 были заключены контракты, вместе с тем 11.01.2016 и 18.02.2016 соответственно учреждением были направлены уведомления об их прекращении.

Одновременно с этим учреждением по исполнение приказа Министерства о закупке у единственного поставщика на основании п.3 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (в случае выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации) трех комплектов искусственного покрытия для выполнения мероприятий по развертыванию пунктов временного размещения эвакуируемого населения в военное время на территории Камчатского края был заключен контракт с другим обществом.

Решением Камчатского УФАС России в действиях министерства, учреждения и данного общества установлено нарушение п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, которое привело к ограничению деятельности хозяйствующих субъектов в рамках проведенных конкурентных процедур.

Суды согласились с выводами Камчатского УФАС России, установившего наличие антиконкурентного соглашения на основании следующих обстоятельств:

— сопоставление содержания условий контракта, заключенного без проведения конкурентных процедур, с условиями контрактов, подлежащих заключению по результатам электронного аукциона: по первому контракту предоставлен ряд преимуществ и преференций, а именно увеличен срок поставки товара, отсутствует требование о предоставлении финансового обеспечения, товар поставлен в г. Москва, а не в г. Елизово;

— в момент заключения государственных контрактов с победителями электронных аукционов денежные средства, выделенные из федерального и регионального бюджетов на реализацию программы, уже были выплачены участнику соглашения за поставленный товар.

При этом суды признали необоснованным проведение закупки трех комплектов искусственного покрытия футбольного поля без применения конкурентных процедур, поскольку спорные покрытия приобретались за счет субсидий, носящих целевой характер, не связанный с мобилизационной подготовкой, а также у учреждения отсутствовали мобилизационные планы, задания (заказы).

Суды отметили, что заключённое соглашение имело негативные последствия для обществ, обязанных поставить товар по результатам электронных аукционов.

V. КоАП РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-81850/2018.

Постановлением ФАС России общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, при этом для исчисления размера штрафа антимонопольным органом использованы сведения о выручке общества на рынке, границы которого установлены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что необходимо использовать выручку с рынка с иными продуктовыми границами, и снизил размер штрафа до 100 тысяч.

Такой подход был признан неправомерным судами вышестоящих инстанций, которые указали, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган устанавливает товарный рынок, на котором совершено рассматриваемое нарушение, и географические границы этого рынка.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности штраф необходимо исчислять исходя из выручки на том рынке, как он определен решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и аналитическим отчетом по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Также суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание на возможность учёта такого смягчающего обстоятельства, оказание содействия лицом, совершившим административное правонарушение. Это обстоятельство имеет место в случае, если лицо представило в антимонопольный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны антимонопольному органу и позволили ему установить событие правонарушение и обстоятельства его совершения. Такие доказательства должны быть представлены до принятия комиссией антимонопольного органа решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Представление же лицом документов и информации, затребованных для расчета суммы штрафа, является прямой обязанностью такого лица.

Кроме того, суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляции о наличии исключительных обстоятельств и возможности применения ч.3.2 ст.4.1 для снижения размера административного штрафа.

Кассация обратила внимание судов, что учтённые при назначении штрафа смягчающие обстоятельства не могут быть одновременно с этим расценены как исключительные. Предусмотренные нормами КоАП РФ «оборотные штрафы» за антимонопольные правонарушения направлены на эффективное воздействие на нарушителей и предупреждение совершения новых нарушений антимонопольного законодательства, преследуют цель формирования честных обычаев в предпринимательской деятельности и создания нормального функционирования рыночной экономики. Ничем не обусловленное применение положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ препятствует должной реализации государственной политики, направленной на предупреждение и пресечение монополистической деятельности.

VI. Тарифные споры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу № А40-172453/2018.

ФАС России был принят приказ об отмене тарифного решения органа регулирования, в рамках исполнения которого органом регулирования из состава сбытовой надбавки гарантирующего поставщика были исключены доходы, полученные им от размещения временно свободных средств на депозитах.

В рамках этого дела судами признано законным выданное органу регулирования предписание ФАС Росси, принятое по результатам оценки исполнения приказа ФАС России.

Суды трех инстанций указали, что, исключив из состава сбытовой надбавки указанные доходы, орган регулирования вышел за пределы мотивировочной и резолютивной части приказа антимонопольного органа.

Суды трех инстанций приняли во внимание, что гарантирующий поставщик в соответствии с его уставом осуществлял помимо регулируемой деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии, также другие виды как регулируемой, так и нерегулируемой государством деятельности. Таким образом, принимая во внимание, что органом регулирования не установлен факт получения указанных доходов исключительно за счет регулируемого вида деятельности, суды указали, что эта сумма была исключена органом регулирования из состава сбытовой надбавки без достаточного обоснования, что свидетельствует о законности предписания ФАС России, которым было предписано учесть доходы, полученные от размещения временно свободных денежных средств, в составе сбытовой надбавки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу № А40-135885/18.

В рамках этого дела суды трех инстанций подтвердили законность приказов ФАС России, принятых по итогам рассмотрения разногласий в сфере водоснабжения и водоотведения.

Причиной возникновения указанных разногласий послужило исключение органом регулирования из необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов по ряду статей затрат, формирующих один из долгосрочных параметров регулирования тарифов. В обоснование принятия подобного тарифного решения орган указал на поступившее из прокуратуры города письмо о выявленных со стороны регулируемой организации нарушениях.

Вместе с тем, перечень оснований для пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов определен в п.33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в котором отсутствует указание на возможность пересмотра тарифов на основании информации, поступившей из прокуратуры.

Таким образом, суды в рамках рассмотрения настоящего дела поддержали позицию ФАС России о том, что основания для пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов, отраженные в пункте 33 Основ ценообразования, носят исчерпывающий характер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-166169/2018.

Приказ ФАС России, принятый по результатам рассмотрения разногласий по тарифу на электрическую энергию, признан законным судами трёх инстанций.

Общий порядок определения фактических значений расходов (цен) в целях определения экономической обоснованности расходов, связанных с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, определен пунктом 29 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики.

Основанием для пересчёта по результатам рассмотрения разногласий расходов на топливо, определяемых исходя из цен на топливо, послужил факт невыполнения органом регулирования требований пункта 29 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики при применении цен на попутный нефтяной газ и природный газ, используемый регулируемой организацией при производстве и реализации электрической энергии.

Так, органом регулирования были приняты показатели цен на газ без исследования их уровня на рынке. В результате при расчёте тарифа были приняты цены, в несколько раз превышающие цену реализации газа регулируемой организацией.

Суды отметили, что такой подход не отвечает требованиям экономической обоснованности и допускает возникновение ценовой дискриминации на территории субъекта, с учётом чего ФАС России законно пересчитал расходы на топливо исходя из рыночных цен на основании заключённых договоров.

Верховный суд разъяснил особенности договора дарения — Российская газета

С необычным иском обратилась недавно в Верховный суд РФ жительница Волгограда. Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу. Дама просила высокий суд принять решение «о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в квартире». Невнимательное отношение местных судов к сути заявленных требований и стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде. Из ее повествования стало известно, что еще в 2005 году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры. Но сейчас, пожаловалась истица, дарительница «уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке».

Центральный районный суд Волгограда в иске о регистрации договора дарения нашей героине отказал.

Спустя три месяца Cудебная коллегия по гражданским делам областного суда подтвердила правильность решения районных коллег.

Недовольной истице пришлось идти дальше — в Верховный суд страны.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы кассационной жалобы и решили, что гражданке местные суды отказали неправильно. И к ее аргументам стоит прислушаться.

Сначала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам про Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В нем есть 387-я статья. В ней говорится, что основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке является «существенное нарушение норм материального или процессуального права», которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить законность и защитить нарушенные права и свободы. А такие нарушения, по мнению высокого суда и сделали местные суды.

Случился казус — ­ местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены истцом

В другой статье того же Гражданского процессуального кодекса — 390-й — сказано следующее.

Что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет правильность применения и толкования норм закона нижестоящими коллегами. И «в интересах законности» этот суд «вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы».

О том же самом — о «праве выйти за пределы жалобы в интересах законности» — сказано и в постановлении пленума Верховного суда (от 11 декабря 2012 года N 29).

Высокая судебная инстанция растолковала, что она понимает под словами «об интересах законности и праве суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы» .

По разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ под этими словами она понимает необходимость обеспечить правильное применение норм закона по тому делу, которое он изучает.

Все эти разъяснения про выходы за пределы доводов жалобы понадобились Верховному суду исключительно для того, чтобы растолковать, какие «существенные нарушения правовых норм» были сделаны как районным, так и областным судами, когда они рассматривали иск жительницы Волгограда к своей родственнице.

Вот главное, что подчеркнул высокий суд: по Гражданскому процессуальному кодексу суд не имеет права самостоятельно изменить предмет или основание иска. Суд может принимать решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы только в тех случаях, тогда, когда это разрешено законом.

Напомним, что наша героиня получила от родственницы красивую бумагу, которая называется дарственной. Гражданка была уверена, что с таким документом она стала обладательницей одной трети в квартире. Но так сложилась жизнь, что дальше написания дарственной родственница не пошла. Тогда, спустя годы с этим документом истица отправилась в суд. Она очень хотела, чтобы заманчивые обещания на бумаге превратились наконец в реальность.

В нашем случае, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, гражданка, именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Верховный суд обратил внимание коллег на то, что в процессе рассмотрения этого гражданского дела исковые требования не менялись, не уточнялись и не дополнялись.

Районный суд, когда отказал истице, сослался на разъяснение, данное в постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 года). Там речь шла о судебной практике по защите прав собственности. И было сказано следующее — «сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».

Между тем этот же районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.

Второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности. Однако при этом он оставил в силе решение районного суда — отказать в регистрации договора дарения.

Теперь разъясним оба решения, точнее переведем их с юридического на обывательский язык.

Проще говоря, случился очень интересный юридический казус — местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены нашим истцом.

По предъявленным же гражданкой исковым требованиям суды первой и второй инстанций, то есть районный и областной вообще не приняли никакого решения.

В итоге, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, требования о регистрации договора дарения и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество имеют разные основания и требуют установления разных обстоятельств дела. Именно поэтому Верховному суду пришлось не только объяснить, что произошло, но и оба решения местных судов отменить.

Верховный суд отправил дело о дарственной назад и велел пересмотреть спор по новой, но с учетом своих разъяснений.

«Механизм, устанавливающий критерии индексации взысканных судами денежных средств, доработан»

Комментарии в СМИ

Адвокат, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Антон Лалак комментирует изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ касательно индексации присужденных денежных сумм.

В Госдуму внесен проект новой редакции ст. 208 ГПК, разработанной с учетом ранее высказанных Конституционным Судом правовых позиций.

Один из экспертов считает проект весьма предсказуемым по содержанию и представляющим собой логичный итог после предыдущей неудачной попытки законодателя внести изменения в ст. 208 ГПК. Второй выделил два дискуссионных аспекта: касательно даты, с которой начинается индексация, и механизма ИПЦ. По мнению третьего, несмотря на то, что проект содержит ряд позитивных изменений, все же он не лишен недостатков. Четвертый заметил, что поправки, с одной стороны, учитывают правовую позицию Конституционного Суда, однако, с другой, текст законопроекта, особенно пояснительная записка, порождают новые вопросы.
5 июля Правительство РФ внесло в Госдуму проект изменений в ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм (№ 1207285-7). Как отмечается в пояснительной записке, проект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П.

КС неоднократно указывал на необходимость установления критериев индексации

Напомним, в данном постановлении КС вновь признал неконституционной невозможность индексации денежных сумм, взысканных в судебном порядке. Постановление было вынесено по итогам рассмотрения объединенных в одно производство жалоб четырех заявителей, не сумевших добиться индексации присужденных им сумм.

При этом КС обратил внимание, что ранее Постановлением № 35-П/2018 признал ч. 1 ст. 208 ГПК не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в той мере, в какой содержавшееся в ней положение не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ в ст. 208 ГПК были внесены изменения, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Однако несмотря на внесение изменений в ГПК, в Конституционный Суд продолжили поступать жалобы.

В Постановлении № 1-П/2021 КС указал, что принятая во исполнение Постановления № 35-П/2018 норма Кодекса не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи индексации и ее размеры.

Также отмечалось, что, как показывает практика, оспариваемая норма позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих требований, ссылаясь на отсутствие как федерального закона, так и условий договора, предусматривающих возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей – в частности, права на судебную защиту – в ситуации, аналогичной рассмотренной в Постановлении № 35-П/2018. Таким образом, неопределенность в вопросе конституционности соответствующего нормативного регулирования в новой редакции ст. 208 ГПК не преодолена.

Таким образом, КС подчеркнул необходимость внесения в действующее правовое регулирование, включая ст. 208 ГПК, изменений, позволяющих судам индексировать присужденные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда как неотъемлемый элемент конституционного права на судебную защиту. До внесения указанных изменений в качестве критерия индексации судам надлежит использовать индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ).

Предложения законодателя

Как писала «АГ», во исполнение Постановления № 1-П/2021 Минюст России 25 февраля представил на общественное обсуждение проект поправок в ст. 208 ГПК, согласно которому по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ, размещаемая на официальном сайте Росстата.

К внесению в Госдуму проект был существенно доработан. Как отмечается в пояснительной записке, индексация направлена на поддержание покупательской способности присужденной судом суммы, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации является обесценивание взысканных сумм на день фактического исполнения решения суда (Постановление КС № 35-П/2018; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 81-КГ14-17).

Новая редакция ст. 208 ГПК содержит два пункта. В п. 1 указано, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может индексировать присужденные денежные суммы на день исполнения судебного решения. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или – если решением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде – с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ, размещаемая на сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, а также в интернете.

Согласно п. 2 индексация присужденных судом не производится в период с момента вступления в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством.

Таким образом, резюмируется в пояснительной записке, в федеральном законе или договоре с учетом специфики общественных отношений могут быть установлены иные критерии индексации, а также исключения из общего правила об индексации. «Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный его исполнять. Заявитель длительным непредставлением исполнительного листа к исполнению может способствовать увеличению периода индексации и размера компенсации», – отмечается в документе.

Законодатель также обратил внимание, что исходя из правовой позиции КС (Определение от 6 октября 2008 г. № 738-О-О) проект не предусматривает внесение аналогичных изменений в ст. 183 АПК РФ. «Дела, подведомственные арбитражным судам, отличаются от дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по правилам ГПК РФ, характером спорных отношений и субъектным составом участников. Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), они должны принимать направленные на снижение соответствующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм», – поясняется в документе. Принятие предлагаемых законопроектом изменений, подчеркнул законодатель, позволит привести положения ГПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда.

Эксперты положительно оценили проект, но при этом отметили, что он порождает ряд вопросов

По мнению адвоката, юриста корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Антона Лалака, в качестве «определенных и недвусмысленных критериев» для целей индексации правительство остановило выбор на статистическом показателе – ИПЦ. При этом также сохранилась возможность установить иные правила отдельным федеральным законом или договором.

«Новая редакция ст. 208 ГПК предполагает, что по общему правилу индексация осуществляется “со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, – с момента, когда такая выплата должна была быть произведена”. При этом со ссылкой на правила, установленные БК, правительство предлагает запретить индексацию сумм, взысканных с бюджета, на период “с момента вступления в законную силу судебного постановления <…> и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством”», – пояснил он в комментарии «АГ».

Дискуссионными, по мнению эксперта, представляются два вопроса. Первый касается даты, с которой начинается индексация. «Так, днем вынесения решения суда будет являться дата оглашения его резолютивной части, при этом изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок до 5 дней (на практике, разумеется, этот срок больше). Именно с последней даты исчисляется срок обжалования решения. Если решение не оспорено, оно вступит в силу через месяц, после его изготовления в окончательном виде, а если было обжаловано – в день принятия апелляционного определения, – пояснил Антон Лалак. – Таким образом, есть три возможные даты, которые могут послужить начальной датой для индексации. На мой взгляд, более верным было бы увязать индексацию с датой вступления решения суда в силу».

Второй вопрос касается механизма ИПЦ. «Если отталкиваться от данных Росстата, по меньшей мере, стоило бы уточнить, какой из индексов следует применять – по отношению к предыдущему периоду или к декабрю предыдущего года», – заметил эксперт.

В целом, полагает он, законопроект устраняет пробел, на который уже дважды указал Конституционный Суд. «Можно ожидать, что новые правила будут активно применяться судами, особенно первое время после вступления поправки в силу, если законопроект будет принят. Очевидно, что спрос на индексацию высок. Между тем формирование судебной практики до достижения ее единообразия требует времени, и не исключено, что уже Верховный Суд примет непосредственное участие в более детализированном толковании новых норм», – заключил Антон Лалак.

Юрист МКА «Яковлев и Партнеры» Сергей Мамонов считает проект весьма предсказуемым по содержанию и представляющим собой логичный итог после неудачной попытки законодателя внести изменения в ст. 208 ГПК в виде редакции, введенной Законом № 451-ФЗ. «За основу вносимых изменений взят критерий, установленный Постановлением КС № 1-П/2021, а именно официальная статистическая информация об ИПЦ, что, по сути, позволит заявителям прямо ссылаться на норму закона, минуя упоминание указанного постановления», – отметил он.

По мнению эксперта, внесение в действующее правовое регулирование предложенных изменений на долгие годы станет основой индексации взысканных судом денежных сумм, а бланкетный характер нормы – «правовым рудиментом», так как «иной федеральный закон» может так и не появиться в законодательстве. «Поправки безусловно изменят практику в положительную сторону для заявителей, восстанавливая их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту», – подчеркнул Сергей Мамонов.

Руководитель ООО «Юридическая Контора “Щит и Меч”» Андрей Коновалов отметил, что несмотря на то, что ст. 208 ГПК в предложенном варианте содержит ряд позитивных изменений, что заслуживает одобрения, законопроект все же не лишен недостатков. «По общему правилу для индексации будет использоваться официальная статистическая информация об ИПЦ. В то же время в судебной практике встречались примеры индексации с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Федерации. Так, в одном из определений, вынесенных еще в 2008 г., Верховный Суд указал, что это позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по России производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ (Определение от 25 декабря 2008 г. № 35-О08-48)», – пояснил он.

Такой подход, по мнению эксперта, представляется абсолютно верным, так как индексы роста потребительских цен в различных субъектах (при их наличии) могут существенно различаться, что нельзя не учитывать. Следовательно, по общему правилу при расчете индексации должен применяться именно ИПЦ в соответствующем субъекте РФ, а иная методика уже может быть предусмотрена федеральным законом или соглашением сторон.

Интересной новеллой Андрей Коновалов посчитал п. 2 предлагаемой редакции ст. 208 ГПК, устанавливающий запрет на проведение индексации в период с момента вступления в силу судебного постановления об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством. «Согласно пояснительной записке такая необходимость обусловлена тем, что БК РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный его исполнять. При этом заявитель длительным непредставлением исполнительного листа к исполнению может способствовать увеличению периода индексации и размера компенсации, что, судя по всему, должно рассматриваться как недобросовестное поведение с его стороны и пресекаться на законодательном уровне», – отметил эксперт.

По его мнению, этот запрет видится оправданным лишь до момента предъявления исполнительного листа в уполномоченный орган, а не до момента истечения срока добровольного исполнения. «Если до момента предъявления исполнительного листа отказ в индексации служит недопущению недобросовестного поведения взыскателя, а потому обоснован, то отказ в индексации за период после предъявления исполнительного листа и до его исполнения в пределах предусмотренных законом сроков достижению такой цели, на мой взгляд, явно не способствует. Это подтверждается правовой позицией ВС, высказанной в Определении № 35-О08-48, из которой можно заключить, что нормы бюджетного законодательства, устанавливающие срок исполнения требований, предъявленных в порядке, предусмотренном Кодексом, направлены на защиту интересов взыскателя и не освобождают должника от обязанности выплатить присужденные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда», – подчеркнул Андрей Коновалов.

«Кроме того, как я отмечал ранее, ст. 208 ГПК не хватает возможности расчета индексации при погашении задолженности по частям, рассчитываемой в отношении каждой ее погашенной части. Как представляется, эта точка зрения по-прежнему актуальна», – заключил он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, проект, с одной стороны, учитывает правовую позицию КС, выраженную как в Постановлении № 35-П/2018, так и в Постановлении № 1-П/2021. Однако, с другой, текст законопроекта, особенно пояснительная записка к нему, порождают новые вопросы.

«Так, по мнению авторов законопроекта, отсутствует необходимость вносить изменения в ст. 183 АПК, хотя КС неоднократно отмечал, что отличия двух цивилистических процессуальных кодексов должны быть гармонизированы, однако по достаточно надуманным, на мой взгляд, причинам (ссылка на свободу договора (ст. 421 ГК)) делается вывод, что в арбитражном процессе этот вопрос будет решен сторонами споров самостоятельно. Кроме того, авторы упускают из виду, что в арбитражных судах рассматриваются не только споры между предпринимателями по исполнению договоров, а гораздо более широкий круг споров, в том числе деликтные и с участием государства. Следовательно, оговорка об индексации далеко не во всех случаях может быть установлена сторонами спора», – считает эксперт.

Также, добавил он, вызывает сомнения справедливость содержания ч. 2 ст. 208 ГПК в предложенной редакции, поскольку создает очередное преимущество государству при неисполнении, зачастую злостном, судебных актов, где оно выступает ответчиком. «Обширная практика ЕСПЧ и российских судов доказывает, что именно государство (в широком смысле слова) является чуть ли не самым необязательным должником по исполнительным листам. В таком контексте предоставлять ему дополнительную преференцию, ссылаясь на якобы имеющийся риск того, что “заявитель длительным непредставлением исполнительного листа к исполнению увеличит размер индексаци”, представляется алогичным и даже аморальным, не говоря уже о том, что изменения в ГПК вносятся на основании правовой позиции КС, а в тексте постановления мы, конечно, ничего об этой проблеме не обнаружим», – заметил Юлий Тай.

Спрогнозировать то, как изменение ГПК повлияет на практику, по мнению эксперта, невозможно, поскольку текст – это одно, а судейское усмотрение и судебная практика – совсем другое. «Мне известно много случаев, когда КС и вслед за ним законодатель дают четкие указания на изменение подходов, а рядовые судьи их дружно игнорируют. Что будет дальше, покажет время», – подытожил он.

Татьяна Кузнецова

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 08.07.2021

7 известных дел Верховного суда

Есть несколько известных дел Верховного суда, которые в одиночку изменили юридическую отрасль и жизнь американцев с момента его основания в 1789 году. Многие решения, вынесенные Верховным судом, изменили права женщин, расовые отношения, свободу слова и многое другое. Решения не всегда были к лучшему — суд столкнулся с разногласиями по поводу решений, которые в конечном итоге привели к большему расколу внутри социальных классов и отрицательно повлияли на обездоленные или меньшинства.

Есть несколько примечательных постановлений Верховного суда, которые, независимо от результата, выдержали десятилетия и продолжают влиять на права американцев сегодня. Это 7 известных дел Верховного суда, которые определили нацию.

1. Марбери против Мэдисона

2. Дред Скотт против Сэндфорда

3. Браун против Совета по образованию

4. Мэпп против Огайо

5. Гидеон против Уэйнрайта

6. Miranda v.Аризона

7. Роу против Уэйда

Марбери против Мэдисона (1803)

Решение от марта 1803 г. установило принцип судебного надзора или право федерального суда объявлять законодательные и исполнительные акты неконституционными. В этом случае президент Джон Адамс назначил нескольких судей, одним из которых был Уильям Марбери, до истечения срока его полномочий. После введения нового государственного секретаря Джеймса Мэдисона в этих назначениях было отказано. Марбери и его коллеги подали в суд, чтобы вернуть свои позиции, и проиграли решением 6: 0.

Это дело является первым случаем, когда Верховный суд признал закон Конгресса неконституционным.

Дред Скотт против Сэндфорда (1857)

В этом печально известном деле порабощенные Дред Скотт и Харриет Скотт подали иски о своей свободе в апреле 1846 года. Они подали иски против своей владелицы Ирен Эмерсон, заявив, что статуты Миссури: 1) разрешают любому цветному лицу подавать в суд на противоправное порабощение и 2) что любое лицо, доставленное на свободную территорию, считается свободным и не подлежит повторному порабощению после возвращения в рабское состояние.В это время и Дред, и Харриет жили на свободных территориях Иллинойса и Висконсина, что сделало их свободными по закону. К сожалению, 30 июня 1847 года суд отклонил их иски, и было назначено повторное судебное разбирательство.

Во второй раз семья Скоттов вернулась в суд в январе 1850 года, где им была предоставлена ​​законная свобода. В результате неожиданного поворота событий Ирен Эмерсон обжаловала дела Дреда и Харриет в Верховном суде штата Миссури, отменив решение меньшего суда.Дред и Гарриет снова стали рабами.

Дред и его семья боролись за свое право на свободу более десяти лет. По мере того как дело привлекло внимание СМИ и поддержку со стороны влиятельных юристов, политиков и сторонников отмены смертной казни, последовали новые апелляции и судебные процессы.

Суды так и не приняли окончательного решения по делу Дред Скотт против Сэндфорда. Вместо этого Скотты завоевали свободу благодаря тому, что Ирен Эмерсон вышла замуж за американского конгрессмена и аболициониста, который был смущен тем, что владеет рабами. Скотты были проданы Тейлору Блоу (их первоначальному владельцу), который в конечном итоге освободил их 26 мая 1857 года.

«Дред Скотт против Сэндфорда» известен тем, что подпитывает многие движения против рабства в США и даже уступает дорогу Гражданской войне.

Браун против Совета по образованию (1954)

Чтобы понять дело Брауна против Совета по образованию, вы должны понимать статью 1868 года о равной защите или 14-ю поправку. Этот пункт гарантирует, что государства управляют беспристрастно, а не исключительно на основе не относящихся к делу факторов или дискриминации человека. Проще говоря, в аналогичных обстоятельствах правительство должно относиться ко всем одинаково и защищать их.

В это время государственные школы были разделены по расовому признаку. Возник аргумент, что эта сегрегация нарушает положение о равной защите, и в Верховный суд было подано несколько исков. Сведенный в дело Браун против Совета по образованию, Тердгуд Маршалл и Фонд правовой защиты и образования NAACP заявили в суды, что раздельные школы являются неконституционными, и вызвали озабоченность по поводу психического здоровья чернокожих учащихся.

В 1954 году суды единогласно постановили, что государственные школы с расовой сегрегацией являются неконституционными и нарушают Четырнадцатую поправку.Это решение отменило предыдущее дело Плесси против Фергюсона, которое было результатом доктрины «раздельного, но равного». Результат Брауна против Совета по образованию стал толчком для многих движений за гражданские права, десегрегации и интеграции.

Мапп против Огайо (1961)

Кливленд, штат Огайо, полиция полагала, что Доллри Мапп прятала подозреваемого в террористической атаке в своем доме. 23 мая 1957 года полиция ворвалась в дом Маппа без ордера на обыск. При входе полиция обыскала ее дом и не обнаружила ни одного подозреваемого, а только несколько неподходящих изображений и книг, нарушающих коды Огайо.В это время адвокат Мэпп прибыл к ней домой, и ей было отказано во въезде для встречи с ее клиентом. Кроме того, Мапп надели наручники и поместили в спальню после того, как она потребовала ордер и «сопротивлялась» офицерам, когда она пыталась получить «ордер». Мапп в конечном итоге арестовали за то, что у нее были изображения, и осудили в суде.

Во время судебного разбирательства не было предоставлено ни ордера, ни объяснения причин отказа в получении одного из них. Мапп утверждала, что обыск и изъятие вещей в ее доме без надлежащего ордера нарушили ее права в соответствии с Четвертой поправкой.Дело дошло до Верховного суда США, где они приняли решение в пользу Маппа и внедрили постановление о том, что обвинению не разрешается использовать доказательства, которые были получены неконституционным путем правоохранительными органами в соответствии с Четвертой поправкой.

Это еще одно известное дело Верховного суда, в котором был создан кодекс поведения правоохранительных органов. Это было одно из первых постановлений, направленных на регулирование деятельности полиции и соблюдения прав преступников в ходе расследований и судебных процессов.

Гидеон против Уэйнрайта (1963)

Кларенс Гидеон был знаком с судебной системой Флориды. Он сбежал из дома в раннем возрасте и провел свою жизнь в тюрьме и вне ее за в основном ненасильственные преступления. В одном случае ему было предъявлено обвинение во взломе и проникновении с целью совершения проступка. Гидеону было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления во Флориде, и он должен был предстать перед судом. Однако Гидеон не мог позволить себе адвоката и просил суд назначить ему адвоката. Этот запрос был отклонен судьей на основании дела Betts v.Brady 316 U.S. 455 (1942), в котором просто говорится, что суд не должен назначать защитника обвиняемого, если ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Таким образом, Гидеон был вынужден представлять себя на суде.

Гидеон был приговорен к 5 годам тюремного заключения. Позже он подал ходатайство, известное как судебный приказ о хабеас корпус, в Верховный суд Флориды, заявив, что отказ адвоката нарушил его конституционные права. После того, как петиция была отклонена, он написал еще одну петицию в Верховный суд США, по результатам которой было принято единогласное решение в его пользу.Верховный суд пришел к выводу, что лица, обвиняемые в совершении тяжкого преступления и неспособные оплачивать услуги адвоката, подпадают под их права, внесенные в соответствии с поправкой Шестой поправки, и должны быть назначены бесплатным адвокатом.

Суд известен тем, что констатировал, что «адвокаты в уголовном суде являются предметом первой необходимости, а не роскошью».

Миранда против Аризоны (1966)

Если вы когда-нибудь смотрели криминальное телешоу, вы, вероятно, слышали, как детектив повторял «предупреждение Миранды», когда уводил человека, — дело 1966 года.Знаменательный случай известен тем, что установил новый кодекс поведения для полиции страны.

Решение было принято на основании отмены обвинительного приговора Эрнесто Миранды Верховным судом. В Аризоне Миранде предъявили обвинение в похищении и изнасиловании. Он сознался в этих преступлениях и даже подписал письменное заявление после допроса в полиции без раскрытия его прав на адвоката. Это заявление было использовано в суде над ним и в конечном итоге привело к его осуждению.

Верховный суд постановил, что заявление Миранды не может быть использовано против него в суде, потому что полиция получила их неконституционным путем, что нарушает право Миранды на Пятую поправку против самооговора.

Это решение навсегда изменило правовую систему и привело к другим отмененным делам из-за того, что правоохранительные органы не ознакомили человека с его правами Миранды. Суд продемонстрировал, что даже уголовное дело может быть легко отменено или основания для неправильного судебного разбирательства из-за неконституционных методов допроса.

Роу против Уэйда (1973)

Норма М.Корвери, представленная в судебных документах как Джейн Роу, была беременна в то время, когда подала коллективный иск против штата Техас.В 1971 году Роу оспорил закон, введенный в действие окружным прокурором округа Даллас Генри Уэйдом, согласно которому аборты являются незаконными, если только они не спасают жизнь матери. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни ставится под сомнение в связи с этим делом и, в конечном итоге, является нарушением статьи о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки к поправке женщины. В своем окончательном заключении суд в 1973 году постановил, что штаты могут ограничивать аборты только в конце беременности, чтобы защитить жизнь женщины или плода.

Решение по делу Roe v.Уэйд повлиял на законы более чем 43 штатов и по сей день вызывает споры в США. Подстегивает движения за права женщин и ставит под сомнение законность и конституционность абортов. Законодатели, активисты и некоммерческие организации десятилетиями боролись за поддержание решения по делу Роу против Уэйда. Политика в отношении абортов варьируется от штата к штату и продолжает оспариваться, поскольку меняются места в Верховном суде и меняются политические взгляды.

Влияние на историю

Это лишь некоторые из известных дел Верховного суда, которые сформировали U.С. в то, что она есть сегодня. Как уже упоминалось, некоторые из этих постановлений все еще оспариваются. Некоторые решения Верховного суда, принятые в 1800-х годах, могут не отражать нынешнего положения нашего общества и заставили некоторых юристов и законодателей оспорить или переоценить свои активы. Они создали ограничения, создали возможности и бросили вызов тому, как управляют нашим обществом. Одно можно сказать наверняка: эти знаменательные дела будут продолжать оставаться предметом дискуссий, бросая вызов опыту юристов и оставляя свой след почти в каждом будущем.

Это 25 самых странных исков, которые когда-либо подавались.

Джон Харрингтон и Кристина Бирнс. | 24/7 Уолл-стрит

DoorDash возбудил иск по обвинению в злоупотреблении советами работников

Служба доставки еды «от двери до двери» DoorDash была возбуждена судебным иском от генерального прокурора округа Колумбия по обвинению в злоупотреблении советами работников.

Buzz60

Помните Стеллу Либек, обожженную горячим кофе из Макдональдса и получившую награду в размере 2,9 миллиона долларов? Долгое время она была девушкой с плаката для нелепых судебных процессов.В то время это дело шокировало мир, но с тех пор легкомысленные судебные иски стали обычным явлением.

В сегодняшней судебной среде некоторые дела выделяются своей абсурдностью. 24/7 Tempo провела поиск в онлайн-архивах различных новостных сайтов и нашла 25 примеров.

Жизнь в стране с хорошо развитой судебной системой дает возможность использовать суды для достижения справедливости в отношении того, что люди видят несправедливо. Хотя в большинстве случаев есть основания, иногда обвинения в нарушении прав человека не являются тем, что большинство людей сочло бы несправедливым.Обратной стороной является то, что некоторые такие иски в конечном итоге становятся материалом для ночных комиков.

От похитителя, подавшего в суд на своих жертв за то, что они не помогли ему сбежать от властей, до людей, подающих в суд из-за того, что их вводят в заблуждение по поводу того, что сладкая закуска содержит много сахара, существует множество странных судебных процессов, которые многие могут не поверить в реальность. Вы сами судите, есть ли у них заслуги.

Следует ли вам нанять составителя налоговой декларации ?: Обратите внимание на эти 4 красных флажка

Налоговый сезон 2020: Сколько времени потребуется, чтобы получить возврат налога в этом году?

Чтобы определить самые странные иски, поданные в новейшей истории, 24/7 Tempo провела поиск в онлайн-архивах новостей на различных сайтах, включая CNN, Reuters и NBC.Мы выбрали судебные иски, которые возникли из-за того, что большинство людей назвали бы незначительными неудобствами.

Некоторые из случаев в списке касаются маркетинговых заявлений, которые были взяты либо вне контекста, либо слишком буквально. Другие просто причудливы, и большинство людей может подумать, что они даже не настоящие.

Мужчина хочет юридически изменить свой возраст

• Год: 2018

• Результат: Истец проиграл

69-летний голландец хотел юридически изменить свой возраст, чтобы избежать эйджизма.Эмиль Рателбанд утверждал, что чувствовал себя дискриминированным, потому что его реальный возраст влиял на его перспективы трудоустройства, а также на его шансы на успех в популярном приложении для знакомств Tinder. Судья объяснил, что многие права и обязанности основаны на возрасте, и что изменение возраста совершеннолетия может вызвать множество осложнений.

Женщина потрясена мармеладом, содержащим сахар

• Год: 2017

• Результат: Дело прекращено

Сахар имеет 61 другое название, поэтому очевидно, что некоторые люди могут не узнать ингредиент при чтении этикетки с питанием.Это случилось с женщиной из Калифорнии, которая подала в суд на производителя желейных бобов Jelly Belly за использование термина «выпаренный тростниковый сок» вместо слова «сахар» на этикетке продуктов для мармеладов. Джессика Гомес из округа Сан-Бернардино заявила о мошенничестве, утверждая, что компания вводила потребителей в заблуждение относительно того, сколько сахара на самом деле содержалось в закусках, даже несмотря на то, что было четко указано общее количество сахара на порцию. Дело было прекращено.

Мужчина подал в суд на свидание за то, что был на ее телефоне

• Год: 2017

• Результат: Судебный процесс прекращен

Многие люди рассказывают о том, что свидание пошло не так, но большинство забудут обо всем этом испытании как только все закончилось.Однако 37-летний парень из Остина, штат Техас, не смог отказаться от своего плохого опыта и подал в суд на свою подругу. Он был так оскорблен, что его свидание провело время, пока они были в кино, и смотрело «Стражи Галактики, том 2», переписывая текстовые сообщения на своем телефоне. Он утверждал, что ее поведение нарушало правила театра и влияло на его впечатления от просмотра фильмов. Она согласилась заплатить ему 17,31 доллара за билет в кино, если он оставит ее одну. Вскоре он отозвал иск.

Сэндвич длиной не фут

• Год: 2016

• Результат: Дело было урегулировано

Это началось в 2013 году, когда подросток измерил свой бутерброд длиной в фут в метро.Оказалось, что он был всего 11 дюймов, на дюйм меньше. Перенесемся на три года, и компания урегулировала коллективный иск в суде, пообещав сделать свои рулоны 12 дюймовыми. Единственными людьми, которые выиграли от иска, были адвокаты, которые собирались получить гонорар в размере 520 000 долларов. Судья согласился с активистом и писателем-правоведом Теодором Франком в том, что это было несправедливо, и отклонил мировое соглашение и все дело в целом.

Пустое место в ящиках Junior Mints

• Год: 2018

• Результат: Дело прекращено

Биола Дэниэл и Абель Дюран из Нью-Йорка и Трекила Перкинс из Миссисипи считают, что компания Tootsie Roll Industries Inc обманула людей недозаполнение ящиков Юниор Минц.Они подали в суд на компанию, потому что более трети ящика монетных дворов было пустым. Судья, отклонивший дело, в своем решении на 44 страницах написал, что разумный покупатель может ожидать пустого места.

Клиенты разочарованы тем, что Red Bull не вдохновил их. беда. В коллективном иске компания обвинялась в том, что она размещала вводящую в заблуждение рекламу и выдвигала ложные заявления.Истцы заявили, что энергетический напиток не давал людям крылья, даже образно говоря, то есть они не чувствовали себя возбужденными. Они сказали, что у компании нет доказательств, чтобы утверждать, что напиток может улучшить внимание. Red Bull урегулировал спор во внесудебном порядке и согласился выплатить 640 000 долларов.

Является ли страх пожарного перед огнем инвалидностью?

• Год: 2014

• Результат: Истец проиграл

Шейн Пролер из пожарного управления Хьюстона боится пожара.Его перевели на офисную должность, чтобы ему не пришлось напрямую контактировать с тем, что его пугало, но он хотел остаться на своей прежней работе в подразделении пожаротушения. Он утверждал, что его опасения связаны с инвалидностью и что он подвергся дискриминации из-за своей инвалидности. Его дело дошло до Верховного суда Техаса, который постановил, что нет никаких доказательств дискриминации Пролера на основании инвалидности.

Погрузиться в свои сбережения ?: 44% американцев имеют возможность оплачивать налоговые счета со сбережениями

Похититель подает в суд на заложников за побег

• Год: 2012

• Результат: Иск отклонен

Джесси Диммик, беглец, которому предъявлено обвинение в убийстве, похитил пару из Канзаса в сентябре 2009 года.В какой-то момент он заснул, и они убежали. Они предъявили иск Диммику о возмещении ущерба на сумму более 75000 долларов. Его ответом был ответный иск о нарушении контракта. Он утверждал, что у него и пары было юридически обязательное устное соглашение о том, чтобы скрыть его от полиции. Его дело было закрыто.

По той же цене бургер с сыром и без него

• Год: 2018

• Результат: Иск отклонен

Два клиента McDonald’s из Флориды подали в суд на сеть ресторанов быстрого питания на 5 миллионов долларов, потому что они были сделаны заплатить за сэндвич без сыра по той же цене, что и сэндвич с сыром (разница примерно 30 центов).Судья закрыл дело с предубеждением, а это значит, что они не могут подавать иск снова. Основанием для увольнения было то, что истцы не смогли доказать, что цена, которую они должны были заплатить, причинила им какой-либо ущерб.

Муж предъявляет иск жене из-за «уродливого» ребенка

• Год: 2012

• Результат: Истец выиграл

Мальчик встречает красивую девушку, мальчик женится на девушке; у них есть дети. Однако у одной похожей сказки не было такого счастливого конца. Цзянь Фэн из Китая увидел свою новорожденную дочь, которая, по его словам, была «невероятно уродливой» и не была похожа ни на одного из родителей.Он обвинил жену в измене ему. Тогда она призналась, что перенесла несколько пластических операций до их знакомства. Он подал в суд на основании ложных предлогов, утверждая, что она ввела его в заблуждение, скрывая свою косметическую историю. Он выиграл дело, и его жена была вынуждена заплатить ему более 120 000 долларов.

Женщина обвиняет «страшный» плакат в падении

• Год: 2015

• Результат: Истец потерял

Женщина из Нью-Йорка сообщила, что упала с лестницы на станции метро Grand Central, получив травмы ее ступня и щиколотка после просмотра огромного «страшного» плаката популярного сериала Showtime «Декстер».«На плакате было изображено лицо главного героя под полиэтиленовой пленкой с открытыми глазами. Она утверждала, что это было« тревожным, провокационным, шокирующим и вызывающим страх ». Судья не согласился, отклонив дело, заявив, что сеть не обязана поддерживать лестницу на станции или создать опасную ситуацию.

Питье пива не сбывать фантазии?

• Год: 1993

• Результат: Истец проиграл

Рекламу пива часто показывают пляжи и веселые красивые мужчины и женщины.Большинство людей понимают, что это неправда, но не Ричард Овертон. В 1993 году он подал в суд на Anheuser-Busch на 10 000 долларов за ложную рекламу. Он утверждал, что реклама пива вызвала у него эмоциональные страдания, душевные травмы и финансовые потери. Овертон сказал, что реклама компании продемонстрировала способность пива вызывать «живописные тропические пейзажи [и] красивых женщин и мужчин, занятых неограниченным весельем», хотя на самом деле это не так. Он потерял костюм.

Иск за использование только 75% тюбика бальзама для губ

• Год: 2016

• Результат: Дело прекращено

Вы не сможете достать последний кусочек бальзама для губ из тюбика, если не соскоблите это.Хотя это было правдой, так как бальзамы для губ продавались в тюбиках, женщина из Калифорнии подала иск, утверждая, что потребители были обмануты, думая, что они могут дотянуться до дна губами, когда они фактически могут использовать примерно 75% продукта. Суд не согласился с тем, что Fresh Inc., компания, против которой предъявлен иск, пыталась солгать о реальном количестве своего бальзама для губ и что разумный потребитель понимает, как работают такие тюбики-диспенсеры.

Мужчина подал в суд на Майкла Джордана за то, что тот слишком похож на него

• Год: 2006

• Результат: Иск прекращен

Многие люди были бы счастливы, если бы они выглядели как знаменитости, если только эта знаменитость не была такой известен и любим как Майкл Джордан.Аллен Рэй Хекард из Портленда подал в суд на легенду баскетбола и Nike за продвижение Джордана на сумму более 800 миллионов долларов. Он утверждает, что его путали с Джорданом каждый день на протяжении последних 15 лет, и что это причинило ему необратимую травму, эмоциональную боль и страдания. Позже Хекард снял обвинения без объяснения причин.

Мужчина предъявляет иск на 5 миллионов долларов

• Год: 1995

• Результат: Дело прекращено

Заключенный в тюрьме Роберт Ли Брок — просто творческий человек.Брок, отбывающий срок за взлом и проникновение в исправительный центр Индиан-Крик в Вирджинии, предъявил иск на 5 миллионов долларов, заявив, что он нарушил свои религиозные убеждения и был арестован. А поскольку у него нет дохода, потому что он находится в тюрьме, Брок попросил государство заплатить, поскольку он находился под опекой штата. Судья прекратил дело.

Сэндвич с курицей нет в наличии

• Год: 2019

• Результат: Ожидается судебное разбирательство

Мужчина из Теннесси подал в суд на сеть ресторанов быстрого питания Popeyes Louisiana Chicken на 5000 долларов за то, что у него закончился знаменитый сэндвич с курицей, потому что: он утверждал, что ресторан зря потратил его время, пытаясь выполнить его заказ.Крейг Барр сказал, что компания обманчиво рекламировала сэндвич, который в августе был доступен только в течение ограниченного времени. Барр также подал в суд за повреждение своей машины, которое, по его словам, произошло на стоянке ресторана. Дело должно было быть передано в суд в январе.

Слишком много льда в напитках Starbucks

• Год: 2016

• Результат: Дело прекращено

Житель Калифорнии Александр Форузеш пригрозил коллективным иском против Starbucks, заявив, что клиенты, заказавшие холодные напитки у производителя напитков получали меньше жидкости в свои чашки из-за слишком большого количества льда.Районный судья заморозил дело. Он постановил, что даже дети знают, что лед в чашке уменьшает количество жидкости, которую они получают, и клиенты также могут четко видеть количество льда в прозрачной чашке и просить меньше льда.

Мужчина утверждает, что Uber разрушил его брак

• Год: 2017

• Результат: Неизвестно

Французский бизнесмен подал в суд на Uber на 48 миллионов долларов, утверждая, что ошибка в приложении компании по совместному использованию пассажиров сыграла свою роль. роль в расторжении его брака.По словам бизнесмена, он одолжил сотовый телефон жены и использовал его для входа в приложение Uber. Он утверждал, что из-за сбоя в приложении оно продолжало отправлять уведомления о его местонахождении на телефон его жены даже после выхода из системы, и, по-видимому, некоторые из его движений вызвали проблемы с женой, и их брак закончился разводом. Результат иска неизвестен.

Банки, биткойны, фонды облигаций: Где ваши деньги в безопасности в эпоху кибератак?

Мама конфискует телефон сына

• Год: 2017

• Результат: Истец проиграл

15-летний мальчик из Испании подал в суд на свою мать, утверждая, что с ним плохо обращались после того, как она забрала его мобильный телефон. попробуйте заставить его учиться.Он также потребовал тюремного заключения для своей мамы и компенсации судебных издержек. Судья вынес решение в пользу матери, заявив, что она была в пределах своих прав и действовала ответственно, чтобы заставить сына взламывать книги.

Злоумышленники подали в суд на владельцев собственности

• Год: 2002

• Результат: Истец выиграл

Федеральное жюри присудило двум мужчинам в общей сложности 24,2 миллиона долларов за серьезные ожоги электрическими проводами в подростковом возрасте. на железнодорожной собственности в Ланкастере, штат Пенсильвания, в 2002 году.Адвокаты Amtrak и Norfolk Southern Corp. утверждали, что двое мужчин, которым на момент аварии было 17 лет, были достаточно взрослыми, чтобы понимать, что подвергают себя опасности. Адвокат истцов, признавая, что его клиенты были нарушителями, сказал, что владельцы собственности по-прежнему несут ответственность.

Мужчина подал в суд на химчистку, нарушив обещание «Удовлетворение гарантировано»

• Год: 2007

• Результат: Истец проиграл

Суд вынес решение против недовольного клиента из Вашингтона, округ Колумбия.C. химчистка, который подал в суд на химчистку на 54 миллиона долларов за то, что якобы потерял его штаны, и приказал ему оплатить компании судебные издержки. Покупатель, судья по административным делам Рой Пирсон, также не смог доказать, что магазин потерял штаны. Иск Пирсона основывался на утверждении, что вывеска магазина гласила: «Удовлетворение гарантировано». Дело привлекло внимание страны, а также сочувствие к обвиняемым, которые получали средства онлайн для своей защиты.

Город Бэтмена против супергероя Бэтмен

• Год: 2008

• Результат: Иск так и не был подан

Священный судебный процесс! В истории, достойной таблоидов Готэм-сити, мэр Бэтмена, нефтедобывающего города на юго-востоке Турции, сказал, что подаст в суд на Warner Bros.и кинорежиссер Кристофер Нолан за использование названия турецкого города без разрешения для фильма «Темный рыцарь». Мэр города Хусейн Калкан требовал компенсации в виде гонорара за фильм, утверждая, что успех фильма оказал негативное психологическое воздействие на жителей города и повредил местным предприятиям, пытающимся зарегистрироваться в других странах. Однако иск так и не был подан.

Спящий ученик подает в суд на учителя за то, что тот разбудил его

• Год: 2008

• Результат: Дело прекращено

Родители ученика средней школы Дэнбери Винисиос Робахер сказали, что их сын потерял слух после одного из своих учителя хлопнули ее рукой по его столу, чтобы разбудить его во время урока математики.Семья подала в суд на школу, школьный совет и город. Но, видимо, дело осталось незамеченным и развалилось.

Женщина подала в суд за ложный прогноз погоды

• Год: 1996

• Результат: Урегулировано во внесудебном порядке

Женщина из израильского города Хайфа подала в суд на известного телевизионного метеоролога Дэнни Рупа за ложный прогноз погоды. Рап предсказал солнечную погоду и пошел дождь. Согласно прогнозу, она вышла из дома неподготовленной к ненастной погоде, заболела и пропустила работу, — заявила она.Женщина сказала, что прогнозы Рупа имеют юридическую силу. Она выиграла 1000 долларов во внесудебном порядке и получила извинения от метеоролога.

Студент подал в суд на A +

• Год: 2003

• Результат: Истец потерял

Брайан Делекта учился в старшей школе Мемфисской средней школы в Мичигане и считал свой опыт работы помощником юриста в законе своей матери должность в одном из его классов заслуживала A + вместо A. Его семья подала в суд, чтобы поднять оценку до A +, что сделало бы его прощальным в своем классе.В иске также содержалась просьба заблокировать публикацию классных рейтингов до тех пор, пока дело не будет урегулировано. Истец проиграл.

24/7 Wall Street — контент-партнер USA TODAY, предлагающий финансовые новости и комментарии. Его контент создается независимо от США СЕГОДНЯ.

Пять общих видов гражданских дел

Основное различие между гражданскими судебными процессами и уголовными делами состоит в том, что в гражданских делах одна или обе стороны требуют денег или другой формы компенсации, а не уголовного преследования.В целом обвинение в уголовных делах представляет государство, в котором происходит судебное разбирательство, но в гражданских делах обе стороны представляют себя с помощью адвоката по гражданским спорам или юридического совета. Это одни из наиболее распространенных типов дел, которые рассматриваются в гражданском суде.

Контрактные споры

Контрактные споры возникают, когда одна или несколько сторон, подписавших контракт, не могут или не будут выполнять свои обязательства. Иногда это происходит из-за того, что контракт написан в нечетких выражениях, что порождает несопоставимые ожидания у подписывающих сторон, но обычно это происходит из-за того, что одна из сторон чрезмерно расширяется и не имеет денег или сотрудников для выполнения своих обязательств.

Споры о собственности

Право собственности включает споры о праве собственности и нанесении ущерба собственности или недвижимому имуществу одного человека. Есть много различных типов имущественных споров, которыми может заниматься адвокат по гражданским спорам. Один из распространенных споров — это споры о границах собственности, в которых одна сторона утверждает, что сосед пересек границу линии собственности между их двумя домами для строительства или посадки.

Правонарушения

деликт — гражданское дело, в котором одна сторона утверждает, что другая причинила ей физический или эмоциональный вред.Дела о деликтных правонарушениях могут принимать самые разные формы и могут касаться личной безопасности человека, сохранности его имущества и финансовой безопасности. Распространенные правонарушения, связанные с несчастными случаями и травмами, включают случаи нападения или избиения, а также дела о халатности, в которых одна сторона утверждает, что лицо, осуществляющее уход, не выполнило возложенные на него обязанности.

Дела по коллективному иску

Групповые иски похожи на деликтные, только обвинение по этим делам представляет группу или класс людей, которые все пострадали от одного и того же.Это обычное явление в случае дефектной продукции или контакта с опасными материалами, когда дефектный элемент травмировал несколько человек до того, как был отозван.

Жалобы на город

Жалобы на городское или федеральное правительство обычно урегулируются во внесудебном порядке, но в случае, если правительство отказывается урегулировать, жалобы обычно рассматриваются как гражданские дела. Эти дела могут быть возбуждены в любом случае, когда истец утверждает, что городской закон или политика причинили вред его гражданам.

Существует множество других типов гражданских дел, и иногда гражданские дела являются продолжением уголовного дела, которое имело неблагоприятный исход для обвинения. Если вы считаете, что у вас есть основания для возбуждения дела, свяжитесь с нами в Brent George Law, чтобы обсудить варианты.

гражданских судебных дел — FindLaw

Когда вы подаете иск против кого-либо о возмещении ущерба, например, в иске о нападении или клевете, вы участвуете в гражданском судебном иске. Система правосудия делится на два основных суда: уголовный и гражданский.Уголовные суды рассматривают обвиняемых в преступлениях против государства (отсюда «Народ» данного государства — названные истцы), в то время как гражданские суды рассматривают дела, в которых одна сторона обвиняет другую. Кроме того, уголовные обвинения приводят к штрафам, лишению свободы, государственной службе или другим подобным приговорам, в то время как гражданские дела определяют, несет ли ответчик финансовую ответственность за травмы истца. Раздел FindLaw о гражданских судебных делах охватывает стадии гражданского дела, предоставляет практическое руководство по судебным искам и предлагает другую информацию и ресурсы, связанные с гражданскими судебными делами.

Обзор этапов гражданского дела

Типичное гражданское дело состоит из нескольких этапов. Первым шагом является подача первоначальных судебных документов, которые называются «состязательными бумагами». Первым документом, который обычно подается для возбуждения гражданского дела, является Жалоба, которую также иногда называют Петицией. Среди прочего, в Жалобе излагаются доводы истца против ответчика, излагаются юридические требования истца к ответчику и факты, которые послужили основанием для этих требований.В Жалобе также указывается, что истец ищет в суде, чтобы обязать ответчика сделать, например, выплатить денежный ущерб или прекратить участие в определенных действиях.

После того, как поданы первоначальные документы и ответчик ответил на Жалобу, наступает период времени для выяснения обстоятельств дела, что позволяет каждой стороне получить соответствующие факты и документы от другой стороны. Есть три основных формы открытия: письменное открытие, подготовка документов и депонирование. Письменное открытие состоит из опросов и запросов о допуске.Допросы — это вопросы, требующие от другой стороны представления своей версии фактов, имеющих отношение к делу, в то время как запросы о признании просто просят другую сторону признать или опровергнуть определенные факты. Обычно существуют ограничения на количество опросов и запросов о допуске, которые каждая сторона может представить другой стороне. Запрос на производство документов позволяет каждой стороне запросить у другой стороны документы, относящиеся к делу. Наконец, показания под присягой позволяют каждой стороне запрашивать показания под присягой от людей, имеющих отношение к делу.

Перед началом судебного разбирательства каждая сторона имеет возможность подать досудебные ходатайства, в которых судье предлагается вынести решение по конкретному делу. Ходатайство об отклонении может быть подано после периода обнаружения, и, если оно будет удовлетворено, дело может на этом закончиться. Если ходатайство об увольнении не подано или не удовлетворено, вы можете участвовать в альтернативном разрешении споров (ADR), чтобы узнать, можно ли урегулировать дело во внесудебном порядке. ADR позволяет истцу, ответчику и их адвокатам попытаться договориться об урегулировании с нейтральной третьей стороной, выступающей в качестве посредника или арбитра.

Если процедура ADR не удалась и урегулирование не может быть достигнуто, дело передается в суд. После того, как каждая сторона представит свою версию, жюри вынесет вердикт в пользу истца или ответчика. Если выигравшей стороне будет присуждена денежная компенсация, ей, возможно, придется предпринять дополнительные шаги для фактического взыскания судебного решения. У проигравшей стороны есть возможность обжаловать решение, если она того пожелает.

Наем адвоката

Есть несколько правил и процедур, когда речь идет о гражданских судебных делах.По этой причине рекомендуется проконсультироваться с местным судебным юристом, если вы думаете о подаче иска против другого человека или компании или если против вас был подан иск.

5 предстоящих дел в Верховном суде, на которые стоит обратить внимание

По мере того как Сенат решал судьбу тогдашнего кандидата в Верховный суд Бретта Кавано, юристы собрались в конце сентября для программы под названием «На повестке дня: взгляд в будущее на новый срок полномочий Верховного суда». спонсируется Отделом государственного образования ABA и Вашингтонским юридическим колледжем Американского университета для обсуждения дел, которые вскоре будут переданы в Высокий суд.

В состав комиссии входили опытные судебные истцы из Верховного суда Бет Бринкманн из Covington & Burling, LLP и Сара Харрингтон из Goldstein and Russell, PC; Профессор права WCL Анджела Дэвис; и корреспондент Верховного суда New York Times Адам Липтак.

«У Верховного суда есть место в этом текущем сроке для рассмотрения около 80 устных аргументов», — сказал Стив Вермиэль, профессор права WCL, который модерировал дискуссию, отметив, что он ожидает, что Суд будет использовать только около 60 из этих доступных мест. .На момент открытия суда 1 октября в его деле сейчас 43 дела.

Из этих 43 случаев группа выделила несколько случаев, на которые стоит обратить внимание. Вот пять из них:

Какие бывают типы судебных дел

В американской правовой системе сложно ориентироваться. Когда вы участвуете в судебном процессе или обвиняетесь в уголовном преступлении, важно понимать, в каком деле вы участвуете и какие процессы в нем задействованы.

Одним из важнейших отличий является различие между гражданским и уголовным судопроизводством. К счастью, с более чем 1,3 миллиона юристов в США, которые занимаются общей или специализированной практикой, вы всегда можете найти того, кто поможет вам сориентироваться.

Уголовные дела

Уголовные дела связаны с судебным преследованием государством лица за нарушение государственных или федеральных законов или предположительное совершение преступления. Дело представляется в суд прокурором, прокурором штата (окружным прокурором) или прокурором Соединенных Штатов по делам о федеральном преступлении.

Гражданские дела

Процесс гражданского судопроизводства начинается, когда физическое или юридическое лицо подает иск против другого физического или юридического лица, требуя компенсации за причиненный ущерб.Затем судья или присяжные, слушающие дело, применят соответствующий закон к фактам, представленным в суде обеими сторонами. Истец подает жалобу в суд с требованием денежной компенсации, судебного запрета или постановления в результате действий ответчика.

К видам гражданских дел относятся:

Претензии о причинении личного вреда

Одним из наиболее распространенных дел в гражданских судебных процессах являются иски о причинении вреда здоровью. Истец требует возмещения вреда, причиненного в результате действий ответчика.Аргумент может быть основан на халатности, умышленном нарушении или строгой ответственности. Некоторые из поданных исков включают автомобильные и мотоциклетные аварии, врачебную халатность, мошенничество, телесные повреждения, нападения животных и многое другое.

Контрактные споры

Нарушение требований договора возникает в результате невыполнения физическим или юридическим лицом своих договорных обязательств; Таким образом, истец подает иск в гражданский суд. Истец требует компенсации за неисполнение подписанного договора.Некоторые из рассматриваемых вопросов включают нарушение деловых соглашений и недоставку оплаченной покупки.

Справедливые требования

Потерпевшая сторона может просить суд издать приказ физическому или юридическому лицу прекратить действие или предпринять определенные действия. В большинстве случаев истцы добиваются временного запрета или приказа о отсрочке судебного разбирательства в отношении ответчика.

Костюмы Class Action

Адвокат по гражданским спорам представляет собой целую группу или класс людей, которые обращаются за компенсацией против организации за многочисленные травмы или ущерб, причиненные им.Групповые иски сложны для судебного разбирательства и могут закончиться огромными компенсационными выплатами. Примером может служить группа потребителей, подающих в суд на компанию из-за неисправного продукта или оборудования, которые нанесли им травму.

Споры о разводе и семейном праве

Споры о разводе, раздельном проживании и опеке подлежат гражданскому судопроизводству. Суд выносит решение о расторжении союза, разделе семейного имущества, опеке над детьми и поддержке. Учитывая сложный характер дел, было бы лучше найти юристов по гражданским спорам, хорошо разбирающихся в семейном праве.

Споры о собственности

Дела о собственности связаны с разногласиями по поводу прав собственности и границ. Суд может предложить больше, чем денежную компенсацию, издав запретительные приказы против нарушителя.

Судебные разбирательства по гражданским делам обычно сложны, и для их представления требуются профессиональные знания опытных юристов. Если вам нужен адвокат по гражданским спорам в Рокволле, штат Техас, вы можете обратиться в юридическую фирму Патрика Шорта.

статей

2018

Темная сторона индустрии VRBO
Автор Кимберли Джи — 10 декабря 2018 г.
Поскольку не было принято никаких юридических решений по случаям дискриминации при аренде на время отпуска со стороны собственника и индустрии одноранговой аренды, только время покажет, полностью ли это жилье подпадает под действие законов о «общественных помещениях».

Электронная почта и социальные сети сотрудников: что защищается законом о согласованной деятельности?
Автор Дженнифер Холли — 3 декабря 2018 г.
Работодатели должны проявлять осторожность, прежде чем наказывать сотрудников за комментарии, которые они публикуют в социальных сетях или в потоках электронной почты, даже если эти комментарии содержат вульгарную и шокирующую лексику.

Статистика в действиях класса: наступила ли эпоха компьютерных алгоритмов? (Часть II)
Авторы: Пол Г. Карлсгодт, Патрик Т.Льюис и Бонни Макни — 14 августа 2018 г.,
Обсуждение практических последствий использования статистических методов в судебных процессах.

Руководство по скрытым предубеждениям и явным взглядам на расу и пол юристов
Синтия Коэн — 31 июля 2018 г.,
Прочтите это оригинальное исследование, чтобы проверить фальшивую точку зрения присяжных на адвокатов.

Правовая защита иммигрантской молодежи, находящейся под угрозой
Автор Мартин Гауто — 18 июня 2018 г.
Нынешняя администрация нашла другой способ подорвать важную правовую защиту, созданную для обеспечения справедливого и гуманного обращения с молодыми иммигрантами со стороны нашей иммиграционной системы.

Порно из мести: как юристы-технологи помогают женщинам
Нова И. Левант — 2 мая 2018 г.
Хотя последствия порно-мести различаются, большинство жертв испытывают крайне негативные последствия. Узнайте, как судебные исполнители в технологической индустрии помогают сопротивляться.

20 лет защиты интересов ЛГБТ-молодежи вне дома
М. Карри Кук и Кэтрен Коэн — 17 апреля 2018 г.
Во многих из этих неофициальных исключений молодежных служб произошли изменения, но полное включение все еще ускользает от слишком многих.

Сколько расовых предубеждений достаточно, чтобы показать расизм в вердикте присяжных?
Марк А. Флорес — 7 марта 2018 г.
Верховный суд постановил, что расизм не может сыграть роль в решении присяжных отправить обвиняемого в тюрьму или на смерть.

Законы о равной оплате труда: запрет на вопросы по истории заработной платы
Автор Эмбер Роджерс — 21 февраля 2018 г.
Поощряя работодателей определять заработную плату на основе факторов, отличных от прошлой компенсации заявителя, новые законы по всей стране направлены на устранение гендерного разрыва в оплате труда.

Конкурирующие государственные и федеральные разбирательства
Кассандра Робертсон — 27 февраля 2018 г. Спор по поводу закона об абортах в Теннесси переходит в шестой округ.

Переосмысление квалифицированного иммунитета
Линда Дж. Додд — 7 февраля 2018 г.,
Почти все недавние заключения Суда Робертса о квалифицированном иммунитете защищали сотрудников полиции, когда нижестоящие суды отказывали в квалифицированном иммунитете.

20 лет политической пропаганды против нулевой терпимости: критический обзор
Роза К.Хирджи — 16 января 2018 г.
Политические решения недолговечны; вместо этого адвокатам необходимо ответить на нападки на саму природу государственного образования и отмену федеральных структур, защищающих гражданские права.

2017

Что работодатели должны знать о прекращении Трампом действия DACA
Дэвид Гевертц — 13 ноября 2017 г.
Любой работодатель, задумывающийся о том, что конец DACA означает для его рабочей силы, поступил бы разумно, если бы не действовал слишком поспешно.

«Юридические развороты» Министерства юстиции
Автор Кассандра Робертсон — 27 октября, 2017 г.
Как ведомство изменило свою позицию по апелляции.

Как неявное предубеждение влияет на наших детей в образовании
Автор Николь Скиалабба — 2 октября 2017 г.
Спустя более 60 лет после Браун против Совета по образованию , предстоит еще многое сделать для достижения равенства.

RLUIPA и Islamic Society of Basking Ridge v.Городок Бернардов : Определение и защита пересечения права собственности и религиозной свободы для всех вероисповеданий
Стивен В. Димитт, эсквайр, Майкл Л. Кнапек, эсквайр, и Мэгги Берресон — 31 июля 2017 г.
Согласно RLUIPA, когда совет по планированию интерпретирует «церковь» как «христианскую церковь» для целей требований к парковке на территории, применяется строгая ответственность.

Как использовать судебный процесс для улучшения психиатрической помощи детям
Автор Лиза Фриман — 12 июля 2017 г.,
Групповой судебный процесс может быть наиболее эффективным инструментом, чтобы заставить государственных деятелей решать проблемы психического здоровья детей в системах защиты детей и ювенальной юстиции.

Закрытые двери и тупики: обеспечение доступа в школу для всех детей
Авторы Джастин Диблер, Дайан Лукас и Аджай Сайни — 12 июля 2017 г.
Инициатива Управления Генерального прокурора штата Нью-Йорк по зачислению в школы служит моделью, которую государственные и местные власти в Соединенных Штатах могут использовать для защиты прав иммигрантов.

Конституционный вызов современным законам?
Автор Марвин Лим — 6 июня 2017 г.
Законы «Отстаивай свою позицию» могут быть оспорены по существенным основаниям надлежащей правовой процедуры в соответствии с Конституцией.

Расовые предубеждения и правило запрета импичмента
Марк А. Флорес — 25 мая 2017 г.
Нельзя игнорировать единообразное убеждение Верховного суда в том, что расовые предубеждения против обвиняемого в суде присяжных могут нанести значительный ущерб системе.

Убить (или заключить в тюрьму на всю жизнь) несовершеннолетнего: надлежащее осуществление судебного усмотрения для вынесения приговора несовершеннолетнему правонарушителю
Автор Андре М. Борд — 15 мая 2017 г.
Последствия решения по делу United States v.Под печатью закреплены конституционные меры защиты от «жестоких и необычных наказаний».

Ограничение доступа к экстренной контрацепции может нарушить конституционные права
Рене Дудек — 26 апреля 2017 г.
Исправительные учреждения должны принять юридически обоснованную и приемлемую с медицинской точки зрения политику в отношении экстренной контрацепции и обеспечить ее соблюдение.

Круглый колышек в квадратном отверстии: исследование скрытых предвзятостей и Закон о занятости
Джефф Барнс и Эхсан Табеш — 24 апреля 2017 г.
Неявная предвзятость — увлекательная тема социальных наук, но может иметь ограниченное применение в законодательстве о дискриминации при приеме на работу.

Арбитраж и тюремные коммуникации: трудность оспаривания чрезмерных сборов
Кассандра Берк Робертсон — 18 апреля 2017 г.,
Доступ к недорогим телекоммуникационным услугам в тюрьмах — постоянная проблема.

Какие образовательные пособия должна предоставлять школа ученику с ограниченными возможностями?
Джейми Шульте — 30 марта 2017 г.
Верховный суд рассматривает вопрос о том, удовлетворяет ли просто большее, чем минимальное образование, обязательство школы по предоставлению бесплатного соответствующего государственного образования учащимся с ограниченными возможностями.

Какие права имеют учащиеся в эпоху чартерной школы?
Автор Джессика Шнайдер — 30 марта 2017 г.
Хотя чартерные школы освобождены от действия определенных законов и постановлений штата, учащиеся чартерных школ имеют право на такую ​​же федеральную защиту, что и учащиеся традиционных государственных школ.

Почему история раздела 1983 года помогает понять «значение жизни черных»
Сара Э. Рикс — 20 марта 2017 г.
Насилие в американской истории и его политический контекст дают представление о современных чувствах уязвимости молодых чернокожих людей, которые сегодня растут в Соединенных Штатах.

Любовь против Содружества : важный урок 50
Марк А. Флорес — 6 марта 2017 г.
Обзор мнений, которые привели к преобладанию любви над фанатизмом, сегодня так же важен, как и в тот день, когда Верховный суд огласил решение Loving .

Стойте на своем: следует ли расширить охват или уже слишком широко?
Дэвид Шон — 21 февраля 2017 г.
Суды борются с применением закона.

Уилсон против Линча : Теряют ли потребители медицинской марихуаны свои права на вторую поправку?
Автор Джон Пирс — 9 февраля 2017 г.
Согласно Девятому округу, ответ — да.

ЛГБТ-дела, которых стоит остерегаться в 2017 году
Нэнси К. Маркус — 3 февраля 2017 г.
Ряд дел, имеющих историческое и юридическое значение, касающихся прав ЛГБТ, рассматривается в федеральных судах.