Как правильно написать жалобу на судебных приставов в прокуратуру образец: Жалоба на бездействие судебного пристава по алиментам: образец заявления в прокуратуру, суд

Для того чтобы обеспечить удовлетворение требований и избежать провалов в процессе, воспользуйтесь помощью профессионального юриста, тем более, что существует возможность возмещения судебных расходов с проигравшей стороны.

К заявлению оформляется приложение, которое содержит доказательства позиции заявителя, но суд вправе обратиться с запросом о предоставлении дополнительных документов к одной или к другой стороне, которые позволят в полной мере рассмотреть предмет спора. Подобные заявления не облагаются государственной пошлиной.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец искового заявления на действия (бездействие) судебного пристава:

Посмотрите видео. Обжалование действий судебных приставов:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Автор статьи:

Евгения Долгая

Жалоба в прокуратуру на бездействие судебных приставов: как написать, образец

К сожалению, пристав не всегда действуют быстро и в рамках закона. В этом случае можно подать на него жалобу вышестоящему начальству или в суд. Если и это не помогло, следует обратиться в прокуратуру. Как подать жалобу и как правильно написать данное заявление в прокуратуру на судебного пристава, рассказано ниже в статье.

Жалоба в прокуратуру на судебных приставов

Подача жалобы в прокуратуру считается не единственным, но эффективным способом повлиять на работу пристава ФССП. По закону прокуратура разрешает жалобы о нарушении законодательства РФ, в том числе и судебными приставами.

Однако сразу же идти к прокурору не стоит. Иначе прокуратура все равно перенаправит жалобу начальнику пристава.

Сначала, по закону, жалоба на незаконные действия (бездействия) пристава-исполнителя или его зама должна быть подана его начальнику, то есть, старшему судебному приставу. Это нужно сделать на протяжении 10 дней с даты совершения незаконного действия или установления факта неправомерного бездействия этого сотрудника ФССП.

Затем, если обращение к начальству не помогло, можно обратиться в суд. Это нужно делать по правилам, установленным ст. 218, 360 КАС РФ. В этом случае в мировой (районный) или арбитражный суд подается административный иск.

Подсудность иска напрямую связана с требованиями пристава и тем, кем является должник – физлицом или юрлицом. Так, при взыскании обязательных платежей с должника иск подается в мировой суд на основании ст. 17.1 КАС РФ.

Если и суд не помог, тогда должнику (взыскателю) следует подать жалобу в прокуратуру. Причем обжаловать можно как незаконные действия, так и неправомерное бездействие пристава ФССП.

Что считается незаконными действиями и бездействием

Нарушение приставом законодательства РФ может быть выражено его незаконными действиями или неправомерным бездействием. Однако, согласно позиции судов (так, п. 7 Обобщения судебной практики АС Республики Марий Эл от 2010:03:30), действие (бездействие) пристава ФССП могут быть признаны незаконными если есть 2 условия:

• несоответствии законодательству РФ — закону или другому нормативному акту;
• нарушении гражданских прав и законных интересов заявителя — так, если после списания долга не были соблюдены ограничения, установленные Законом РФ № 234-ФЗ от 29 июня 2021 г. То есть, после списания долга доход должника оказался равен ниже величины прожиточного минимума по всей РФ.

При недоказанности одного из приведенных условий жалоба не удовлетворяется судом.

Согласно п. 5 Обобщения АС Марий Эл, к незаконным действиям пристава относится действие которое:

1. Повлекло нарушение прав должника (взыскателя).
2. Незаконно возложило на должника (взыскателя) определенные обязанности.
3. Создало различные препятствия для занятия бизнесом.

Кроме того, к незаконным действиям пристава относится и причинение вреда взыскателю долга или должнику. Это может быть выражено:

• в продаже изъятого движимого/недвижимого имущества по заниженным ценам, то есть, по цене существенно ниже рыночной;
• несоблюдение сроков производства ФССП;
• осуществление действий по взысканию долга после приостановления исполнительного производства;
• неисполнение требований листов или иной исполнительной документации. В этом случае жалобу подает взыскатель, чьи исполнительные документы очень долго находятся на исполнении в ФССП, или возвращены приставом по причинам невозможности взыскания долга.

Наказуемо и бездействие пристава. Под бездействием при этом понимается неисполнение сотрудником ФССП в установленный законодательством РФ или соответствующим нормативным актом срок конкретной должностной обязанности в пределах его полномочий.

Причем бездействие является неправомерным, если пристав должен был совершить необходимые действия в рамках своих полномочий, направленные на исполнение срочных требований листа или иной исполнительной документации. Однако, в итоге, пристав не сделал этого. Таким образом он нарушил гражданские права и законные интересы взыскателя долга.

Читайте также: Как вернуть деньги снятые судебными приставами с карты

Пример бездеятельности! Пристав установил, что у должника вообще нет денег. Однако, после этого этот сотрудник ФССП не принял никаких мер по выявлению недвижимости/движимого имущества должника, подлежащего взысканию. Например, он не направил письменные запросы в ИФНС, Росреестре.

В итоге бездействие пристава может выражаться в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для исполнения исполнительной документации действий, и в непринятии иных мер, установленных Законом РФ № 229-ФЗ.

Кроме того, бездействие пристава признается неправомерным при просрочке взыскания долга из-за обстоятельств, напрямую связанных с организацией работы ФССП. Это может быть:

• отсутствие в штатной структуре ФССП нужного количества приставов-исполнителей;
• замена пристава из-за его болезни или при отправлении его на учебу, в отпуск или в командировку;
• приостановления полномочий сотрудника ФССП или их прекращения.

Чтобы оспорить действие (бездействие) пристава, нужно правильно составить жалобу в прокуратуру. Она оформляется в виде письменного заявления произвольной формы, но с указанием обязательных реквизитов.

Как написать заявление в прокуратуру на судебного пристава

Жалоба в прокуратуру на пристава ФССП составляется в произвольной форме. Однако, по закону, в ней должны быть указаны соответствующие обязательные реквизиты.

Кроме того, пожаловаться в прокуратуру можно различными способами. Так, это можно сделать:

1. При личном визите в прокуратуру.
2. В почтовом отделении по месту прописки — путем направления в районную прокуратуру заказного письма с уведомлением и описью вложения.
3. По факсу (телеграфу).
4. через интернет — на портале Госуслуг или на сайте Генпрокуратуры

Читайте также: Пошаговая инструкция, как подать жалобу в прокуратуру через интернет

Скачать образец жалобы в прокуратуру на судебного пристава

Причем к жалобе можно приложить и аудиозаписи, видео, или дать ссылку на сайты с соответствующим контентом, удостоверяющие неправомерное бездействие или незаконные действия пристава ФССП. Однако, такие доказательства могут быть приобщены к делу только при изложении самой сути жалобы по существу.

Образец, обязательная информация при заполнении

По закону, в жалобе на пристава в прокуратуру должны быть указаны обязательные реквизиты. Это:

• Наименование прокуратуры, куда направляется жалоба или должность соответствующего прокурора, или его Ф. И. О.
• Ф. И. О. и почтовый адрес должника. Если заявителем является юрлицо, то при написании жалобы здесь указывается почтовый индекс, наименование компании и ее юридический адрес.
• Суть заявления. Здесь указывается должность, фамилия, инициалы пристава, бездействия которого обжалуются, а также законные основания для обжалования.
• Приложения — документы, справки и материалы или их ксерокопии, подтверждающие незаконные действия сотрудника ФССП.
• Требования составителя.
• Личная подпись заявителя.
• Дата оформления.

Скачать образец жалобы на бездействие судебного пристава в прокуратуру

По закону в прокуратуру можно подать и электронную жалобу на пристава, то есть, через свой ЛК на сайте Госуслуг или на сайте Генпрокуратуры. Причем в ней, должны быть указаны Ф. И. О. заявителя и его email. Кроме того, в данном случае приложения к жалобе также следует направлять в электронном виде, то есть, в pdf, docx или ином разрешенном формате.

Читайте также: Может ли гражданин обратиться в прокуратуру анонимно

Порядок и срок рассмотрения, могут ли отказать

Подавать жалобу на пристава нужно только в районную прокуратуру по месту прописки. В противном случае прокурор перенаправит ее в нижестоящую инстанцию ведомства.

По итогам рассмотрения жалобы прокурор принимает одно из нижеприведенных решений:

• о принятии жалобы к разрешению или об отказе в таковом;
• о передаче на рассмотрение прокурору нижестоящей инстанции;
• о перенаправлении в другие инстанции, ведомства, госорганы;
• об окончании рассмотрения;
• о возврате составителю.

Жалоба на пристава, поданная минуя прокуроров нижестоящих инстанций ведомства, перенаправляются им для проверки доводов с установлением контроля или без такового. Причем заявитель обязательно уведомляется об этом.

Ответ прокурора на жалобу направляется ее составителю:

• в pdf, docx или ином разрешенном формате — на email, приведенный в онлайн-жалобе;
• на бумаге — по индексу и прописке, указанной в письменной жалобе.

Причем если по жалобе внесено представление или прокурором приняты иные аналогичные меры, заявитель обязательно уведомляется об этом.

При направлении ответа прокуратуры обязательно возвращается приложенная к ней документация. Однако если жалоба была подана через интернет и к ней были приложена электронные материалы, то они возврату не подлежат.

Стаж работы в качестве адвоката — 21 год. С 2015 г. является экспертом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончарова А.Н.

Задать вопрос

Срок рассмотрения жалобы на бездействие (действия) приставов ФССП — 30 дней с даты регистрации в канцелярии районной прокуратуры. Причем если она не требует доп. проверки, это заявление может быть рассмотрено быстрее, то есть, на протяжении 15 дней.

Однако, если в жалобе не приведены Ф. И. О. физлица, направившего ее, или его прописка, ответ на данное заявление не дается.

Кроме того, если при заполнении в жалобе указаны нецензурные слова, маты или оскорбления пристава, угрозы жизни, имуществу, данное обращение также может быть отклонено прокурором. При этом заявитель отдельно уведомляется о недопустимости злоупотребления законными правами.

Прокуратурой может быть отклонена и жалоба, лишенная логики и смысла. Однако такое возможно, если ее составитель признан судом недееспособным из-за наличия различных расстройств психики.

По итогам рассмотрения жалобы прокурор принимает меры по привлечению к ответственности приставов, совершивших правонарушения. Виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Есть ли возможность отозвать заявление

По закону можно и отозвать свою жалобу на пристава, поданную в районную прокуратуру. Однако такое возможно, если в полученных прокурором материалах нет данных о наличии нарушений приставом законодательства РФ.

В случае отзыва жалобы прокурор и его зам. прекращает проверку пристава по ней. Причем заявитель обязательно уведомляется об этом.

В итоге на пристава можно жаловаться и в прокуратуру. Однако до этого нужно обратиться к его начальству и, в случае неудовлетворения своих требований, в суд.

Официальную жалобу в прокуратуру можно подать на бумаге или в электронном виде, то есть, через интернет. Чтобы правильно ее составить, следует ознакомиться с образцом жалобы на пристава в прокуратуру за его неправомерное действие. Ее можно и отозвать, но при соблюдении определенных правил, установленных законодательством РФ.

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан. Чиновники обсуждают их на интернет-форумах, делятся опытом без стеснения — ведь все анонимно. Из этих обсуждений следует, что главная цель госслужащего — по возможности быстро отделаться от жалобщиков. Чтобы не обвинили в нарушении закона, нужно составить грамотную отписку. А в идеале лучше вообще не допускать, чтобы жалоба поступила, или не принимать ее по формальным основаниям.

Мы изучили интернет-форумы, на которых общаются следователи и прокуроры. Разговоры идут в самом откровенном тоне, под маской анонимности участники делятся секретами и наработками. Это дает нам редкую возможность увидеть внутреннюю «кухню» работы правоохранителей и узнать, насколько цинично органы власти реагируют на жалобы граждан и почему они так поступают. Конечно, нельзя гарантировать, что на таких форумах собрались только настоящие правоохранители. Но недооценивать подобные беседы тоже не стоит: уж очень хорошее знание предмета демонстрируют участники. 

Рекомендации бывалых сотрудников: 1001 способ отказать жалобщику в рамках закона

Перед нами форум прокуроров и следователей «ЗАКОН». Дискуссия, о которой пойдет речь, идет с февраля 2007 года, она собрала более 50 страниц комментариев (ознакомиться с ней можно здесь).

Участники форума предлагают множество проверенных способов избавления от назойливых просителей. Особенно яркие собраны в «методичке» от пользователя Arbalet, судя по его сообщениям, бывшего прокурорского работника из Самары. Это нахальное произведение на грани сатиры озаглавлено так: «Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно. Методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (полностью читайте здесь).

Подобные сборники советов появляются не от хорошей жизни. На чиновников давят внутренние законы бюрократической системы. Например, то, по каким критериям оценивает их работу начальство. А они таковы, что любое действие госслужащего по жалобе может обернуться против него же. Вот и получается, что разбирать обращения граждан — занятие неблагодарное и даже рискованное.

Скажем, принял прокурор или милиционер заявление, начал проверку — а она не дала результатов. По бюрократической логике это означает, что он потратил время впустую, испортил показатели. Гнев начальника обеспечен. А если не примешь жалобу или вынесешь заявителю «отказное» — так он пойдет жаловаться в вышестоящие инстанции, в суд, и твои действия могут признать незаконными. Опять головная боль и угроза взыскания… Поэтому лучше вообще не связываться с жалобами, и при этом отказывать грамотно, чтобы не было последствий.

Автор «методички» язвит, что если вдумчиво разрешать все проблемы граждан, не останется времени на главное — отчеты и обобщения для начальства. Поэтому, пишет Arbalet, «инновационные прокуроры» придумали множество способов «оптимизации процесса разрешения жалоб», проще говоря, способов отделаться от просителей. Главные правила: принесенную жалобу постарайтесь не принимать; если не получилось не принять — сплавьте ее в другое ведомство для рассмотрения по существу; если не удалось и это — отвечайте заявителю лаконично и уклончиво, чтобы не давать лишнего материала для обжалования.

Сразу вспоминаются отписки по «делу о взятках» Daimler, которые пришли на официальные запросы «Право.Ru» из Генпрокуратуры и СКП (мы писали об этом здесь). Они написаны в точном соответствии с заветами «Арбалета»: кратко и не по делу.

Также «инновационный прокурор» советует коллегам быть последовательными: если вы отказали заявителю в удовлетворении жалобы, то отказывайте и по всем повторным обращениям.

Arbalet: «Повторные удовлетворенные жалобы не существуют. Удовлетворенные жалобы — признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадете в „зону особого внимания“ статистики. Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется). Отклоненные жалобы — тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов — покрасоваться начальству в прессе будет нечем. Поэтому все удовлетворенные и отклоненные жалобы рекомендую в отчетности указывать как разъясненные. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание „настоящее решение вы вправе обжаловать…“ желательно добавить слова „разъясняю вам, что“. И безопасно, и идеологически выверено».

А «разъяснить» можно все что угодно — например, привести неуместную цитату из закона «О прокуратуре» или намекнуть сутяге, что за клевету (то есть, неподтвердившиеся обвинения против кого-то) ему самому грозит уголовная ответственность. Прокуроры — тонкие психологи. Они понимают, что достаточно немного припугнуть заявителя, создать в нем чувство неуверенности, сбить с толку — и риск повторной жалобы резко снизится.

Нина: «А у нас одну жалобщицу помощник „перевстретил“ в коридоре, пока она шла в канцелярию с очередной жалобой… Стой, говорит, ты куда? Она засуетилась… Он тогда строго так: смотри мне в глаза!.. Потом с этой же интонацией повторил свое требование. Ее от испугу как ветром сдуло, больше не появлялась».

По той же причине прокуроры советуют коллегам направлять «кляузы» для рассмотрения по существу именно в то госучреждение, действия которого человек обжалует. Заявителю приходит ответ, что нарушений не выявлено, от его непосредственных обидчиков. Он теряет надежду на справедливость — и прекращает борьбу.

Кто-то действует по «методу Черчилля»: выбрасывает жалобы, не читая (якобы так поступал и знаменитый политик). Повторных жалоб не пишут более половины заявителей. Разумеется, этот трюк возможен, только если жалоба не зарегистрирована должным образом. Менее рискованный путь — отказаться принимать жалобу под надуманным предлогом («у документа поля слишком узкие, не сможем подшить»). Переделывать жалобу и снова ехать в прокуратуру тоже захочет далеко не каждый.

Отделаться от жалобы — это крайняя мера, утверждают прокуроры

Нужна большая настойчивость, чтобы органы власти просто приняли у вас жалобу. Об этом знают многие граждане, которым пришлось хоть раз обращаться в милицию с заявлением о краже, мошенничестве, причинении вреда здоровью или имуществу. Тяжелее всего в таких ситуациях приходится пожилым и инвалидам. За беззащитность и доверчивость их любят жулики всех мастей, а вот правоохранители совсем не торопятся прийти на помощь. О проблеме прекрасно известно руководству МВД и прокуратуры. Например, в свежей серии агитплакатов о пороках милиционеров, которую министр Нургалиев разрешил распространять во всех органах внутренних дел, один посвящен именно равнодушию сотрудников милиции, их нежеланию работать с жалобами населения (плакат есть в иллюстрациях к этой статье).

На форумах правоохранители говорят, что отделываются от жалоб лишь в исключительных случаях. Но признают, что эти «исключительные случаи» давно стали повсеместной практикой. Например, автор «методички по скоростной обработке жалоб» Arbalet сам столкнулся со стеной равнодушия, когда помогал друзьям составлять жалобы в прокуратуру. Он писал их со знанием дела, указал даже, «что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться», чтобы упростить работу коллегам-прокурорам. Однако получил в ответ пустые отписки.

Прокурорский цинизм осуждают не только сторонние посетители форума, но и его участники-милиционеры.  

Деловой: «Что пеняете на население? Устали они жалобы проверять, дураков, мол, много… В этом и заключается ваша „многотрудная“ работа. А не желаете работать, так подготовьте клише и шлепайте ответы: все тщательно проверено, сведения не подтвердились. Что, кстати, многие прокурорские и делают, несмотря на свою очень, ну очень большую зарплату. А если уж по правде надоело, кто мешает — пистолет в руки и в угрозыск ловить бандитов. Нет ведь. Будете и дальше перебирать бумажки, зудя про придурков-заявителей. А они же — ваше порождение».

Впрочем, в милиции действуют точно такие же негласные правила по «работе с жалобщиками», что и в прокуратуре. Об этом сотрудники МВД рассказывают уже на собственных форумах (например, здесь). И тоже оговариваются, что вообще-то с гражданами надо общаться предупредительно и с сочувствием, даже если их жалобы — вздорные (пример здесь).

Но самое интересное то, что «искусство отписок» сплошь и рядом используется в межведомственном общении (об этом рассказывают здесь и здесь). Например, когда прокуратура требует разобраться в нарушениях, допущенных милиционерами:

Wladmac: «Мы на писульки [из прокуратуры] отписываемся: „ваше представление рассмотрено на оперсовещании, сотрудникам, допустившим нарушение, указано на недопустимость, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет“, или „учитывая непродолжительный стаж в должности ограничиться обсуждением, строго указать на недопустимость подобных нарушений“. Это надзирателей бесит, но ничего поделать они не могут, т.к. привлечь к ответственности [милиционера] может только начальник ОВД.

Кошмар любого прокурора и следователя — не вполне здоровые жалобщики-маньяки

Вернемся к форуму прокуроров. Обсуждение проблемы жалобщиков-сутяг открыл пользователь под ником Серж, судя по всему — сотрудник среднего звена одной из областных прокуратур.

Серж: „К сожалению, есть еще на Руси люди, которые не могут спокойно жить, если не напишут на кого-нибудь или про что-нибудь жалобу. Причем, одним — не важно, чем закончится проверка, а одни готовы умереть за свою правду и тупо настаивают на своем, входят в азарт, получают удовольствие от своих никчемных писанин и кляуз. Проводим кропотливую работу по их разрешению. По некоторым — надзорки и проверки более одного тома! Есть и контрольные материалы, когда жалобы попадают в область, в т.ч. из Москвы. Самое страшное в том, что в результате невозможно принять ни мер прокурорского реагирования, ни уголовное дело возбудить. А мы обязаны проверять всякую чепуху и бред не совсем здоровых людей!“

На этот крик души горячо откликнулись коллеги. Они пишут, что их тоже замучили неадекватные жалобщики, рассказывают анекдоты из практики, делятся радостью, если удалось отделаться от злостного кляузника…

УСОня: «Моя любимая бабулька пишет где-то с 1999-2000 года, а может быть и раньше. Для человека написать жалобу и принести в прокуратуру, торжественно зарегистрироваться на входе, войти в канцелярию, вручить жалобу, получить штампик на второй экземпляр — это же кайф несказанный. Судя по всему, другой радости в жизни нет. Вот и отписываемся ей вежливо и культурно — оснований нет, оснований нет, оснований нет… А что делать, если она считает, что ее любви с Валерием Леонтьевым завидует Лайма Вайкуле, и поэтому она подговорила всех ментов района и те с помощью телефонов «нокия» просвечивают ее квартиру и посылают ей сигналы».

Danger: «Посетитель: парень лет 30, говорит, проблема с женой дома, хоть вешайся, сутками ругаются. Я ему объясняю, что любовь — это штука сложная, и семейные проблемы — это личные проблемы. Спрашивает: может, ее прибить? Объясняю, что есть другие выходы из ситуации, например, развод и девичья фамилия. Не пойдет такой вариант, говорит, она с квартирой уйдет. Короче, опять я не принял заявление».

Mishail: «Реальный случай из практики. Мужик жаловался на то, что за ним следят инопланетяне, зомбируют его, расставили везде тарелки и пускают нервно-паралитический газ в туалете. Написал он это в ГП. Оттуда возвращают жалобу с резолюцией разобраться. Краевая прокуратура ставит на контроль — и в город. Мы ментам проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Они делают отказной материал. Мы делаем заключение о законности. Край докладывает в ГП и т.д. А если задуматься, на что ушло столько времени и средств?»

Паханыч: «На то он и надзор, чтобы во всю ту муть вникать, которую напишет заявитель. И даже его психическое состояние не есть основание для отказа в рассмотрении жалобы: может быть имеют место реальные нарушения закона».

Но инициатор дискуссии Серж, оказывается, имел в виду далеко не только «пострадавших от действий марсиан»:

Серж: «А есть и другая категория жалобщиков, которая состоит далеко не из маразматиков. Это те, кто не согласен с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. И не просто не согласен, а десятки и сотни раз не согласен и добивается возбуждения уголовного дела всеми способами — жалобы прокурору, вышестоящему прокурору, в том числе в генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК. Если не помогает, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В дальнейшем заявители куда только не обращаются.

Как правило, это сложные, скандальные и весьма „мутные“ дела экономической направленности, с причинением юридическому или физическому лицу материального ущерба в крупном (особо крупном размере). Проверки длятся годами, объемы макулатуры достигают 10 томов. Причем, полнота проверки наступает в первые 2-3 месяца, а затем затухает, материал набивается различным мусором в виде справок, копий малозначительных документов и т.п. Материал проверки начинает крутиться по большим и малым кругам в водоворотах правоохранительной системы, а возбудить уголовное дело не получается по объективным причинам.

При разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ мы стараемся вначале 2-3 раза удовлетворить, причем знаем, что материал не имеет судебной перспективы, но мотивируем неполнотой проверки, а затем отказываем в удовлетворении. На это поступает жалоба уже на нас. Вышестоящий прокурор ее удовлетворяет. Затем очередная жалоба на новый отказной и так далее.

Хотелось бы узнать, у кого какой опыт по нейтрализации жалобщиков данной категории, какие есть тактические схемы? (Речь идет только о „мертвых“ материалах). Кстати, многие из заявителей — опытные юристы банков, крупных фирм, поэтому голыми руками их не возьмешь».

«Сержу» советуют те же способы по нейтрализации жалобщиков, о которых мы рассказали выше. Оказывается, такие рекомендации универсальны, они подходят для любой категории просителей. Все это идеально объясняет многие странные истории. Возбудить дело «не получается по объективным причинам» либо у него «нет судебной перспективы»? Значит, жалобу проще заволокитить. Так, героине одного нашего расследования Светлане Элифовой, которую хулиган ранил из пневматической винтовки, трижды отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратура два раза отменяла «отказные», мотивируя это именно неполнотой проверки. А на третий раз утвердила ОВУД.

Правоохранителям проще сокращать число жалоб, а не правонарушений

Из всего этого можно сделать один общий вывод: правоохранители сами активно работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали. Обывателю начинает казаться, что вся система против него, и жаловаться бесполезно. А чем меньше жалоб, тем проще жизнь среднестатистического милиционера или сотрудника прокуратуры. Сокращается число зарегистрированных и нераскрытых преступлений, а высокое начальство может хвастать перед прессой, как благодаря их работе за отчетный период упала преступность.

При этом, конечно, не стоит считать всех стражей закона отъявленными циниками, которым безразличны проблемы людей. Скорее они отказываются работать со многими обращениями потому, что на них давит «палочная система» учета служебных показателей. Ни прокуратура, ни милиция не заинтересованы брать на себя ответственность по «мертвым» делам, чтобы не портить статистику. А их начальники смотрят только на цифры и по ним оценивают качество работы подчиненных. В результате огромные усилия сотрудников правоохранительной системы, особенно низового звена, тратятся именно на манипуляции с показателями. И в том числе — на необоснованные отказы по обращениям граждан.

Автор: Федор Богдановский, обозреватель «Право.Ru»

Жалоба в прокуратуру — образец 2020, как написать на работодателя, на бездействие приставов, на управляющую компанию, как подать онлайн, в электронном виде, срок рассмотрения

При нарушении законных прав гражданин имеет право подать жалобу в прокуратуру. Чтобы справиться самостоятельно с этой задачей, необходимо изучить основные моменты оформления и подачи заявления.

Отстаивание своих гражданских прав в стране, где действуют основные демократические принципы взаимоотношения граждан и государства, также может быть непростым делом. Сегодня при нарушении конституционных прав гражданина не обойтись без обращения за помощью в прокуратуру.

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Основания для обращения

Прокуратура является важнейшим органом государства. В обязанности госструктуры входит обязательный контроль за соблюдением законодательства. Наиболее часто работникам этой организации приходится иметь дело с решением следующих задач:

1. Несоблюдение законодательства правоохранительными органами.
2. Нарушение Федеральных законов местными органами самоуправления.
3. Ограничение конституционных прав и свобод граждан.

Прежде чем будет написана жалоба в прокуратуру, следует определить, в какое подразделение необходимо обращаться. Система органов прокуратуры может быть разделена следующим образом:

1. Генеральная. Заявление в генеральную прокуратуру подаётся в том случае, если все нижестоящие организации оказались неспособны обеспечить соблюдение прав и свобод гражданина.
2. Территориальные отделения наоборот являются инстанциями, куда необходимо обращаться в первую очередь. 
3. Специализированная. К специальным подразделениям прокуратуры относятся органы, рассматривающие вопросы нарушения природоохранного, военного и транспортного законодательства. 
4. Следственный комитет занимается расследованием уголовных дел.

Правовая база

Гражданину, у которого возникла необходимость в отстаивании своих законных прав, необходимо хорошо изучить правовую базу. На всех этапах взаимоотношения с работниками прокуратуры необходимо чётко придерживаться положений Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. 

Как написать жалобу в прокуратуру

Оформить жалобу самостоятельно совсем несложно, но из-за отсутствия официально утверждённого бланка подачи такого заявления можно потерять немало времени, прежде чем документ будет корректно составлен.

Следует также знать, что правила самостоятельного обращения в прокуратуру могут существенно отличаться, в зависимости от типа нарушений законодательства. Следует руководствоваться следующими рекомендациями при подаче жалоб в прокуратуру.

На работодателя

Наиболее часто работникам прокуратуры приходится рассматривать дела о невыплате заработной платы. Особенностью ведения предпринимательской деятельности является наличие больших финансовых рисков, но подобные сложности никоим образом не должны распространяться на работников частного предприятия.

При возникновении спорной ситуации в трудовых отношениях между работодателем и сотрудником жалобу следует подать в отделение прокуратуры по месту регистрации организации-должника. Заявление необходимо написать в 2 экземплярах (копия обращения обязательно остаётся у пострадавшей стороны).

Подача обращений в прокурату при нарушении других норм ТК РФ, а также при несоблюдении законных прав работников бюджетной сферы осуществляется по вышеописанному алгоритму.

Во всех случаях заявление пишется по стандартной схеме:

• в шапке указывается ФИО заявителя и контактные данные;
• в основной части подробно описывается ситуация с просьбой рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством;
• внизу ставится подпись и число.

На бездействие сотрудников полиции/судебных приставов

Нередко обращения в прокуратуру от граждан поступают в связи с нарушением законодательных норм сотрудниками различных госструктур:

1. Например, реакция на отказ в возбуждении уголовного дела сотрудниками полиции является поводом для немедленного оформления жалобы.
2. Также права граждан часто нарушаются судебными приставами, в этом случае также следует обратиться в прокуратуру для восстановления справедливости.

Заявление подаётся стандартным образом с обязательным оставлением копии документа у пострадавшей стороны.

На управляющую компанию

Если в вашем доме течёт крыша, а тарифы на ЖКХ необоснованно завышены, необходимо незамедлительно обратиться в прокуратуру. Подобные вопросы можно легко решить, но только при условии правильного оформления иска.

Чтобы не потратить напрасно время, жалобу следует подавать с обязательным документальным подтверждением нарушений работы управляющей компании. Различные акты независимой экспертизы, фотографии протекающих труб и ветхой электропроводки значительно повысят вероятность вынесения положительного решения по данному делу.

По факту мошенничества

Современный мир просто кишит последователями Остапа Бендера. Если предложения сделать крупный вклад под 1000% за один агросезон на Поле Чудес вызывает у многих людей недоверие, то различные «оборотни» с поддельными сертификатами и липовыми удостоверениями способны ввести в заблуждение даже очень осторожных граждан.

При обнаружении факта мошенничества следует незамедлительно написать заявление в прокуратуру. Этот вид преступлений относится к категории уголовно-наказуемых, поэтому обращение будет рассмотрено в десятидневный срок.

Коллективную

Если в результате действий или бездействий каких-либо органов власти или субъектов коммерческой деятельности пострадало большое количество людей, то оформляется коллективная жалоба в прокуратуру:

• необходимо перечислить ФИО всех заинтересованных в рассмотрении заявления людей;
• в информативной части указать все случаи нарушения законных прав каждого истца.

Документ будет действителен только в том случае, если его подпишут все участники коллективного обращения в прокуратуру. Также в заявлении необходимо указать дату обращения и приложить все относящиеся к рассмотрению данного дела документальные доказательства.

Образец 2020

Как подать

После правильного оформления жалобы не менее важным мероприятием является подача документа. Доставить заявление в прокуратуру можно следующим образом.

В электронном виде онлайн

Благодаря развитию интернет-технологий подать жалобу в прокуратуру можно дистанционно, воспользовавшись домашним компьютером. Для оформления документа через интернет необходимо:

1. Перейти на страницу интернет-приемной Генеральной прокуратуры.
2. Внизу страницы нажать «Согласен», после чего на следующей странице будет предложено заполнить форму с указанием контактной информации подающего обращение лица, а также подробного описания проблемы, которую необходимо решить.
3. Также будет предложено загрузить документы в электронном виде, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.

Анонимно

Подача жалобы в прокуратуру осуществляется с обязательным учётом положений Федерального Закона №59 «Об обращениях граждан». К сожалению, обращение в госорганы не может быть анонимным.

Важно! Если известно о готовящемся преступлении, то можно написать заявление без подписи и указания контактной информации. Подобные обращения рассматриваться прокуратурой не будут, но информация обязательно будет проверена специальными органами.

Срок и порядок рассмотрения

Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 30 дней, но в некоторых случаях выделяется дополнительное время на проведение следственных действий. Если срок рассмотрения жалобы увеличивается, то заявитель уведомляется об этом в письменном виде.

Срок рассмотрения заявления может быть уменьшен до 15 дней, если не требуется проведения проверок и предоставления дополнительных материалов для рассмотрения дела.

Причины отказа в рассмотрении

Жалоба в прокуратуру может быть не принята в случаях, когда:

• текст документа содержит ненормативную лексику;
• заявление является прямым вмешательством в расследование;
• при неразборчивом почерке и недостаточности указанных сведений возможно отклонение жалобы с обязательным уведомлением заявителя в пятидневный срок.

Видео-репортаж по теме

Поделиться

Советы по обращению в правоохранительные органы

При обращении к прокурору, шерифу, следователю или судье наш вклад может иметь небольшое, но существенное влияние на то, как ведутся дела и соблюдаются законы. Телефонные звонки, электронные письма и открытки — все это хорошие инструменты общения, но большинство профессионалов согласны с тем, что не существует замены
наиболее эффективному способу общения: письмам. Отправленные по факсу или по почте, письма попадают прямо на стол адресата и оставляют бумажный след
.Следующие советы помогут вам написать убедительное письмо
:

• Используйте правильные заголовки и приветствия в своих письмах. Например,
  , обращаясь к судьям, используйте «Достопочтенный судья Джон Смит» в адресе
  и «Уважаемый судья Смит» в качестве приветствия. Для прокуроров используйте
  их полное имя, за которым следует должность; например, «Мэри Блэк, помощник прокурора округа
  » с приветствием «Дорогая мисс Блэк».
  Другим правоохранительным органам, например начальникам полиции, следует обращаться как
  «Шеф Джон Доу, Управление начальника полиции» с приветствием «Уважаемый
  Шеф Лань.”
• В первом абзаце укажите, кто вы и о проблеме, о которой
  пишете. Если вы пишете о судебном деле, укажите номер дела
  (если имеется), имя (имена) подсудимого, обвинения и очень краткое описание преступления
  . Убедитесь, что ваша информация
  действительно верна.
• Поймите, что получатель вашего письма занят, поэтому храните письма
  на одной странице . Выберите несколько сильных сторон и не позволяйте себе отвлекаться от
  .Развивайте аргументы в поддержку своих аргументов, но будьте краткими — слишком много информации отвлечет вас и может ослабить доверие к вам. Например, в деле о пренебрежении лошадьми вы можете сосредоточиться на том, как лошади страдали в течение многих лет, как обвиняемый доказал, что не может заботиться ни о каких животных, и что, по вашему мнению, было бы подходящим и реалистичным приговором с учетом высокий уровень рецидивов среди скотоводов. В случае с насильственным делом вы можете поговорить о связи между жестоким обращением с животными и насилием по отношению к людям и о необходимости запретить обвиняемому иметь какие-либо контакты с животными в будущем.
• Скажите чиновнику, что именно вы хотите. Например, в случае безнадзорности, когда животные были обнаружены в ужасном состоянии, попросите судью
  запретить хранителю
  владеть, укрывать или иметь какие-либо контакты с животными в будущем, с периодическими проверками со стороны службы контроля животных и обязательным психиатрическим лечением
  . Если
  преступник доказал свою жестокость и ему было приказано выполнить общественные работы в приюте для животных, попросите
  судью отменить приказ и найти более подходящее место для
  службы, сославшись на опасность как для животных, так и для персонала приюта.
• Скажите им, почему проблема имеет для вас значение. Например, упомяните, как конкретный случай или проблема влияет на вас или ваше сообщество (которое, конечно же, включает животных), или как вы пожертвовали время или деньги гуманному обществу, или как опыт общения с животным сделал неизгладимое впечатление на вас или инициировал вашу активность. Если вы живете в районе совершения преступления, сообщите официальному лицу, что способ рассмотрения преступления
  может повлиять на ваши будущие предпочтения при голосовании.Если вы живете за пределами района
  , подумайте о том, чтобы выразить свое нежелание посещать этот город или округ,
  , если результат будет отрицательным или неприемлемым.
• Помните, что получатель может меньше знать о проблеме
  , чем вы, поэтому пишите с уверенностью. Если мы хотим быть услышанными, мы должны выглядеть рациональными, образованными и заинтересованными, а не разъяренными, наивными или расстроенными. Гневные письма работают против того, что мы пытаемся достичь с помощью нашего общения, и часто заставляют других защищаться.Никогда не пишите заглавными буквами.
• Поблагодарите их за то, что нашли время прочитать ваше письмо и попросили дать ответ
  . Не забудьте указать свое имя и адрес в письме (и на конверте
  , если он отправлен по почте).
• Проверяйте орфографию и всегда проверяйте грамматические ошибки и
  пунктуационных ошибок. Хорошо написанные письма не только легче читать,
  к ним могут относиться более серьезно, чем к написанным с ошибками.
• Когда судьи выносят осмысленные приговоры, напишите им
  и поблагодарите их за их действия. Если другие правоохранительные органы выходят за рамки служебного долга, не забудьте также поблагодарить их за их усилия.

Руководства — Центр судебного образования

Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу. Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете.

Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, пожалуйста, связаться с Администрацией сайта.

Спасибо.

Возможно, вы искали…

Руководства

Где найти справочники, справочники и другие справочники Центра судебного образования.

Руководства

Где найти справочники, справочники и другие справочники Центра судебного образования.

Руководства и ресурсы

Недавно обновленные руководства и консультативные заключения

Найти по теме

Поиск событий, руководств и учебных пособий по темам.

Найти в суде

Поиск событий, руководств и учебных пособий для вашего суда.

Новое консультативное заключение 2018 г.

Консультативное заключение 18-07 опубликовано, а консультативные заключения 18-02–18-06 восстановлены на веб-сайте JEC.

Новичок в судах?

Справочник судов Нью-Мексико для новых судей и сотрудников

Новое консультативное заключение 2019 г.

Консультативный комитет по Кодексу поведения судей консультативное заключение 19-02 опубликовано на веб-сайте JEC.

Новое консультативное заключение 2021 года:

Консультативный комитет по Кодексу поведения судей: консультативные заключения 21-02, 21-03 и 21-05 опубликованы на веб-сайте JEC.

Консультативные заключения по новому Кодексу поведения судей

Мнения 16-01 (Волонтерская служба) и 16-02 (Конфликт адвокатов) теперь доступны на веб-сайте JEC.

Прецедентное право | Вашингтонская ассоциация прокуроров

Закон о дискриминации по возрасту в сфере занятости. Федеральный закон о дискриминации по возрасту в сфере занятости применяется ко всем правительствам штата и местным властям, независимо от того, сколько у них сотрудников. Mount Lemmon Fire Dist. против Гвидо , № 17-587 (6 ноября 2018 г.).

Истечение срока тюремного заключения. Когда обвиняемый получает последовательные приговоры SRA, DOC имеет право содержать обвиняемого под стражей до суммы нескольких сроков, т.е. три последовательных 114-месячных срока, позволяющие DOC держать обвиняемого под стражей до 342 месяцев. Personal Restraint of Gronquist, No. 94971-9 (8 ноября 2018 г.).

Восстановление компетенции. Право подсудимого на надлежащую правовую процедуру было нарушено, когда он содержался под стражей в окружной тюрьме в течение 76 дней до его госпитализации в больницу штата Вашингтон для восстановления дееспособности.Снятие обвинений с ущербом для этого нарушения прав ответчика на надлежащую правовую процедуру не является основанием. State v. Hand, No. 94902-6 (8 ноября 2018 г.). Судьи Мэдсен и Стивенс, если ответчик своевременно заявит об этом, применили бы ускоренный судебный анализ Шестой поправки к любой задержке в начале процедуры восстановления дееспособности.

Право на конфиденциальность медицинских записей. Единый закон о медицинской информации, глава 70.02 RCW, не возлагает на поставщиков медицинских услуг обязанность защищать конфиденциальность медицинской информации пациента.Департаменту исправительных учреждений не требовалось получать разрешение от заключенного перед изъятием и проверкой медицинских записей, которые находились в камере этого заключенного. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Ордер на обыск. Ордер на обыск должен сопровождаться вероятной причиной, по которой доказательства преступления могут быть найдены в месте обысков. «Доказательства преступления» не ограничиваются доказательствами совершения преступления. «Доказательства преступления» могут относиться к доказательствам, которые имеют отношение к вынесению приговора и / или способности обвиняемого сформировать mens rea преступления. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Требования к особенностям. Ордер на обыск, который разрешал обыск и выемку имущества заключенного и складского помещения, административного здания тюрьмы, а также любых других записей о заключенном, который сопровождался аффидевитом с ордером на обыск, который был физически прикреплен и включен по ссылке, санкционировал обыск в комнате для медицинских записей, находящейся в тюрьме, и надлежащим образом описал предметы, которые должны быть изъяты. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

CrR 3.1. Заявления, сделанные подсудимым до предъявления обвинения в совершении преступления, не подлежали пресечению в связи с предполагаемым нарушением CrR 3.1. Обвиняемый встретился с адвокатом в 9:00 утра, на следующее утро после его 21:00. арест за убийство тюремного надзирателя. Задержка в контакте обвиняемого с адвокатом была оправдана, поскольку (1) детективам
необходимо было получить ордер на обыск, (2) существовал риск для безопасности тюрьмы и изоляции других заключенных, (3) существовала озабоченность по поводу безопасность ответчика, и (4) на объект были наложены ограничения из-за блокировки.Более того, любое предполагаемое нарушение было безвредным, поскольку обвиняемый предоставил видеозапись заявления после встречи с двумя адвокатами, которые посоветовали ему не разговаривать с полицией. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Тюремное заключение. Обвиняемый, который содержался под стражей в тюрьме округа Снохомиш после ареста за убийство тюремного надзирателя в отсутствие контракта между Департаментом исправительных учреждений и округом Снохомиш в нарушение RCW 72.68.050, не имеет права на подавление заявлений, сделанных в тюрьме. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

CrR 3.2.1 (г) (1). Хотя CrR 3.2.1 (d) (1) требует, чтобы лицо было доставлено к судье «как можно скорее» после ареста без ордера, это не поддерживает отмену решения State v. Hoffman, 64 Wn.2d 445 (1964), что делает любую ненужную задержку в предварительной явке одним из факторов, который необходимо учитывать при определении того, является ли признание недобровольным, а не автоматическим основанием для исключения заявлений.Содержание под стражей для Миранды не означает «задержание» для целей пп. 3.2.1. Обвиняемый, который уже находился в тюрьме, отбывая пожизненное заключение за другое преступление, не содержался под стражей для целей CrR 3.2.1, пока он не был привлечен к уголовной ответственности за убийство офицера Биндла. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Добровольность признания. Видеозаписи показаний подсудимого не были обусловлены суровыми условиями одиночного заключения, в которых обвиняемый находился после убийства тюремного надзирателя Биндла.Обвиняемому неоднократно сообщали о его правах Миранды, он дважды встречался с адвокатами перед первым допросом в полиции, встречался с адвокатом перед третьим собеседованием, был спокоен и готов сотрудничать, выборочно отвечал на вопросы и сознался из-за невыносимой вины, связанной с его действиями. . State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

ER 403. Возражение о том, что доказательства не имеют отношения к делу, недостаточно для обоснования утверждения о том, что суд первой инстанции должен был исключить доказательства на основании ER 403 несправедливого предубеждения, смешения вопросов или введения в заблуждение присяжных.Суд первой инстанции должен только провести анализ ER 401 в отношении возражения по релевантности. Суд первой инстанции также не обязан проводить анализ ER 403, когда сторона заявляет возражение по релевантности. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Заключение о виновности. Внесудебные вопросы следователя к подсудимому и их ответы были должным образом приняты в суде. Ни один из вопросов после отказа Миранды — что ответчик сказала бы о смерти офицера Биндла, если бы она могла слышать его сейчас, и сожалел ли обвиняемый о смерти офицера Биндла — не затронул состояние подсудимого и не был чрезмерно предвзятым.Упоминание детектива об «убийстве» также не было предвзятым. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Осуществление конституционных прав. В то время как государство не может делать неблагоприятных выводов относительно осуществления обвиняемым его конституционных прав, заявления обвиняемого относительно его стремления к скорейшему разрешению обвинений в убийстве были надлежащим образом приняты, чтобы продемонстрировать доводы обвиняемого для разговора с полицией и то, что его заявления были добровольно и надежно.Также не было ошибкой признать утверждения подсудимого о том, что он игнорировал совет своего адвоката, разговаривая с детективами. State v. Scherf, No. 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Выбор жюри. Прокурор не нарушил запрет на частное общение между прокурорами и присяжными, когда во время voir dire он улыбался присяжным, встречался с присяжными глазами и благодарил прощенных присяжных за их службу. State v.Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Преднамеренность. Суд первой инстанции не допустил ошибки, использовав WPIC 26.01.01 вместо предложенной обвиняемым инструкции о преднамеренности. В своих заключительных аргументах прокурор не смешивал намерение убить с преднамеренным. State v. Scherf , № 88906-6 (8 ноября 2018 г.).

Принуждение. Принуждение не является защитой от отягчающих обстоятельств грабежа и похищения людей, когда обвинение отягощено убийством первой степени. State против Whitaker , COA No. 75924-8-I (5 ноября 2018 г.).

Заключительный аргумент. Прокурор допустил ошибку, предложив присяжным представить, что думала и чувствовала потерпевшая за несколько часов до убийства. Прокурор также допустил ошибку, сказав присяжным, что принуждение не является защитой от убийства, и определив для них принуждение после того, как суд первой инстанции отказался проинструктировать присяжных относительно отягчающих обстоятельств, а также потому, что защита не утверждала, что обвиняемый должен быть оправдан. потому что он убил жертву из страха перед соучастником. State против Whitaker , COA No. 75924-8-I (5 ноября 2018 г.).

Выпуски присяжных заседателей. Судебный пристав-исполнитель не нарушил КПР 6.15 (f) (1), отделив присяжного, который сообщил о проблемах безопасности, от других присяжных, и после определения характера бедствия присяжного, незамедлительно уведомил суд и адвоката о проблемах присяжных. Право ответчика на открытое судебное разбирательство не было нарушено первоначальным внесудебным общением судебного пристава с присяжным заседателем, в ходе которого соображения безопасности присяжного заседателя были незамедлительно переданы в суд, а все последующие обсуждения проблем безопасности присяжного заседателя происходили в открытом судебном заседании в присутствии ответчика.Отстранение присяжного заседателя, перенесшего сердечный приступ и не могущего вернуться для обсуждения, не нарушило права подсудимого на единогласное решение жюри присяжных. Заявление присяжного заседателя после показаний судмедэксперта и до начала обсуждения о том, что «я надеюсь, что они поджаривают гребаного ублюдка», является частью приговора и не поддерживает ходатайство о новом судебном разбирательстве. State против Whitaker , COA No. 75924-8-I (5 ноября 2018 г.).

Фотографии вскрытия. Суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, допустив 15 из 100 фотографий вскрытия, несмотря на возражение ответчика.Доказательная ценность фотографий как иллюстрации показаний судмедэксперта перевешивает их пагубный эффект. State против Whitaker , COA No. 75924-8-I (5 ноября 2018 г.).

Pro Se Ответчики. Суд первой инстанции не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, отказав ответчику в многочисленных просьбах о назначении резервного адвоката. Обвиняемый pro se, который был отстранен от участия в суде в связи с нарушением правил поведения и заявлением ответчика о том, что «вы можете провести судебное разбирательство без меня», добровольно не отказался от участия в судебном процессе.Допрос свидетелей после того, как подсудимого удалили из зала суда, нарушил право подсудимого на представительство. Суд первой инстанции должен был назначить адвоката для допроса свидетелей в отсутствие обвиняемого, сделать перерыв, чтобы дать обвиняемому время успокоиться, пригласить обвиняемого на судебное заседание по видеоконференции или предоставить обвиняемому запись пропущенных показаний и позволить обвиняемому возможность допросить свидетеля или задержать подсудимого в зале суда. State против Дэвиса , COA No. 76806-9-I (5 ноября 2018 г.).

Общественная опека. Попытка не зарегистрироваться в качестве лица, совершившего сексуальное преступление, не является сексуальным преступлением, за которое разрешается опека по месту жительства. In re Postsentence Review of Thompson , COA No. 50767-6-II (6 ноября 2018 г.).

Оговорка о конфронтации и физическая конфронтация. Свидетельские показания потерпевшей с ее больничной койки в Миннесоте с помощью двусторонней видеосвязи нарушили право обвиняемого на конфронтацию по Шестой поправке.Неспособность потерпевшей добраться до места судебного разбирательства была связана с временным состоянием, связанным с беременностью, поэтому продолжение судебного разбирательства было более подходящим решением. Для дачи показаний из удаленного места требуется доказательство того, что свидетеля не тренируют или не оказывают на него влияния во время дачи показаний, что свидетель не ссылается ненадлежащим образом на документы, что свидетель имеет адекватный обзор зала судебных заседаний и что присяжные имеют адекватное представление о суде. свидетель. США против Картера , No.16-50271 (9-й округ, 2 ноября 2018 г.).

Пятая поправка и повестки в суд. Хранитель записей коллективного юридического лица, даже небольшого, закрытого юридического лица, не может ссылаться на свою привилегию Пятой поправки против самообвинения, чтобы сопротивляться предоставлению документов коллективного юридического лица. Из двенадцати повесток Большого жюри , № 17-17213 (9-й округ, 8 ноября 2018 г.). [ Примечание редактора: Это решение должно в равной мере применяться к повесткам в суд, выданным в рамках разбирательств по главам 10.27 и 10.29 RCW.]

7 Расовые предубеждения и диспропорции в проактивной полицейской деятельности | Проактивная работа полиции: влияние на преступность и сообщества

представителей низших социальных слоев; люди, которые сами сообщают о более высоком уровне ориентации на социальное доминирование, с большей вероятностью будут вести себя предвзято (Сиданиус и Пратто, 1999). Одно исследование показало, что ориентация на социальное доминирование, как правило, относительно выше у полицейских по сравнению с представителями широкой общественности, студентами колледжей, а также государственными защитниками, даже после учета различий в полу, доходе, социальном классе, возрасте, образовании и этническая принадлежность (Сиданиус и др., 1994).

Другой фактор риска предрасположенности, описанный в этой литературе, — это аверсивный расизм . В этом случае эгалитарные ценности прямо заявляются, но обнаруживаются неподтвержденные негативные расовые установки и / или негативные аффективные реакции на членов стигматизированных групп (Dovidio and Gaertner, 2004; Gaertner and Dovidio, 1986). В той мере, в какой упреждающая деятельность полиции приводит к более частому взаимодействию офицеров и жителей с асимметричной властью, это может быть фактором риска современных форм поведенческих предубеждений, таких как ориентация на социальное доминирование или аверсивный расизм (Gaertner and Dovidio, 1986; Sidanius and Pratto , 2001).Однако эта гипотеза не была проверена напрямую.

Третий фактор риска, определяемый социальными психологами, — это управляющая функция , которая представляет собой своего рода гибкую когнитивную способность, которая позволяет людям обращать внимание, следовать правилам и использовать различные преднамеренные стратегии. В отличие от ориентации на социальное доминирование и аверсивного расизма, исполнительная функция является фактором защиты от предвзятого поведения. Разнообразные исследования ясно демонстрируют, что участники с большей управляющей функцией могут иметь анимус, но менее вероятно, что этот анимус влияет на их поведение (Amodio et al., 2008; Ито и др., 2015; Пейн, 2005).

Ситуационный фактор риска для предвзятого поведения — это аспект физического или социального окружения человека, который служит сигналом, повышающим вероятность предвзятого поведения (Goff, 2016). Один ситуационный фактор риска, который может иметь отношение к работе полиции, — это сложность задачи . Столкнувшись со сложной ситуацией, требующей трудных решений, люди часто полагаются на поверхностные подсказки, догадки и интуицию, что увеличивает вероятность предвзятого поведения (например,г., Macrae et al., 1994; Миллер, Блэнд и Куинтон, 2000; Робинсон, Шмейхель и Инцлихт, 2010 г.). Это влияние явно отражено в большей части рассмотренных выше работ (например, Bodenhausen and Lichtenstein, 1987; Richeson and Shelton, 2005; Sommers and Ellsworth, 2000). Ответственность, связанная со сложностью задачи, часто усугубляется нехваткой времени, усталостью и такими эмоциями, как страх или гнев. Эти факторы присущи полицейской деятельности и могут подорвать способность обдумывать сложные или контролируемые мысли.Например, программа исследования, проведенная Пейном и его коллегами, показала, что участники с большей вероятностью ошибочно идентифицируют объекты, не являющиеся гун, как оружие, когда эти объекты сочетаются с изображениями черных (а не белых) лиц, но только когда на это дается ограниченное количество времени.