МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры после развода: Выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры без его согласия

Выписать бывшего супруга из муниципальной квартиры

Как выписать бывшего мужа (жену) из муниципальной квартиры обсудим в этой статье. Читатель узнает какие условия необходимы для снятия гражданина с регистрации по месту жительства без получения его согласия, куда подавать заявку и какие документы для этого нужны.

На каких основаниях можно выписать бывшего мужа (жену) из муниципальной квартиры

Выписать бывшего мужа (жену) из муниципального жилья в одностороннем порядке разрешено если он:

— Не проживает в квартире длительное время. Минимальный срок составляет шесть месяцев.

— Выехал из квартиры, вывез свои вещи, т.е. полностью сменил место жительства.

— Не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание квартиры.

Если причиной переезда гражданина (гражданки) послужил конфликт со второй стороной, либо его проживанию воспротивились, выписать его не удастся.

Право проживания и регистрации в квартире остается за ним. Однако, ему придется доказать незаконность действий бывшей супруги (супруга).

Нередко случаются ситуации, когда бывший супруг проживает в иностранном государстве или другой области, при этом не может лично выписаться из муниципального жилья. В таком случае, вторая сторона вправе посодействовать данному действию, ускорив процесс выписки.

В том случае, если бывший муж (жена) не проживает в квартире, при этом не хочет выписываться из нее и не имеет возможности вернуться в нее, ему стоит позаботится о частичной оплате коммунальных платежей от своего имени. В таком случае, выписать в принудительном порядке его не смогут.

Важно!!! Условия принудительной выписки гражданина из муниципального жилья прописаны в п. 32 Постановления Верховного суда №14. При этом, не важно был ли составлен на имя данного лица договор социального найма или выдан ордер.

Выписать бывшего мужа (жену) из муниципальной квартиры без согласия можно только в судебном порядке. Другого способа не существует. При этом, он не должен проживать в квартире более полугода и платит коммунальные платежи.

Сбор доказательств

Прежде чем обращаться с иском в суд, истец должен подготовить документы, доказывающие фактическую смену жительства ответчика и неуплату им коммунальных платежей. Без наличия веской доказательной базы, выиграть дело будет невозможно.

Доказать то, что бывшая супруга или супруг длительное время не проживает в квартире можно за счет предоставления:

— Письменных свидетельских показаний.

— Акта обследования жилья управляющей компании, подтверждающего отсутствие вещей ответчика в квартире.

— Справки от главврача больницы об отсутствии вызовов ответчиком на дом участкового врача на протяжении шести месяцев.

— Справки из ПФ и ФНС о месте работы ответчика (актуально, если он трудится в другом городе).

— Справка из почтового отделения о неполучении ответчиком по адресу прописки писем и посылок.

Доказать отсутствие ссор между истцом и ответчиком относительно проживания в муниципальной квартире, а также добровольную смену жительства, можно за счет обращения к участковому. Он выдаст справку об отсутствии заявлений и претензий к истцу, поданных от лица ответчика.

Важно!!! Обратится в суд может любое зарегистрированное в муниципальном жилье лицо. Не важно получало ли оно орден на квартиру и заключало ли договор социального найма с местной администрацией.

Истцу также потребуется предоставить копии квитанций об оплате коммунальных платежей. Если расчет производился через интернет-банкинг, необходимо принести банковскую выписку. Это позволит доказать уплату коммунальных платежей только ответчиком.

Составление искового заявления

Составить исковое заявление истец вправе самостоятельно, либо обратившись к услугам адвоката. Сразу оговоримся, что стандартного бланка иска не существует. Каждая жалоба составляется с учетом индивидуальных событий.

В исковом заявлении необходимо отразить данные истца и ответчика, а также адрес их регистрации. В прошении следует указать свои требования о выписке ответчика в одностороннем порядке, обосновав их его проживанием по другому адресу и отсутствие финансовой помощи в оплате коммунальных платежей.

Поскольку место фактического проживания ответчика может быть неизвестно, уведомление о проведении судебного разбирательства отправляется по адресу прописки. Даже, если ответчик не получит его, оно все равно посчитается доставленным, при этом решение будет приниматься в одностороннем порядке.

Подача искового заявления в суд

Иск подается в суд, расположенный по месту нахождения муниципальной квартиры. К нему необходимо приложить следующий перечень документов:

— Копию паспорта истца.

— Копию свидетельства о расторжении брака.

— Копию ордера на квартиру или договора социального найма.

— Копию лицевого счета (выдается управляющей компанией).

— Справку о составе семьи.

— Документальные доказательства.

— Квитанцию об оплате госпошлины.

Документы принимаются в канцелярии суда. В дальнейшем они передаются судье, который будет заниматься рассмотрением спора. В течении пяти дней, он должен принять решение об открытии дела или отклонении иска. При положительном результате, назначается досудебное заседание. Отрицательном – истцу приходит официальное письмо с указанием причины отказа.

На досудебном заседании судья выслушивает мнение сторон, детально ознакамливается с делом. Если для рассмотрения иска не хватает документов (к примеру, справок от управляющей компании), истца попросят предоставить их дополнительно.

Первое судебное разбирательство происходит через месяц после приема иска. При этом, повестка на имя ответчика высылается по адресу его регистрации несколько раз. В случае его отсутствия при рассмотрении дела, спор будет решен в одностороннем порядке.

Если ответчик не согласен с иском, он вправе привлечь к разбирательству адвоката, высказать свое мнение и предоставить суду доказательства незаконности действий истца. Ими могут стать показания соседей, которые видели, как истец препятствовал проживанию ответчика в квартире.

Решение, принятое судом, в присутствии ответчика, вступает в силу через один месяц после вынесения. В случае его отсутствии – через один месяц и семь дней. Этот промежуток времени дается для подачи апелляции.

Выписка бывшего мужа (жены) по решению суда

Получив на руки копию судебного решения, истец должен обратится в отдел по вопросам миграции УМВД или МФЦ, затребовав выписку бывшего мужа (жены). В течении трех рабочих дней, гражданин будет снят с регистрационного учета (выписан).

Принимая решение о выписке бывшего мужа (жены) суд не учитывает есть ли у гражданина возможность прописки в другом жилье. По факту, выписка осуществляется «в никуда». Гражданин может и не знать, что его сняли с регистрационного учета, поскольку он не сможет получить уведомления из суда по месту прописки.

Итак, выписать бывшего мужа (жену) из муниципального жилья, без получения его согласия, разрешено только в судебном порядке. При этом, гражданин не должен проживать в квартире более полугода, нести расходы на ремонт и оплату коммунальных платежей.

Как выписать бывшего супруга из муниципальной квартиры после развода?

В данной статье мы рассмотрим вопрос, как выселить бывшего супруга из муниципальной квартиры. Итак, ситуация следующая. Вы являетесь нанимателем муниципальной квартиры. Брак ваш уже расторгнут, и ваш бывший супруг из квартиры съехал, но при этом сниматься с регистрационного учета не желает.

Что можно сделать в этом случае?

Можно обратиться в суд с иском о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, либо о прекращении бывшим супругом права пользования указанным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, в случае, если наниматель и члены его семьи выехали из жилого помещения, то договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Согласно сложившейся судебной практике, нужно обязательно доказать, что бывший член семьи выехал не временно, а постоянно, т. е. добровольно сменил свое постоянное место жительство.

При этом, если вы не пускаете его в квартиру, чините препятствия в пользовании жилым помещением, и он сможет это доказать в суде, то суд вам откажет в иске.

На что нужно ссылаться, для того чтобы выиграть этот спор?

Вам нужно доказать, что ваш бывший супруг добровольно сменил свое постоянное место жительства, т. е. об этом может свидетельствовать заключение нового брака, переезд к новому супругу по его месту жительства, изменение медицинского учреждения, в котором он постоянно наблюдается, любые иные доказательства, говорящие о том, что человек сменил свое постоянное место жительства, например, уехал насовсем в другое государство.

Соответственно, эти данные тоже нужно будет доказать. Нужно обязательно подтвердить, что человек действительно сменил свое постоянное место жительство, а не вынужденно покинул временно вашу квартиру.

Следует также отметить, что какого-либо конкретного срока, который человек должен отсутствовать, для того чтобы суд признал, что он действительно поменял свое место жительства, нет.

Суд в каждом конкретном случае решает, доказали вы или не доказали, что ваш бывший супруг изменил свое постоянное место жительства. Соответственно, количество доказательств, которые вы представляете суду, должно быть достаточным.

Итак, вам нужно доказать, что:

  • ваш бывший супруг выехал из квартиры добровольно;
  • он покинул свое место жительства не временно, а постоянно;
  • в настоящий момент он не претендует на то, чтобы проживать в вашей квартире, и вы никоим образом не препятствуете ему в проживании в вашей квартире.


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Выписать из квартиры после развода: мужа, жену, ребенка

Желание выселить супруга из собственной квартиры при расторжении брака является вполне оправданным и актуальным. После развода пара утрачивает свое существование, они уже не проживает вместе, а юридические обременения, связанные с пропиской, остаются.

Давайте рассмотрим причины того, чем может помешать прописка мужа после развода, а также способы выписать мужа, жену или же несовершеннолетнего ребенка при расторжении брака.

Каким образом мешает прописка мужа?

Риелторы строго следят за тем, сколько человек прописано и фактически проживает в квартире, которая поступает на рынок недвижимости. Вряд ли кто-то захочет приобрести жилье, в котором прописан посторонний человек, местонахождение которого неизвестно.

Даже если бывший супруг после развода фактически не проживает в квартире, оплата за коммунальные услуги начисляется в том числе и за него.

Каждая квартира имеет свой лимит квартиросъемщиков и прописать в нее людей больше, чем это позволяет жилая площадь – законным путем невозможно. А такая «мертвая душа», как прописанный, но не проживающий бывший супруг, может освободить одно свободное место.

Выписать бывшего мужа из квартиры при расторжении брака можно двумя способами: заключить устное мирное соглашение и добиться добровольной выписки либо обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением в случае несогласия (или длительного отсутствия).

В первом случае выписать можно достаточно быстро и не затратно. А вот выселить мужа, который не желает идти на уговоры или вовсе выехал из страны – будет сложнее.

Выписка супруга из муниципального жилья

При расторжении брака выписать мужа из квартиры, принадлежащей муниципалитету, может как супруга, постоянно проживающая на этой жилплощади, так и орган государственной власти. Для этого к исковому заявлению надо приложить документы, которые могут ускорить процесс вынесения справедливого решения, а именно:
  • справки из ЕИРЦ;
  • показания соседей, подтверждающие, что супруги фактически не проживают в квартире;
  • уведомления из почты, доказывающие, что бывший супруг не получал писем по адресу прописки;
  • квитанции об уплате коммунальных платежей с указанием фамилии только одного супруга, который сам их оплачивает.

Поднимая вопрос о том, чтобы выписать супруга из муниципальной квартиры при расторжении брака, стоит помнить, что в семейные общежития прописывают и выписывают не одного человека, а всю семью. Поэтому, если жена обратится с заявлением о выписке, то может и сама остаться без жилья.

Исключение составляет факт, если нужно выселить несовершеннолетнего ребенка. Суд может принять решение в пользу ребенка и сохранить его место жительства и фактического проживания с родителем, не лишая или ухудшая жилищных условий.

Выписка супруга из приватизированной квартиры

Из приватизированного жилья, приобретенного одним членом семьи до брака, выписать бывшего супруга после развода можно очень просто. Достаточно подать исковое заявление в суд и приложить к нему документы, подтверждающие полное право собственности на это жилье. Суд выносит решение о выселении не только бывшего супруга, а еще и его родственников (родители, братья, сестры), если они были прописаны в квартире.

Для того чтобы выселить бывшего мужа, отбывающего наказание в местах лишения свободы, к исковому заявлению надо приложить копию приговора, в котором указано, на какой срок осужден гражданин.

Выписка несовершеннолетнего ребенка

Очень редко возникает вопрос о том, как можно выселить несовершеннолетнего ребенка из квартиры после развода. Ведь, как правило, суд принимает решение в пользу ребенка и оставляет его жить с одним из родителей в квартире, принадлежащей им на полных правах собственности.

Проще всего выселить несовершеннолетнего ребенка можно в том случае, если он фактически проживает с одним из родителей, но прописан по другому адресу. В муниципальной собственности достаточно будет представить доказательства фактического проживания (показания соседей).

Выписать несовершеннолетнего ребенка из ранее приватизированной квартиры будет сложнее. Совместный ребенок даже при расторжении брака имеет право на долю имущества. Поэтому суд может посчитать выписку из одной квартиры в другую (меньшей по площади или без косметического ремонта) – ущемлением прав несовершеннолетнего.

Советы для людей, желающих заключить семейный союз

Внимание! В статьях описываются типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — задайте вопрос и получите консультацию бесплатно:

или позвоните прямо сейчас на телефон горячей линии:

8 (800) 350-29-83 — Для регионов России

8 (499) 938-45-81 — Москва и Московская обл.

8 (812) 425-61-42 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

Это быстро и бесплатно!

Истории о мошенничестве с недвижимостью ежедневно появляются на страницах печатных изданий или в новостных сводках по ТВ.

Брачные аферисты так ловко играют роль влюбленных, что люди даже не задумываются о последствиях, регистрируют браки и прописывают в своей квартире, по сути, посторонних людей. Чтобы сохранить свое имущество в целости и сохранности после развода, необходимо быть очень осторожным при подписании любых документов.

Даже если вы безумно любите своего супруга – это еще не повод прописывать его в квартире, подаренной вашими родителями еще задолго до знакомства с избранником.

Совет №1

Прописка может оформляться и временно, например, сроком до 1 года. Такая регистрация имеет юридическую силу. Позволяет ему постоянно жить в квартире и пользоваться всеми удобствами. В случае развода выселить его официально будет достаточно просто – нужно только дождаться, пока истечет срок регистрации.

Совет №2

После подачи заявления на регистрацию в органах ЗАГСа, заключите брачный контракт. В нем заранее следует оговорить единоличное право владения недвижимостью, которая была приобретена или подарена до брака. А на имущество, приобретенное совместно, установить долевой режим пользования.

Совет №3

Заранее обговорите с супругом вопросы распределения необходимых семейных затрат – на коммунальные услуги, продукты питания, образование детей, совместные поездки за границу. Если все эти расходы берет на себя одна сторона, то при расторжении брака ей достанется более выгодная доля имущества.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Комментарии

Комментарии отключены

Как выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры

Здравствуйте Зинаида!
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 1 — 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом необходимо также учитывать абз. 4 п. 32 Постановления Пленума N 14, в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В Определении от 14.10.2014 N 5-КГ14-102 Верховный Суд РФ признал правомерным удовлетворение требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд определил, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение. Суд также установил наличие следующих фактов в совокупности: ответчик переехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно проживает по другому адресу, при этом со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не создавал.
Таки образом, при наличии указанных обстоятельств выписать бывшего мужа из муниципальной квартиры можно в судебном порядке и наши адвокаты могут вам в этом помочь, обращайтесь.

Как выписать бывшего супруга из муниципальной квартиры

Квартирный вопрос после развода не даёт жить спокойно, если речь идёт о муниципальном жилье. Ведь оба супруга имеют полное право и дальше проживать в квартире, если зарегистрированы в ней.

Выгнать человека просто так нельзя, это противозаконно, а как выписать бывшего супруга из муниципальной квартиры если он не проживает?

Такого бывшего супруга можно «выписать» через суд принудительно, не требуя его согласия. А чтобы план удался, желательно заранее посоветоваться с юристом по жилищному праву.

Что такое муниципальная квартира

Муниципальная квартира – это неприватизированная жилплощадь, которая находится в собственности у государства. По сути, зарегистрированные в ней граждане являются арендаторами по договору социального найма, который заключается на неопределённый срок.

Хотя собственниками граждане не являются, они могут «прописать» на своей жилплощади членов своей семьи: детей, жену, мужа. В результате они получают такие же права, которые после развода «автоматические» не отбираются. Поэтому необходимо обращаться в суд, чтобы «выписать» бывшего супруга из муниципальной квартиры.

 

5 условий для выписки бывшего супруга из муниципальной квартиры

Суд рассматривает исковое заявление только в том случае, если соблюдены все условия.

  1. Гражданин не проживает в квартире длительное время. Минимальный срок не установлен, но на всякий случай стоит подождать несколько лет. При этом суд откажет в иске, если супруг проживает в квартире или часто проводит в ней время. Например, если приезжает на выходные или даже ночует раз в месяц – выписать его не получится.
  2. Отсутствие человека не связано с длительной командировкой, лечением, отпуском или тюремным заключением. Он переехал добровольно, что может быть подтверждено отсутствием вещей и показаниями соседей.
  3. Бывший супруг добровольно отсутствует в квартире. То есть не должно быть препятствия для проживания. Если бывшая жена сменила замок, из-за чего бывший муж не может попасть домой, заявление будет отклонено.
  4. Бывший супруг не несёт расходы по обслуживания жилья, то есть не платит за услуги ЖКХ и капремонт. Деньги на руки в качестве взноса за квартплату не считаются. Подтверждением являются только квитанции, чеки, в некоторых случаях банковские переводы с указанием назначения платежа.
  5. Бывший супруг не сталкивался с препятствиями при попытке вернуться в квартиру. В качестве доказательства можно взять в полиции справку о том, что гражданин не писал заявление о наличии препятствий.

Данные условия подтверждают, что гражданин добровольно отказался от своего права проживания в муниципальной квартире, вследствие чего утратил его.

Как собрать доказательства

Самое сложное при обращении в суд – это сбор доказательной базы. Важно обратиться к опытному адвокату по жилищному праву, который точно знает, какие документы помогут выиграть дело.

В первую очередь необходимо собрать документы, подтверждающие фактическое место проживания бывшего супруга в другом месте. Так справка из поликлиники подтвердит, что ответчик не вызывал врача по месту регистрации. Справка с места работы может подтвердить фактический адрес. Запрос на почту позволит определить место получения корреспонденции. В качестве доказательств учитываются справки из ИФНС и ПФР.

Пакет документов составляется индивидуально, так как юрист по жилищным спорам ориентируется на конкретную ситуацию, защищая интересы своих клиентов. Кроме письменных доказательств важно обратиться к участковому, чтобы он осмотрел жилплощадь и опросил соседей. Дополнительно необходимо вызывать свидетелей в суд.

Судебная практика

Практика показывает, что решение судьи во многом зависит от степени подготовки истца к процессу. Если доказательная база недостаточная и не охватывает все 5 пунктов для выписки, иск не соответствует предъявляемым требованиям, то заявление может быть непринято или вовсе последует отказ в иске.

В список обязательных документов входят:

  • Исковое заявление,
  • Выписка из ЕЖД и из домовой книги,
  • Свидетельство о расторжении брака,
  • Договор социального найма,
  • Паспорт,
  • Доверенность на адвоката по жилищным спорам при необходимости.

До обращения в суд необходимо уведомить ответчика и третьих лиц о своих намерениях, выслать им иск ценным письмом с описью.

Запишитесь на консультацию к юристу по жилищному праву, чтобы выписать бывшего супруга из муниципальной квартиры в сжатые сроки.

____________________________________________________________

Авторские права © на статью юридического блога юриста, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.

Как выписать бывшего мужа или жену из квартиры? Поможет опытный адвокат

Развод, а часто и раздел имущества, позади, эмоции улеглись, страсти поутихли и в этот момент вы вспоминаете о том, что бывшие муж или жена все еще прописаны на вашей территории. Что делать в этой ситуации? Обратитесь к опытным и успешным семейным адвокатам коллегии «Согласие» — они помогут решить вам возникшую проблему.

Часто бывший муж или жена, выехав из квартиры, выписываться из нее не торопятся. Иногда это объясняется тем, что выписываться бывшей жене некуда, иногда, тем, что бывший муж считает, что имеет на эту квартиру какие-то права, а чаще всего в бывших супругах говорит обида и желание напоследок хорошенько помотать нервы противоположной стороне.

Как же выписать из квартиры бывшего мужа или жену? Если «бывшие» не согласны на добровольное снятие с  регистрационного учета, то у вас одна дорога – в суд. И чтобы эта дорога не была мучительной и тернистой, прежде чем вступать на нее, посоветуйтесь с адвокатом.

Выписать бывшего мужа или жену можно как из муниципальной квартиры, так и из приватизированной. Бывают ситуации, когда возможно выписать бывшую жену с ребенком. Но, каждый случай индивидуален. Только изучив документы, адвокат по семейным делам сможет дать вам грамотный и профессиональный совет как правильно действовать, чтобы мечта «выписать бывшую жену из дома» осуществилась.

Адвокаты и юристы Московской городской коллегии адвокатов «Согласие» имеют многолетний опыт по разрешению споров о выселении. Обратитесь к нам за помощью и получите ее в необходимом объеме.

Профессиональные наработки наших адвокатов и юристов могут помочь даже в таком нелегком деле, как выписка мужа из квартиры до развода.

Мы действуем строго в рамках закона, всегда соблюдаем конфиденциальность и следим за тем, чтобы интересы нашего клиента не были нарушены, и это помогает нам выигрывать большое количество семейных споров.

При обращении в нашу коллегию вам не придется бегать по инстанциям и собирать документы. Выдав доверенность адвокату или юристу, вы будете освобождены от общения как с бывшим супругом, так и с недоброжелательно настроенными сотрудниками различных органов и учреждений.

Мы готовы прийти вам на помощь, если необходимо:

  • выписать из муниципальной квартиры бывшего мужа или жену,
  • выписать из приватизированной квартиры бывшего мужа или жену,
  • выписать из квартиры мужа или жену до официального расторжения брака,
  • выписать и выселить из квартиры бывшего супруга,
  • выписать из квартиры гражданских мужа или жену.

Если вашей проблем нет в списке, просто позвоните нам, в коллегию адвокатов «Согласие», и расскажите, что вас тревожит. Мы всегда готовы помочь решить возникшие проблемы.



Цены на услуги адвоката:

Жилищный — от 65.000 руб. | Судебный — от 25.000 руб. | Консультация — от 3.500 руб. | Арбитражный — от 80.000 руб. | Страховой — от 45.000 руб. | Имущественный — от 100.000 руб. | Гражданский — от 35.000 руб. | Семейный — от 40.000 руб. | При разводе — от 30.000 руб. | Кредитный — от 20.000 руб. | Трудовые споры — от 70.000 руб. | Административные дела — от 25.000 руб. | Земельные вопросы — от 170.000 руб. | Налоговые дела — от 100.000 руб. | Банкротство — от 200.000 руб. | Наследственным дела — уточняйте | Алименты — от 250.000 руб. | ДТП — от 30.000 руб. | Недвижимость — уточняйте | Пенсионные дела — уточняйте

Выселение из квартиры бывшего супруга. Исковое заявление иск о выселении мужа

Развод — ситуация, в психологическом плане, сложная и не очень приятная. Хочется побыстрее закончить все бракоразводные процедуры, успокоиться и постараться начать жизнь с чистого листа. Но, очень часто, по-хорошему не выходит. Между бывшими супругами встает вопрос раздела жилья.

Одного желания здесь мало. И «благополучное» выселение из квартиры бывшего супруга зависит от нескольких факторов:

  • период, когда жилье было приобретено в собственность;
  • способ приобретения.

Если квартира — ваша собственность, то бывшего мужа выселят по суду

Итак, в тех случаях, когда вам квартиру подарили, когда она перешла к вам по наследству или когда жилплощадь приобреталась еще до брака, то это будет являться вашей собственностью. Вы в данной ситуации можете воспользоваться пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, который позволит вам произвести беспроблемное (с юридической точки зрения) выселение бывшего мужа из квартиры. Помешать вам может соглашение, которое вы составите со своим супругом заранее. Следует рассмотреть и такую ситуацию: супруг не может, например, из-за отсутствия денег, купить себе жилье. Суд примет решение оставить его в вашей квартире. Также суд установит и срок проживания бывшего супруга. Когда этот срок закончится, он должен будет покинуть квартиру, так как потеряет право ею пользоваться.

Если квартира — совместная собственность, то может помочь брачный договор

В той ситуации, когда жилплощадь приобреталась мужем и женой, она будет являться собственностью, нажитой совместно. Тогда выселение бывшего супруга становится делом проблематичным. При разводе такая собственность делится между супругами. Каждый получает равную долю. Подробно об этом написано в статье 39 Семейного кодекса РФ. Исключения тут бывают, когда супруги в брачном договоре пропишут другой порядок деления совместной квартиры.

Надо знать, что по закону, исковая давность в вопросах, касающихся разделов совместного (общего) имущества исчисляется тремя годами. Хочешь, не хочешь, а только после 3-х лет можешь оформить иск о выселении бывшего супруга. Суд может его удовлетворить в том случае, когда муж не предъявит претензий, касающихся квартиры, к женщине, которая была его законной супругой.

Выселение из приватизированного жилья

В тех случаях, когда мы имеем дело с приватизированным жильем, необходимо знать, что квартира, приватизированная одним из супругов еще до регистрации в ЗАГСе или в браке, но вторая половина не была в ней зарегистрирована, считается собственностью того, кто был участником приватизации.

Когда в квартире прописываются оба супруга, то и право на эти квадратные метры приобретают оба, даже если приватизировал квартиру кто-то один. Выселить в таком случае бывшего мужа, по закону, не получится. Исключения есть. Муж может потерять право на приватизацию и в брачном договоре могут быть прописаны иные условия, касающиеся квартирного вопроса.

Как видим, проблема выселения бывшего мужа из квартиры — процесс не простой. Нужно очень ответственно и тщательно готовить документы и лучше, когда это делают юристы-профессионалы. От этого напрямую будет зависеть благоприятный исход такого хлопотного дела.

Скачать иск о выселении бывшего супруга

Топ-10 ответов юристов по теме:

semconsult.ru/cons/vselenie-vyselenie/vyselenie-byvshego-supruga-suprugi/

09.04.2021 — Алина Алексеева

Могут ли органы опеки помочь выселить бывшего мужа, если он злоупотребляет алкоголем и представляет угрозу для ребёнка?

Ответ на вопрос дан по телефону.



11.02.2021 — Игорь Паринкин

Здравствуйте ! Как правильно составить сопроводительное письмо о предосталение доказательств (копии чеков и копия свидельства о поверке счетчика)об оплате газа ?

Ответ на вопрос дан по телефону.



08.06.2019 — Маргарита Панина

Как можно выписать бывшего мужа из квартиры если он привел ее в бомжатник и я с двумя маленькими детьми не могу туда заехать. Дети от другого брака 2 года мы в ней не проживали. Я оплачиваю коммунальные платежи бывший муж ни копейки не дает за содержания жилья. Квартира находится в антисанитарийном состоянии. Как выписать бывшего родственника ?

Ответ на вопрос дан по телефону.



24.02.2019 — Анатолий Тюхтин

Могут ли органы опеки помочь выселить отца детей,если он долгое время злоупотребляет алкоголем и представляет угрозу для детей?

Ответ на вопрос дан по телефону.



21.06.2017 — Оксана Матвеева

Здравствуйте! У меня вопрос по поводу выселения из квартиры бывшего мужа.При покупке квартиры квартира была оформлена на мужа,затем он оформил дарственную на несовершеннолетнего сына,я мужем в разводе .В течение трех лет в данной квартире не проживает,коммунальные услуги не оплачивает,алименты на содержание ребенка не платит.Могу ли я выписать его из квартиры и снять с регистрации в судебном порядке?Какие нужно собрать документы? Спасибо.

Ответ на вопрос дан по телефону.



11.04.2017 — Илья Черноусько

квартира муниципальная супруга ушла на семное жилье 10 лет не живем какой срок нужен чтобы ее выписать автоматически

Ответ на вопрос дан по телефону.



21.03.2017 — Валентин Ульянкин

добрый день! вы действительно поможете или как обычно у вас , мы задаем вопрос, вы просите моб, телефоны но не звоните, а хотелось бы ваша помощь



24.10.2016 — Максим Магидов

Здравствуйте! Я живу в Симферополе. Приобрела квартиру в 2003 году, находясь в браке. Собственницей являюсь только я. В 2011 году развелась с супругом. Уже долгое время живем в разных комнатах, при этом 13-летний сын спит со мной на диване. За коммунальные услуги плачу я. Все ремонтные работы за последние 5 лет производитись за счет меня и моей мамы. Он освобождать жилплощадь категорически отказывается, знает, что по закону (приобретение жилья в браке) я могу его выселить через суд, а тут как сложится. Мне не хотелось бы делить с ним квартиру, т.к. деньги на нее дала моя мама, а он не вложил в нее ни копейки (кроме евроокон в двух комнатах). Кто-то из знакомых сказал, что если истек с момента развода 3-летний срок, то быв. муж не может больше предъявлять претензий. Каковы мои шансы? Спасибо.

Ответ на вопрос дан по телефону.



03.12.2015 — Анастасия Беляева

как выселить бывшего мужа из квартиры, купленой за материнский капитал, где собственниками являемся я и двое детей 10 и 8 лет. квартира приобретина после развода и прописан он по моему заявлению.

Ответ на вопрос дан по телефону.



25.11.2015 — Татьяна Федотова

у меня такая ситуация мы с бывшей женой проживаем в квартире для детей сирот по договору на 5 лет ..вопрос может ли она обменять квартиру эту 2 комнатную на одна комнатную? а меня оставить бе3 жилья? в квартире мы прописаны



03.11.2015 — Зоя Анисимова

Добрый день! Вопрос сложный. Женщина и мужчина — официально не расписаны, приобрели в собственность квартиру 2-хкомнатную в малосемейке. Женщина — собственник квартиры и две доли на детях (2 ребенка). При приобретении присутствовал материнский капитал. Год назад они приобрели двухкомнатную квартиру, полноценную и собственником записали мужа. Теперь ситуация такова… Муж собирается помимо себя, в собственники жилья включить и детей. То-есть выделить им доли, в новой квартире. Может ли жена, переписать в этом случае ту малосемейку на себя единолично, не выделяя в ней долей детям, т-к они получили доли в новой квартире и распоряжаться старой единолично (продать ее, обменять) без согласия детей? Спасибо!

Ответ на вопрос дан по телефону.



25.05.2015 — Егор Дубров

Квартира в собственности у мужа, получена по наследству от родителей. Прожили 27 лет ,я пенсионер. При разводе на каках условиях меня могут выселить из квартиры. Что в иске по выселению мне преъявят.



Блог адвоката

Мичигана | Юридические услуги Aldrich

Гарантийные контракты должны толковаться так же, как и другие контракты. Личная гарантия G лишена двусмысленности. Ее личная гарантия побудила арендодателя заключить договор аренды. В соответствии с условиями гарантии она согласилась со всеми положениями Договора аренды.

Суд первой инстанции установил, что стороны по взаимной договоренности поместили детей в школу в Мичигане после переезда Джей в Калифорнию.Это решение изменило жизнь детей.

Первоначально опубликовано 06.03.2017 Если вас арестовали и держат под стражей по подозрению в совершении определенного преступления, есть вероятность, что единственное, о чем вы думаете, — это как можно скорее выйти из тюрьмы и…

Стороны были женаты пять с половиной лет, у них был только один ребенок, и они развелись в декабре 2018 года. Истец продолжал жить в семейном доме в округе Ваштено после того, как ответчик переехал. После развода ответчик переехал в Фаулервиль….

Право на оспаривание завещания является законом, и бремя доказывания того, что завещание недействительно из-за отсутствия дееспособности, лежит на участнике завещания. О том, имел ли умерший дееспособность по завещанию, судят на момент исполнения акта, а не до или после.

Первоначально опубликовано 16.12.2016 Поскольку семестры колледжа начинаются в Мичигане, может быть не так-то просто заставить студентов мыслить ответственно. Это время может быть особенно тяжелым из-за необходимости вернуться в школу и получить образование…

В этом случае суд первой инстанции присудил истцу меньшую часть семейного имущества из-за ее болезни и предполагаемой короткой продолжительности жизни. Суд первой инстанции присудил истцу пожизненную имущественную долю в семейном доме при предоставлении…

Установленная среда содержания под стражей может существовать более чем в одном доме и может быть создана в результате постановления о временной опеке, в нарушение постановления об опеке или при отсутствии постановления об опеке.

Этот случай возник в результате спора между братьями и сестрами по поводу управления доверительным фондом их матери.Траст был оформлен 19 августа 2010 года. В то время учредителем и единственным попечителем траста была мать. Доверять В …

Первоначально опубликовано 16.11.2016 Женщины составляют около 30 процентов всех владельцев малого бизнеса в Соединенных Штатах.Как и их коллеги-мужчины, женщины-владельцы бизнеса должны планировать будущее своей семьи с такими же …

Этот спор между соседями касается дренажа. Обе стороны жалуются, что на их земле лужи поверхностных вод и что противная сторона несет ответственность.

Истец оставляет за собой право возражать против признания и исполнения декрета о разводе в Индии. Однако вопрос о том, следует ли признать и исполнять указ о разводе в Индии в штате Мичиган, можно будет определить только после того, как он будет издан.

Суд первой инстанции определил на основании документальных доказательств, представленных сторонами, что истец не являлся реальной стороной в интересах, а вместо этого состоял из бывших членов церкви, которые присоединились к аффилированной, но юридически обособленной церкви.

Это дело возникло из-за делового спора между членами семьи. Каждый из четырех мужчин вложил по 200 000 долларов в покупку отеля в Мичигане. Стоимость отеля составляла приблизительно 1 900 000 долларов, а остальная часть финансирования была получена от…

Первоначально опубликовано 11.08.2016 Хотя никто не хочет думать о досадной возможности оказаться недееспособным или о времени, когда мы не сможем справиться со своими собственными делами, это обстоятельство вполне реально.Если что-то случится и это …

Стороны поженились в 2013 году, находясь во Флориде. Истец был родом из Мичигана, а ответчик — из Нью-Джерси. Ребенок, СП, родился в 2014 году. Стороны расстались примерно через год.Суды Флориды удовлетворили …

В предварительном решении суд первой инстанции установил, что выплата 170 000 долларов предназначалась в качестве ссуды, но далее постановил, что условия ссуды должны быть определены судом присяжных.

Первоначально опубликовано 09.12.2016 Семья составляет прочную основу для первого и самого интимного сообщества многих людей.Важно укрепить эти первые отношения, чтобы даже необычные вопросы становились естественными. Для тех …

В протоколе отражено, что истец отказался сотрудничать с ответчиком в отношении времени, в течение которого ответчик воспитывает детей, до тех пор, пока окружной суд не вмешался для обеспечения соблюдения прав ответчика.

Первая поправка была ратифицирована необходимыми двумя третями голосов избирателей Ассоциации и внесена в Реестр сделок округа Уэйн в октябре 2018 года. Разработчик не одобрил Первую поправку.

Кодекс психического здоровья штата Мичиган регулирует процедуры приема и выписки по гражданским лицам с психическим заболеванием.В частности, MCL 330.1434 устанавливает процедуру и требования к содержанию петиции о лечении психического здоровья.

Сообщение от 12.04.2017 Если вы были осуждены за преступление, отбыли наказание и следовали всем рекомендациям суда, вы сможете оставить свое прошлое позади и жить дальше.Движение вперед имеет решающее значение …

Кроме того, адвокат, который помогал с подписанием, показал, что перед подписанием он разговаривал с СП, чтобы узнать, понимает ли он, что происходит, и заявил, что у него нет информации и не наблюдается никаких признаков, указывающих на то, что СП не является компетентным.

Суд первой инстанции установил, что истец не хотел или не мог способствовать и поощрять тесные и продолжающиеся отношения между JB и ответчиком.

Сообщение от 28.05.2017 Когда люди думают о планировании своего имущества, они часто думают о попытках минимизировать налог на наследство, обновлять свое завещание и не допускать рассмотрения вопросов в суд по наследственным делам; Однако есть и другое…

Решение о согласии на развод должно толковаться как договор и применяться как таковое. Точно так же соглашение об урегулировании имущественных отношений при разводе толкуется как договор.

Истец подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства в соответствии с MCR 2.116 (C) (9) и (10), требуя, чтобы суд лишил права залогового права на строительство и вынес решение в пользу истца на сумму 213 389,20 долларов.

Первоначально опубликовано 25.11.2016 Жители Мичигана, которые видели телевизионные полицейские шоу или фильмы с участием правоохранительных органов, несомненно, видели много драматических сцен, в которых офицеры цитировали что-то вроде: «У вас есть…

В каждом контракте на оказание услуг существует подразумеваемая обязанность выполнять работу добросовестно и разумно квалифицированно.

Чтобы защитить права подопечного, при рассмотрении ходатайства о прекращении опеки суд по наследственным делам должен следовать тем же процедурам, которые применяются к ходатайству о назначении опекуна.

Прежде чем рассматривать изменение содержания под стражей, суд первой инстанции должен установить, что имело место изменение обстоятельств или уважительной причины.

Первоначально опубликовано 07.11.2016 Независимо от того, являетесь ли вы отцом, стремящимся к большему родительскому времени и полномочиям в принятии решений в жизни ребенка, или же матерью, которая боится потерять ребенка, битвы за опеку порождают самые худшие опасения…

В соответствии с законодательством штата Мичиган, владельцы смежной собственности могут согласиться с другой линией собственности, кроме законной линии собственности, рассматривая конкретную границу как линию собственности.

D и T начали отношения, когда D был разлучен со своей женой.После того, как Т. забеременела несовершеннолетним ребенком, Д. и его жена помирились. Через несколько месяцев после рождения несовершеннолетнего ребенка. В мае 2015 года был введен заказ с согласия …

Суд также установил, что ответчик виноват в расторжении брака из-за своей неверности.Суд постановил, что разделение семейного имущества в соотношении 55/45 в пользу истца было уместным с учетом соответствующих факторов.

Сообщение от 02.11.2016 При планировании недвижимости вы, вероятно, знаете о роли завещания.Хотя традиционная мысль, связанная с завещанием, заключается в том, как обращаться с собственностью после смерти, ее также можно использовать для планирования …

Более чем через пять лет истец подал жалобу по трем пунктам в связи с нарушением соглашения о праве преимущественной покупки, тихого титула и декларативной защиты.

Лицо, назначенное в качестве личного представителя в завещании умершего, имеет приоритет при назначении, если он или она не дисквалифицирован или не подлежит определенному исключению.

Чтобы проявить уважение к решениям подходящих родителей, предполагается, что решение подходящего родителя отказать бабушке и дедушке во времени не создает существенного риска причинения вреда психическому, физическому или эмоциональному здоровью ребенка.

Это дело касается имущества врача, профессиональная корпорация которого также должна была быть распущена после его смерти. Личный представитель недвижимости продал активы компании, но не выплатил долги компании, прежде чем передать выручку в собственность и распределить их между наследниками.

Отчеты о банкротстве Аляски — Дайджест Том 1

1 ABR 1: гл. 7, недвижимость, семейный долг, обслуживание / поддержка, квалифицированный порядок семейных отношений, своевременный жалоба, отказ в возражении против освобождения (Росс).

Вознаграждения по выплате дополнительной поддержки и процентов по пенсии Должника не подлежат уплате. Судебное разбирательство по делу бывшей жены.

По соглашению о разводе бывшая жена должна была получать часть дохода Должника и проценты по его пенсионному плану.По постановлению о внесении изменений после конкурса было присуждено 2 816 долларов в качестве просроченной поддержки. Квалифицированное постановление о семейных отношениях было введен, но не отправлен администратору плана.

Жалоба не имеет срока давности, так как правило 60 дней применяется только к жалобам в соответствии с 11 USC 523 (a) (2), (4) и (6).

Доверительный управляющий отказался от пенсионного фонда, поэтому вопрос о том, являлся ли он недвижимостью , больше не имеет значения. Отказ возражение против изъятия собственности не препятствует требованию процентов.

Разделение пенсионного фонда было имущественным расчетом, а не опорой. Он фигурирует в разделе имущества указа. и нет положений о расторжении договора в случае смерти или повторного брака. Отмечается состояние здоровья жены и предусмотрены в разделе поддержки.

Поддержка спины была присуждена после соревнований и, следовательно, не была предпочтительной. Он ничего не передал, просто погашение причитающейся суммы.

Согласно Тейчман проценты бывшей жены в будущих пенсионных выплатах не погашаются, но Должник будет «канал» для осуществления платежей ей.С QDRO обязанность по выплате переходит от Должника к пенсии администраторы. Бывшей жене должно быть разрешено отправить QDRO администратору плана.

In re Fladland (снабжение ранчо Fladland), F89-00544; Фладланд против Фладланда, F89-00544-001; 22.05.90.

Валери Терриен, Фэрбенкс, для должника; Роберт Норин, Фэрбенкс, для жены; Пегги Гинграс, адвокат. Дело Mgr.

1 ABR 11: Глава 7, недобровольная петиция, тест «обычно не платит» (MacDonald).

Приказ о снятии с себя ответственности по гл. 7 предоставляется.

3 из 12 кредиторов подали иск о недобровольном возмещении ущерба должнику.

Спорный долг на сумму 5 666 долларов США исключен из теста 303 (h) (1).

Должник произвел платеж в размере 788 долларов США против 132 000 долларов бесспорной задолженности, что составляет менее 1% непогашенной задолженности. В Подавляющее большинство доказательств состоит в том, что он «обычно не платит».

Было бы лучше обслужить кредиторов, если бы в ходатайстве было отказано, не является существенным фактором.

In re Swensen, A89-01304, 7/6/90.

Брент Уодсворт (Wadsworth & Associates), Анкоридж, для должника; Эрик Лерой, Анкоридж, для Creditor Case-Hoyt Corp.

1 ABR 16: гл. 11, оценка иска, неправомерная смерть, телесные повреждения, компенсационные убытки, штрафные санкции, авиакатастрофа (Росс).

В целях подтверждения иск Стюарта Брэндона о наследстве оценивается в 600,00 долларов в качестве компенсации за ущерб, Проценты по 12000 долларов и ничего для карателей.

Брэндон погиб в результате крушения самолета, которым управлял Дебтор. Он не был женат, но предположительно имел четырехлетнюю дочь. Он зарабатывал 28 643 доллара в год. Его имущество подано на 4 миллиона долларов в качестве компенсации и штрафных санкций за смерть в результате противоправных действий. Должник имеет страховое покрытие в размере 1 миллиона долларов на каждое место для компенсации ущерба, ничего для штрафных санкций.

Процедура слушания позволила присутствовать ограниченному количеству свидетелей с каждой стороны. Запланированные компенсации по наследству на основе на 5 высоких уровнях дохода от 50 000 до 100 000 долларов США и заявленная процентная ставка 10%.Анализ убытков экономической экспертизой должника от 98 305 до 212 290 долларов был дискредитирован.

Эксперт должника по авиакатастрофам и смерти в результате противоправных действий показал, что количество приговоров уменьшилось с 1970 года.

Компенсационный ущерб не превысит 600 000 долларов при условии установления отцовства. В этой оценке используется 50 000 долларов в год, что может быть слишком оптимистичным.

Наследие утверждает, что возмутительное поведение может быть доказано, если показать образец игнорирования ограничений по нагрузке.В Единственным доказательством этого являются показания инспектора по техническому обслуживанию Кинера, которые не подлежат рассмотрению в гражданском иске. Карательные не разрешено для подтверждения.

In re Ryan Air Service, A-88-00075, 7/8/90.

Рой Лонгакр (Longacre & Associates) и Ллойд Эрикссон, Анкоридж, для должника; Джон Хедланд (Hedland, Fleischer, Friedman, Brennan & Cooke), Анкоридж, для Estate; Ян Островский (Bogle & Gates), Сиэтл, для необеспеченных кредиторов Комитет.

1 ABR 31: гл. 13, налоговый штраф, несвоевременная выплата доверительному управляющему (Макдональд).

Утвержден окончательный платеж в IRS в размере 3 319 долларов, из которых 2 000 долларов составляют проценты за просрочку платежа.

Должник добровольно объявил о банкротстве и несет ответственность за обеспечение своевременного использования средств Доверительным управляющим. Таким образом, он должен уплатить штраф за просрочку платежа.

In re Klepzig, 3-86-00535, 18.07.90.

Грегори Очкус, Анкоридж, должнику; Осторожно, Роберт Кроутер, Анкоридж, для IRS.

1 ABR 34: гл. 13, уведомление о ходатайстве об увольнении (Росс).

Банку и Доверительному управляющему дается время для беспристрастного возражения против ходатайства Должников об увольнении. Если возражение подано, слушание будет проходить.

Ходатайство об увольнении не оспаривается автоматически. Доверительный управляющий и банк, понесшие расходы при оспаривании подтверждение, должны получить уведомление о намерении увольнения должников.

In re Beeson, A89-00267, 25.07.90.

Крис Йохансен, Анкоридж, для должников; Ричард Уллстром (Раус, Крэбтри и Харбор), Анкоридж, для FNB Анкоридж; Осторожно, Барбара Франклин.

1 ABR 37: гл. 11, прекращение аренды, отказ от права объявить невыполнение обязательств по аренде, сборы (MacDonald).

Договоры аренды не прекращены досрочно и являются недвижимостью. Комиссии, присуждаемые Должнику в соответствии с Правилом Аляски 82 (a) (2).

Должник арендовал 7 разрешений на такси у Вона и 2 у Симпсонов.

Sympsons уведомили об отмене за 30 дней 24 мая. 108 (b) не применяется, поскольку речь идет о аренде. Таким образом, Должник сохранил проценты по аренде после подачи ходатайства 6/1.Теперь любая из сторон может подать ходатайство о принятии или отклонении договоров аренды. Если аренда принимаются, Симпсоны могут направить новое уведомление о прекращении действия.

Значительные расхождения в показаниях по поводу аренды Вона отражают отсутствие откровенности. Поведение сторон согласуется с действиями Вона. версия: в договоры аренды внесены изменения, предусматривающие выплаты ежемесячно 10 числа. Вон позволил должнику вылечить его нарушение и отказался от своего права объявить дефолт, взяв и обсудив чек 5/31 до вручения уведомления о дефолте.

In re Alaska Cab, A90-00500; Аляска Кэб против Вона, Симпсон A90-00500-001; 25.07.90.

Уильям Пейс, Анкоридж, для такси на Аляске; Кеннет Легаки, Анкоридж, от Вона; Помощник муниципального атти. Анкориджа. Халгримсон.

1 ABR 44: выплата, студенческая ссуда, чрезмерные лишения (Макдональд).

Решение в упрощенном порядке отклонено, поскольку неизвестны следующие существенные факты: текущее состояние здоровья должника, распоряжение пенсионные пособия ее супруга и нашли ли они работу.

Тесты полезны, но не окончательны. Трудности должны определяться в каждом конкретном случае.

In re Stuehr, A88-00340; Стер против Комиссии по высшему образованию Аляски, A88-00340-001; 27.07.90.

Асс. А. Г. Томас Слэгл, Джуно, для ACPE; Татьяна Штур, пр. Пер.

1 ABR 47: Требование о дефиците, внесудебное обращение взыскания после обращения взыскания (MacDonald).

Окончательный счет Доверительного управляющего утвержден.

Единственный кредитор имел задолженность в размере 133 000 долларов США по доверительному договору на момент подачи заявки.После получения освобождения от пребывания он лишен права выкупа без судебного разбирательства, и недвижимость продана за 83000 долларов. Кредитор и Доверительный управляющий утверждают, что он имеет право на необеспеченное требование в отношении дефицит, даже несмотря на то, что решение о недостаточности специально запрещено законом Аляски.

Контрольной датой для определения суммы необеспеченного требования является дата подачи ходатайства. Более позднее обращение взыскания со стороны кредитора не имеет значения. Как и в случае с Hougland, , если должник может получить выгоду от раздвоения, он также должен столкнуться с любым бременем, которое оно может наложить.

Если бы кредитор отказал кредитору в судебном порядке до иска, не было бы права на требование о несостоятельности при банкротстве.

Это владение может быть легко отменено.

In re Allard, A88-01223, 1/8/90.

Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для должника; Ричард Уллстром (Раус, Крэбтри и Харбор), Анкоридж, для кредитора Goldome Realty Credit Corp.

1 ABR 51: гл. 7, управляющий работал аукционистом (Росс).

Доверительному управляющему разрешается выступать в качестве аукциониста, чтобы избежать затрат на привлечение облигационного аукциониста, расходы, которые могут свести на нет прибыль от продажи.

Кодекс достаточно гибкий, чтобы позволить Доверительному управляющему работать там, где нет разумной альтернативы.

In re Galla, (Allstar Rent-A-Car Джуно, Allstar Rent-A-Car Wrangell); J-90-00475; 06.08.90.

Кэбот Кристиансон и Джоан Грейс (Christianson & Associates), Анкоридж, для попечителя; Осторожно, Барбара Франклин, Анкоридж; Гордон Зербец, Попечитель.

1 ABR 55: гл. 11, доказательство иска, требование заработной платы, заранее оцененные убытки (Росс).

Подтверждение претензии разрешено.

Истец Таррант заключил договор с Должником на составление и набор еженедельной газеты. Он возложил претензию на сверхурочную работу на Департамент труда Аляски, 8/89.

Учет сверхурочных не был надуманным. Двухлетний лимит истек для претензий до 8/87. Для целей своего требования Истец был сотрудником. Фактически не было никаких доказательств относительно руководства для сотрудников, и оно не является обязательным.«Лишние» выплаты могли не работали сверхурочно, поскольку Должник отрицает, что знал о претензии в отношении сверхурочной работы до 10/89, а Истец утверждает, что он не запросите любой до этого.

Не допускается возмещение заранее оцененных убытков, так как они уменьшили бы количество других необеспеченных требований. Заявление о выходном пособии и отпуске pay — это общее необеспеченное требование.

In re Pacific Rim Publishing, A89-01153, 8/7/90.

Thomas Yerbich, Анкоридж, для должника; Юбер Таррант, Анкоридж, pro se.

1 ABR 61 и 1 ABR 71: гл. 7 преобразован из гл. 11, гонорары адвокатам, гонорары доверительного управляющего (Росс).

Вознаграждение Доверительного управляющего и его поверенного утверждено. Хотя, возможно, было небольшое искажение из-за неприменения 506 (c) он не является достаточно значительным, если обеспеченные кредиторы, получившие выгоду, также являются крупнейшими необеспеченными кредиторами.

Часы, которые, по утверждению адвокатов Должника, превышают объем выполняемых задач и ход дела. В представительство было отмечено спором и недоверием к SBA и Bank и Ch.11 был преобразован. 160 долларов в час ставка не оспаривалась и используется в формуле путеводной звезды.

Для гл. 11 работ, разрешено 210,55 часов из 404,7; для гл. 7, 30 из 176,8. Общая сумма в размере 38 488 долларов США должна быть пропорционально распределена между задействованы 2 поместья.

Должники не были прямолинейны с судом и кредиторами, что усугублялось юридической фирмой.

(1 ABR 61) In re Northern Marine Services, A88-00229; (1 ABR 71) In re Pickworth, A88-00199; 09.08.90.

Роберт Хьюм (Copeland, Landye, Bennett & Wolf), Анкоридж, для должников; Кэбот Кристиансон, Анкоридж, от Доверительного управляющего; Джон Берд (Beard & Lawer), Анкоридж, для FNB Anchorage; Джон Девор и Карли Гаскилл, Анкоридж, для SBA.

1 ABR 81: гл. 7, выплата, предварительные налоги и штрафы, обратная связь, res judicata, согласие и удовлетворение, партнерство дедукция (Макдональд).

Налоги, пени и штрафы за 1981-82 гг. И первые 2 начисления за 1983 г. плюс штрафы по налогам 1984 г. разряжены.Третья оценка IRS в 1983 г. и налоговые обязательства 1984 г. не подлежат уплате и продолжают начислять проценты. По условиям гл. Дело 7 возобновляется, и там будет проводиться оценка залогового права.

Должник подал просроченную налоговую декларацию за 1983 год. После проверки, позволившей вычесть убыток от партнерства, IRS произвело оценку 2042 доллара плюс пени и пени. Налоговый суд оставил в силе вычет товарищества и произвел вторую оценку за 1983 год. Третья оценка в размере 5 995 долларов была сделана после того, как еще один аудит не позволил вычету партнерства.

Должник утверждает, что третья оценка подлежит уплате: она относится к предыдущим оценкам 1983 года и выходит за рамки 507-х годов. 240-дневная потребность; решение налогового суда, разрешающее удержание, имеет силу res judicata при третьей оценке; или третья оценка запрещена по согласию и удовлетворению, поскольку сделанное им урегулирование было основано на решении налогового суда. что позволило вычет.

Здесь нет оснований для «обратной связи», и 507 (a) (7) приводит к выводу, что третья оценка без разряда.Кодекс IRS показывает, что многократные оценки являются обычным делом и существует отдельный установленный срок. лимит на оценку предметов партнерства.

Налоговый суд не обладает юрисдикцией при рассмотрении дела о недостатках в отношении индивидуального возврата партнера для вынесения решения по пункт партнерства. Таким образом, res judicata не применяется.

Была достигнута договоренность о части налоговых обязательств за занижение налога, но она не включала суммы, причитающиеся за отказ от партнерских отчислений.Не было показано, что потеря партнерства рассматривалась как «статья, не связанная с партнерством». согласно 6231 (b) (1) (C).

Штрафы за третью оценку за 1983 год и за возврат за 1984 год подлежат погашению в соответствии с 523 (a) (7) (B), поскольку они по налогам, подлежащим уплате более чем за 3 года до даты подачи заявления о банкротстве.

In re Frary, A88-01166; Фрари против США, A88-01166-001; 09.08.90.

Джейм Петтигрю (Адвокатское бюро Oczkus), Анкоридж, для истца; AUSA Роберт Кроутер и Стивен Бейкер, Анкоридж.

1 ABR 100: гл. 7, выплата, студенческая ссуда, неоправданные лишения (Макдональд).

Учитывая совокупность обстоятельств и длительную безработицу мужа, плохое здоровье жены и их налоговые обязательства, ее Студенческая ссуда в размере 3 573 долларов США выплачивается на случай трудностей.

В то время как муж работал вице-президентом по ссудо-сбережению, выплаты были своевременными; Теперь он зарабатывает 700 долларов в месяц дворником. Он не может устроиться на работу в банковское дело в связи со своим возрастом (55 лет). У жены гипертония, язвы и приступы головокружения, от которых она ходит. без лечения, так как нет медицинской страховки.Их скромный дом облагается налогами, а муж имеет безвозвратный студенческий кредит. Ежемесячные расходы составляют 1100 долларов США.

Поступления от пенсии по праву использовались на питание, жилье и налоги, а не на ссуду.

In re Stuehr, A88-00340; Штур против Комиссии по высшему образованию на Аляске, A88-00340-001; 14.08.90.

Асс. А.Г. Томас Слэгл от Комиссии; Мартин и Татьяна Штур, пр.

1 ABR 103: гл.13 право на участие, транзакционные издержки, разборка (Росс).

Чтобы претендовать на Ch. 13 помощь. Должники должны продемонстрировать, что они могут уменьшить необеспеченный долг ниже 100 000 долларов. График дебиторов показывает необеспеченные требования на сумму 87 347 долларов. Вопреки аргументу Банка, залоговое право IRS не является недостаточно обеспеченным и не увеличивайте сумму необеспеченного требования. Претензия, заявленная как частично оспариваемая, также представляется неоплаченной и требуется более подробное слушание по делу о доказательствах, иначе Должники могут потребовать освобождения от ответственности кредитора.

Должники стремились вычесть транзакционные издержки при оценке своего дома. Хотя такой вычет разрешался в предыдущих случаях, неясно, должен ли должник, стремящийся отказаться от обеспеченного требования по жилью под номером Hougland , автоматически сделать так.

In re Jewell (Салон высокого стиля), A90-00520, 20.08.90.

Дайан Валентайн, Анкоридж, для должников; Ричард Уллстром (Раус, Крэбтри и Харбор), Анкоридж, для компании Cenlar Federal Сберегательный банк; Беатрис Фурман, попечитель.

1 ABR 112: гл. 7, удержание налогов с сотрудников, независимый подрядчик (Макдональд).

1984-86 Налоги с работников, удерживаемых у источника, недействительны для неуправляемых кузовных ремонтников.

Большинство рабочих кузовов автомобилей являются независимыми подрядчиками: Должник контролировал только конечный продукт, а не метод представление; рабочие предоставляли свои собственные инструменты, платили своим помощникам и могли отказаться от работы и увеличить доход работая быстрее; отношения были «по желанию».»Однако лица, которые управляли магазином в отсутствие Должника, получали ежечасно или ежемесячная заработная плата, были сотрудники.

Съемники деталей тоже были наемными работниками. Им платили почасово за выполнение задачи, которая не требует много профессиональное усмотрение. Их ненормированный рабочий день или периодический отказ выступать не имеют значения.

Менеджер по запасным частям также был сотрудником. Он не предоставлял инструментов, не инвестировал в прибыльный бизнес и не нанимал никого. независимые сотрудники.

In re Imholte, A89-00644; Imholte v.США, A89-00644-001; 20.08.90.

Ларри Кодл, Анкоридж, для истцов; Исполняющий обязанности Атти США. Дэвис, Анкоридж, и Роберт Бранман, министерство юстиции, Вашингтон, округ Колумбия, для США.

1 ABR 125: гл. 7, выплата, студенческая ссуда, неоправданные лишения (Макдональд).

Студенческая ссуда выплачивается, за исключением 1500 долларов США с процентами по контрактной ставке, которые должны выплачиваться из расчета 50 долларов США в месяц. Должник занял 6000 долларов на обучение в школе компьютерного программирования. 3.000 долларов из основной суммы взяла на себя ее супруга. когда они развелись.

Она работает неполный рабочий день, зарабатывая 600 долларов в месяц и 150 долларов в неделю по безработице. Она сталкивается с дефицитом в 200 долларов в месяц и нуждается в машина. Она покинула Аляску из-за скорого освобождения ее пасынка, осужденного за сексуальное насилие над ее детьми. Она не получает поддержки.

Требование полной оплаты по кредиту помешает ей предоставить минимально необходимую поддержку для себя и дети. Однако из-за ее перспектив трудоустройства кредит реструктурируется.

In re Posey, A89-01065; Posey v.Аляска, A89-01065-001; 20.08.90.

Дана Стокер, Василла, для Поузи; Майкл Линдеман (Паттерсон, Ван Абель и Линдеман), Анкоридж, от штата.

1 ABR 129: гл. 11, лицензия на продажу спиртных напитков, налоговое удержание, верховенство, поселение (Росс).

Лицензия на продажу спиртных напитков подлежит федеральному налоговому залогу, который подчиняется государственным арестам. В расчетах с кредиторами отказано.

Лицензия на продажу спиртных напитков на Аляске была продана в соответствии с постановлением суда о банкротстве без залогового права, что составляет часть 130 000 долларов США. выручка, которой владеет должник.IRS претендует на приоритет выручки над кредиторами от торговли спиртными напитками, которые поставить «удерживает» лицензию.

Залог федерального налога не имеет значения без передачи лицензии, что регулируется законом штата, требующим оплаты. кредиторов ликеро-водочного бизнеса. В той степени, в которой IRS, в силу федерального залога, пытается убедить этих кредиторов в «держит», позиция IRS подчинена.

Что касается урегулирования, то имущество полностью ликвидировано, и нет причин, по которым не следует подавать простой план ликвидации.

In re Stone (The Broiler), 4-80-00031; Стоун против Налогового управления Аляски, 478-87-0062; 22.08.90.

Барри Джексон, Анкоридж, для должника; Кей Хилл, Анкоридж, и Роберт Бранман, Вашингтон, округ Колумбия, для IRS; Гэри Слипер (Джермейн, Даннаган и Оуэнс), Анкоридж, для трастов отелей Аляски; Миллард Ингрэхэм, Анкоридж, от C.R. Kennelly; Асс. Фэрбенкс Буро Атти. Джон Коннолли из района Северной звезды Фэрбенкс; Асс. AG Джулия Костер, Анкоридж, для алкоголиков Совет по контролю за напитками.

1 ABR 137: гл. 13, ходатайство об увольнении, недобросовестная подача, необоснованная и предвзятая задержка, несвоевременная подача плана, несоблюдение начать своевременные выплаты (Росс).

Суд ходатайствует об увольнении за недобросовестную подачу документов, подачу возражения против отсрочки судебного разбирательства в нарушение Правила 9011, необоснованная задержка должником, наносящим ущерб кредиторам, несвоевременным представлением плана и несвоевременным началом платежей.

Должник просрочил арендную плату на 2 года ($ 7 245) и воспрепятствовал выселению, подав гл.13 27.06.90. Он получил больше бесплатной аренды встречным движением для облегчения пребывания. Он не подал никаких планов, заявлений или графиков.

Санкции не применяются, хотя кажутся оправданными.

In re Hood, A90-00565, 22.08.90.

Крис Йохансен, Анкоридж, для должника; Дональд Хопвуд (Кей, Сэвилл, Коффи, Хопвуд и Шмид), Анкоридж, для Кредитор Rangeview Приложение.

1 ABR 140: гл. 7, послабление, семейный долг, выплата (Макдональд).

Пребывание прекращено в связи с делом о разводе в суде штата.

Жена подала иск о признании обязательства в размере 900 долларов в месяц не подлежащим погашению. Стороны утверждают это решение о прекращении пребывания будет определять возможность освобождения от уплаты налогов.

Существует основание для отсрочки платежа в отношении всего судебного разбирательства в штате. Частичное прекращение неприличный.

Здесь обсуждались все вопросы разрядки. Стороны должны оговорить представление прекращение записи о пребывании как запись о противодействии.

In re Palmatier, A90-00584, 22.08.90.

Уильям Пейс, Анкоридж, для должника; Гордон Шадт, Анкоридж, для кредитора Палматье.

1 ABR 143: гл. 7, административные расходы (MacDonald).

Претензия на сумму 1 004 доллара США на оплату кондоминиумов после окончания конкурса отклонена в качестве административных расходов, разрешена в качестве общих необеспеченное требование.

В кондоминиуме был отрицательный капитал. Было нечего сохранять в пользу генерала. необеспеченные кредиторы.

Тот факт, что требование является условным или сроком погашения, не имеет значения. В соответствии с законом Аляски о кондоминиумах, постконкурсные сборы могут быть включены в претензию, поскольку являются продолжающимися обязательствами владельца комиссии.

In re Hurd, A89-00493, 27.08.90.

Мэри Лафоллетт, Анкоридж, для должников; Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для кредитора Contempo I.

1 ABR 150: гл. 11, пересмотр, прекращение аренды (MacDonald).

Договоры аренды должников с Sympsons были расторгнуты 01.07.90 в соответствии с законодательством штата.

Издержки и сборы не допускаются из-за более ранней позиции Sympsons, что аренда была полностью прекращена. предубеждение. Должник получает 750 долларов гонорара в отношении Вона.

In re Alaska Cab, A90-00500; Аляска Кэб против Вона, Симпсон, A90-00500-001; 28.08.90.

Уильям Пейс, Анкоридж, для истца; Кеннет Легаки, Анкоридж, от Вона; Джеймс Бреннан (Hedland, Friedman, Brennan & Cooke), Анкоридж, для Sympsons.

1 ABR 152: гл.11, увольнение, послабление, сборы (Макдональд).

Жалоба на отклонение ходатайства и ходатайства об освобождении от пребывания без удовлетворения предрассудки. Сборы отклонены.

Иск об увольнении за недобросовестность не является иском о «судебном запрете или другой справедливой помощи». В ходатайство о разрешении не может быть подано в иске противной стороны.

Что касается гонораров, то процессуальные недостатки могли быть указаны в начале судебного разбирательства. Вместо этого ответчик в полной мере воспользовались автоматическим пребыванием.Все вопросы, рассмотренные здесь, относятся к ходатайству Доверительного управляющего об отклонении и нет никаких оснований для присуждения гонорара без крайнего и возмутительного поведения.

In re Horchover (Alaska Sea Adventures), J90-00306; Аляска Пасифик Кэпитал против Хорчовера, J90-00306-001; 06.09.90.

Лорен Домке (Domke & Olmstead), Джуно, для истца; Дани Брюс (Бакстер, Брюс, Брэнд и Родригес), Джуно, для подсудимого.

1 ABR 155: гл. 7, выплата, семейный долг (Макдональд).

Семейные долги по алиментам, содержанию дома, гонорарам адвокатам, кредитной карте и любым другим обязательствам вытекающие из обязательства Должника сохранять и обезопасить себя, не подлежат освобождению от ответственности.

«Взнос» в размере 900 долларов в месяц для выплаты ипотечного кредита на дом представляет собой техническое обслуживание или служба поддержки. Приют является жизненной необходимостью, и в соглашении указано, что выплаты производятся для детей. стабильность. Тот факт, что выплата превышает государственные нормативы алиментов, не имеет смысла: партия может согласие платить больше; государственные суды часто структурируют имущественные поселения, чтобы обеспечить возможное содержание вопросы; если дом был продан, размер алиментов должен был быть пересмотрен.

Гонорары адвоката в размере 1500 долларов также являются алиментами, алиментами или поддержкой. Включены были любые гонорары, начисленные в связи с вопросами поддержки, рассмотренными на слушании дела о неуважении к суду до подачи петиции.

Должник признает, что задолженность Visa является поддержкой.

In re Palmatier, A90-00584; Палматье против Палматье, A90-00584-001; 9/11/90.

Гордон Шадт, Анкоридж, на истца; Уильям Пейс, Анкоридж, для ответчика.

1 ABR 165: гл. 7, отсутствие списка кредиторов, непредставление доказательств требования (MacDonald).

Кредитор не был указан в петиции, поданной 9/86, и не представил доказательства требования. Он получил государственный суд решение 5/87. Разряд был внесен 7/87. Распространения не производилось; нет активов для распространять. Должник подал просроченное требование от имени Кредитора.

Laczko, , в котором BAP принял строгую позицию, запрещающую освобождение от ответственности некотируемых кредиторов, не является обязательным. для этого района.Это было «не для публикации» и могло быть отменено Bowen, , которые разрешили Ch. 7 должник, чтобы возобновить свое дело об отсутствии активов, чтобы добавить пропущенного кредитора при ограниченных обстоятельствах.

Laczko не может согласовать тот факт, что 523 (a) (3) не различает своевременно поданные и запоздалые претензии, в то время как 726 (a) (2) (C) разрешает платежи по необеспеченным претензиям, поданным с опозданием, с тем же приоритетом, что и своевременно поданные один, и, таким образом, приводит к излишне суровому результату без существенной причины.Кроме того, Laczko не позволяет честный, но ошибочный должник начать все сначала.

Как и в случае Bowen, здесь существуют исключительных обстоятельств. Долг не был включен в список только из-за ошибки или невнимательность; не было активов для распределения; не было обмана или преднамеренных задержек; не было нанесение ущерба кредитору, за исключением расходов и сборов, которые не могут быть освобождены от ответственности в судебном порядке штата до до 31.07.87.

In re Brosman, (Pacific Mechanical), 3-86-00547; Homestate Insurance Brokers of Alaska v.Бросман, 3-86-00547-001; 12.09.90.

Дэвид Банди (Guess & Rudd), Анкоридж, для истца; Томас Ербих, Анкоридж, для ответчика.

1 ABR 175: гл. 13 уволены (Росс).

гл. 13 отклонены с предубеждением, с разрешением на пересмотр.

Доверительный управляющий перешел к увольнению или преобразованию на основании того, что Должник пропустил 3 собрания кредиторов. Должник переехал за увольнение без ущерба.

В заявлении указан долг IRS в размере 36 000 долларов, обеспеченные требования на сумму 62 000 долларов и отсутствие необеспеченного долга.Кредиторы были задержаны на 5 месяцев, в то время как Должник не прошел процедуру подтверждения.

In re Cooper, A90-00369, 22.09.90.

Митчелл Джойнер, Анкоридж, для должника; AUST Барбара Франклин, Анкоридж; Беатрис Фурман, попечитель.

1 ABR 178: гл. 11, выплата, залог арендатора, приоритетное требование, основное производство, фидуциарный траст, дефалькация (Росс).

Частичные упрощенные судебные решения для Teamster Trust и Debtor. Если требование о залоге не может быть ликвидируется путем переговоров, будет назначен суд.

Должник был в долгу перед Набалаской, предшественнице Teamster Trust, по первому трастовому договору на квартиру. строительство. Он продал здание Wespac, который взял на себя первый договор и передал ему второй договор. Wespac объявил дефолт, и Должник взыскал взыскание в судебном порядке, но не уведомил арендаторов. Набаласка изъята в несудебном порядке 3 месяца спустя по первому акту, уведомив арендаторов. Мудрый никогда не получал депозиты, которые собрал Веспак, но он утверждает, что вернул 20 339 долларов, пока он владел титулом.Он признает получил 10 500 долларов в качестве залога непосредственно от арендаторов, из которых он вернул 2050 долларов. Он не переворачивал Остаток в размере 8 450 долларов США передан Nabalaska или Teamster Trust. Компания Teamster Trust требует 33 501 доллар за переуступку права арендаторов по залогам, которые они взяли при переходе собственности из Набаласки.

Wise несет ответственность за депозиты Wespac, даже если он никогда не получал их от Wespac. Под AS 34.03.070 (b) арендодатель, ответственный за возмещение, не обязательно должен быть тем, кто получил залог, но может включать того, кто владеет долей арендодателя на момент расторжения договора аренды.

Ответственность за невыплаченные и невозвращенные депозиты Wespac может быть предметом обоснованной претензии со стороны Водитель Траст.

Ответственность правопреемника не является проблемой в отношении депозитов, полученных Дебитором напрямую от арендаторов. Возница У траста есть действительное требование на эти при условии, что у него есть уступки; нет доказательств.

Правопреемнику не запрещено занимать приоритетную позицию. Если задания установлены, Teamster Траст имеет приоритет (до 900 долларов за каждого арендатора квартиры).

Даже если URLTA создает фидуциарное доверие, как утверждает Teamster Trust, действия Wise не были доказано, что это мошенничество или хищение. Любая претензия, связанная с депозитами Wespac, подлежит погашению: Мудрый никогда получил депозиты от Wespac и находился во владении всего за 3-4 месяца до того, как Набаласка была лишена права выкупа.

И наоборот, неуплата депозитов, собранных Wise напрямую, дает право на невозможность списания доверительное управление для дефальтации в соответствии с AS 34.03.070.

In re Wise, F89-00101-HAR; Пенсионный фонд работодателей штата Аляска против.Мудрый, F89-00101-003-HAR; 27.09.90.

Ребекка Коупленд (Groh, Eggers & Price), Анкоридж, для Teamster Trust; Дэвид Банди (Угадай и Радд), Анкоридж, для должника.

1 ABR 196: гл. 11, гонорары адвокатов nunc pro tunc, гонорары бухгалтера (Росс).

Платы отклонены без ущерба для процессуальных нарушений.

Доверительный управляющий США не обслуживается. В уведомлении о заявке на заказ сумма не раскрывается. искал. Не найдено ни заявления, ни распоряжения о приеме на работу в nunc pro tunc.

In re Montgomery, A89-00502, 18.07.90.
Альберт Маффеи, Анкоридж, для должников.

1 ABR 198: гл. 13, приостановление действия, производство по делу об опеке (Росс).

Пребывание подняты, чтобы разрешить действие заключения под стражу.

Дело находится на рассмотрении с 1/90. Должник дважды продолжил и получил продление. Она может уволиться, если сможет продать свой дом; у нее нет платил Доверительному управляющему.

Дело о банкротстве должно быть завершено до рассмотрения дела об опеке.Сохранение срока пребывания искусственно продлит срок заключения дело об опеке.

In re Wood, A-90-00083, 31.08.90.

Арона Блахман, Анкоридж, для должника.

1 ABR 200: гл. 11, денежное обеспечение, выручка от продажи после проведения конкурса, залог рыбака, совершенствование залога, залог признание недействительным (Макдональд).

Лодочные кредиторы имеют обеспечительный интерес в доходах от продажи рыбы после проведения конкурса.

Должник объявил о банкротстве 6/4.F / V Mar Pacifico зарегистрировал арест рыболова 5/31; 4 других кредитора поданы задержание рыбака после рассмотрения дела. Должник отправил рыбу от кредиторов компании Clouston Foods по предварительному запросу и постпеттир. Должник утверждает, что залог недействителен согласно 545 (2).

Законное право удержания

F / V Mar Pacifico не могло быть отменено добросовестным покупателем в записи Kodiak округ. Другие кредиторы лодки также усовершенствованы, потому что совершенство может быть эффективным против вмешательство добросовестного покупателя до совершенства.

Фургон с рыбой, который Должник отправил после конкурса, не потерял своего груза, когда он выехал на улицу. район записи Кадьяк.

Закон Аляски применяется для определения срока удержания в отношении рыбы, доставленной за пределы штата. Рыба была на Аляске при наличии обеспечительного интереса.

Любое имущество, которое Должник имел за пределами записывающего округа на дату подачи ходатайства, подлежит законному удержанию признание недействительным в соответствии с 11 USC 545 (2). AS 34.35.930 (c) предпочитает право удержания рыбаков в записи округ.Если Должник хочет признать недействительными какие-либо предусмотренные законом залоговые права, он должен сделать это в соответствии с Правилом 7001. Любое денежное обеспечение порядок должен охватывать интересы рыбаков до тех пор, пока интересы не будут должным образом признаны недействительными.

In re Eagle Fisheries, A90-00496, 02.10.90.

Эрик Лерой, Анкоридж, для должника; Томас Ербих, Анкоридж, для F / V Mar Pacifico.

1 ABR 207: гл. 11, бухгалтер nunc pro tunc занятости (Макдональд).

Отказано в приеме на работу бухгалтеров задним числом.

Незнание бухгалтеров о том, что требуется приказ об утверждении приема на работу, не является «исключительное обстоятельство».

In re Hickey (Whitney Road Properties, Patco Leasing), A89-00939, 10/3/90.

Томас Ербих, Анкоридж, для должника.

1 ABR 209: гл. 11 уволены, эффективная реорганизация, недобросовестность, санкции, разборка (Макдональд).

Ходатайство отклонено с предубеждением в связи с отсутствием возможности реорганизации.В санкциях отказано.

Должник и ее муж не выплатили ссуду в размере 3,4 миллиона долларов на строительство многоквартирного дома. 3 попытки тренировки не удались и они подали гл. 7. Судья Росс отказался лишить FDIC залогового права. FDIC согласился освободить залоговое право на 1,5 миллиона долларов; он получил 225 000 долларов. Можно использовать около 300000 долларов наличными. и Должник не имеет обязательств по финансированию остатка. Налоги и залоговые права механика составляют 180 000 долларов. Должник получил гл. 7 разряда, но корпус остается открытым.FDIC ходатайствовал об увольнении за недобросовестность и санкции под чисум.

Дебитор не имеет возможности эффективной реорганизации. Даже она признает, что закрыть транзакция в течение 108 (b) 60-дневного периода продления.

Нарушения Правила 9011 должны рассматриваться по существу, а не налагаться автоматически. На дату обращения Должник и ее адвокат считали это обоснованным. При широком прочтении на основе Санта-Фе Разработка, не была подана не по назначению.Дело в том, что ее Ch. 7 все еще открыт, не является определяющим недобросовестности.

In re Larson (Фонтенбло), A90-00844, 10/10/90.

Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для должника; Майкл Захаре (Брэдбери, Блисс И Риордан), Анкоридж, для FDIC.

1 ABR 212: гл. 7, гонорары адвокатам (Росс).

Записки заказаны по ходатайству штата Аляска о выплате гонораров адвокатам против компании VWH.

Если применимо законодательство Аляски, будут присуждены сборы в соответствии с Гражданским правилом 82 Аляски, которые штат устанавливает в размере 5 982 доллара.Если закон штата Вашингтон регулирует и не предусматривает никаких сборов, то VWH не будет облагаться пошлинами.

In re Kachemak Seafoods, 3-83-00044-HAR; Качемак Сифудс против компании VWH; Департамент Аляски торговли против «Си-Беар Эйр Транспорт»; 3-83-00044-008-HAR; 11.10.90.

Уильям Стюарт (McCarrey & McCarrey), Анкоридж, от штата; Джина Задра (Дэвис, Райт и Тремейн), Сиэтл для VWH.

1 ABR 214: гл. 11, пересмотр (Росс).

Ходатайство Должника о пересмотре 1 ABR 178 отклонено.

Хотя у него не было даже денег арендаторов, Должник нес ответственность за их вклады в соответствии с Законом Аляски о домовладельцах и квартиросъемщиках.

He не обеспечивал постоянное проживание для арендаторов после Набаласка закрыта. Он мог бы использовать ту же процедуру, чтобы лишить права права выкупа Teamster Trust сделала.

In re Wise, F89-00101-HAR; Аляска Пенсионный фонд водителей-работодателей v.Мудрый, F89-00101-003-HAR; 16.10.90.

Ребекка Коупленд (Groh, Eggers & Price), Анкоридж, для Trust; Дэвид Банди (Guess & Rudd), Анкоридж для должника.

1 ABR 217: гл. 7, увольнение, мошеннический умысел, разрешение на рыбную ловлю, предварительные платежи, постконкурсные операции, нераскрытие информации, ложные клятвы, причинение вреда кредиторам (Макдональд).

В освобождении ответчика отказано.

Консервный завод

Ward’s Cove предоставил должнику услуги по проверке и бухгалтерскому учету.Он не раскрыл в своем назначить ему 30-40 тысяч долларов из Уордс-Коув и заявить, что он «не занимается бизнесом», когда он был активно работаю рыбаком. Он перечислил Ward’s Cove только как необеспеченного кредитора и не перечислил свои сотрудники в качестве кредиторов. Сотрудникам и другим лицам выплачивалась постпеттинг со счета Ward’s Cove. Он недооценил свой основной актив — разрешение на ловлю рыбы с ограниченным доступом — более чем на 100 000 долларов.

Должник намеренно скрыл кредит Бухты Уорд, чтобы опровергнуть требования Доверительного управляющего и бывшей жены.Он давал ложные клятвы, подписывая графики, зная, что они неполные. Ему не удалось сохранить все имущество как того требует постановление суда, но использовал это в своих собственных интересах после подачи ходатайства.

Определение того, были ли члены экипажа обеспеченными кредиторами, не имеет значения. Должник лишился права взыскать вне зависимости от размера вреда кредиторам.

In re Lind, A89-00912; Waage v. Lind, A89-00912-001; 15.11.90.

Дуглас Уильямс II (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для Waage; Ларри Кодл (Кодл и Associates), Анкоридж, для должника.

1 ABR 226: гл. 7, возможность погашения, мошенничество, неспособность вести учет, неспособность объяснить потерю активов, отношение назад (Макдональд).

Ходатайство должников об отклонении жалобы FDIC на погашение будет удовлетворено в связи с обвинениями в мошенничестве если FDIC не внесет поправки в конкретные факты.

Неопровержимые утверждения о том, что не ведется учет и не объясняется потеря активов, претензии государства о возмещении. Причины мошенничества недостаточны без указания времени, места и характера предполагаемого мошенничества. виды деятельности.

Увольнение без разрешения на внесение изменений не является оправданным, равно как и основные решения о «возвращении отношений». согласно Правилу 15 (c) в соответствии с позицией Должников. Также кредитор не стремится существенно изменить характер первоначальной жалобы.

In re Vockner, A90-00349; FDIC v. Vockner, A90-00349-002; 21.11.90.

Кевин Андерсон и Мишель Бутин, Анкоридж, для FDIC; Брайан Даррелл (Bogle & Gates), Анкоридж, для Должники.

1 ABR 231: гл. 7, воздержание, основное производство, исключаемость, претензии после подачи ходатайства (MacDonald).

Рекомендовал Окружному суду США отклонить ходатайство о воздержании.

Должник, CPA, подал заявку на ликвидацию без активов, которая была исполнена 6/88. CPA Dewhirst, который был включен в список в качестве обеспеченного кредитора подал иск против Должника 11/88 в суд штата, утверждая, что 10 пунктов обвинения относятся к соглашению не конкурировать. Должник успешно подал ходатайство о возобновлении дела о банкротстве 3/89 и добивается выполнения приказа. Дьюхерст и его адвокат в неуважении к нарушению закона о банкротстве.Dewhirst перешел на разрешительный воздержание.

Должник не добивается рассмотрения претензий по закону штата; он стремится обеспечить выполнение судебного запрета на увольнение 524. Основная цель закона о воздержании не нарушается сохранением юрисдикции. Основной судебное разбирательство включает определения в отношении возможности разряда, и по существу это иск в отношении освобождения от ответственности.

Определение того, являются ли требования после подачи иска нарушением процедуры банкротства, включает: федеральный закон о банкротстве, а не закон штата о контрактах.

In re Mark, A88-00162, 26.11.90.

Hal Gazaway, Анкоридж, для должника; Бернд Гетшоу, Анкоридж, для Dewhirst.

1 ABR 243: гл. 11, временное освобождение, определение аренды, номинальная цена опциона, несовершенный обеспечительный интерес, оценка / бульдозер (Росс).

В освобождении от пребывания отказано.

Wilder Const. арендовал бульдозер Д-9 Дебитору и по отдельному соглашению предоставил Дебитору опцион на покупку в конце срока аренды, если платежи были текущими.Должник объявил о банкротстве 11/89. Один арендный платеж было сделано. Срок погашения 7/90 опциона не был исполнен. Затем должник вложил 50 000 долларов в ремонт. Д-9. Уайлдер обратился за помощью, чтобы забрать его из-за отсутствия адекватной защиты. Должник утверждает, что Уайлдер не арендодатель, но владеет несовершенным обеспечительным интересом.

Аренда и опцион составляют единый договор. Цена опциона в размере 3850 долларов США является номинальной (с использованием либо Уайлдера или аукциониста Гесса в 65000 долларов), что устанавливает обеспечительный интерес, а не договор аренды.Даже если цена опциона не является номинальной, стороны предполагали наличие обеспечительного интереса; Уайлдер просто профинансировал покупку подразделения Должником.

Неспособность должника исполнить опцион по причине неисполнения обязательств не влияет на характер опциона. сделка.

Неправильная документация по сделке с D-9, а не банкротство, является источником горя Уайлдера.

In re Martinson Gravel & Crane, A89-01142-HAR, 29.10.90.

Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для должника; Рэндалл Фарли и Стивен Шамбурек (Фарли и Шамбурек), Анкоридж, для Уайлдера.

1 ABR 257: гл. 7, лицензия на продажу спиртных напитков, налоговое удержание (BAP).

Утверждено постановление судьи Росса об утверждении бухгалтерского учета (приказ не опубликован).

Росс утвердил распределение поступлений от продажи спиртных напитков должникам: (1) административным органам. расходы, (2) якорные налоги и (3) остаток, пропорциональный кредиторам. IRS утверждает, что имеет право ко всей выручке после уплаты административных расходов и налогов Анкориджа.

Прецедент

Девятого округа предписывает Группе рассматривать не конкурирующие претензии, а характер претензий должника. права в лицензии.По законам Аляски единственным правом собственности, которым обладали должники, было право подавать петицию в ABC Board для передачи лицензии. AS 04.11.360 предусматривает, что все долги или налоги должны быть оплачены до лицензию можно передать. Налоговые права удержания имеют такой же статус, как и права других кредиторов. Аляска Положения закона о лицензии на продажу спиртных напитков не противоречат федеральному закону.

In re Kimura; IRS против Батли, AK-90-1352 RPA, 19.11.90.

Special AUSA Kay Hill, Анкоридж; Уильям Артус (Artus, Choquette, Williams & Allmaras), Анкоридж, для попечителя Кеннета Батли; Гэри Слипер (Джермейн, Даннаган и Оуэнс), Анкоридж, для отеля и ресторана Alaska Целевые фонды сотрудников; Питер Джаннини (Giannini & Associates), Анкоридж, для дистрибьюторов на Аляске; Рой Лонгакр (Longacre & Associates), Анкоридж, для дистрибьюторов K&L; Кевин Финниган, юридический отдел Анкориджа.

1 ABR 264: гл. 7, разборка, предотвращение залога (BAP).

Отклонение судьей Россом иска Должника об отказе от ареста в его освобожденном от налогов месте жительства утверждается (неопубликованный заказ).

гл. 7 Должник стремился избежать в соответствии с 506 (d) консенсуального залогового удержания банка. In re Lange постановил, что Ch. 7 должник не может использовать 506 для разборки и избежания залогового права на брошенное имущество. Его рассуждения применимы равно освобожденной собственности.

In re Bailey; Bailey v.Mt. McKinley Mutual Сбербанк, АК-89-2047-ПВА, 14.12.90.

Энн Риан, Фэрбенкс, для Бейлис; Джулиан Райс, Фэрбенкс, для банка.

1 ABR 268: гл. 11, апелляция, воздержание, жюри, основное / связанное производство (Росс).

Суд воздержится от слушания дела по иску. Заказ может быть обжалован в округе США. Суд.

Должник оспаривает использование Джуно заброшенного шахтного туннеля для хранения воды.

Дискреционное воздержание от голосования уместно из-за возможности того, что Джуно может иметь право на суд присяжных. судебное разбирательство и вопрос о том, может ли этот Суд проводить суд присяжных, и поскольку вопросы, по крайней мере, частично связанные разбирательства, а не основные вопросы.

Трамваи In re Alaska; Трамваи Аляски против Джуно, 1-87-0029-HAR, 1/2/90.

Ли Петерсен, Анкоридж, для трамваев Аляски; Джордж Лайл (Guess & Rudd), Анкоридж для Джуно.

1 ABR 277: гл. 11 преобразование в гл. 7 (Росс).

Движение Пожарного фонда Ins. и Home Ins. с согласия Доверительного управляющего США для преобразования в гл. 7 это предоставляется.

Через 4 года в гл. 11 подтверждение маловероятно. Конверсия даст кредиторам наилучшие шансы получить оплачивается без чрезмерных препятствий для предлагаемой туристической достопримечательности.Преобразование может быть более продуктивным в развитие проекта, чем деструктивное.

In re Alaska Trams, 1-86-00028-HAR, 1/7/91.

Ли Петерсен, Анкоридж, для трамваев Аляски; Эрик Куффнер (Фолкнер, Банфилд, Дуган и Холмс, Джуно, для Фонда пожарных.

1 ABR 284: гл. 7, процедура, разборка, выкуп (Росс).

Решение по умолчанию отклонено; Должник может изменить жалобу, чтобы сделать необходимые обвинения для исполнения выкупа или повторно открыть основное дело, чтобы подать ходатайство в соответствии с Правилом 6018.

Должник подал иск противников с целью лишить кредитного союза обеспеченного требования, очевидно, в попытке выкупить машину. Разборка недоступна в гл. 7, за исключением освобождений. В жалобе не говорится что автомобиль имеет право на выкуп или даже просит выкупа. Если испрашивается выкуп, это и оценка иск мог быть подан по ходатайству в соответствии с Правилами 3012 и 6018.

In re Miller; Миллер против ВМС Федеральный кредитный союз, A90-00337-001-HAR, 1/3/90.

Джеймс Хилл для должника.

1 ABR 287: гл. 7, облигация подрядчика, недвижимое имущество (MacDonald).

Компакт-диск, выставленный государством в качестве залога подрядчика, является собственностью поместья, которое должно быть передано Доверительному управляющему. Полученные средства будут доступны для распределения среди необеспеченных кредиторов.

In re GFI Corp .; Зербец против Аляски и FNB Анкоридж, J90-00014-001, 1/10/91.

1 ABR 296: гл. 7, гонорары адвокатам (Макдональд).

Запрошенные гонорары разрешены для адвокатов Должника. Они могут применить свои предвыборные гонорары к гонорарам. заработанных, несмотря на утверждение SBA о том, что залоги являются денежным залогом с учетом его обеспечительного интереса. Предварительные гонорары, будучи собственностью имущества, подлежат удержанию поверенного. Перенос после конкурса к Nogg был несанкционированным и должен быть передан.

In re Wilsyk Alaska, A89-01043, 16.01.91.

Рассел Ногг, Анкоридж и Майкл Оффер (Шулкин, Хаттон и Бакнелл), Сиэтл, для должника; Кабот Кристиансон, Анкоридж, попечитель; Джон Девор, Анкоридж, SBA.

1 ABR 301: гл. 11, судебное решение по делу, недвижимое имущество (Росс).

Ходатайство Доверительного управляющего о вынесении решения по мольбе по графу II отклонено.

Доверительный управляющий добивается возврата денежных средств, уплаченных инсайдеру Должника за аренду судна для проведения работ по ликвидации разлива нефти без суда одобрение. Слепо предположить, что все доходы по контракту являются собственностью недвижимости и подлежат оборот не гарантируется. Суд не решает рассматривать дела вне состязательных бумаг при решении движение.

In re Anchorage Nautical Tours et al; Цербец против Веко, Кук Инлет Круиз и Холта, A88-00831-001-HAR, 17.01.91.

Эрик Лерой, Анкоридж, истец; Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для Cook Входные круизы; Дэниел Вебер, Анкоридж, для Veco.

1 ABR 304: гл. 13, оплата доверительного управления (Росс).

Ходатайство постоянного попечителя Беатрис Фурман об увеличении сборов с 5% до 10% в случаях, подтвержденных ранее Доверительный управляющий США был сертифицирован 11/88 — отказано.5% может быть неэкономичным, но количество старых корпусов имеют ограниченный срок, и должники имеют право рассчитывать на ранее установленные комиссии. Она может переехать в возмещать расходы по 326 (b), 330 или 1302 (a), но не по 586 (e).

In re Walker, 3-84-00076-HAR; In re Storey, 3-86-00737-HAR; In re Johnson, 3-87-01056-HAR; 23.01.91.

Питер Джаннини, Анкоридж, для Уокера; Брент Уодсворт, Анкоридж, от Johnsons; Дайан Валлентин (Gaitan & Cusack), Анкоридж, для этажей; Гордон Шадт, Анкоридж, для попечителя Фурмана.

1 ABR 311: гл. 7, увольнение, мошенничество, душевные страдания, умышленные / злонамеренные травмы (Макдональд).

Жалоба на неразрядность отклонена.

Истец заявляет о мошенничестве и умышленном или злонамеренном нанесении телесных повреждений в связи с трудностями получения разрешения на самолет. Но материального ущерба он не понес. Самолет подорожал, залоговые права были сняты. освобожден, и самолет всегда можно было сдавать в аренду. Его душевные страдания не допускаются на количество мошенничества.Не было крайностей и возмутительного поведения, которое дало бы ему право на компенсацию за умышленное причинение эмоционального страдания и отсутствие обращения, которое повредило бы ему.

In re Blachman; Уокер против Блахмана; A89-01167-001, 25.01.91.

Стивен Шамбурек (Фарли и Шамбурек), Анкоридж, для истца; Джон Эбботт, Анкоридж, за Подсудимый.

1 ABR 316: гл. 7, освобождение усадьбы, право собственности (Росс).

Должник Джоан Эймс не имеет права на освобождение от приусадебного участка в ее бывшем доме; это может быть продано бесплатно & ясный интерес совладельцев.Заключенный Патрик Эймс может возражать против продажи любых интересов, которые он может требовать.

Жанна подала гл. 7 когда ее брат пытался взыскать суд за работу, которую он проделал по ремонту дом. Она не указала дом в своем расписании и не указала, что держит его в интересах своих детей. Впоследствии она отказалась от права собственности на дом «Детскому фонду Эймса», который, как она утверждает, уже существовал. с 1972 г. после развода судья вынес постановление о сохранении дома для взрослых детей.Это более вероятно что судья постановил сохранить их для проживания в то время, пока они были детьми. Ее свидетельство о том, что в лучшем случае она ошибалась, а в худшем — лжесвидетельствовала. Срок действия траста inter vivos составляет крайне сомнительно.

На дату подачи ходатайства она имела равный интерес в имуществе, превосходящий любые ее требования. дети, являющиеся ли наследниками Уильяма Эймса через «доверительный фонд inter vivos» или в силу каких-либо эстоппелей или они заявляют об отказе из-за ее поведения.Она не имеет права на освобождение от налога на усадьбу, потому что она добровольно и тайно передал постпеттинг дома.

In re Ames; Адамсон против Эймса Детского фонда и др .; 4-86-00169-002-HAR, 25.01.91.

Валери Терриен, Фэрбенкс, Доверительный истец; Роберт Спаркс (Адвокатское бюро Саттерберга), Фэрбенкс, для Ответчики.

1 ABR 340: гл. 11, откроется заново (Росс).

Ходатайство Федерального кредитного союза США по Аляске о возобновлении прекращенного дела отклонено.

Аляска США стараются не поддаваться влиянию серийных заявлений о банкротстве Должника. Его разочарование оправдано, но он дал согласие на увольнение, и Суд не будет повторно открывать дело в случае, если Должник может воспрепятствовать его повторному получению титула. Любая последующая подача будет иметь место в случае возникновения недобросовестных вопросов. упоминается.

In re Gross, 3-86-00598-HAR, 28.01.91.

Ларри Кодл, Анкоридж, для должника; Маршалл Кориелл, Анкоридж, Аляска, США.

1 ABR 344: Жюри (Росс).

Amwest запросила суд присяжных. Судья Макдональд постановил, что суд по делам о банкротстве не может суд присяжных. Верховный суд еще не решил этот вопрос.

Учитывая сложность этого противостоящего разбирательства, сумму вовлеченных денег и неопределенность полномочия суда по делам о банкротстве на рассмотрение дела с участием присяжных, может быть неразумно продолжать это дело в деле о банкротстве Суд. Поскольку в Окружном суде США ожидается рассмотрение иска, отражающего эту состязательную процедуру, Окружной суд может удовлетворить просьбу присяжных в этом случае.

In re Buckner Drilling; Бакнер Бурение против Гомера; Amwest Surety Ins. против Гомера; М А90-0001-001, 01.02.91.

Эдвин Перри (Тонкон, Торп, Гален, Мармадук и Бут), Портленд и Роберт Банди (Богл и Гейтс), Анкоридж для Должника; Стивен Смит, Сиэтл, и Джоан Травостино, Анкоридж (Престон, Торгримсон, Шидлер, Гейтс и Эллис) для Гомера; Джозеф Ясбек (Аллен, Килмер, Шредер, Ясбек и Ченовет), Портленд и Парри Гровер (Дэвис, Райт, Тремейн), Анкоридж, для Амвест; Гордон Стюарт, Мадрас, Руда., для Роберта Бакнера.

1 ABR 351: гл. 7, затраты (Макдональд).

Ходатайство должника о возмещении расходов и издержек, связанных с перемещением судна, отклонено. Он не является ни доверенным лицом, ни должником, и не имеет права преследовать претензия 506 (c).

In re Mitchell (Брокерская компания Западной Аляски, F / V Восходящее Солнце), A90-00019, 01.02.91.

Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для должника; Уильям Артус (Artus, Choquette & Уильямс), Анкоридж, для попечителя Кеннета Батли; Энтони Гинстер (Teske & Associates), Сиэтл, для Кредитор Коксен.

1 ABR 353: гл. 7, неуважение, увольнение, автоматическое пребывание (Макдональд).

Дьюхерсту и Уоллаку приказано показать причину, по которой их не следует презирать за нарушение 524 (а) путем подачи гражданского иска против Должника после увольнения в Государственный суд для обеспечения соблюдения условий предварительного заключения не соревноваться. Dewhirst должен указать причину, по которой он не должен подвергаться санкциям за нарушение 362 (h) со стороны получение выплат из компенсации Должника после подачи заявления о банкротстве.

Должник подал «акт исполнительного договора» с целью отклонить соглашение.Хотя он сделал не имеет права отклонять исполнительные контракты, Доверительный управляющий не принимал на себя соглашение, и, следовательно, это было считается отклоненным. Такой отказ считается нарушением договора непосредственно перед дата подачи ходатайства. Нарушение соглашения представляет собой «претензию», подлежащую отмене.

In re Mark, A88-00162, 2/4/91.

Hal Gazaway, Анкоридж, для должника; Бернд Гетшов, Анкоридж, за Dewhirst; Сэнфорд Гиббс (Hagans, Brown, Gibbs & Moran), Анкоридж, за Уоллак.

1 ABR 356: гл. 13, увольнение, отсутствие списка кредитора (Макдональд).

Отклонен по причине, среди прочего, не внесения в список IRS в качестве кредитора. Хотя должник оспаривает требование IRS, что не является основанием для отказа в перечислении крупнейшего кредитора и представляет собой лжесвидетельство.

In re Hymes, F90-00607, 2/4/91.

Дебиторы, pro se; Специальный AUSA Роберт Кроутер, IRS.

1 ABR 359: гл. 13, подтверждение, недобросовестность, транзакционные издержки, проверка располагаемого дохода, разумно необходимое (Макдональд).

План подтвержден.

Должник подал гл. 7, который включал квартиру с обременениями NBA и ATD. Она не смогла сделать выплаты за 16 мес. Следуя гл. 7 разряда она пыталась урегулировать с помощью ATD, но безуспешно. НБА тогда попробовала лишить права выкупа. Она подала гл. 13 до продажи права выкупа. NBA и ATD возражают против подтверждения, поскольку Должник не производила платежи, проживая в кондоминиуме, не смогла собрать арендную плату со своего соседа по комнате и применить ее к первый договор доверительного управления и не требует кондоминиума за 100 000 долларов.

Стоимость кондоминиума увеличилась с 87 500 долларов США в 4/89 г., дата гл. Подача 7 заявок на сумму 102 500 долларов США в 7/90, дата гл. 13 подачи. Транзакционные издержки 7% подходят для 7/90 и 10% для 4/89 в связи с изменениями. в рыночных условиях. Положение НБА со временем несколько улучшилось, несмотря на то, что получать платежи. АТД также не пострадала от задержки; он был полностью необеспеченным как в 4/89, так и в 7/90.

Должник ошибочно утверждает, что никто не может поднять вопрос о располагаемых доходах как необеспеченный Иск удовлетворен в гл.7. Удержание кондоминиума должником является разумным; ее фактическое жилье расходы составляют только половину ежемесячного платежа в 1118 долларов из-за того, что она получила от нее половину платежа. соседке по комнате, процентная часть платежа существенно снизит ее налоги, а кондоминиум с 2 спальнями в относительно плохое состояние, по-видимому, не является предметом роскоши с учетом уникальных дорогих стандартов Аляски. Хотя этот случай исследует верхнюю границу «разумно необходимого», он не выходит за рамки границы.

In re Kowalczuk, A90-00715, 07.02.91.

Дэвид Рэнкин (McNall Law Offices), Анкоридж, для должника; Ричард Уллстром (Routh, Crabtree & Харбор), Анкоридж, для НБА; Стивен Додж (Bartlett & Dodge), Анкоридж, для ATD.

1 ABR 365: гл. 7, профсоюзные трастовые фонды, устное изменение (Росс).

Предполагаемое устное изменение Соглашения по открытому морю между Alaska Fence и округом Аляска. Совет трудящихся, который исключил бы требование Целевого фонда для выплаты пособий за работу по месту жительства, не может быть принудительно.Нет никаких свидетельств того, что какое-либо письменное соглашение об изменении Соглашения по открытому морю должно быть в письменной форме.

In re Alaska Fence, 3-87-00388-HAR, 12.02.91.

Альберт Маффеи, Анкоридж, для доверительного управляющего Фрэнка Авезака; Гэри Слипер (Джермейн, Даннаган и Оуэнс), Анкоридж для Целевого фонда.

1 ABR 371: гл. 11, разъяснение порядка подтверждения, смерть в результате противоправных действий, авиакатастрофа (Росс).

Иск Brandon о возмещении убытков не удовлетворен с подтверждением гл.11 План.

Суд ранее оценил, с целью подтверждения, неправомерную смерть имущества Стюарта Брэндона. иск в размере 600 000 долларов США о компенсации ущерба (1 ABR 16). Впоследствии поместье выиграло 2,8 миллиона долларов. приговор. Теперь Райан хочет сделать заявление о том, что приказ о подтверждении отклонил иск о смерти.

Приказ специально исключает претензию из выписки: «Положения об отмене приказа, включая, помимо прочего, параграф 10 и пункты A и B выше, не применяются и не влияют на состояние ожидания судебные иски имущества Брэндона к Должнику.»Райан утверждает, что этот язык был вставлен просто ответить на опасения имущественного комплекса, что это не будет нарушением судебного запрета на увольнение, поскольку оно преследовало его иск о смерти в государственном суде. Наследие утверждает, что оно должно было гарантировать, что судебное решение не будет освобожден, и в той мере, в которой страхование не покрыло судебное решение, оно не было лишено права взыскания в поисках защиты от активов Райана.

Разумно или нет, но можно утверждать план, не выполняя его. Это то, что постановил этот суд в ответ на опасения Брэндона, буквальные формулировки Плана и его неспособность решить непредвиденные обстоятельства вынесения крупного судебного решения, выходящего за рамки установленных политикой ограничений.Этот суд обладает юрисдикцией толковать свои собственные постановления. Назначение приказа состоит в том, что в случае невозможности возмещения компенсационных убытков в размере менее 1 доллара США миллионный полис, излишек списан не был.

In re Ryan Air Service, A88-00075-HAR, 21.02.91.

Рой Лонгакр (Longacre & Associates) и Ллойд Эрикссон (Martin, Bischoff, Templeton, Ericsson & Langslet), Анкоридж, для должника; Джон Хедленд и Сара Хайдеман (Хедланд, Флейшер, Фридман, Бреннан & Cooke), Анкоридж, для Estate; Ян Островский (Bogle & Gates), Сиэтл, для необеспеченных кредиторов Комитет; Питер Джаннини, Анкоридж, для Baker & Hostetler.

1 ABR 389: гл. 13, подтверждение отклонено, протестующий против уплаты налогов, недобросовестность (Макдональд).

В подтверждении отказано, дело прекращено.

План должника, осужденного против уплаты налогов, предусматривает выплаты в размере 198 долларов в месяц в течение 36 месяцев. Было бы выплатить 7% дивидендов Налоговому управлению США по иску в размере 91 317 долларов США. Требование необеспечено и подлежит погашению. дюйм. 7, но из-за своего предыдущего банкротства он не может подать другой гл. 7 до 1994 года. Это его третий гл. 11 ходатайство через 3 года.Его мотивация и искренность вызывают большие подозрения. Он не «честный, но несчастный» должник имеет право на судебную защиту.

In re Newhall, A90-00823, 25.02.91.

Патрик Сампэр (MacPherson & McCarville), Феникс, и Дэвид Рэнкин, Анкоридж, для должника; Стивен Бейкер, Анкоридж, IRS.

1 ABR 396: гл. 7, отложить рассмотрение апелляции, уведомление об апелляции (Росс).

Оставить без рассмотрения апелляцию на судебное решение, разрешающее продажу собственности (1 ABR 316), отклонено.

Джоан Эймс отправила по почте уведомление об апелляции в установленный срок, но было подано только через 3 дня; это несвоевременно под номером Ramsey (9 округа 1981 г.).

In re Ames; Адамсон против Детского фонда Эймса; 4-86-00169-002-HAR, 25.02.91.

Валери Терриен, Фэрбенкс, истец; Дуглас Уильямс (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для Ameses.

1 ABR 400: Апелляционная процедура (Кляйнфельд).

Решение суда о банкротстве подтверждено.

AHFC апелляции из приказа, подтверждающего гл. 13 План, который разделяет его требование, рассматривая часть как обеспеченную и часть как необеспеченная, в соответствии с Hougland (9th Cir.1989). AHFC просит этот суд отменить решение Hougland. Но районный суд не может отменить решение апелляционного суда.

Корпорация жилищного финансирования Аляски против Курта, A89-374, 26 февраля 1991 г.

Крис Йохансен, Анкоридж, для должника; Ральф Кушман, Анкоридж, AHFC.

1 ABR 402: Несоответствующая запись в досье (Росс).

Дуглас Уильямс предстал перед ответчиками и перешел к вступлению в окончательное решение 25 февраля 1991 года. 3 года назад было вынесено судебное решение в пользу Истца-Доверительного управляющего, чтобы избежать требования о прекращении производства со стороны Должника после подачи иска. Запись в досье просто отмечает, что решение было вынесено, и не указывает его по существу. Обвиняемые утверждают, что это не соответствуют Правилам 79 (а) или 5004 (а) и 9021.

Запись в досье явно неполная. Но все, что требуется, — это указать клерку, чтобы он сделал записи в соблюдение правил.Затем ответчики могут потребовать пересмотра приговора или обжаловать его.

In re Ames; Копус против Детского фонда Эймса; 4-87-0028-HAR, 3/4/91.

Валери Терриен, Фэрбенкс, истец; Франклин Фликс, Фэрбенкс и Дуглас Уильямс (Артус, Choquette & Williams), Фэрбенкс, для ответчиков.

1 ABR 408: гл. 11, сборы (Росс).

Адвокат должника должен выполнить требования к заявке на оплату труда, подать заявку на оплату стоимости работы основы и представить бюджет предполагаемых расходов.

In re Restaurants Northwest, A91-00152-HAR, 3/8/91.

Роджер Бити и Терри Дрегер (Бити, Дрегер, Лок и Тролль), Анкоридж, для должника.

1 ABR 413: гл. 7, сборы (Росс).

Счет адвоката должника (104 086 долларов США, 4 504 доллара расходов), хотя и является большим, не является необоснованным и одобряется. Доверительный управляющий уполномочен переуступать иски о злоупотреблении служебным положением Улин Данн с дальнейшим сокращением на 12 500 долларов.

In re Olsen (Olsen Logging), 5-84-00009-HAR, 13.03.91.

Бернд Гетшов, Анкоридж, для попечителя Гордона Зербец; Дэниел Брюс (Бакстер и Брюс), Джуно, для Pacificorp Credit; Филипп Хики (Улин, Данн и Ламбе) Сиэтл, предыдущий советник Должника.

1 ABR 417: гл. 7, титул, неправомерное влияние, увольнение, мошенничество, сборы (Макдональд).

Донна Уайт и ее сын Шейн Деррибери добиваются признания того, что дом принадлежит им; Теодор Вили встречает встречный иск о вынесении судебного решения о присвоении ему титула. Уайли добивается отказа в выписке из Уайт и Дерриберри и их требование об освобождении от уплаты налогов на дом.

Дело Вайли Уайту недействительно. Уайт и Деррибери не интересуются помещением. Уайт в выписке будет отказано. Wiley имеет право на получение гонорара в отношении титульного аспекта, но не в отношении исключаемых расходов. Поскольку ни Уайт, ни Деррибери не заинтересованы в собственности, их требование об освобождении от налога является неправомерным.

Уайт, бойкая 42-летняя разведенная, подружилась с Уайли, 89-летний одинокий холостяк, недавно приехавший в Анкоридж и не имеющий семьи на Аляске. Через несколько месяцев она убедил его вложить 46 000 долларов в покупку дома.Сама Уайт разместила 11000 долларов в пользу Это. Она также убедила его оставить это помещение ей и Деррибери в его завещании, поставив компакт-диск за 20 000 долларов в качестве безопасность ее туристического бизнеса и оформление доверенности в ее пользу. Был конфиденциальный отношения между ними и дело, которое он совершил в ее пользу, были результатом ненадлежащего влияния.

Уайт сознательно и обманным путем сделала ряд ложных заявлений относительно своих отношений с Международные эксперты по путешествиям.

In re Белый; Белый v.Wiley; Деррибери против Уайли; A90-00829-001, 15.03.91.

Джон Фицджеральд (Ковал и Фезерли), Анкоридж, для Wiley; Джордж Вайс, Анкоридж, для Деррибери; Донна Уайт, про себя.

1 ABR 433: гл. 7, увольнение, ложные клятвы (Макдональд).

В увольнении Деррибери отказано, потому что он неверно представил статус своей связи с Международные эксперты по путешествиям.

In re Derryberry; Уайли против Деррибери; A90-00830-001, 18.03.91.

Джон Фицджеральд (Ковал и Фезерли), Анкоридж, для Wiley; Джордж Вайс, Анкоридж, для Деррибери.

1 ABR 438: гл. 7, выписка, развод (Макдональд).

Жалоба бывшей жены Должника отклонена.

Суд по бракоразводным делам устно присудил должнику жилую недвижимость, но обязал его исполнить иск в размере 27 500 долларов США. обратите внимание на интерес его бывшей жены к этому. Он подал гл. 7 после устного приказа, но до внесения письменных заключений, и никогда не выполнял записку.Устные выводы были обязательными, а обязательства Должника перед своей бывшей женой, будь то обеспечено или нет, но обязательство по урегулированию имущественных отношений подлежит погашению в случае банкротства.

In re Yerrington, A90-00789-001, 3/25/91.

Mitchell Joyner (Miller, Joyner & Associates), Анкоридж, для истца; Гергори Очкус, Анкоридж, для Должник.

1 ABR 445: гл. 13, проценты, алименты (Росс).

Процентная ставка, которая будет использоваться для обеспеченного требования IRS, будет соответствовать ставке, установленной в 26 USC 6621.

Суд не будет принимать правила per se, запрещающие гл. 13 должник от классификации необеспеченного ребенка до иска выплаты поддержки в отдельном классе, который может получить большее распределение, чем отдельный класс общие необеспеченные кредиторы. Но отдельную классификацию можно рассматривать как один из факторов при определении если план был предложен добросовестно и соответствует стандарту подтверждения согласно 1325 (a) (3).

In re Fillingim, A90-00555-HAR, 4/3/91.

Грегори Очкус, Анкоридж, должнику; Роберт Кроутер, Анкоридж, IRS; Асс. А.Г. Мэри Гилсон, Отдел алиментов для детей.

1 ABR 447: гл. 7, воздержание, развод (Макдональд).

Рекомендуется воздержаться.

Спор касается распределения целевых фондов при разводе для поддержки умственно отсталого сына разведенной пары. Спор о разводе неоднократно рассматривался в государственных судах. Чтобы этот суд вынес решение о браке претензии почти через 13 лет после указа о разводе вызовут раскол между судом по делам о банкротстве и государством. суды и позволили Доверительному управляющему причинить существенные страдания бывшей жене и умственно отсталому сыну.

In re Hinchey; Avezac v. Palmier et al; 3-87-00136-001, 08.04.91.

Hal Gazaway, Анкоридж, истцу; Дэвид Горман и Хью Уэйд (Wade & DeYoung), Анкоридж, для ответчиков.

1 ABR 459: гл. 7, усадьба (рыбацкая лодка) (Росс).

Требование Должника о том, что его рыболовное судно освобождено от уплаты налога как усадьба, отклонено.

Суд не считает, что Должник имел добросовестное намерение сделать лодку своей постоянной место жительства на момент подачи гл.7.

In re Dobson (Nine Life Charters), J-90-00521 HAR, 4/10/91.

Уильям Олмстед, Джуно, для должника; Кэбот Кристиансон, Анкоридж, для попечителя Гордона Зербец.

1 ABR 465: гл. 7, трасти (Росс).

Все расходы, заявленные Доверительным управляющим, будут разрешены, за исключением того, что «секретарские расходы» будут ограничены. до 500 долларов вместо заявленных 4256 долларов (76 часов по цене 56 долларов в час).

В оставшихся делах в качестве попечителя комиссии Фрэнк Авезак требует непомерных сумм за «секретаря», который, как он объясняет, является парапрофессионалом с бухгалтерскими навыками, Вики Тио.Оправдание, которое он утверждает в этом Дело в том, что у поместья была дебиторская задолженность на сумму более 1,1 миллиона долларов, и для выставления счетов потребовались услуги Тио. из. Он установил, что имение вернуло только 27000 долларов, всего долларов до того, как Тайо начала собирать деньги. Он не пытался показать, что эти счета подлежали взысканию, каков их возраст и почему необходимо платить 56 долларов в час, чтобы отправить счета.

Его опека в этом и других случаях была отмечена спорностью в отношениях с поместьем. Администратор.Он сказал, что нанял Тё для помощи в делах, но суд считает, что он нанял ее в основном для выполнять работу попечителя. Доверительный управляющий не может выбрать обслуживание и передать работу другому лицу и собирать расходы на использование этого лица, а также комиссию доверительного управляющего.

In re Greg’s Plumbing & Heating, 3X-85-00462, 2 апреля 1991 г.

Ральф Кушман, Анкоридж, для Доверительного управляющего Авезака.

1 ABR 472: гл. 7, развод, содержание / раздел имущества, выписка (Росс).

Жалоба бывшей жены отклонена; выписка предоставлена.

Бывшая жена утверждает, что присужденные ей гонорары и платежи в рассрочку не подлежат освобождению. в качестве поддержки. Тем не менее, содержание постановления указывает на то, что судья пытался прийти к справедливой собственности. разделение, а не поддержка награды.

Ящика 727 нет. Несмотря на ее утверждение о том, что он сказал, что подаст в суд, чтобы избежать выплаты алиментов, у него есть представила подробное объяснение, что банкротство было подано только после того, как были изучены все возможности.

In re McKelvie; Крыло против Маккелви; 4-87-0043-HAR, 11.04.91.

Дэвид Банди (Guess & Rudd), Анкоридж, для бывшей жены; Барри Джексон, Фэрбенкс для бывшего мужа.

1 ABR 485: гл. 11, остаться, ожидает решения государства (Росс).

Пребывание отменено для гос.

Не было приостановления, которое помешало бы Аляске вернуть помещения, принадлежащие Должнику с момента аренды был прекращен до подачи ходатайства. Пребывание также отменяется в той мере, в какой это необходимо для разрешения государственного суда. судебный процесс будет продолжен.

In re Bell & Campbell (B&C Enterprises), A91-00139-HAR, 15.04.91.

Филип Вайднер, Анкоридж, для должника; Асс. AG Virginia Rusch.

1 ABR 488: гл. 7, выписка, мошенничество, ущерб, издержки / сборы (MacDonald).

Судебное решение на сумму 168 885 долларов США для истцов; задолженность не подлежит погашению. Затраты, но не сборы.

Морроус купил ландшафтный бизнес Мэя на основании поддельной финансовой отчетности. Они имеют право к возмещению убытков в размере 120000 долларов США, поскольку это была разница между стоимостью бизнеса (0) и ценой покупки, и до 48 885 долларов за косвенный ущерб.Наказания не принимаются.

In re May; Морроу против Мая; A89-00343-001, 26.04.91.

Пол Дэвис, Анкоридж, для истцов; Карл Фразур II, Анкоридж, для должника Лоры Мэй; Дэвид Мэй, Амчитка, пр.

1 ABR 496: глава 7, увольнение, развод, обеспеченное имущество (MacDonald).

Долг бывшего мужа бывшей жене погашается как личное обязательство, но подлежит исполнению в той мере, в какой он обеспечен недвижимостью. Претензии бывшей жены к МСХ отклонены.

Бывшая жена утверждает, что долг бывшего мужа не подлежит погашению в качестве алиментов и что их бывшая жена работодатель Анкоридж неправомерно высвободил пенсионные фонды, отсроченную компенсацию и накопленный отпуск его.

Основанием для решения о расторжении брака являлось право собственности бывшего мужа в доме. Такой имущественный расчет погашается как личная ответственность. Однако ее требование остается в силе до степень, в которой она имеет консенсуальное залоговое удержание, обеспечивающее ее права на урегулирование имущественных отношений.

МОА правильно выплатило пособия бывшему мужу.

In re Whitfield; Уитфилд против Габлера и Анкориджа, A88-00581-001, 26.04.91.

Хелен Симпсон (Simpson & Thompson), Анкоридж, для бывшего мужа; Энн Габлер, pro se Ответчик; Асс. Муниципальная атти. Ребекка Коэн, Анкоридж.

1 ABR 503: гл. 7, выписка, студенческая ссуда (Singleton).

Решение о посещении судьи по делам о банкротстве Томаса Джеймса, Чикаго, что Должник имеет право освободить из-за неоправданных невзгод обратился вспять.

Судья Джеймс ошибся, установив, что Должник столкнется с трудностями, если ему потребуется погасить свою студенческую ссуду в разумная рассрочка. Он также неправильно применил Brunner, , который требует трехчастного теста: минимальный уровень жизни. значительную часть срока погашения и добросовестные усилия по погашению.

Комиссия Аляски по послесреднему образованию против Джестера, А90-235 Гражданский, 01.05.91.

Асс. А. Г. Томас Слэгл, Джуно; Джеймс Джонстон, Анкоридж, для Шута.

1 ABR 510: гл. 7, гонорары адвокатам, административные расходы (Росс).

Ходатайство банка о назначении гонораров адвокатам на административные расходы отклонено без ущерба для банк, подающий ходатайство, распределяет сборы / расходы по различным аспектам встречного иска должниками с обслуживанием всем заинтересованным лицам.

Номинальные сборы / расходы для банка, подающего иск о таком заинтересованном лице, могут быть оправданы, но имущественная масса не должна придется оплачивать подавляющее большинство судебных разбирательств, являющихся результатом встречного иска.

In re Olsen; Первый банк против Ольсена против Додсона и State Farm Fire & Аварии, 5-84-00009-001-HAR, 07.05.91.

Джозеф Моран (Стейли, ДеЛизио, Кук и Шерри), Анкоридж, для банка; Бернд Гетшов, Анкоридж, подсудимый Гордон Зербец; Григорий Мотыка, Анкоридж, совхоз; Раймонд и Глэдис Олсен, pro se Должники / Ответчики; Джеймс Додсон, pro se Третья сторона ответчика.

1 ABR 513: гл. 7, дисквалификация (Росс).

Ходатайство кредитора Richards & Johnson о дисквалификации отклонено.

Джейн Петтигрю представляла Должника до того, как стала клерком судьи Росс. Она никогда не участвовал в принятии решений, исследованиях или обсуждениях в этом случае с тех пор, как стал клерком.

In re Lindgren, F90-00108-HAR, 5/9/91.

Кеннет Рингстад, Фэрбенкс, для Richards & Johnson; Грегори Очкус, Анкоридж, для должника.

1 ABR 517: гл. 11, гонорары адвокатов nunc pro tunc (Росс).

Заявление о приеме на работу Smith, Coe & Patterson nunc pro tunc отклонено.

Фирма не представила оправданий тому, что не подавала заявку более 1 года.

In re Martinson Gravel & Crane, A89-01142-HAR, 5/10/91.

Уильям Артус (Artus, Choquette & Williams), Анкоридж, для должника; Брюс Рауш, Анкоридж, за Смит, Коу и Паттерсон.

1 ABR 519: гл. 11, статус-конференция (Росс).

Запрос должника о статусе конференции или назначении судебного разбирательства отклонен.

Без незавершенных судебных разбирательств или оспариваемых разбирательств, требующих вынесения постановлений, любое решение в статусе конференция была бы сродни постановлению противника без реального дела или разногласий.

In re Gold King Mines, 3-84-00175-HAR, 21.05.91.

Чарльз Касмар (Kasmar & Slone), Анкоридж, для должника; Кабот Кристиансон, Анкоридж, для попечителя Бенни Леонард.

1 ABR 521: гл. 7, доказательство иска, мошенничество, споры (Макдональд).

Исковые требования истца отклонены как спорные.

Фэй Форши получила решение суда штата на сумму 499 046 долларов против Риксеса. утверждают, что она сломала ногу, проваливаясь через дыру в строящемся 4-сплетении. пользователя John Ricks.Им было отказано в новом судебном разбирательстве по их заявлению о недавно обнаруженных доказательства мошенничества. Они подали на Ch. 11, который был преобразован в Ch. 7. Они затем подал в суд на Форши, утверждая, что решение было получено мошенничество и требование возмещения убытков в размере судебного решения. Судья Росс уволен жалоба на основании того, что решения государственного суда были отменены. Окружной судья Холланд подтвердил отклонение иска Риксеса об отказе надлежащей правовой процедуры и их требование о возмещении денежного ущерба, но обратное в отношении их возражение против удовлетворения иска Форши и возвращено для слушания по вопрос о том, было ли судебное решение получено обманным путем и поэтому следует запретить.

Разрешение или отказ в удовлетворении требований бессмысленно, потому что нет собственность на недвижимость и нет наличных денег для распределения. Росс предоставил Форши помощь из-за давнего пребывания на недвижимом имуществе Риксеса и любых других активах были заброшенный.

In re Ricks; Рикс против Форши; F88-00121-001, 23.05.91.

Джеральд Стинсон и Терренс Торгаард, Фэрбенкс, для Риксса; Кеннет Рингстад, Фэрбенкс и Джозеф Паскван (Hoppner & Paskvan), Фэрбенкс, для Форши.

1 ABR 528: гл. 7, исключения, (CSRS, PERS, алименты) (Росс).

Отклонение возражений необеспеченного кредитора в отношении освобождения от уплаты налогов.

Должник утверждает, что 3 актива освобождены от налогообложения: ее доля в пенсионной системе государственного служащего ее бывшего мужа. льготы, которые она получила в соответствии с Квалифицированным постановлением о семейных отношениях при разводе, ее PERS на Аляске пособия и невыплаченные алименты, причитающиеся ей ее бывшим мужем.

Интерпретация должником пункта 8346 (a) о том, что ее интерес в льготах CSRS покрывается законом о недопущении отчуждения. положение согласуется с историей законодательства и буквальной формулировкой закона.Также может быть, что ее интерес исключен из поместья как расточительный траст.

Счет PERS был освобожден, когда Должник выбрал государственные льготы.

Зарегистрированные дела о банкротстве утверждают, что алименты, причитающиеся должнику, не являются собственностью имущества.

In re Henderson, F89-00525-HAR, 23.05.91.

Кеннет Рингстад, Фэрбенкс, для должника; Марк Гробер, Ненана, для кредитора Виктора Рентшлера.

Подача заявления о банкротстве до, во время или после развода

Согласно опросу, проведенному Ramsey Solutions в 2018 году, деньги и финансовые проблемы являются основной причиной ссор между супругами.Финансовый стресс также является второй по значимости причиной разводов после супружеской неверности. Эти статистические данные показывают, что нет ничего удивительного в том, что многие пары, планирующие развод, также могут оказаться в финансовых ситуациях, требующих подачи заявления о банкротстве.

Если вы хотите подать на развод, а также хотите подать заявление о банкротстве, важно время. Когда вы пытаетесь решить, подавать ли вы до развода, одновременно с разводом или после развода, вам следует учитывать несколько вещей, которые опытные юристы Cantor Law Group должны учитывать.


Подача заявления о банкротстве до развода: за и против

Существует несколько способов подачи заявления о банкротстве до развода. Если вы сначала подадите заявление о банкротстве, вам и вашему супругу придется заплатить только один регистрационный сбор и разделить судебные издержки вашего поверенного по банкротству. Подача заявления о банкротстве также может упростить раздел имущества в вашем деле о разводе. При обычном разводе суд делит и активы, и долги.Если вы и ваш супруг обеспечили погашение своих необеспеченных долгов, ни один из вас не должен будет платить их после того, как вы получите погашение. Это значит, что суду не нужно будет их делить.

Также важно отметить, что если судья прикажет вашему супругу выплатить долг, который вы разделяете, постановление суда не повлияет на кредитора. Поскольку кредитор не является стороной вашего развода, он может пойти за вами или вашим супругом, чтобы получить выплату. Если вы не добились погашения долга в результате банкротства, кредитор может потребовать взыскать причитающуюся сумму независимо от постановления суда по семейным делам.Если дело о банкротстве, которое вы и ваш супруг подаете перед подачей на развод, прекращено, кредитор не имеет права участвовать в каких-либо дальнейших действиях по взысканию этого долга против вас или вашего супруга.

Подача заявления о банкротстве до развода также имеет ряд недостатков. Если вы планируете подать заявление о банкротстве по главе 13, а не о банкротстве по главе 7, возможно, вам будет лучше подождать с подачей дела о банкротстве до тех пор, пока ваш развод не будет завершен. Это связано с различиями между этими двумя типами банкротства.

Банкротство по главе 7 также называется ликвидационным банкротством. В главе 7 «Банкротство» ваши активы, не освобожденные от уплаты налогов, будут ликвидированы для погашения части вашей задолженности перед кредиторами. Во многих случаях большая часть активов, принадлежащих должнику, освобождена от налога, а это означает, что вы можете потерять несколько активов в результате банкротства по главе 7. Дела о банкротстве по главе 7 длятся всего несколько месяцев и могут избавить вас и вашего супруга от обязанности выплатить необеспеченные долги. Однако вы должны быть в состоянии пройти проверку нуждаемости, чтобы подать заявление о банкротстве такого типа.

Напротив, банкротство по главе 13 — это тип банкротства, который предполагает заключение вами соглашения о погашении, которое будет длиться от трех до пяти лет. Если вы и ваш супруг (а) подадите заявление о банкротстве по главе 13 до развода, потребуется много времени, прежде чем ваш общий план выплат будет завершен. Если вы и ваш супруг не очень дружны, для вас может быть не лучшим решением подавать заявление о банкротстве до развода.


Заявление о банкротстве и разводе одновременно

Обычно никогда не стоит подавать заявление о банкротстве во время развода по нескольким причинам.Это связано с тем, что ваши дела о разводе и банкротстве будут влиять друг на друга, что приведет к отсрочке рассмотрения дел. Когда вы подаете заявление о банкротстве, ваши активы, не освобожденные от уплаты налогов, станут частью вашей конкурсной массы. Это означает, что судья по вашему делу о разводе не сможет разделить ваши активы, пока ваше дело о банкротстве не будет завершено. Если у вас также есть проблемы с алиментами и алиментами при разводе, они могут замедлить рассмотрение дела о банкротстве. Лучше сначала подать заявление о банкротстве или разводе, чем подавать их одновременно.


Подача заявления о банкротстве после развода: за и против

Некоторые люди предпочитают сначала подать на развод, а затем подать заявление о банкротстве после того, как их развод завершен. Это может быть выгодно, если вы планируете подать заявление о банкротстве по главе 13, чтобы сохранить больше своего имущества, или если вы не имеете права подавать заявление о банкротстве по главе 7, потому что ваш доход слишком высок. Однако, если вам и вашему супругу необходимо подать заявление о банкротстве, ожидание окончательного развода означает, что каждый из вас должен будет оплатить свой собственный сбор за подачу заявления о банкротстве, а это означает, что вы в конечном итоге заплатите больше за судебные издержки.

Ожидание подачи заявления о защите от банкротства после развода также может быть полезным, если вы и ваш супруг не можете поладить. Если ваш развод наполнен конфликтом, возможно, лучше подождать, пока развод станет окончательным, прежде чем подавать заявление о банкротстве. Это может позволить вам добиваться погашения ваших долгов без необходимости зависеть от вашего супруга, работающего вместе с вами в вашем деле о банкротстве.

Еще одно потенциальное преимущество ожидания подачи заявления о банкротстве до окончания развода возникает, когда совокупный доход вас и вашего супруга слишком высок, чтобы вы соответствовали требованиям для подачи заявления о банкротстве в соответствии с Главой 7 и для более быстрого погашения ваших долгов.Если ваш отдельный доход позволяет вам соответствовать критериям проверки нуждаемости для главы 7, вы и ваш супруг (а) можете подождать до окончания развода, чтобы подать заявление о банкротстве, чтобы вы оба могли быстро погасить свои необеспеченные долги после развода. дорабатывается.

Одна проблема, которая может возникнуть, когда бывший супруг заявляет о банкротстве после развода, — это раздел долгов, который ранее был вынесен судом по семейным делам в деле о расторжении брака. Если обанкротившемуся супругу было приказано выплатить совместный долг в деле о разводе, и впоследствии он получил погашение этого долга, долг не исчезнет просто так.Если вашему бывшему супругу было приказано выплатить необеспеченный долг, такой как кредитная карта или счет за медицинское обслуживание, который выписан на оба ваших имени, и впоследствии он был погашен в результате банкротства, кредитору не будет разрешено пытаться взыскать долг с вашего бывший супруг. Однако выплата, которую получил ваш супруг (а), не повлияет на способность кредитора прийти после вас взыскать задолженность. Вы также не сможете обеспечить исполнение постановления суда по семейным делам в отношении вашего бывшего супруга о погашении этого долга, поскольку постановление суда по делам о банкротстве отменяет постановление суда по семейным делам.


Связаться с Cantor Law Group

Если вам необходимо подать заявление о банкротстве или разводе, важно, чтобы вы поговорили с адвокатом по разводам, а также с адвокатом по банкротству, прежде чем подавать заявление о любом из них. Адвокат может рассмотреть ваши обстоятельства и помочь вам определить, какое дело вам следует подать в первую очередь. Как правило, не рекомендуется подавать и то и другое одновременно. Подаете ли вы заявление о банкротстве до или после развода, будет зависеть от ваших финансовых обстоятельств и от того, сможете ли вы и ваш супруг (а) работать вместе в процессе банкротства.Чтобы узнать больше, позвоните в Cantor Law Group по телефону 602.254.8880 или запросите бесплатную консультацию, заполнив нашу онлайн-форму.

Законопроект Сената штата Нью-Йорк S6836A

                    С Т А Т Е О Ф Н Е В И О Р К
________________________________________________________________________

                                 6836 - А

                       Регулярные сессии 2017-2018 гг.

                            И Н С Е Н А Т Е

                              19 июля 2017 г.
                               ___________

Представлено Сен.CARLUCCI - дважды прочитал и заказал распечатанный, а когда
  распечатанные для передачи в комитет по правилам - комитет
  выписан, законопроект изменен, заказан перепечатан с поправками и повторно принят
  в указанный комитет

ЗАКОН о внесении изменений в закон о налоге на недвижимое имущество в связи с увеличением
  допустимый максимальный доход определенных лиц, которые в противном случае подлежат налогообложению
  снижение в определенных случаях

  НАРОД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В СЕНАТЕ И СБОРКЕ
BLY, ДЕЙСТВУЙТЕ СЛЕДУЮЩИМ:

  Секция 1.Абзац (а) части 3 статьи 467 настоящего Закона
Закон о налоге на имущество с отдельными поправками, внесенными главами 131 и 279 Закона о налоге на имущество.
Закона от 2017 г. изменяется следующим образом:
  (а) если доход владельца или совокупный доход владельцев
недвижимость за год налога на прибыль, непосредственно предшествующий дате
подача ходатайства об освобождении превышает сумму в три тысячи
долларов или иная сумма не менее трех тысяч долларов и более
чем двадцать шесть тысяч долларов, начиная с первого июля две тысячи шестого,
двадцать семь тысяч долларов, начиная с первого июля, две тысячи семь,
двадцать восемь тысяч долларов, начиная с первого июля две тысячи восьмого года,
двадцать девять тысяч долларов, начиная с первого июля две тысячи девять,
и [в городе с населением один миллион и более] пятьдесят тысяч
долларов, начиная с первого июля, две тысячи семнадцать, как может быть предоставлено
местным законом, постановлением или постановлением, принятым в соответствии с этим
раздел.Год подоходного налога означает двенадцатимесячный период, за который
владелец или владельцы подали федеральную налоговую декларацию о доходах физических лиц, или, если нет
такая декларация подается, календарный год. Где право собственности принадлежит
муж или жена, их совокупный доход не может превышать такую ​​сумму,
кроме случаев отсутствия мужа или жены, бывшего мужа или бывшей жены
от собственности, как предусмотрено в подпункте (ii) пункта (d)
это подразделение, тогда остается только доход супруга или бывшего супруга.
на имущество учитывается и не может превышать такую ​​сумму.ПОЯСНЕНИЕ - Вопрос на ИТАЛИИ (подчеркнут) является новым; дело в скобках
                      [] - это старый закон, который следует опустить. 
 LBD13325-02-7

С. 6836 - А 2

Такой доход должен включать социальное обеспечение и пенсионные пособия,
проценты, дивиденды, общая прибыль от продажи или обмена капитала
актив, который может быть компенсирован убытком от продажи или обмена капитала
актив в том же налоговом году, чистый доход от аренды, зарплата или
заработок и чистый доход от самозанятости, но не должен включать
возврат капитала, подарки, наследства, выплаты физическим лицам
из-за их статуса жертв нацистских преследований, как это определено в
П.L. 103-286 или деньги, полученные от работы в федеральной приемной семье
программа бабушек и дедушек, и любой такой доход должен компенсироваться всеми медицинскими
и фактически оплаченные расходы на рецептурные препараты, которые не были возмещены
или оплачивается страховкой, если правление муниципалитета,
после публичных слушаний принимает местный закон, постановление или постановление
обеспечение для этого. Кроме того, обмен аннуитета на годовой доход.
контракта, в результате которого получена не облагаемая налогом прибыль, как определено в
раздел одна тысяча тридцать пятый внутреннего закона о доходах, должен быть
исключены из такого дохода.При условии, что такое исключение основывается на
при наличии достаточных доказательств того, что такой обмен был исключительно обменом
аннуитет для договора аннуитета, который привел к передаче, не облагаемой налогом
определяется таким разделом внутреннего кодекса доходов. Более того,
такой доход не должен включать поступления от обратной ипотеки, поскольку
разрешено разделом шесть-h Закона о банках, и разделами двести
восемьдесят двести восемьдесят-а закона о недвижимости; предоставлена,
однако деньги, использованные для погашения обратной ипотеки, не могут быть
вычитается из дохода, а также при условии, что проценты или
дивиденды, полученные от инвестирования доходов от обратной ипотечной ссуды
считается доходом.Положения этого параграфа не включают:
с положением, такой доход не включает в себя компенсацию ветеранам по инвалидности.
положение, как определено в Разделе 38 Кодекса Соединенных Штатов, при условии, что
Правление такого муниципалитета после публичных слушаний принимает
местный закон, постановление или постановление, предусматривающее это. В вычислительной сети
доход от аренды и чистый доход от самозанятости без амортизации
вычет допускается за исчерпание, износ реальных или
личное имущество, предназначенное для получения дохода;
  § 2.Пункт (а) подразделения 5 статьи 459-с недвижимого имущества
В закон о налогообложении в соответствии с поправками, внесенными главой 131 закона от 2017 года, внесены поправки.
читать следующим образом:
  (а) если доход владельца или совокупный доход владельцев
недвижимость за год налога на прибыль, непосредственно предшествующий дате
подача ходатайства об освобождении превышает сумму в три тысячи
долларов или иная сумма не менее трех тысяч долларов и более
чем двадцать шесть тысяч долларов, начиная с первого июля две тысячи шестого,
двадцать семь тысяч долларов, начиная с первого июля, две тысячи семь,
двадцать восемь тысяч долларов, начиная с первого июля две тысячи восьмого года,
двадцать девять тысяч долларов, начиная с первого июля две тысячи девять,
и [в городе с населением один миллион и более] пятьдесят тысяч
долларов, начиная с первого июля, две тысячи семнадцать, как может быть предоставлено
местным законом или постановлением, принятым в соответствии с настоящим разделом.Доход
налоговый год - двенадцатимесячный период, в течение которого собственник или
владельцы подали федеральную налоговую декларацию о доходах физических лиц, или, если такая декларация отсутствует
подано, календарный год. Если титул принадлежит мужу
или жены, их совокупный доход не может превышать эту сумму, за исключением случаев, когда
муж или жена, или бывший муж, или бывшая жена отсутствуют надлежащим образом -
ты из-за развода, юридического раздельного проживания или разлучения, тогда только доход
супруга или бывшего супруга, проживающих в собственности, считается
и не может превышать такую ​​сумму.Такой доход должен включать социальное обеспечение.
пенсионные выплаты, проценты, дивиденды, общая прибыль от продажи

С. 6836 - А 3

или обмен капитального актива, который может быть компенсирован убытком от
продажа или обмен основных средств в том же налоговом году, нетто
доход от аренды, зарплата или доход, а также чистый доход от самозанятости,
но не включает возврат капитала, подарков, наследства или денег
заработанные в результате работы в федеральной программе приемных бабушек и дедушек и
любой такой доход должен быть компенсирован всеми лекарствами и лекарствами, отпускаемыми по рецепту.
фактически оплаченные расходы, которые не были возмещены или оплачены страховщиком
Если правление муниципалитета после публичных слушаний,
принимает соответствующий местный закон или постановление.В вычислительной сети
доход от аренды и чистый доход от самозанятости без амортизации
вычет допускается за исчерпание, износ реальных или
личное имущество, предназначенное для получения дохода;
  § 3. Настоящий акт вступает в силу немедленно и применяется к заявлению.
катионы, сделанные для освобождения в соответствии с этим законом на финансовый год
начиная с 2018 года и во все последующие финансовые годы. Приложения
полученные за финансовый год, начинающийся в 2018 году, считаются
своевременно, если они поданы не позднее ста двадцатого дня
после даты вступления в силу местного закона, реализующего
положения этого закона.
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>