Кассационная жалоба по уголовному делу образец 2020: Образец кассационной жалобы в порядке ст. 401.1 УПК РФ — Адвокат в Самаре и Москве

Кассационная жалоба по уголовному делу

Кассационная жалоба по уголовному делу должна быть оформлена и представлена в судебный орган на рассмотрение с учетом особенностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ. О том, как грамотно составить кассационную жалобу по уголовному делу, в каком порядке направить ее в суд, а также о других нюансах расскажет наша статья.

Кассация в уголовном процессе

Производство в суде кассации предназначено для обнаружения и исправления существенных нарушений в применении положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия или судов предыдущих инстанций, если указанные ошибки повлияли на общий исход дела.

Таким образом, при анализе кассационной жалобы по уголовному делу суд оценивает законность принятого судебным органом первой или апелляционной инстанции приговора, постановления или определения. В том числе должны быть проверены доводы подающего жалобу лица о неверном исследовании имеющихся доказательств по делу, приведших к судебной ошибке (например, подтверждение приговора доказательствами, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и т. д.).

Оценка правильности выявленных судом фактических обстоятельств по делу кассацией не производится (п. 10 постановления пленума ВС РФ «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» № 2). 

Подача кассационной жалобы по УПК

Правом предъявления такой жалобы наделены стороны процесса (осужденный, оправданный, потерпевший, защитники и законные представители указанных лиц, частный обвинитель), а также иные лица, чьи предусмотренные законом права или интересы были затронуты указанным судебным актом (п. 1 ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Кроме перечисленных лиц с кассационной жалобой могут обратиться обвиняемый, подсудимый, лица, в отношении которых завершено уголовное дело, имелось или проводится производство о принудительном применении мер медицинского или воспитательного характера, и другие (п. 2 постановления).

Законодательством не установлено ограничений для срока подачи кассационной жалобы по уголовному делу, кроме случаев так называемого «поворота к худшему».

Рассматривают жалобы специальные кассационные суды. Кроме того, можно подать кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ.

Важно! С 01.10.2019 жалоба подается через суд первой инстанции, рассматривавший дело, если она адресована в кассационный суд или адресована в ВС РФ, но кассация повторная, после пересмотра кассационным судом. Жалоба направляется напрямую, если она адресована в ВС РФ, а дело ранее в кассации не пересматривалось. Кроме того непосредственно в кассационную инстанцию нужно посылать жалобы на промежуточные судебные решения (ч. 2,3 ст. 401.3 УПК РФ).

Кассационная жалоба, предполагающая «поворот к худшему»

Пересмотр в порядке кассации судебного акта, предполагающий изменение в худшем направлении положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, допустим только в течение 1 года с момента вступления в законную силу такого судебного акта (ст. 401.6 УПК РФ).

Обратите внимание! Ходатайство о восстановлении такого срока в случае его пропуска удовлетворению не подлежит вне зависимости от уважительности причин (п. 9 постановления).

В качестве оснований для пересмотра при требовании «поворота к худшему» могут быть:

• существенные нарушения УК РФ, УПК РФ, повлиявшие на приговор,
• несоблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве (новелла УПК РФ, введенная законом от 03.07.2016 № 322-ФЗ). 

Кассационная жалоба по уголовному делу (образец

Содержание кассационной жалобы должно включать (п. 1. ст. 401.4 УПК РФ):

• название судебного органа, в который должна быть передана жалоба;
• информацию о подающем жалобу лице, в т. ч. адрес его проживания/пребывания, процессуальная роль;
• перечень судов предыдущих инстанций, рассматривавших дело (в т. ч. кассационного суда 1-го уровня), краткое описание принятых ими решений;
• перечень оспариваемых судебных актов;
• основания для оспаривания судебных постановлений предыдущих инстанций: перечень ошибок в толковании и применении норм уголовного и уголовно-процессуального права, оказавших влияние на общий результат рассмотрения по делу, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
• конкретная просьба представляющего жалобу лица, например, об отмене определенного судебного постановления и передаче дела на новое изучение и т. д.

Важно! Лицо, подающее жалобу, но не являющееся участником дела, должно прописать, какие именно его права или интересы были затронуты оспариваемым судебным постановлением.

В число обязательных приложений к такой жалобе входят копии имеющих судебных решений по делу с заверением соответствующими судами.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу можно найти по ссылке: КЖ по уголовному делу — образец 

Представление дополнительных материалов по делу

Вместе с жалобой в суд кассационной инстанции могут быть представлены копии документов и материалов, свидетельствующих о наличии приведенных в тексте жалобы доводов. Такие дополнительные материалы могут быть рассмотрены судом, если в них содержится информация, имеющая значение для правильного разрешения дела.

Обратите внимание! Изменение судебных постановлений или их отмена с параллельным прекращением производства по делу на основании дополнительных материалов не разрешается.

В качестве исключения из такого правила можно рассматривать случаи, когда достоверность содержащихся в дополнительных материалах сведений не нуждается в проверке судами предыдущих инстанций (п. 26 постановления). Например, документ осужденного, свидетельствующий о недостижении указанным лицом возраста наступления уголовной ответственности, и т. д. 

Рассмотрение кассационной жалобы по уголовному делу

Рассмотрение жалобы по кассационной инстанции в Верховном суде Российской Федерации должно продолжаться максимум 2 месяца, если дело не запрашивалось судом, и 3 месяца — если дело было запрошено. В кассационных судах изучение жалобы проводится не более чем на протяжении 1 месяца без запроса дела или 2 месяцев, если материалы по уголовному делу были истребованы (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ).

По итогам изучения жалобы выносится постановление или о передаче ее на дальнейшее рассмотрение на заседании суда или об отказе в этом (ст. 401.11 УПК РФ). Подробнее можно прочитать в статье Что такое кассация? 

***

Итак, срок для подачи кассационной жалобы по уголовным делам законом не ограничен (за исключением ситуации с ухудшением положения лица при пересмотре дела). Жалоба должна быть подана в кассационный суд или в коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Срок рассмотрения жалобы, в зависимости от уровня суда и необходимости в истребовании дела, составляет от 1 до 3 месяцев. 

Кассационная жалоба по уголовному делу

Принят Государственной Думой 9 февраля 2021 года

Одобрен Советом Федерации 17 февраля 2021 года

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2007, N 41, ст. 4845; 2008, N 52, ст. 6226; 2011, N 1, ст. 45; N 45, ст. 6324; 2013, N 30, ст. 4050; N 43, ст. 5442; N 52, ст. 6947; 2014, N 11, ст. 1094; 2015, N 1, ст. 58; N 10, ст. 1411; 2016, N 27, ст. 4256; 2017, N 31, ст. 4800; 2018, N 1, ст. 84; N 42, ст. 6375) следующие изменения:

«3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном частью первой1 статьи 393 настоящего Кодекса.»;

«11. Копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.»;

4) в статье 401-3:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 401-3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования»;

б) дополнить частями четвертой — шестой следующего содержания:

«4. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 настоящего Кодекса.

6. В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 40110 — 40112 настоящего Кодекса.»;

5) в части первой статьи 401-10 слова «частью третьей» заменить словами «частями третьей и шестой».

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Установить, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации В. Путин

Кассационная жалоба по ст. 228, 228.1 УК РФ

Если приговор суда первой инстанции не был обжалован в апелляционном порядке, то данный факт не лишает осужденного или его адвоката(защитника) обжаловать приговор в кассационном порядке.

В таком случае, жалоба должна содержать указание о том, что приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Далее, после рассмотрения жалобы кассационным судом общей юрисдикции, приговор обжалуется в порядке выборочной кассации в Верховный Суд РФ.

Если приговор суда первой инстанции был вынесен краевым, областным судом, Верховным судом Республики входящей в состав РФ, судом города Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, то кассационная жалоба в порядке сплошной кассации подается в Верховный суд РФ, независимо от того, были ли они рассмотрены в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции. Также в Верховный суд обжалуются и приговора вынесенные новыми апелляционными судами.

Срок подачи кассационной жалобы в порядке сплошной кассации для осужденных чьи приговоры вступили в законную силу начиная с 24.02.2021 года составляет 6 месяцев, срок подачи кассационной жалобы в порядке выборочной кассации законом неограничен. 

Прим: Осужденные не обжаловавшие приговоры и иные судебные решения, вступившие в законную силу с 1 октября 2019 года до 24.02.2021 года в порядке сплошной кассации, вправе обжаловать их в шестимесячный срок со дня вступления данного закона в силу (24.02.2021 года) 

Правом подачи кассационной жалобы по уголовному делу на вступившее в законную силу решение суда обладает сам осужденный, его адвокат, который не обязательно осуществлял защиту по уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанции, а также защитники допущенные по постановлению суда наряду с адвокатом. Прокурор обладает правом внесения кассационного представления.

Важно: С 28 апреля 2017 года, осужденные использовавшие все возможности кассационного обжалования приговора,  получили право внесения повторных кассационных жалоб в суды кассационных инстанций, но по иным правовым основаниям.

Другими словами,  можно подавать кассационные жалобы повторно, но по нарушениям допущенным в уголовном деле, о которых ранее в кассационных жалобах не указывалось.

К кассационной жалобе, в обязательном порядке прилагаются, копии состоявшихся судебных решений по уголовному делу (приговор суда первой инстанции, решение суда апелляционной инстанции в том случае, если приговор обжаловался в апелляционном порядке) заверенные надлежащим образом.

Если приговор обжалуется в ВС РФ после решения кассационного суда общей юрисдикции, то к жалобе также прилагается решение кассационного суда.

Новым законом предусмотрено два варианта рассмотрения кассационных жалоб кассационными судами общей юрисдикции:

Кассационное Прошение (2021) | Отмена Приговора: Выяснить

Искушённый юрист в Киеве

____________________________

Контакт — центр:

 (067) 605-07-07

________________

Кассационный суд Украины по уголовным делам 

Куда подать кассационную жалобу на приговор? Уголовный процессуальный кодекс Украины дает четкий ответ на этот вопрос. Кассационным судом является Верховный Суд. Верховный Суд находиться в Киеве.

Согласно ст. 31 УПК уголовное производство в кассационном порядке осуществляется коллегией судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (далее — Кассационный уголовный суд).

Также кассационную жалобу на приговор может рассмотреть Большая Палата Верховного Суда.

В УПК Украины не предусмотрено право на подачу кассационной жалобы непосредственно в Большую Палату. Вопрос о такой передаче решает кассационный суд по собственной инициативе или по ходатайству участника уголовного судопроизводства.

Таким образом словесные барьеры являются препятствием уже в самом начале кассационного обжалования. Какой суд указать в кассационной жалобе? — Верховный Суд? Кассационный уголовный суд? Кассационный уголовный суд Верховного Суда или Большая Палата Верховного Суда? Указать правильное название кассационного суда является обязанностью заявителя. В случае ошибки, кассационная жалоба не будет принята к рассмотрению.

Кассационная жалоба подается с целью обжалования незаконного вердикта суда первой инстанции или апелляционного суда в Верховный Суд (ВС). Чаще всего в эту инстанцию обращаются с прошением о пересмотре приговоров судов по уголовным делам, а так же дел в отношении финансовых преступлений.

В такой ситуации необходимо прибегнуть к услугам юриста по уголовным делам, который поможет грамотно составить исковое заявление, соответствующее утвержденному образцу кассационной жалобы.

Можно выделить следующий перечень юридических услуг в этой группе судебных дел:

 Ведение юристом дела о рассмотрении кассации на апелляционное решение суда непосредственно в Верховном Суде (уголовные дела)

 Проведение процедуры продления подачи кассационного иска (уголовные дела)

 Профессиональное оформление кассационной жалобы в отношении приговора суда (кража, разбой, мошенничество)

 Подача кассационной жалобы Верховный Суд на уже вынесенный приговор (экономические преступления)

 Консультация юриста в Киеве по вопросам кассации Верховного Суда – жалобы на приговор (финансовые преступления)

В украинском уголовно процессуальном кодексе утверждены особенности обжалования вынесенного приговора. Сделать это могут обе стороны и другие участники процесса. Те решения суда, которые еще не вступили в законную силу, обжалуются в апелляционном суде. Профессиональный уголовный юрист в Киеве сможет добиться нужного стороне защиты приговора уже на этом этапе.

При рассмотрении дела, апелляционный суд не только проверяет законность уже постановленного приговора, но и проводит своё независимое рассмотрение дела. В ходе апелляционного процесса допускается допрос свидетелей, заявление ходатайств, прения сторон. Также предоставляется последнее слово подсудимому. Таким образом, подготовка к рассмотрению дела в апелляционном суде должна быть тщательной и продуманной.

Юрист по криминальным делам 

Для успешного исхода рассмотрения дела в кассационном суде, юрист по криминальным делам должен иметь соответствующую подготовку. Сложность заключается в том, против юриста уже не один судья, как в суде первой инстанции, а три, и подзащитный чаще всего уже взят под стражу. Юристу необходимо представить суду серьезные доводы для принятия нужного стороне защиты решения.

После вынесения приговора апелляционным судом, его можно обжаловать в Верховном Суде, который имеет более широкие полномочия. В этом случае для успешного ведения дела и получения нужного результата в судебном зале, юристу необходима еще более скрупулезная подготовка. Кассационный иск является, по сути, последним шансом обжаловать незаконное решение суда на национальном уровне.

Вас не должен беспокоить вопрос о том, куда подать кассационную жалобу, об этом позаботится специалист. Прибегнув к юридическим услугам, не лишним будет уточнить имеющуюся у него квалификацию и опыт ведения судебных дел. Грамотный специалист-юрист подскажет как подать кассационную жалобу и будет вашим надежным соратником в ходе всего судебного процесса.

Конечно же, кассационный иск должен быть составлен определенным образом. При максимально кратком изложении необходимо предоставить увесистые доводы. Ни в коем случае нельзя ограничиваться только просительной частью или использовать эмоциональные формулировки, иначе будет вынесен отказ в открытии кассационного производства. Как видим, кассация в уголовном процессе – вещь серьезная и доверять такое дело нужно только профессионалу.

Кроме того, еще одна сложность ведения кассационных дел заключается в том, что в зале суда защитник противостоит уже коллегии из трёх — пяти судей, а рассмотрение жалобы проводится по своим процессуальным правилам.

Срок подачи кассационной жалобы 

Срок подачи кассационной жалобы зависит от того, вручён ли приговор осужденному после слушания дела в апелляционном суде или нет. Кассационный иск можно подать на протяжении трёх месяцев с момента вступления в законную силу приговора вынесенной по делу апелляции. Судебная практика по уголовным делам показывает, что в большинстве случаев все затраченные усилия не напрасны – Верховный Суд отменяет незаконные приговоры.

Стоимость услуг юриста по уголовным делам 

Гонорар судебного юриста колеблется в зависимости от сложности дела и срока обращения к юристу. Более детально узнать ценовые рамки по конкретному делу можно, воспользовавшись онлайн консультацией юриста.

Для получения более подробной информации,

свяжитесь с нами по телефону:

  (067) 605-07-07

«Количество отмен не абсолютное свидетельство эффективности»

В октябре прошлого года начали действовать новые кассационные суды общей юрисдикции. Большая часть из них выведена за пределы региона, в котором находятся «подопечные» им суды первой и второй инстанций, – и по правилам сплошной кассации они рассматривают все поступающие к ним жалобы. Владимирский адвокат Максим Никонов проанализировал работу новых судов, чтобы понять, как КСОЮ разрешают дела и готовы ли они разбираться со сложными и застарелыми процессуальными проблемами. «Улица» спросила у адвоката, насколько новые суды соответствуют ожиданиям защитников – и оправдались ли многочисленные страхи, которые высказывались юристами перед реформой.

Ущербность судоустройства

– Максим, до того, как мы перейдём к анализу практики КСОЮ, объясните коротко, по каким причинам их внедрили в судебную систему?

– Раньше кассационные жалобы рассматривались президиумом «высшего» регионального суда, и только потом Верховным судом РФ. Реформа вывела «первую кассацию» за пределы субъекта. Не очень хорошо, когда три судебные инстанции (первая, апелляционная и кассационная) находятся в одном регионе. И практика подтверждала ущербность такого судоустройства: региональные президиумы часто соглашались с решениями нижестоящих судов по принципу «Не будем вредить коллегам».

– То есть проблема была в солидарности судей внутри региона, а не в том, что местные власти могли иметь какое-то непроцессуальное влияние на судей?

– Я бы с осторожностью относился к заявлениям о влиянии на судей региональных властей. Если говорить об уголовных делах, то большинство из них – это дела совершенно бытового свойства, в которых у местной власти не может быть интереса. Об этом ещё можно говорить в контексте дел, разрешаемым по КАС – когда речь идёт о спорах с властными структурами. Но юристы в преддверии изменений больше говорили о региональной судейской «солидарности».

Идея реформы была всем понятна, ведь в системе арбитражных судов три инстанции чаще всего разбросаны по разным регионам. В случае с КСОЮ реализацию вряд ли можно назвать «чистой». Например, кассацию для дел, рассмотренных судами Московской области, вынесли в Саратов. Но для дел, рассмотренных московскими судами, апелляцию и кассацию сохранили в столице.

– Почему, если одной из главных целей был вынос кассации за пределы субъекта, «родного» для первых двух инстанций?

– Сложно сказать, почему решили поступить именно так.

– Второе главное новшество реформы – введение сплошной кассации. Объясните коротко её суть и чем она отличается от выборочной кассации.

– Раньше все дела в кассацию поступали через фильтр судьи-докладчика. Он единолично принимает решение о том, стоит ли передавать дело на рассмотрение президиума. Причём в УПК нет жёстких критериев, на которые такой судья должен ориентироваться – поэтому он опирался на сложившуюся практику своего региона и Верховного суда. Причём если дело уходит в кассацию, то соответствующее решение судьи публикуется на сайте, а вот «отказники» – нет. Из-за этого мы не можем системно проанализировать причины отказов. А нам нужно их знать, чтобы успешно проходить фильтр.

– А президиумы не делали обзоры по отказникам?

– Насколько я знаю, нет. Я помню, что они размещали положительную практику в рамках каких-то аналитических справок.

– А какой примерно был процент отказов?

– В среднем по стране было около 95% отказов. Например, в 2017 году в кассационные инстанции поступило 210 408 кассационных жалоб и представлений, а кассационное производство с передачей для рассмотрения по существу было возбуждено только по 10 179.

– В сплошной кассации жалобы уже не подвергаются фильтрации?

– Да, рассматриваются все жалобы. Но нужно иметь в виду, что сплошная кассация действует только для приговоров – все промежуточные решения, например избрание и продление стражи, жалобы на следствие в порядке 125-й УПК, по-прежнему обжалуются по правилам выборочной кассации. Это первое. Второе – в порядке сплошной кассации рассматриваются жалобы на приговоры, вступившие в силу после 1 октября, то есть после начала работы новых КСОЮ.

– Насколько оправдано сохранение выборочной кассации?

– Оно понятно, потому что у КСОЮ есть определённая пропускная способность. Думаю, лучше сэкономить судейские ресурсы на какой-нибудь 125-й и обстоятельнее рассмотреть жалобу на приговор, чем распределять их пополам. Конечно, жалобы на следствие важны, но жалобы на приговор – это более значительная история.

«Каждый публикует как хочет»

– Прошёл почти год с начала работы новых кассационных судов. Я знаю, что вы проанализировали работу только двух из них – и только по уголовным делам. Объясните, пожалуйста, выборку.

– Честно говоря, я не делал глубокую аналитику. Но я искал на сайтах КСОЮ официальные обзоры практики – и из девяти судов их опубликовали пока только четыре. А уже «ручками» анализировал информацию, размещённую на сайтах Первого и Второго кассационных судов. Я выбрал эти суды, потому что сам работаю с ними. На сайтах этих судов я отсматривал все судебные решения по уголовным делам.

– Эти два суда попали в ту четвёрку, которая уже сделала обзоры?

– Да.

– На сайтах достаточно информации для аналитики?

– К сожалению, у кассационных судов примерно такой же подход к размещению информации, как у всех других судов общей юрисдикции. Каждый публикует как хочет. Причём понять принцип отбора решений, которые попадают на сайт, невозможно. Например, Вторая кассация может рассмотреть 13 дел за день, но опубликовать решения только по двум из них. Думал, может, они публикуют только положительную практику, а «отказники» – нет. Но начал перебирать вручную – нашёл и их. В общем, подход непонятен. Хотя Первая кассация подходит к делу серьёзнее: у них, пусть и с задержкой, публикуется практически всё.

– Но ведь есть официальная статистика Судебного департамента при Верховном суде.

– Да, есть статистика за 2019 год. Но, во-первых, она охватывает только три «послереформенных» месяца. Во-вторых, в ней нет информации о количестве подданных жалоб в порядке «сплошной кассации», хотя есть число жалоб, удовлетворённых по этим правилам. Но в любом случае для каких-то первых выводов лучше дождаться статистики за 2020 год.

«Улица» изучила статистику Судебного департамента и убедилась, что опубликованные данные не позволяют вычленить статистику именно по новым судам. Невозможно разделить жалобы, поданные в порядке сплошной кассации от жалоб, поданных в порядке выборочной кассации. Следовательно, недоступна и вся производная информация – количество отклонённых, рассмотренных и удовлетворённых жалоб по каждому из порядков. Редакция обратилась в Суддеп, попросив предоставить такую информацию. Однако в своём ответе департамент отправил редакцию на уже изученную страницу сайта со статистическими данными за 2019 год. «Иной информацией Судебный департамент не располагает», – заключило ведомство.

«СРАБАТЫВАЮТ УКАЗАНИЯ НА “ЛОБОВЫЕ” НАРУШЕНИЯ»

– Если пока вас не интересует статистика, то какую информацию вы искали на сайтах двух КСОЮ?

– Меня как практикующего адвоката интересовали основания для отмены или изменения приговоров, чтобы ссылаться на них. Причём не только в кассационных жалобах, но и в ходе рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях. Да и следователей нужно информировать о практике новых КСОЮ.

– И какие основные тенденции вы заметили в работе новых судов?

– Думаю, год не срок для тенденций. Но могу сказать, что наметилось в части оснований для отмен или изменений решений нижестоящих судов.

Большинство из них связаны с назначением наказания. Причём, с одной стороны, многие из них относятся к так называемым «школьным» ошибкам, потому что вопрос с расчётом наказаний чётко прописан либо в УК, либо в профильном пленуме, обзоре, практике по конкретным делам ВС. И региональные суды знают об этом – эти ошибки, скорее всего, вызваны нехваткой времени у судей нижестоящих инстанций, невнимательностью.

Но есть ошибки, связанные с непониманием правил назначения наказания. Например, недавно у нас были поправки в ст. 72 УК по зачёту стражи или домашнего ареста в наказание: один день в заключении стал «стоить» полтора дня в колонии общего режима, один день домашнего ареста – полдня в колонии. Нужно понимать, что, согласно одному из главных принципов уголовного права, если новый закон улучшает положение обвиняемого/осуждённого, то он применяется в том числе и на прошлое. То есть расчёт по льготным коэффициентам («один за полтора») должен применяться в отношении срока под стражей как до поправок, так и после. Но суды иногда дробили срок стражи на две части: до поправок считали по-старому, после поправок – по-новому. Ещё большие сложности возникали с домашним арестом. Некоторые суды также делили период домашнего ареста на до и после поправок и вторую часть засчитывали по новым правилам – два дня домашнего ареста за день в колонии. Хотя в этом случае должны были действовать старые правила, поскольку новые ухудшали положение обвиняемого/осуждённого.

В кассации часто срабатывают указания на «лобовые» нарушения: неподписанный протокол судебного заседания, нарушение права на защиту, «коллективное» продление меры пресечения – когда в деле несколько фигурантов, но судья не рассматривает вопрос отдельно по каждому из них, вынося постановление «оптом» одно на всех.

– Именно за такое «коллективное» продление стражи КСОЮ вынес председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой частное постановление.

– Возможно, я видел именно это постановление, потому что оно было вынесено как раз Вторым КСОЮ. Что ж, привет Ольге Александровне! Возвращаясь к «лобовым» процессуальным ошибкам – совершенно понятное нарушение, когда в приговоре есть ссылки на доказательства, которые не исследовались под протокол. Если среди таких находились ключевые доказательства или довольно значимые для установления обстоятельств дела, то приговор отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.

– Для многих «частник» в отношении председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой стал символом смелости новых судов, демонстрацией нового подхода. Есть ещё какие-то примеры подобной храбрости?

– Храбрость – оценочное понятие. Думаю, здесь можно говорить о том, есть ли попытка менять некоторые устоявшиеся тенденции. Например, в решениях Второй кассации прослеживается желание искоренить устоявшуюся практику, по которой судья, который решает вопрос о мере пресечения, затем рассматривает дело по существу и выносит приговор. Кассация отменила несколько приговоров по этой причине. И это правильно – ведь суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, оценивает причастность к преступлению, доказательства – то есть формирует своё мнение задолго до рассмотрения дела по существу. Надеюсь, Вторая кассация удержит эту практику, не откатит её назад.

– А есть ещё примеры подобных новых веяний?

– Назову те, что могут быть полезно нашему брату адвокату. Хотя их вряд ли их можно назвать новыми веяниями, скорее – усилением тех слабых явлений, которые иногда проявляла старая кассация.

Есть общее мнение, что приговор, вынесенный в особом порядке, можно обжаловать только в части наказания. Но в одном из дел новая кассация обнаружила несколько не подписанных дознавателем протоколов допросов – и указала на важный аспект. Мол, несмотря на то, что доказательства в делах, рассматриваемых в особом порядке, публично не исследуются, это не значит, что судья может не оценить доброкачественность собранных следствием доказательств сам, у себя в кабинете. КСОЮ указал, что судья должен проверять дело – и если доказательства по каким-то причинам вызывают у него сомнения, он должен выходить в общий прядок. Это позволяет адвокатам говорить в кассационных жалобах о том, что суд не выполнил требования по проверке доказательств. Это может быть полезно, когда дело в первой инстанции вёл один адвокат и в каких-то моментах «зевнул», а дальше произошла замена защитника.

Есть интересная тенденция, связанная с переквалификацией преступления. Расскажу на примере краж из дачных домиков – это частая практика. Бывает, человек проник в домик и забрал что-то, а бывает – проник, но по каким-то причинам ничего не взял. И до кассации дошло дело, в котором человек совершил целую серию проникновений в такие домики с разным результатом. Первая и вторая инстанция по случаям, где человек ничего не взял, вменила покушение на кражу. Но кассация их поправила – сказала, что при краже и покушении нужно вменять размер хотя бы потенциального ущерба, а здесь этого сделано не было – значит, это просто проникновение в жилище. И это очень серьёзная переквалификация.

«ЭТИЧЕСКИЙ ВОПРОС»

– А были интересные отмены или изменения, связанные с нарушением права на защиту?

– Было интересное дело во 2КСОЮ. История в суде первой инстанции следующая: в деле не оспаривался факт – лица соглашались с обвинением, но потерпевший заявил ходатайство о прекращении за примирением, и обвиняемый его поддержал. По какой-то причине судья не стала выносить решение по этому ходатайству сразу – скорее всего, сказала: «Я решу этот вопрос при удалении в совещательную комнату при вынесении итогового решения». Но адвокат, выступая в прениях, высказался о размере наказания своему доверителю. И Вторая кассация посчитала это нарушением, фактически сказав: «Ребят, у вас подвешенное ходатайство о прекращении дела. У вас этот вопрос не решён, а вы уже высказываетесь о наказании! Безусловно, вы можете указывать на обстоятельства, смягчающие наказание – но вам нужно было говорить об основаниях для прекращения за примирением».

Кассация посчитала, что нарушение допустил адвокат. Но, думаю, что в какой-то мере в этом виноват и суд первой инстанции, который отложил решение по ходатайству до приговора. Защита оказалась в непонятном положении – не знала, прекратит судья дело или нет – и была вынуждена действовать в этих обстоятельствах. Хотя лично я считаю неприемлемым для адвоката говорить о конкретном виде и размере «альтернативного» наказания, выступать этаким вторым прокурором, но «добрым». Но это этический вопрос, который нигде не урегулирован.

– Если я правильно понимаю, подсудимому был вынесен обвинительный приговор. С какой формулировкой в итоге он был отменён кассацией?

– Второй КСОЮ посчитал, что фактически произошло расхождение позиции подзащитного и адвоката, потому что подсудимый поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением, а его защитник встал и высказался по наказанию.

– Интересно. А какие-то ещё примеры нарушения права на защиту можете привести?

– Наверное, самый яркий пример из тех, что мне встречались – когда все участники процесса, включая адвокатов, проглядели возраст подсудимых. Они не достигли возраста уголовной ответственности. По-моему, «Улица» писала об этом случае. Тогда кассация вынесла «частники» всем.

«СУДЫ НЕ ГОТОВЫ РЕШАТЬ ТОНКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ»

– Эти нарушения тоже кажутся «лобовыми». А что с более сложными случаями?

– К сожалению, новые кассационные суды пока не готовы решать тонкие процессуальные вопросы – связанные, например, с недопустимостью доказательств. В судах первой и второй инстанций невозможно добиться исключения доказательств. Там всегда всё законно, обоснованно, как собрали – так собрали.

Самый показательный момент – это проблема засекреченных свидетелей. Следователь не может по своему желанию «секретить» свидетелей, в УПК прописаны основания для этого – давление, угрозы и т. д. Если есть реальные риски, подкреплённые доказательствами, то человека нужно засекречивать – чтобы создать безопасные условия для дачи показаний. 

Но наши суды не требуют от обвинения доказательств опасности – им достаточно заявления свидетеля с просьбой его засекретить, «подкреплённой» лишь словами о возможном давлении со стороны обвиняемого и его родственников. В итоге у нас «секретят» свидетелей, которые по каким-то причинам выгодны оперативным сотрудникам – например, они хотят скрыть их личности, чтобы использовать в своей работе дальше.

Такие «секретные помощники» обеспечивают массовые дела по «наркостатьям». Допустим, в поле зрения полиции попадает какой-нибудь потребитель, и дальше он у них выступает в десятках дел в качестве закупщика. В одном деле он проходит под псевдонимом Иванов, в другом – под псевдонимом Петров, в третьем он Сидоров и так далее. И это подводит нас к вопросу о зависимости засекреченных свидетелей от правоохранительных органов, достоверности их показаний – которые могут быть вложены им в уста оперативными сотрудниками.

– А адвокаты сами как-то реагируют на подобную «всеядность» суда?

– Проиллюстрирую на примере, что делают суды – и как реагирует защита. По одному из моих дел был засекречен закупщик. Такие свидетели в суде допрашиваются в условиях, исключающих визуальное наблюдение и с измененным голосом. Для этого есть разные способы, в том числе шторки, ведро на голове и прочие радости жизни. И до того, как начался допрос по существу, я сказал судье: «Ваша честь, позвольте, я задам свидетелю несколько вопросов, связанных с обоснованностью его засекречивания? Потому что если оснований нет, то его надо рассекречивать и допрашивать по общим правилам. А то он там сидит в отдельной комнате – и я не могу исключить, что у него там могут быть шпаргалки или что ему оперативник на ухо подсказывает ответы. Кроме того, я не вижу, как человек реагирует на мои вопросы». И судья разрешил мне задать эти вопросы. Спрашиваю:

– Мой подзащитный оказывал на вас какое-то давление? Угрозы от него поступали?

– Нет, не поступали.

– От родственников или знакомых моего подзащитного угрозы поступали?

– Нет, не поступали.

– Какое-то насилие оказывалось?

– Нет, не оказывалось.

– Какие-то вещи у вас уничтожали? Даже неизвестные лица в связи с этим делом?

– Нет, ничего не уничтожалось.

– Вы вообще моего подзащитного когда-либо опасались? В ходе предварительного расследования или сейчас?

– Нет, я вообще никогда никого не боялся, в том числе вашего подзащитного.

После этого я заявил ходатайство о рассекречивании свидетеля, но получил отказное постановление – со ссылкой на то, что основания для засекречивания не отпали и не изменились! Хотя по допросу было понятно, что этих оснований изначально не было. В итоге мы не можем проверить показания таких свидетелей на предмет недостоверности или фальсификации.

– Это выглядит как ещё одно свидетельство «традиционной» связки «следователь – судья»…

– Да.

– И обжаловать это никак нельзя?

– В делах о сбыте наркотиков это постоянная практика. Она совершенно устойчивая – вплоть до Верховного суда.

– Если даже Верховный суд засилил такую практику – тем самым «разрешив» судьям не реагировать на аргументы защиты о рассекречивании – почему вы ждёте другого подхода от новых кассационных судов?

– По делу, о котором я рассказывал, была отправлена жалоба в ЕСПЧ, но одновременно с этим мы проходим все национальные инстанции. Я обжаловал его во 2КСОЮ – правда, в рамках выборочной кассации, поскольку оно старое, – получил отказ. Обратился в Верховный суд – тоже пришёл отказ. Написал председателю Верховного суда, снова получил отказ. Я не питал больших иллюзий на этот счёт – но нужно было отстрелять последний патрон и посмотреть.

Даже если Верховный суд пока столбит негативную практику, это не значит, что мы должны с ней мириться и не должны пытаться её проламывать. Это возможно, если наберётся критический массив таких жалоб.

Конечно, это вопрос веры. Но если адвокаты будут чаще и качественнее жаловаться, то есть демонстрировать, что это проблема системная, – уверен, вопрос сдвинется с места.

Ведь сейчас по большому счёту нет ограничений на засекречивание – эта практика может перекинуться с дел о наркотиках на те же дела об убийствах или кражах.

– Жаль, что новые кассационные суды пока не готовы сами решать этот вопрос. А какие ещё старые процессуальные проблемы остаются без реагирования с их стороны?

– Провокации. У нас по этому вопросу наработана большая международная практика. Европейский суд уже давно почти в автоматическом порядке удовлетворяет жалобы россиян на провокации со стороны правоохранителей, ссылаясь на нарушение ст. 6 Конвенции – права на справедливый суд. ЕСПЧ истратил огромное количество европейского леса на решения, в которых говорит одно и то же. Что сотрудник не может получать разрешение на проведение ОРМ у собственного начальника – должен быть внешний контролёр: суд или прокурор. Мы прекрасно понимаем, что разговоры об уходе палочной системы в прошлое лишь разговоры. Поэтому начальник, заинтересованный в показателях, никогда не откажет своему сотруднику в ОРМ. Но несмотря на многочисленные решения ЕСПЧ, в которых такое положение вещей осуждается, российские суды не реагируют на доводы об отсутствии внешнего контроля – в том числе новые КСОЮ. Это первая проблема.

Из неё вытекает вторая. Из-за фактического отсутствия контроля, в нашей стране ОРМ производятся на старте оперативной разработки, а не на финише, как должно быть. Проверочной закупке должна предшествовать глубокая оперативная работа, результаты которой должны давать право выходить на закупку. На довод о неправильности такого порядка работы суды, включая КСОЮ, тоже не реагируют.

Впрочем, новые суды не обращают внимания и на возмутительную следственную практику, когда сотрудники провоцируют покупку такого веса наркотического вещества, который позволит квалифицировать преступление по более тяжкой части ст. 228.1 УК. Я как-то допрашивал одного из закупщиков по этому поводу. Спросил: «Почему вы пошли закупаться у человека сразу на третью часть (предполагает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет – “Улица”)? Вы говорите, что у вас норма потребления такая-то, а вы пошли закупать себе чуть ли не на три дня вперёд. Хотя, как вы рассказываете, вы спокойно могли закупаться у него на каждый день. Тут вы пришли и взяли сразу повышенный вес». И внятного ответа я так и не получил. Поэтому позволил себе немножко поиздеваться над обвинением, посоветовав им не заниматься мелочью и покупать сразу килограмм – чтобы была прекрасная раскрываемость, а народ сидел вплоть до пожизненного. В кассационной жалобе я указал на повышенный вес как на один из многочисленных признаков провокации – но суд на это не отреагировал. 

– Суды просто игнорируют доводы о провокации?

– В целом да. Кроме того, у нас на национальном уровне не закреплён конкретный тест на провокацию. Поэтому суды, отбиваясь от таких доводов защиты, просто говорят, что действия оперативных сотрудников и закупщиков отвечали требованием закона и были обоснованы. Хотя о каком обосновании можно говорить, когда оперативная информация, на которую ссылается обвинение, нельзя даже в суде получить.

– Суд не запрашивает её даже для себя?

– Нет. Ни для защиты, ни для себя. Могу привести пример из практики – я допрашивал оперативника:

– Вы почему вообще решили провести проверочную закупку?

– У нас была оперативная информация.

– Прекрасно, она у вас была. Хотелось бы её увидеть – и понять, что, во-первых, она у вас действительно была; во-вторых, что она была в отношении моего клиента и, в-третьих, в каком объёме она у вас была.

– Это оперативная информация, я не обязан вам её предоставлять

– Мне её предоставлять не надо, вы суду её предоставьте.

После этого я заявил ходатайство суду о запросе этой подтверждающей оперативной информации. Но суд отказал: «Сотрудник же говорит, что была информация. Мы ему верим, у нас нет оснований не доверять оперативному сотруднику».

Конечно, мы ждали и ждём от КСОЮ изменения подхода судов к подобным моментам.

«ПРАВОСУДИЯ В РЕГИОНАХ БОЛЬШЕ»

– А наметилась ли региональная специфика в работе кассационных судов?

– Чтобы это понять, нужно проанализировать практику по делам одного типа в разных судах. Я этого не делал. Но на уровне ощущений практикующего адвоката мне кажется, что 1КСОЮ в Саратове рассматривает более интересные вопросы, чем 2КСОЮ в Москве.

– Как вы думаете, с чем это связано?

– По моему адвокатскому мнению, правосудия в регионах больше.

– Поэтому кассация в Москве, работающая на суды своего региона, не может похвастаться интересными делами?

– Сложно дать определённый ответ. Но если бы кассацию для столичных судов вывели за пределы Москвы, было бы лучше и целесообразнее. Меня, как человека, которому есть с чем сравнить, московская практика не очень радует. Я считаю, что в регионах с качеством отправления правосудия гораздо лучше, чем в Москве. 

Не в обиду москвичам будет сказано. Я прекрасно понимаю загруженность столичных судов по сравнению с судами в регионах. Опять же, зарплата судьи в регионах позволяет вести достаточно хороший кадровый отбор в судьи, тогда как в Москве судья получает примерно столько же, сколько получает юрист среднего уровня в юридической компании – это не стимулирует лучших юристов идти на судейские должности.

И решение оставить кассацию для столичных судов в Москве лишь консервирует текущее состояние московского правосудия. Предполагаю, если бы 2КСОЮ вынесли в Калугу, как это предполагалось изначально, то мы бы стали свидетелями не только «частников» в отношении Егоровой. Думаю, калужанам было бы всё равно, кто у них там – Егорова, Петрова, Иванов или Сидоров. Они бы активнее меняли практику.

«СМИРИТЬСЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЫ»

– Какие проблемы в работе новых судов вы можете отметить? Я пойду по порядку. Удалённость?

– Удалённость критиковалась юридическим сообществом изначально – с момента анонсирования реформы. Многие говорили, что это удаление правосудия от граждан. Но, на мой взгляд, с этим можно смириться для решения главной проблемы – вывода кассационных судов из родных регионов. Понятно, что не было возможности создать столько же судов, сколько у нас регионов – и расположить их поближе к «подопечным» нижестоящим судам. На это просто нет денег.

– И нет столько кассационных жалоб, чтобы обеспечить работой кассационный суд в каждом субъекте?

– По большому счёту да, потому что обжалуется не такое большое количество приговоров. Но я понимаю недовольство коллег. Когда, например, 8КСОЮ замыкает на себе все сибирские суды – а это необъятные просторы – я понимаю, что преодолевать расстояния сложнее: ехать, плыть, лететь. Или 9КСОЮ, который работает на суды Дальнего Востока – там тоже расстояния совершенно безумные. Может быть, нужно было сделать не 9 кассационных судов, а 15. Но надо признать, что проблема есть и в центральном регионе, – «по железке» в любой регион можно доехать только через Москву: чтобы судиться в 1КСОЮ, мне приходится из Владимира ехать в столицу, и уже оттуда в Саратов; нет прямых сообщений.

– А ВКС не позволяет решить проблему расстояний?

– Это здравый довод, но вопрос – как с этим работать? Я считаю, что ВКС – это скорее паллиативная мера. Если можно ехать живьём, то надо ехать живьём.

– Почему?

– Я понимаю, что кассация – это не про изучение вопросов фактов. Но в живом процессе ты, во-первых, можешь быть гораздо убедительнее, чем через экран. Во-вторых, ты более или менее внятно можешь улавливать реакцию суда. Хотя во время карантина я судился по ВКС в том же Саратове, и результат был хороший, – но если бы тогда можно было участвовать в процессе вживую, я бы поехал.

– Но в таком случае командировочные расходы ложатся на доверителя. Очевидно, что если это кассация на Дальнем Востоке, то это не только вопрос желания/нежелания адвоката преодолевать какие-то расстояния.

– Да, это недешёвое удовольствие и, конечно, этот вопрос возникает. Но он решается с каждым доверителем в индивидуальном порядке. Защитник объясняет, какие есть варианты – например, говорит, что лучше съездить, но если по деньгам получается сильно накладно, то предлагает ходатайствовать о заседании по ВКС. Самое главное, чтобы это был свободный выбор доверителя.

– Вы не знаете, насколько часто стали удовлетворять ходатайства о заседаниях по ВКС как раз в связи с удалённостью кассационных судов?

– Конкретных данных у меня нет, но коллеги в адвокатских чатах и соцсетях пишут, что практика расширяется – особенно с учётом «коронавирусных» ограничений.

ВКС «по упрощёнке»

Адвокаты участвуют в заседании по Skype, доверителей опрашивают через WhatsApp

– Во время обсуждения реформы юристы и адвокаты говорили, что девяти судов недостаточно и что они не справятся с потоком жалоб, в том числе из-за введённой сплошной кассации. Суды действительно загружены?

– Такие опасения и правда были: что суды завалят жалобами и они не смогут их качественно рассматривать. Но я сравнил, сколько уголовных дел в день рассматривает 2КСОЮ и суды апелляционных инстанций в разных регионах. У кассационного получилось в среднем 16 дел, у Владимирского областного суда – около 20 дел, у Красноярского краевого суда – под сотню, а у ВС Татарстана и вовсе порядка 120 дел. Получается, что Вторая кассация, рассчитанная на девять регионов, рассматривает меньше дел, чем апелляционная инстанция в одном субъекте. Это понятно и это правильно, потому что при каждом последующем обжаловании количество оспариваемых актов уменьшается – чем выше пирамида, тем больше отсев.

– Но ведь сплошная кассация позволяет обжаловать вообще все приговоры.

– Да, но оспаривается не каждый приговор. Объясню. Жалобу в апелляцию адвокаты отправляют практически в автоматическом порядке – даже защитники по назначению. Они могут не делать этого только если у них есть отдельное поручение доверителя об этом. С кассационными жалобами другая история: их адвокат по назначению подавать не обязан, поэтому с ними обращаются только адвокаты по соглашению. Но защитника за деньги может позволить себе не каждый обвиняемый, написать самостоятельно приемлемую жалобу тоже – поэтому и нет этой массовости.

– По правилам сплошной кассации жалобы могут отклоняться только по формальным причинам. Нет ли случаев, когда под формальными предлогами жалобы отклоняются по существу?

– Мне такая практика не попадалась.

– А ваши жалобы или заявления ваших коллег не отклонялись под сомнительными предлогами?

– Я и коллеги с таким не сталкивались. Понятно, что когда жалобы пишут сами обвиняемые, то с их жалобами такая история случается. Обидно, досадно – ну, слава богу, срока на кассацию нет.

– Пока. Депутаты в первом чтении уже приняли законопроект об ограничении срока кассационного обжалования двумя месяцами.

– Да. И я знаю, что идея принадлежит Верховному суду. Незадолго до запуска новых КСОЮ судья ВС Александр Червоткин рассказал о ней на вебинаре журнала «Уголовный процесс». Причём, насколько я понял, идея ограничить сроки обжалования является частью кассационной реформы. По понятным причинам её не стали сразу реализовывать – это нанесло бы сильный репутационный урон всей реформе, как минимум – сильно затормозило бы её. Ведь это дополнительный фильтр.

– Но суть сплошной кассации, кажется, как раз в том, чтобы снять фильтры.

– Шаг вперёд, два шага назад. Не всё, что делает российский законодатель, можно объяснить с точки зрения здравой логики.

– Вы не считаете оправданной эту идею?

– На мой взгляд, это совершенно вредная история. Если судом первой инстанции допущена ошибка, которая повлияла на судьбу человека, то не имеет значения, когда эта ошибка будет исправлена. Да и чисто технически очень сложно уложиться в двухмесячный срок: пока дело вернётся в первую инстанцию, пока ты получишь мотивировку, пока ты сядешь писать жалобу… всё это занимает очень много времени.

«ОПТИМИСТ, НО ОСТОРОЖНЫЙ»

– А как вы в целом можете оценить работу новых судов? Реформа стоила того, чтобы её проводить?

– Лично я испытываю осторожный оптимизм. Я вижу, что кассация работает. Она не засиливает всё, что обжалуется: она изменяет, отменяет. Нравится ли мне всё, что происходит в кассации? Нет. У нас остаётся много проблем, о которых мы говорили. Поэтому я оптимист, но осторожный.

– Что нужно сделать, чтобы усовершенствовать систему новых кассационных судов?

– У судебной системы есть ровно две задачи. Первая – разрешения конкретных дел. Вторая – решение каких-то глобальных проблем за счёт формирования практики, её стабилизации и трансляции вниз по вертикали.

– Вы хотите, чтобы новая кассация работала как прежний ВАС?

– Я хотел бы на это надеяться и в это верить, потому что Верховный суд этим заниматься не будет – он не рассматривает в большом количестве дела с интересными проблемами. Достаточно посмотреть, что попадает в «уголовную» часть ежеквартальных обзоров Верховного суда. Каких-то прорывных идей там нет. Решать глубинные проблемы можно только в кассации – как это делают окружные кассации в арбитраже. Им нужно обращать внимание не только на «лобовые» нарушения – нужно выходить на более серьёзный уровень и разбирать тонкую процессуалистику; решать проблемы, которые пока на практике только воспроизводятся по кругу.

– То есть большой процент изменений и отмен не свидетельство более высокого качества работы новых кассационных судов? Верховный суд и Совет судей придерживаются другой позиции.

В конце прошлого года председатель ВС Вячеслав Лебедев заявил, что новые кассационные суды удовлетворяют в три раза больше жалоб, и это свидетельствует о правильности решения провести реформу. В начале июля председатель Совета судей Виктор Момотов поделился более свежей статистикой. Он сказал, что с 1 октября 2019 года по 1 апреля 2020 года кассационными судами по гражданским и административным делам удовлетворено 15% жалоб – что почти в четыре раза больше, чем судами общей юрисдикции в 2019 году. В уголовном судопроизводстве по правилам сплошной кассации удовлетворено 38% жалоб. Он также считает, что эти данные свидетельствуют о повышении качества и эффективности работы новых судов.

– Это всё хорошо, это совершенно правильные вещи. Но кассация должна наращивать мощность и выходить на более глубинные вопросы. Это первое. Во-вторых, количество отмен не абсолютное свидетельство эффективности новых судов. Статистику по отменам можно сделать на выявлении «лобовых» нарушений, а можно – на разборе тонкой процессуалистики, и второе гораздо эффективнее для развития практики. Кроме того, нужно следить за реакцией апелляционных судов – начнут ли они менять свою практику, ориентируясь на практику кассационных судов.

Есть случаи, когда кассация раз за разом отменяет, а региональные суды как допускали нарушения, так и допускают. Хотя, конечно, если отмены будут массовыми, то первые инстанции быстро перестроятся. И я сторонник как раз таких изменений. Могу привести наглядный пример. Владимирские суды ещё лет пять назад с большой неохотой отпускали людей по УДО. Но один из осуждённых обжаловал отказ до Верховного суда, который не только отменил отказ в УДО, но и выписал всем инстанциям «частники» – то есть пламенный привет получила вся вертикаль. Но через два месяца история повторилась – второй осуждённый точно так же дошел до ВС, оспаривая отказы владимирских судов. В Верховном суде возмутились и второй раз вынесли всем «частники». После этого практика по УДО в области стала лучше.

– У вас есть какая-то информация о том, как нижестоящие инстанции реагируют на решения новой кассации?

– Я не смотрел, как первые инстанции пересматривали дела, которые им возвращала кассация после отмен. Не могу сказать. И из статистики Суддепа эту информацию тоже не выудить – её можно только ручками отловить. То есть смотреть, что отменила кассация, а дальше идти на сайт первой инстанции и искать информацию о новом решении.

При этом надо понимать, что не всегда, когда первая инстанция после отмены выносит идентичный первому приговор, – это саботаж решения кассационного суда. КСОЮ может отправить дело на пересмотр, потому что в суде не было исследовано какое-то доказательство. Но не факт, что после этого суд придёт к новому выводу и новому приговору – чаще не приходит. Но это одно измерение. Есть другое – насколько суды первых инстанций готовы прислушиваться к практике кассации, готовы воспринимать её в качестве доводов при рассмотрении дел. Я недавно по одному из своих дел нашёл практику даже не кассации – Верховного суда! – сослался на неё. Казалось бы, ВС – вершина всех вершин. А мне первая инстанция на это говорит: «Ну хорошо, у Верховного суда такая позиция, у нас – другая».

Кассационная жалоба — образец 2020, на апелляционное определение по гражданскому, уголовному делу, в верховный суд, срок и порядок подачи, куда подается, госпошлина, отзыв

Кассационную жалобу подают на решение суда, которое вступило в силу. Судебное производство может быть реализовано в рамках гражданского, арбитражного или уголовного дела. Кассационная жалоба подается для восстановления прав человека, если они в ходе судебного процесса были нарушены, и это не удалось исправить при помощи искового заявления в районный или апелляционный суд.

Что это такое

Кассационную жалобу может подать только лицо, имеющее на это право согласно действующему законодательству. Сделать это можно непосредственно через суд, который принял такое решение или же через кассационную инстанцию.

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Подается кассация на решение суда, вступившее в действие, если оно было принято с нарушением процессуальных или материальных прав, или же было неправильно истолковано. Очень важно в этом случае придерживаться процессуальных сроков – их пропуск приведет к тому, что решение суда будет невозможно обжаловать.

Сроки обжалования решения судов первой и второй инстанции имеют некоторые отличия:

1. Если решение было вынесено по гражданскому делу, то на обжалование есть 10 дней.
2. В арбитражный суд с кассацией нужно будет обращаться на протяжении 1 месяца после вступления решения в силу.
3. Кассация по уголовному делу подается на протяжении 7 дней с момента осуждения.

Чем отличается от апелляционной

Главные отличия заключаются в следующем:

1. Апелляция относится ко второй стадии судебного спора, кассация – к третьей.
2. Апелляционную жалобу подают до того как решение войдет в действие, кассационную – после этого.
3. Если апелляцию рассматривает коллегия судей на основании представленных бумаг, то рассмотрением кассации занимается только один судья. Как правило, в последнем случае судья не вызывает сторон и не требует дополнительных материалов дела.
4. В ходе апелляции происходит рассмотрение дела по существу. Защищающейся стороне дается вторая попытка доказать свою правоту, хоть законодательство в этом случае и несколько ограничивает ее в возможностях. Кассация не предусматривает рассмотрения дела по существу. Судья не вызывает свидетелей и не требует новых доказательств – его задач проследить за тем, было ли принятие решения правильным с процессуальной или материальной стороны.
5. Апелляция не направляет дело на новое рассмотрение. Жалобу могут отклонить или же изменить решение суда первой инстанции. Кассационный суд может как отклонить жалобу, так и отменить решение суда. В этом случае дело будет направлено на повторное рассмотрение или по нему может быть принято новое решение.

Апелляция подается в тот суд, который принял соответствующее решение. Уже это учреждение готовит все необходимые документы и отправляет дело в апелляционный суд. Кассация подается в Верховный суд, но только посредством того апелляционного суда, который вынес вердикт.

Куда подается

Кассационная жалоба должна подаваться в судебный орган соответствующей инстанции – кассационный суд. Суд выбирается на основании статьи 377 ГПК РФ.

Арбитражный суд для кассации следует выбирать, опираясь на закон №1-ФКЗ об «Арбитражных судах». Рассмотрением жалобы может заниматься суд второй инстанции. Первым делом заявление должно быть подано в суд, который по значению стоит ниже, после чего появится возможность передать его в суд, следующий по уровню. Например, если кассация была подана в Верховный суд одного из субъектов РФ (в регионе), то обжаловать решение можно будет уже в Верховном суде Российской Федерации.

С начала 2017 года у граждан появилась возможность подавать жалобы в суды общей юрисдикции в электронной форме. Сделать это можно на сайте выбранного суда.

Кассационную жалобу могут подать только те лица, чьи права были нарушены в ходе судебного заседания. Это:

• ответчик;
• истец;
• гражданский ответчик или истец, если происходило рассмотрение уголовного дела;
• прокурор, который участвовал в суде;
• другие лица, если они смогут доказать получение ущерба из-за вынесения неправомерного решения судом.

В последнем случае суд определяет, имеет ли лицо право на обжалование. Подать кассационную жалобу можно будет только на ту часть решения суда, которая затрагивает интересы или права гражданина.

Как написать кассационную жалобу

Кассационная жалоба составляется согласно правилам, установленным статьей 378 ГПК РФ. Документ должен содержать такие сведения:

• наименование кассационного суда, куда направляется жалоба для рассмотрения;
• информация об истце: его ФИО, место жительства, дата рождения и пр.;
• данные других сторон процесса;
• сведения о судах первой и второй инстанции (апелляционной), в которых дело рассматривалось ранее и краткая рецензия (описание) на принятые решения;
• информация о нарушениях, которые были сделаны во время принятия решения на апелляционное определение по гражданскому делу;
• в последнем пункте обязательно должны быть приведены доказательства присутствия нарушений со стороны судебных органов, которые имели бы материальный или процессуальный характер;
• просьба жалобщика с конкретным указанием требований, подпись и дата написания заявления.

Дата написания жалобы должна совпадать с датой ее подачи в кассационную инстанцию. Если жалобщик не присутствовал во время судебных заседаний, то ему нужно будет указать на права и нормы, нарушение которых произошло во время судебного процесса.

Образец 2020

Срок подачи и рассмотрения

1. Кассацию можно подать в соответствующую инстанцию на протяжении 6 месяцев с момента вступления в силу приговора апелляционного суда. До этого истец обязан испробовать все другие, предусмотренные законом, способы обжалования. Если это условие выполнено не будет, кассационная жалоба будет возвращена и оставлена без рассмотрения.
2. Рассмотрение кассационной жалобы происходит в течение 1 месяца с момента направления заявления в суд. Этот срок может быть увеличен в том случае, если суд не потребуется предоставить ему материалы дела. Иначе рассмотрения жалобы можно будет ждать не менее двух месяцев. В этот период не включается время, которое проходит с момента подачи жалобы и до момента получения запрашиваемого дела.
3. В случае подачи жалобы в Верховный суд, она рассматривается 2 месяца без востребования материалов дела и 3 месяца в случае истребования.
4. В случае повышенной сложности дела срок его рассмотрения может продлеваться, но не больше, чем на 60 дней.

Порядок восстановления пропущенного срока

Если срок написания кассационной жалобы будет пропущен, то закон позволяет его восстановить. В связи с этим можно подать исковое заявление в районный суд, который занимался рассмотрением дела, и приложить кассацию.

Если гражданин имеет веские причины просрочки: болезнь, временная нетрудоспособность, командировка в другой стране или другом регионе – то он сможет добиться восстановления пропущенного срока. Этот случай подразумевает рассмотрение обстоятельств, которые произошли на протяжении года после вступления решения суда в силу.

Как подать

1. Гражданин может подать кассационную жалобу самостоятельно или через своего адвоката. Эта процедура подразумевает необходимость учитывать все нюансы рассмотрения кассации. Отмена решения судьи – это серьезный удар по его репутации и авторитету. Если в решении и была допущена ошибка, то ее нужно устранить еще во время рассмотрения апелляции.
2. Положительный результат кассации – это очень большая редкость, ведь необходимо отменять уже вступившее в силу решение суда. Выиграть такое дело может только очень опытный и талантливый юрист.
   Рассмотрение кассационной жалобы происходит в президиуме суда. Доклад делает сам председатель, его заместитель или любой другой член президиума, которому это дело было ими поручено.
3. В заседании суда могут принимать участие только те лица, которые причастны к делу, и их права затрагиваются во время рассмотрения кассации. Их участие в заседании может быть обеспечено при помощи видеоконференции.

Порядок рассмотрения кассации включает в себя такие действия:

1. Судья, которому поручено подготовить доклад, излагает все обстоятельства: содержание решений суда, доказательства, приведенные в жалобе, а также представляет дело перед судом.
2. Заинтересованные лица имеют право в зале судебного заседания дать свои объяснения по делу. Право первого выступления получает тот гражданин, который подал кассационную жалобу.
3. После рассмотрения жалобы президиум суда выносит постановление, а коллегии Верховного суда составляют определение.

Во время рассмотрения дела все решения принимаются методом голосования. Если во время процедуры голоса «за» и «против» разделились поровну, то кассация считается отклоненной. О принятом решении обязательно сообщается заинтересованным в кассации лицам.

Госпошлина

Обязательным условием обращения в суд с кассационной жалобой является оплата государственной пошлины. Это можно сделать несколькими способами:

• в режиме онлайн через сайт кассационного суда;
• в банковском отделении;
• через банкомат;
• посредством электронных платежных систем.

Юридические лица могут провести оплату посредством расчетного счета. В этом случае для подтверждения нужно будет представить заверенное печатью платежное поручение от банка.

Стоимость госпошлины за обращение с кассационной жалобой составляет ровно 50 процентов от размера пошлины за исковое заявление неимущественного характера.

В статье 333.36 НК РФ предусматриваются льготы для уплаты госпошлины некоторыми лицами. Если истец сумеет доказать свою принадлежность до одной из приведенных в законе категорий, то но может освобождаться от уплаты государственной пошлины.

Приложения

К кассационной жалобе нужно приложить такие бумаги:

• квитанцию об уплате госпошлины;
• доверенность на третье лицо, если жалоба подается через него;
• документы, которые необходимы в качестве доказательств.

Отзыв и возражение на жалобу

Если подается кассация по административному делу, то остальные участники процесса могут не согласится с ней. Статья 279 АПК РФ позволяет в таком случае написать отзыв на нее. Этот документ должен содержать причины, по которым гражданин не соглашается с отклонением жалобы.

Отзыв следует направить всем участникам дела заказным письмом. Важно соблюдать сроки отправки письма, так как участники дела должны ознакомиться с отзывом еще до того, как начнется рассмотрение дела.

Основания для возврата и оставления без движения

Суд имеет право оставить кассацию без рассмотрения и отправить ее назад заявителю в таких случаях:

• кассационная жалоба составлена с нарушениями структурных требований, ее форма и содержание не соответствуют законодательным нормам;
• не прикреплены обязательные приложения;
• представление жалобы произошло ненадлежащим образом;
• срок обжалования был пропущен и не восстановлен;
• направившее лицо отозвало жалобу или написало отзыв на нее;
• во время процедуры не соблюдались принципы подсудности.

Кассацию можно подать на решение мирового судьи или на постановление районного суда. Обжаловать можно только то решение, которое вступило в силу. Другим вариантом является подача кассации в том случае, когда все остальные методы обжалования уже были использованы.

Видео: Консультация специалиста

Поделиться

Как новые правила помогут гражданам исправлять судебные ошибки — Российская газета

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев ответил на вопросы читателей «Российской газеты», поступившие в ходе прямой линии по поводу стартовавшей судебной реформы.

Напомним, созданы девять отдельных кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции. Помимо прочего Михаил Толчеев перечислил, какие нарушения могут стать безусловным основанием для пересмотра дела. Например, если дело рассмотрено судом в незаконном составе или отсутствует протокол судебного заседания.

Михаил Николаевич, пока не зазвонил телефон, ответьте на первый и главный вопрос, который волнует всех. Действительно ли создание кассационных судов повысит шансы на выявление и исправление судебных ошибок?

Михаил Толчеев: Мы все на это очень рассчитываем. Идея сплошной кассации давно обсуждалась в юридических кругах и, по мнению большинства, способна значительно повлиять на систему исправления судебных ошибок.

Поясните читателям, что значит «сплошная кассация».

Михаил Толчеев: Кассация — это инстанция, предназначенная для пересмотра решений, вступивших в законную силу. До 1 октября этого года в судах общей юрисдикции кассационное обжалование существовало в усеченном виде: решение о приемлемости поданной жалобы и возможности ее рассмотрения судебной коллегией принимал судья соответствующего суда единолично.

Коллегия рассматривала только около трех процентов поданных жалоб.

Что изменилось?

Михаил Толчеев: Теперь все такие жалобы будут рассматриваться в кассационном суде (не «привязанном» к субъекту РФ) тремя судьями с изучением материалов дела и приглашением участников спора.

Кроме того, раньше рассмотрение и апелляционных, и кассационных жалоб производилось в суде субъекта РФ. Теперь эти функции разделены, что позволяет рассчитывать на исключение непроцессуального общения и солидарности судей одного и того же суда, принимающего решение по делу.

Мы также рассчитываем, что кассационные суды станут авторитетным источником правоприменительного толкования, что, в свою очередь, приведет к повышению правовой определенности и предсказуемости судебных решений.

Инициатором судебной реформы стал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Фото: Сергей Куксин

Звонок из Москвы. Студент юрфака Алексей интересуется, в каких случаях решение может быть отменено кассационным судом?

Михаил Толчеев: Решение может быть отменено, если будет установлено неправильное применение нижестоящим судом норм закона. При этом, как и прежде, суды кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам или рассматривать новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.

Для подачи кассационной жалобы никуда уезжать не нужно, она направляется через суд первой инстанции, а в заседании можно участвовать по видео

То есть новых полномочий не прибавилось? Только расселили разные инстанции по разным регионам, и все?

Михаил Толчеев: Но теперь решение может быть отменено или изменено кассационным судом и в том случае, если оно противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В закон также введено указание на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, которые станут безусловными основаниями для отмены решения кассационным судом. Среди них рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие протокола судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и другие.

Все эти новшества позволяют надеяться, что произойдет действительно «процессуальная революция», способная обеспечить надлежащий уровень исправления судебных ошибок и формирования единообразного правоприменения.

Практический вопрос от Анны Алексеевны из Брянска. Как подать жалобу в кассационный суд? Придется ехать в другой регион?

Михаил Толчеев: Жалоба в кассационный суд подается аналогично апелляционной жалобе. Ехать в другой регион не нужно.

Почему?

Михаил Толчеев: После рассмотрения апелляционной жалобы в суде субъекта РФ все материалы дела возвращаются в суд первой инстанции, принявший решение по делу.

Туда же в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения может быть подана кассационная жалоба. К ней прилагаются копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ об уплате госпошлины.

В течение трех дней суд первой инстанции должен сам направить все материалы дела вместе с жалобой в кассационный суд.

Но на процесс же все равно придется ехать, да? Например, апелляционный суд для Брянской области находится в Москве, а кассационный — в Саратове.

Михаил Толчеев: Для непосредственного участия в судебном заседании придется ехать в кассационный суд, для дистанционного предусмотрена видео-конференц-связь.

А кроме того, Закон «О судебной системе Российской Федерации» предполагает создание в случае необходимости в отдаленных районах обособленного судебного присутствия кассационного суда, которое будет выполнять его функции.

В каких случаях можно использовать видео-конференц-связь?

Михаил Толчеев: Согласно закону доступ к видео-конференц-связи будет предоставляться при наличии технической возможности в районных судах.

Петр из Краснодара спрашивает. Региональный суд рассмотрел кассационную жалобу по старым правилам 30 сентября. Куда подавать вторую кассационную жалобу — в Верховный суд или кассационный? И с какого момента начинает течь срок ее подачи?

Михаил Толчеев: Эти и другие вопросы, связанные с началом действия нового регулирования, Верховный суд РФ рассмотрел в специальном Постановлении Пленума № 26 от 9 июля 2019 года.

В случае если право на обращение в первую кассацию уже реализовано в порядке, действовавшем до вступления в силу изменений, кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию Верховного суда РФ в течение трех месяцев начиная с 1 октября 2019 года, если на момент ее подачи не истек шестимесячный срок с даты рассмотрения жалобы в первой кассации.

Многие читатели не разобрались в новой схеме, как теперь будут путешествовать дела. Например, если региональный суд был первой инстанцией, апелляционный стал второй, какой суд будет третьей инстанцией — кассационный? Или надо сразу подавать жалобу в Верховный суд?

Михаил Толчеев: В этом случае жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции. Это прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ.

Как относятся адвокаты к реформам, происходящим в судебной системе? Содержат ли они долгожданные новеллы, усиливающие статус?

Михаил Толчеев: В целом я бы назвал это сдержанным оптимизмом.

В номере за 3 октября «Российская газета» сообщила о начале работы нового кассационного суда в Москве

Одна из новаций судебной реформы — представлять интересы сторон в судах, начиная с регионального уровня, могут только дипломированные юристы. Многие звонившие рассказывали, что уже с 1 октября у них в областных судах стали спрашивать дипломы. Кто не приносил, тех не допускали к процессу.

Михаил Толчеев: Профессионализация судебной деятельности — это необходимость, которую осознает все большее число специалистов. И прежде всего судебная система.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что судейский корпус поддерживает идею ограничения допуска к представительству в суде непрофессиональных участников. Требование наличия статуса адвоката или юридического образования для лиц, профессионально представляющих интересы участников процесса в суде, начиная с уровня апелляционного суда, на мой взгляд, хотя и компромиссный, но все же вполне определенный шаг в этом направлении.

Читатель Михаил Петрович из Оренбурга интересуется, сегодня все законы можно найти в интернете. Все можно изучить самостоятельно. Обязательно ли идти за помощью к тому, кто имеет диплом?

Михаил Толчеев: Правосудие — сложный механизм, требующий глубокого знания права, а не только норм закона. Участие в качестве его составляющей представителя, не посвященного в тонкости этой работы, приводит к возложению на суд не свойственных ему функций и к раскоординации системы.

Тогда почему вы считаете принятый вариант компромиссным, раз реформой введены ограничения для людей без диплома?

Михаил Толчеев: Компромиссным же это решение следует признать потому, что для стабильной работы системы недостаточно знать правила ее работы.

Должны быть созданы действенные механизмы реализации ответственности за неисполнение этих правил. Статус адвоката такие механизмы предполагает. Адвокат действует в рамках, которые установлены Кодексом профессиональной этики адвоката, содержащим систему этических и профессиональных требований и формирующим обязанности адвоката по отношению как к своему доверителю, так и к системе правосудия.

Большинство добросовестных юристов также следуют этим правилам. Однако, в отличие от адвокатов, в отношении юристов без адвокатского статуса механизмы возложения ответственности, скажем, за недобросовестное исполнение обязанностей, предательство интересов клиента и т.д. отсутствуют.

Вы сказали о сдержанном оптимизме в отношении судебных реформ. Готова ли к ним адвокатура, в каком она состоянии сейчас?

Михаил Толчеев: Адвокатура сегодня стабильна, она функционирует в том виде, в каком была задумана разработчиками и вдохновителями Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 года. Тем не менее существуют определенные проблемы как внешнего, так и внутреннего характера.

Кто-то говорит о кризисе…

Михаил Толчеев: Кризисом эти трудности некоторые коллеги называют чаще в исключительно спекулятивном порядке, преследуя какие-то собственные цели. Кто-то по незнанию, а кто-то осознанно пытается нагнетать ситуацию, чтобы реализовать собственные устремления и амбиции, будучи не в состоянии осуществить их с помощью иных методов.

В этом ряду мы наблюдаем и обезличенные обвинения, когда сообщается о злоупотреблениях без приведения фактов и указания на конкретных лиц (что создает негативное впечатление, но не влечет правовой ответственности за сказанное), и оценку отдельных явлений как устойчивой тенденции развития без достаточных на то оснований.

Для успеха судебной реформы важно, чтобы адвокатура была сильной.

Михаил Толчеев: Задача органов адвокатского самоуправления заключается в том, чтобы обеспечить системную защиту прав адвокатов и сообщества в целом.

Сегодня представители адвокатского сообщества включены в законодательный процесс, представлены в качестве экспертов в различных государственных и общественных организациях.

Мы добились повышения ставок оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда. Все больше регионов страны реализуют программы централизованного назначения адвокатов в качестве защитников, что минимизирует возможности недобросовестного манипулирования правом на защиту и нарушения прав адвокатов.

Федеральная палата приступила к реализации масштабной программы цифровизации адвокатуры.

Насколько однородна корпорация во взглядах?

Михаил Толчеев: Совершенно не однородна. Нужно понимать, что адвокат — это человек, не только обладающий обширными познаниями в области регулирования социальных отношений, но и наделенный определенной внутренней свободой. У адвоката нет начальников. Никто, включая органы адвокатского самоуправления, не определяет поступки адвоката.

Он абсолютно самостоятельно принимает решения и сам несет за них ответственность. Это во многом и предполагает несхожесть наших взглядов. Наши поступки диктуются только теми ценностями, о которых я говорил выше и на верность которым мы принесли присягу адвоката. Именно поэтому не находят широкой поддержки попытки нагнетания ситуации, огульного опорочивания и разрушения авторитетов в адвокатуре, когда кто-то, не называя конкретных лиц и событий, чтобы избежать обвинений в клевете, стремится бросить камень в сообщество в целом. Но, мне кажется, сообщество обладает достаточной мудростью, чтобы отделить факты от домыслов и стратегий реализации собственных амбиций.

В статусе вице-президента Федеральной палаты адвокатов вы совсем недавно. Расскажите, по какому принципу обновляется Совет ФПА? Как проходят выборы президентов и вице-президентов?

Михаил Толчеев: Президента и вице-президентов избирает Совет ФПА открытым голосованием простым большинством голосов. Раз в два года сам Совет обновляется на одну треть Съездом адвокатов, на котором представлены все адвокатские палаты страны и каждая палата имеет один голос. Кандидатуры для вхождения в Совет предлагаются действующим президентом ФПА. Полагаю, основным принципом обновления является необходимость равномерности представления в Совете ФПА мнения региональных адвокатских палат.

Есть ли внутрикорпоративные рычаги для смены руководства, если им недовольны?

Михаил Толчеев: Конечно, есть. Конференция региональной палаты может не утвердить предложенные ее президентом кандидатуры на вхождение в Совет. Трудно представить себе президента палаты, который не считается с мнением адвокатов. Адвокаты не такие люди, которые будут терпеть подобное отношение. Кроме того, существует механизм переизбрания президента и всего состава Совета региональной палаты по требованию большинства адвокатов палаты, представлению территориального управления Минюста или по решению Совета ФПА.

В октябре была опубликована Справка о реализации полномочий ФПА РФ по содействию адвокатской деятельности и защите профессиональных и социальных прав адвокатов. С момента создания организации в 2003 году проделана большая работа. От чего в основном приходится защищать адвокатов?

Михаил Толчеев: От незаконных попыток вторжения в адвокатскую деятельность. Всегда ведь есть искушение использовать власть в отношении процессуального оппонента.

Как я уже сказал, основной задачей органов адвокатского самоуправления является системное реагирование на нарушения прав адвокатов. Но и точечными инцидентами пренебрегать нельзя. Каждое нарушение прав адвоката является вторжением в процесс отправления правосудия и потенциально ставит под сомнение его легитимность. Незаконные допросы и обыски адвокатов, недопуск их к доверителю в СИЗО, лишение возможности реализовать предоставленные законом права в суде — все это бросает тень на правосудие в целом. Деятельность может определяться как правосудие, только если отвечает конституционным и международным стандартам. Они требуют реальной возможности осуществления адвокатом предоставленных законом правомочий, а не исполнения декоративной функции. Кроме того, мы пытаемся добиться справедливого налогообложения адвокатов, обеспечения социальных гарантий и многого другого.

Статус адвоката не предполагает возможности его дискриминации по сравнению другими гражданами. Тем не менее, к примеру, только на том основании, что адвокаты не являются предпринимателями, следователи и судьи отказываются применять к ним содержащуюся в УПК РФ оговорку в отношении «экономических» составов при избрании меры пресечения в случае уголовного преследования.

Приходится ведь защищать адвокатуру и от нерадивых коллег? Как ФПА реализует свои полномочия в этом вопросе? Или в основном такие люди покидают корпорацию после привлечения их к уголовной ответственности, например, за мошенничество?

Михаил Толчеев: Как я уже отметил выше, адвокатура обладает действенными механизмами саморегуляции. К ним, прежде всего, следует отнести наличие Кодекса профессиональной этики адвоката и дисциплинарных органов, наделенных правомочиями возлагать на адвоката взыскания, вплоть до прекращения статуса. Так реализуется принцип независимости адвокатуры, обеспечивающий гарантии конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Только само сообщество вправе принимать решение о правильности действий адвоката, что устраняет возможность давления на него со стороны процессуального оппонента — следователя или прокурора. Исключение составляет уголовное преследование адвокатов, и здесь мы вынуждены констатировать негативную тенденцию: в последнее время участились попытки перенесения гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость — вторжения в вопросы обоснованности гонорара адвоката, в хозяйственную деятельность органов адвокатского самоуправления и т.д.

Досье «РГ»

С 1 октября действуют 9 кассационных судов общей юрисдикции. Первый кассационный суд — в городе Саратове; Второй кассационный суд — город Москва; Третий кассационный суд — город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд — город Краснодар; Пятый кассационный суд — город Пятигорск; Шестой кассационный суд — город Самара; Седьмой кассационный суд — город Челябинск; Восьмой кассационный суд — город Кемерово; Девятый кассационный суд — город Владивосток; кассационный военный суд — в городе Новосибирске.

Кроме того, создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Первый апелляционный суд — в городе Москве; Второй апелляционный суд — город Санкт-Петербург; Третий апелляционный суд — город Сочи; Четвертый апелляционный суд — город Нижний Новгород; Пятый апелляционный суд — город Новосибирск.

Допустим, дело рассмотрено в первой инстанции в районном суде Алтайского края, апелляция будет в краевом суде в Барнауле, а кассация в кассационном суде в Кемерово. Если первая инстанция — Сахалинский облсуд, то апелляция в Новосибирске, кассация во Владивостоке.

О суде | Кассационная палата

Présentation de la Cour de cassation — 最高法院 的 职能 — Tribunal de casacion Francés — 破 毀 院 の 役 割 — РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА-

Возврат

Суд кассационной инстанции

РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд — высшая судебная инстанция Франции.Гражданские, коммерческие, социальные или уголовные дела рассматриваются в первую очередь в судах первой инстанции (tribunaux d’instance [1] и tribunaux de grande instance [2], хозяйственные суды, суды по трудовым спорам [consils de prud’hommes] … ). В зависимости от денежной стоимости спора решения этих судов считаются вынесенными либо в последней инстанции, если они касаются незначительных исков, либо, как в большинстве случаев, в первой инстанции. После этого они могут быть обжалованы в апелляционном суде, который повторно исследует все фактические и правовые аспекты дела.Решения, вынесенные в крайнем случае судами первой инстанции, и решения апелляционных судов могут сами быть обжалованы в Кассационный суд. Помимо своего положения на вершине пирамиды, Кассационный суд по существу характеризуется двумя отличительными чертами, которые отличают его от других судов. Во-первых, уникальность: «На всю республику единый кассационный суд». Его наиболее важная роль, безусловно, заключается в соблюдении этого основополагающего принципа, который изложен в начале текстов Кодекса судебной организации, касающихся Кассационного суда: он не может быть отделен от его главной цели, которая заключается в гармонизации прецедентного права и убедитесь, что тексты интерпретируются одинаково по всей стране.Такое согласованное толкование достигается благодаря уникальному статусу Суда, который, следовательно, может разработать авторитетную судебную практику. Таким образом, согласованное толкование и уникальный статус этого Суда взаимозависимы. Во-вторых, это не третий уровень юрисдикции после судов низшей инстанции и апелляционных судов, поскольку он не выносит решений по существу дела. Действительно, когда решения передаются в кассационный суд, суд должен решить, правильно ли применялись нормы права нижестоящими судами на основании фактов.Вот почему Кассационный суд, строго говоря, выносит постановления не по спорам, которые лежат в основе решений, а по самим решениям. На самом деле он судит решения нижестоящих судов: именно Суд должен решить, правильно ли они применили на основании фактов дела, которые суды оценили по своему собственному усмотрению, и заданных им вопросов. закон. Следовательно, цель каждой апелляции состоит в том, чтобы обжаловать решение, и, таким образом, Кассационный суд должен выяснить, были ли правовые нормы применены правильно или неправильно.

Именно в этот момент решается исход спора. Если решение суда низшей инстанции отменяется, оно, естественно, отменяется, и, за исключением исключительных обстоятельств, когда решение отменяется без права на обжалование решения Кассационного суда, дело, следовательно, подлежит повторному слушанию.

Истоки этих отличительных черт, которые придают Кассационному суду особенность и гарантируют, что поданные в него апелляции являются частью «исключительной» процедуры пересмотра, можно отнести ко временам Французской революции.«Кассационный трибунал» действительно был учрежден законом от 27 ноября 1790 года, который на основании решения senatus consultum (декрет Сената) 28-го года Флореала 12-й год стал Кассационным судом. Однако история Суда на самом деле может быть прослежена еще дальше и берет свое начало от способа отправления правосудия в соответствии с Ancien Régime: в то время можно было добиваться судебного пересмотра решений, вынесенных парламентами [апелляционными судами] до Королевский совет, хотя правосудие было возмещено от его имени.Фундаментальная роль, которую сыграла Революция, заключалась в поддержании этого института, несмотря на то, что он терял смысл существования, и передаче полномочий, принадлежавших главе государства, судам. Дальнейшие события, произошедшие в 19 веке, позволили Суду установить свои широко признанные полномочия.

Более того, правовая и моральная роль, которую играет этот судебный орган, побудила законодателя поручить ему ряд других задач. Одним из таких примеров является введение консультативных процедур, которые при определенных условиях позволяют Суду выполнять свою задачу по согласованию толкования закона.Здесь Суд вмешивается заранее, то есть до, а не после вынесения решения нижестоящими судами. Кроме того, роль Суда также косвенно расширилась, с одной стороны, за счет создания различных судебных органов, которые полностью или частично состоят из некоторых его членов, а с другой — за счет того, что его членам предлагается: работают в ряде все более влиятельных и крупных организаций, которые не обязательно подпадают под их судебные полномочия.

СТРУКТУРА КАССАЦИОННОГО СУДА

Структура Кассационного суда, естественно, основана на том факте, что его роль заключается в утверждении закона. Однако для правильного функционирования ему также требуется эффективная административная структура.

С судебной точки зрения, Кассационный суд состоит из отделений, в которые подаются апелляции в соответствии с критериями рассмотрения дел, установленными Бюро Кассационного суда.Количество отделений постепенно увеличивалось с трех первоначальных (Отделение по гражданским делам, Отдел по уголовным делам и Палата деректес [отдел, который принимал решение о приемлемости апелляций до их рассмотрения в Отделении по гражданским делам и которое было упразднено в 1947 году] до шести. A Коммерческий отдел (Chambre commerciale, économique et financière), Отдел труда (Chambre sociale) и Уголовный отдел (Chambre criminelle) были добавлены к трем, строго говоря, гражданским отделам: Первому, Второму и Третьему гражданским отделам.В каждом отделении есть свой председательствующий судья (президент), и президент (премьер-президент) назначает неравное количество судей первой инстанции (консиллеров) для каждого из них в соответствии с количеством апелляций, подлежащих рассмотрению. Однако из-за увеличения количества дел каждое отделение было разделено на секции, каждая из которых имеет свою собственную коллегию судей. Дело рассматривается тремя судьями, если апелляция неприемлема или нет серьезных оснований для отмены решения нижестоящего суда. В таких случаях или если исход дела «кажется очевидным», Суд объявляет апелляцию «не принятой» (это называется процедурой недопущения).В противном случае дело рассматривается коллегией, состоящей как минимум из пяти судей, каждый из которых имеет право голоса. Председательствующий судья может принять решение о проведении пленарного заседания (суда в полном составе), если вынесенное решение может отменить предыдущее прецедентное право или потому, что суд должен принять решение по чувствительному вопросу.

Кассационный суд также состоит из временных судебных заседаний, в которые входят либо судьи из каждого из отделений (Суд в полном составе / пленарные заседания), либо как минимум из трех отделов (смешанные отделения).Этими скамьями председательствует президент или председательствующий судья отделения высшего ранга.

Всего на пленарных заседаниях заседают девятнадцать судей. Сюда входят все председательствующие судьи отделов и старшие судьи первой инстанции (дуайены) вместе с судьей первой инстанции от каждого из отделов. Решение о рассмотрении дела в суде принимается Президентом или отделением, в которое подана апелляция. Это действительно так, когда речь идет о принципиальных вопросах.Однако это обязательно, если после того, как первоначальное решение или постановление было отменено Кассационным судом, решение второго суда, в который было передано дело, снова обжаловано на тех же основаниях или если запрос о проведении пленарного заседания поступил от Генеральный прокурор (procureur général) до рассмотрения апелляции. Важно отметить, что юридические вопросы, изложенные в постановлении суда полного состава, отменяющем решение суда низшей инстанции, являются обязательными для суда, в который затем передается дело.

Помимо президента или заместителя президента в смешанные подразделения входят по четыре судьи от каждого из подразделений (председательствующий судья, старший судья первой инстанции и два судьи первой инстанции). Всего это будет составлять тринадцать судей, если смешанная дивизия будет состоять из судей из трех дивизионов. Если конкретное дело обычно попадает в компетенцию нескольких отделов или если отдельные судебные органы выносили или могут быть вынесены различные решения, его должно рассматривать смешанное отделение.То же самое и в том случае, если разделение, которое заслушало апелляцию, первоначально достигло общего голосования. Перед слушанием Генеральный прокурор может также потребовать, чтобы данное дело было рассмотрено смешанной коллегией. Основная цель такого типа скамейки — устранение несоответствий в судебной практике между подразделениями.

Один или несколько секретарей суда закреплены за каждым отделом.

Кроме того, определенное количество судебных комиссий тесно связано с Кассационным судом, поскольку они используют судей, административную структуру и помещения Суда.Вот некоторые из них:

• Национальная комиссия по компенсации за неправомерное тюремное заключение, которая действует как апелляционный суд в отношении решений председателей апелляционных судов. Его роль заключается в предоставлении компенсации за пагубные последствия решения о заключении обвиняемого под стражу в ожидании судебного разбирательства, если и когда рассматриваемое судебное разбирательство было прекращено, поскольку дело было прекращено или обвиняемый был освобожден от должности или оправдан;
• Комиссия по пересмотру уголовных обвинений, которая рассматривает заявления о пересмотре приговора.Комиссия передает те дела, которые, по ее мнению, могут быть приняты к рассмотрению, в палату по уголовным делам Кассационного суда;
• Комиссия по пересмотру решений уголовного права на основании решения Европейского суда по правам человека. Эта Комиссия, созданная Законом от 15 июня 2000 г., проверяет приемлемость и обоснованность ходатайства о пересмотре дела до передачи дела в суд такой же юрисдикции и характера, что и суд, вынесший решение, нарушившее закон. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
• Национальная комиссия по условно-досрочному освобождению, которая также была создана Законом от 15 июня 2000 г.Он рассматривает апелляции на решения региональных судов по заявлениям заключенных об условно-досрочном освобождении.

Кассационный суд также имеет Совет по юридической помощи, которым совместно руководят судьи, адвокаты, государственные служащие и пользователи суда. Председатель Правления назначается Президентом. Его роль заключается в рассмотрении запросов о правовой помощи, к которым обращаются заявители или ответчики, тем самым обеспечивая свободный доступ к Суду для всех граждан, ищущих правосудия, независимо от их финансового положения.

Что касается административной организации Суда, то позже будет видно, что председатель судебной коллегии и генеральный прокурор государственной прокуратуры имеют свои особые полномочия. Оба имеют в своем распоряжении Генеральный секретариат, состоящий из судей. Непосредственные сотрудники аппарата президента действуют как советники, директора по кадрам, менеджеры и сотрудники по связям с общественностью. Генеральный секретариат президента отвечает за внутреннее управление Суда и Департамент информационных технологий.Он отвечает, с одной стороны, за эксплуатацию и обслуживание программного и аппаратного обеспечения, а с другой — за оказание технической помощи и обучение членов Суда.

Бюро, в состав которого входят президент, председательствующие судьи отделения, Генеральный прокурор и три главных заместителя прокурора / [первые генеральные прокуроры] (premiers avocats generaux), также имеет определенные конкретные обязанности. Он «рассматривает области, которые подпадают под его компетенцию в соответствии с законами и указами».Он, в частности, принимает решение о количестве и продолжительности слушаний и составляет Национальный реестр экспертов. Он также консультирует президента по основным вопросам, касающимся организации и управления судом.

Наконец, как и все суды, в Кассационном суде есть канцелярия судебного секретаря, в которую входят все административные департаменты. Он управляется главным секретарем, который подчиняется непосредственно президенту. В государственной прокуратуре есть собственные секретариаты, которыми руководит главный клерк.

ЧЛЕНЫ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кардинальное различие, которое действительно имеет фундаментальное значение во французской правовой системе, должно быть проведено между членами Суда и сотрудниками государственной прокуратуры. Основная роль первых состоит в рассмотрении дел, тогда как вторые представляют их в суд и в этом отношении обеспечивают правильное применение закона.

Скамейка

В состав судейской коллегии входят председатель, председательствующие судьи участков, судьи первой инстанции и заместители судей (consillers référendaires).

Президент обладает как юрисдикционными, так и административными полномочиями и председательствует в суде полного состава и смешанных отделениях. Он также председательствует в одном из отделов, когда считает нужным, регулирует чрезвычайные заявления, подаваемые одной из сторон в апелляции, и может сократить сроки подачи письменных представлений. Он принимает решение о применимости заявления о разрешении на подачу заявления о подделке документов, поданного одной из сторон против вещественного доказательства, представленного в Кассационный суд, и заявляет, что апелляция аннулируется, если письменные материалы не поданы в установленные сроки. .Он также решает вопросы о приемлемости и прекращении рассмотрения апелляций и об отзыве апелляций из списка дел. Он заслушивает переданные ему решения Совета юридической помощи. Он назначает судей первой инстанции, заместителей судей и секретарей отделов в каждое из шести отделений Суда. Наконец, он председательствует в Бюро и руководит главным секретарем в отношении административных вопросов.

Однако, в дополнение к своим юрисдикционным и административным обязанностям в Суде, Президент также занимает ряд важных должностей за пределами Суда.Президент, например, председательствует в Высшем судебном совете в отношении дисциплинарных вопросов или назначения судьи коллегии судей после реформы Судебного совета, установленной Законом от 23 июля 2008 г. Он также возглавляет Комиссию по вопросам Совет директоров Национальной школы судей Франции, который играет жизненно важную роль в определении начальной подготовки будущих судей и повышения квалификации всех судей. Как высшее должностное лицо судебной системы в стране, президент является ключевой фигурой, к мнению которой прислушиваются различные государственные органы, и часто представляет судебную власть во время национальных и международных мероприятий.Его мнение запрашивается по предварительным проектам законов и постановлений, которые не только касаются разбирательства в Кассационном суде, но и вводят важные правовые реформы. Кроме того, законодательный орган также требует, чтобы президент назначал общественных деятелей, которые должны возглавлять или принимать участие в различных органах, из-за независимости его должности и полномочий, которыми она обладает.

Вот уже несколько лет президент организует ежегодные встречи со всеми председателями апелляционных судов для обмена мнениями по новым правовым вопросам, с которыми сталкиваются суды низшей инстанции и апелляционные суды, в присутствии представителей различных отделов. Суда и Канцелярии.Эти встречи, которые дополнительно подкрепляются ежеквартальной письменной перепиской между апелляционными судами и Кассационным судом, являются ценным средством налаживания более тесных связей на всех уровнях судебной системы и позволяют Суду определять, в чем заключаются его приоритеты в исполнении. своей обязанности изложить закон ввиду огромного количества дел, которые она должна рассматривать.

Шесть председательствующих судей отделения (седьмой — директор Департамента документации, исследований и отчетности) председательствуют на слушаниях в своих соответствующих коллегиях.В их отсутствие председательствует на слушании самый старший судья отделения, называемый дуайеном, или, если он / она отсутствует, слушание ведет самый старший присутствующий судья первой инстанции.

Есть сто двадцать судей первой инстанции , которые являются судьями Суда, и еще тридцать пять должностей занимают председатели апелляционных судов и председатель трибунала большой инстанции Парижа. Они назначаются указом Президента по предложению Высшего судебного совета.Большинство отобранных судей принадлежат к судебной системе, но некоторые из них являются профессорами права или юристами Государственного совета и Кассационного суда. Есть также десять судей судебных заседаний специального назначения, которые назначаются сроком на пять лет в связи с их особыми знаниями и опытом. Они выполняют ту же роль, что и судьи первой инстанции.

Судьи первой инстанции также назначаются или предлагаются президентом для работы в различных комиссиях и учреждениях.

Самый старший судья отделения, называемый дуайеном, наблюдает за всеми делами.

Семьдесят заместителей судьи избираются из числа судей, исполняющих обязанности нижестоящих судов, на срок, не превышающий десяти лет. Они принимают участие в судебных разбирательствах с правом совещательного голоса, за исключением случаев, когда они являются судьями-докладчиками, и в этом случае они имеют право голоса. Им поручено проводить исследования и составлять резюме решений совместно с Департаментом документации, исследований и отчетности.

Прокуратура

Прокуратуру возглавляет Генеральный прокурор , которому помогают семь главных заместителей прокурора .Кроме того, в его штате тридцать три заместителя прокурора и пять помощников прокурора. Генеральному прокурору лично доверена роль государственного обвинителя. Генеральный прокурор распределяет сотрудников прокуратуры в те подразделения, где, по его мнению, их работа будет наиболее полезной. Генеральный прокурор может выступать на слушаниях в различных отделах, если и когда он сочтет это целесообразным. На практике Генеральный прокурор и заместители прокурора независимы от министра юстиции.Заместители прокурора не подчиняются напрямую Генеральному прокурору, который не дает им инструкций.

Роль, полномочия и полномочия прокуратуры при Кассационном суде весьма специфичны. Государственная прокуратура должна играть ведущую роль в отправлении правосудия, и как таковая ее главная задача заключается в обеспечении согласованного толкования закона и соблюдения пожеланий законодательной власти, общественных интересов и общественного порядка.Он также должен убедиться, что прецедентное право Суда и всех нижестоящих судов согласовано.

Для достижения этой цели Генеральный прокурор пользуется значительными привилегиями. В гражданских делах он может выступить с инициативой передать неправильное решение в суд для его отмены «в интересах закона». Он также может, по запросу министра юстиции, подать апелляцию на основании незаконности. Здесь Генеральный прокурор информирует суд о действиях нижестоящих судов, которые превышают предоставленные им полномочия.По уголовным делам апелляция в интересах закона может подаваться министром юстиции или по инициативе Генерального прокурора. Кроме того, Генеральный прокурор также имеет право передать дело в смешанную коллегию или в суд полного состава.

Генеральный прокурор также участвует в различных комиссиях, которые тесно связаны с Кассационным судом, и принимает участие в работе Комиссии, которая рассматривает апелляции, поданные сотрудниками уголовного розыска, работа которых приостановлена ​​или полномочия которых были отозваны.Он направляет апелляции в кассационный суд в следующих случаях: пересмотр приговора; заявления о передаче дела из одного суда в другой в связи с иском одной из сторон, из-за риска отсутствия беспристрастности или риска для общественной безопасности; ходатайства о передаче конкретного дела одним судом в другой компетентный суд; и просьбы о назначении суда, который будет заниматься расследованием или рассмотрением преступлений и правонарушений, совершенных судьями и некоторыми государственными служащими.

Генеральный прокурор также выступает в качестве государственного обвинителя во французском суде, где ему / ей помогают главный заместитель прокурора и два заместителя прокурора.

Кроме того, Генеральный прокурор также участвует в управлении и дисциплине судебной системы. Следовательно, он принимает участие в Комиссии по продвижению судей и входит в совет директоров Французской национальной школы судебной власти. После реформы Высшего судебного совета, установленной Законом от 23 июля 2008 г., он возглавляет состав Высшего судебного совета, который рассматривает дисциплинарные меры в отношении прокуроров.

Коллегия адвокатов СОВЕТА ГОСУДАРСТВ И КАССАЦИОННОГО СУДА

В Кассационном суде есть специализированные юристы, которые представляют и защищают тяжущихся сторон. Они обладают монополией на все дела, переданные в Суд, за исключением избирательных споров (профессиональных и политических), которые входят в компетенцию Суда, поскольку в данном конкретном случае стороны имеют право защищать себя. Эти юристы, являющиеся членами определенного совета адвокатов, происходят от юристов Королевских советов и поэтому иногда называются юристами советов.Устав Совета адвокатов восходит к королевскому указу от 10 сентября 1817 года, который до сих пор остается в силе, хотя с годами в него вносились необходимые поправки. Эти юристы занимают официальные должности, поэтому их количество ограничено шестьюдесятью. Однако указ от 15 марта 1978 г. разрешил профессиональному партнерству или практике занимать официальную должность, но каждое партнерство может иметь не более трех партнеров. На 1 января 2010 года насчитывалось в общей сложности 97 юристов (партнеров или других лиц). Членство в Совете адвокатов регулируется строгими условиями квалификации, и будущие юристы должны либо сдать экзамен после трех лет обучения, либо воспользоваться предыдущим профессиональным опытом. который определяется в соответствии с очень конкретными объективными критериями.Приказом министра юстиции назначает адвокатов после их представления передающей стороной. Чтобы воспользоваться правом правопреемника действовать в качестве юриста Суда, правопреемник или партнер должен внести финансовый взнос, для которого существуют финансовые возможности и который контролируется Советом адвокатов и Канцелярией. Создание специализированного совета адвокатов при Верховном суде было признано европейскими органами необходимым для обеспечения соблюдения интересов правосудия.

Внутренняя дисциплина в Совете адвокатов входит в компетенцию дисциплинарного совета, который состоит из председателя и одиннадцати членов, избираемых на три года. Каждый год треть членов совета переизбирается. Основная цель этого Совета — установить профессиональную этику юристов советов и вынести заключение по искам о личной ответственности, которые могут быть поданы против них.

Адвокаты, которые также являются государственными служащими, принимают непосредственное участие в работе Кассационного суда.Каждое юридическое бюро оказывает помощь получателям юридической помощи. Некоторые юристы входят в Совет по юридической помощи, а другие рассматривают апелляции по уголовным делам, чтобы выявить возможные основания для отмены решения суда низшей инстанции. Вообще говоря, их роль заключается в удовлетворении двух неразрывно связанных проблем: интересы истца и надлежащее функционирование Суда.

ОБРАЩЕНИЕ В КАССАЦИОННЫЙ СУД

По гражданским делам апелляция в Кассационный суд подается в канцелярию суда юристом Государственного совета и Кассационного суда (за исключением избирательных споров, когда апелляция может быть подана самими сторонами. или любым уполномоченным представителем, имеющим специальную доверенность [3]).Крайний срок подачи апелляции составляет «два месяца, если не предусмотрено иное», начиная с даты уведомления сторон об оспариваемом решении. По уголовным делам апелляция должна быть подана секретарю суда, вынесшего решение, не позднее, чем через пять дней после его вручения.

Апелляция, которая затем соответствует определенным процессуальным правилам, которые не входят в рамки этого общего представления, обязательно оспаривает решение. Это поднимает следующий двоякий вопрос: какое решение может быть обжаловано и на каких основаниях решение может быть обжаловано.

По гражданским делам обжалование возможно только в отношении решений, вынесенных в последней инстанции. Однако при определенных условиях оспариваемое решение также должно было быть вынесено по существу дела, другими словами, по крайней мере, по «части требований основного заявителя», что, следовательно, исключает судебные решения, предписывающие меру расследования или временную судебную защиту. Последнее может быть обжаловано только на более поздней стадии после вынесения решения по существу дела.

Для отмены решения заявитель должен установить, что оспариваемое решение не соответствует нормам права.По этой причине любые обсуждения фактов дела исключены из такой формы апелляции, поскольку Кассационный суд не имеет полномочий их проверять. Действительно, суды низшей инстанции имеют исключительное право оценивать эти элементы.

По уголовным делам «решения следственной коллегии суда и приговоры, вынесенные последней инстанцией в отношении серьезных правонарушений, проступков и мелких правонарушений, могут быть отменены в случае нарушения закона…» Промежуточные судебные решения следуют конкретным правила.Они позволяют подавать заявление о разрешении на подачу экстренной апелляции председательствующему судье уголовного отдела при определенных условиях. Уголовно-процессуальным кодексом к нарушению закона был добавлен ряд других случаев процессуальных нарушений. Сегодня такие тексты были усилены Европейской конвенцией о защите прав человека.

В целом, как по гражданским, так и по уголовным делам контроль, осуществляемый Кассационным судом, подпадает под две основные категории: законодательный контроль и дисциплинарный контроль.

По большому счету, Суд осуществляет законодательный контроль посредством ответов, которые он дает на основания того, что имело место нарушение (гражданского или уголовного) закона, или на основания того, что решение нижестоящего суда не имело правовой основы (в гражданских делах). Нарушение закона — это не только нарушение закона в конституционном смысле этого слова, но также нарушение нормативных документов, прецедентов и международных договоров, которые имеют преимущественную силу над внутренним законодательством в соответствии со статьей 55 Конституции и, в частности, правом Сообщества.Что касается оснований того, что решение суда низшей инстанции не имело правовой основы, это не обязательно означает, что суд низшей инстанции неверно истолковал закон, но предполагает, что суд не представил достаточных оснований для своего решения. Помимо вышеупомянутых случаев, существует также искажение условий документа, отсутствие юридических оснований и отсутствие ответа на представленные материалы. Именно в этой области Кассационный суд в первую очередь может продемонстрировать свою способность гармонизировать — а часто и вводить новшества — толкование нормы права, будь то материально-правовое или процессуальное, или часть старого или более позднего законодательства. , тем самым развивая свою прецедентную практику, о которой будет сказано далее в статье.

Понятие дисциплинарного контроля — термин, который используется в течение длительного времени — включает в себя, прежде всего, обязательства суда по вынесению и составлению своих решений определенным образом. Суд обязан обеспечить, чтобы нижестоящие суды правильно изложили требования и доводы сторон, их ответы на представления и мотивы постановлений и решений. Требование предоставить юридическое обоснование охватывает не только обязательство формулировать причины в поддержку решения, но и обязательство не противоречить самим себе, не использовать гипотетические или сомнительные основания и не использовать недействительные основания, другими словами, которые не представляют собой ответ на поданный призыв.Искажение ясного и точного смысла документа также подпадает под дисциплинарный контроль в рамках гражданского судопроизводства. Более широкое толкование дисциплинарного контроля также включает жалобы о несоблюдении этических обязательств суда и, вообще говоря, о компонентах права на справедливое судебное разбирательство: состязательный принцип, в частности, когда заявление подано ex officio; доктрина справедливости; принцип публичных слушаний и право на рассмотрение дела в разумные сроки.Основные изменения, в частности, в прецедентном праве в отношении доктрины справедливости в свете пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, оказали существенное влияние на методы работы судов или других подобных органов, таких как независимые административные органы.

Такое широкое толкование дисциплинарного контроля представляет собой тяжелое бремя для Кассационного суда, поскольку очень большое количество апелляций основывается на одной или нескольких жалобах, относящихся к этому контролю. Однако избежать этого невозможно из-за, с одной стороны, количества, разнообразия и разнообразия судов, решения которых контролируются Кассационным судом, а с другой — из-за жизненно важной роли, которую играют требования о проведении справедливого судебного разбирательства в принципе верховенства закона.

РАССМОТРЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ

После подачи апелляции в канцелярию Кассационного суда в установленный срок должно быть подано исковое заявление или дополнительная записка, как она называется. Если указанное исковое заявление или дополнительная записка не поданы в установленные сроки, апелляция отклоняется. В указанном документе изложены доводы в пользу закона, на которые заявитель намеревается ссылаться, чтобы отменить оспариваемое решение, и расширены правовые аргументы в поддержку указанных ходатайств.В ответ ответчик может подать отзыв о защите. По истечении крайних сроков, которые варьируются в зависимости от типа дела (по гражданским делам, четыре месяца для искового заявления и два месяца для возражения с даты подачи искового заявления), дело передается на рассмотрение. в зависимости от предмета рассмотрения в одном из шести отделений Суда, или даже в смешанном отделении, или в Суде полного состава, где назначается судья-докладчик.

Если апелляция является неприемлемой или не имеет серьезных оснований, рассмотрение дела может быть ускорено с помощью упрощенной процедуры, которая называется процедурой отказа в приеме.Эта процедура, установленная законом от 25 июня 2001 г., восстановила предварительное рассмотрение апелляций, хотя и в другой форме, которая существовала в гражданских делах по крайней мере до 1947 года. Однако есть два принципиальных отличия. Начнем с того, что в прошлом существовало специализированное подразделение, которое называлось Chambre des Requêtes [подразделение, которое выносило решения о приемлемости апелляций до их рассмотрения Гражданским отделом]. Теперь каждое отделение, которое состоит из трех судей, которые меняются от одной апелляции к другой, должно принимать решения по этому типу апелляции.Во-вторых, рассмотрение апелляций Chambre des Requêtes было обязательным для всех апелляций, за исключением апелляций по уголовным делам, тогда как теперь эти коллегии рассматривают только те апелляции, которые могут подпадать под процедуру недопущения.

Этот процесс проверки имеет ряд преимуществ. Это быстро и просто, и хотя, естественно, предполагает, что судья-докладчик внимательно изучил дело и что с прокуратурой были проведены консультации, причины решений о недопущении в суд указывать не требуется.Более того, освобождая Кассационный суд от не заслуживающих внимания дел, он может сосредоточиться на своей главной задаче — разработке прецедентного права на основе ответов, данных на законные правовые вопросы. Таким образом обрабатывается значительное количество обращений: 30% в гражданских и 35% в уголовных.

Судья-докладчик, которому все остальные дела передаются председательствующим в их отделении, должен провести углубленное рассмотрение дела и представить свои выводы в письменной форме.После рассмотрения дела судья-докладчик должен подготовить отчет и меморандум вместе с одним или несколькими проектами постановлений. Отчет включает изложение фактов и судебных разбирательств, анализ ходатайств, конкретные аспекты и значение правовой точки зрения, основные ссылки из соответствующей судебной практики и теории права, указание на то, имеют ли один или несколько проектов судебных решений подготовлено и предложение о составе соответствующей судебной коллегии по делу.В меморандуме содержится лишь мнение судьи-докладчика. Наличие одного или нескольких проектов судебных решений остается на усмотрение судьи-докладчика, который может решить, что возможны несколько решений или, по крайней мере, их следует вынести на обсуждение.

Дело, включая отчет (за исключением меморандума и проектов постановлений, которые предназначены только для судей первой инстанции, которые должны рассматривать дело), ​​затем передается заместителю прокурора, который должен дать заключение.Примерно за неделю до слушания председательствующий судья и старший судья Отделения встречаются для обмена мнениями по делам, которые предстоит заслушать. Цель этой встречи (конференции) — выяснить, поднимают ли определенные дела конкретные вопросы, требующие особого внимания со стороны судьи-докладчика и коллегии, назначенной для их рассмотрения.

В соответствии с законом от 23 апреля 1997 г., коллегия в составе трех судей необходима для вынесения решения по делу, по которому результат апелляции очевиден, несмотря на фактическое решение суда (увольнение, отмена решения суда низшей инстанции, не -доступность и недопущение).В противном случае в состав коллегии должно входить не менее пяти судей, имеющих право голоса. Термин «ограниченная скамья» используется для первого и «секционная скамья» для второго. Прокурор во всех случаях выражает свою точку зрения. Затем дело передается на рассмотрение. На этом этапе судья-докладчик устно резюмирует основные положения своего отчета и выражает свое мнение. Затем старший судья обращается к суду, и каждый судья следит за ним в порядке убывания старшинства.Председательствующий судья выступает последним. Затем решение суда, другими словами, не только общая направленность решения, но и его фактическая формулировка (которая так же важна, как и само решение) выносится большинством голосов. Однако в приговоре не оговаривается, как проголосовали судьи. Особого мнения нет.

В случае отклонения апелляции оспариваемое решение становится безотзывным. Решение может быть отменено полностью (оспариваемое решение отменяется, и стороны оказываются в положении, в котором они находились до вынесения решения) или частично (в данном конкретном случае отменяются только отдельные части решения).В принципе, такое решение касается только истца и ответчика. Однако в уголовных делах Кассационный суд имеет возможность распространить действие решения об отмене решения нижестоящего суда на любую сторону разбирательства, которая не подала апелляцию.

В подавляющем большинстве случаев, когда решение отменяется, оно затем возвращается в другой суд такой же юрисдикции, что и тот, который первоначально слушал дело, или обратно в тот же суд, который состоит из другой коллегии.За исключением постановлений, которые выносятся судом полного состава, суд, в который затем передается дело, не обязан соблюдать условия постановления Кассационного суда. Однако Кассационный суд может отменить решение и отказать в праве обжаловать его решение, если такое решение не влечет за собой новое постановление по существу дела или если факты, которые были установлены и оценены по собственному усмотрению. нижестоящих судов, позволяют Суду применять соответствующую норму права.Здесь цель состоит в том, чтобы ускорить судебное разбирательство и обеспечить соблюдение одного из основных требований справедливого судебного разбирательства, другими словами, право стороны быть судимой в разумные сроки.

ДЕЛО КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд играет фундаментальную роль в гармонизации прецедентного права благодаря своему положению на вершине иерархической структуры судов, своей уникальности и потому, что это его первостепенная задача.Этот специализированный суд никогда не выносит решения по фактам дела, но обязан исключительно для толкования нормы права, независимо от того, является ли указанная норма материальной или процессуальной, или частью старого или нового законодательства. Это, естественно, повышает важность его решений. Толкование Судом нормы права изложено в ответах на представленные доводы, в частности на заявления о нарушении закона. Более подробно способы установления, развития и распространения прецедентного права объясняются ниже.

Из-за самого характера процедуры отмены, которая вынуждает Суд обеспечить правильное применение закона в отношении каждого оспариваемого решения, прецедентное право устанавливается постепенно, в соответствии с поданными апелляциями и доводами. Нормативные решения (arrêts de règlement) запрещены в Кассационном суде, как и в любом другом французском суде, статьей 5 Гражданского кодекса, которая гласит, что «суды не имеют права выносить общие нормативные решения по переданным им делам».Таким образом, прецедентное право может развиваться только тогда, когда обнаруживаются проблемы в отношении поданных исков. Поскольку Кассационный суд внимательно относится к французскому — а теперь и к европейскому — обществу, он может устанавливать закон, адаптируя его к эволюции общества, будь то политическая, социальная, экономическая, международная, техническая или технологическая. Диапазон представленных вопросов позволяет Суду дать сбалансированный и последовательный ответ на большинство потенциальных вопросов, связанных с толкованием закона.

Полученная гибкость оставляет у Суда широкие возможности для придания закону другого значения с течением времени в соответствии с изменениями в обществе и их восприятием. Кроме того, это позволяет Суду заполнить правовой вакуум в материальном праве. Действительно, статья 4 Гражданского кодекса запрещает суду отказываться от слушания дела на том основании, что акт не охватывает конкретный аспект дела, является двусмысленным или неадекватным. Следовательно, Кассационный суд играет жизненно важную роль в этом конкретном вопросе.Если положения закона не охватывают конкретный аспект дела, Кассационный суд может использовать два метода. Первый подход заключается в применении текстов к ситуациям, которые не были предусмотрены законодателями, как, например, в случае применения текстов о проступках, которые в основном вытекают из Гражданского кодекса 1804 года, к правонарушениям, связанным с вождением. Второй метод заключается в обращении к общим принципам (таким как, например, правило fraus omnia corrumpit [мошенничество отрицает все], теория неосновательного обогащения, теория ненормальных беспорядков по соседству или принцип прав защиты) в той мере, в какой они не противоречить тексту материального права.Тем не менее техника ограничена. Иногда интерпретация формулировки закона, ставшая под сомнение в результате различных событий, не может быть изменена. В таких обстоятельствах Суд указывает на последствия, которые вытекают из формулировок текстов в своем годовом отчете, и предлагает поправки к законодательству.

Изменения в прецедентном праве естественно отличаются от более раннего прецедентного права, но они также могут привести к отмене прецедента. Это совершенно исключительное явление.Судьи Кассационного суда заинтересованы в установлении стабильного прецедентного права, которое служит критерием для нижестоящих судов, истцов и их адвокатов. Принятие закона — непрерывный процесс. Кроме того, на карту поставлен авторитет суда. Однако это не означает, что прецедентное право должно быть высечено в камне, как неоднократно демонстрировалось в судебных решениях. Логическое развитие может также привести к полному изменению отношения судей к тому или иному вопросу права из-за длительного внутреннего процесса созревания, который сочетается с вкладом юристов или сопротивлением со стороны судов низшей инстанции.Только во всех случаях после тщательного рассмотрения прецедент отменяется, поскольку последствия не только влияют на рассматриваемое дело, но и имеют цепную реакцию на все дела, находящиеся на рассмотрении по одному и тому же вопросу. Другими словами, он имеет обратную силу и, таким образом, ставит под сомнение практику, которую он осуждает. Поэтому вполне понятно, что существует постоянная забота об установлении тонкого баланса между необходимостью адаптации закона к изменениям в обществе и установлением устойчивых правовых норм.Наиболее важные изменения часто решаются судом полного состава, но это ни в коем случае не единственное подразделение, которое это делает.

Однако практическое влияние прецедентного права Кассационного суда будет иметь значение только в том случае, если оно будет доведено до сведения не только судебных и юридических кругов, но и компаний и частных лиц. Вот почему особое внимание уделяется тому, как Департамент документации и исследований распространяет прецедентное право. Для охвата разнообразия вовлеченной общественности используются различные инструменты публикации.Самый традиционный инструмент, восходящий к революции, — это публикация двух ежемесячных бюллетеней; один предназначен для административных подразделений, а другой — для уголовных. Бюллетени содержат приговоры, вынесенные председательствующим судьей отделения. Сегодня также издается ежеквартальный бюллетень «Закон о занятости» и два раза в месяц информационный бюллетень. Последний, который рассылается во все суды и апелляционные суды, содержит краткое изложение всех наиболее важных решений или тех решений, которые представляют особый интерес для нижестоящих судов.Сюда входят решения, вынесенные не только Кассационным судом, но и другими судами. В нем воспроизводятся мнения заместителей прокурора и отчеты судей первой инстанции. В этих бюллетенях также публикуются подборка трудов юристов или даже протоколы встреч, организованных Кассационным судом, таких как, например, встреча председателей апелляционных судов.

Еще один инструмент, который используется с 19 века, — это публикация судебных решений в юридических журналах.Они сопровождаются комментариями юристов и, в случае принятия важных решений, вышеупомянутыми заключениями и отчетами.

Однако благодаря информационным технологиям и развитию сети Интернет у общественности теперь есть свободный доступ к онлайн-базе данных на сайте Legifrance (http://wvw.legifrance.gouv.fr), которая содержит все опубликованные судебные решения. в Гражданском бюллетене с 1960 года и в Уголовном бюллетене с 1963 года вместе со всеми судебными решениями, опубликованными или нет, с 1987 года.Эта база данных будет еще больше расширена за счет включения новых страниц. Интернет-сайт Кассационного суда (www.courdecassation.fr) также предоставляет подборку постановлений и заключений и публикует все периодические информационные бюллетени.

Наконец, следует особо упомянуть Годовой отчет Кассационного суда. Кодекс судебной организации действительно предусматривает, что ежегодный отчет предоставляется министру юстиции о ходе судебного разбирательства и времени, необходимом для рассмотрения апелляций.Специально для подготовки указанного отчета была создана комиссия по отчетности и исследованиям, в состав которой входят председательствующий судья, судья первой инстанции, представители каждого отдела и прокуратуры, а также руководитель отдела документации и исследований. Комиссия подотчетна старшим судебным исполнителям. Годовой отчет, в частности, включает предложения по законодательным или нормативным поправкам, комментарии по наиболее важным судебным решениям, вынесенным в течение года, и правовые исследования, проведенные членами Суда.Отчет также доступен в режиме онлайн на сайте Кассационного суда.

ОТДЕЛЕНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И ОТЧЕТНОСТИ ПРИ КАССАЦИОННОМ СУДЕ

Подотчетный непосредственно Президенту, Отдел документации, исследований и отчетности возглавляет старший судья, имеющий такой же ранг, что и председательствующий судья отделения. В состав Департамента входят в основном судьи (аудиторы Кассационного суда) и государственные служащие (главные клерки и судебные секретари).

Прежде всего, он упрощает обработку дел, и в этом отношении, когда апелляции передаются в различные подразделения, он группирует вместе дела, которые поднимают идентичные или похожие вопросы. Это также помогает уменьшить возможные диспропорции в прецедентном праве в Кассационном суде или нижестоящих судах. При необходимости он также помогает судьям и заместителям прокурора в их исследовательской работе. В настоящее время Департамент имеет собственное подразделение по мониторингу европейского законодательства, позволяющее отвечать на вопросы, поднятые национальными судами в отношении применения европейского законодательства.

Во-вторых, Департамент документации и исследований играет важную роль в разработке прецедентной политики Суда посредством электронной публикации и распространения решений Кассационного суда среди судов низшей инстанции.

МНЕНИЕ КАССАЦИОННОГО СУДА

Закон от 5 мая 1991 г. наделил Кассационный суд полномочиями давать заключения. Эта процедура позволяет Суду относительно быстро выражать свою позицию в отношении толкования новых текстов.Это позволяет нижестоящим судам предвидеть позицию, которую займет Суд в отношении конкретной нормы, которую суды испытывают затруднения при применении. Процедура строго регламентирована и должна соответствовать определенному количеству условий:

• Запрос должен быть сделан судебным судом, который в отношении вопроса, переданного ему в рамках рассматриваемого дела, решает запросить мнение Суда. Таким образом, прямые запросы от сторон исключаются.
• Вопрос должен быть легальным и тем более новым.
• Это должно вызвать серьезные затруднения и возникнуть в ряде споров.
• В дополнение к этим условиям, установленным законом, Кассационный суд добавил еще одно требование: поставленный вопрос не должен уже быть предметом рассматриваемой апелляции. Цель здесь не в том, чтобы лишить Подразделение, в которое была передана апелляция, права принимать по ней решения.

В отношении уголовных дел Закон от 25 июня 2001 г. установил другие ограничения, связанные с характером споров и заботой о том, чтобы не откладывать вынесение приговора, когда обвиняемый содержится под стражей или находится под судебным надзором.

Состав Кассационного суда варьируется в зависимости от того, касается ли запрос заключения гражданского или уголовного дела. Коллегия возглавляется Президентом и обязана высказать свое мнение в течение трех месяцев с даты подачи запроса. Суд, запросивший заключение, не обязан его соблюдать.

Кассационный суд выносит примерно десять заключений в год.

1) Трибунал компетентен рассматривать личные или движимые гражданские иски на сумму не более 10 000 евро, подлежащие обжалованию.

2) Трибунал большой инстанции (TGI) компетентен в гражданских делах на сумму более 10 000 евро, а также во всех делах (независимо от суммы денег) по семейному праву (брак, развод, усыновление, наследование), конфискация недвижимое имущество, патенты, товарные знаки и роспуск

3) По основным делам, кроме уголовных, указ от 20 августа 2004 г. не требует, чтобы стороны в избирательных спорах были представлены адвокатами. В отношении трудовых споров стороны теперь должны быть представлены юристом советов.

Обзор судебной системы Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации установлена ​​Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

В феврале 2014 года в целях укрепления общественного доверия к судебной системе и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и частными лицами был принят Закон о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации». Российская Федерация и Государственная прокуратура Российской Федерации ». В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, с образованием нового Верховного Суда Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении экономических споров и других дел.

В настоящее время судебная система России состоит из Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, а также конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации.Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов.

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. Конституционные (уставные) суды созданы в ряде субъектов Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и др.)) проверять соответствие нормативных правовых актов этих субъектов своим конституциям (уставам). Согласно закону, принятому в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Федерации будут заменены консультативными органами при региональных парламентах.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Как высший судебный орган, Верховный суд является единственным судом, уполномоченным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.Верховный суд контролирует деятельность нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики с целью обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.

Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, они рассматривают имущественные споры с суммой исковых требований до 50 000 рублей и уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает трех лет лишения свободы.Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.

Районные суды являются основным элементом системы судов общей юрисдикции. Они рассматривают большинство гражданских, уголовных и административных дел.

Суды субъектов Российской Федерации в основном действуют как апелляционная инстанция по отношению к районным судам. Они также обладают ограниченной юрисдикцией первой инстанции — в частности, уголовные дела по особо тяжким преступлениям (т.е.грамм. терроризм) и все другие дела, связанные с государственной тайной.

Раньше, когда суд субъекта рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом — коллегией старших судей, работающих в нем либо по должности, либо по назначению.

В 2018 году была начата масштабная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые судами первой инстанции субъектов Российской Федерации.Апелляционный суд никогда не располагается в том же регионе, что и подчиненный ему суд. В кассационных судах рассматриваются кассационные жалобы (только по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.

По уголовным делам по ряду преступлений обвиняемый может ходатайствовать о суде присяжных. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными заседателями при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными заседателями при рассмотрении в суде субъекта Российской Федерации.

В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, в которых нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Во время вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Система арбитражных судов состоит из трех элементов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации (первая инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция) и арбитражные суды округов (кассационные суды).

В системе арбитражных судов существует специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам.

Кассационный суд | Французский закон

Cour de Cassation , (по-французски: «Кассационный суд» или «Отмена»), высший апелляционный суд по уголовным и гражданским делам во Франции, имеющий право отменять ( casser ) решения нижестоящих суды.Высокий суд рассматривает решения только с точки зрения того, правильно ли нижестоящий суд применил закон; он не рассматривает обстоятельства дела и не пытается его повторить. Апелляционные суды ( см. Обжалование ) рассматривают дела по фактам и повторно рассматривают их. Целью Кассационного суда является, скорее, обеспечение единообразия толкования закона всеми французскими судами. С другой стороны, он не определяет, является ли конкретный закон конституционным, как это делают Верховный суд США, Верховный суд Японии и Конституционный суд Германии.

Кассационный суд был учрежден в период французской революции в конце 18 века, но его корни уходят в средневековье, когда королевские суды оказывали помощь тем, кто считал, что им было отказано в правосудии. С XVI по XVIII века кассационные жалобы на судебные решения рассматривались секцией Тайного совета королевского совета. К концу 17 века полномочия совета были ограничены отменой решений, нарушающих закон. Дух Французской революции усилил это ограничение, поскольку французы, не позволяя судебной власти аннулировать работу законодательного органа, фактически не позволяли одной ветви власти посягать на сферу деятельности любой другой.Эта практика воплощала более строгое толкование доктрины разделения властей, чем это предусмотрено в Конституции Соединенных Штатов, которая позволяла судебной власти ограничивать действия исполнительной и законодательной власти.

После 1967 года в Кассационном суде была одна уголовная палата и пять гражданских палат, включая те, которые занимались непосредственно финансовыми и коммерческими проблемами или социальными проблемами. В составе суда в целом есть премьер-председатель и главный прокурор ( генеральный прокурор, ), которым помогают несколько адвокатов.Жалобы на апелляцию направляются непосредственно в соответствующую палату, которая решает, будет ли она их рассматривать. Хотя большинство дел возбуждается в апелляции одной из сторон, генеральный прокурор следит за сомнительными решениями судов низшей инстанции и рекомендует пересмотреть некоторые из них.

Палата, рассматривающая дело, заслушивает аргументы, относящиеся к конкретному рассматриваемому вопросу права. Никакие другие вопросы не могут быть подняты, и никакие новые доказательства не могут быть представлены, кроме тех, которые, по мнению генеральный прокурор , будут в интересах закона.Если суд не поддерживает решение, оно отменяется, а дело возвращается в другой суд того же ранга, что и тот, в котором оно было принято. Затем проводится новое судебное разбирательство, и, если суд низшей инстанции решает оспорить решение Кассационного суда, дело возвращается в суд высшей инстанции. Ранее это второе обращение рассматривалось объединенным заседанием всех палат. С ростом суда количество участников стало громоздким, поэтому в 1967 году задача пересмотра была перенесена на пленарное собрание, в состав которого входили премьер-президент, председатели палат и, как правило, несколько старших членов от каждой палаты.Если верховный суд снова отменяет решение, оно отправляется в третий суд, опять же того же ранга, что и первый суд. Однако этот последний суд должен подчиняться решению высшего суда по конкретному затронутому вопросу права.