Кассационная жалоба в верховный суд по уголовному делу образец: Страница не найдена |

Дополнительная кассационная жалоба упк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная кассационная жалоба упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по уголовному делу — Назрановский аграрный техникум

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию верховного суда. Образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу. Эталон кассационной жалобы в верховный трибунал по уголовному делу. Эталон кассационной жалобы в верховный трибунал рф. Поданная кассационная жалоба по уголовному делу в Верховный Суд РФ рассматривается в определенный срок. Надзорные жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Основной целью подачи жалобы в Верховный суд является отмена ранее принятого решения по делу. Обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ право каждого гражданина страны. Кассационная жалоба по уголовному делу может подаваться различными лицами, пример. Надзорное обжалование и производство Надзорная жалоба в Верховный Суд по гражданскому делу как и в какие сроки. Ниже расположен типовой бланк и образец кассационной жалобы в. В трибуналебную коллегию по уголовным делам верховного трибунала рф. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в. На вопросы корреспондента Российского тюремного журнала Александра. Правильно составленная жалоба в верховный суд рф должна быть полностью обоснована, в ней нужно указать. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы. Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что. Кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда. Где найти реквизиты для оплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ? Регламент подачи жалобы в верховный трибунал по уголовному делу закреплен в уголовном. Жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные. УПК РФ в документе содержатся такие данные.

По уголовным делам

Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики, по уголовным делам

«Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

(извлечение) 

Статья 306. Право кассационного обжалования приговора

Подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший или его законный представитель вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда, а государственный обвинитель либо вышестоящий прокурор – вносить кассационное представление на приговор суда.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску.

Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания.

Статья 307. Порядок обжалования приговоров и внесения представлений на приговоры

Не вступившие в законную силу приговоры судов могут быть обжалованы в кассационном порядке, а государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором – внесено представление в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики.

Кассационные жалобы, представления приносятся через суд, постановивший приговор. Однако подача жалобы, представления непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Приговор, вынесенный при повторном рассмотрении дела, может быть обжалован в общем порядке.

До начала рассмотрения дела в заседании суда кассационной инстанции лицо, подавшее кассационную жалобу, либо государственный обвинитель, внесший представление на приговор, а также вышестоящий прокурор, вправе отозвать соответственно жалобу, представление.

Статья 309. Сроки кассационного обжалования приговоров и внесение кассационных представлений на приговоры 

Кассационная жалоба и представление на приговор суда могут быть принесены в течение 7 (семи) суток со дня провозглашения приговора.

Если осужденный содержится под стражей, срок обжалования приговора исчисляется со дня вручения ему копии приговора.

В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда. Государственный обвинитель, а также осужденный или оправданный и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с материалами дела и с поступившими кассационными жалобами или представлением, снять за свой счет копии с материалов дела, поступивших кассационных жалоб и представления, в том числе с помощью технических средств.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или представление.

Дополнительные кассационные жалобы и представления, и письменные возражения на них могут быть поданы в кассационную инстанцию за сутки до начала рассмотрения дела.

Статья 310. Порядок восстановления срока на кассационное обжалование или внесение представления 

В случае пропуска срока на обжалование или внесение представления на приговор по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается судом, постановившим приговор, в распорядительном заседании. Лицо, возбудившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в случае его просьбы допускается в распорядительное заседание для дачи объяснений.

Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть пересмотрено в общем порядке вышестоящим судом, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или представлению, по существу.

Статья 312. Обжалование и внесение представления на определение суда первой инстанции и постановление судьи

На определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу может быть принесена частная жалоба или внесено частное представление лицами, указанными в статье 306 настоящего Кодекса, за следующими изъятиями:

а) определения суда о наложении денежного взыскания в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, могут быть обжалованы лицами, в отношении которых они вынесены. Постановление судьи об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано потерпевшим;

б) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 54-2, 201, 289 настоящего Кодекса, обжалованию не подлежат, но на них может быть внесено частное представление;

в) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 31, 32, 198, 202, 218, 224, 228, 230, 238, 239, 246, 248, 249, 255, 262, частью первой статьи 278, статьей 342-2 настоящего Кодекса, обжалованию не подлежат.

В случаях обжалования определения, вынесенного во время судебного разбирательства дела, закончившегося постановлением приговора, или внесения представления по нему дело подлежит направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования приговора.

Правила, установленные главами 29 и 30 настоящего Кодекса относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб, представлений, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб, частных представлений.

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Приднестровской Молдавской Республики;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом кассационной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

2. В жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или представлении, лица, указанные в статье 316 Уголовно-процессуального Кодекса, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела в кассационном порядке, но до дачи заключения государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором.

Статья 351. Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда

Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда допускается лишь по протесту председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Протесты вправе приносить:

1) исключен;

2) Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики — на приговоры, определения и постановления любого суда Приднестровской Молдавской Республики, за исключением постановлений Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики;

3) заместители Председателя Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики — на приговоры, определения и постановления любого суда Приднестровской Молдавской Республики, за исключением постановлений Президиума и Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Лицо, принесшее протест, вправе его отозвать. Отзыв протеста допускается только до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению.

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать: 

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

6) просьбу лица, подавшего жалобу, представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Надзорное представление должно быть подписано прокурором Приднестровской Молдавской Республики или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой и кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу. 

Библиотека по правам человека Университета Миннесоты

1.       В настоящем отчете рассматривается приемлемость петиции 12.289. Межамериканская комиссия по правам человека (далее «Межамериканская комиссия», «Комиссия» или «IACHR») инициировала рассмотрение этого вопроса после получения петиции от 28 октября 1999 г., поданной Гильермо Сантьяго Сальдиваром в юридическое представительство Рикардо Нестора Вортмана Варелы (далее «заявители») против Аргентинской Республики (далее «Аргентина» или «государство»).

2.       Заявители подали петицию в отношении прав г-на Залдивара на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Американской конвенцией о правах человека (далее «Американская конвенция»). Они указывают, что г-н Зальдивар был обвинен в убийстве по неосторожности в связи с тем, что они характеризуют как случайную стрельбу. Обвинения были сняты в первой инстанции на том основании, что срок давности истек. По апелляции г-н Зальдивар был признан виновным в умышленном убийстве и приговорен к восьми годам тюремного заключения.Его последующие жалобы в кассационном порядке и по конституционным основаниям были отклонены в limine . Заявители утверждают, что, поскольку г-н Зальдивар не смог добиться рассмотрения своей апелляции по существу, ему было отказано в праве обжаловать вынесенное против него решение в суде более высокой инстанции. Заявители далее утверждают, что уголовное преследование г-на Залдивара, возбужденное в 1988 году и завершенное более десяти лет спустя, было неоправданно затянуто. Следовательно, они считают государство ответственным за нарушение своих обязательств по статье 8 Американской конвенции.

          3.       Государство, со своей стороны, указывает, что судебное разбирательство в отношении г-на Залдивара проводилось при полном соблюдении его прав в соответствии с национальным и международным правом. Государство сообщает, что в ходе разбирательства по настоящему делу уголовный процесс был реформирован именно для обеспечения большей эффективности и действенности. В ходе этой реформы лицам, обвиняемым по «старой системе», таким как г-н Зальдивар, была предоставлена ​​возможность остаться в этой системе или продолжить работу в рамках «новой системы».«Государство сообщает, что г-н Залдивар, адвокат, разбирающийся в уголовном праве, сознательно предпочел остаться со старой системой. После вынесения ему обвинительного приговора во второй инстанции он, тем не менее, попытался сослаться на средство правовой защиты в виде кассации, предусмотренное новой системой, которая не применялась в его случае и, соответственно, была отклонена. Его защите не удалось добиться дальнейшего рассмотрения, поскольку она без достаточных оснований прибегала к внутренним средствам правовой защиты. Государство утверждает, что продолжительность судебного разбирательства была связана с г-ном.Попытки Залдивара отсрочить судебное преследование до истечения срока давности.

4.       Как указано ниже, в результате рассмотрения Комиссия пришла к выводу, что она правомочна принять к сведению жалобы заявителей относительно предполагаемых нарушений права на судебные гарантии и защиту, предусмотренных статьями 8 и 25 Американской конвенции. , в связи со статьями 1(1) и 2, и что дело является приемлемым в соответствии с положениями статей 46 и 47 Американской конвенции.Комиссия решила передать этот отчет сторонам, продолжить анализ по существу дела, опубликовать отчет и включить его в свой ежегодный отчет Генеральной Ассамблее Организации американских государств.

5.       Комиссия подтвердила получение петиции 9 декабря 1999 г.Штат запросил продление нотой от 11 сентября 2000 г. Ответ штата был получен 6 ноября 2000 г. Заявители представили свои замечания по этому ответу 13 декабря 2000 г. Нотой от 21 декабря 2000 г. копия материалов судебного дела.

6.       Посредством ноты от 5 февраля 2001 г. государство представило замечания в ответ на сообщение заявителей от 13 декабря 2000 г. Дополнительные замечания от заявителей были получены 12 марта 2001 г.8 мая 2001 г. государство представило краткие дополнительные замечания. 5 июня 2001 г. заявители кратко изложили свою позицию и, наконец, нотами от 10 января и 26 августа 2003 г. запросили обновленную информацию о статусе петиции.

7.       Заявители предъявляют два основных требования. Во-первых, они не смогли получить обзор г-на.Осуждение Залдивара судом высшей инстанции в соответствии с положениями статьи 8(2)(h) Американской конвенции. Во-вторых, г-н Залдивар не предстал перед судом в разумные сроки в соответствии с положениями статьи 8(1).

8.       Заявители утверждают, что 11 декабря 1988 года г-н Сальдивар сидел в своей припаркованной машине со своим другом Даниэлем Эдуардо Раварини, когда последний полез в бардачок и достал хранившийся там пистолет.Заявители указывают, что г-ну Залдивару было разрешено иметь пистолет, который он получил, потому что ему угрожали. Они также указывают, что уровень алкоголя в крови г-на Зальдивара составлял от 2,21 до 2,50 мг. во время фактов. Они сообщают, что оба мужчины, по-видимому, вытащили оружие, и г-ну Раварини был произведен выстрел в живот. Г-н Залдивар отвез его в больницу в нескольких кварталах отсюда, где он скончался от полученных травм.

9.Заявители утверждают, что лица, участвующие в первоначальном преследовании, расценили это как возможное убийство по неосторожности по статье 84 Уголовного кодекса, предусматривающей наказание от 6 месяцев до трех лет лишения свободы. Они отмечают, что в 1993 году прокурор потребовал, чтобы г-н Зальдивар был осужден по этому пункту и приговорен к трем годам заключения. Судья первой инстанции отклонил обвинение в убийстве по неосторожности решением от 30 апреля 1997 г. на том основании, что срок давности истек.Частный истец обжаловал это решение; прокурор не сделал.

10.     Суд второй инстанции, Пятая палата Национального апелляционного суда, решением от 23 февраля 1998 г. отменил решение об увольнении и признал г-на Задивара виновным в простом убийстве по статье 79 Уголовного кодекса. Палата приговорила его к восьми годам тюремного заключения и лишила права носить оружие.

11.В ходе судебного преследования в правовой режим были внесены два изменения, которые, по словам г-на Залдивара, являются особенно актуальными. В 1994 году были приняты поправки к Конституции. Эти реформы установили конституционную иерархию Американской конвенции над национальными законами. Вторым изменением стало принятие новой уголовно-процессуальной системы, которая предусматривала устное судебное разбирательство и возможность обжалования в кассационном порядке. Обвиняемым, находившимся под следствием на момент внесения этого изменения, была предоставлена ​​возможность продолжить работу в рамках «старой системы» (Закон 2372) или перейти на «новую систему» ​​(Закон 23.984). Заявители сообщают, что г-н Залдивар предпочел остаться в рамках старой системы.

12.     Заявители указывают, что при старой системе единственным средством правовой защиты, предусмотренным в случае осуждения во второй инстанции, была подача чрезвычайной апелляции. В деле г-на Залдивара, даже несмотря на то, что он решил продолжать действовать в соответствии со старой системой, его защита представила как чрезвычайную апелляцию, предусмотренную старой системой, так и кассационную апелляцию (поданную только в соответствии с новой системой), на том основании, что реформы Конституции, придающие иерархию положениям Американской конвенции, обязательно включали возможность обжалования приговора против него. Чрезвычайная апелляция была принята к рассмотрению Пятой палатой, но признана неприемлемой Верховным судом страны. Их кассационная жалоба была отклонена в limine Пятой палатой Национальной апелляционной палаты, Национальной кассационной палатой по уголовным делам и Верховным судом страны. Во всех инстанциях было установлено, что такая апелляция не предусматривалась процессуальными нормами, применимыми к данному делу.

13.Заявители описывают ряд оценок фактов и показаний в обвинительном приговоре, которые они характеризуют как произвольные и требующие пересмотра в апелляционном порядке. Далее они подчеркивают, что обвинительный приговор за простое убийство был вынесен без надлежащей оценки элемента умысла. Они указывают, что в приговоре говорится, что смерть наступила «с умыслом или без умысла» («con intención de matar o sin ella»), что исключает необходимый элемент умысла и представляет собой судебную ошибку.

14.      Заявители подчеркивают, что процессуальные нормы, в соответствии с которыми судили г-на Залдивара, применялись таким образом, чтобы отказать в пересмотре его приговора. Они цитируют внутреннее прецедентное право, в том числе решения Giroldi и Gorriaran , в которых они указывают, что сам Верховный суд признал, что старая система, которая предоставляла ограниченные возможности для чрезвычайного обжалования, была неконституционной, поскольку не гарантировала право на пересмотр установленного в статье 8(2)(h) Американской конвенции.Они утверждают, что это свидетельствует о том, что кассационное средство правовой защиты должно было быть доступно в настоящем деле.

15.     Что касается утверждений о неоправданной задержке процесса, заявители сообщают, что уголовное расследование началось сразу после расстрела 11 декабря 1988 года. Приговор первой инстанции об отклонении обвинений был вынесен 30 апреля 1997 г. Приговор второй инстанции, признавший виновным и приговорившим г-наZaldívar, был вынесен 23 февраля 1998 г. Последний приговор, вынесенный Верховным судом по этому делу, был доведен до сведения заявителей 27 мая 1999 г. По словам заявителей, процесс длился более десяти лет и пяти месяцев. Они утверждают, что задержка была связана не с защитой, а с нарушениями надлежащей правовой процедуры по вине государства. Наконец, заявители утверждают, что невозможность добиться судебного пересмотра и неоправданная задержка, изложенные в заявлении, нанесли ущерб г-ну Залдивару и заслуживают принятия мер компенсации.

          B.       Штат

          16.     Штат утверждает, что г-н Зальдивар воспользовался всеми гарантиями надлежащей правовой процедуры, применимыми в соответствии с национальным и международным правом. Государство отмечает, что в ходе разбирательства по его делу как уголовно-процессуальные нормы, так и Конституция были изменены (в 1992 и 1994 годах соответственно) для усиления этих мер защиты и отражения конституционного приоритета, закрепленного за Американской конвенцией во внутреннем законодательстве. .

17.     Штат отклоняет характеристику заявителей о том, что обвинение в умышленном убийстве было предъявлено только с вынесением обвинительного приговора. Государство указывает, что с самого начала расследования элемент умысла находился под следствием.

          18.     Хотя г-н Залдивар утверждает, что он должен был иметь доступ к средствам правовой защиты в виде кассационной жалобы, государство подчеркивает, что это средство правовой защиты не существовало на момент возбуждения его судебного преследования.Кассационные средства правовой защиты были обеспечены только с принятием новой процессуальной системы. Государство подчеркивает, что в ходе судебного разбирательства против него г-ну Зальдивару была предоставлена ​​возможность выбора между продолжением процесса в рамках «старой системы» (Закон 2372) или переходом на реформированные процедуры «новой системы» (Закон 23. 984). , и что он, как адвокат, специализирующийся на уголовных делах, добровольно избрал продолжение в рамках старой процессуальной системы.

19.Государство отмечает, что суды не могли принять жалобу, которую он, тем не менее, подал в кассационном порядке, поскольку это означало бы применение средства правовой защиты, не предусмотренного применимым законодательством, и, следовательно, подразумевало бы узурпацию власти законодательного органа, а не отправление правосудия. Государство считает, что, когда г-н Залдивар решил продолжать разбирательство в соответствии со старой системой, он лишил себя доступа к кассационным средствам правовой защиты. Государство считает, что он не может жаловаться на отказ в доступе к средству правовой защиты, от которого он сам отказался.

20.     Государство указывает, что старая система предусматривала средство правовой защиты, а именно подачу чрезвычайной апелляции в Верховный суд страны для оспаривания обвинительных приговоров, вынесенных Апелляционной палатой. Если бы защита г-на Залдивара подала должным образом обоснованную и самодостаточную апелляцию по этому пункту, они смогли бы добиться пересмотра существа своих требований.

21.     Государство отмечает, что, хотя г-н.Сальдивар цитирует прецедент Giroldi Верховного суда Аргентины в поддержку своего утверждения о том, что он должен был иметь доступ к кассационным средствам правовой защиты, дело Giroldi рассматривалось в соответствии с новой процессуальной системой, так что истец в этом деле имел процессуальное право подать кассационную жалобу. Это не относится к г-ну Залдивару в связи с его собственным избранием в соответствии с законом. Государство также отмечает, что в соответствии с судебной практикой, применимой к системе, в которой г.Сальдивар был привлечен к ответственности (как заявил Верховный суд в деле Jáuregui ), необходимость пересмотра дела («двойная инстанция») в соответствии со статьей 8(2)(h) Американской конвенции была удовлетворена возможностью подачи внеочередной апелляционной жалобы.

22.     Что касается продолжительности разбирательства, государство утверждает, что компетентные органы отреагировали в соответствии с требованиями закона. Следствие было начато немедленно, но разбирательство было прервано рядом ходатайств и апелляций защиты.По сути, государство указывает, что разбирательство было продлено из-за тактики проволочек, приписываемой защите, которая стремилась продлить разбирательство, чтобы истечь срок давности.

23.     Государство подчеркивает, что г-н Зальдивар скрывается от правосудия, поскольку он не явился для исполнения приговора, вынесенного против него. Он ставит под сомнение, не выполнив своих обязанностей гражданина по соблюдению закона, изложенных в статье XXXIII Американской декларации, г-нЗалдивар сохраняет такое же право на подачу петиции в соответствии с Американской конвенцией.

24.      Штат утверждает, что петиция является неприемлемой, поскольку она была подана за пределами шестимесячного срока, указанного в статье 46(1)(b) Американской конвенции. Государство указывает в этой связи, что г-н Залдивар подал две группы апелляций – чрезвычайную апелляцию, поданную в соответствии со старой системой, применимой к его делу, и кассационную апелляцию, поданную в соответствии с новой системой, которая не применялась в его случае.Государство считает, что чрезвычайная апелляция, предусмотренная старой системой, была процедурно применима к делу г-на Залдивара и что производство по ее получению было завершено в 1998 году. Государство утверждает, что апелляция с целью получения кассационных средств правовой защиты, предусмотренных новой системой, была процессуально неприемлемым и не должен приниматься во внимание для целей расчета соблюдения срока, установленного в статье 46(1)(b) Американской конвенции.

25.Государство также утверждает, что, если бы Комиссия признала требования заявителей, она должна была бы выступать в качестве четвертой инстанции по пересмотру решений, принятых ее национальными судами, действующими в сфере их компетенции. По этой же причине государство считает, что ходатайство следует признать неприемлемым.

A.     Компетентность Комиссии ratione personae, ratione materiae, ratione temporis и ratione loci

26.     В соответствии с положениями статьи 44 Американской конвенции заявители имеют право подать петицию в Комиссию. В рассматриваемой петиции в качестве предполагаемой жертвы указано лицо, в отношении которого аргентинское государство обязалось уважать и гарантировать права, защищенные Американской конвенцией.Что касается статуса г-на Залдивара как беглеца, как заметило государство, Американская декларация прав и обязанностей человека действительно устанавливает в статье XXXIII, что каждый человек обязан подчиняться закону. Уважение верховенства закона является необходимым краеугольным камнем любой демократической системы. В то же время Американская конвенция и правила Комиссии прямо предусматривают, что «любое лицо» может подать петицию в МАКПЧ, а средства защиты, изложенные в Конвенции, применяются ко «всем лицам».В отношении государства Комиссия отмечает, что Аргентина является государством-участником Американской конвенции, надлежащим образом сдавшим на хранение свою ратификационную грамоту 5 сентября 1984 г. .

27.     IACHR обладает юрисдикцией ratione loci для рассмотрения петиции, поскольку предполагаемое нарушение прав, защищаемых Американской конвенцией, произошло на территории Аргентины, государства-участника этого договора.Межамериканская комиссия также обладает юрисдикцией ratione temporis , поскольку обязательство уважать и гарантировать права, защищаемые Американской конвенцией, уже действовало для государства на момент предполагаемых событий. Наконец, Комиссия обладает юрисдикцией ratione materiae , поскольку в петиции жалуются на нарушения прав человека, охраняемых Американской конвенцией.

1.Исчерпание внутренних средств правовой защиты

28.     В статье 46 Американской конвенции указывается, что для того, чтобы дело было принято к рассмотрению, «средства правовой защиты в соответствии с внутренним законодательством [должны] быть применены и исчерпаны в соответствии с общепризнанными принципами международного права». Это требование существует для того, чтобы заинтересованное государство имело возможность разрешать споры в рамках своего собственного правового поля.

29.Доводы сторон и копия судебного дела в МАКПЧ указывают на то, что средства правовой защиты, предусмотренные законом для оспаривания осуждения г-на Залдивара, применялись и применялись во всех инстанциях судебного надзора. Государство никогда не утверждало, что должны были быть задействованы дополнительные или альтернативные средства правовой защиты. Государство указывает в одном из моментов в своих состязательных бумагах, что, если бы защита г-на Залдивара представила более убедительные доводы при подаче просьбы о чрезвычайной апелляции, существо их требований было бы пересмотрено.Это утверждение поднимает вопросы о масштабах и условиях пересмотра приговора вышестоящим судом и, как таковое, является существенным для пересмотра на стадии рассмотрения по существу.

30.     Стороны не представили никаких возражений относительно требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты, а также требований о неоправданной задержке, также представленных в Комиссию по этому делу. Таким образом, Комиссия считает, что государство либо не имеет возражений в этом отношении, либо отказалось от своего права выдвигать их при правильной процедурной возможности.

31.     Стороны расходятся во мнениях относительно того, когда именно внутренние средства правовой защиты были исчерпаны для целей определения соблюдения правила, требующего своевременной подачи в IACHR. Копия судебного дела в МАКПЧ подтверждает, что в ходе судебного преследования г-на Залдивара были предприняты следующие процессуальные действия: 

а. 30 апреля 1997 года Juzgado Nacional en lo Criminal de Sentencia letra «Z» объявил о возбуждении уголовного дела в отношении г-на К.Зальдивар был погашен, поскольку срок давности истек, и окончательно снял с него обвинение в убийстве по неосторожности. В ответ на жалобу, поданную частным истцом (вдовой г-на Раварини) на снятие обвинений, решением от 23 февраля 1998 г., Sala Vta de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal № постановил отменить увольнение и осудить г-на Залдивара за простое убийство.

б. 10 марта 1998 года защита г-на Залдивара подала как кассационную жалобу, так и чрезвычайную конституционную жалобу в Пятую палату Национальной апелляционной палаты, вынесшую обвинительный приговор. 12 марта 1998 г. Пятая палата отклонила кассационную жалобу, указав, что такая жалоба не предусмотрена процессуальной системой, применимой к делу. Затем защита подала жалобу recurso de hecho в Национальную кассационную палату по уголовным делам, рассмотренную Четвертой палатой, которая вынесла решение 11 мая 1998 г., подтверждающее отклонение кассационной жалобы на том же основании, что и Пятая палата Национальной апелляционной палаты.

в. В ответ на иск recurso extraordinario , поданный защитой, в решении от 27 мая 1998 г. Пятая палата Национальной апелляционной палаты постановила, что апелляция ставит под сомнение беспристрастность отправления правосудия, и, следовательно, приняла ее. и распорядился, чтобы разбирательство было передано в Верховный суд страны для пересмотра. Верховный суд отклонил апелляцию как неприемлемую решением от 20 октября 1998 г.

д. Параллельно с этим защита подала конституционный протест на отклонение кассационной жалобы в Национальной кассационной палате по уголовным делам. В своем решении от 28 декабря 1998 г. Национальная кассационная палата по уголовным делам установила, что обвинительный приговор был обжалован в порядке чрезвычайной жалобы, принятой судом a quo, но признанной Верховным судом неприемлемой. Соответственно, Палата решила, что обвинительный приговор вступил в силу с даты отмены решения Верховного суда, а именно 20 октября 1998 г., и не подлежит дальнейшему обжалованию.Наконец, защита прямо обжаловала вышеуказанное решение, подав чрезвычайную апелляцию в Верховный суд. Это было отклонено как неприемлемое 27 мая 1999 г.

          32.     Комиссия считает требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты в соответствии с общими принципами международного права выполненным. Аргументы в отношении того, когда именно эти средства правовой защиты были исчерпаны для целей расчета соблюдения требования своевременной подачи, будут проанализированы в следующем разделе.

2.       Срок подачи заявления

33.     В соответствии со статьей 46(1)(b) Конвенции ходатайство должно быть подано своевременно для принятия, а именно в течение шести месяцев с даты, когда сторона, подавшая жалобу, была уведомлена об окончательном судебном решении. на бытовом уровне. Правило шести месяцев обеспечивает правовую определенность и стабильность после принятия решения.

34.     В настоящем деле государство утверждает, что окончательным решением для целей расчета соответствия этому требованию было решение Верховного суда от 20 октября 1998 г. об отклонении чрезвычайной конституционной апелляции, поданной против осуждения г-на Залдивара. Государство утверждает, что: для целей внутреннего права обвинительный приговор стал окончательным в этот день; внутреннее законодательство не признавало дальнейших апелляций на тот момент; и дополнительные средства правовой защиты были использованы только для того, чтобы подать петицию в соответствии с условиями статьи 46(1)(b) Конвенции. Заявители утверждают, что они должным образом использовали средство правовой защиты в виде подачи кассационной жалобы в качестве дополнительного средства защиты права г-на Залдивара на пересмотр в соответствии со статьей 8(2)(h) Американской конвенции. Их попытки добиться пересмотра в кассационном порядке завершились отказом Верховного суда от 27 мая 1999 г., решение, доведенное до сведения г-на Залдивара 31 мая 1999 г. Они утверждают, что жалоба была получена Комиссией 28 октября 1999 г. до истечения шести месяцев.

          35.Применимые правила и практика указывают на то, что шестимесячный срок давности исчисляется с даты уведомления об окончательном судебном решении по последнему эффективному или, по крайней мере, потенциально эффективному средству правовой защиты. В настоящем деле заявители оспаривали в национальных судах в своих апелляциях утверждение о том, что г-н Залдивар имел право на пересмотр его приговора вышестоящей инстанцией. Они стремились добиться пересмотра по двум процессуальным каналам: внеочередному конституционному пересмотру и пересмотру в кассационном порядке.

          36.     На момент судебного преследования г-на Залдивара процессуальная система предусматривала наличие первой инстанции, за которой следует апелляционная инстанция. Апелляционная инстанция может быть вызвана либо обвиняемым, осужденным по первой инстанции, либо прокурором или частным истцом, которые не смогли добиться обвинительного приговора. В таких делах, как дело г-на Залдивара, по которому обвинительный приговор был впервые вынесен в апелляционном порядке, процессуальная система предусматривала только один возможный способ дальнейшего обжалования — внеочередное обжалование в соответствии со статьей 14 закона 48 Национального гражданского и торгового процессуального кодекса.Характер этой апелляции ограничивался некоторыми вопросами права и касался просьбы о разрешении. В настоящем деле ходатайство о разрешении было удовлетворено судом, вынесшим приговор, но апелляция была отклонена вышестоящим судом как неприемлемая.

37.     Затем заявители попытались применить средство правовой защиты в виде кассационной жалобы. Хотя это средство правовой защиты не было предусмотрено процессуальной системой, в рамках которой его судили, заявители считали это, учитывая статус Аргентины как участника Американской конвенции и тот факт, что Конвенция получила приоритет над внутренним законодательством в Конституции 1994 года. , они были оправданы в использовании другого процессуального механизма для получения доступа к проверке г-на.Осуждение Залдивара.

38.     Комиссия напоминает, что, как она отмечала в предыдущих делах, средство правовой защиты в виде кассации было принято в пенитенциарной системе Аргентины именно для того, чтобы расширить возможности пересмотра дела вышестоящей инстанцией, как того требует Американская конвенция.[1] Далее можно напомнить, что Верховный суд Аргентины в своем решении по делу Джирольди указал, что чрезвычайная апелляция, предусмотренная статьей 14 Закона 48, не отвечает условиям, необходимым для защиты права на апелляцию, изложенному в Американская конвенция. Верховный суд также отметил, что в качестве гаранта одной из ветвей федерального правительства ему было поручено обеспечить применение международных договоров, в которых приняла участие страна.[2]

39.     Учитывая, что доступ к рассмотрению вышестоящей инстанцией является как раз основным спорным требованием в данном деле, Комиссия считает, что попытки заявителей ссылаться как на чрезвычайную, так и на кассационную жалобу в своих усилия по ее получению.Хотя кассационная жалоба была отклонена как неприменимая во всех инстанциях, Комиссия отмечает, что прокурор Кассационной палаты считал, что она должна была быть принята на основании права на обжалование приговора, предусмотренного Американской конвенцией, и тот факт, что г-н Залдивар не смог добиться какого-либо рассмотрения существа своих требований. Комиссия также отмечает, что, учитывая приоритет, отдаваемый обязательствам по Американской конвенции в Конституции 1994 года[3], для заявителей не было неразумным ссылаться на средство правовой защиты, которое они считали соответствующим праву, защищаемому этой Конвенцией. Кроме того, учитывая, что подача петиции в межамериканскую систему является дополнительным механизмом, для петиционеров не было неразумным использовать эти альтернативные процессуальные механизмы, чтобы гарантировать, что государство имело полную возможность рассматривать и разрешать свои претензии до обращения в суд. международные механизмы защиты. Соответственно, Комиссия считает, что представление ходатайства, полученное 29 октября 1999 г., удовлетворяет требованию подачи в течение шести месяцев после вынесения окончательного решения.

3.       Дублирование производства и res judicata

40.     Статья 46(1)(c) устанавливает, что признание ходатайства зависит от требования, чтобы предмет «не находился на рассмотрении в другом международном разбирательстве по урегулированию», а   Статья 47(d) Конвенции предусматривает, что Комиссия не принимает к рассмотрению петицию, которая «по существу аналогична петиции, ранее изученной ею» или другой международной организацией. ”  В настоящем деле стороны не заявляли, и разбирательство не указывает на наличие ни одного из этих обстоятельств недопустимости.

4.       Характеристика заявленных фактов

41.     Статья 47(b) Американской конвенции гласит, что утверждения, в которых не излагаются факты, свидетельствующие о нарушении, не принимаются. В связи с этим Комиссия находит в настоящем деле, что заявители выдвинули утверждения, которые, если они согласуются с другими требованиями и докажут свою истинность, могут свидетельствовать о нарушении прав, охраняемых Американской конвенцией.Критерий оценки этого отличается от того, которым необходимо руководствоваться при принятии решения по существу жалобы. Комиссия должна провести оценку prima facie , чтобы определить, свидетельствует ли жалоба о явном или потенциальном нарушении права, защищаемого Конвенцией. Это краткий анализ, и он не предполагает каких-либо предварительных суждений по существу спора.

42.     Штат утверждает, что рассмотрение этого ходатайства потребует от Комиссии действовать в качестве «четвертой инстанции», выходящей за рамки ее компетенции.В этом смысле верно то, что МАКПЧ «не компетентна пересматривать решения, вынесенные национальными судами, действующими в рамках своей юрисдикции и с соблюдением надлежащих судебных гарантий».[4] В частности, Комиссия «не может выступать в качестве апелляционной инстанции суд для рассмотрения предполагаемых ошибок внутреннего права или фактов, которые могли быть совершены национальными судами, действующими в рамках их юрисдикции.[5] Однако в рамках своего мандата по обеспечению соблюдения прав, изложенных в Конвенции, Комиссия обязательно «полномочна объявить петицию приемлемой и вынести решение по ее существу, когда в ней содержится утверждение о том, что национальное юридическое решение представляет собой игнорирование права на справедливое судебное разбирательство», или утверждает о других нарушениях прав, защищаемых в соответствии с ним. [6] Комиссия находит в настоящем деле, что заявители представили утверждения о праве на судебные гарантии, в частности, о праве быть судимым в разумный срок и обжаловать решение в суде более высокой инстанции, который мог бы установить нарушение прав, охраняемых статьями 8 и 1(1) Американской конвенции.

          43.     Принимая во внимание требования, выдвинутые в отношении права на судебную защиту, гарантии и контроль, а также принцип jura novit curia, в своем решении по существу, Комиссия, насколько это уместно, также рассмотрит потенциальное заявление статьи 25 Американской конвенции, касающейся права на судебную защиту, и статьи 2 Американской конвенции, касающейся обязательства придать внутригосударственную юридическую силу изложенным в ней правам.

44.     Комиссия приходит к выводу, что она компетентна принять к сведению настоящее дело и что ходатайство является приемлемым в соответствии со статьями 46 и 47 Американской конвенции.

45.     На основании фактических и юридических доводов, изложенных выше, и без предвосхищения существа дела,

РЕШАЕТ:

          1.Объявить настоящее дело приемлемым в отношении предполагаемого нарушения прав, признанных в статьях 8, 25, 1(1) и 2 Американской конвенции.

          2.       Уведомить стороны о данном решении.

          3.       Продолжить рассмотрение дела по существу.

          4.       Сделать этот отчет общедоступным и опубликовать его в годовом отчете Генеральной ассамблее ОАГ.

Совершено и подписано в штаб-квартире Межамериканской комиссии по правам человека в Вашингтоне, округ Колумбия, 22 ^-го февраля 2005 г. (Подпись): Хосе Залакетт, Президент; Клэр Камау Робертс, первый вице-президент; Сусана Вилларан, второй вице-президент; Комиссары Эвелио Фернандес Аревало, Пауло Серхио Пиньейро, Фредди Гутьеррес Трехо и Флорентин Мелендес.

Примечания____________________

Право на обжалование административных санкций в Испании, Мария Гонсалес Куэрво

Право на обжалование уголовных дел закреплено в статье 2 Протокола №

. 7 Европейской конвенции о правах человека ( ECHR ), стороной которой является Испания. Это право шире по своему охвату, чем его эквивалент в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14.5), поскольку оно распространяется на «все уголовные преступления», а не только на «преступления», с учетом лишь ограниченных исключений, изложенных в его пункте 2.

С юридической и технической точек зрения право на обжалование определяет процессуальную систему, согласно которой иск рассматривается дважды, двумя отдельными судами, причем решение второго суда имеет преимущественную силу над решением первого.Как следствие, решение первой инстанции должно быть обжаловано, хотя основания и условия обжалования, как правило, остаются на усмотрение государств. Некоторые правовые системы допускают только чрезвычайную апелляцию (с соблюдением определенных требований), например, апелляцию в Верховный суд Испании (известную как кассационная апелляция).

Правила, регулирующие кассационную жалобу в Испании, с течением времени подвергались различным поправкам, и не раз возникал вопрос, будет ли кассационная жалоба (в ее применимой на тот момент форме) достаточной для удовлетворения требований права обжаловать в соответствии со статьей 2 Протокола №7.

Сакетти Иглесиас против Испании

Кассационная жалоба (в форме после внесения некоторых поправок в 2011 году) и ее соответствие испанским процессуальным правилам стали важным юридическим вопросом в деле Сакетти Иглесиас Испания в котором Европейский суд по правам человека ( ECtHR ) обсуждал объем права на обжалование уголовных дел, признанных статьей 2 Протокола № 7.

Испанская таможня наложила на налогоплательщика штраф (153 800 евро).Используя критерии Engel (о которых см. ниже), ЕСПЧ определил, что это налоговое взыскание действительно носило «уголовный характер», несмотря на то, что номинально оно было оформлено как административное взыскание, и единогласно пришел к выводу, что Испания нарушила Протокол. Кассационная жалоба была недоступна из-за несоблюдения минимального порога (поправки 2011 г. увеличили минимальную сумму со 150 000 евро до 600 000 евро), а это означало, что национальная правовая система в то время не предусматривала возможность обжалования серьезных административных санкций. в вышестоящий суд, тем самым отказывая в данном случае в праве налогоплательщика на обжалование первого судебного решения, как того требует статья 2 Протокола №7.

Engel  criteria

В качестве предыстории ЕСПЧ вынес решение по постоянно растущему числу дел, касающихся налоговых вопросов, наиболее распространенным вопросом является возможное применение (и нарушение) ст. 6 ЕКПЧ, устанавливающей правила «права на справедливое судебное разбирательство», применимые ко всем видам судебных разбирательств, при условии, что они касаются определения гражданских прав и/или уголовных обвинений.

Чтобы установить, связано ли налоговое взыскание с уголовным обвинением, ЕСПЧ традиционно прибегает к «критериям Engel », основанным на деле Engel and Others v.Нидерланды . Этими тремя критериями являются: (i) классификация разбирательства в национальном законодательстве; (ii) характер преступления; и (iii) суровость налагаемого наказания. С тех пор два важных постановления служат хорошим примером готовности ЕСПЧ распространить право на справедливое судебное разбирательство на налоговые дела, классифицировав как уголовные обвинения, от которых налогоплательщики должны защищаться ( Бенденун против Франции   и   Юссила против Финляндии, заявление ).

Недавнее решение Верховного суда Испании

При неожиданном повороте событий  Верховный суд Испании недавно вынес очень важное решение ( кассационная жалоба № 8158/2020, решение от 25 ноября 2021 г. ) подтверждающее что действующие правила , регулирующие доступ к апелляции в Верховном суде — с поправками, внесенными Основным законом 7/2015 от 21 июля, — согласно которым доказательства и факты не могут быть рассмотрены Верховным судом, , соответствуют сути Статья 2 Протокола №7 в ЕСПЧ, даже если в праве на подачу кассационной жалобы  (в качестве жалобы на первое судебное решение) в конечном итоге судом   будет отказано (что чаще всего происходит в соответствии с действующими процедурными правилами приема апелляций ). Это подтверждение удивительно несовместимо с параллельным запросом Верховного суда, адресованным испанским законодателям, включенным в основную часть решения, требующим утверждения минимального стандарта права на обжалование в уголовных делах.

Решение Верховного суда также содержало особое мнение. Он заявил, что на практике новые процессуальные правила означают, что кассационные жалобы больше не являются наиболее подходящим каналом для проведения рассмотрения во второй инстанции процедуры административного взыскания (как того требует статья 2 Протокола № 7), поскольку, согласно новых правил, Верховный суд теперь должен сосредоточиться, среди прочего, на вопросах, которые особенно важны для развития прецедентного права, что дает Суду достаточно свободы действий для принятия или отклонения апелляций.

В дополнение к этому пункту, с которым я согласен, этот налоговый специалист считает, что после продолжительного обсуждения этого вопроса в налоговых органах и хозяйственно-административных судах, как только налогоплательщик получит доступ к обычным судам, где налоговая иск будет разрешен — правила, регулирующие кассационное обжалование, означают, что очевидно, что налоговый иск будет всесторонне рассмотрен только судом первой инстанции ( Высокий суд или Национальный высокий суд ), даже в тех случаях, когда Верховный Суд принимает кассационную жалобу.

Таким образом, действующая процессуальная система, на мой взгляд, противоречит статье 2 Протокола № 7 и нуждается в изменении, либо путем введения новых правил, определяющих привлечение к административной ответственности производства «уголовного характера» по Engel Критерии могут быть обжалованы в Верховном суде Испании или путем применения юрисдикции второй инстанции в качестве минимального стандарта.

Доклад о выполнении Ираком Международного пакта о гражданских и политических правах с 2015 года

В настоящем докладе анализируется выполнение Ираком в законе и на практике Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицированного 25 января 1971 года, в свете Доклад государства-участника[1] и ответ на перечень вопросов.[2]

В этом анализе будет рассмотрен прогресс, достигнутый государством-участником в выполнении рекомендаций, вынесенных Комитетом по правам человека (КПЧ) в период с момента публикации последних Заключительных замечаний[3] 3 декабря 2015 г. и Январь 2022 г.

В 2008 г. Совет представителей принял Закон Верховной комиссии по правам человека № 53 (Закон № 53/2008). В апреле 2012 года Комиссия была фактически создана. С тех пор в разрешительный закон трижды вносились поправки.

Следует также отметить, что национальное правозащитное учреждение также было создано в Курдистане в соответствии с Законом № 4/2010[4].

В 2015 году Высшей комиссии по правам человека Ирака (IHCHR) был присвоен статус B в знак частичного соблюдения Парижских принципов. В том же году КПЧ выразил обеспокоенность по поводу «сообщений о трудностях, с которыми столкнулась Верховная комиссия по правам человека при выполнении своего мандата, в том числе о нехватке адекватных ресурсов и практических препятствиях для эффективного выполнения определенных предусмотренных мандатом видов деятельности, таких как посещение и осмотр мест». лишения свободы».[5]

В июне 2021 года Подкомитет по аккредитации (SCA) Глобального альянса национальных правозащитных учреждений (GANHRI) рекомендовал повторно аккредитовать IHCHR со статусом A. Независимо от этого решения, мы считаем, что IHCHR не играет той роли, которую ожидают от независимого, беспристрастного и эффективного национального правозащитного учреждения.[6]

Что касается процесса отбора и назначения, статья 7 закона с поправками предусматривает, что Совет представителей формирует Комитет экспертов в составе не более 15 членов, и что этот комитет избирает членов Совета уполномоченных.

В июне 2021 года SCA с обеспокоенностью отметил, что закон не предусматривает определенного количества представителей гражданского общества или неправительственных организаций в составе Комитета экспертов, оставляя возможность для того, чтобы Комитет экспертов состоял преимущественно из представителей правительства. представители.[7]

Хотя члены Комиссии не должны быть связаны с какой-либо политической партией, наши отчеты показали, что процесс выдвижения кандидатов в Комиссию, вопреки этому требованию, находится под чрезмерным влиянием политических партий.

Действительно, члены назначаются в соответствии с системой квот, которая позволяет основным политическим партиям иметь представительство в Комиссии. [8] Эта система квот не основана на законе и, как представляется, возникла в результате политического компромисса между партиями, имеющими политическое представительство в Совете представителей. Отсутствие независимости от политических партий подрывает независимость и беспристрастность МВКПЧ.

Хотя некоторые члены Совета уполномоченных, как представляется, добросовестно защищают и продвигают права человека, других обвиняют в преследовании личных или партийных интересов.

Даже если IHCHR осудил нарушения прав человека, совершенные в контексте протестов 2019-2021 годов, политическая принадлежность некоторых комиссаров подорвала доверие к учреждению в отношении шагов, предпринятых для исправления этих нарушений. Некоторые политические партии, представленные в Совете уполномоченных IHCHR, связаны с теми самыми вооруженными группами, которые совершали нападения на мирных демонстрантов.

Летом 2021 года IHCHR столкнулся с препятствиями при назначении своих уполномоченных. Перед выборами в законодательные органы срок полномочий уполномоченных IHCHR истек в июне 2021 года, что вызвало административные проблемы в IHCHR. 9 ноября 2021 г. президент Ирака опубликовал сообщение о восстановлении в должности уполномоченных МВКПЧ, срок полномочий которых истек.[9] Однако это решение вызвало некоторые споры. На самом деле, хотя в соответствии со статьей 7 Закона о МВКПЧ 15 уполномоченных должны быть выбраны Комитетом экспертов, назначаемым Советом представителей, на момент написания указанный комитет еще не был сформирован, что задержало назначение уполномоченных на 2021-2025 годы.

Смертная казнь в Ираке является законной мерой наказания, предусмотренной статьей 86 Уголовного кодекса. В 2019 году Ирак был четвертым по величине палачом в мире: в этом году было проведено более 100 казней.[10]

Согласно исследованию, проведенному Миссией ООН по содействию Ираку (МООНСИ), с момента повторного введения смертной казни в 2004 г. почти все дела, к которым она применялась, касались осуждений за преступления, предусмотренные Законом о борьбе с терроризмом и Уголовный кодекс Ирака. [11]

В Замечании общего порядка No.36 КПЧ устанавливает ряд условий применения смертной казни в странах, не отменивших смертную казнь и не ратифицировавших Второй Факультативный протокол, а именно, что смертная казнь должна назначаться только за самые тяжкие преступления . Кроме того, оно может быть осуществлено только на основании окончательного решения, вынесенного компетентным судом после разбирательства, обеспечивающего все возможные гарантии справедливого судебного разбирательства. Наконец, любое лицо, приговоренное к смертной казни, имеет право добиваться помилования или смягчения приговора.[12]

Хотя государство-участник утверждает, что «смертная казнь выносится только за наиболее тяжкие преступления»[13], иракское законодательство содержит различные положения, выходящие за рамки «умышленных преступлений со смертельным исходом или иными крайне тяжкими последствиями».

28 апреля 2004 г. Временное правительство Ирака издало Приказ № 3, который вновь ввел смертную казнь за широкий круг преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, включая «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». [14]

Однако ряд других правонарушений, содержащихся в Уголовном кодексе, предусматривают смертную казнь за преступления, которые не соответствуют порогу «наиболее тяжких преступлений», включая подрыв внутренней безопасности государства,[15] любое преступление, представляющее общественную опасность или использование бактериологических материалов[16] и преступления, связанные с нападениями на транспортные и телекоммуникационные системы.[17]

Похищения, не повлекшие смерть, также могут караться смертной казнью при наличии отягчающих обстоятельств – в частности, похищение человека вооруженными лицами и/или угроза смерти потерпевшему[18] и похищение ребенка в возрасте до 18 лет. [19]

В Ираке также сохраняется смертная казнь за незаконный оборот наркотиков с целью оказания помощи или финансирования повстанческого движения, не приводящего к смерти.[20] В 2020 году не было зарегистрировано ни одного смертного приговора или казни за ненасильственные преступления, включая преступления, связанные с наркотиками. [21]

Государство-участник неоднократно заявляло, что смертная казнь требуется из-за «чрезвычайной ситуации с безопасностью» и служит средством сдерживания террористических актов. Фактически в докладе государства-участника поясняется, что смертная казнь была восстановлена ​​для «сохранения национального мира и безопасности»[22].

В 2019 году Amnesty International отметила увеличение зарегистрированных казней на 92 % из-за продолжающегося применения смертной казни в отношении лиц, обвиняемых в принадлежности к Исламскому государству Ирака и Леванта (ИГИЛ) или связанных с ним.[23]

Что касается увеличения количества смертных приговоров, вынесенных в 2019 году, государство-участник заявило в своих ответах на перечень вопросов, что «эта мера наказания выносится только за наиболее тяжкие преступления и в отношении опасных преступников, не уважать человеческую жизнь. Смертная казнь — это законное наказание, которого они заслуживают за совершенные ими действия». [24]

По сообщениям, в ноябре 2020 года в камерах смертников находились 4000 заключенных, большинству из которых были предъявлены обвинения в терроризме. [25]

В таких случаях власти полагаются на Постановление №14 от 2005 года, также известный как Закон о борьбе с терроризмом. Статья 1 Закона о борьбе с терроризмом определяет терроризм в широком и расплывчатом виде как:

любое преступное деяние, совершаемое отдельным лицом или организованной группой, направленное против отдельного лица, группы лиц, групп, государственных или частных организаций и причиняющее нанесение ущерба частной или общественной собственности с целью подрыва безопасности и стабильности или национального единства, либо внушения страха, ужаса и паники людям либо создания хаоса для достижения террористических целей.

После посещения страны в ноябре 2017 года бывший Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях заявил, что приведенное выше определение не соответствует Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года, которую Ирак ратифицировал в 2012 году. [26] Он охватывает серьезные и мелкие преступления, от массовых убийств до вандализма. Кроме того, по данным Американской ассоциации юристов, вместо точного определения необходимого преступного намерения в этом положении в циркулярной форме упоминаются действия, совершенные для достижения «террористических целей».”[27]

Статья 2 предписывает действия, подпадающие под определение, а статья 3 предписывает преступления против государственной безопасности, которые также считаются террористическими актами в соответствии с законом. Среди широкого круга действий, определяемых как террористические акты, многие не соответствуют порогу «наиболее тяжких преступлений», включая применение насилия или угроз с целью подвергнуть опасности жизнь гражданских лиц; действия, причиняющие ущерб или разрушение общественных зданий; участие или членство в «террористической банде», осуществляющей или планирующей совершение террористических актов; поощрение или подстрекательство граждан к совершению восстания или вооружение гражданских лиц для совершения таких действий; похищение людей с целью получения финансовой выгоды как средство пропаганды или подстрекательства к терроризму.

Вышеуказанные положения Закона о борьбе с терроризмом противоречат принципу законности правонарушений и наказаний, закрепленному в статье 15 МПГПП, и включают деяния, тяжесть которых ниже порога «наиболее тяжких преступлений», в нарушение статьи 6 МПГПП.

Суды над лицами, привлеченными к уголовной ответственности на основании Закона о борьбе с терроризмом, страдают серьезными нарушениями. Эксперты ООН по правам человека регулярно и последовательно выражали обеспокоенность тем, что смертные приговоры в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом выносятся после судебных процессов, не соблюдающих основополагающие принципы надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства, а признания, полученные под пытками, принимаются в качестве доказательств (см.3 и 6.1).[28]

В июне 2019 г. член комитета по правам человека иракского парламента Вахда аль-Джумайли заявила, что «80 процентов заключенных, приговоренных к смертной казни, были осуждены на основании признаний, полученных под пытками»[29].

Хотя иракское законодательство предусматривает автоматический процесс обжалования дел о смертной казни, включая апелляцию в Кассационный суд и требование об окончательном указе Президента Республики, санкционирующем приведение в исполнение наказания в отдельных случаях, после вынесения смертного приговора вынесенные судом первой инстанции, они почти никогда не отменяются в апелляционном порядке.[30]

В то время как Уголовный кодекс позволяет судам рассматривать смягчающие обстоятельства, юридически смягчающие обстоятельства и общие обстоятельства правонарушения и правонарушителя при определении уместности более легкого приговора, чем смертная казнь,[31] согласно МООНСИ, Анти- Закон о терроризме в обязательном порядке применяет смертную казнь к лицам, осужденным за совершение террористических актов или угрозу их совершения, в том числе к тем, кто подстрекает, планирует, помогает или содействует (до или после совершения) или финансирует такие акты либо в качестве исполнителей, либо в качестве сообщников. [32]

Несмотря на обязательное применение смертной казни, требуемое Законом о борьбе с терроризмом, на практике иракские суды могут выносить альтернативные приговоры, согласно исследованию, проведенному МООНСИ. Однако МООНСИ также получила информацию о том, что такие решения часто отменялись Кассационным судом, что приводило к вынесению более суровых наказаний, включая смертную казнь.

Следует напомнить, что «обязательные смертные приговоры, которые не оставляют национальным судам свободы выбора в отношении того, квалифицировать преступление как преступление, влекущее за собой смертную казнь, и выносить или не выносить смертный приговор в конкретных обстоятельствах правонарушителя, носят произвольный характер.”[33]

Статья 136 (1) Уголовного кодекса разрешает уголовным судам заменять пожизненное заключение на смертную казнь, если при совершении преступления, за которое лицо осуждено, имелись отягчающие обстоятельства. Это положение подверглось критике, поскольку оно «предоставляет Суду свободу действий для определения, согласно его собственному толкованию, существуют ли такие отягчающие обстоятельства, и приводит к произвольному применению смертной казни в зависимости от того, как председательствующий судья рассматривает факты дела. «[34]

Уголовно-процессуальный кодекс Ирака устанавливает процедуру исполнения смертного приговора.[35] После утверждения смертного приговора Кассационный суд направляет дело премьер-министру, который должен передать приговор президенту для ратификации путем издания указа (республиканского указа). После того, как президент издает республиканский указ об утверждении приговора, премьер-министр должен издать приказ о его выполнении.

В соответствии со статьей 73 Конституции Ирака Президент может смягчить приговор или предоставить специальное помилование, за исключением некоторых преступлений, в том числе террористических преступлений, за которые не может быть предоставлено помилование.

Последнее положение является явным нарушением статьи 6 (4) МПГПП, поскольку любой приговоренный к смертной казни имеет право добиваться помилования или смягчения приговора. Амнистия, помилование или смягчение смертного приговора могут быть предоставлены во всех случаях.

Законодательство Ирака по-прежнему не определяет пытки и не криминализует их в соответствии с Конвенцией против пыток (КПП ООН), которую Ирак ратифицировал в 2011 году.

Статья 37 Конституции Ирака[36] запрещает незаконное задержание и все формы «психологических и физических пыток и бесчеловечного обращения» и гарантирует потерпевшему право на компенсацию материального и морального ущерба.Эта же статья возлагает на судей обязанность не принимать во внимание признания, выбитые под пытками.

Статья 333 Уголовного кодекса Ирака устанавливает уголовную ответственность за акты пыток, устанавливая, что «[любое] государственное должностное лицо или агент, который пытает или отдает приказ о применении пыток в отношении обвиняемого, свидетеля или осведомителя с целью заставить его признаться в совершении преступления либо сделать заявление или сообщить о таком преступлении, либо утаить информацию, либо дать о нем особое мнение, — наказывается лишением свободы или каторжными работами.Пытки включают применение силы или угроз».

Уголовный кодекс дополнительно криминализирует «жестокое обращение» со стороны государственного должностного лица или агента, если оно причиняет лицу «потерю уважения или достоинства или физическую боль» в соответствии со статьей 332.

Ни одно из вышеуказанных положений не соответствует полностью статье 1 КПП ООН.

Кроме того, по-прежнему отсутствует ясность в отношении наказаний, связанных с применением пыток. Статья 333 Уголовного кодекса просто гласит, что «любое должностное лицо или агент, который подвергает пыткам или отдает приказ о пытках в отношении обвиняемого, свидетеля или осведомителя с целью заставить его признаться в совершении преступления или сделать заявление или предоставить информацию о такое правонарушение, либо сокрытие информации, либо выражение особого мнения о ней, наказывается лишением свободы или каторжными работами.

Эти недостатки уже были рассмотрены КПЧ и Комитетом против пыток в их последних заключительных замечаниях[37].

На момент подготовки настоящего документа проект Закона о борьбе с пытками[38] все еще находится на рассмотрении Совета представителей с 2017 года[39]. В настоящее время неясно, когда закон будет принят на голосование. Принятие закона было отложено из-за беспрецедентной волны демонстраций по всей стране, которая прошла в 2019 году и привела к новым парламентским выборам в октябре 2021 года. [40] С тех пор парламентские сессии не возобновлялись.

Хотя статья 4 законопроекта требует, чтобы судья распорядился о медицинском освидетельствовании любого задержанного, утверждающего о применении пыток, в течение 24 часов после того, как стало известно об этом утверждении, а статья 8 гласит, что «следственный суд не принимает показания, полученные от лица, подвергался пыткам в качестве доказательства против него». Текст содержит ряд положений, не соответствующих международным стандартам.[41]

Государство-участник утверждает, что «законопроект включает определение пытки и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, которое соответствует Конвенции и мнению Комитета.[42]

Однако определение пытки, содержащееся в статье 2 законопроекта, ограничивается любым действием или бездействием, представляющим собой «посягательство», осуществляемым следователем с целью получения признательных показаний.[43]

Это существенно более ограничительное определение, чем определение, содержащееся в статье 1 КПП ООН, которая предусматривает, что пытки также могут применяться с целью наказания, запугивания, принуждения отдельного лица или третьего лица или по любой причине, основанной на дискриминации любого рода. Кроме того, законопроект распространяется только на действия, совершенные во время ареста, следствия и содержания под стражей. Однако запрет пыток должен также применяться, в частности, в тех случаях, когда силы безопасности прибегают к ненужной, чрезмерной или иным образом незаконной силе.

Кроме того, статья 5 (2) законопроекта запрещает кому-либо «ссылаться на приказы, отданные высшими должностными лицами, для оправдания преступления, если такие приказы являются незаконными». Мы обеспокоены формулировкой, используемой в этом положении, поскольку выражение «если приказ является незаконным» подразумевает, что преступление пытки может быть оправдано, если оно является результатом законного приказа.

Существуют также серьезные опасения по поводу компетенции иракских судов и их способности осуществлять независимое и беспристрастное правосудие в соответствии с текстом. Проект Закона о борьбе с пытками устанавливает, что дела будут рассматриваться в «Суде по правам человека», который еще не начал свою работу, и не дает никаких гарантий процесса назначения судей или организационной и функциональной независимости суда.

Наконец, статья 13 (1) законопроекта не устанавливает минимальный срок лишения свободы для лиц, совершивших пытки, за исключением случаев, когда пытки приводят к смерти.Это дает суду дискреционные полномочия выносить любой приговор, который он сочтет уместным. Кроме того, в тексте не указаны наказания за соучастие, участие и покушение, хотя каждое из них является составной частью преступления пытки.

Согласно недавнему исследованию, проведенному МООНСИ и Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), большинство случаев применения пыток имеет место на этапе допроса.[44] Жестокое обращение также может иметь место во время ареста, как сообщалось в контексте иракских протестов 2019 года, когда протестующих избивали во время ареста, в том числе прикладами.[45]

Допросы силами безопасности, как правило, направлены на получение признаний под принуждением, что способствует созданию атмосферы принуждения, в то время как допросы следственными судьями, как сообщается, сосредоточены на подтверждении заявлений, сделанных в силах безопасности.

Многие задержанные, особенно обвиняемые в преступлениях, связанных с терроризмом, делают свое первое «признание» во время допросов в полицейских участках или следственных изоляторах, подконтрольных министерствам внутренних дел и обороны, без присутствия следственных судей или адвоката, и многие утверждали, что они сделали такие признания под пытками.[46]

Наиболее часто сообщаемые акты пыток включают жестокие избиения, удары током, помещение в помещение или купание в холодной воде, подвешивание к потолку за руки и ноги, угрозы убийством и угрозы их семьям, а также унижающее достоинство обращение, такое как помочился или был сфотографирован обнаженным. Задержанные женщины рассказали, что их избивали и угрожали изнасилованием и сексуальными домогательствами.[47]

Отправление правосудия, особенно в делах, связанных с терроризмом, страдает от частых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, неэффективного юридического представительства, чрезмерной зависимости от признаний и частых заявлений о пытках или жестоком обращении. [48] ​​

Хотя статья 37 (1) (c) Конституции и статья 218 Уголовно-процессуального кодекса предусматривают, что признания, полученные под пытками, не должны приниматься во внимание, судьи регулярно не предпринимают никаких действий, когда подсудимые заявляют в суде о том, что они подвергались пыткам с целью получения признательных показаний в преступлениях, за которые они предстали перед судом.[49]

Государство-участник утверждает, что «все заявления о пытках и жестоком обращении немедленно расследуются и принимаются меры предосторожности и процессуальные меры для предотвращения пыток во всех их формах».[50] На практике, однако, иракские судьи обычно не расследуют действия сил безопасности, которые, по достоверным утверждениям, применяли пытки к подозреваемым, в частности, к лицам, обвиняемым в преступлениях, связанных с терроризмом. Они также часто игнорируют утверждения о пытках и осуждают подсудимых на основании признаний, которые, как правдоподобно утверждают подсудимые, были получены под принуждением. [51] Они редко назначают судебно-медицинские экспертизы для расследования пыток, и даже когда они назначают судебно-медицинское заключение, они редко назначают повторное судебное разбирательство.[52]

Механизмы рассмотрения жалоб на пытки или жестокое обращение не кажутся эффективными и не обеспечивают средства правовой защиты для жертв.Жалобы и следы пыток часто игнорируются властями. Многие задержанные предпочитают не сообщать о таком обращении из-за боязни возмездия.[53] Кроме того, из-за того, что обвиняемые часто предстают перед судом спустя месяцы, а то и годы после ареста, судебно-медицинские заключения могут не задокументировать перенесенные пытки.[54] Как следствие, в Ираке царит безнаказанность за акты пыток.

В июне 2019 года MENA Rights Group задокументировала дела семи французов, приговоренных к смертной казни Центральным уголовным судом Ирака (CCCI) в период с 26 мая по 3 июня 2019 года.[55] Ранее их переправляли из северо-восточной Сирии в Ирак, где, по сообщениям, они подвергались пыткам и другим видам жестокого обращения. Затем они были привлечены к ответственности в Багдаде за принадлежность к ИГИЛ в соответствии со статьей 4 Закона о борьбе с терроризмом 2005 года.

Их судебные процессы характеризовались несоблюдением норм справедливого судебного разбирательства: назначенные государством адвокаты могли получить доступ к материалам своих клиентов только за несколько часов до начала судебного заседания, а заявления о пытках систематически игнорировались. Все лица были приговорены к смертной казни после нескольких часов суммарных слушаний без состязательного разбирательства.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 27 мая 2019 года, один из подсудимых сообщил суду, что сотрудники милиции пытали его в заключении. Председательствующий судья заставил подсудимого задрать рубашку. Увидев следы на спине и плече, он приказал провести судебно-медицинское освидетельствование и вновь явить обвиняемого в суд 2 июня 2019 года. пытали его, или как.[56]

Другой подсудимый сообщил судье, что сотрудники под принуждением заставили его дать признательные показания и подписать заявление на арабском языке, который он не понимает. Судья также попросил его поднять рубашку и, по-видимому, из-за отсутствия явных следов пыток приговорил его к смертной казни, не задав никаких вопросов по поводу обвинения.[57]

В августе 2021 г. Правозащитная группа MENA задокументировала дело Абдуллы Ахмеда Фалеха Ахмеда Аль Таеи, который в настоящее время содержится в центральной тюрьме Насирии и приговорен к смертной казни в августе 2018 г. на основании Закона о борьбе с терроризмом[58].

Аналогичным образом, его судебный процесс был отмечен несоблюдением норм справедливого судебного разбирательства: назначенный государством адвокат не имел возможности ни получить доступ к делу клиента, ни поговорить с Аль Тай до слушаний, а Аль Таею не была предоставлена ​​возможность поднять вопрос о пытках и жестоком обращении, которым он подвергался.

В частности, в приговоре суда указано, что Аль Таеи признался в своей принадлежности к террористическим группировкам. Однако суд полностью основывал свое решение на заявлениях, которые Аль Таеи подписал под принуждением. Следовательно, в декабре 2021 года адвокат Аль Тайи подал в Федеральный кассационный суд «ходатайство о вмешательстве» в соответствии со статьей 264 Уголовно-процессуального кодекса, обжаловав приговор на том основании, что, в частности, суд не принял во внимание опровержение своего клиента в связи с его признаниями перед следователем и следственным судьей, сославшись на тот факт, что признания были получены под принуждением в нарушение Конституции Ирака и Уголовно-процессуального кодекса.

Условия содержания в тюрьмах и центрах содержания под стражей тяжелые и иногда опасные для жизни из-за нехватки продовольствия, чрезмерной переполненности, физического насилия, неадекватных санитарных условий и медицинского обслуживания, а также угрозы заражения COVID-19 и другими инфекционными заболеваниями.[59]

Что касается, в частности, центральной тюрьмы Эн-Насирия, то 17 августа 2020 года мандатарии специальных процедур направили совместный призыв к незамедлительным действиям в отношении 20 заключенных, утверждая, что они страдают от бесчеловечных условий содержания и подвергаются психологическим и физическим пыткам со стороны охранников, в том числе унижающим достоинство практикам. и угрозы.Эксперты ООН также констатировали, что с начала 2020 года в тюрьме были зарегистрированы десятки смертей[60].

В связи с этим МВКПЧ задокументировала 355 смертей в местах содержания под стражей в учреждениях, находящихся в ведении Министерства юстиции Федерального Ирака, только в 2020 г.[61].

По данным IHCHR за 2019 г., в пенитенциарной системе насчитывалось 57 000 заключенных на 29 303 свободных места.[62] В 2020 году количество заключенных могло превысить 60 000 человек, в том числе 1000 женщин.[61]

Рекомендации:

• Внести в Совет представителей модифицированную версию Закона о борьбе с пытками, содержащую определение пытки в соответствии с международными стандартами;
• Соблюдать правило исключения, проводить беспристрастные и тщательные расследования заявлений о пытках и уточнять меры наказания для виновных в пытках;
• Ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции против пыток.

Государству-участнику еще предстоит принять законодательные меры для обеспечения того, чтобы преступление насильственного исчезновения было включено во внутреннее законодательство в качестве отдельного правонарушения в соответствии с определением, содержащимся в статье 2 Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений. (ICPPED).

В августе 2017 года комитет иракского парламента по правам человека начал работу над законопроектом о защите лиц от насильственных исчезновений. Первоначальный проект закона доступен на сайте иракского парламента. Однако 30 июня 2019 года была представлена ​​другая версия, которая в настоящее время находится на рассмотрении Совета представителей. Текст в его нынешнем виде не соответствует стандартам, изложенным в ICPPED.

В 2020 году Комитет ООН по насильственным исчезновениям (КНИ) выразил озабоченность по поводу того, что законопроект не содержит упоминания о насильственных исчезновениях как потенциальном преступлении против человечности, в то время как Закон Верховного уголовного суда Ирака №10 ограничивает такую ​​квалификацию насильственными исчезновениями, совершенными в период с 1968 по 2003 год.[64] Он также обеспокоен тем, что смертная казнь по-прежнему является одним из наказаний, применимых к преступлениям, связанным с насильственными исчезновениями, в соответствии с Уголовным кодексом и законопроектом[65].

Ирак остается страной с самым высоким числом насильственных исчезновений в мире, по оценкам, от 250 000 до одного миллиона пропавших без вести.[66] Эта практика восходит к концу 1960-х годов и достигла своего пика после вторжения под руководством США в 2003 году и борьбы с ИГИЛ.Властям не удалось раскрыть большинство дел об исчезновениях, предоставить средства правовой защиты родственникам пропавших без вести и привлечь виновных к ответственности. Примером этой практики являются отчеты Рабочей группы ООН по насильственным или недобровольным исчезновениям (WGEID) о 16 427 неурегулированных делах в Ираке по состоянию на 21 мая 2021 года.[67]

Аналогичным образом, по состоянию на 1 апреля 2021 года CED зарегистрировал 492 случая в соответствии со своей процедурой незамедлительных действий. В своем годовом отчете за 2021 год КНИ выразил обеспокоенность по поводу «неспособности государства-участника, несмотря на неоднократные напоминания, ответить на большинство зарегистрированных запросов о принятии срочных мер в отношении случаев исчезновения, зарегистрированных на его территории». [68]

КНИ также установил, что «в тех случаях, когда государство-участник представляло ответы Комитету, они следовали той же тенденции, отмеченной Комитетом в его предыдущих докладах, а именно, что государство-участник не предоставило никакой информации о действиях, предпринятых для поиска исчезнувших для расследования их предполагаемого насильственного исчезновения. Кроме того, государство-участник не разъяснило процедуры, доступные потерпевшим».[69]

Отвечая на CED, государство-участник регулярно «утверждает, что предполагаемые жертвы были связаны с террористическими группами, не предоставляя никакой дополнительной информации о каких-либо конкретных предъявленных уголовных обвинениях, возбужденных делах или выданных ордерах на их арест.”[70] В этих случаях Комитет постоянно напоминал государству-участнику, что обязанность по поиску исчезнувших лиц и расследованию их исчезновения применяется независимо от их происхождения или политической принадлежности.

Действительно, проблема насильственных исчезновений остается актуальной, особенно в контексте контртеррористических операций. [71] В период с 2014 по 2017 год иракские силы, в том числе связанные с правительством ополченцы из отрядов народной мобилизации (ПНМ), пропали без вести сотни лиц, которые считались или на самом деле принадлежали к суннитской вере и которые были из районов, находившихся под контролем, или проживали в них. Контроль ИГИЛ.[72] 18 апреля 2019 г. Правозащитная группа MENA и Гуманитарная ассамблея Аль-Виссам задокументировали случаи ареста 192 внутренне перемещенных лиц бригадами «Хизбаллы» на контрольно-пропускном пункте Аль-Разаза в иракской провинции Аль-Анбар.[73] Все 192 человека, некоторые из которых на момент ареста были несовершеннолетними, до сих пор остаются пропавшими без вести. Силы «Хизбаллы» дежурили на блокпосту до 2017 года, когда он был демонтирован.

1 октября 2019 г. в Багдаде и южных городах начались акции протеста, призывающие к улучшению обслуживания и принятию дополнительных мер по борьбе с коррупцией.Демонстрации были встречены чрезмерным и ненужным применением смертоносной силы и боевых патронов иракскими силами безопасности. В этом контексте Правозащитная группа MENA отметила увеличение числа похищений мирных демонстрантов силами государственной безопасности и ополченцами, большинство из которых связаны с Народными мобилизационными отрядами (ПНМ), действующими с разрешения, поддержки, молчаливого согласия или одобрения иракское правительство.[74] По состоянию на 7 февраля 2020 г. МВКПЧ зафиксировала 72 случая насильственных исчезновений.[75] Некоторые из освобожденных демонстрантов сообщили о пытках во время задержания.

МООНСИ также обнаружила, что «с начала демонстраций [2019 г.] иракские силы безопасности арестовали и задержали тысячи демонстрантов, как правило, без ордера и в основном без предоставления арестованным возможности связаться со своими семьями или адвокатами защиты, что вызывает опасения, что эти арестованные содержались без связи с внешним миром или исчезли».[76]

ЦНИ зарегистрировал 28 запросов о принятии неотложных мер в связи с исчезновением лиц, участвовавших в протестах, начавшихся в октябре 2019 года в Багдаде, или оказывавших какую-либо поддержку демонстрантам. [77] Хотя 12 из этих срочных действий были закрыты после того, как лица были обнаружены и освобождены, 13 из этих запросов оставались на рассмотрении CED по состоянию на 1 апреля 2021 года,[78] включая срочные действия, касающиеся исчезновения Али Джасиба Хаттаба. Аль Хелиджи.

Али Джасиб Хаттаб Аль-Хелиджи — адвокат-правозащитник, представлявший интересы нескольких демонстрантов, арестованных в связи с октябрьскими антиправительственными демонстрациями.[79] 8 октября 2019 года он отправился в южный город Амара, чтобы встретиться с одним из своих клиентов.Вскоре после прибытия на место встречи он был арестован членами ополчения «Ансар Аллах аль-Авфия». За два дня до его ареста к нему домой пришли два вооруженных человека из СНМ, чтобы предупредить его, чтобы он прекратил высказываться в Facebook об убийствах протестующих и перестал обвинять определенные группировки СНМ в причастности к этим убийствам. Когда его родственники сообщили о его похищении, местные силовики заявили им, что им ничего не известно о его задержании. Его судьба и местонахождение до сих пор остаются неизвестными.23 октября 2019 г. Правозащитная группа MENA и Amnesty International потребовали срочного вмешательства CED; однако власти так и не ответили на многочисленные сообщения, направленные ЦНИ.

10 марта 2021 года отец Али Джасеба Хаттаба, Джасеб Хаттаб Аль Хелиджи, был застрелен в городе Амара в иракской провинции Майсан. Он был ярым защитником своего сына, постоянно призывая к его освобождению и уголовным санкциям против сторон, ответственных за его исчезновение.

Статья 19 (b) Конституции Ирака запрещает незаконное задержание и заключение в местах, не предназначенных для этой цели. Государство-участник напоминает, что запрещается создавать какие-либо тюрьмы или центры содержания под стражей, не находящиеся под надзором, управлением и контролем Министерства внутренних дел и Министерства юстиции[80].

По данным международных наблюдателей и главы парламентского Комитета по правам человека РПК, в 2016 году как центральное иракское, так и региональное правительство Курдистана (РПК) управляли секретными местами содержания под стражей. [81]

В июле 2018 г. Агентство национальной безопасности (СНБ), иракское разведывательное управление, подчиняющееся непосредственно премьер-министру Ирака, признало факт содержания под стражей более 400 человек в тайном следственном изоляторе в восточной части Мосула, несмотря на то, что не имело на это полномочий.[82]

Также сообщалось, что разрушение официальных центров содержания под стражей во время войны против ИГИЛ привело к использованию временных объектов; например, по сообщениям, Министерство внутренних дел содержало задержанных в домах, арендованных у местных жителей в провинции Найнава.[83]

По данным Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, хотя по всей стране существует 13 государственных тюрем, ополченцы, политические партии, различные племенные и другие группировки управляют десятками секретных тюрем.[84]

В 2020 году в Заключительных замечаниях CED упоминались Кэмп Джастис, Кэмп Хонор, бункер Джадрия, тюрьма в аэропорту Аль-Мутанна, тюрьма в аэропорту Багдада и город Джурф ас-Сахар, предположительно превращенный в секретную тюрьму. [85]

CED также выразил обеспокоенность в связи с «сообщениями о том, что [использовалось] тайное содержание под стражей, в том числе во время демонстраций, инициированных в октябре 2019 года.[86]

Правозащитная группа MENA задокументировала дело Абдель-Мессиха Ромео Саркиса, который 1 марта 2020 года присоединился к антиправительственной демонстрации на площади Аль-Хулани в Багдаде, где он был арестован полицией по борьбе с беспорядками, пытавшейся силой разогнать демонстрацию. Хотя он и по сей день остается пропавшим без вести, были сообщения о том, что после ареста его, возможно, перевели в аэропорт Аль-Мутанна в Багдаде.[87] 10 марта 2020 года Правозащитная группа MENA потребовала срочного вмешательства CED.Иракские власти до сих пор не ответили на сообщения ЦНИ и так и не прояснили его судьбу и местонахождение.

Рекомендации:

• Внести поправки в законопроект о насильственных исчезновениях, чтобы привести его в соответствие с международными стандартами и ускорить его принятие;
• Срочно выяснять судьбу и местонахождение пропавших без вести, в том числе путем реагирования на все срочные действия, направленные ЦЭД;
• Создать независимую комиссию по расследованию всех случаев насильственных исчезновений;
• Принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы ни одно лицо не содержалось под стражей тайно;
• Немедленно отстранить до полного и беспристрастного расследования любого сотрудника иракских властей, подозреваемого в совершении акта насильственного исчезновения;
• Создать благоприятные условия для выполнения правозащитниками своей работы, в том числе путем прекращения всех актов репрессий и проведения беспристрастных и тщательных расследований всех утверждений о репрессиях;
• Обеспечить более эффективный контроль и надзор за отрядами народной мобилизации.

В своих предыдущих Заключительных замечаниях КПЧ рекомендовал Ираку «принять меры, необходимые для того, чтобы гарантировать, чтобы любой арестованный или задержанный на практике с момента лишения свободы пользовался всеми основными правовыми гарантиями, закрепленными в статье 9 Пакта. .”[88]

Статья 15 Конституции Ирака, в которой закреплены права на неприкосновенность и свободу, запрещает лишение или ограничение этих прав «кроме как в соответствии с законом и на основании решения, вынесенного компетентным судебным органом».

Статья 19 Конституции требует, чтобы власти представляли предварительные документы компетентному судье в течение 24 часов после ареста, и этот срок может быть продлен один раз. Кроме того, в статье 37(b) говорится, что «никто не может содержаться под стражей или подвергаться допросу, кроме как на основании судебного решения».

Статья 19 (4) Конституции предусматривает, что арестованные имеют право на защиту, которая является неприкосновенной и гарантируется на всех этапах расследования и судебного разбирательства. Аналогичным образом, статья 8 (1) Меморандума № 3 (2003 г.) Коалиционной временной администрации (КВП) предоставляет любому лицу, обвиняемому в совершении уголовного преступления, право на доступ к адвокату во время содержания под стражей на всех этапах судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) содержит дополнительные гарантии, применимые к лицам, лишенным свободы. Статья 92 УПК гласит, что «арест или задержание лица допускается только на основании ордера, выданного судьей или судом, либо в иных случаях, предусмотренных законом.«[89] Статья 322 Уголовного кодекса наказывает до семи лет лишения свободы любого сотрудника правоохранительных органов, который арестовывает, заключает в тюрьму или задерживает лицо при незаконных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 123 УПК, полиция может задерживать подозреваемых только после выдачи судом ордера на арест и должна доставлять подозреваемых к следственному судье в течение 24 часов, чтобы разрешить их дальнейшее задержание. Кроме того, следственный судья должен проинформировать обвиняемого о его или ее праве быть представленным адвокатом до начала расследования.

Следует отметить, что УПК не содержит обязанности предъявлять ордер на арест, обвиняемый должен быть просто проинформирован о его существовании на тот момент. Силы безопасности, обладающие полномочиями на арест, действующие под непосредственным руководством канцелярии премьер-министра (например, Командование Багдадской операции и Группа по борьбе с терроризмом), могут арестовывать людей до получения ордера.[90]

Что касается права на незамедлительный и регулярный доступ к независимому медицинскому персоналу, статья 8 Закона о реформе заключенных и задержанных №№ 14 от 2018 года допускает прием лиц в места содержания под стражей только по решению суда вместе с «медицинским заключением, выданным медицинской комиссией, свидетельствующим о состоянии физического и психического здоровья лица».

Хотя иракское законодательство содержит некоторые гарантии, хотя и неполные, направленные на то, чтобы лица, лишенные свободы, не подвергались пыткам и жестокому обращению, на практике эти гарантии обычно не соблюдаются.

В связи с этим отчеты МООНСИ и УВКПЧ выявили, что доступ к адвокату систематически откладывается до тех пор, пока подозреваемые не будут допрошены силами безопасности и, в значительной степени, следственным судьей, медицинский осмотр задержанных по прибытии в учреждение выявление предшествующего жестокого обращения не является стандартной практикой в ​​иракских местах содержания под стражей, особенно в отношении досудебного содержания под стражей, возможность для задержанных сообщать лицам по своему выбору о своем местонахождении часто задерживается на длительные периоды времени, особенно во время на стадии расследования и на свидания с родственниками накладываются ограничения, предварительное заключение используется как стандартная практика в ходе уголовных расследований; не соблюдаются правовые процедуры установления судебного контроля над допросами и задержаниями в течение 24 часов после ареста.[91] Хьюман Райтс Вотч установила, что подозреваемые в терроризме в Багдаде обычно встречались с судьей через 10–20 дней после ареста. Другие ждали месяцы или даже годы, прежде чем предстать перед судом.[92]

Хотя статья 13 Закона Курдистана о борьбе с терроризмом в Ираке предусматривает справедливое обращение с обвиняемыми в соответствии с законом во время допроса, в том числе посредством предоставления адвоката, Федеральный закон о борьбе с терроризмом № 13 от 2005 г. не содержат каких-либо прав на справедливое судебное разбирательство и процессуальных гарантий.Аресты, проводимые в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, как правило, производятся без ордера.[93] Также сообщалось, что ордера обычно выдаются судьей после ареста.[94]

После своего визита в страну в 2018 году Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях обнаружила, что «Уголовно-процессуальный кодекс, по-видимому, не действует в отношении лиц, обвиняемых в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, тем самым лишая подсудимых их прав на справедливое судебное разбирательство и надлежащую правовую процедуру». гарантии.Это включает в себя право на получение информации о причинах ареста и выдвинутых обвинениях, доступ к юридическому представительству с момента ареста, право на своевременный пересмотр статуса ареста и содержания под стражей независимым и компетентным судьей, а также запрет пыток для получения признания».[95]

Рекомендации:

• Обеспечить задержание подозреваемых в соответствии со статьей 123 УПК, требующей ордера на арест по решению суда и доставки задержанных к судье в течение 24 часов;
• Обеспечить информирование семей задержанных в разумные сроки о времени и месте задержания и месте содержания под стражей;
• Обеспечить своевременный доступ к адвокату с момента лишения свободы;
• Обеспечить полное обследование практикующим врачом по прибытии в каждое место содержания под стражей как можно скорее после поступления, а также чтобы результаты каждого осмотра должным образом регистрировались и предоставлялись заключенному.

Хотя право на свободу выражения мнений защищено статьей 38 Конституции Ирака, существующие законы и принятие нового законодательства угрожают осуществлению этого права в стране.

В 2011 году Совет представителей Ирака внес на рассмотрение проект Закона о борьбе с киберпреступностью, который в конечном итоге был отозван в 2013 году в результате давления со стороны иракских и международных организаций, возражающих против ограничительных положений, содержащихся в тексте.

В 2020 году проект Закона о борьбе с киберпреступностью был вновь внесен в парламент. Хотя Совет представителей еще не проголосовал за закон, его положения создают опасный прецедент в стране. В декабре 2020 г. коалиция из десяти организаций, в том числе MENA Rights Group, направила совместное письмо членам иракского парламента, призывая их отозвать проект Закона о борьбе с киберпреступностью или внести в него существенные поправки.[96] Подписавшиеся стороны заявили, что законопроект предусматривает уголовную ответственность за расплывчатые и неточные действия, такие как использование Интернета, «с целью получения данных или информации, затрагивающих национальную безопасность или национальную экономику страны», и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. такие акты.[97] Использование расплывчатых терминов, таких как «воздействие на национальную безопасность», предоставляет судебным органам широкую свободу действий, что может позволить преследовать журналистов, активистов и осведомителей.

В соответствии со статьей 8(3) законопроект предусматривает уголовную ответственность за «нарушение неприкосновенности частной или семейной жизни путем фотографирования или публикации новостей либо аудио- или видеозаписей, связанных с ними, даже если они соответствуют действительности».[98] В свете целенаправленных репрессий против правозащитников и иракских активистов, вышеупомянутые положения угрожают еще больше ограничить гражданское пространство в стране и подвергнуть лиц, осуществляющих свои основные свободы, неправомерным уголовным санкциям и ограничениям.В соответствии с действующими положениями закона лица могут быть приговорены к тюремному заключению только за критику правительства или государственных служащих.

Тем большую тревогу вызывает то, что законопроект способствует созданию специализированных судов, которым поручено рассматривать уголовные дела, связанные с киберпреступностью, несмотря на запрет на создание специальных или чрезвычайных судов в соответствии со статьей 95 Конституции Ирака. Однако создание специализированных судов в Ираке не ново. В 2010 году Верховный судебный совет Ирака учредил специальный суд для судебного преследования журналистов.[99]

Существующие законы Ирака уже ограничивают право на свободу выражения мнений. Например, в соответствии со статьей 16 Закона о публикациях 1968 года оскорбление президента Ирака, премьер-министра и правительства Ирака в отношениях с другими арабскими и союзными странами запрещено.

Аналогичным образом, статьи 202, 226, 227 и 229 Уголовного кодекса предусматривают уголовную ответственность за высказывания, которые «оскорбляют» «арабскую общину или иракский народ или любую часть населения, национальный флаг или государственный герб», а также любое правительство орган или физическое лицо, или «иностранное государство, или любая международная организация, имеющая офис в Ираке, или глава государства этой страны, или ее представитель в Ираке, или ее флаг, или национальная эмблема.Эти положения содержат несоразмерные приговоры, в том числе статью 202, предусматривающую лишение свободы на срок до 10 лет.

Статьи 210 и 211 Уголовного кодекса предусматривают уголовную ответственность за «умышленное распространение[распространение] ложной или предвзятой информации, заявлений или слухов либо распространение пропаганды, которая по своему характеру угрожает общественной безопасности, сеет панику среди населения и нарушает общественный порядок», или «опубликование любыми средствами ложной информации или поддельных или поддельных документов или документов, ложно приписываемых другим лицам, которые по своему характеру угрожают общественной безопасности или нарушают общественный порядок.

Статья 212 предусматривает уголовную ответственность за подстрекательство «с помощью любых средств публикации» к совершению преступления, представляющего угрозу общественной безопасности, даже «если такое подстрекательство не имеет никакого эффекта». Статья 403 предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение, получение или перевод любого письменного, графического или визуального контента, который «нарушает общественную неприкосновенность или порядочность с намерением использовать или распространять такой материал». Законодательство Ирака не содержит определения того, что представляет собой нарушение «общественной неприкосновенности или порядочности».

Статья 433 предусматривает уголовную ответственность за диффамацию, определяемую как «публичное обвинение другого лица в каком-либо конкретном вопросе, которое, если бы оно было правдой, подвергло бы это лицо наказанию или вызвало бы к нему презрение со стороны общества». Он предусматривает наказание до одного года и/или штраф, но если мишенью является государственное должностное лицо, обвинения будут сняты, если предполагаемый клеветник сможет доказать правдивость своих заявлений. Статья 434 предусматривает уголовную ответственность за оскорбление кого-либо, определяемое как «вменение другому лицу чего-либо бесчестного или неуважительного или оскорбление его чувств, даже если оно не включает вменение ему какого-либо конкретного вопроса.

Из-за нечеткости используемых терминов и отсутствия четких определений, содержащихся в Уголовном кодексе, сообщалось, что вышеуказанные положения использовались для криминализации законной критики существующей политики или должностных лиц, призывов к политическим изменениям или выражения целый ряд других мнений[100], что не соответствует статье 19 (3) МПГПП.

Мы также хотели бы напомнить, что применение уголовного закона должно разрешаться только в самых серьезных случаях, и лишение свободы никогда не является надлежащим наказанием.[101]

В контексте общенациональных акций протеста в октябре 2019 года лица, осуществляющие свое право на свободу выражения мнений, столкнулись с растущими ограничениями и ограничениями. В первые дни октября 2019 г. иракское правительство ограничило работу различных социальных сетей и отключило связь в большинстве иракских регионов, наложив серьезные ограничения на журналистов, освещающих акции протеста.[102] По данным Комитета защиты журналистов, с начала протестов в октябре 2019 года четыре журналиста были убиты и еще семь журналистов были заключены в тюрьму.[103]

MENA Rights Group задокументировала дело Тауфика Аль Тамими, журналиста и редактора региональных новостей Al Sabah, который был похищен 9 марта 2020 г. в Багдаде.[104] 10 марта 2020 года семья Аль-Тамими подала жалобу в Управление по предупреждению преступности, но безрезультатно. В тот же день посол Соединенного Королевства в Ираке выразил обеспокоенность по поводу похищения Аль-Тамими и призвал иракские власти провести оперативное расследование. 6 апреля 2020 года Правозащитная группа MENA потребовала срочного вмешательства CED.Однако судьба и местонахождение Аль-Тамими до сих пор остаются неизвестными.

14 октября 2019 года несколько экспертов ООН, в том числе Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите свободы мнений и их выражения, выразили обеспокоенность по поводу «применения чрезмерной и смертоносной силы силами безопасности, включая боевые патроны, против мирных демонстрантов, сообщает смертоносного прицельного снайперского огня и целенаправленных убийств протестующих, повлекших за собой десятки смертей и тысячи раненых, а также произвольных арестов и задержаний протестующих и активистов гражданского общества.[105] Эксперты ООН также обратили внимание на запугивание и преследование журналистов и активистов гражданского общества в городах и мухафазах центрального и южного Ирака, в том числе в Багдаде, с начала октября 2019 года. [106]

В связи с этим 12 ноября 2019 года Комиссия по коммуникациям и СМИ распорядилась закрыть восемь телевещательных компаний и четыре радиостанции на три месяца за предполагаемое нарушение правил лицензирования СМИ и вынесла предупреждение еще пяти вещательным компаниям за освещение ими протестов.[107]

Сообщается о дальнейших нарушениях свободы слова в полуавтономном Курдистане Ирака. По мере того как в августе 2020 года в Курдистане активизировались протесты, курдские силы безопасности активизировали аресты журналистов, общественных активистов и ученых в ответ на их выражение поддержки и огласку протестов, происходящих в Курдистане. В период с марта 2020 года по апрель 2021 года курдские силы безопасности арестовали более 100 человек.[108] Среди них 14 человек были произвольно арестованы в результате их журналистской деятельности и предполагаемой критики властей, многие из этих лиц подвергались пыткам, насильственным исчезновениям и содержанию под стражей без связи с внешним миром. [109] Пять из вышеупомянутых 14 человек были впоследствии приговорены на основании признаний, полученных под пытками, к шести годам тюремного заключения, в том числе журналист Шерван Шервани, известный своими отчетами и расследованиями нарушений прав человека в курдском регионе.[110] Заявления подсудимых о том, что их признания были получены под пытками, были отклонены судом, поскольку в их процессе отсутствовали элементарные гарантии справедливого судебного разбирательства.[111]

После того, как 28 апреля 2021 года в апелляционной инстанции приговор в отношении Шервани и четырех других обвиняемых был оставлен в силе, правозащитная группа MENA обратилась в Рабочую группу ООН по произвольным задержаниям (WGAD) от имени обвиняемых. В ноябре WGAD опубликовала Заключение № 71/2021, признав их задержание произвольным[112]. В частности, WGAD пришла к выводу, что не было правовых оснований для их задержания, что они были задержаны за мирное осуществление своих прав на свободу выражения мнений, на участие в ведении государственных дел и на мирные собрания. Кроме того, WGAD пояснила, что наблюдаемые нарушения справедливого судебного разбирательства были настолько серьезными, что придавали задержанию пятерых лиц произвольный характер. Наконец, WGAD установила, что существовала сильная презумпция того, что задержание также представляет собой нарушение международного права на основании дискриминации по политическим или иным взглядам.

С начала общенациональных протестов в октябре 2019 года иракские силы безопасности и вооруженные ополченцы подвергали мирных демонстрантов крайне жестоким нападениям, в результате которых сотни людей погибли и десятки тысяч получили ранения.В феврале 2020 г. Верховная комиссия Ирака по правам человека подсчитала, что после начала протестов в октябре 2019 г. погибло более 500 человек, еще 23 500 человек получили ранения[113]. Организаторы протестов также сталкивались с растущими угрозами и кампаниями запугивания, при этом многих активистов арестовывали, а в некоторых случаях убивали совершенно безнаказанно. [114]

В иракском Курдистане курдские силы безопасности произвольно арестовывали активистов и журналистов за участие, репортажи и призывы к мирным демонстрациям, подвергая арестованных длительным тюремным срокам и другим нарушениям прав человека, включая пытки и насильственные исчезновения.[115] Во время мирных демонстраций, проходивших в регионе, силовики применяли незаконную силу для избиения протестующих и разгона демонстраций, а также арестовывали многих активистов и журналистов, которым позже были предъявлены обвинения в подстрекательстве к насилию.[116] Кроме того, несколько телеканалов в Курдистане получили адресные угрозы с целью удержать их от освещения акций протеста и демонстраций в Курдистане в Ираке.[117]

В этом контексте Совет представителей Ирака в марте 2020 года вновь внес недавно измененный проект Закона о свободе собраний и мирных демонстраций.[118] Хотя иракский парламент еще не проголосовал за закон, законопроект грозит серьезным ограничением права на протесты в стране. Например, согласно его статье 11 текст разрешает применение силы для разгона мирных собраний, организованных «вопреки положениям Закона», и наказывает организаторов собрания лишением свободы на срок от шести месяцев до одного года, если демонстрация была организована без предоставления властям с предварительным уведомлением.[119]

Законопроект дополнительно предусматривает уголовную ответственность и наказывает лишением свободы на срок до одного года за «оскорбление фигуры или символа, которые уважаются религиозной группой или являются священными для нее».[120] Закон также запрещает «очернение религий, религиозных учений, сект и верований или унижение их или их приверженцев» и «ношение иностранных флагов или знаков, оскорбляющих общественный смысл и мораль».[121]

Рекомендации:

• Воздерживаться от произвольных задержаний журналистов, правозащитников и активистов и освобождать тех, кто остается в произвольном задержании;
• Расследует все обстоятельства всех нарушений прав человека, связанных с демонстрациями 2019-2021 годов и связанными с ними нападениями на протестующих и критиков;
• Декриминализовать клевету;
• Отозвать или в достаточной степени изменить проект Закона о борьбе с киберпреступностью, чтобы привести его в соответствие с международными стандартами;
• Внести поправки в предложенный законопроект о свободе собраний и мирных демонстраций, чтобы привести его в соответствие с Конституцией Ирака и статьей 21 МПГПП.

[1] Комитет по правам человека, Шестой периодический доклад, представленный Ираком в соответствии со статьей 40 Пакта, подлежащий представлению в 2018 г., получен 5 августа 2019 г., UN Doc. CCPR/C/IRQ/6 (далее «Шестой периодический доклад государства-участника»).

[2] Комитет по правам человека, Ответы Ирака на перечень вопросов, касающихся его шестого периодического доклада, дата получения: 9 декабря 2020 г., UN Doc. CCPR/C/IRQ/RQ/6 (далее «Ответ на список вопросов»).

[3] Комитет по правам человека, Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Ирака, 3 декабря 2015 г., UN Doc.CCPR/C/IRQ/CO/5 (далее «Заключительные замечания 2015 г.»).

[5] Комитет по правам человека, Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Ирака, 3 декабря 2015 г., UN Doc. CCPR/C/IRQ/CO/5, пар. 7.

[9] В сообщении Президента содержится ссылка на аналогичное письмо, направленное 17 августа 2016 года.

[12] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 36, 3 сентября 2019 г., UN Doc. CCPR/C/GC/36 1 (далее «Замечание общего порядка № 36»).

[13] Ответ на список вопросов, op.соч., абз. 54.

[14] Статья 406 Уголовного кодекса.

[15] Статьи 190, 191, 192 (iii), 193, 194, 195, 196 и ст. 197, абз. i и ii Уголовного кодекса.

[16] Статьи 349 и 351 (i) Уголовного кодекса.

[17] Статьи 354 и 355 Уголовного кодекса.

[18] Статья 421 Уголовного кодекса.

[19] Статья 422 Уголовного кодекса.

[20] Закон о контроле над наркотиками № 68 от 1965 г., ст.14.

[22] Шестой периодический доклад государства-участника, op. соч., абз. 99.

[24] Ответ на список вопросов, op. соч., абз. 55.

[26] Совет по правам человека, Доклад Специального докладчика по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях о ее миссии в Ирак, 5 июня 2018 г. , UN Doc. A/HRC/38/44/Add.1, пункт. 47.

[30] Доклад о смертной казни в Ираке, op. соч., с. 2.

[31] См. раздел пятый Уголовного кодекса: «Юридическое оправдание и юридически смягчающее обстоятельство».

[32] Доклад о смертной казни в Ираке, op. соч., с. 9.

[33] Замечание общего порядка № 36, op. соч., абз. 37.

[34] Доклад о смертной казни в Ираке, op. соч., с. 8.

[35] См. статьи 285-293 Уголовно-процессуального кодекса.

[37] 2015, Заключительные замечания, op. соч., абз. 9; Комитет против пыток, Заключительные замечания по первоначальному докладу Ирака, 7 сентября 2015 г., UN Doc. CAT/C/IRQ/CO/1, п.27.

[39] МООНСИ/УВКПЧ, Права человека при отправлении правосудия в Ираке: правовые условия и процессуальные гарантии предотвращения пыток и жестокого обращения, август 2021 г., с. 10 (далее: «Права человека при отправлении правосудия в Ираке».

[42] Шестой периодический доклад государства-участника, op. соч., абз. 114.

[43] Статья 2 законопроекта определяет преступление пытки как «любое действие или бездействие, представляющее собой посягательство, которое совершается с целью получения признательных показаний от лица на этапах ареста, следствия или задержания и причинение вреда в результате физической или психологической боли или страданий либо бесчеловечного или унижающего достоинство обращения со стороны следователя.

[44] Права человека при отправлении правосудия в Ираке, op. соч., стр. 19.

[45] Министерство внутренних дел, Информационная записка о политике и политике страны Ирак: субъекты защиты, декабрь 2020 г., с. 42.

[49] Доклад о смертной казни в Ираке, op. соч., с. 24.

[50] Ответ на список вопросов, op. соч., абз. 60.

[53] «Права человека при отправлении правосудия в Ираке», op. соч., с. 5.

[61] «Права человека при отправлении правосудия в Ираке», op.соч., с. 12.

[64] Комитет по насильственным исчезновениям, Заключительные замечания по дополнительной информации, представленной Ираком в соответствии со статьей 29 (4) Конвенции, 1 декабря 2020 г., CED/C/IRQ/OAI/1, пар. 6 (далее: «Заключительные замечания КНИ»).

[67] Совет по правам человека, Доклад Рабочей группы по насильственным или недобровольным исчезновениям, 4 августа 2021 г., UN Doc. A/HRC/48/57, с. 9.

[68] Генеральная Ассамблея, Доклад Комитета по насильственным исчезновениям, 2021 г., UN Doc.А/76/56, пункт. 60.

[72] Шестой периодический доклад государства-участника, op. соч., абз. 123.

[77] Комитет по насильственным исчезновениям, Доклад Комитета по насильственным исчезновениям, 19-я сессия (7 сентября – 25 ноября 2020 г.), 20-я сессия (12 апреля – 7 мая 2021 г.), A/76/56, пар. 62.

[80] Шестой периодический доклад государства-участника, op. соч., абз. 123.

[81] Государственный департамент США, Доклады о соблюдении прав человека в странах за 2016 г. – Ирак, 3 марта 2017 г., с.8.

[85] Заключительные замечания CED, op. соч., абз. 16.

[88] 2015 г. Заключительные замечания, op. соч., абз. 34.

[89] В соответствии со статьей 122 Уголовно-процессуального кодекса аресты могут быть произведены без санкции, если: «а) преступление было совершено в присутствии свидетелей или б) если лицо скрылось после законного задержания властями; в) лицо заочно приговорено к наказанию, ограничивающему его свободу; или d) лицо обнаружено в общественном месте в явном состоянии алкогольного опьянения или спутанного сознания либо потеряло рассудок.

[90] Доклад о смертной казни в Ираке, op. соч., с. 11.

[91] Права человека при отправлении правосудия в Ираке, op. соч., стр. 4-5.

[94] Доклад о смертной казни в Ираке, op. соч., с. 12.

[95] Доклад Специального докладчика по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях о ее миссии в Ирак, op. соч., абз. 47.

[98] Там же, статья 8(3).

[101] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка No.34, 12 сентября 2011 г., док. CCPR/C/GC/34, пар. 47.

[115] «Усиление репрессий против активистов, журналистов и других критиков в иракском Курдистане», op. цит.

[120] Там же, статья 13(2).

[121] Там же, статьи 5(2) и 9(4).

International Comparative Legal Guides (2022)

1.

Условия найма

1.1 Каковы основные источники трудового права?

Законодательный декрет №.36 от 2012 года, обнародующий Закон Бахрейна о труде («Закон о труде Бахрейна»).

1.2 Какие категории работников защищены трудовым законодательством? Как различают разные типы работников?

Трудовое законодательство Бахрейна обеспечивает защиту для всех типов работников, независимо от того, работают ли они на условиях неполного рабочего дня, на полной ставке, местные или иностранные работники. Наемный работник определяется Законом о труде Бахрейна как любое физическое лицо, нанятое за вознаграждение у работодателя и под его руководством или надзором.

1.3 Должны ли трудовые договоры заключаться в письменной форме? Если нет, то должны ли сотрудники в письменном виде предоставлять конкретную информацию?

Да, трудовые договоры должны быть составлены в письменной форме на арабском языке в двух экземплярах, по одному экземпляру которых остается у каждой из сторон. Если контракт составлен на языке, отличном от арабского, к нему должна быть приложена его версия на арабском языке в соответствии со статьей 19 Закона о труде Бахрейна. При отсутствии письменного договора работник самостоятельно может установить все свои права всеми способами доказывания.

1.4 Подразумеваются ли какие-либо условия в трудовых договорах?

Большинство положений Закона о труде Бахрейна считаются главными принципами, которые нельзя нарушать. Эти положения включают, помимо прочего, право на ежегодный отпуск и отпуск по болезни, заработную плату и рабочее время. Закон о труде Бахрейна устанавливает минимальные требования, такие как 30 дней ежегодного отпуска, и аналогичные максимальные пороговые значения в других случаях, например восемь рабочих часов. Однако работодатели вправе изменять эти требования в интересах работников.Например, работодатель может предоставить работнику более 30 дней ежегодного отпуска и потребовать от работника работать менее восьми часов в день.

1.5 Установлены ли законом какие-либо минимальные условия найма, которые должны соблюдать работодатели?

Некоторые права работников, установленные Законом о труде Бахрейна, представляют собой минимальный порог; такие права включают 30 дней ежегодного отпуска и 55 дней отпуска по болезни, которые состоят из 15 дней с полной оплатой, 20 дней с половинной оплатой и 20 дней без сохранения заработной платы.

1.6 В какой степени условия найма согласовываются посредством коллективных переговоров? Происходит ли торг обычно на уровне компании или отрасли?

Коллективные переговоры признаются Законом о труде Бахрейна в соответствии со статьей 137, однако в Королевстве Бахрейн не принято договариваться об условиях найма посредством коллективных переговоров. В соответствии с Законом о труде Бахрейна, торги могут проводиться на уровне компании, бизнеса, промышленности, профессии или на национальном уровне.

2.

Представительство работников и трудовые отношения

2.1 Каковы правила, касающиеся признания профсоюза?

Деятельность профсоюзов регулируется Законодательным декретом №. 33 от 2003 г., обнародующий Закон о профсоюзах («ЗПП»). Чтобы профсоюз был признан, он должен зарегистрировать свой устав и имена своих учредителей в Министерстве труда и социального развития. Признание профсоюза зависит от того, что его статьи не нарушают ни одну из политик в области общественного порядка в Королевстве Бахрейн.

2.2 Какие права есть у профсоюзов?

Профсоюзы имеют право участвовать в расследованиях своих членов в дополнение к праву на проведение забастовок.

2.3 Существуют ли какие-либо правила, регулирующие право профсоюза на забастовку?

Да, в статье 21 ЗПТ предусмотрено, что профсоюзы имеют право организовывать промышленные забастовки при соблюдении следующих условий:

1. Забастовки должны преследовать мирные цели для экономического и социального благосостояния членов.
2. Он должен быть одобрен большинством членов данного профсоюза на внеочередном общем собрании тайным голосованием.
3. Работодатели должны быть уведомлены за 15 дней о намерении работников объявить забастовку.
4. Забастовка не проводится, пока спор находится в процессе посредничества или арбитража.
5. Запрещается проведение забастовок на жизненно важных объектах, влияющих на безопасность страны и повседневную жизнь граждан.

2.4 Обязан ли работодатель создавать рабочие советы? Если да, то каковы основные права и обязанности таких органов? Как выбираются/назначаются представители производственного совета?

Работники не обязаны создавать рабочие советы.

2.5 При каких обстоятельствах рабочий совет будет иметь права совместного определения, так что работодатель не сможет действовать, пока не получит согласие рабочего совета на предложения?

Не действует в Бахрейне.

2.6 Как взаимодействуют права профсоюзов и рабочих советов?

Не действует в Бахрейне.

2.7 Имеют ли сотрудники право на представительство на уровне правления?

Сотрудники не имеют права на представительство на уровне правления.

3.

Дискриминация

3.1 Защищены ли сотрудники от дискриминации? Если да, то по каким признакам запрещена дискриминация?

В соответствии со статьей 2 bis Закона о труде Бахрейна работодателям запрещается дискриминировать работников по признаку пола, этнического происхождения, языка, религии и убеждений.

3.2 Какие виды дискриминации являются незаконными и при каких обстоятельствах?

См. наш ответ на вопрос 3.1 выше.

3.3 Существуют ли какие-либо особые правила, касающиеся сексуальных домогательств (например, требования об обязательном обучении)?

Требований по обязательному обучению нет, но статья 192 bis Закона о труде Бахрейна предусматривает следующее: любой работник, который во время своей работы подвергает сексуальному домогательству кого-либо из своих коллег посредством ссылки, словом, делом или любым другим средств, наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафом в размере до 100 динаров.

Если это было совершено работодателем или его представителем, то он подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев или штрафа в размере не менее 500 динаров, но не более 1000 динаров.

3.4 Существуют ли средства защиты от иска о дискриминации?

Да, однако на это распространяются положения Закона о доказательствах, согласно которым работодатель может предоставить свидетельские показания или другие документы, подтверждающие обратное.

3.5 Как сотрудники обеспечивают соблюдение своих прав на дискриминацию? Могут ли работодатели урегулировать претензии до или после их возбуждения?

Работники могут отстаивать свои права на дискриминацию через Суд по трудовым спорам, и эти претензии могут быть урегулированы до подачи трудового иска, если между работодателем и работником было достигнуто соглашение.Обратите внимание, что для разрешения такого спора можно обратиться в Министерство труда и социального развития до подачи претензии.

3.6 Какие средства правовой защиты доступны работникам в удовлетворенных исках о дискриминации?

Трудовое законодательство Бахрейна проводит различие между увольнением без уважительной причины и несправедливым увольнением. Если работник был уволен по дискриминационным мотивам, это будет считаться несправедливым увольнением. Компенсация за каждый тип увольнения варьируется в зависимости от того, является ли срок контракта сотрудника фиксированным или бессрочным.Если срок трудового договора с работником является бессрочным и он уволен без уважительной причины, он/она имеет право на компенсацию в размере двухдневной заработной платы за каждый месяц службы и не менее чем за один месячный заработок до максимум 12 месячная заработная плата. С другой стороны, если срок действия контракта работника установлен и уволен без уважительной причины, он/она имеет право на компенсацию в размере, эквивалентном заработной плате за оставшийся период контракта, если стороны не договорились о меньшей компенсации. , при условии, что согласованная компенсация должна быть не менее трехмесячной заработной платы или оставшегося периода контракта, в зависимости от того, что меньше.

В дополнение к различным компенсациям, упомянутым выше, если работник несправедливо уволен, он/она имеет право на дополнительную компенсацию, эквивалентную половине вышеупомянутых компенсаций, если в договоре не предусмотрена более высокая компенсация.

3.7 Имеют ли какую-либо дополнительную защиту «нетипичные» работники (например, те, кто работает неполный рабочий день, по срочному контракту или в качестве временного заемного работника)?

Трудовое законодательство Бахрейна не делает различий между работниками, работающими полный рабочий день, и «нетипичными» работниками.Следовательно, ко всем типам сотрудников относятся одинаково.

3.8 Существуют ли какие-либо особые правила или требования в отношении информирования о нарушениях/сотрудников, которые сообщают о корпоративных злоупотреблениях?

Трудовое законодательство Бахрейна четко не предусматривает защиты осведомителей. Однако в соответствии с другим законодательством, например Уголовным кодексом, сообщение о нарушениях признается смягчающим обстоятельством.

4.

Право на отпуск по беременности и родам

4.1 Сколько длится декретный отпуск?

Работница имеет право на полностью оплачиваемый отпуск по беременности и родам продолжительностью 60 дней, включая период до и после родов, при условии, что она предъявит медицинскую справку, заверенную государственным центром здравоохранения или одной из клиник, утвержденных работодатель с указанием ожидаемой даты ее родов.

4.2 Какие права, включая права на оплату и льготы, есть у женщины во время декретного отпуска?

Во время отпуска по беременности и родам заработная плата и льготы сотрудницы остаются в силе.Кроме того, работница имеет право на получение неоплачиваемого отпуска по уходу за своим ребенком в возрасте до шести лет не более чем на шесть (6) месяцев в каждом случае и три раза за период ее работы. услуга.

4.3 Какие права имеет женщина по возвращении на работу из декретного отпуска?

Работающая женщина имеет право после отпуска по беременности и родам и до достижения ребенком возраста шести (6) месяцев на два периода кормления грудью новорожденного ребенка, каждый из которых не должен быть менее одного часа.Она также имеет право на два периода ухода по 30 минут каждый, пока ее ребенку не исполнится один год. Работница имеет право совмещать эти два периода, и такие два дополнительных периода считаются частью рабочего времени без какого-либо уменьшения ее заработной платы. Работодатель устанавливает время вышеупомянутого периода ухода в соответствии с условиями работницы и интересами бизнеса.

4.4 Имеют ли отцы право на отпуск по уходу за ребенком?

Отцы имеют право только на один день полностью оплачиваемого отпуска после рождения ребенка.

4.5 Существуют ли другие права на отпуск по уходу за ребенком, которые должны соблюдать работодатели?

Нет никаких других прав на отпуск по уходу за ребенком, которые работодатели должны соблюдать.

4.6 Имеют ли сотрудники право работать по гибкому графику, если они несут ответственность за уход за иждивенцами?

Трудовое законодательство Бахрейна не предусматривает такой гибкости, но это может быть согласовано отдельно между работодателем и работником.

5.

Коммерческие продажи

5.1 При продаже бизнеса (будь то продажа акций или передача активов) работники автоматически переходят к покупателю?

Да, сотрудники автоматически перейдут к покупателю. И покупатель, и продавец несут совместную ответственность за урегулирование прав работников.

5.2 Какие права сотрудников передаются при продаже бизнеса? Как продажа бизнеса влияет на коллективные договоры?

Все права сотрудников будут переданы при продаже бизнеса. Кроме того, коллективные договоры остаются обязательными для покупателя.

5.3 Имеются ли какие-либо права на информацию и консультации при продаже бизнеса? Сколько времени обычно занимает этот процесс и каковы санкции за неинформирование и непроведение консультаций?

Работники не имеют права на консультации перед продажей бизнеса, однако работодатель может сделать это добровольно. Невозможно оценить приблизительные сроки завершения продажи бизнеса, поскольку они зависят от размера предприятия и количества сотрудников, которые будут переведены.

5.4 Могут ли сотрудники быть уволены в связи с продажей бизнеса?

Как правило, продажа бизнеса не дает работодателю права свободно увольнять сотрудников. Однако сотрудники могут быть уволены на основании реорганизации, сокращения масштабов деятельности и частичного или полного закрытия предприятия. В таком случае работники будут иметь право на половину компенсации, на которую они имели бы право в случае увольнения без уважительной причины.

5.5 Могут ли работодатели свободно изменять условия найма в связи с продажей бизнеса?

Любое изменение возможно только по обоюдному согласию.Работодатели не вправе вносить какие-либо изменения в одностороннем порядке.

6.

Прекращение трудовых отношений

6.1 Должны ли работники уведомляться об увольнении? Как определяется срок предупреждения?

Да, работодатель обязан вручить уведомление об увольнении, если он желает уволить работника. В соответствии с Законом о труде Бахрейна срок уведомления не может быть менее 30 дней. Однако работодатели обязаны следовать более длительному сроку уведомления, если это было указано в трудовом договоре.

6.2 Могут ли работодатели требовать, чтобы работники отбывали период «отпуска по саду» в течение периода уведомления, когда работник остается на работе, но не должен присутствовать на работе?

Да, можно потребовать от работника отбытия отпуска по саду.

6.3 Какую защиту имеют работники от увольнения? В каких случаях работник считается уволенным? Требуется ли согласие третьей стороны, прежде чем работодатель может уволить?

Сотрудники считаются уволенными по истечении срока уведомления об увольнении.

В соответствии с Законом о труде Бахрейна, работники при увольнении имеют право на следующее:

Статья 58 Закона о труде Бахрейна предусматривает, что работник имеет право на 30-дневный ежегодный отпуск.

Работник имеет право на получение выплаты в вместо накопленных дней отпуска.

Проездные билеты

В соответствии со статьей 27 Закона о регулировании рынка труда иностранцы имеют право на проездной билет на родину, если они не начинают работать у другого работодателя в Бахрейне.

Выходное пособие

Иностранные граждане, не пользующиеся услугами социального страхования в соответствии с Законом о социальном страховании, имеют право на выходное пособие. Статья 116 Закона о труде Бахрейна разъясняет метод расчета следующим образом: «[А] работник имеет право после увольнения на выходное пособие в размере половины месячной заработной платы за каждый из первых трех лет работы. и один месячный оклад за каждый из следующих лет службы.Рабочий имеет право на получение выходного пособия за доли года пропорционально времени, проведенному на службе у работодателя».

Расчет в вышеупомянутой статье должен основываться на самой последней заработной плате работника, исключая все надбавки, кроме социальной надбавки.

В связи с этим обратите внимание, что работник из Бахрейна, чья заработная плата превышает 4000 динаров (четыре тысячи бахрейнских динаров), также имеет право на возмещение убытков только в отношении суммы, превышающей 4000 динаров, в соответствии со статьей 17 SIL.

Свидетельство об окончании службы

При увольнении или в процессе работы работодатель обязан выдать работнику свидетельство об окончании службы в соответствии со статьей 13 Закона о труде Бахрейна, который предусматривает следующее: «[ Работодатель обязан выдать работнику по его требованию и бесплатно справку, подтверждающую дату приема на работу, вид работы, заработную плату, другие полученные льготы, опыт, профессиональные навыки, дату и причину расторжения трудового договора. .”

Период уведомления

Работники имеют право на уведомление в соответствии с условиями их контрактов, при условии, что срок уведомления не должен быть менее чем за 30 дней. Если работодатель не вручит уведомление своевременно, работник будет иметь право на свою заработную плату за период уведомления.

6.4 Существуют ли категории работников, пользующиеся особой защитой от увольнения?

В соответствии со статьей 110 Закона о труде Бахрейна, если работодатель вынужден уволить некоторых сотрудников в связи с реорганизацией, сокращением бизнеса или частичным закрытием, местные бахрейнские работники должны быть сохранены, если возможно уволить иностранного работника. который имеет ту же компетенцию и опыт, что и местный сотрудник.

6.5 В каких случаях работодатель имеет право уволить по: 1) причинам, связанным с конкретным работником; или 2) связанные с бизнесом причины? Имеют ли работники право на компенсацию при увольнении, и если да, то как рассчитывается компенсация?

Причины, связанные с работником:

Работодатель может расторгнуть трудовой договор без уведомления или компенсации в любом из следующих случаев:

1. Если работник выдал себя за другое лицо или представил ложные сертификаты или показания.
2. Если работник совершил ошибку, которая причинила серьезный материальный ущерб работодателю, при условии, что работодатель должен сообщить об этом компетентным органам в течение двух рабочих дней после того, как ему стало известно о серьезности материального ущерба.
3. Если работник, несмотря на письменное предупреждение, не выполняет письменные инструкции, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности работников или предприятия, при условии, что такие инструкции вывешены на видном месте на рабочем месте.
4. Если работник не посещает рабочее место без уважительной причины более 20 дней с перерывами или более 10 дней подряд в течение одного года, при условии, что такому увольнению предшествует письменное предупреждение работника работодателем после отсутствия 10 дней в первом случае и отсутствия 5 дней во втором случае.
5. Если работник не выполняет свои основные обязанности по трудовому договору.
6. Если работник разглашает без письменного разрешения работодателя секреты, связанные с работой.
7. Если работник был окончательно осужден за преступление или проступок, связанный с бесчестьем, нечестностью или общественной нравственностью.
8. В случае обнаружения работника в рабочее время в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; или если он совершил аморальный поступок на рабочем месте.
9. Если работник нападает на своего работодателя или ответственного руководителя или совершает серьезное нападение на любого из своих начальников во время работы или по причинам, связанным с этим.
10. Несоблюдение работником установленных законом правил, касающихся осуществления права на забастовку.
11. Если работник становится неспособным выполнять свою работу в соответствии с договором по причине, связанной с этим, такой как аннулирование его разрешения на выполнение своей работы или утрата квалификации, позволяющей ему выполнять взаимно согласованную работу.

Если работник не совершил ни одного из вышеперечисленных правонарушений, при увольнении работник имеет право на компенсацию, размер которой зависит от типа контракта в соответствии со статьей 111 Закона о труде Бахрейна, который предусматривает следующее:

А. «Если работодатель расторгает трудовой договор на неопределенный срок в течение первых 3 месяцев с даты его вступления в силу, работник не имеет права на какую-либо компенсацию, если расторжение не является несправедливым увольнением…

B. Если работодатель расторгает трудовой договор на неопределенный срок без причины или по незаконной причине через три месяца после начала работы, он должен компенсировать работнику эквивалент двухдневной заработной платы за каждый месяц работы и не менее чем за один месячный заработок. до максимальной заработной платы за двенадцать месяцев.

C. Если работодатель расторгает трудовой договор на определенный срок без причины или по незаконной причине, он должен компенсировать работнику эквивалент заработной платы за оставшийся период действия договора, если стороны не договорятся о меньшая компенсация при условии, что согласованная компенсация должна быть не менее трехмесячной заработной платы или оставшегося периода действия контракта, в зависимости от того, что меньше…» 110 Закона о труде Бахрейна, которая гласит: «Работодатель может расторгнуть трудовой договор в связи с полным или частичным закрытием предприятия, свертыванием его бизнеса или заменой производственной системы на другую, которая может повлиять на численности рабочей силы, при условии, что расторжение контракта не произойдет, кроме как после предоставления Министерству информации о причине увольнение за 30 дней до даты уведомления работника об увольнении.В случаях, отличных от полного закрытия предприятия, приоритет отдается контракту с бахрейнским работником, обладающим такой же компетенцией и опытом, что и иностранный работник, с которым он работает на предприятии.

В случае расторжения договора по любой из причин, предусмотренных в предыдущем параграфе, работник имеет право на получение премии, эквивалентной половине компенсации, указанной в статье (111) настоящего Закона. ”

6.6 Существуют ли какие-либо особые процедуры, которым должен следовать работодатель в отношении индивидуальных увольнений?

В случае совершения работником правонарушения, влекущего за собой увольнение, работодатель обязан провести расследование в отношении данного работника в течение семи дней со дня обнаружения правонарушения. Профессиональный союз, к которому принадлежит работник, вправе назначить своего представителя для участия в расследовании после направления работником письменного уведомления работодателю.

Работодатель имеет право провести личное расследование с работником или поручить расследование другому лицу, имеющему опыт в отношении предмета нарушения, или одному из сотрудников компании, при условии, что должность следователя не быть ниже уровня сотрудника, участвующего в расследовании.

По окончании расследования работнику вручается письменное уведомление о наложенных на него взысканиях.В случае отказа работника от получения письменного уведомления оно направляется в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.

6.7 Какие претензии может предъявить работник в случае увольнения? Каковы средства правовой защиты для успешного иска?

Работник может требовать правовой защиты на том основании, что он был уволен несправедливо или уволен без уважительной причины. Мы ранее объясняли компенсацию за необоснованное увольнение в нашем ответе на вопрос 6.5. В случае несправедливого увольнения, то есть увольнения по признаку пола, расы, религии и т. д., работник имеет право на дополнительную компенсацию, эквивалентную половине компенсации, причитающейся за необоснованное увольнение.

Работники также часто подают претензии после расторжения их контрактов, чтобы потребовать невыплаченную заработную плату, компенсацию за период увольнения, выплаты за ежегодный отпуск, проездные билеты, выходное пособие и сертификаты об окончании службы. То же самое было указано в нашем ответе на вопрос 6.3.

6.8 Могут ли работодатели урегулировать претензии до или после их возбуждения?

Да, можно урегулировать претензии до или после их возбуждения, если работодатель выплачивает работнику причитающиеся ему выплаты.

6.9 Есть ли у работодателя дополнительные обязательства, если он увольняет несколько работников одновременно?

Если увольнение произошло в связи с реорганизацией, сокращением масштабов деятельности или частичным или полным закрытием предприятия, работодатель обязан в соответствии со статьей 110 Закона о труде Бахрейна уведомить Министерство труда и социального развития о таком увольнении.

6.10 Как работники реализуют свои права в связи с массовыми увольнениями и каковы последствия невыполнения работодателем своих обязательств?

В случае массового увольнения и работодатель, и работники изначально должны стремиться к мирному урегулированию спора. Если соглашение не будет достигнуто в течение 60 дней, либо работодатель, либо работники могут обратиться в Министерство труда и социального развития («Министерство») с просьбой передать спор в Совет по коллективному разрешению споров («КСРС»), формирование которого определяется министр.Если CDSB не разрешает спор в течение 60 дней, либо работодатель, либо работники могут потребовать от Министерства передать спор в арбитражный суд. Затем арбитражный суд выносит обязательное и подлежащее исполнению решение.

7.

Защита деловых интересов после расторжения договора

7.1 Какие виды ограничительных соглашений признаются?

Признанные ковенанты включают ограничения, не связанные с конкуренцией.

7.2 Когда вступают в силу ограничительные соглашения и в течение какого периода?

Неконкурентное ограничение действует только если:

1. На момент заключения договора работнику исполнилось 18 лет.
2. Ограничение по времени ограничивается сроком не более одного года после расторжения трудового договора, а по месту и виду работы ограничивается защитой законных интересов работодателя.

Работодатель не должен ссылаться на такое соглашение, если договор расторгнут или если его продление было отклонено без каких-либо обоснованных действий со стороны работника. Работодатель не может ссылаться на такое соглашение, если у работника была уважительная причина расторгнуть трудовой договор.

7.3 Должны ли сотрудники получать финансовую компенсацию в обмен на обязательства?

В случае нарушения запрета на участие в соревнованиях работодатель имеет право на компенсацию.

7.4 Как соблюдаются ограничительные соглашения?

Если работник нарушает запрет на участие в соревнованиях, работодатель должен будет обосновать причиненный им ущерб и потребовать компенсации.

8.

Защита данных и конфиденциальность сотрудников

8.1 Как права сотрудников на защиту данных влияют на трудовые отношения? Может ли работодатель свободно передавать данные сотрудников в другие страны?

В соответствии с Законом о труде Бахрейна работодатели должны вести досье на каждого работника, содержащее все связанные с ним сведения, в частности: его имя, возраст, CPR, семейное положение, адрес проживания и национальность; должность или занятие; его опыт и квалификация; дата найма на работу и заработная плата, а также любые изменения, происходящие с ними; отпуск, который он взял, и наложенные на него санкции; и дата прекращения службы и причины для этого.

Работодатель также хранит в этом деле протокол проверки и отчет своих руководителей о выполнении им работы, как это определено в основных положениях учреждения, а также любые другие документы, связанные со службой работника.

Работодатель также обязан хранить дело работника не менее двух (2) лет с даты прекращения трудовых отношений.

Такие данные могут считаться личными данными и, как следствие, не подлежат свободной передаче в другие страны, за исключением случаев получения явного согласия работника.

8.2 Имеют ли работники право на получение копий любой личной информации, которой владеет их работодатель?

Да, сотрудники имеют такое право.

8.3 Имеют ли право работодатели проводить предварительные проверки будущих сотрудников (например, проверку судимостей)?

На работодателей не возлагается юридическое обязательство проводить предварительные проверки будущих сотрудников, однако работодатели обычно это делают.

8.4 Имеют ли право работодатели контролировать электронную почту сотрудников, телефонные звонки или использование компьютерной системы работодателя?

В соответствии с Законом о труде Бахрейна, если работник по причине своей работы вызывает потерю или уничтожение предметов, машин или продуктов, принадлежащих работодателю или находящихся на его/ее хранении, и если это произошло из-за его/ее преднамеренных действий или грубой небрежности, он/она несет ответственность за выплату стоимости того, что он/она потерял или повредил.Однако Закон о труде Бахрейна конкретно не предусматривает, что работодатель может контролировать электронную почту сотрудника, телефонные звонки или использование компьютерных систем.

8.5 Может ли работодатель контролировать использование работником социальных сетей на рабочем месте или за его пределами?

Закон о труде Бахрейна конкретно не предусматривает, что работодатель может контролировать использование работником социальных сетей за пределами рабочего места. Однако сотрудник не должен использовать платформы социальных сетей для проявления неуважения к своему руководству или раскрытия конфиденциальной информации.

9.

Судебная практика и процедуры

9.1 Какие суды или трибуналы обладают юрисдикцией рассматривать жалобы, связанные с занятостью, и каков их состав?

Все претензии по трудоустройству должны подаваться в Управление по рассмотрению трудовых споров («LCAO»). Этап LCAO не должен превышать двух месяцев, но может быть продлен начальником LCAO. В конце этапа LCAO судья LCAO отметит свое мнение в отчете и передаст дело вместе с отчетом в Высокий гражданский суд.

9.2 Какая процедура применяется к жалобам, связанным с работой? Является ли примирение обязательным перед рассмотрением жалобы? Должен ли работник платить госпошлину за подачу иска?

Работодатель и работник могут по взаимному согласию передать свой спор в Орган по урегулированию индивидуальных трудовых споров («Орган») при Министерстве труда и социального развития до передачи спора в суд. Если урегулирование спора достигнуто, Орган составляет заявление по этому поводу, которое подписывается обеими сторонами спора или их представителями и заинтересованным должностным лицом.Такое заявление имеет силу исполнительного листа.

9.3 Сколько времени обычно занимает рассмотрение жалоб, связанных с трудоустройством?

Жалобы, связанные с трудоустройством, обычно рассматриваются от шести до 12 месяцев.

9.4 Можно ли обжаловать решение первой инстанции, и если да, то сколько времени обычно занимает такая апелляция?

Да, решения Высшего гражданского суда могут быть обжалованы в Кассационный суд в течение 45 дней. Вынесение решения Кассационным судом занимает приблизительно до 12 месяцев.

10.

Реагирование на COVID-19

10.1 Принимаются ли какие-либо временные специальные меры для поддержки сотрудников и предприятий во время чрезвычайной ситуации, связанной с COVID-19?

Да, поддержка в оплате труда была предоставлена ​​правительством Бахрейна бахрейнским работникам, которые зарегистрированы в Организации социального страхования в соответствии с Законом о социальном страховании № 24 от 1976 года. Правительство поддерживало полное вознаграждение всех бахрейнцев. сотрудников с апреля по июнь 2020 г.Затем с июля 2020 года государственная поддержка была ограничена 50% заработной платы бахрейнского работника в определенных секторах бизнеса.

Управление по регулированию рынка труда («LMRA») приостановило ежемесячную плату за работу и плату за выдачу и продление разрешений на работу, начиная с 1 апреля 2020 года.

результат пандемии?

См. наш ответ на вопрос 6.5 (см. раздел «Причины, связанные с ведением бизнеса» выше).

10.3 Каковы права работников на оплату больничных?

Работники имеют право на 55 дней отпуска по болезни, которые состоят из 15 дней с полной оплатой, 20 дней с половинной оплатой и 20 дней без сохранения заработной платы. Сотрудники, находящиеся на карантине или самоизоляции в целях предосторожности или из-за заражения вирусом, будут считаться находящимися в отпуске по болезни в соответствии с приказом министра №. № 13 от 2020 г. в отношении мер по профилактике, изоляции и лечению инфекционных заболеваний.

10.4 Имеют ли сотрудники право работать из дома, если это возможно, или они могут быть обязаны физически вернуться на рабочее место?

Сотрудники могут работать из дома, если это разрешено работодателем по взаимному соглашению. В конечном итоге работодатель имеет право потребовать, чтобы работник физически вернулся на рабочее место, при условии соблюдения требований, изложенных в Министерском приказе №. 38 от 2020 года в отношении санитарных требований и процедур, которые необходимо соблюдать в коммерческих и промышленных помещениях.

10.5 Как пандемия повлияла на судебные процессы, связанные с трудоустройством?

Продолжительность рассмотрения дел, связанных с работой, увеличилась в основном из-за ограничений на поездки и требований самоизоляции, которые задержали процесс представления свидетельских показаний. Соответственно, суды были вынуждены откладывать некоторые дела до тех пор, пока свидетель не сможет присутствовать физически. В 2020 году также увеличилось количество консультаций по вопросам трудоустройства и судебных разбирательств.

Образец кассационной жалобы.Кассационное производство

Кассационное производство по своей сути представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку решений на предмет законности и обоснованности. В Российской Федерации, как и в любом государстве континентального права, кассационное производство развивалось по примеру французской судебной системы. С 2014 года судебная система реформирована в соответствии с принятыми международными обязательствами, в связи с чем возникло понятие двойной кассации.

Кассационное производство в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве

В соответствии с ГПК РФ предметом дальнейшего рассмотрения дела в суде кассационной инстанции является законность ранее принятого акта.Осужденным, обвиняемым, потерпевшим и иным лицам предоставляется возможность реализовать право на обращение в суд.

ГПК позволяет обжаловать любые судебные акты, уже вступившие в законную силу, за исключением постановлений суда высшей инстанции. Право передается лицам, участвующим в деле, и иным лицам, права которых нарушены.

АПК оставляет право обжалования за лицом, вступившим в силу законного решения, судебного приказа, только в случаях, когда до возбуждения кассационного производства дело уже рассматривалось апелляционной инстанцией или заявитель был просил возобновить отсчет времени, а суд отказал в обжаловании апелляционной жалобы.В кассационном порядке также рассматриваются и вступившие в законную силу акты суда о правах интеллектуальной собственности.

Кассационное апелляционное производство

Уголовные кассационные жалобы на акты мировых, районных судей, промежуточные решения верховного суда субъекта и т.п. подаются непосредственно в суд соответствующей инстанции. Во второй раз рассматриваются решения, которые уже были обжалованы в кассационном порядке.

В рамках гражданского производства жалоба направляется в суд кассационной инстанции.Жалобы направляются в президиум областного суда или иного органа на апелляционные инстанции субъектов, вступившие в законную силу решения и иные акты районных судов, а также акты мировых судей. Коллегия Вооруженных Сил Российской Федерации предъявляет жалобы на решения судов субъектов и на уже вступившие в законную силу судебные акты — решения и определения районных судей — при условии, что они уже были обжалованы в президиуме судов субъекта.

Арбитражный порядок подачи жалобы несколько отличается от порядка, установленного для судов общей юрисдикции. Сама жалоба подается через учреждение, принявшее решение ранее, а затем, в свою очередь, обязано направить заявление вместе со всеми документами, находящимися в ведении судьи по делу.

Сроки подачи

Прошлые изменения в уголовной системе отменили срок обжалования приговора.

ГИК позволяет повторно рассмотреть решение в течение годичного периода со дня получения акта о вступлении в законную силу при условии, что до этого были использованы все возможные способы обжалования решения суда до дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба имеет следующие сроки. В суд кассационной инстанции в рамках арбитражного процесса оно должно быть подано в течение двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых приказа, решения или постановления, в этом случае срок пропущен по объективным причинам, в том числе при отсутствии сведений на вступивший в законную силу судебный акт заявление о восстановлении права на подачу жалобы должно быть подано в течение шести месяцев с момента, когда лицо могло узнать или узнало о нарушении прав.

Форма и содержание жалобы

Согласно положениям об уголовном процессе, жалобы должны содержать сведения о наименовании суда, лице, возбуждающем производство, указание на само решение, существенные нарушения и ходатайство. В случае подачи жалобы лицом, ранее не принимавшим участия в деле, необходимо обосновать законность требования такого субъекта с указанием интересов, затронутых ранее принятым судебным актом.

Аналогичная по содержанию кассационная жалоба в арбитражном или гражданском процессе.

Кассационная жалоба в уголовном производстве

Рассмотрим образец кассационной жалобы. В шапке указываются наименование суда, адрес, персональные данные лица, подающего жалобу, перечень лиц, участвующих в деле, реквизиты уголовного дела. В заголовке следует указать: «Кассационная жалоба на определение суда (указать реквизиты определения — дату и номер дела)».

Какой образец апелляционной жалобы в основной части:

«18 октября 2016 года судьей Ленинского района г. Саратова признан виновным Петров Иван Александрович в совершении деяния, состав которого квалифицирован в части. 2 ст.158 УК РФ.Подсудимому также вменено удовлетворение гражданского иска потерпевшего.12 декабря 2016 года Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу, приговор не изменен и вступил в законную силу.

По мнению заявителя, приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям: (изложение оснований)». проверяется правильность толкования норм права В основном тексте жалобы необходимо указать на нарушения, обосновать их ссылками на действующее законодательство

Образец обращения в основной части:

«14 мая 2016 года судья мира Гришин И.В. судебном участке № 15 Октябрьского района г. Самары вынесено определение суда об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и уплате его стоимости, неустойки, оплате экспертизы и иных судебных расходов.

2 04.07.2016 в Ленинский районный суд г.Самара рассмотрена апелляционная жалоба, судебный акт первой инстанции отменен, вынесено новое решение о возврате товара, возмещении истцу его стоимости некачественного товара, неустойки,

Заявитель считает, что принятием судебного решения были существенно нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба (образец): арбитражный суд

Кассационная жалоба может быть подана, если собраны все доказательства по данному делу, но суд неправильно применил норму материального права. ранее принятого решения является серьезным нарушением процессуального порядка В случае удовлетворения кассационной жалобы заявитель имеет право на повторный судебный пересмотр, если невозможно иным образом реализовать механизм защиты прав .

Образец апелляционной жалобы в основной части:

«15 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу № … об отказе в удовлетворении исковых требований, связанных с переходом прав на недвижимое имущество. суд апелляционной инстанции не изменил данный судебный акт.

Истец полагает, что при вынесении актов двух инстанций были неправильно истолкованы и впоследствии были применены нормы права.Ч. преимущественное право покупки доли сособственника, за исключением случаев продажи недвижимости с аукциона.Частично. 3 указанной статьи указывает, что нарушенное преимущественное право покупки позволяет перевести обязательства приобретателя по договору купли-продажи в судебном порядке. При этом обязательным актом является предварительное письменное уведомление заинтересованного лица о желании сособственника продать имущество. Однако в нарушение этого положения, предусмотренного ч. 2 ст. 250 уведомление не производилось».

Отзыв на кассационную жалобу

Решение вступает в законную силу после принятия судом апелляционного акта или по истечении срока для возбуждения апелляционного производства.Тем не менее, судебная система позволяет пересматривать результаты рассмотрения дела в кассационном порядке, при этом практика показывает, что в случае, если апелляционный суд принял жалобу к рассмотрению, велики шансы на положительный исход дела для кассации.

Получив копию кассационной жалобы вместе с определением об открытии производства, вторая сторона составляет отзыв. Отзыв подается в Кассационный суд до первого заседания с надлежащим образом оформленным мнением, непосредственно отвечающим доводам кассационной жалобы.

Выше на картинке вы видите отзыв на кассационную жалобу (образец).

Результат рассмотрения кассационной жалобы

По результатам рассмотрения жалобы судебный орган может принять несколько видов решений. Во-первых, кассация может оставить акты нижестоящих инстанций без изменений или признать только одно из решений. Во-вторых, суд может решить, что стоит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий орган.В-третьих, при незначительных нарушениях процессуальных и материальных норм, не требующих новой редакции, суд вправе исправить ошибки предыдущих инстанций самостоятельно.