Когда вступает в силу апелляционное определение по гражданскому делу: ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда / КонсультантПлюс

Если апелляция вас не устроила, стоит ли возлагать надежды на третью инстанцию в гражданском споре?

После разрешения гражданского спора в суде первой инстанции дело может быть пересмотрено в апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы, поданной до момента вступления в силу решения суда. В свою очередь, апелляционная инстанция завершает судебное дело апелляционным определением, которым она может отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение или же оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Естественно, результат такого апелляционного производства всегда не устраивает проигравшую сторону гражданского дела. В такой ситуации проигравший дело гражданин всегда настроен и дальше обжаловать принятый в апелляционной инстанции судебный акт. 

Конечно же, он возлагает на такое обжалование большие надежды, считая апелляционное определение несправедливым. Следующей третьей инстанцией по гражданским делам, по которым первоначально решение выносил мировой судья или районный (городской) суд, является так называемая кассационная инстанция.

 Определение судом кассационной инстанции существенных нарушений норм закона после того, как судебный акт вступил в силу, является крайней мерой суда кассационной инстанции, основанной на субъективной оценке применяемых кассационной инстанцией законодательных актов. В этой инстанции суд выявляет нарушения норм закона, которые повлекли очень серьезные последствия, связанные не только с применением и неправильно вынесенным решением суда, но и с единообразием применения судебной практики. Еще одним нюансом данной третьей инстанции является то, что первоначально до передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она изучается председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда. При этом по результатам изучения кассационной жалобы вышеназванным судьей он может вынести одно из следующих определений: — об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, в большинстве случаев обжалование апелляционного определения в третьей инстанции бесперспективно, а надежды на ее результаты ничем не обоснованы, потому что на практике суды апелляционной инстанции все-таки нечасто допускают именно существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, а если и допускают, то в этом довольно сложно убедить не то, что президиум суда кассационной инстанции, но и судью, который первоначально знакомится с жалобой и принимает решение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)

 29. 11.2021  КС РФ: субсидиарный должник вправе оспорить судебный акт о требованиях кредитора к банкроту

В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр. Затем по ее обязательствам гражданина привлекли к субсидиарной ответственности солидарно с другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на судебный акт о признании требований кредитора обоснованными. …

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. …

 29.11.2021  Как увеличить размер общего имущества многоквартирного дома?

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 N 491.

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 «О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год», в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Пленум ВС разъяснил особенности апелляционного производства по гражданским делам​ | Российское агентство правовой и судебной информации

В каких случаях наличие высшего юридического образования необязательно для подачи апелляционной жалобы, может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы и какие причины пропуска срока на обжалование судебного решения признаются уважительными. Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил основные нюансы апелляционного производства по гражданским делам.​

Когда юридическое образование необязательно​

ВС напоминает, что при подаче жалобы лица, являющиеся представителями, должны представить суду копии документов о своем высшем юридическом образовании, если в материалах дела они отсутствуют. При этом освобождаются от такой обязанности представители, обжалующие решения мировых судей.​

Кроме того, требования об обязательном юридическом образовании не​ распространяются на патентных поверенных, арбитражных управляющих, представителей профсоюзов и прокуроров.​

«Названные требования также не распространяются на законных представителей, руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц»,​ — уточняет пленум.​

Минуя суд первой инстанции​

Высшая инстанция отмечает, что подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для ее возвращения заявителю. ​ ​

«Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление», — говорится в тексте постановления.​

Течение срока на обжалование​

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, указывает ВС. ​

«Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день», — разъясняет пленум.​

По уважительным причинам​

При пропуске срока апелляционного обжалования суд первой инстанции может его восстановить, если признает причины пропуска уважительными.​

К таким причинам пленум относит объективные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы. Например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия. Кроме того, в качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь заявителя, смерть или тяжелое заболевание членов его семьи.​

Высшая инстанция также приводит ряд процессуальных причин для восстановления срока на подачу жалобы, в том числе​ непривлечение​ судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; несоблюдение судом установленного срока выдачи или высылки копии решения лицам, участвующим в деле; нарушение права участников судопроизводства на ознакомление с материалами дела.​

«При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для​ подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления», — указывает ВС.​

В интересах законности​

Суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы по гражданскому делу и проверить обжалуемое постановление в полном объеме, если это соответствует интересам законности, говорится в тексте постановления. ​

«Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка», — уточняет ВС.​ ​

При этом интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.​ ​

Полная проверка решения​

Из текста постановления также следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. ​ ​ ​

«Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались», — указывается в документе.​

Расхождения в​ резолютивке​

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в заседании, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного решения, подчеркивает пленум.​

Высшая инстанция также напоминает, что​ правильное по существу​ решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.​ ​

«Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления», — поясняет ВС.

Дополнение к апелляционной жалобе в 2020 году

Решение, которое принял суд первой инстанции, не всегда устраивает всех участников дела.

Законодательство допускает несогласным лицам направить апелляционную жалобу. В ней необходимо представить обоснования причин для отмены первоначального решения.

Но не всегда в первоначальный документ удается включить всю необходимую информацию, иногда заявителю приходится направлять и дополнения к апелляционной жалобе.

Что это такое

Российское законодательство допускает обжаловать в апелляционном порядке различные решения по делу, вынесенные судом первой инстанции.

Направляется апелляционная жалоба в вышестоящий суд, но подавать ее нужно в судебный орган, принявший решение. Нужно обязательно соблюдать требования и нормы законодательства.

Обязательно при подаче апелляционной жалобы нужно учитывать сроки подачи апелляционной жалобы.

Все приводящиеся в тексте заявления доводы и факты заявитель должен подтвердить с помощью ссылок на нормативно-правовые акты, документов или других доказательств.

Необоснованная жалоба не приведет к желаемому результату.

Не всегда при составлении документа удается указать всех факты и доводы. Часто для исключения пропуска срока готовится и подается предварительная апелляционная жалоба.

Она основывается только на материалах дела и результативной части решения суда первой инстанции, в отличие от полноценной апелляционной жалобы, которая строится больше на мотивировочной части решения.

И в результате возникает необходимость дополнить уже поданное заявление.

Замечание. В апелляционном порядке можно обжаловать не только окончательное решение или приговор суда, но и большинство промежуточных решений, постановления судьи и другие судебные акты.

Но нужно учитывать нормы процессуального права, имеющие отношение к конкретному делу.

Главные понятия

Апелляционная жалоба представляет собой обращение участника дела или иного лица, имеющего право на апелляционное обжалование, направленное в вышестоящий суд.

Она обязательно содержит требования об отмене или пересмотре первоначального решения и доводы, на которых основывается заявитель.

Фактического понятия дополнения к апелляционной жалобе законодательство не дает. Но это не означает, что такой документ не может быть подан заявителем и принят судом.

Подача дополнений к апелляции явление довольно распространенное, ведь уже после ее подачи могут открыться новые факты, обстоятельства, нарушения и т. п.

По сути, дополнения к АЖ представляют собой документ, который уточняет и дополняет первоначальное заявление.

Действующее законодательство

Непосредственно порядок подачи апелляционной жалобы, ее содержание и порядок рассмотрения в зависимости от типа дела регулируются различными нормативно-правовыми актами.

Если апелляция подается по уголовному делу, то нужно руководствоваться нормами УПК, по гражданскому – ГПК РФ, по арбитражному АПК РФ и т.д.

Понятия дополнение к апелляционной жалобе ГПК РФ или другие законодательные акты, регулирующие процессуальные нормы не содержат.

Но запрета на подачу подобных документов нет, и на практике большинство судов без лишних проблем принимают и рассматривают их.

Важно! При составлении дополнений в большинстве случаев нужно опираться на нормы не только процессуального, но и материального права.

Сроки подачи

Сроки подачи самой апелляционной жалобы устанавливаются в законодательстве и зависят от типа рассматриваемого дела.

Приведем информацию о сроках подачи апелляционной жалобы в следующей таблице:

В случае пропуска, отведенного законом срока для направления апелляционных жалоб, его можно восстановить, подав соответствующее ходатайство и представив доказательства уважительности причин пропуска.

Правда, списка уважительных причин в нормативно-правовых актах не приводится и суд может самостоятельно решать этот вопрос по своему усмотрению.

При подаче дополнений к апелляционной жалобе конкретных ограничений по сроку их направления нет.

Но нужно учитывать, что другим участникам процесса суд должен предоставить время для изучения документа и представления по нему возражений при необходимости.

Соответственно не стоит подавать дополнения уже в судебном заседании, так как суд может их не принять, или отложить рассмотрение дела. Лучше направить документы заранее.

Куда направлять

Вопрос по поводу того, куда должны быть направлены дополнения к апелляционной жалобе, часто возникает даже у профессиональных юристов.

Законодательство не дает на него конкретного ответа и фактически каждый раз приходится надеяться только на разумность решения суда.

Обычно после истечения срока апелляционного обжалования дополнения к жалобе направляют уже в апелляционную инстанцию.

На практике в этом случае большинство дополнений принимается без проблем.

До истечения срока для подачи апелляционной жалобы дополнения к ней разумней направлять в суд, принявший решение. Ведь дело еще не передано в апелляционную инстанцию.

Как оформить

В законодательстве нет конкретных указаний по дополнениям к апелляционной жалобе.

Ориентироваться придется лишь на общие нормы, действующие для документов, подаваемых в судебные органы, а также требования, установленные для апелляционных жалоб.

Рассмотрим примерную структуру документа:

Шапка или вводная часть	Здесь указывается наименование суда апелляционной инстанции, данные лица — заявителя, информацию о других участниках дела, название документа, информация о первоначальной жалобе
Основная или описательная часть	В ней необходимо указать какие дополнения у заявителя есть к основной жалобе, т. е. описать конкретные нарушения, ошибки, допущенные при принятии первоначального решения и привести их подтверждение
Просительная или заключительная часть	Она должна содержать просьбу о принятии дополнений, а также при необходимости, например, о принятии новых доказательств и т. д.

Иногда дополнения к апелляционной жалобе оформляются в виде уточненной жалобы. Такой подход разумен при большом количестве новой информации.

Но как этот документ будет воспринят судом в каждом конкретном случае предсказать невозможно.

Подача дополнений к апелляционной жалобе в устной форме принципиально возможна, в ходе представления объяснений.

Но лучше все же позаботиться заранее об этом и составить бумажный документ. Он позволит точнее изложить всю информацию и не пропустить важных данных.

В устной форме не всегда получается представить дополнения в хорошо воспринимаемой форме.

Видео: как отменить решение суда вступившее в силу

Образец дополнения к апелляционной жалобе образец

Всегда лучше обращаться за помощью к профессиональным юристам при составлении любых документов, направляемых в судебные инстанции.

Это существенно снизит вероятность ошибки и позволит наиболее точно подготовить заявление для защиты своих прав и интересов с учетом всех норм действующего законодательства.

При самостоятельной подготовке документа лучше всего опираться на готовый шаблон.

В интернете довольно много образцов, которые можно использовать при подготовке собственного заявления в качестве примера или даже шаблона. Один из образцов можно скачать здесь.

Но обязательно нужно доработать его для использования в конкретной ситуации, ведь каждое дело уникально.

По гражданскому делу

Составляя дополнения к апелляционной жалобе по гражданскому делу нужно обязательно учитывать, что суд примет новые доказательства, только при условии, что они не были представлены в первой инстанции по уважительным причинам.

Главным образом строить доводы самой жалобы и дополнений к ней придется на уже имеющихся в деле доказательствах, а также действующих нормах законодательства.

По уголовному

Суды принимают дополнения и к апелляционным жалобам по уголовным делам.

Их нужно будет отправлять в суд апелляционной инстанции, т.к. срок апелляционного обжалования, в данном случае, не продолжителен.

Следует помнить, что обжаловать допускается не только приговор по делу, но и промежуточные решения суда.

Часто именно за счет апелляционных жалоб на различные решения, принимаемые в ходе рассмотрения дела, удается добиться более справедливого приговора.

В арбитражный суд

Подавая апелляционную жалобу или дополнения к ней в арбитражный суд, заявитель должен позаботиться о доставке документов другим участникам процесса.

Их необходимо отправить заранее заказными письмами с уведомлением о вручении по обычной почте.

Сделать это необходимо заблаговременно, чтобы все остальные участники успели получить документы, изучить их и при необходимости подготовить отзывы.

Дополнения к апелляционной жалобе позволяют представить в суд информацию, которая стала известна уже после отправки основного заявления.

Но прибегать к ним следует лишь в случае необходимости, так как суд теоретически может и не принять подобный документ к рассмотрению.

Апелляционный суд Онтарио

Вернуться к предыдущей стандартной формулировке условия о капитуляции в постановлениях об освобождении для апеллянтов, находящихся под залогом, ожидающих рассмотрения апелляции

(21 декабря 2021 г.)

В связи с последними событиями, связанными с пандемией COVID-19, вступившими в силу немедленно и до дальнейшего уведомления, Апелляционный суд Онтарио возвращается к использованию стандартной формулировки условия о выдаче в постановлениях об освобождении, которая использовалась ранее во время пандемии. . Эта формулировка требует, чтобы лица, находящиеся под залогом, сдались до 7:00 утра.м. утром, когда решение должно быть вынесено, или до 7:00 утра «даты заката» (т. е. даты истечения срока действия постановления об освобождении), в зависимости от того, что наступит раньше. Дополнительную информацию см. в пп. 125-131 Сводной практической инструкции о производстве в апелляционном суде во время пандемии COVID-19.

Судебные назначения

Судья Джонатон Джордж и судья Лиз Фавро назначены в Апелляционный суд Онтарио.

(20 декабря 2021 г.)

Возврат к удаленным апелляционным слушаниям и закрытие общественной стойки

(17 декабря 2021 г.)

В связи с последними событиями, связанными с пандемией COVID-19, с 20 декабря 2021 г. и до дальнейшего уведомления: (i) если не указано иное, все слушания по апелляциям в Апелляционном суде Онтарио будут проводиться удаленно с использованием платформы Zoom. ; и (ii) услуги общественного счетчика будут недоступны. Все представители общественности должны избегать несущественных посещений здания суда. Стороны должны подавать все документы в электронном виде в соответствии с Сводным практическим руководством в отношении разбирательств в апелляционном суде во время пандемии COVID-19.

Заявление относительно представлений от адвоката

(25 ноября 2021 г.)

Главный судья Онтарио и помощник главного судьи Онтарио выпустили заявление, в котором старший адвокат предлагает поделиться с младшим адвокатом возможностями для подачи устных представлений: Заявление относительно представлений адвоката.

Выпущено новое практическое руководство в отношении доступа к судебным документам и вещественным доказательствам из судов низшей инстанции в целях подготовки апелляционных книг в уголовных апелляциях

(22 ноября 2021 г.)

В консультации с соответствующими заинтересованными сторонами Апелляционный суд находится в процессе рассмотрения и пересмотра Правила 12 (и связанной с ним Формы 8) и Правила 54 Апелляционных правил по уголовным делам , которые касаются доступа к документам и вещественным доказательствам суда низшей инстанции в порядке подготовить апелляционные книги. В то время как эти правила пересматриваются и пересматриваются, Суд выпустил Практическое руководство относительно доступа к судебным документам и вещественным доказательствам из судов низшей инстанции в целях подготовки апелляционных книг в уголовных апелляциях. Это практическое руководство содержит дополнительные разъяснения и рекомендации о том, как стороны в уголовном процессе получают доступ к судебным документам и вещественным доказательствам из суда низшей инстанции. Направление практики вступает в силу немедленно.

Выпущены редакции Сводного практического руководства по COVID-19

(10 ноября 2021 г.)

Апелляционный суд Онтарио внес поправки в свое Сводное практическое руководство по COVID-19, чтобы пересмотреть стандартную формулировку условия выдачи в постановлениях об освобождении, ожидающих рассмотрения апелляции.Для получения дополнительной информации см. пп. 130-136 Сводного практического руководства по COVID-19.

Опубликовано решение по делу Restoule v.

(5 ноября 2021 г.)

Апелляционный суд обнародовал решение по делу Рестуль против Канады (C66455 и C68595). Апелляции касаются договоров Робинзона-Гурона и Робинсона-Высшего 1850 года. Причины доступны по адресу https://www.ontariocourts.ca/decisions/2021/2021ONCA0779.htm, а общедоступный обзор доступен по адресу https://www.ontariocourts.ca/decisions/2021/2021ONCA0779overview.htm.

Выпущены редакции Сводного практического руководства по COVID-19

(1 ноября 2021 г.)

Апелляционный суд Онтарио внес поправки в свое Сводное практическое руководство по COVID-19, чтобы отразить вступление в силу новых Правил апелляции по уголовным делам .

Апелляционный суд Онтарио начинает личное рассмотрение апелляций

(26 октября 2021 г.)

С 8 ноября 2021 г. Апелляционный суд Онтарио начнет личное рассмотрение апелляций.

Суд приступит к личному рассмотрению уголовных апелляций и ходатайств коллегии 8 ноября и начнет личное слушание гражданских апелляций и ходатайств коллегии 15 ноября.

Апелляции заключенных, ходатайства единоличного судьи, суд по чистке и статусный суд будут по-прежнему рассматриваться удаленно до дальнейшего уведомления.

будут иметь возможность удаленно участвовать в апелляциях и обсуждениях в панели, используя ссылку Zoom, которая будет им предоставлена.

Личное присутствие будет ограничено адвокатами и сторонами, представляющими себя.Наблюдатели, в том числе клиенты и общественность, смогут удаленно наблюдать за происходящим через Zoom.

По соображениям здоровья и безопасности Суд рассматривал апелляции дистанционно с помощью Zoom на протяжении большей части пандемии COVID-19. На основании рекомендаций общественного здравоохранения Суд возобновит личное рассмотрение апелляций с соблюдением соответствующих мер по охране здоровья и безопасности. Суд продолжает получать регулярные консультации в области общественного здравоохранения и, если это целесообразно, вернется к удаленному рассмотрению апелляций.

Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с Протоколом судебных слушаний в ходе личных слушаний во время пандемии COVID-10 по этой ссылке и Сводным практическим руководством Суда в отношении разбирательств во время пандемии COVID-19 по этой ссылке.

Новые правила

(21 октября 2021 г.; пересмотрено 28 октября 2021 г.)

Новые Правила апелляции по уголовным делам по всем уголовным делам в Апелляционном суде Онтарио вступят в силу 1 ноября 2021 года. , Часть II, будет отменен.

В целом, новые Правила будут применяться ко всем уголовным делам в Апелляционном суде Онтарио, возбужденным до или после 1 ноября 2021 года.

С новыми Правилами об апелляциях по уголовным делам можно ознакомиться по адресу https://www.ontariocourts.ca/coa/files/rules-forms/criminal-rules-en.pdf.

Обратите внимание:

1. В связи с обстоятельствами пандемии COVID-19 положения новых Правил об апелляции по уголовным делам , которые не согласуются с Сводным практическим руководством в отношении разбирательств в апелляционном суде во время пандемии COVID-19, не применяются, если не указано иное. судом или судьей суда.В частности, Правило 10 («Способ слушания») и связанная с ним Форма 6 («Уведомление о возражении против предлагаемого способа слушания») не применяются, если иное не распорядится судом или судьей суда.
2. Практическое руководство по рассмотрению апелляций по уголовным делам в Апелляционном суде Онтарио в настоящее время пересматривается. Он продолжает применяться, за исключением случаев, когда: (i) он несовместим с новыми Правилами об апелляциях по уголовным делам ; или (ii) оно изменено Сводным практическим руководством в отношении разбирательств в апелляционном суде во время пандемии COVID-19.
3. [НОВОЕ: добавлено 28 октября 2021 г.] Если суд или судья не распорядятся об ином, в течение этого переходного периода и в свете необходимости выпуска и распространения новых форм суд готов принимать материалы с использованием форм, предусмотренных предыдущий Правила об апелляции по уголовным делам до 1 января 2022 г.

Новости – Архив

Как привлекательно

Доступ к сегодняшнему списку заказов в США. Верховный суд: По этой ссылке. Суд удовлетворил пересмотр трех дел и запросил мнение Генерального солиситора по двум делам.

И в Guerrant v. United States , No. 21-5099, судья Соня Сотомайор выступила с заявлением, к которому присоединилась судья Эми Кони Барретт, уважая отказ в certiorari.

«Андре Матис — кандидат в Апелляционный суд США по шестому округу»: Харш Воруганти опубликовал этот пост в своем блоге «Комната проверки.

«Инвесторы Boeing возобновляют судебный процесс по авариям 737 Max по апелляции»: Майк Леонард из Bloomberg Law имеет этот отчет о постановлении, вынесенном в пятницу разделенной коллегией из трех судей Апелляционного суда США по седьмому округу.

«Мы считаем, что районный суд допустил ошибку, опечатав и отредактировав объемные документы без надлежащего правового основания. Так постановил Апелляционный суд пятого округа США в пятницу по делу, озаглавленному June Med. серв. против Phillips .

«США. Апелляционный суд 5-го округа вынес решение о неудаче в реформе досудебного залога в округе Даллас »: Брет Джасперс из KERA News of Dallas опубликовал этот отчет о постановлении, вынесенном в пятницу разделенным в полном составе Апелляционным судом США по пятому округу.

«Omicron делает мандат Байдена на вакцинацию устаревшим; До сих пор нет доказательств того, что вакцины уменьшают количество инфекций от быстро распространяющегося варианта»: Люк Монтанье и Джед Рубенфельд опубликовали это эссе онлайн в The Wall Street Journal.

«Ответ Шумеру на флибустьера: демократы должны были последовать нашему совету не нарушать правило 60 голосов для кандидатов в судьи в 2013 году». Эта редакционная статья появится в понедельник в выпуске The Wall Street Journal.

«Коренные американцы, жертвы МакГирта: «Нет никакой защиты для меня или кого-то вроде меня», — говорит одна женщина». Эта редакционная статья появится в понедельник в выпуске The Wall Street Journal.

«Небрежные аргументы по поводу мандатов COVID в SCOTUS: уровень допроса судей не соответствовал обычным стандартам, но судьи, похоже, понимали, что два рассматриваемых правила вызывают разные вопросы». Джонатан Х. Адлер имеет этот пост в «Заговоре Волоха».

«Судебное уведомление (01.08.22): нанесение воска, удаление воска; Спорный профессор болтает (снова), битва гигантов Biglaw в суде и другие юридические новости прошлой недели. У Дэвида Лата есть этот пост на его подстеке «Исходная юрисдикция».

«Судья Робертс сводит к минимуму кризис легитимности Верховного суда США»: Хасан Кану разместил это эссе в Интернете на сайте Reuters.

«Где была маска судьи Нила Горсача?» Обозреватель Рут Маркус разместила это эссе в Интернете в The Washington Post.

«Консервативное большинство Верховного суда, возможно, играет мускулами»: У Джеффри Тубина есть это эссе онлайн на CNN.

«У мандатов на прививки плохой день в Верховном суде: тон вопросов консервативных судей предполагает, что мандат OSHA, который будет распространяться примерно на восемьдесят миллионов человек, имеет мало шансов вступить в силу в его нынешнем виде. ». Эми Дэвидсон Соркин разместила этот пост в Интернете в The New Yorker.

«Недавно поданный иск пытается разрушить вековой статус-кво бейсбола»: Челси Джейнс из Washington Post опубликовала статью, начинающуюся словами: «Около 99 лет и семи месяцев назад судья Верховного суда Оливер Венделл Холмс и его коллеги издал постановление, которое сформирует профессиональный бейсбол в Соединенных Штатах на следующее столетие.

«Никаких законов, только флюиды»: По этой ссылке вы можете получить доступ к вчерашнему новому выпуску подкаста «Strict Scrutiny» с участием профессоров права Кейт Шоу, Лии Литман и Мелиссы Мюррей.

«Три обоснования мандатов на вакцинацию»: Майкл С. Дорф опубликовал этот пост в своем блоге «Дорф о законе».

«Медоуз призывает Верховный суд рассмотреть дело Трампа, направленное на сохранение секретности президентских записей»: Кейтлин Полантц из CNN имеет этот отчет.

«Постановление Верховного суда о мандатах может зависеть от того, как судьи оценивают вакцины»: Джоан Бискупик из CNN имеет этот новостной анализ.

«Во время споров о политике в отношении COVID-19 два отсутствующих адвоката и еще больше масок на скамейке запасных»: У Марка Уолша есть пост «Взгляд из зала суда» в «SCOTUSblog».

«COVID — это чрезвычайная ситуация.Для консерваторов SCOTUS это также возможность. Там, где либеральные судьи видят болезни и смерть, консерваторы видят шанс сокрушить правительство». Далия Литвик и Марк Джозеф Стерн разместили это эссе по юриспруденции на сайте Slate.

А на сайте Vox Ян Миллхайзер опубликовал эссе под названием «Верховный суд, похоже, готов сократить мандат Байдена на вакцинацию рабочих; Республиканское большинство в Суде, похоже, очень обеспокоено ограничением силы Байдена в борьбе со смертельной пандемией.

«Консервативные судьи готовы остановить работу правительства; Пандемия COVID-19 — это беспрецедентный кризис, справиться с которым можно только смелыми инновационными действиями; Для Джона Робертса и компании это проблема»: Ханна Маллен разместила это эссе на сайте Balls and Strikes.

«Мандат по вакцинам «обходной» может провалиться; Председатель Верховного суда Робертс задает наводящий вопрос о полномочиях OSHA»: Эта редакционная статья появится в субботнем выпуске The Wall Street Journal.

«Консервативное большинство Верховного суда скептически относится к плану Байдена по борьбе с вирусом; Суд, скорее всего, поддержит отдельное требование о том, чтобы медицинские работники в учреждениях, получающих федеральные деньги, были вакцинированы »: Адам Липтак из The New York Times имеет этот отчет.

Роберт Барнс и Энн Э. Маримоу из The Washington Post сообщают, что «Верховный суд, кажется, скептически относится к правилам Байдена в отношении вакцин для бизнеса, более восприимчивым к политике в отношении работников здравоохранения.

Дэвид Г. Сэвидж из The Los Angeles Times сообщает, что «Верховный суд ставит под сомнение правило Байдена о вакцинации на рабочем месте».

Джесс Бравин и Брент Кендалл из The Wall Street Journal сообщают, что «Верховный суд проявляет скептицизм по поводу мандата Байдена на вакцинацию или тестирование на Covid-19; Судьи рассматривают вопрос о том, не превышает ли федеральное правительство свои полномочия в отношении медицинских работников и сотрудников крупных компаний».

Джон Фритце из USA Today сообщает, что «Верховный суд скептически относится к мандату Байдена на вакцину или тестирование COVID-19 на рабочем месте.

Стивен Динан из The Washington Times сообщает, что «судьи Верховного суда оспаривают мандат Байдена на вакцину от COVID-19 в отношении бизнеса».

Марк Шерман и Джессика Греско из Associated Press сообщают, что «Верховный суд скептически относится к правилу Байдена о вакцинации на рабочем месте».

Лоуренс Херли и Эндрю Чанг из Reuters сообщают, что «США. Консерваторы Верховного суда выступают против политики Байдена в отношении вакцин для бизнеса».

Грег Штор, Роберт Уилкенс-Яфолла и Кимберли Робинсон из Bloomberg News сообщают, что «Судьи Верховного суда ставят под сомнение правило Байдена о вакцинации на рабочем месте.

Пит Уильямс из NBC News сообщает, что «консерваторы Верховного суда скептически относятся к требованиям вакцины и масок Байдена; Несколько консервативных судей предположили, что они не думали, что у правительства есть полномочия налагать такие масштабные требования, касающиеся миллионов сотрудников».

Ариан де Vogue из CNN сообщает, что «Верховный суд, похоже, готов заблокировать правила Байдена в отношении вакцин и тестирования для бизнеса».

Джош Герштейн и Элеонора Мюллер из Politico сообщают, что «федеральный мандат Байдена на вакцинацию на рабочем месте находится в затруднительном положении в Верховном суде; Пара требований, которые должны затронуть десятки миллионов рабочих, находилась в юридическом подвешенном состоянии с тех пор, как агентства опубликовали их в прошлом году.

Джон Крузел из The Hill сообщает, что «консервативные судьи скептически относятся к мандатам Байдена на вакцинацию».

Тодд Ругер из переклички сообщает, что «Верховный суд взвешивает мандаты COVID по мере распространения вируса; Собственные правила суда по COVID-19 не позволили двум адвокатам выступить лично».

Келси Райхманн из Службы новостей здания суда сообщает, что «Ключ к реакции Байдена на пандемию на тонком льду в Верховном суде; Судьи, похоже, не убеждены в том, что правительство может заставить крупные предприятия обязать вакцины или тесты для сотрудников.

А в вечерней передаче NPR «Все с учетом обстоятельств» Нина Тотенберг представила аудиосегмент под названием «Консерваторы Верховного суда затуманили мандат предприятий на вакцины или тесты».

Верховный суд США разместил в Интернете стенограмму и аудиозапись сегодняшнего устного выступления по делу Nat. Федеральный федеральный округ Индеп. Автобус. v. Отдел труда , № 21A244.

Суд также разместил в сети стенограмму и аудиозапись сегодняшнего устного выступления по делу Байден против США. Миссури , № 21A240.

«Борьба с четырнадцатой поправкой: ответ нашим критикам». У Рэнди Э. Барнетта и Эвана Берника есть этот пост в блоге «Закон и свобода».

«Техасский закон об абортах, который, вероятно, будет передан в Верховный суд штата, может отсрочить принятие решения на несколько месяцев; Адвокаты поставщиков абортов утверждают, что дело должно быть передано в федеральный окружной суд, а не в Верховный суд Техаса, что может занять месяцы, чтобы вынести решение»: У Элеоноры Клибанофф из Texas Tribune есть этот отчет.

А Авалон Зоппо из The National Law Journal опубликовал отчет, озаглавленный «Неудача для клиник по аборту, 5-й округ намекает, что он раскроет дело SB8; Комиссия, казалось, была готова утвердить вопрос, касающийся соблюдения закона об абортах; Судьи Эдит Джонс и Стюарт Кайл Дункан поддержали просьбу Техаса, а судья Стивен Хиггинсон выступил против».

«Доббс и владения Роу и Кейси»: профессор права Эрик Р.Claeys разместил эту статью на SSRN.

«Верховный суд Луизианы запросил рекомендации по делу Remington Rifle Suit»: Джули Стейнберг из Bloomberg Law имеет этот отчет (для полного доступа требуется подписка) о постановлении, которое разделенная коллегия из трех судей Апелляционного суда США по Пятый округ, выпущенный вчера.

«Следующая остановка запрета на аборты в Техасе горячо обсуждается в апелляционном суде»: У Мэри Энн Пазановски из Bloomberg Law есть этот отчет.

А Харпер Нейдиг из The Hill сообщает, что «апелляционный суд колеблется в связи с дальнейшими шагами в деле о законе об абортах в Техасе».

«Потенциальный обход судебного процесса, оспаривающего закон об абортах в Техасе, и что это означает»: Мэдлин Мекельбург из The Austin American-Statesman имеет этот отчет.

Белинн Холлерс из The Dallas Morning News сообщает, что «Ограниченное оспаривание закона об абортах в Техасе запланировано на обсуждение пятого округа в пятницу; До сих пор не решено, останется ли дело в федеральном суде или передано в Верховный суд Техаса.

А Тирни Снид из CNN сообщает, что «апелляционный суд проводит слушания для обсуждения дальнейших шагов по делу о шестинедельном запрете абортов в Техасе».

По этой ссылке вы можете получить доступ к архивной записи устного выступления, которое состоялось сегодня утром перед коллегией из трех судей Апелляционного суда пятого округа США.

«Дело о мандате на вакцинацию касается гораздо большего, чем мандат на вакцинацию; Это может стать началом крупного демонтажа федерального правительства»: Профессор права Кимберли Вехле опубликовала это эссе онлайн в The Atlantic.

«Положения о прививках находятся под микроскопом Верховного суда»: Нина Тотенберг представила этот аудиофрагмент в сегодняшней передаче «Утреннего выпуска» NPR.

«Судья разрешил федералам наложить арест на счет Джохара Царнаева в тюремной столовой»: У Джо Двинелла из Boston Herald есть этот отчет.

А Омар Абдель-Баки из The Wall Street Journal сообщает, что «Тюремные фонды бостонского марафонского террориста конфискованы; Джохар Царнаев потратил тысячи, не выплатив причитающиеся жертвам реституции; судья постановил, что прокуроры могут потребовать эти средства.

«Никто не придет, чтобы спасти нас от« кинжала в горле Америки »»: Профессор права Ричард Л. Хасен разместил это эссе в Интернете в The New York Times.

«В деле «Джонс Дэй против Оррика» 9-й округ примет меры по арбитражным повесткам»: «По делу» Элисон Франкель от Reuters имеет этот пост.

Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство

Этот текст взят непосредственно из Закона о правах человека.

Статья 6: Право на справедливое и публичное судебное разбирательство

1. При рассмотрении его гражданских прав и обязанностей или предъявлении ему любого уголовного обвинения каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение оглашается публично, но пресса и публика могут быть исключены из судебного процесса или его части в интересах морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, где интересы несовершеннолетних или защита частной жизни этого требуют стороны или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, при особых обстоятельствах, когда публичность нарушила бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.

3. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет следующие минимальные права:

• быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании выдвинутого против него обвинения
• иметь достаточно времени и средств для подготовки своей защиты
• защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если он не имеет достаточных средств для оплаты юридической помощи, получать ее бесплатно, когда того требуют интересы правосудия
• допрашивать или допрашивать свидетелей против него и добиваться явки и допроса свидетелей от его имени на тех же условиях, что и свидетелей против него
• на бесплатную помощь переводчика, если он не понимает или не говорит на языке, используемом в суде.

Пример дела — DG против министра труда и пенсий (ESA) [2010]

DG обжаловал решение об отказе в предоставлении ему пособия по трудоустройству и поддержке (ESA), которое было принято после медицинского осмотра. Несмотря на то, что DG обратился в Jobcentre Plus с просьбой связаться с его врачом общей практики (также назначенным им представителем), ни к врачу общей практики, ни к социальному работнику DG не обращались за доказательствами. На первом этапе процесса независимого трибунала (Трибунал первого уровня) Д. Г. отказался от своего права изложить свое дело лично на устном слушании.Это решение было основано на совете Jobcentre Plus. Апелляция была рассмотрена на бумаге и отклонена.

Когда DG обжаловал это решение, Высший трибунал установил, что DG не провел беспристрастного слушания его апелляции, как того требует статья 6. Департамент труда и пенсий и трибунал, чтобы связаться с его врачом общей практики.

(Краткое изложение дела взято из «Права человека, человеческие жизни: руководство к Закону о правах человека для органов государственной власти» . Загрузите публикацию, чтобы получить дополнительные примеры и юридические исследования, показывающие, как права человека работают на практике.)

Все уже кончено? Учебник по доктринам окончательного рассмотрения апелляций на федеральном уровне и уровне штата — Коллегия адвокатов Флориды

Все уже кончено? Учебник по доктринам об окончательном рассмотрении апелляций на федеральном уровне и уровне штата

Во время гражданского судопроизводства юристы часто спрашивают, является ли решение об увольнении или упрощенном судебном разбирательстве окончательным и подлежит обжалованию. ^[1] К сожалению, даже в этих распространенных сценариях хорошо известные федеральные и региональные тесты окончательности не дают адекватных указаний. Теоретически тесты звучат просто и похоже. Но на практике они трудно применимы и приводят к противоречивым результатам. В этой статье освещаются некоторые различия между доктринами окончательности решения на федеральном уровне и уровне штата применительно к решениям об увольнении и упрощенном порядке, а также объясняется, как подавать апелляционные уведомления на федеральном уровне и уровне штата.

Является ли мой приказ окончательным и подлежит обжалованию?

При рассмотрении апелляционных средств правовой защиты первое и главное решение стороны в судебном процессе заключается в том, является ли решение об увольнении или упрощенном судебном порядке окончательным и подлежащим обжалованию.Но это легче сказать, чем сделать. 11-й округ обладает юрисдикцией в отношении «апелляций на все окончательные решения окружных судов». ^[2] Федеральный приказ является окончательным и подлежит обжалованию только в том случае, если он «заканчивает судебное разбирательство по существу и не оставляет суду ничего, кроме исполнения решения». ^[3] Аналогично, окружные апелляционные суды Флориды обладают юрисдикцией в отношении «окончательных постановлений судов первой инстанции, не подлежащих непосредственному пересмотру верховным судом или окружным судом». ^[4] Государственный приказ является окончательным и подлежит обжалованию только «когда он выносит решение по существу дела и разрешает иск… не оставляя никаких судебных действий, кроме исполнения решения. ^[5]

Неискушенному глазу эти доктрины федеральной и государственной окончательности кажутся идентичными и простыми. На практике, однако, эти два теста обманчиво похожи и далеко не очевидны. Скорее, эти почти тавтологические тесты работают совершенно по-разному и скрывают важные различия между федеральной апелляционной практикой и практикой штатов.

Эти различия проистекают из двух заметных процедурных различий. Во-первых, Федеральное правило гражданского судопроизводства 58 налагает отступное требование о том, что, за исключениями, не относящимися к делу, ^[6] «[e]самое судебное решение и измененное судебное решение должны быть изложены в отдельном документе.” ^[7] Во-вторых, федеральный закон в целом запрещает частичные апелляции на частичные решения, вынесенные в отношении определенных требований или сторон, не имеющих сертификации в соответствии с Федеральной резервной системой. Р. Гражданский. С. 54(б). ^[8] Напротив, судебные решения штатов не обязательно излагать в отдельном документе, ^[9] , и стороны могут подавать частичные апелляции на окончательные постановления, ограниченные определенными претензиями или сторонами без удостоверения. ^[10] Поэтому неудивительно, что эти два процедурных различия порождают два важных существенных различия между доктринами об окончательности окончательности на уровне штата и на федеральном уровне.

Первое отличие состоит в том, что отсутствие во Флориде правила вынесения отдельного решения по документу означает, что государственные приказы не являются окончательными, если они «не включают в себя определенный «язык окончательности»». ^[11] Например, поскольку «истец ничего не берет по этому иску [и] уходит отсюда без дня» является окончательным, потому что дополнительная формулировка «дает необходимое недвусмысленное заявление об окончательности, которое поддержит апелляцию». ^[12] Аналогичным образом постановление штата, в котором «не предусматривается дальнейшая судебная работа в отношении прав сторон» с указанием «Настоящим вступает в силу итоговое суммарное решение», является достаточно окончательным для подачи апелляции. ^[13] Напротив, постановление штата, которое отклоняет жалобу «с предубеждением», но не «фактически отклоняет иск», не является окончательным для апелляционных целей. ^[14] Государственный приказ, который просто выносит решение в порядке упрощенного производства, не идя дальше и фактически не вводя решение в порядке упрощенного производства, никогда не является окончательным. ^[15] «Неокончательное постановление об отказе в упрощенном порядке не подлежит обжалованию». ^[16] Отсутствие решений по отдельным документам, только формулировка окончательности может уточнить, является ли госзаказ окончательным.

Однако федеральное правило вынесения решения по отдельным документам избавляет от необходимости использовать волшебные слова окончательности. По этой причине увольнения на федеральном уровне могут быть окончательными независимо от того, «с предубеждением или без него». ^[17] Обычно федеральное «увольнение без ущерба, которое не подлежит обжалованию, отличается от увольнения с предубеждением, которое может быть обжаловано». ^[18] Но иногда федеральное «увольнение без ущерба может быть обжаловано», если во всем остальном это окончательный приказ. ^[19] Например, увольнение на федеральном уровне без ущерба для дела может быть, тем не менее, окончательным, когда окружной суд «признает [признание] ответчиков иммунитетом от всех требований» и «закрывает дело, не давая истцу разрешения на внесение поправок в или перезагрузить». ^[20] Только федеральные увольнения без ущерба также дают разрешение на внесение поправок, которые являются промежуточными и не подлежат обжалованию. Такие увольнения «без ущерба для повторной подачи не являются «окончательными» для целей апелляции», ^[21] , по крайней мере, до истечения периода времени, в течение которого можно внести поправки, ^[22] , потому что в противном случае истец мог бы свободно вносить поправки его мольба и продолжить судебный процесс. Напротив, увольнения могут быть квалифицированы без предубеждений только потому, что они не достигают существа дела и, таким образом, не имеют юридической силы, но, тем не менее, остаются окончательными и могут быть обжалованы; такое увольнение без ущерба «относится к тому факту, что увольнение не по существу, а не к тому, является ли увольнение окончательным и подлежит обжалованию». ^[23] Это потому, что увольнение без ущерба допускает новый иск, при условии, что срок исковой давности не истек, без учета принципов res judicata. ^[24] В конечном счете, является ли решение окончательным и подлежит обжалованию в федеральном суде, зависит исключительно от того, действительно ли окружной суд вынес решение (или решение считается по закону вынесенным по прошествии времени) ^[25] в отношении всех претензий и всех сторон. ^[26]

Второе отличие состоит в том, что отсутствие во Флориде правила недопустимости частичного судебного решения означает, что, в отличие от федеральных постановлений, постановления штата могут быть окончательными и подлежать обжалованию, даже если они разрешают судебные разбирательства только в отношении некоторых требований или некоторых сторон. ^[27] Это означает, что предполагаемые апелляции на приказы, частично разрешающие (но не отклоняющие) увольнение или упрощенное судебное решение, не могут рассматриваться в федеральном суде без сертификации в соответствии с правилом 54(b) ^[28] или 28 U.S.C. §1292(b), ^[29] , тогда как иногда они могут обращаться в суд штата. ^[30]

Как приказ является окончательным и подлежит обжалованию?

Все эти правила окончательности хороши, но все еще трудно понять их полностью, не помещая их в контекст и не применяя к некоторым распространенным сценариям.

Предположим, Пенелопа подает в суд на Дмитрия и Дафну. В первом случае Пенелопа заявляет о клевете. Во втором случае Пенелопа заявляет о вторжении в частную жизнь. Важно отметить, что разделы один и два основаны на связанных фактах. На счет три Пенелопа заявляет о нарушении контракта. Однако счет три основан на фактах, не связанных с первым или вторым пунктом.

Многие приказы об увольнении или суммарном судебном решении могут быть окончательными и подлежать обжалованию в зависимости от того, кто пытается подать апелляцию, какие претензии были разрешены и находится ли дело в суде штата или в федеральном суде. В таблицах с 1 по 4 графически представлены некоторые первоначальные рекомендации относительно важных различий в обычных ситуациях с важной оговоркой о том, что прецедентное право и судебные правила постоянно развиваются.

Для разминки представьте, что вы адвокат Пенелопы. Суд удовлетворяет ходатайства Дмитрия и Дафны о снятии всех обвинений. Пенелопа спрашивает, может ли она немедленно обжаловать следующие приказы об увольнении. (См. таблицу 1.)

Теперь предположим, что суд отклоняет только некоторые требования или стороны.Пенелопа спрашивает, может ли она немедленно обжаловать следующие приказы об увольнении. (См. таблицу 2.)

Затем представьте, что дело переходит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, и стороны подают встречные ходатайства для вынесения решения в порядке упрощенного производства. Пенелопа еще раз спрашивает вас, каковы ее немедленные апелляционные средства защиты от следующих суммарных судебных решений. (См. таблицу 3. )

Наконец, представьте, что вы представляете Дафну на судебном заседании. Дафна спрашивает, каковы ее немедленные апелляционные средства правовой защиты в тех же обстоятельствах.(см. таблицу 4).

Как видно из этих диаграмм, существует множество переменных, влияющих на определение того, является ли решение об увольнении или упрощенном судебном порядке окончательным и подлежащим немедленной апелляции.

Что делать, если я не могу найти свой заказ на диаграммах финализации?

Вопросы окончательности могут, конечно, возникать в самых разных обстоятельствах. В каждой такой ситуации окончательность следует исследовать и определять заново, особенно учитывая постоянно меняющийся характер права.Например, предположим, что федеральный суд приостановил, но не отклонил иск Пенелопы, потому что она уже подала в суд на Дмитрия и Дафну по тем же причинам в суде штата? Это будет окончательное решение, подлежащее обжалованию, ^[31] , даже несмотря на то, что оно явно носит промежуточный характер в том смысле, что районному суду обязательно придется пересмотреть судебный процесс в будущем.

Предположим, что федеральный окружной суд отклонил ходатайство Дмитрия и Дафны о вынесении решения в порядке упрощенного производства на основании требования об ограниченном или абсолютном иммунитете.Это также будет обжалуемым приказом в соответствии с доктриной залогового приказа, ^[32] , хотя он также будет промежуточным, поскольку дело Пенелопы будет продолжаться. Дело в том, что окончательность досадна даже для самых опытных апелляционных юристов, и предусмотрительные практики будут читать правила и изучать дела заново каждый раз, когда возникает проблема.

Что делать, если по-прежнему неясно, является ли мой приказ окончательным и подлежит обжалованию?

Полезно знать основные контуры государственной и федеральной доктрин окончательности.Но что делать тяжущемуся, когда все же остается неясным, является ли постановление окончательным? В федеральном суде это, как правило, не должно вызывать беспокойства. Полезно помнить, что 30-дневные юрисдикционные часы для подачи уведомления об апелляции ^[33] не начинают отсчитываться до вынесения окончательного решения по отдельному документу в соответствии с Правилом 58. Действительно, когда-то 11-й округ красочно объяснил, что тяжущиеся стороны «безопасно могут отложить рассмотрение апелляции до Судного дня, если именно столько времени потребуется для ввода документа [Правила 58].’” ^[34] Но с тех пор, как Правило 58 было изменено в 2002 году, решение считается вынесенным не позднее, чем через 150 дней после вступления в силу окончательного постановления, которое в противном случае может быть обжаловано немедленно. ^[35] Тем не менее, от требования Правила 58 о том, что решения должны быть изложены в отдельных документах, можно отказаться, поэтому стороны могут, если они желают, подать апелляцию на любой окончательный приказ даже до того, как решение будет вынесено или считается вынесенным. ^[36]

Действительно, в тех редких случаях, когда федеральный приказ был действительно двусмысленным в отношении того, был ли он окончательным или промежуточным, судья Седьмого округа Истербрук объяснил, что «единственный безопасный путь — рассматривать [приказ] как окончательный. ^[37] Это профилактическое правило необходимо, потому что «альтернатива ставит ловушку для неосторожных (или даже осторожных) тяжущихся сторон, которые могут отказаться от апелляции, полагаясь на формулировку «без ущерба» только для того, чтобы научиться позже, и к их горю, что первоначальный приказ подлежал обжалованию, а срок рассмотрения апелляционной жалобы истек». ^[38] В любом случае, когда истцы неверно обжалуют промежуточные постановления, 11-й округ отклоняет апелляцию. ^[39]

Во всяком случае, двусмысленность в отношении окончательности, скорее всего, возникнет в суде штата.Как правило, наилучшей практикой является подача так называемого защитного уведомления об апелляции. Ранее районные апелляционные суды разделились во мнениях относительно того, как обращаться с такими охранными уведомлениями. Второй, Четвертый и Пятый округа отказывались от юрисдикции, чтобы обжаловать преждевременные апелляции. ^[40] Но Первый и Третий округа обычно отклоняли преждевременные апелляции. ^[41] Результатом этого различия стало то, что тяжущимся сторонам необходимо было заплатить сборы за подачу апелляции только один раз в юрисдикциях отказа, но, возможно, дважды в юрисдикциях увольнения.

Это разделение было разрешено поправкой 2014 г. к Правилам апелляционной процедуры штата Флорида 9.110(l), в которой «уточнялось, что нет ни необходимости, ни целесообразности ходатайствовать об отказе от юрисдикции у [апелляционного] суда, чтобы позволить нижестоящему трибуналу отдать окончательный приказ». ^[42] Теперь, в соответствии с правилом 9.110(l), апелляционные суды обычно должны отклонять преждевременные апелляции (в отличие от отказа от юрисдикции), если только нижестоящий трибунал не вынесет окончательный приказ до того, как отклонение произойдет. ^[43] Если это произойдет, «преждевременное уведомление об апелляции» «наделит юрисдикцией [апелляционный] суд». ^[44] В конечном счете, однако, Правило 9.110(l) также дает апелляционным судам право по своему усмотрению «предоставлять сторонам дополнительное время для получения окончательного постановления суда низшей инстанции».

Мой приказ является окончательным и подлежит обжалованию: когда и как я должен подать уведомление об апелляции?

После того, как сторона в судебном процессе выяснила, что постановление является окончательным и может быть обжаловано, процедура подачи уведомления об апелляции становится относительно простой.В 11-м округе уведомление об апелляции должно быть подано в окружной суд вместе с соответствующей регистрационной пошлиной в течение 30 дней после вынесения решения. ^[45] Примечательно, что своевременные ходатайства о новом судебном разбирательстве в соответствии с Правилом 59(а), или об изменении или дополнении судебного решения в соответствии с Правилом 59(е), или об освобождении от окончательного судебного решения или приказа в соответствии с Правилом 60(b) 30-дневный период. ^[46] В уведомлении об апелляции должно быть «указано решение, приказ или его часть, подлежащие обжалованию». ^[47] Если вынесены неверные решения, приказы или их части, ответ 11-го судебного округа будет зависеть от того, что, по его мнению, намеревался сделать податель апелляции, и от того, предубежден ли податель апелляции. ^[48]

В суде штата уведомление об апелляции должно быть подано в суд первой инстанции вместе с соответствующей регистрационной пошлиной в течение 30 дней после вынесения окончательного постановления. ^[49] Передача происходит «когда подписанный письменный приказ подается секретарю суда низшей инстанции». ^[50] Крайне важно понимать, что, особенно в наши дни бюджетных сокращений, заказы часто не обязательно подаются сразу после их подписания, поэтому предусмотрительные апелляционные практики знают, что лучше не доверять онлайн-спискам.Скорее, стороны в судебном процессе должны получить документ с печатью файла из суда первой инстанции. Обратите также внимание, что передача может быть отменена своевременным повторным рассмотрением дела по Правилу 1.530, но только в том случае, если приказ является окончательным. ^[51] В уведомлении об апелляции не может быть просто указано, а должно быть приложено обжалуемое постановление или постановления. ^[52] Если приложены неверные приказы, ответ апелляционного суда будет зависеть, как и в случае федерального суда, от того, что он сочтет намерением апеллянта и предубеждениями апелляционного истца. ^[53]

Заключение

Доктрины окончательности федерального уровня и штата обманчиво отличаются друг от друга. Хотя тесты кажутся простыми и похожими, их применение даже в обычных ситуациях затруднено и часто приводит к расходящимся результатам. Поскольку применение доктрин окончательности может быть очень сложным, и особенно потому, что своевременная подача уведомления об апелляции является юрисдикцией (по крайней мере, в гражданских делах), судебные юристы ^[54] , которые обычно не рассматривают апелляции, должны всегда рассматривать возможность консультации с практикующим специалистом по апелляциям. .

Томас А. Бернс – сертифицированный юрист по апелляционным делам и акционер-учредитель Burns, P.A., бюро апелляционных судебных разбирательств в Тампе. После окончания юридического факультета Университета Дьюка он работал клерком у судьи Сьюзан Х. Блэк 11-го округа и занимался апелляционными судебными разбирательствами в Вашингтоне, округ Колумбия, и Тампе.

Арда Гокер — помощник адвоката Бернса, П.А. Он окончил юридический колледж Стетсонского университета.

Эта колонка представлена ​​от имени Секции апелляционной практики, Николаса Ари Шаннина, председателя, и Томаса Зайдера, редактора.

Закон об апелляционном суде

суд Апелляционный закон

Глава 75

Законы Федерации Нигерии 1990

^{Это В закон внесены изменения судом Апелляция (изменение) Указ N o 65 от 1993 г.}

Устройство Секции

суд Апелляционный закон

Глава 75

Законы Федерации Нигерии 1990

Закон об учреждении Апелляционного суда в качестве промежуточного суда между Высокий суд и другие нижестоящие суды и Верховный Суд и дела вспомогательный к нему.

1 ^ст день от октября 1976 г.

Общий

1. Число судей Апелляционного суда, включая Председателя этому Суду будет сорок один.

2. (1) Председателю Апелляционного суда выплачивается такая же заработная плата, как выплачивается судье Верховного суда.

(2) Каждому судье Апелляционного суда выплачивается такая же заработная плата, какая выплачивается главному судье государства.

(3)     Каждому судье также выплачивается счет расходов, понесенных в связи с его служебным положением или иначе такие надбавки, которые федеральное правительство считает разумными и сопоставимыми с аналогичными назначениями.

(4) Суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим разделом, начисляются и выплачиваются из Консолидированный фонд доходов.

3. (1) Президент имеет преимущество перед всеми другими судьями Суда Апелляция и другие судьи имеет приоритет после президента в в соответствии с такими указаниями, которые могут быть даны Президентом Федерального Республика Нигерии.

(2) Президент приравнивается к судье Верховного суда и другим Судьи Апелляционного суда стоят рядом с судьями Верховного суда. Суд и приравненный к главному судье Федерального Высокого суда.

4. В соответствии со статьей 255 Конституции Федеративной Республики Нигерия, а лицо, занимающее должность председателя или судьи апелляционного суда, освободить свою должность по достижении им возраста шестьдесят пять лет.

5. (1) В Апелляционный суд назначается Главный регистратор и такие количество регистраторов и другие офицеры в классах регистратора, которые могут считаться необходимый.

(2) Главный регистратор и другие должностные лица, назначенные в соответствии с настоящим разделом, должны осуществлять такие полномочия и выполнять такие обязанности, которые могут быть возложены или возложены на их настоящим Законом или правилами суда, а в соответствии с ними любым распоряжением Президент.

6. (1) Апелляционный суд должен иметь и использовать, в случае необходимости, печать с устройство или оттиск утверждены Президентом и с надписью «Апелляционный суд».

(2)     Печать Апелляционного суда хранится Президент, который может доверить его или его дубликат таким офицерам Апелляционный суд, как он сочтет нужным.

7. (1) Процесс Апелляционного суда осуществляется на всей территории Федерации.

(2) Любое решение Апелляционного суда имеет полную юридическую силу на протяжении всего Федерации и должен подлежат исполнению всеми судами и властями в любой частью Федерации таким же образом, как если бы это было решение Высокого суда той части Нигерии.

8. (1)     Практика и процедура Апелляционного суда должна соответствовать настоящему Закону и, при условии настоящего Закона в соответствии с правилами суда.

(2) Президент может издавать правила, регулирующие практику и процедуры Суда. апелляции.

9. Апелляционный суд должен быть надлежащим образом образован для целей слушания и определение любой апелляции, если он состоит как минимум из трех судей:

Прилагается что ничто в этом разделе не препятствует судье, который не согласен с мнение других судей от вынесения особое мнение.

10. Единоличный судья Апелляционного суда может осуществлять любые полномочия, возложенные на Апелляционный суд, кроме право окончательного определения любой причины или иметь значение:

 
Предоставляется тот-

(a)     в апелляциях по уголовным делам или делам, если таковые имеются Правосудие отклоняет ходатайство об осуществлении любого такая сила, человек подающее заявление, имеет право на то, чтобы его заявление было определено апелляционный суд; и

(б) в апелляциях по гражданским делам или делам любой приказ, распоряжение или решение, принятое или дано во исполнение полномочия, предоставленные одному судье настоящим разделом могут быть изменены, отменены или отменены Апелляционным судом.

11. Когда после подачи апелляции по какому-либо делу или вопросу полностью слышал раньше апелляционный суд, решение зарезервировано для вынесения на другой день, а затем, в день, назначенный для вынесения приговора, это должно не обязательно для всех тех судей, перед которыми подается апелляция по делу или было слышно, что материя присутствовала вместе в суде, и это будет законным для мнение любого из них должно быть оформлено в письменной форме и прочитано любым другим Справедливость; и в любом таком случае решение Апелляционного суда имеет ту же силу и действие, как если бы судья, чье мнение так прочитано было присутствовал в апелляционном суде и лично высказал свое мнение.

12. Апелляционный суд имеет право присуждать судебные издержки во всех случаях гражданского судопроизводства в апелляционном суде и в соответствии с положений любого другого закона и правил суда, он должен быть в усмотрение Апелляционный суд, чтобы определить, кем и в какой степени расходы подлежат оплате.

13. С учетом положений любого другого закона, в все разбирательства до Апелляционный суд, стороны могут явиться лично или быть представлены практикующими юристами.

Деталь II

Апелляции в гражданских делах

14. Действие настоящей части настоящего Закона распространяется на осуществление юрисдикции апелляционного суда для рассмотрения апелляций по гражданским причин или имеет значение.

15. (1) Если при исполнении Высоким судом штата или, как случае может быть, Федеральным Высокий суд своей первоначальной юрисдикции и промежуточный приказ или решение принимается в ходе любого иска или дела, обращаться должен с разрешения этого суда или Апелляционного суда лгать Суду апелляции; но никакая апелляция не может быть положена в отношении любого приказа, сделанного ex parte или по согласию сторон, либо относящиеся только к расходам.

(2) Ничто в пункте (1) настоящей статьи не должно толковаться чтобы разрешить заявление в апелляционный суд в первой инстанции о разрешении на апелляцию из промежуточного приказа или решение, принятое в ходе любого иска или дела переданы в Высокий суд штата или Федеральный высокий суд.

16 . Апелляционный суд может время от времени время, сделать любой заказ, необходимый для определение реального вопроса в споре в апелляции и может исправить любой дефект или ошибку в протоколе апелляции, а также мая поручить нижестоящему суду расследовать и удостоверить свои выводы в отношении любых вопрос, который апелляционный суд сочтет целесообразным решить до окончательного решения в апелляции и может издать временный приказ или предоставить любой судебный запрет, который нижестоящий суд уполномочен делать или предоставлять и может направлять любые необходимые запросы или отчеты, которые должны быть сделаны или приняты, и, как правило, должны иметь полное юрисдикция на протяжении всего судебного разбирательства, как если бы оно было учреждается в апелляционном суде в качестве суда первой инстанции и может повторно рассматривать в дело полностью или частично или может передать его в суд нижестоящей инстанции с целью такое повторное слушание или может дать такие другие указания относительно того, каким образом нижестоящий суд рассматривает дело в соответствии с полномочиями этого суда или в случае апелляции из нижестоящего суда в этом суде апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд компетентной юрисдикция.

17. Апелляционный суд не дает нового судебное разбирательство или отменить любое судебное решение на основании решения любого суда о том, что печати на каком-либо документе достаточно или документ не требует печать.

18. Обжалование в соответствии с настоящей частью настоящего Закона не действует как отсрочка исполнения, но апелляционный суд может распорядиться приостановление исполнения либо безоговорочно, либо после исполнения такого условия, как может быть назначены в соответствии с правилами суда.

Деталь III

Апелляции по уголовным делам из суда, заседающего в качестве суда первой инстанции

19. Действие настоящей части настоящего Закона распространяется на осуществление юрисдикции Апелляционный суд рассматривает апелляции по уголовным делам причины или вопросы из решений суда нижестоящего заседания в первой инстанции.

20. (1) Апелляционный суд по любой апелляции в соответствии с настоящей частью настоящего Закона против осуждения или вопреки постановлению об оправдании, увольнении или увольнение, разрешает апелляцию, если считает, что приговор должен быть установлен в стороне на том основании, что это неразумно или не может быть поддержано с учетом к доказательствам, или что решение нижестоящего суда следует отложить на на основании неправильного решения по какому-либо вопросу права или по какому-либо основанию произошла судебная ошибка а в любом другом случае апелляционный суд с учетом положений части (3) настоящей статьи и статьи 21 из настоящего Закона, отклонить апелляцию:

Предоставляется что Апелляционный суд может, несмотря на то, что он считает, что вопрос, поднятый в апелляции, может быть решен в пользу истца, отклонить апелляцию, если она считает, что не было существенной судебной ошибки. действительно произошло.

(2) В соответствии с положениями настоящего Закона суд апелляции, если это позволяет обжалование приговора, отмена приговора и направить приговор и оправдательный приговор для вступления в силу или апеллянт подлежит повторному рассмотрению судом соответствующей юрисдикции.

(3) По апелляции против приговор или, в соответствии с положениями настоящего Закона, по апелляции против обвинительный приговор, апелляционный суд, если он считает, что иной приговор должен был пройти, отменить приговор, вынесенный в суде, и вынести такое другое наказание, предусмотренное законом (более или менее суровое) взамен для этого так, как он думает, должно было быть принято, и если бы не этого мнения должен в апелляционной жалобе на приговор отклонить апелляцию.

 (4)           С учетом положений настоящего Закона, апелляция, если это позволяет апелляция против оправдательный приговор или освобождение от должности, прямое вынесение обвинительного приговора и обвинительного приговора и вынести такой приговор, как суд ниже принято, или приказать апеллянту быть повторно рассмотрен компетентной юрисдикцией.

21. (1) Если апелляционному суду будет установлено, что заявитель, хотя и не осужден должным образом по какому-то счету или части информацию или обвинение, был должным образом осужден по какому-либо другому пункту или части информации или обвинение, Апелляционный суд может либо подтвердить приговор вынесено апеллянтом на суде, или вынести такой приговор взамен поэтому как он считает уместным, и что может быть гарантировано по закону вердиктом по подсчету или часть информации или плата за что апелляционный суд считает, что заявитель был надлежащим образом осужден.

(2)          Если апеллянт был осужден, и суд, который судил его, мог по информации или обвинение признало его виновным в каком-либо другом правонарушении, и по установлению суд первой инстанции, как представляется Апелляционный суд, что этот суд должен был быть убедившись в фактах, доказывающих его вину в другом преступлении, суд А вместо того, чтобы разрешить или отклонить апелляцию, заменить приговор найденным таким судом обвинительный приговор в совершении этого преступления и вынести такой приговор в замена приговора, вынесенного в суде, в соответствии с законом то другое правонарушение, не являющийся приговором большей строгости.

(3) Если по какой-либо апелляции окажется, что апелляционный суд, что, хотя апеллянт был виновен в деянии или бездействия, вменяемого ему в вину, он был невменяем в момент совершения деяния или упущение сделано, чтобы не нести ответственность в соответствии с законом за свои действия, Суд апелляционной инстанции может отменить приговор, вынесенный в судебном заседании, и назначить апеллянт содержаться под стражей как душевнобольное в таком месте и в таким образом, как Апелляционный суд может направить удовлетворение Президент Федеративная Республика, будьте известны, и президент Федеративной Республики Нигерия может после этого и со временем время отдать такой приказ о надежном хранении апеллянт во время удовольствия в таком месте и таким образом, как Президент из Федеративная Республика Нигерия может счесть нужным.

22. (1) Если какой-либо закон, действующий в государстве, из которого подана апелляция, принес приостановил действие действие любого приказа, вынесенного по приговору суда до которого заявитель был осужден, для выплаты компенсации или из любые расходы на судебное преследование, или на тюремное заключение, или другие наказание, назначенное осужденному или за восстановление любого собственности любому лицу, и переоформление в случае любого такого осуждения в первоначальный владелец или его личный представитель имущества в украденных вещах, действие такого приказа будет приостановлено до вынесения решения по апелляции. если направлено уведомление об апелляции или уведомление о ходатайстве о разрешении на апелляцию в течение тридцати дней со дня вынесения обвинительного приговора.

(2) В случаях, когда выполнение заказа приостановлено до вынесения решения апелляции, постановление не вступает в силу если приговор будет отменен в апелляционном порядке.

  (3)          Суд Апелляция может по приказу аннулировать или изменить любой приказ, вынесенный судом. перед которым заявитель был осужден за выплату компенсации или любые другие расходы обвинения или для лишение свободы или иное наказание, назначенное лицу, осужденному, или для восстановления любого имущества любому лицу, хотя судимость не снимается, и приказ, в случае его отмены, не принимается вступают в силу, и, если они изменены, вступают в силу как измененные.

Деталь IV

Апелляции по уголовным делам из суда, заседающего в его апелляционной юрисдикции

23. Действие настоящей части настоящего Закона распространяется на осуществление юрисдикции апелляционный суд для рассмотрения апелляций от решения нижестоящего суда по уголовным делам или делам, по которым обжалование был принесенный в суд ниже из какого-то другого суда.

24. При рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с настоящей частью настоящего Закона, апелляционный суд может осуществлять любую власть, которая могла бы быть судом нижестоящей инстанции или может распорядиться о повторном рассмотрении дела судом компетентный юрисдикция.

Деталь В

Процедура

25. (1) Где человек желает подать апелляцию в Апелляционный суд, он должен подать уведомление об апелляции или уведомление о его заявление на отпуск подать апелляцию в порядке, установленном правилами суда в срок, установленный частью 2 настоящей раздел, применимый к делу.

(2)         Периоды подача уведомления об апелляции или уведомления о заявлении на отпуск подать апелляцию —

(а) в апелляции по гражданскому делу или делу, четырнадцать дней, если апелляция против промежуточного решения и три месяца, если апелляция против окончательное решение;

(б) в апелляционной жалобе в уголовном причина или материя, девяносто дней с дата обжалуемого решения.

(3) Когда подается заявление о разрешении на апелляцию в первую очередь к нижестоящий суд, лицо, подающее такое заявление дополнительно к сроку, установленному частью 2 настоящей статьи, быть предоставляется дополнительный период в пятнадцать дней с даты определения заявления нижестоящего суда, чтобы сделать другой заявление в суд апелляции.

(4) Апелляционный суд может продлить сроки, указанные в пунктах (2) и (3) этого раздела.

26. Апелляционный суд может в любое время назначить адвокат апеллянта в любом апелляция или разбирательство предварительное или случайное на апелляционную жалобу, в которой, по мнению апелляционного суда, усматривается желанный в интересах правосудия, чтобы апеллянт имел юридическую помощи, и что он не имеет достаточных средств, чтобы позволить ему получить это помощь.

27. В осуществления своей юрисдикции Апелляционный суд может, если он сочтет это необходимо или целесообразно в интересах правосудия —

(а) заказать изготовление любой документ, экспонат или другая вещь связанных с производством, производством из которых представляется ему необходимым для разрешения дела;

(б) приказать свидетелям, которые были свидетелями по принуждению в судебном заседании присутствовать и быть допрошенным до апелляционного суда, независимо от того, были ли они вызваны или не были вызваны на судебное разбирательство, или постановление допрос любых таких свидетелей должен проводиться в порядке, предусмотренном правила суда или, при отсутствии правил суда предусмотрев в этом имени, как он может указать, перед любым судьей Апелляционного суда или перед любой судебный пристав апелляционной инстанции или иное лицо, назначенное судом Подайте апелляцию с этой целью и разрешите принятие любых показаний, взятых таким образом. в виде доказательства в апелляционном суде;

(с) получить доказательства, если они представлены, любого свидетеля (включая апеллянт), который является компетентным, но не подлежит принуждению свидетеля, и, если апеллянт подает заявление с этой целью, муж или жена заявителя, в случаях, когда показания мужа или жена не могла быть дана на суде иначе, как на таком приложение; и

(г) где любой вопрос, возникающий апелляция связана с длительным проверка документов или счетов, или любое другое научных или местных исследований, которые не могут, по мнению суда Обращаться удобно провести в Апелляционном суде, заказать ссылку рассматриваемого вопроса, предусмотренного регламентом суда, или при отсутствии правил суда, предусматривающего в этом отношении, как он может указать, для расследования и доложить специальному уполномоченному назначается апелляционным судом и действует в соответствии с отчет любого такого комиссара, если он сочтет нужным принять его; и упражнение в отношении разбирательства в Апелляционном суде любые другие полномочия которые могут быть в настоящее время предписаны правилами суда, и выдавать любые ордера, необходимые для исполнения постановлений или приговоров Апелляционного суда:

Предоставляется что ни в коем случае приговор не может быть увеличен по причине или с учетом каких-либо доказательств, которые не были представлены в пробный.

28. (1) На рассмотрение апелляции по уголовному делу или делу, апеллянт, несмотря на то, что он находится под стражей, имеет право присутствовать, если он так желания, за исключением случаев, когда апелляция связана с каким-либо основанием, связанным с вопросом права в одиночестве, но в той легкости, а также в заявлении о разрешении на подачу апелляции и в любом предварительное или связанное с апелляцией разбирательство, он не имеет права к присутствовать, за исключением случаев, когда правила суда предусматривают, что он имеет право присутствовать или когда апелляционный суд дает ему оставить присутствовать.

 (2)          Сила Апелляционный суд для вынесения любого приговора в соответствии с настоящим Законом может быть упражнялся несмотря на то, что заявитель по какой-либо причине не присутствует.

(3) Право заявителя, находящегося под стражей, присутствовать на слушании его апелляция подлежит оплате им всех расходов, связанных с его трансфер до места и обратно где заседает апелляционный суд определение его апелляции:

Прилагается что Апелляционный суд может распорядиться о том, чтобы он предстал перед судом Апелляция в любом случае, когда, по мнению Апелляционный суд, его присутствие целесообразно для надлежащего рассмотрения апелляции, и в этом случае такие расходы как сказано выше покрываются за счет общего дохода.

(4) Апеллянт, не явившийся на слушание по его апелляции или заявка на разрешение на подачу апелляции адвокатом, может представить свою апелляцию или доводы в письменной форме и любая апелляция или аргумент, представленные таким образом рассматривается апелляционным судом.

29. (1) Апелляционный суд может, если сочтет нужным, на заявление апеллянта, признать заявитель на освобождение под залог в ожидании определение его апелляции.

  (2)          Время, в течение которого апеллянт, ожидающий решения по его апелляции, допущенный к залогу должен не считается частью какого-либо срока тюремного заключения по его приговору и, любой лишение свободы по приговору апеллянта, будь то приговор приговор, вынесенный судом первой инстанции, или приговор, вынесенный судом нижестоящей инстанции в апелляционном или в приговор Апелляционного суда, с учетом любого указания, которое может выносится апелляционным судом, считается возобновленным или начать бежать, как того требует дело, со дня его поступления в тюрьму на основании приговор.

 (3) В любом случае, когда заявитель получил особое обращение в ожидании рассмотрение его жалобы в соответствии с положения любого закона, касающегося тюрем, Апелляционный суд устанавливает день с которого считается, что приговор начал отбываться.

30. Если Регистратору покажется, что какой-либо уведомление об обжаловании приговора якобы на основании апелляции которое затрагивает вопрос только о праве, не показывает каких-либо существенных оснований для апелляция, т. Секретарь может передать апелляцию любому судье Апелляционного суда. и такой судья может, если он придерживается того же мнения, направить Секретарь направить апелляцию в Апелляционный суд для упрощенного рассмотрения, и, когда дело передано таким образом, суд апелляции может, если считает, что апелляция легкомысленным или досадным, и может быть определено без откладывания того же самого на полное слушание, отклонить апелляцию в дисциплинарном порядке, не призывая никого к присутствовать на слушании или представлять на нем интересы штата.

Деталь VI

Дополнительный

31. В настоящем Законе, если контекст не требует иного:

«обращение» включает заявление о разрешении на подачу апелляции;

«апеллянт» означает любое лицо, которое желает обжаловать или обжалует решение суда ниже или кто подает заявление на отпуск подать апелляцию, и включает в себя практикующего юриста представление такого лица от этого имени;

«причина» включает любые иски, иски или другие первоначальные разбирательства между истцом и ответчик или заявитель и ответчик и любое уголовное разбирательство;

«Суд Апелляционного суда» означает Апелляционный суд, учрежденный в соответствии со статьей 217 Конституция Федеративной Республики Нигерия;

«суд ниже» означает суд, в который подана апелляция;

«Правосудие» означает судью Апелляционного суда и включает председателя этого суда;

«суд» включает решение или приказ;

«материя» включает любое разбирательство в суде, не связанное с делом;

» Президент» означает Председателя Апелляционного суда;

«Регистратор» означает главного регистратора Апелляционного суда, любого старшего регистратора или Секретарь Апелляционного суда или любое другое должностное лицо Апелляционного суда любой титул, называемый осуществлением функций, аналогичных функциям Регистратора апелляционный суд;

«правил суда» означает правила суда, принятые или считающиеся принятыми в соответствии с настоящим Действовать;

«предложение» включает рекомендацию;

«костюм» включает действие;

«вердикт» включает решение судьи или суда относительно того, является ли обвиняемый лицо виновно в случаях, когда такие решение остается за судьей или судом.

32. Этот закон может упоминаться как Закон об апелляционном суде.

Верховный суд Канады — Роль суда

Верховный суд Канады является последней апелляционной инстанцией Канады. Он обслуживает канадцев путем решения правовых вопросов, имеющих общественное значение, способствуя тем самым развитию всех отраслей права, применимых в Канаде.Независимость суда, качество его работы и уважение, которым он пользуется как в Канаде, так и за рубежом внести значительный вклад в качестве основы для безопасной, сильной и демократической страны основана на верховенстве права. В соответствии с Законом Верховного суда , Верховный суд Канады состоит из девяти судей, включая главного судью Канады. То Верховный суд Канады является важным национальным учреждением, занимающим на вершине судебной ветви правительства Канады.

Канадскую судебную систему можно рассматривать как пирамиду с широким база, образованная провинциальными и территориальными судами, судьи которых назначаются правительствами провинций и территорий. Судьи всех остальных уровней назначается федеральным правительством. На втором уровне находятся провинциальные и территориальные высшие суды. Решения вышестоящих судов могут быть обжалованы на следующий уровень, являющийся провинциальными или территориальными апелляционными судами.Также, существуют федеральные суды: Федеральный апелляционный суд, Федеральный суд, Налоговый суд Канады и военный апелляционный суд. В отличие от провинциального начальника суды, осуществляющие имманентную юрисдикцию, юрисдикция этих судов определяется законом и включает в себя вопросы, отнесенные к компетенции Федеральное правительство. Наконец, Верховный суд Канады находится на вершине пирамида, являющаяся последним апелляционным судом Канады.

Юрисдикция суда

Верховный суд Канады рассматривает апелляции на решения высших судов последней инстанции провинций и территорий, а также от Федерального суда Апелляционного суда и Военного апелляционного суда Канады. Его юрисдикция является производной в основном из Закона о Верховном суде , а также из нескольких других актов парламента, например УК .Существуют три процедуры, с помощью которых дела могут предстать перед судом. Во-первых, в большинстве случаев сторона, желающая обжаловать решение суда низшей инстанции должны получить разрешение или разрешение на подачу апелляции от суда. Во-вторых, есть дела, именуемые апелляциями «как права», для которых разрешение на обжалование не требуется. К ним относятся некоторые уголовные дела и апелляции на заключения апелляционных судов по переданным им провинциальное правительство.В-третьих, Суд дает консультативные заключения. по вопросам, переданным ему Губернатором в Совете. Для получения более подробной информации см. Апелляционный процесс в Верховном суде Канады.

Важность решений Суда для канадского общества общепризнанна. Суд обеспечивает единообразие, последовательность и правильность в формулировке, развитии и толкование правовых принципов в судебной системе Канады.

Оставить апелляцию

Большинство апелляций рассматриваются судом только в том случае, если предварительно дано разрешение. Оставить апелляцию разрешается судом, если, например, дело касается вопроса общественной важности или если он поднимает важный вопрос права (или вопрос как закона, так и факта), который требует рассмотрение Судом. Решение суда о предоставлении разрешения на обжалование основывается на оценке общественной значимости правовых вопросов, поднятых в рассматриваемый случай.Таким образом, Суд контролирует свое дело и может контролировать рост и развитие канадской юриспруденции.

По большинству заявлений о разрешении на подачу апелляции суд рассматривает на основании письменных представлений сторон. Суд считает средний ежегодно подается от 500 до 600 заявлений о разрешении на подачу апелляции. Суд в целом не обосновывает свои решения по ходатайствам о разрешении на подачу апелляции.

Апелляции по праву

Есть несколько случаев, когда отпуск не требуется. В некоторых видах преступной случаях, например, апелляция может быть подана по праву, если один судья в суд апелляционной инстанции не согласился с законом.

Ссылки

Помимо того, что Верховный суд Канады является апелляционным судом последней инстанции, он уникальная функция.Губернатор в Совете может попросить заслушать рекомендации, то есть рассмотреть важные вопросы права, такие как конституционность или толкование федерального или регионального законодательства и давать свое мнение по вопрос.

Конституционные вопросы

Конституционные вопросы также могут быть подняты сторонами в апелляциях, связанных с отдельные стороны или правительства или правительственные учреждения.В таких случаях федеральный и правительства провинций должны быть уведомлены о конституционных вопросах и может вмешаться, чтобы представить аргументы в отношении них.

Апелляционные слушания

Апелляция заслушивается после того, как стороны и любые лица, вступающие в дело, подготовили и подали с судом необходимые документы, в том числе запись доказательств и документации из файлов и фактов суда низшей инстанции, в которых излагаются вопросы, а также аргументы быть представленным.Эти документы подаются как в бумажном, так и в электронном виде. Слушания по апелляциям назначаются регистратором.

Верховный суд проводит три заседания в год и заслушивает в среднем от 65 до 80 обращений в год. Каждая сессия длится три месяца. Первая сессия начинается через Январь, второй начинается в апреле, а третий начинается в октябре. В последние годы, в соответствии с практикой Суда каждое заседание начинается в понедельник.

Хотя Суд заседает только в Оттаве, тяжущиеся стороны могут представлять устные аргументы из удаленных мест с помощью системы видеоконференцсвязи. Слушания в суде проходят открыты для публики, и большинство слушаний записываются для отложенной телетрансляции. Когда в сессии, Суд заседает с понедельника по пятницу. Кворум состоит из пяти членов, но большинство апелляций рассматриваются коллегиями из семи или девяти судей.

На скамейке запасных председатель Верховного суда или, в его отсутствие, старший судья, председательствует с центрального стула, а другие судьи сидят рядом с председательствующим судьи справа и слева по порядку старшинства при назначении. На заседаниях Суд, судьи обычно носят черные шелковые мантии. У них также есть церемониальные одежды ярко-алого цвета с отделкой из канадской белой норки, которую они носят в суде на особых случаях, а также в Сенате при открытии каждой новой сессии Парламент.

За исключением специального разрешения Суда, единственные лица, которые могут выступать по делу в в состав суда, кроме самих участников процесса, входят юристы из любой канадской провинции. или территории. По общему правилу Суд отводит два часа на слушание дела. обращаться. Каждой стороне дается один час для представления своих аргументов. Сторонники вмешательства могут также дать возможность быть услышанным.При рассмотрении апелляции судьи часто расспросить юристов.

Решения Верховного суда Канады

В некоторых случаях Суд выносит свое решение устно по завершении слушания, но в большинстве случаев он резервирует решение, чтобы судьи могли написать рассмотрены причины. Решения Суда не обязательно должны быть единогласными: большинство может решить, и в этом случае меньшинство будет приводить несогласные причины.Каждый судья может в любом случае напишите причины, если он или она решит это сделать.

При вынесении решения по делу, зарезервированному для вынесения решения, сторонам предоставляется уведомление об этом, и официальное решение сдается на хранение Регистратору вместе с все письменные причины и заголовок. Решения публикуются одновременно в оба официальных языка в отчетах Верховного суда Канады .

Веб-сайт суда

Интернет-сайт Верховного суда Канады предоставляет обширную информацию о Высший суд Канады. Посетители сайта могут узнать о роли Суда в судебной системе Канады Судебная система Канады и может просматривать биографии судей Верховного суда прошлого прошлое и настоящее.настоящее время. На сайте представлена ​​информация по бронированию туров бронирование туров здания Верховного суда Канады для желающих вместе с коллекцией электронных ресурсов для учителейэлектронные ресурсы для учителей. Часто задаваемые вопросы Часто Страница «Задаваемые вопросы» также служит полезным ресурсом для общественности. В Кроме того, на сайте есть ссылка на внешний сайт, где постановления Суда с решениями можно ознакомиться в электронном виде.Посетители сайта суда можно найти информацию о запланированных слушаниях слушаниях в Суде и осуществлять поиск в онлайновой базе данных информации обо всех дел Суда. Судебные дела. Адвокат и самопредставители сторон могут получить доступ к информации в электронной документации процедуры и инструкции по подаче заявления о разрешении на обжалование.В в большинстве случаев судебные слушания транслируются на сайте в прямом эфире.

Памятная книга

«Верховный суд Канады и его судьи 1875-2000 гг.» — памятная книга «Верховный суд Канады и его судьи 1875-2000 гг.» — памятная книга

Эта книга состоит из трех основных глав:

Краткая история суда
Биография судей
Архитектура суда

Верховный суд проведет специальное слушание по мандату Байдена на вакцинацию

ВАШИНГТОН. В среду вечером Верховный суд заявил, что в следующем месяце проведет специальное слушание для оценки законности двух инициатив, лежащих в основе усилий администрации Байдена по решению проблемы коронавирус на рабочем месте.

Суд заявил, что будет действовать с исключительной скоростью по двум мерам, мандату на вакцинацию или тестирование, направленному на крупных работодателей, и требованию о вакцинации для определенных медицинских работников, установив дела для обсуждения в пятницу, 7 января. судьи не должны были вернуться в суд до следующего понедельника.

Оба набора дел находились на том, что критики называют теневым судебным досье, в котором суд принимает решения по экстренным заявлениям, иногда по вопросам большой важности, без полного инструктажа и аргументации.Решение суда заслушать доводы по заявлениям могло быть ответом на растущую критику этой практики.

Более радикальные из двух мер, направленных на предприятия со 100 и более сотрудниками, затронут более 84 миллионов работников и занимают центральное место в усилиях администрации по борьбе с пандемией. По оценкам администрации, эта мера приведет к вакцинации 22 миллионов человек и предотвратит 250 000 госпитализаций.

Вторая мера требует, чтобы медицинские работники в больницах, получающих федеральные деньги, были вакцинированы против вируса.Это «будет спасать сотни или даже тысячи жизней каждый месяц», — написала администрация в экстренном заявлении.

Верховный суд неоднократно подтверждал мандаты штатов на вакцинацию в различных условиях против конституционных проблем. Но новые случаи отличаются, потому что они в первую очередь представляют вопрос о том, уполномочил ли Конгресс исполнительную власть устанавливать требования.

Ответ в основном будет основываться на языке соответствующих законов, но есть основания полагать, что консервативное большинство в составе шести судей отнесется скептически к широким утверждениям исполнительной власти.

В последний раз, когда Верховный суд рассматривал программу администрации Байдена по борьбе с пандемией — мораторий на выселения — судьи закрыли ее.

«Наша система не позволяет агентствам действовать незаконно даже для достижения желаемых целей», — заявил суд в августе в неподписанном мнении по поводу несогласия трех либеральных судей.

В заявлении в среду вечером администрация Байдена пообещала решительно защищать инициативы.

«Тем более, что U.S. сталкивается с высокозаразным вариантом Omicron, крайне важно защитить работников с помощью требований вакцинации и протоколов тестирования, которые срочно необходимы», — сказала Джен Псаки, пресс-секретарь Белого дома, добавив: «Мы уверены в законности обеих политик. ».

Требование о вакцинации или тестировании для крупных работодателей было издано в ноябре Управлением по охране труда и гигиене труда (OSHA) Министерства труда.

Работодатели могут предоставлять своим работникам возможность еженедельно проходить тестирование вместо получения вакцины, хотя они не обязаны платить за тестирование.Правило делает исключение для сотрудников, которые не вступают в тесный контакт с другими людьми на своей работе, например, для тех, кто работает дома или исключительно на открытом воздухе.

В соответствии с законом 1970 года OSHA имеет право издавать чрезвычайные правила безопасности на рабочем месте при условии, что это может показать, что работники подвергаются серьезной опасности и что это правило необходимо.

Штаты, предприятия и религиозные группы обжаловали эту меру в апелляционных судах по всей стране, и единогласная коллегия из трех судей США.S. Апелляционный суд пятого округа в Новом Орлеане вынес решение в пользу некоторых претендентов, заблокировав эту меру.

На прошлой неделе, после того как иски были объединены в Апелляционный суд США по шестому округу в Цинциннати, разделенная коллегия из трех судей восстановила меру.

«Записи свидетельствуют о том, что Covid-19 продолжает распространяться, мутировать, убивать и блокировать безопасное возвращение американских рабочих на свои рабочие места», — написала судья Джейн Б. Странч от имени большинства.«Чтобы защитить работников, OSHA может и должна реагировать на возникающие опасности».

В знак несогласия судья Джоан Л. Ларсен написала, что администрации «скорее всего не хватает полномочий Конгресса» для введения требования о вакцинации или тестировании.

«Мандат направлен непосредственно на защиту непривитых от их собственного выбора», — написала она. «Вакцины находятся в свободном доступе, и непривитые люди могут защитить себя в любое время».

Почти сразу более дюжины претендентов обратились в Верховный суд с просьбой заблокировать эту меру.

Вторая группа дел, которую суд согласился рассмотреть, касается требования о том, чтобы медицинские работники в больницах, получающих федеральные деньги, были вакцинированы от коронавируса.

Федеральные судьи в штатах Миссури и Луизиана заблокировали требование, предусматривающее исключения для лиц с медицинскими или религиозными возражениями, в постановлениях, применяемых примерно в половине штатов.

В деле Миссури, возбужденном 10 штатами, судья Мэтью Т. Шелп постановил, что администрация превысила свои установленные законом полномочия при выдаче требования и что при этом она не следовала надлежащим процедурам.Разделенная коллегия из трех судей Апелляционного суда США по восьмому округу в Сент-Луисе отказалась оставить это решение в силе, пока рассматривалась апелляция.

В деле Луизианы, возбужденном 14 штатами, судья Терри А. Даути заблокировал требование по тем же причинам. Назвав это «близким вызовом», коллегия из трех судей Пятого округа отказалась приостановить рассмотрение дела, пока администрация подавала апелляцию.

Требование, заявила суду генеральный солиситор Элизабет Б. Прелогар, было поддержано «как наукой, так и здравым смыслом.

«Требование о вакцинации медицинских работников в учреждениях, участвующих в программах Medicare и Medicaid, — написала она, — защищает здоровье и безопасность пациентов в этих учреждениях, снижая риск заражения вирусом, вызывающим Covid-19».