Льготы пенсионерам за детей рожденных до 1990 года: Кому положена доплата за детей, рождённых до 1990 года. Правда и домыслы

Кусайко рассказала, какая доплата к пенсии положена за несовершеннолетних детей

За несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении пенсионера, полагается надбавка в размере 1/3 от суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. Об этом рассказала зампредседателя Комитета Совфеда по социальной политике Татьяна Кусайко в своём Telegram-канале.

Отмечается, что надбавку назначают за каждого иждивенца, но не более трёх. При этом в 2021 году размер доплаты на одного несовершеннолетнего составляет 2014,83 рубля. Максимальная сумма, назначаемая за трёх и более иждивенцев, равна 6044,48 рубля.

Ежегодно такая надбавка вырастает за счёт индексации величины фиксированной выплаты. Однако это увеличение происходит только для неработающих пенсионеров. Работающие же будут получать фиксированную доплату за несовершеннолетних иждивенцев вплоть до увольнения.

Для оформления доплаты необходимо подать заявление и подтвердить родственную связь.

После достижения совершеннолетия подопечного ежемесячные выплаты можно продлить, если ребёнок будет учиться по очной форме. Для этого необходимо будет подтвердить факт его очного обучения и нахождения на иждивении пенсионера.

Читайте также:

• Больничные по уходу за детьми до восьми лет оплатят вне зависимости от стажа • Выдача пенсионных свидетельств будет ускорена • В ЛДПР предложили назначать пенсию по потере кормильца супругам умерших

В настоящий момент в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности, предусмотренной законодательством, в частности, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

История учреждения

  В целях создания более удобных условий гражданам, обращающимся за получением льгот, пособий, субсидий и компенсаций, а также оптимизации работы ГУ «Отдел социальной защиты населения Погарского района» по предоставлению мер социальной поддержки населению, приказом начальника отдела от 04.03.2008г.№ 13 , была создана служба приема населения, которая функционирует с 01 апреля 2008г.

Льготный и бесплатный проезд

Право на получение базовой государственной пенсии

Базовая государственная пенсия рассчитывается в зависимости от количества лет, отработанных вами в течение вашей трудовой жизни. Узнайте больше о том, когда можно получить базовую государственную пенсию.

Квалификационные годы

«Квалификационный год» — это налоговый год (с апреля по апрель), в течение которого вы уплатили или получили достаточное количество взносов на государственное страхование (NIC), чтобы этот год соответствовал вашей базовой государственной пенсии.

Чтобы иметь право на получение полной базовой государственной пенсии, вам необходимы взносы или кредиты на государственное страхование в течение 30 лет. Это означает, что вы были либо:

• работали и платили взносы в систему государственного страхования
• получали кредиты национального страхования, например, на случай безработицы, болезни или в качестве родителя или опекуна
• платили добровольные взносы в систему государственного страхования

Право на участие

Вы имеете право для базовой государственной пенсии, если вы родились раньше:

• 6 апреля 1951 года, если вы мужчина
• 6 апреля 1953 года, если вы женщина

Если вы родились в эти даты или позже, вы должны подать заявление на получение новая Государственная пенсия.

Базовую государственную пенсию можно получить не ранее, чем по достижении пенсионного возраста.

Чтобы получить полную базовую государственную пенсию, вам необходимо в общей сложности 30 квалификационных лет взносов или кредитов на национальное страхование. Это означает, что вы были либо:

Если у вас меньше 30 лет квалификационного возраста, ваша базовая государственная пенсия будет меньше 137,60 фунтов стерлингов в неделю, но вы, возможно, сможете пополнить ее, уплатив добровольные взносы в национальное страхование.

Чтобы получить информацию о своей базовой государственной пенсии, свяжитесь с Пенсионным центром Северной Ирландии или Международным пенсионным центром, если вы проживаете за границей.

Кредиты национального страхования

Вы можете получить кредиты национального страхования, если не платите взносы в систему государственного страхования, например, когда вы подаете заявление на получение пособия по причине болезни или безработицы. Вы также можете квалифицироваться как родитель или опекун.

Кредиты могут помочь заполнить пробелы в вашей истории болезни, чтобы убедиться, что вы имеете право на получение определенных льгот, включая государственную пенсию.

Женат или состоит в гражданском партнерстве

Если вы не имеете права на базовую государственную пенсию или не получаете полную сумму, вы можете иметь право на «надбавку» до 82 фунтов стерлингов.45 в неделю за счет взносов в систему национального страхования вашего супруга или гражданского партнера.

Вы можете получить «пополнение», если вы оба достигли возраста государственной пенсии и либо:

• ваш супруг или гражданский партнер достигли возраста государственной пенсии до 6 апреля 2016 года и имеют право на получение некоторой базовой государственной пенсии, даже если они этого не сделали.
• Ваш супруг или гражданский партнер достигли возраста государственной пенсии 6 апреля 2016 г. или позже и имеют по крайней мере один квалификационный год взносов или кредитов на национальное страхование до 6 апреля 2016 г., даже если они не имеют права на получение каких-либо новых Государственная пенсия, или они ее не запросили

Если ваш супруг или гражданский партнер родился до 6 апреля 1950 года, вы можете получить «пополнение», только если вы женщина, состоящая в браке с:

• a мужчина
• женщина, законно изменившая свой пол с мужского на женский во время вашего брака

Если вы имеете право на «пополнение», вы должны получить его автоматически.

Если вы не получаете «пополнение», но считаете, что соответствуете требованиям, обратитесь в Пенсионный центр Северной Ирландии.

Вам необходимо обратиться в Пенсионный центр, чтобы подать заявку на «пополнение», если вы замужняя женщина и:

• ваш супруг / супруга достигли возраста государственной пенсии до 17 марта 2008 г.
• вы достигли возраста государственной пенсии раньше вашего супруга

Вы получите любую дополнительную государственную пенсию или пенсионное пособие по окончании обучения на основе ваших собственных взносов в дополнение к «пополнению».

Вы не имеете права на получение государственной пенсии

Если вы не входите в какую-либо из этих групп, но хотите получить государственную пенсию, вы, возможно, сможете вносить добровольные взносы в систему государственного страхования.

Мужчины, родившиеся до 1945 года, и женщины, родившиеся до 1950 года

Вам нужно больше квалификационных лет, чтобы получать полную государственную пенсию, и определенное минимальное количество лет, чтобы вообще получать какую-либо государственную пенсию.

Трансгендеры

Ваше государство Пенсия человек и вы:

• родились между 24 декабря 1919 г. и 3 апреля 1945 г.
• получали государственную пенсию до 4 апреля 2005 г.
• может предоставить доказательства того, что ваша операция по смене пола была проведена до 4 апреля 2005 г.

Вы не необходимо что-то предпринять, если вы по закону изменили свой пол и начали получать государственную пенсию 4 апреля 2005 г. или позднее — вы уже подаете заявку на основании вашего юридического пола.

Кто имеет право на пенсионное пособие с пособием и уходом?

Для получения пенсии ветеран должен проработать действительную службу не менее 90 дней в период войны. Должно быть почетное увольнение или другое квалификационное увольнение. Право на участие имеют и одинокие выжившие супруги таких ветеранов.

Только 1 из 90 или более дней действительной военной службы должен был приходиться на период войны. Боевой службы не требуется.Для ветеранов войны в Персидском заливе требование к службе составляет 24 месяца или завершение срока службы, включая увольнение по состоянию здоровья, в зависимости от того, что наступит раньше. Право на получение пенсии по случаю потери кормильца для оставшихся в живых супругов или детей-иждивенцев умершего ветерана требует той же службы военного времени для умершего ветерана.

Вот периоды войны за право на участие. Несмотря на то, что требуется 90 дней действительной военной службы, только один из этих дней должен быть включен в даты, указанные ниже.

Если ветеран младше 65 лет, он должен быть инвалидом для получения пенсии.Получение пособия по социальному страхованию в данном случае является достаточным доказательством полной инвалидности. Для таких заявлений необходимо предоставить медицинские доказательства. В возрасте 65 лет и старше нет требований к инвалидности. Для одинокого пережившего супруга, подающего заявление на получение пенсии по случаю потери кормильца, умерший ветеран не должен соответствовать каким-либо требованиям по инвалидности или возрасту, а переживший супруг не должен соответствовать каким-либо требованиям по инвалидности, независимо от его или ее возраста.

Право на получение пенсии по потере кормильца

Заявление на получение пенсии по случаю потери кормильца следует подавать , а не , если нет уверенности в том, что переживший супруг (а) соответствует правилам как переживший супруг (а). Должны применяться все следующие условия. или оставшийся в живых супруг не имеет права.

1. Оставшийся в живых супруг должен соответствовать условиям вступления в брак в соответствии с правилами VA. Как правило, это означает, что брак длится не менее одного года или в результате брака родился ребенок, независимо от продолжительности брака. При определенных условиях VA также будет принимать гражданские браки или браки, в которых пара заявляет о своем желании вступить в брак и может доказать, что это было их намерением.
2. Выживший супруг должен постоянно проживать с ветераном, пока они были женаты, если они не были разлучены по вине ветерана. Доказательства такого разделения потребуются.
3. Выживший супруг, должно быть, был женат на ветеране, когда ветеран умер.
4. Выживший супруг не может вступить в повторный брак после смерти ветерана, даже если выживший супруг в настоящее время не замужем. Есть одно исключение из этого правила.Если оставшийся в живых супруг повторно женился после смерти ветерана и этот брак был расторгнут либо смертью, либо разводом до 1 ноября 1990 года, а оставшийся в живых супруг с тех пор не замужем, это лицо имеет право. См. 38 CFR § 3.55
5. Если выживший супруг был женат более одного раза и последний брак был с ветераном, служившим в период войны, и этот брак закончился смертью ветерана, а выживший супруг не женился повторно, оставшийся в живых супруг имеет право для пенсии по случаю потери кормильца на основании этого второго брака.

Пожалуйста, обратитесь к содержанию в верхнем правом столбце этой страницы для получения дополнительных тем о пенсии с пособием и уходом.

Найдите помощь в вашем районе · Льготы для ветеранов · Ресурсы · Свяжитесь с нами

Свидетельства о новой сельской пенсионной системе в Китае

Abstract

Государственное пенсионное страхование стало основной формой социальной защиты во всем мире. Однако мало что известно о связи между увеличением государственных пенсий и фертильностью населения в развивающихся странах.В этой статье мы исследуем влияние Новой сельской пенсионной схемы (NRPS) на фертильность замужних женщин в сельских районах Китая. Используя данные Китайского панельного исследования семей (CFPS), для оценки влияния расширения NRPS на результаты фертильности используется подход «разница в различиях». Устойчивость результатов проверяется с помощью дополнительных оценок, включая разницу в различиях с сопоставлением оценок склонности, модель с фиксированными эффектами и подход с использованием инструментальных переменных. Результаты показывают, что расширение NRPS оказывает существенное негативное влияние на количество детей и снижает вероятность рождения второго ребенка.Эффект снижения рождаемости от НПВС сильнее для молодых, хорошо образованных женщин и женщин из семей с высоким доходом. При оценке воздействия соответствующей государственной пенсионной реформы необходимо учитывать влияние на рождаемость и различия между ними.

Образец цитирования: Shen Z, Zheng X, Yang H (2020) Влияние государственной пенсии на фертильность: данные новой сельской пенсионной системы в Китае. PLoS ONE 15 (6): e0234657. https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0234657

Редактор: Шихэ Фу, Сямэньский университет, КИТАЙ

Поступила: 1 ноября 2019 г .; Дата принятия: 30 мая 2020 г .; Опубликовано: 12 июня 2020 г.

Авторские права: © 2020 Shen et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные, лежащие в основе результатов, представленных в исследовании, доступны из Китайского семейного панельного исследования (CFPS). Это данные с открытым исходным кодом, к которым любой может получить доступ через приложение, предоставленное Институтом исследования социальных наук (ISSS) Пекинского университета. (Https://opendata.pku.edu.cn/,Email:[email protected] .cn).

Финансирование: Чжэн Шен благодарит за финансовую поддержку Национального фонда естественных наук Китая (номер гранта: 717) и Фонда научных исследований Чжэцзянского университета A&F (номер гранта: 2018FR023).Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

Государственное пенсионное страхование считается одной из основных программ социального обеспечения, направленных на улучшение социального обеспечения и сокращение неравенства. Расширение пенсионного обеспечения молодых людей влияет на ограничение пожизненного бюджета.Это, в свою очередь, может привести к изменениям в индивидуальном поведении, например, в отношении фертильности. Хотя в промышленно развитых странах проводились многочисленные исследования связи между пенсией по старости и фертильностью [1–6], влиянию государственной пенсии на фертильность сельских женщин в развивающихся регионах уделялось меньше внимания.

Китай является крупнейшей развивающейся экономикой мира и за последние несколько десятилетий добился быстрого промышленного и экономического роста. Однако, согласно Открытым данным Всемирного банка (WBOD), процент населения в возрасте 65 лет и старше за последние годы резко увеличился с 5.С 63% в 1990 году до 10,35% в 2017 году. При этом общий коэффициент рождаемости снизился с 2,3 в 1990 году до 1,6 в 2015 году, что ниже, чем рождаемость на уровне воспроизводства. Сдвиги в структуре населения в Китае отражают демографический переход от модели населения, ранее характеризовавшейся демографическим дивидендом и большой численностью населения трудоспособного возраста, к низким уровням рождаемости и старению населения, что вызывает серьезную озабоченность по поводу пенсионного обеспечения и устойчивости. Тем не менее, мало что известно о реакции китайского народа на рождаемость на государственную пенсионную систему своей страны.

Экономические исследования предполагают, что родители альтруистичны по отношению к своим детям, которые рассматриваются как потребительские товары, приносящие пользу своим родителям [7–8]. Основываясь на этом предположении, Беккер и Барро (1988) пришли к выводу об отрицательной взаимосвязи между рождаемостью и темпами роста социального обеспечения [7]. С другой стороны, эгоизм утверждал, что родители рассматривают детей как инвестиционный товар из-за мотива безопасности в старости для фертильности [1]. Тем не менее, пенсионные выплаты заменяют передачу детей из поколения в поколение и, таким образом, снижают намерения родителей в отношении деторождения [9].В рамках неоклассической модели роста Миядзаки (2013) теоретически проанализировал, как нефинансируемое социальное обеспечение влияет на экономический рост, уровень рождаемости и благосостояние [10]. Результаты показали, что влияние этого социального обеспечения на рождаемость зависит не только от размера денежных затрат относительно времени, потраченного на воспитание детей, но также от текущей рождаемости и процентной ставки laissez-faire. Расширяя модель перекрывающихся поколений (OLG), Ван (2015) показал, что при любой заданной минимальной заработной плате государственная пенсионная система может повысить рождаемость и снизить безработицу [11].

В нескольких исследованиях эмпирически изучалось влияние социального обеспечения или государственной пенсии на рождаемость, и большинство из них выявили отрицательную связь. Например, Cigno (1992, 1993) обнаружил, что расширение охвата социальным обеспечением оказывает значительное негативное влияние на рождаемость в европейских странах [1] [12]. Используя данные из 49 стран за 29 лет, Эрлих и Чжун (1998) обнаружили, что налог на социальное обеспечение и расходы на проекты социального обеспечения, как правило, вытесняют фертильность домашних хозяйств [2].Болдрин и др. (2015) получили аналогичный результат в США и Европе, где наблюдалась сильная отрицательная корреляция между размером социального обеспечения и общим коэффициентом рождаемости [3]. Эрлих и Ким (2007) использовали панельные данные из 57 стран за 32 года и продемонстрировали, что распределительная пенсионная система также составляет значительную часть мировой тенденции к снижению рождаемости и формирования семьи. как замедление темпов сбережений и экономического роста [4]. Выводы Fenge and Schubel (2016) также подтвердили, что выплачиваемая пенсия отрицательно связана с уровнем фертильности, основываясь на анализе исторических данных Имперской Германии [5].

Поскольку государственная пенсионная система играет важную роль в защите от неопределенности будущих доходов, молодые люди могут скорректировать свои сбережения для потребления в старости, чтобы максимизировать полезность на протяжении всей своей жизни [13] [14]. С другой стороны, модель жизненного цикла предсказывает, что увеличение будущего пенсионного богатства будет компенсировано сокращением сбережений. Что касается Китая, Feng et al. (2011) использовали экзогенную вариацию пенсионного богатства для оценки влияния пенсионного богатства на сбережения домохозяйств и обнаружили значительное компенсирующее влияние пенсионного богатства на сбережения домохозяйств [15].Между тем, результаты исследований Lugauer et al. (2019) показали, что в китайских семьях с меньшим количеством детей уровень сбережений значительно выше [16]. Таким образом, учитывая, что влияние пенсии на фертильность может быть вытеснено, когда пенсионное богатство компенсируется изменением сбережений, необходимо учитывать роль решений о сбережениях в связи между государственной пенсией и фертильностью людей.

В данной статье делается попытка восполнить пробел в существующих исследованиях, касающихся связи между государственной пенсией и фертильностью.Во-первых, в отличие от предыдущих исследований, мы предлагаем новый взгляд на предпочтения фертильности сельских женщин в быстрорастущей стране Китая. Это исследование расширяет существующий анализ влияния пенсии на фертильность, который в основном сосредоточен на развитых странах. Во-вторых, мы используем микроданные индивидуального уровня из общенационального репрезентативного обследования, чтобы эмпирически проверить гипотезы, выведенные из теоретической модели, и выявить различия в рождаемости между пенсионными и непенсионными сценариями.Мы также используем серию идентификационных стратегий для изучения причинно-следственного воздействия государственного пенсионного страхования на фертильность людей и выясняем, варьируется ли это влияние по группам населения.

С 2009 года правительство Китая расширило доступность государственных пенсий для сельских жителей. Используя данные волн 2010 и 2014 китайских панельных исследований семей, мы используем стратегию различия в различиях, чтобы изучить влияние новой схемы пенсионного обеспечения в сельской местности на рождаемость на целевые группы населения.Фактическое количество детей и возможность иметь второго ребенка — это два индикатора, которые используются для измерения результатов фертильности среди замужних сельских женщин в возрасте от 20 до 45 лет. Кроме того, мы применяем разницу в различиях с сопоставлением оценок склонности, модель с фиксированными эффектами. , а также метод инструментальных переменных для проверки достоверности наших результатов и анализа неоднородности эффектов лечения по возрасту, образованию и доходу домохозяйства. Наши эмпирические результаты, которые устойчивы к нескольким проверкам спецификаций, показывают, что реализация схемы пенсионного обеспечения в сельской местности оказывает существенное негативное влияние на количество детей и снижает вероятность рождения второго ребенка.Эффект снижения рождаемости от государственной пенсии больше для молодых, хорошо образованных женщин и женщин из семей с высоким доходом. Напротив, увеличение пенсий в сельской местности не приводит к значительному снижению фертильности женщин для пожилых людей, людей с низким уровнем образования и семей с низкими доходами.

Остальная часть этого документа организована следующим образом. Раздел 2 описывает институциональную основу; В разделе 3 представлена ​​концептуальная основа. В разделе 4 представлены источник данных и основная эмпирическая стратегия.Раздел 5 описывает основные результаты, включая описательную статистику, влияние NRPS на фертильность и анализ подгрупп, проверки устойчивости (выборка и эндогенность). Наконец, обсуждение и заключительные замечания находятся в Разделе 6.

Институциональная база

Государственная пенсионная система Китая состоит из трех основных типов пенсионных схем: пенсионного плана городских служащих (UEPP), нового сельского пенсионного плана (NRPS) и пенсионного плана городских жителей (URPS).Среди них NRPS предназначен для охвата сельских жителей в возрасте 16 лет и старше, которые не являются студентами и не охвачены базовой городской пенсионной схемой. До NRPS китайское правительство экспериментировало с пилотными программами по расширению сельской пенсионной схемы, начиная с 1986 года. Программа возлагала большую часть финансовой ответственности на людей, дополнялась местными коллективами и охватывала как коллективный, так и частный сектор в сельских районах Китая. Однако такая финансовая договоренность привела к очень низкому уровню охвата при недостаточной устойчивости и эффективности государственной финансовой поддержки, и расширение экспериментальной схемы было остановлено в конце 1990-х годов.

Для повышения экономического благосостояния пожилых людей в сельской местности правительство Китая запустило NRPS в 2009 году. С момента своего создания NRPS быстро расширилась, количество участвующих округов увеличилось с течением времени с 838 в 2010 году до почти всех 2853 округов к 2012 году. В 2011 году в этой схеме участвовали 326,4 млн сельских жителей [17]. По сравнению со старой сельской пенсионной системой, основанной в основном на коллективной коммуне, НПР в значительной степени субсидируется центральным правительством и направлена ​​на обеспечение защиты доходов сельских жителей (владельцев сельскохозяйственных хукоу) в возрасте 60 лет и старше, не охваченных другими пенсионными схемами [ 18].Участие местных сельских жителей в возрасте 16 лет и старше является добровольным, и участники должны вносить взносы на свой счет в течение 15 лет, чтобы иметь право на пенсию в возрасте 60 лет.

Пенсионные доходы NRPS состоят из пособий по индивидуальному счету и базовой пенсии без взносов. Пособия по индивидуальному счету рассчитываются на основе накопленных взносов участника с индивидуального счета и накопленных доходов от инвестиций [19]. Первоначально минимальный уровень базовой пенсии устанавливается центральным правительством, а в дальнейшем размер будет корректироваться местными органами власти в соответствии с их финансовыми возможностями.Таким образом, размер базовой пенсии значительно варьируется между развитыми (до 370–380 юаней в месяц) и менее развитыми регионами (всего 55 юаней в месяц) [17]. Хотя экономические выгоды от NRPS относительно низки по сравнению с программами пенсионного обеспечения по старости в некоторых других развивающихся странах, нельзя не отметить то, что NRPS может помочь членам семьи в сельских районах поддерживать свой базовый уровень жизни.

Чтобы контролировать рост населения, китайское правительство ввело программу планирования рождаемости (политика одного ребенка) в 1979 году.Правило одного ребенка строго соблюдалось для городских жителей. В сельской местности, однако, это было практически невозможно, и с 1984 года сельским парам в большинстве провинций разрешалось иметь второго ребенка, если их первой была девочка. В частности, сельским парам из шести северо-западных провинций было разрешено завести второго ребенка, независимо от пола первого ребенка [20]. Чтобы справиться с быстрым старением населения, с 2007 года политика одного ребенка в Китае была постепенно ослаблена, и все провинции (за исключением Хэнань, которая последовала в 2011 году) разрешили парам, которые сами были единственными детьми, иметь двоих детей.В 2013 году политика была дополнительно скорректирована, и теперь супружеским парам, в которых хотя бы один из партнеров был единственным ребенком, было разрешено иметь двоих детей (выборочная политика двух детей). В октябре 2015 года китайское правительство объявило о внедрении всеобщей политики двух детей, которая заменила предыдущую политику страны в отношении одного ребенка [20]. В целом, в соответствии с политикой планирования рождаемости женщинам в сельских районах Китая разрешается иметь второго ребенка, если пары соответствуют условиям политики в отношении двух детей.В ходе последующего анализа будет изучена связь между увеличением пенсий в сельской местности и вторыми родами у женщин.

Концептуальная основа

Мы расширяем модель перекрывающихся поколений (OLG) путем включения государственной пенсии и сбережений, чтобы исследовать реакцию рождаемости молодых людей на изменение пенсионного обеспечения с использованием сравнительной статики. В этой модели экономика населена людьми, которые переживают три периода: детство, взрослость и старость. Когда человек является ребенком, он живет со своими родителями, которые вносят необходимый вклад в воспитание и развитие детей.В период старости человек выходит на пенсию, и его потребление состоит из накоплений и пенсионных доходов. Молодые люди, основная рабочая сила и получающий заработную плату, играют единственную роль в принятии семейных решений, таких как рождаемость и потребление.

Исследования фертильности рассматривают детей по двум признакам. Во-первых, дети в некоторой степени являются потребительским товаром, который может приносить пользу их родителям [8]. Во-вторых, эгоизм утверждал, что родители рассматривают детей как инвестиционный товар из-за мотива обеспечения фертильности в старости [1].По этой причине мы предполагаем, что каждый взрослый в поколении t получает полезность ( U _t ) от количества детей ( n _t ) в семье, а также от потребления в семье. молодой () и старость (). Основываясь на работах Миядзаки (2013), предполагается, что функция полезности за время жизни индивида поколения t является аддитивно разделимой и полулогарифмической: (1)

Здесь β — коэффициент скидки на полезность в диапазоне от 0 до 1, а γ ( γ > 0) представляет вес полезности воспитания детей относительно потребления.Сначала мы рассмотрим сценарий, при котором человек не участвует в какой-либо пенсионной схеме, и, таким образом, человек в поколении t должен столкнуться со следующими бюджетными ограничениями: (2)

Где S _t обозначает сбережения для потребления в пенсионном периоде, p — стоимость вложений человеческого капитала каждого ребенка, ϕ ( ϕ > 0) — это норма расходов на поддерживать пожилых людей, а w _t — заработная плата взрослого.Бюджетное ограничение в старости записывается как: (3)

Где R _{t +1} = 1+ r _{t +1} и r _{t +1} — процентная ставка за период t +1. Помимо сбережений, потребление в старости также включает денежный доход от рождения детей, представленный n _t ϕw _{t +1} . Максимизация функции полезности на протяжении всей жизни, как описано в (1), при условии соблюдения бюджетных ограничений (2) и (3).Получаем оптимальное решение уровня фертильности, то есть: (4)

Далее мы исследуем решения о рождаемости для человека, имеющего пенсионное обеспечение. Если предположить, что размер взносов на социальное обеспечение, включающий государственную пенсию, обозначен как θ , то бюджетные ограничения для молодых людей в поколении t можно записать как: (5)

Где (1− θ ) w _t — это чистая заработная плата человека, которая распределяется на потребление, сбережения, деньги, потраченные на воспитание детей и поддержку пожилых людей.В пенсионном периоде потребление () зависит от дохода от сбережений молодого периода ( S _t R _{t +1} ), пенсионного дохода от государства ( G ) и денежный возврат детям ( n _t ϕw _{t +1} ). Следовательно, бюджетное ограничение: (6)

Максимизация функции полезности (1) с учетом бюджетных ограничений (5) и (6), оптимальный уровень рождаемости при сценариях государственных пенсий выглядит следующим образом: (7)

Чтобы сравнить различия в рождаемости между пенсионными и непенсионными, мы вычтем уравнение (7) из уравнения (4): (8)

Для упрощения анализа предполагается, что ставка взноса θ и процентная ставка R _{t +1} постоянны.Поскольку параметры p , β , γ и R _{t +1} больше нуля и 0 < θ <1, реакция фертильности на пенсионный план зависит от знака из ( pR _{t +1} — ϕw _{t +1} ) и ( G — θR _{t +1} w _{t.) Первый показывает сравнение между стоимостью и денежным доходом ребенка, а второй отражает компромисс между будущими пенсионными выплатами и текущими заработками.В частности, если людям предоставляется высокий трансферный доход от государственной пенсии (например, G — θR t +1 w t > 0) и экономическая отдача более важна для людей. иметь детей (например, pR t +1 — ϕw t +1 <0), наличие пенсии окажет большое негативное влияние на рождаемость. В приведенном ниже эмпирическом анализе мы будем использовать данные обследований и применять стратегии идентификации для изучения причинно-следственной связи между пенсией и фертильностью, а также выяснять, меняется ли эффект по группам населения.}

Данные и методы

Источники данных

Данные, используемые в настоящем исследовании, взяты из Китайского семейного панельного исследования (CFPS), национального репрезентативного и лонгитюдного опроса, проводимого Институтом социальных наук (ISSS) Пекинского университета, начиная с 2010 года. Стратегия размера (PPS) с неявной стратификацией была реализована в процессе выборки, который состоит из трех этапов: уровень округа как первичная единица выборки, община или деревня для второй единицы выборки, а последней единицей выборки было домашнее хозяйство [21].Обследование CFPS состоит из обширного набора социально-экономических вопросов и информации об уровне жизни ребенка, взрослого, семьи и сообщества. Основные переменные, используемые в нашем исследовании, взяты из анкет для взрослых и семей, которые собирают подробную информацию о демографических и семейных характеристиках, статусе занятости, социальном обеспечении, истории фертильности, а также ряд вопросов, связанных с пенсиями, таких как типы пенсионных схем и статус участия. CFPS был проведен в соответствии с руководящими принципами, изложенными в Хельсинкской декларации, и все процедуры с участием людей были одобрены этическим комитетом Пекинского университета.Письменное информированное согласие было получено от всех участников.

Учитывая, что охват NRPS быстро расширился в течение 2011 и 2012 годов, мы построили двухволновые сбалансированные панельные данные, объединив базовый уровень 2010 года с последующим опросом 2014 года на основе набора данных CFPS для взрослых и семей, чтобы сравнить результаты фертильности людей с НПВС и без НПВС до и после реализации программы. Чтобы соответствовать требованиям участия в NRPS, выборка ограничена отслеживаемыми лицами, имеющими сельскохозяйственный Hukou, право на участие в NRPS.Помимо NRPS, те, кто участвовал в другой пенсионной схеме, такой как городская и частная пенсия, исключены из выборки нашего исследования. Это связано с тем, что другие виды пенсий также могут влиять на индивидуальное репродуктивное поведение. Внедрение этих пенсионных программ может вызвать искажение результатов при оценке воздействия НПР на фертильность. Для анализа фертильности мы ограничили выборку замужними женщинами в возрасте от 20 до 45 лет, потому что 20 — это установленный законом минимальный возраст вступления в брак в Китае, а возрастной диапазон составляет большинство детородного населения.Окончательная выборка исследования состоит из 6 930 наблюдений женщин.

Меры

Лечебно-контрольная группа.

CFPS просит респондентов сообщить о своем пенсионном статусе на основании вопроса «Какой тип пенсионного плана (ов) у вас есть?» в каждой волне опроса. Согласно ответам респондентов, мы определяем исследуемую группу как тех респондентов, которые не сообщили о пенсии в 2010 году, но имели NRPS в волне 2014 года. Контрольная группа состоит из тех людей, которые не были охвачены какой-либо пенсионной схемой для опроса в обоих случаях. волны 2010 и 2014 гг.В результате количество случаев в экспериментальной и контрольной группах составило 4374 (63,1%) и 2556 (36,9%) соответственно.

Результаты по фертильности.

Первая зависимая переменная для этого исследования, количество детей, измеряет количество детей среди замужних сельских женщин. Однако в данных CFPS нет конкретного вопроса, который бы напрямую отражал количество детей, рожденных женщиной. В качестве альтернативы мы создаем эту конечную переменную, используя коды из списка членов семьи, чтобы определить местонахождение каждого ребенка респондента и подсчитать общее количество детей у респондента.Мы также создаем дополнительную переменную результата, имея второго ребенка, чтобы исследовать влияние государственной пенсии на вероятность рождения второго ребенка у сельских женщин. Он измеряется дихотомической переменной, равной 1, если респондент имеет двух или более детей, и 0 в противном случае.

Ковариаты.

Все спецификации регрессии корректируют несколько ковариат, которые могут искажать оценки влияния государственной пенсии на рождаемость. Возраст — это непрерывная переменная, которая может отражать отношение к деторождению на разных этапах жизни.Также учитывается возраст женщин при вступлении в первый брак, который является сильным коррелятом фертильности. Чтобы отразить нелинейное влияние образования на рождаемость, индивидуальное образование кодируется в одну из четырехуровневых категориальных переменных: начальная школа или меньше, средняя школа, средняя школа и колледж или больше. Поскольку Китай — большая и разнообразная страна, мы контролируем национальность респондента с помощью фиктивной переменной: 1 для группы этнического меньшинства и 0 для национальности хань. Религия связана с предпочтениями в отношении фертильности [22] [23] и измеряется другим манекеном, определенным в CFPS: 1, если респондент сообщает о какой-либо религиозной принадлежности, и 0 в противном случае.Мы фиксируем влияние состояния здоровья и медицинского страхования с помощью двух показателей: фиктивной модели состояния здоровья с самооценкой (1, если респондент сообщила о своем состоянии здоровья как «плохое») и фиктивной модели медицинского страхования (1, если респондент был застрахован каким-либо вид социального медицинского страхования). Мы включаем статус занятости, сельскохозяйственную работу или неработающий (Да = 1), самозанятость (Да = 1), заработную плату (Да = 1), важные факторы, которые, как доказано, влияют на предпочтения женщины в отношении деторождения [24]. Предыдущие исследования показывают, что сбережения сильно коррелируют с количеством детей в семье [16] [25], мы учитываем этот эффект, включая натуральный логарифм сбережений домохозяйств на душу населения.Наконец, фиктивные значения для провинции включены во все модели для учета эффектов, специфичных для региона.

Основная эмпирическая стратегия

Для эмпирического изучения влияния NRPS на фертильность, среднего эффекта лечения на пролеченных (ATT), параметра причинно-следственного воздействия для сравнения разницы между ожидаемыми исходами фертильности для женщин с охватом NRPS (среднее значение результатов в группе лечения, т. Е. ) и ожидаемые результаты фертильности, если у женщин не было пенсионного страхования (среднее значение результатов в контрольной группе, т.е. ) оценивается. В этом исследовании используется оценка разницы в различиях (DD); это часто связано с естественными экспериментами и средствами контроля систематической ошибки отбора по наблюдаемым факторам и ненаблюдаемым характеристикам, которые остаются постоянными во времени [26]: (9)

В этой настройке изменения политики любые не зависящие от времени факторы (наблюдаемые или ненаблюдаемые) до и после изменения политики, которые могут иметь потенциальное влияние на результаты фертильности, могут быть различены с помощью оценки DD. Чтобы повысить надежность оцененного ATT для NRPS в отношении фертильности, стандартная модель линейной регрессии DD позволяет использовать несколько средств контроля различий в наблюдаемых характеристиках между экспериментальной и контрольной группой: (10)

Здесь нижний индекс i относится к человеку, а t — к периоду. Y _it — зависимая переменная, связанная с результатами женской фертильности. Для основных независимых переменных член взаимодействия, NRPS _i × Post _t , является наиболее важным регрессором, а его коэффициент β ₁ является оценкой DD, которая фиксирует оценка ATT NRPS по индивидуальным результатам рождаемости. NRPS _i — фиктивная переменная, равная единице для группы лечения NRPS и нулю для контрольной группы без NRPS. Post _t — это фиктивная переменная, кодируемая для периода после лечения, 2014 г., и нуля для периода до лечения в исходном состоянии, 2010 г. ковариаты, включающие индивидуальные и семейные характеристики, которые могут повлиять на результаты фертильности и которые могли различаться в группах лечения и сравнения. P _j — это полный набор провинциальных фиктивных переменных, учитывающий неоднородность пенсионных эффектов по регионам.Более того, поскольку пенсионная программа реализуется округом, стандартные ошибки во всех регрессиях корректируются для кластера на уровне округа.

В модели «разница в различиях» должно быть выполнено предположение о параллельном тренде, согласно которому экспериментальная и контрольная группа не будут иметь разных тенденций в течение этого периода времени при отсутствии изменения политики. Обычный подход к проверке этого предположения состоит в том, чтобы сравнить временную динамику результатов фертильности в группе лечения и контрольной группе до лечения (т.е., NRPS в этом исследовании) имеет место [27] [28]. Однако мы не можем наблюдать такую ​​временную тенденцию, потому что базовое исследование CFPS было начато в 2010 году, а NRPS — в 2009 году. Для этого мы в дальнейшем будем использовать ряд стратегий, включая оценку DD с сопоставлением, модель с фиксированными эффектами и Инструментальные переменные подходят для проверки устойчивости наших основных результатов.

Результаты

Описательная статистика

Среднее значение переменных исследования представлено в таблице 1.В полной выборке среднее количество детей среди замужних сельских женщин составляет 1,553, и около 55,8% женщин сообщают, что имеют второго ребенка или более. Для характеристик ковариат среднее значение возраста и возраста вступления в первый брак составляют 34,3 и 21,8 года соответственно. Доля людей со средним или меньшим образованием составляет 56,9% по сравнению с 36,3% и 6,8% среди тех, кто имеет диплом средней школы или колледжа. Процент женщин, сообщивших, что они принадлежат к группе этнических меньшинств, составляет 11 человек.6% и только 3,6% женщин заявляют о своей религиозной принадлежности. Около 10% респондентов указали, что у них плохое здоровье, а уровень участия в системе медицинского страхования в выборке составляет 90%. В выборке больше людей, занятых в сельском хозяйстве или не работающих (63,2%), в то время как доля лиц, работающих самостоятельно (10,6%) и работающих по найму (26,2%), намного меньше. Среднегодовая экономия домохозяйств на душу населения составляет около 3360 юаней.

В таблице 1 также представлены средние значения переменных до и после периода по статусу охвата NRPS, а также разница в тесте средних значений между группами NRPS (лечение) и не-NRPS (контроль).Результаты показывают, что в период до 2010 г. женщины в группе НПРН имели больше детей и с большей вероятностью родили второго ребенка, чем женщины, не охваченные НПРН, при этом нет значительных различий между экспериментальной и контрольной группами в пост. -период 2014 года. Более того, по сравнению с периодом до лечения, количество детей и доля рождения второго ребенка увеличиваются в пост-периоде как для случаев НПРН, так и для случаев, не относящихся к НПР, но они увеличиваются меньше в группе НПР ( увеличение с 1.307 до 1,827 и от 0,461 до 0,679), чем у группы без NRPS (увеличение с 1,207 до 1,854 и с 0,398 до 0,673). Эти результаты предполагают, что влияние на показатели фертильности женщин после лечения может иметь место, если они участвовали в пенсионной программе. В следующем разделе мы реализуем регрессию DD, чтобы изучить изменение результатов до и после групп лечения путем сравнения контрольной группы. Кроме того, средние различия между группой лечения и контрольной группой для большинства ковариант являются статистически значимыми, и результаты меняются со временем для женщин с NRPS и без NRPS.Поэтому мы включаем эти элементы управления во все спецификации.

Влияние НПВ на показатели фертильности

Результаты регрессии DD представлены в таблице 2. Первые два столбца отображают предполагаемое влияние NRPS на количество детей и вероятность рождения второго ребенка в случае, если ковариаты не включены. В модели (1) расчетный коэффициент для NRPS × Post равен -0,127 и значительно отличается от нуля, что свидетельствует о том, что внедрение NRPS оказывает негативное влияние на рождаемость для числа детей среди замужних сельских женщин.Оценка DD для линейной вероятностной регрессии в модели (2) показывает, что NRPS значительно снижает вероятность рождения второго ребенка на 5,7% для женщин в группах лечения. Эти результаты согласуются с результатами описательной статистики, как показано в Таблице 1, где ATT может быть рассчитан на основе средних различий для результатов фертильности между лечебной и контрольной группой до и после изменения политики. Затем мы повторно оценим этот эффект, включив ряд контрольных значений и фиктивных переменных провинций.Как показано в модели (3) и (4), предполагаемый маржинальный эффект NRPS составляет на 0,119 меньше детей и снижение вероятности второго ребенка на 5,3% для сельских женщин, которые участвовали в пенсионной программе, по сравнению с теми, кто не имел, что аналогичны результатам в модели (1) и (2). Хотя оценки DD показывают, что реализация НПРП отрицательно влияет на фертильность сельских женщин, расчетный эффект все же может быть необъективным, поскольку участие в пенсионном обеспечении, вероятно, будет выборочным и эндогенным с фертильностью.Эти результаты следует рассматривать вместе с дальнейшими проверками устойчивости, описанными ниже.

Помимо пенсионного статуса, на рождаемость также влияют несколько социально-демографических переменных. Мы обнаружили, что у женщин старшего возраста, как правило, больше детей, но возраст вступления в первый брак отрицательно связан с количеством детей и вероятностью рождения второго ребенка. Как и ожидалось, из-за альтернативных издержек деторождения и воспитания среди образованных людей люди с более высоким уровнем образования сообщают о более низком стремлении к фертильности.Те, кто принадлежит к группе этнических меньшинств, с большей вероятностью будут иметь больше детей, что свидетельствует о более сильной мотивации к фертильности. У женщин с плохим здоровьем меньше детей, и у них меньше шансов родить второго ребенка. Однако медицинское страхование не оказывает значительного влияния на фертильность, вероятно, потому, что большинство женщин в исследуемой выборке застрахованы. Эффект снижения рождаемости зависит от статуса занятости. Мы обнаруживаем значительное снижение фертильности у наемных женщин, но не у самозанятых. Поскольку самозанятые рабочие места являются более автономными и гибкими в плане условий труда, замужние женщины имеют низкие альтернативные издержки во время вынашивания детей и могут предпочесть больше детей.Наконец, связь между экономией домашних хозяйств и результатами фертильности оказалась значительно отрицательной как в случае количества детей, так и в отношении вероятности рождения второго ребенка, что подтверждает результаты исследования Lugauer et al (2019) [16].

Выборка образца

В этом разделе мы обращаемся к проблеме выбора выборки, которая может повлиять на наши основные результаты. То есть предполагаемый эффект может быть смещенным, если наблюдения за лечением (NRPS) и контрольными (не-NRPS) наблюдениями неоднородны в начальных условиях, поскольку лечение не назначается женщинам случайным образом.Следуя исследованию Van den Broeck и Maertens (2015) [29], мы объединяем оценку DD с сопоставлением оценок склонности (PSMDD), чтобы преодолеть эту проблему и проверить надежность основных результатов. Сначала мы оцениваем показатель склонности статуса NRPS с помощью модели бинарной логит-регрессии, включающей ряд независимых переменных, которые связаны с вероятностью участия в пенсии и результатами фертильности. Эти объясняющие переменные такие же, как ковариаты, используемые в вышеупомянутой регрессии DD.Затем, используя оценочную оценку склонности, мы применяем непараметрический подход сопоставления ядра для получения весов сопоставления. Чтобы проверить надежность, мы попробовали другую полосу пропускания (0,06, 0,01, 0,005, 0,001 и 0,0001). Как показано в Таблице A1 Приложения S1, хотя размеры выборки имеют различную степень сокращения в разной полосе пропускания, все точечные оценки ATT аналогичны, с лишь небольшими изменениями в значительном уровне в некоторых случаях. Поскольку результаты оказались надежными, мы сообщили только результаты сопоставления ядра с полосой пропускания 0.06, выборка из 6 918 наблюдений (4364 для лечения и 2554 для контрольной группы) была получена и использована в DD-оценке влияния пенсии на фертильность в пределах региона общей поддержки.

Результаты оценки PSMDD по-прежнему значительно отрицательны, но масштабы воздействия становятся меньше, как показано в таблице 3. В частности, предполагаемое предельное влияние NRPS на количество детей у женщин составляет -0,08, а вероятность второго ребенка для замужних женщин уменьшается на 4.4%, если они застрахованы государственным пенсионным страхованием. Мы также проводим некоторые анализы обоснованности использования сопоставления склонностей. На рис. A1 приложения S1 показано распределение предрасположенности обработанной и контрольной групп до и после сопоставления. Результаты демонстрируют заметное расширение общей поддержки между обработанной и контрольной группами, подразумевая, что общие распределения условной вероятности участия в NRPS аналогичны между двумя группами. В таблице A2 приложения S1 представлены результаты тестирования баланса ковариат для сопоставления оценок предрасположенности.Результаты показывают, что, хотя некоторые переменные значительно различаются между несоответствующей обработанной и контрольной группой, различия между двумя группами для всех ковариант больше не являются значимыми после сопоставления. Этот подход напоминает квазиэкспериментальный подход для получения оценок с меньшим отклонением отбора за счет создания аналогичных характеристик между обработанной и контрольной группами.

Ненаблюдаемая неоднородность

Еще одна угроза основным результатам может исходить от потенциальной ненаблюдаемой неоднородности, такой как ненаблюдаемые нормы и отношения, которые могут повлиять как на участие в пенсии, так и на предпочтения в отношении рождаемости.Эти ненаблюдаемые факторы могут привести к тому, что наши оценки NRPS и эффектов фертильности будут коррелированы с ошибкой, что приведет к смещению. Следуя Rokicki et al (2014) и Cheng et al (2016) [30] [31], мы решаем эту проблему, используя модель регрессии с фиксированным эффектом (FE): (11)

Где Pension _{, это} — это индикаторная переменная, определяющая участие человека в НПР, а ее коэффициент β ₁ — это наш главный интерес, демонстрирующий влияние участия в НПР на фертильность женщин. X _it — тот же вектор изменяющихся во времени ковариат из предыдущего анализа, включая возраст, состояние здоровья, медицинское страхование, статус занятости и сбережения домохозяйств на душу населения (журнал). W _t — это полный набор фиктивных значений года, а c _i — индивидуальный фиксированный эффект, который учитывает ненаблюдаемые характеристики, которые фиксируются во времени.

В первых двух столбцах таблицы 4 представлены результаты регрессии FE, касающиеся влияния пенсионного обеспечения на фертильность женщин.NRPS в значительной степени ассоциируется с уменьшением количества детей на 0,102 и снижением вероятности рождения второго ребенка на 4,7%. Можно видеть, что после учета отдельного фиксированного эффекта величина эффекта становится меньше, чем оценки DD. Это говорит о том, что частично эффект снижения рождаемости от NRPS действительно вызван ненаблюдаемой неоднородностью, связанной с личным пенсионным статусом.

Мы также применяем метод инструментальных переменных (IV) для дальнейшего снижения систематической ошибки ненаблюдаемой неоднородности.Некоторые ученые отметили, что, поскольку NRPS действует на уровне округа, статус реализации пенсионной программы округа тесно связан с индивидуальным участием в NRPS, но, по-видимому, является экзогенной природой для других индивидуальных характеристик, которые потенциально могут повлиять на поведение человека, поскольку пилотные области схемы были определены центральным правительством Китая [18] [31]. Поэтому мы выполняем двухэтапную процедуру наименьших квадратов (2SLS), используя статус NRPS округа (1, если округ внедрил NRPS, и 0 в противном случае) в качестве инструментальной переменной для индивидуального участия в пенсии.Поскольку в исследуемой выборке было несколько округов, которые сообщили о внедрении NRPS на исходном уровне 2010 года, и поскольку пенсионная программа была широко распространена в течение 2011 и 2014 годов, мы используем только волну опроса 2014 года для регрессии 2SLS, а размер выборки содержит 3112 наблюдений. В таблице A3 приложения S1 представлены результаты для первого этапа регрессии 2SLS, оценочный коэффициент инструментальной переменной является положительным и значимым (0,561, p <0,01), что позволяет предположить, что внедрение NRPS округа увеличит вероятность участия в пенсии для сельские женщины.Более того, как показано в Таблице 4, статистика F (444,5) намного выше, чем значение 10 для слабой идентификации и критическое значение 19,93 для 10% размера IV [32], что указывает на то, что нулевая гипотеза слабого инструмента должна быть отклоненным.

Последние два столбца в таблице 4 показывают результаты для регрессии 2SLS. Согласно оценкам, НПВС сокращает количество детей сельских женщин на 0,169 и является значительным на уровне p <0,05. В зависимости от наличия второго ребенка предельный эффект пенсии составляет -0.075, но лишь незначительно. Тест Дарбина-Ву-Хаусмана (DWH) используется для проверки эндогенности модели, и нулевая гипотеза о том, что все объясняющие переменные являются экзогенными, не может быть решительно отвергнута (1,68 (p = 0,195) и 3,69 (p = 0,054)). Проблема эндогенности не вызывает значительной погрешности оценок в нашем анализе, и основные результаты надежны. Поскольку основным требованием для участия в программе NRPS является реализация программы в этом округе [31], у людей, живущих в округах, не участвующих в проекте, не будет возможности участвовать в NRPS.Хотя случаи, когда люди с NRPS, но живут в непроектных округах, могут существовать в реальности (например, иммигранты в рамках пенсионных схем из проектных округов), это не распространено в Китае, потому что людям довольно неудобно платить пенсионные взносы в разные места. Более того, в нашей выборке мы не находим участников NRPS, если их округа не были включены в пенсионный план. Таким образом, мы можем быть уверены, что в выборке мало «тех, кто всегда принимает», и оценка IV должна отражать средний эффект лечения для пролеченных популяций, что более сопоставимо с другими оценками.

Воздействие по группам населения

Поскольку влияние государственной пенсии на рождаемость, вероятно, будет иметь дифференцированный эффект с точки зрения индивидуальных характеристик, выборка стратифицирована по возрасту, образованию и доходу домохозяйства. На панели A таблицы 5 представлены оценки, стратифицированные по возрастным группам, и предполагается, что NRPS неоднородно влияет на показатели фертильности между более молодыми и старшими замужними женщинами. Среди женщин в возрасте 35 лет и младше наблюдается значительное снижение — 0.108, количество детей и незначительное снижение на 5,3% вероятности рождения второго ребенка. Напротив, для женщин старше 35 лет значительных эффектов не наблюдается, а предельные эффекты меньше. Одна из возможных причин заключается в том, что поведение фертильности, связанное с возрастом людей, более выражено у молодых людей, чем у старших, поэтому влияние пенсионного страхования на снижение фертильности больше у молодых женщин, чем у старших.

Влияние NRPS на фертильность зависит от уровня образования.Как показано в панели B таблицы 5, женщины с уровнем образования средней школы или выше имеют на 0,167 меньше детей и на 7,3% меньше вероятность рождения второго ребенка в группе NRPS, чем в группе без NRPS. Для женщин со средним образованием или ниже коэффициенты оценки DD намного меньше и незначительны, что означает, что сельские женщины не имеют значимых ответов на любой результат, даже если они участвовали в пенсионной схеме. Разница может быть объяснена тем фактом, что расширение льгот NRPS в сельских районах делает детей относительно более дорогими среди женщин с более высоким уровнем образования, так как они могут столкнуться с более высокими упущенными возможностями, связанными с воспитанием детей.В этой ситуации эффект замещения от государственной пенсионной программы сильнее и, таким образом, оказывает более сильное отрицательное влияние на рождаемость для более образованного населения.

Панель C таблицы 5 представляет результаты для женщин из домохозяйств с низким и высоким доходом. Мы определяем «низкий доход» как ниже среднего дохода домохозяйства на душу населения, а «высокий доход» как выше среднего. Женщины, участвовавшие в пенсионном страховании из высокообеспеченных семей, значительно сокращают количество своих детей на 0.13 и вероятность рождения второго ребенка на 6,3%. Однако NRPS не оказывает значительного влияния на результаты фертильности для семей с низким доходом, с меньшим эффектом, чем у группы с высоким доходом. Вероятно, это связано с тем, что участники пенсий в семьях с высоким уровнем дохода выделяют больше ресурсов на качество на каждого ребенка, а не на количество детей, в то время как участники из семей с низким уровнем доходов могут столкнуться с финансовыми ограничениями и с меньшей вероятностью изменить свое поведение в отношении фертильности.

Обсуждение и выводы

Этот документ является вкладом в исследование связи между государственной пенсией и фертильностью.Сначала мы разрабатываем теоретическую модель для сравнения различий в фертильности между пенсионными и непенсионными сценариями, а затем, используя китайские микроданные на индивидуальном уровне, мы представляем эмпирический анализ воздействия расширения NRPS на результаты фертильности сельских замужних женщин. Результаты оценки DD показывают, что внедрение НПР оказывает значительное негативное влияние на потребность женщин в количестве детей и рождении второго ребенка. Это согласуется с результатами предыдущих исследований [3] [5], показывающих обратную корреляцию между пенсией и рождаемостью в случае развитых стран.Мы обнаружили, что, когда сбережения домохозяйств на душу населения контролируются, влияние NRPS на рождаемость остается отрицательным и значительным, предполагая, что эффект снижения рождаемости обусловлен не только решениями домохозяйств о сбережениях. Более того, эффект снижения рождаемости от НПВС сильнее для более молодых, более образованных женщин и женщин из семей с высоким доходом. Результаты предполагают, что необходимость охвата целевой группы населения может быть одной из причин снижения фертильности женщин.

Предыдущие исследования показали, что распространение НПВС в сельских районах Китая значительно улучшает состояние здоровья детей в возрасте до 15 лет, а их влияние на здоровье сильнее для мальчиков и детей, оставшихся без присмотра [18].В сочетании с нашими результатами это означает, что NRPS приводит к инвестициям семьи в качество ухода за детьми, что может быть важным каналом, через который NRPS ассоциируется со снижением рождаемости из-за компромисса между качеством и количеством детей. Эти результаты могут помочь нам лучше понять роль государственной пенсии в борьбе с бедностью в слаборазвитом регионе. Помимо улучшения благосостояния пожилых людей, государственное пенсионное страхование способствует накоплению человеческого капитала между поколениями, который может навсегда вывести семьи и будущие поколения из нищеты.

Наши результаты в этой статье характерны для сельского Китая. Влияние государственной пенсии на рождаемость, вероятно, зависит от экономических условий и культурных особенностей, что требует осторожности при обобщении наших результатов на другие страны. Одним из ограничений настоящего исследования является то, что из-за ограниченности данных мы не можем идентифицировать параллельную тенденцию в результатах фертильности в группе лечения и контрольной группе, что является важным предположением для анализа DD. Если это конкретное предположение нарушается, оценки эффектов фертильности могут быть смещенными.Хотя мы можем сделать вывод, что государственная пенсия связана со снижением рождаемости в сельских районах Китая, и несколько проверок надежности, включая стратегию PSMDD, модель с фиксированными эффектами и подход IV, подтверждают наши выводы, эти оценки все же имеют некоторые ограничения. Дополнительные исследования с использованием других источников данных и подходов помогут еще больше укрепить наши выводы.

Несмотря на ограничения, это исследование имеет важное значение для социальной защиты в Китае и других развивающихся странах.Во-первых, при оценке воздействия пенсионной политики в большинстве предыдущих исследований подчеркивалось только благополучие пожилых людей, но игнорировалось влияние на других членов семьи, например, на молодых женщин и детей. При оценке воздействия соответствующей государственной пенсионной реформы необходимо учитывать такие группы населения и межпоколенческие вторичные эффекты. Во-вторых, хотя внедрение системы всеобщего пенсионного обеспечения считается одним из основных направлений политики по повышению социального благосостояния и сокращению неравенства, стоит уделять больше внимания отрицательному влиянию пенсий на рождаемость, особенно для стран, сталкивающихся с проблемой низкой рождаемости.В этом контексте также необходимы соответствующие меры поддержки для сохранения численности рабочей силы и повышения осуществимости и устойчивости государственных пенсионных систем.

Ссылки

1. 1. Cigno A. Переходы из поколения в поколение без альтруизма: семья, рынок и государство. Европейский журнал политической экономии, 1993; 9 (4): 505–518.
2. 2. Эрлих И., Чжун Дж. Г. Социальное обеспечение и реальная экономика: исследование некоторых забытых вопросов.Американский экономический обзор, 1998 г .; 88 (2): 151–157.
3. 3. Болдрин М., Де Нарди М., Джонс Л. Э. Фертильность и социальное обеспечение. Журнал демографической экономики, 2015; 81 (3): 261–299.
4. 4. Эрлих I, Ким Дж. Социальное обеспечение и демографические тенденции: теория и доказательства из международного опыта. Обзор экономической динамики, 2007; 10 (1): 55–77.
5. 5. Галассо В., Гатти Р. и Профета П. Инвестирование в пожилом возрасте: пенсии, дети и сбережения.Международное налогообложение и государственные финансы, 2009; 16: 538–559.
6. 6. Фенге Р., Шойбель Б. Пенсии и плодородие: возвращение к истокам. Журнал экономики народонаселения, 2017; 30 (1): 93–139.
7. 7. Беккер Г. С., Барро Р. Дж. Переформулировка экономической теории фертильности. Ежеквартальный журнал экономики, 1988; 103 (1): 1–25. pmid: 11617986
8. 8. Барро Р. Дж., Беккер Г. С. Выбор фертильности в модели экономического роста. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1989; 57 (2), 481–501.
9. 9. Энтвисл Б., Винный сад С. Р. Программы фертильности и пенсионного обеспечения в НРС: модель взаимного усиления. Экономическое развитие и культурные изменения, 1984 г .; 32 (2): 331–354.
10. 10. Миядзаки К. Распределительное социальное обеспечение и эндогенная фертильность в неоклассической модели роста. Журнал экономики народонаселения, 2013 г .; 26 (3): 1233–1250.
11. 11. Ван Л. Фертильность и безработица в системе социального обеспечения. Economics Letters, 2015; 133: 19–23.
12. 12. Чиньо А. Дети и пенсии. Журнал экономики народонаселения, 1992; 5 (3): 175–183. pmid: 12285412
13. 13. Андо А., Модильяни Ф. Проверка гипотезы жизненного цикла сбережений: комментарии и предложения. Бюллетень Оксфордского статистического института, 1957 г .; 19 (2): 99–124.
14. 14. Фельдштейн М. Социальное обеспечение, вынужденный выход на пенсию и совокупное накопление капитала. Журнал политической экономии, 1974; 82 (5): 905–926.
15. 15.Фэн Дж., Хе Л., Сато Х. Государственные пенсии и сбережения домохозяйств: данные по городскому Китаю. Журнал сравнительной экономики, 2011; 39 (4): 470–485.
16. 16. Lugauer S, Ni J, Yin Z. Китайские сбережения домашних хозяйств и дети-иждивенцы: теория и доказательства. Обзор экономики Китая, 2019 г .; 57: 101091.
17. 17. Cheng L, Liu H, Zhang Y, Zhao, Z. Неоднородное влияние пенсионного дохода на условия жизни пожилых людей: данные из новой китайской схемы пенсионного обеспечения сельских жителей.Журнал экономики народонаселения, 2018; 31 (1): 155–192.
18. 18. Чжэн X, Фанг X, Браун Д. С. Социальные пенсии и здоровье детей в сельских районах Китая. Журнал исследований развития, 2020; 56 (3): 545–559.
19. 19. Нин М., Лю В., Гун Дж., Лю X. Вытесняет ли новая схема пенсионного обеспечения в сельской местности частные трансферты от детей родителям? Эмпирические данные из Китая. Обзор сельскохозяйственной экономики Китая, 2019 г .; 11, 411–430.
20. 20. Цзэн Й., Хескет Т. Последствия универсальной политики Китая в отношении двух детей.Ланцет, 2016; 388 (10054): 1930–1938.
21. 21. Xie Y, Hu J. Введение в панельные исследования семьи в Китае (CFPS). Китайский социологический обзор, 2014 г .; 47 (1): 3–29.
22. 22. Лерер Э. Л. Религия как фактор, определяющий рождаемость в браке. Журнал экономики народонаселения, 1996; 9 (2): 173–196. pmid: 12320501
23. 23. Хейфорд С. Р., Морган С. П. Религиозность и фертильность в Соединенных Штатах: роль намерений в отношении фертильности. Социальные силы, 2008 г .; 86 (3): 1163–1188.
24. 24. Шреффлер К. М. Контекстуальное понимание низкой фертильности среди американских женщин в профессиональных профессиях », Journal of Family Issues, 2016; 38 (2): 204–224.
25. 25. Чуанкун К., Генджин С. Влияние базовой системы пенсионного страхования на желание фертильности. Финансы и экономика, 2018; (3): 7.
26. 26. Имбенс Г. В., Вулдридж Дж. М. Последние изменения в эконометрике оценки программ. Журнал экономической литературы, 2008 г .; 47 (1): 5–86.
27. 27. Бойл М.А., Лэхи Дж. Влияние государственного медицинского страхования на рынок труда супругов: данные о расширении дел ветеранов. Журнал экономики здравоохранения, 2016; 45: 63–76. pmid: 26734757
28. 28. Шэнь З., Чжэн X, Тан Ю. Влияние хронических заболеваний супругов на предложение рабочей силы супружеских пар: данные из Китая. Международный журнал исследований окружающей среды и общественного здравоохранения, 2019; 16 (21), 4214.
29. 29. Ван ден Брок Дж., Мартенс М.Занятость женщин снижает рождаемость в сельских районах Сенегала. PLOS ONE, 2015; 10 (3): e122086.
30. 30. Рокики С., Монтана Л., Финк Г. Влияние миграции на рождаемость и аборты: данные исследования домашних хозяйств и благосостояния Аккры. Демография, 2014; 51 (6): 2229–2254. pmid: 25381146
31. 31. Cheng L, Liu H, Zhang Y, Zhao, Z. Влияние социальных пенсий на здоровье: данные новой схемы пенсионного обеспечения сельских жителей в Китае. Журнал сравнительной экономики, 2016; 46 (1): 53–77.
32. 32. Стайгер Д. О., Сток Дж. Х. Инструментальная регрессия переменных со слабыми инструментами. Econometrica, 1997; 65 (3), 557–586.

Бэби-бумер Определение: годы и диапазон дат

Что такое бэби-бумер?

«Бэби-бумер» — это термин, используемый для описания человека, родившегося между 1946 и 1964 годами. Поколение бэби-бумеров составляет значительную часть населения мира, особенно в развитых странах. Он представляет собой 21.19% населения Соединенных Штатов Америки, по данным на 2019 год.

Будучи самой большой группой поколений в истории США (до тех пор, пока поколение миллениалов немного не превзошло их), бэби-бумеры оказали и продолжают оказывать значительное влияние на экономику. В результате они часто становятся центром маркетинговых кампаний и бизнес-планов.

Ключевые выводы

• «Бэби-бумер» относится к представителю демографически большого поколения, родившемуся между концом Второй мировой войны и серединой 1960-х годов.
• Из-за большой численности и относительного процветания экономики США в период их карьеры бэби-бумеры стали экономически влиятельным поколением.
• Сегодня бэби-бумеры достигают пенсионного возраста и сталкиваются с некоторыми ключевыми проблемами, включая финансирование своей пенсии.
• Термин «бэби-бумер» происходит от бума рождаемости, который произошел после возвращения солдат из Второй мировой войны.

Понимание бэби-бумеров

Бэби-бумеры появились после окончания Второй мировой войны, когда во всем мире резко выросла рождаемость.Взрыв новорожденных стал известен как бэби-бум. Во время бума только в Соединенных Штатах родилось 76 миллионов младенцев.

Большинство историков говорят, что феномен бэби-бумеров, скорее всего, был связан с сочетанием факторов: люди хотели создать семьи, которые они откладывали во время Второй мировой войны и Великой депрессии, и чувство уверенности в том, что грядущая эпоха будет безопасной и процветающей. Действительно, в конце 1940-х и 1950-х годах в целом отмечалось повышение заработной платы, процветание предприятий и увеличение разнообразия и количества товаров для потребителей.

Этому новому экономическому процветанию сопутствовала миграция молодых семей из городов в пригороды. G.I. Билл разрешил вернувшимся военнослужащим покупать доступные дома на окраинах городов. Это привело к созданию идеальной семьи, состоящей из мужа как кормильца, жены как домработницы и их детей.

По мере того как семьи из пригородов начали использовать новые формы кредита для покупки потребительских товаров, таких как автомобили, бытовая техника и телевизоры, компании также нацелились на этих детей, растущие бумеры, с помощью маркетинговых усилий.По мере приближения бумеров к подростковому возрасту многие стали недовольны этим этосом и связанной с ним культурой потребления, которая подпитывала движение молодежной контркультуры 1960-х годов.

Эта огромная группа детей выросла, чтобы платить десятилетние налоги на социальное обеспечение, которые покрывали пенсию их родителей, бабушек и дедушек. Теперь миллионы людей ежегодно выходят на пенсию.

Будучи самым долгоживущим поколением в истории, бумеры находятся в авангарде того, что называется экономикой долголетия, независимо от того, получают ли они доход в виде рабочей силы или, в свою очередь, потребляют налоги молодого поколения в виде своих чеков социального обеспечения. .

По прогнозам, к 2034 году впервые в истории США количество пожилых людей превысит число людей моложе 18 лет.

Согласно исследованию AARP в 2016 году, бэби-бумеры тратят 7 триллионов долларов в год на товары и услуги. Ожидается, что к 2032 году эта цифра увеличится до 13,5 триллионов долларов. И даже несмотря на то, что они стареют (к 2021 году самым молодым бэби-бумерам уже за пятьдесят), они продолжают сохранять корпоративную и экономическую власть; в США 54% личного состояния принадлежит бумерам.

Бэби-бумеры и пенсия: почему пенсионный возраст бэби-бумеров отличается

Первые представители поколения бэби-бума получили право выйти на пенсию в 2012 году. Во многих отношениях то, как они проводят свои послеродовые годы, будет отличаться от образа жизни их родителей; представители того, что часто называют величайшим поколением.

Намного более долгая пенсия

Многие люди предыдущих поколений работали столько, сколько могли, и лишь немногим посчастливилось выйти на пенсию, которая по сегодняшним меркам считалась бы золотой.Процветание Америки после Второй мировой войны улучшило положение величайшего поколения, которое извлекло выгоду из рабочей силы, в которой на каждого пенсионера приходилось шесть сотрудников. Многие люди этого поколения смогли выйти на пенсию в официальном возрасте 65 лет.

Одно изменение с тех пор и сейчас заключается в том, что большая часть из 76 миллионов американских бэби-бумеров, как ожидается, будет жить на 10-25 лет дольше, чем их родители. Те, кто выходит на пенсию в возрасте 60 лет, могут рассчитывать прожить как минимум на 25 лет больше.Так что пенсионный период у них будет дольше.

Высокие ожидания

Обладая большим здоровьем и энергией — а их дети теперь взрослые — люди из поколения бума, которые могут себе это позволить, рассчитывают потратить хотя бы на досрочный выход на пенсию, исполняя мечты о путешествиях и другие важные дела. Те, кто сейчас достигает пенсионного возраста, зачастую достаточно здоровы, чтобы бегать марафоны, строить дома и даже начинать бизнес.

Вместо того, чтобы переехать в сообщества пенсионеров, многие мигрируют в небольшие города, которые могут предложить возможности для работы и образования.Другие бумеры предпочитают переезжать в городские районы, чтобы пользоваться такими удобствами, как общественный транспорт и культурные достопримечательности.

Некоторые с более ограниченными ресурсами уезжают на пенсию за пределами США в страны с более низкой стоимостью жизни, такие как Мексика, Португалия и Филиппины. Согласно отчету Института застрахованных пенсий за 2019 год, у 45% нет пенсионных накоплений.

Больше инвестиционного выбора, меньше инвестиционной безопасности

У самого сильного поколения было относительно мало вариантов инвестирования: в основном это были обыкновенные облигации и депозитные сертификаты.Но это относительно безопасные формы дохода. Это не так для бумеров. Более того, с увеличением продолжительности жизни появляется больше возможностей и необходимости брать на себя хотя бы некоторые инвестиционные риски, чтобы не отставать от инфляции.

Сегодняшние бумеры сталкиваются с постоянно расширяющейся вселенной ценных бумаг с доходами. Инвестиционная индустрия предоставила множество возможностей для инвестирования и множество новых и интересных способов потерять все это.

Если бы они хотели рискнуть, родители бэби-бумеров, возможно, купили бы акции, приносящие дивиденды.В то время большинство отраслей, выплачивающих дивиденды, таких как финансы и коммунальные услуги, строго регулировались. Десятилетия дерегулирования сделали эти отрасли менее предсказуемыми и более рискованными. Следовательно, достоверность предполагаемых ранее дивидендов или возврата инвестиций в настоящее время сомнительна.

Повышение вместо снижения процентных ставок

В 1980-х годах, когда самое большое поколение начало выходить на пенсию, процентные ставки составляли около 18%. Это было хорошо для экономных (и ужасно для покупателей жилья).С тех пор процентные ставки снижались, с некоторыми периодами повышения, до целевого уровня от 0% до 0,25% по состоянию на январь 2021 года. Это длительное снижение процентных ставок обеспечило большую прибыль инвесторам в облигации.

Бумеры оказались в совершенно противоположной ситуации. Вместо постоянно снижающейся процентной ставки они сталкиваются с вероятностью постоянного повышения процентных ставок во время выхода на пенсию.

Личные сбережения вместо пенсий

У величайшего поколения мог быть более низкий доход на душу населения, но многие из его членов также имели корпоративные или профсоюзные пенсии, которые могли составить значительную сумму после того, как всю жизнь проработали у одного и того же работодателя, что было обычным делом.

Но экономика изменилась, многие крупные корпорации слились или исчезли, а количество профсоюзов сократилось с 20,1% в 1983 году до 10,3% в 2019 году, согласно данным Бюро статистики труда США.

Более того, традиционные корпоративные пенсии в настоящее время в значительной степени упразднены, уступая место планам 401 (k), IRA и другим инвестиционным инструментам, которые возлагают бремя экономии на отдельных лиц. Поскольку они были первым поколением, столкнувшимся с этими изменениями, большинство бумеров не начали экономить достаточно или достаточно рано.

IRS разрешает увеличивать взносы на пенсионные счета для лиц в возрасте 50 лет и старше, известные как «дополнительные взносы».

Что касается федеральной пенсии, известной как социальное обеспечение, есть опасения, что она может оказаться недостаточной. Проблема в том, что поколение бэби-бумеров намного больше, чем предыдущие поколения; Поколение X, которое следует за ним, намного меньше; и даже поколение миллениалов, которое больше, чем те, кто выросло в результате бума, недостаточно велико, чтобы компенсировать увеличение продолжительности жизни бумеров.

Если не будет изменений в структуре социального обеспечения, по оценкам, не будет достаточно работников, платящих налоги, для обеспечения полных выплат социального обеспечения пенсионерам, начиная с 2034 года. от рабочих к пенсионерам колеблется от 5,1 до 3,3, приблизительно. По состоянию на 2013 год это число упало до 2,8 и, как ожидается, уменьшится.

Нехватка пенсионного фонда?

Помимо того, что многие из них не копят достаточно денег, люди из поколения бума пережили Великую рецессию в критический момент для своих пенсионных сбережений.Многие бумеры бросились в дорогостоящие инвестиции, ипотечные кредиты и стартапы в конце 1990-х годов, но через несколько лет обнаружили, что им трудно произвести эти платежи; многие оказались полностью отключенными или потеряли свои ипотечные кредиты.

Обвал ипотечного кредитования в 2008 году и последовавший за ним крах фондового рынка заставили многих бэби-бумеров изо всех сил пытаться собрать достойное гнездышко. Многие из них впоследствии обратились к заимствованиям под залог собственного капитала в качестве решения проблемы.Несмотря на то, что цены на недвижимость снова выросли, некоторые люди, которые переживают период экономического бума, по-прежнему не могут получить существенную прибыль от продажи своего нынешнего дома, чтобы найти более дешевый.

Тем, у кого такие долги, экономия отложена на второй план. Более того, бумеры, которые отреагировали на Великую рецессию, превратившись в ультраконсерваторов с оставшимися сбережениями, получили второй удар: не удерживая достаточное количество своих портфелей в акциях, они упустили огромный бычий рынок, который последовал за этим, и рискнули позволить своим яйца в гнезде застаиваются.Между тем, для многих слоев населения заработная плата существенно не выросла.

Как бумеры могут подготовиться к пенсии

Некоторые из этих шагов могут помочь бэби-бумерам выйти на пенсию.

Не уходите на пенсию (по крайней мере, не слишком скоро)

Одна идея может быть самой нетрадиционной из всех: не уходить на пенсию. Или, по крайней мере, откладывать это после достижения пресловутого возраста 65, 66 или 67 лет (в зависимости от даты рождения). Независимо от того, означает ли это работать дольше, консультировать или найти работу на неполный рабочий день, участие в рабочей силе может помочь экономическим и эмоциональным людям.

Если позволяют финансы, бумеры могут также подождать получения пособия по социальному обеспечению до достижения 70-летнего возраста. Откладывая получение пособия, они могут получить 132% от своей первоначальной ежемесячной стипендии. Это, в сочетании с увеличением дохода и сбережений от продолжения работы, облегчит выход на пенсию.

План по вопросам здоровья

Бумеры, достигшие совершеннолетия в 1960-е и 1970-е годы, часто создают образ, что они останутся активными вечно; и действительно, многие из них в лучшей форме, чем их предки в том же возрасте.Тем не менее, человеческое тело не неуязвимо. Ожирение, диабет, гипертония и высокий уровень холестерина неизбежно растут в популяции бумеров. Рак и болезни сердца являются основными причинами смерти. А еще есть деменция: по данным Института исследования и профилактики деменции, по оценкам, у каждой шестой женщины и каждого десятого мужчины, дожившего до 55 лет, деменция разовьется в течение жизни.

Сделайте завещание

Менее 40% взрослых американцев имеют завещание к жизни, в котором подробно описываются их медицинские пожелания, например, следует ли использовать аппаратуру жизнеобеспечения, если они не смогут сформулировать свои желания.Пятьдесят восемь процентов бумеров не составили завещания, в которых оговаривается, как их активы должны быть распределены в случае их собственной смерти, что оставляет дверь открытой для множества потенциальных юридических и финансовых проблем.

Самым старшим бумерам еще не за 70. Это время для принятия решений о здравоохранении, а также о том, кто должен отвечать за их жизнь и финансы, если они не могут принимать ответственные решения из-за болезни или недееспособности. Бумеры не должны оставлять эти решения на усмотрение других; они должны сделать их сами.

Также разумно изучить страхование долгосрочного ухода и другие альтернативы оплате ухода в преклонном возрасте. Это особенно полезно для молодых бумеров, для которых это будет дешевле.

Соглашение о социальном обеспечении с Соединенным Королевством

International Services использует определенные критерии, чтобы решить, кто может получать пособие или пенсию в Новой Зеландии и сколько будет выплачиваться.

Могу ли я получить пенсию по старости в Новой Зеландии?

Вы можете получить пенсию по старости в Новой Зеландии, если вы проживали в Соединенном Королевстве и:

• Вы соответствуете критериям Новой Зеландии для пенсионного обеспечения в Новой Зеландии
• вы проживаете и находитесь в Новой Зеландии более 10 лет с 20 лет и пять лет с 50 (для этого можно использовать периоды проживания в Великобритании и / или взносы)
• вы обычно проживаете в Новой Зеландии при подаче заявления
• вам предоставили постоянное место жительства в Новой Зеландии иммиграционной службой Новой Зеландии, или у вас есть гражданство Новой Зеландии
• вы собираетесь проживать в Новой Зеландии
• вам 65 лет и старше.

Для получения дополнительной информации о пенсионном обеспечении в Новой Зеландии посетите:

Могу ли я получить поддерживаемое проживание (состояние здоровья, травма, инвалидность или полная слепота)?

Вы можете получить Поддерживаемое проживание (состояние здоровья, травма, инвалидность или полная слепота), если вы проживали в Соединенном Королевстве и:

• Вы соответствуете критериям Новой Зеландии в отношении Поддерживаемого прожиточного минимума (состояние здоровья, травма, инвалидность или полное отсутствие слепоты)
• Вы проживаете в Новой Зеландии не менее двух лет непрерывно (для этого можно использовать периоды проживания в Соединенном Королевстве и / или взносы)
• вы обычно проживаете в Новой Зеландии при подаче заявления
• вам предоставили постоянное место жительства в Новой Зеландии иммиграционной службой Новой Зеландии, или у вас есть гражданство Новой Зеландии
• вы старше 16 лет
• вы постоянно и серьезно ограничены в вашей трудоспособности из-за состояния здоровья, травмы, инвалидности или полной слепоты.

Поддерживаемый прожиточный минимум (состояние здоровья, травма, инвалидность или полная слепота) проверяется на доход

Для получения дополнительной информации о поддерживаемом прожиточном пособии (состояние здоровья, травма, инвалидность или полная слепота) см .:

Могу ли я получить поддержку вдовам для родителей-одиночек?

Вы можете получать поддержку для вдов для одиноких родителей, если вы проживали в Соединенном Королевстве и:

• Вы соответствуете критериям Новой Зеландии для получения поддержки вдовам-одиночкам
• вы проживали в Новой Зеландии не менее двух лет непрерывно (для этого можно использовать периоды проживания и / или взносов в Великобритании для вас и вашего покойного партнера)
• любые перекрывающиеся периоды могут быть подсчитаны только один раз
• вы обычно проживаете в Новой Зеландии при подаче заявления
• вам предоставили постоянное место жительства в Новой Зеландии иммиграционной службой Новой Зеландии, или у вас есть гражданство Новой Зеландии
• Вы старше 16 лет и состояли в законном браке с последним умершим супругом
• , если ваш партнер умер в Соединенном Королевстве, с ним будут обращаться так же, как если бы он умер в Новой Зеландии
• детей-иждивенцев, рожденных в Соединенном Королевстве, рассматриваются как дети-иждивенцы, родившиеся в Новой Зеландии

Для получения информации о поддержке для родителей-одиночек

Могу ли я получить поддержку для ищущих работу?

Вы можете получить поддержку для ищущих работу, если вы проживали в Соединенном Королевстве и:

• Вы соответствуете критериям Новой Зеландии для поддержки соискателей работы
• Вы постоянно проживаете в Новой Зеландии не менее двух лет (для этого можно использовать периоды проживания в Соединенном Королевстве и / или страховку)
• вы обычно проживаете в Новой Зеландии при подаче заявления
• вам предоставили постоянное место жительства в Новой Зеландии иммиграционной службой Новой Зеландии, или у вас есть гражданство Новой Зеландии
• вам 18 лет и старше
• вам 16 лет и старше, вы состоите в браке, состоите в гражданском союзе или фактических отношениях и имеете одного или нескольких детей-иждивенцев или
• вам 16 или 17 лет и вы беременны или проходите лечение по утвержденной программе реабилитации и
• Вы не можете работать по состоянию здоровья, травме или инвалидности
• вы не работаете полный рабочий день
• вы доступны и ищете работу на полную ставку.

Примечание : Поддержка соискателей не выплачивается, если вы покидаете Новую Зеландию.

Чтобы получить дополнительную информацию о поддержке соискателей, посетите:

Могу ли я получить пособие для сирот?

Вы можете получить пособие для сирот, если вы проживали в Соединенном Королевстве и:

• Вы соответствуете критериям Новой Зеландии для выплаты пособий сиротам
• вы обычно проживаете в Новой Зеландии при подаче заявления
• вам предоставили постоянное место жительства в Новой Зеландии иммиграционной службой Новой Зеландии, или у вас есть гражданство Новой Зеландии
• вам 18 лет и старше
• Вероятно, вы будете присматривать за ребенком не менее одного года
• Вы — основной опекун ребенка
• Вы не являетесь родным или приемным родителем ребенка.

Дополнительную информацию о пособии для сирот см .: Помощь, если вы ухаживаете за чужим ребенком

Могу ли я получить дополнительную помощь?

В Новой Зеландии доступен ряд дополнительных льгот. Вы можете претендовать на это в зависимости от ваших обстоятельств. Для получения дополнительной информации посетите:

Вы должны подать заявление в офис по работе с доходами. Чтобы узнать больше, позвоните в Work and Income. См. Ниже контактную информацию.

Когда вы подаете заявление на получение пособия или пенсии в Новой Зеландии, вам необходимо:

• документ, удостоверяющий личность (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке или водительское удостоверение)
• реквизиты вашего банковского счета, чтобы вам можно было совершать платежи (банковская книга, выписка из банка или депозитная квитанция)
• любая другая информация, которая, по вашему мнению, будет полезной.

Сколько мне будут платить?

Как правило, выплачиваемая вам сумма примерно равна новозеландскому пособию или пенсии, которые вам выплачивались бы, если бы вы всю жизнь прожили в Новой Зеландии.

Работа и доход решает, сколько вам будут платить на основе определенных критериев. Любое пособие или пенсия, аналогичное пособию или пенсии в Новой Зеландии из другой страны, включая Соединенное Королевство, обычно вычитается из вашего платежа в Новой Зеландии.

Другой имеющийся у вас доход может повлиять на выплачиваемую вам сумму, если вы подаете заявление на получение пособия с проверкой дохода.

Двойные права

При определенных обстоятельствах вы можете получить полную пенсию по старости в Новой Зеландии и — пособие или пенсию в Соединенном Королевстве. Это происходит только в том случае, если вы соответствуете обоим требованиям:

• вы получаете пенсионное пособие в Новой Зеландии без использования Соглашения. Это означает, что вы проживаете и находитесь в Новой Зеландии более десяти лет с 20-летнего возраста и пять лет с 50-летнего возраста, и
• Вы обычно проживали в Новой Зеландии 1 января 1970 г. и, проживая в Новой Зеландии в эту дату или ранее, внесли взносы в систему национального страхования Соединенного Королевства.

Как это делается?

Это зависит от того, как вы решите осуществлять платеж из Соединенного Королевства.