Методика нелепицы для младших школьников: Методика «Нелепицы» — помощь в исследовании мышления детей

Методика «Нелепицы» — помощь в исследовании мышления детей

Окружающий мир для ребёнка может представляться не таким, каким он является на самом деле. Определить, правильно ли дети понимают отношения между предметами и явлениями и умеют ли объяснить их, под силу при помощи тестирования с использованием методики «Нелепицы».

Автор методики «Нелепицы» и её цели

С небылицами сталкиваются дети разного возраста, малыши очень любят стихи и сказки с алогичностями, некоторые ребята и сами не прочь сочинять таковые. Но есть ещё одна сфера, где небылицы нашли своё применение — психологическое тестирование по методике Роберта Семёновича Немова «Нелепицы», предполагающее поиск испытуемым ошибок на предложенном изображении. По мнению автора, этот способ диагностики полезен для работы с дошкольниками и младшими школьниками и помогает проанализировать следующие особенности познавательной деятельности: 

• насколько правильно сложились представления ребёнка об окружающем мире;
• как тестируемый прослеживает отношения между растениями, животными, людьми, другими предметами и явлениями, представленными на рисунке;
• умеет ли ребёнок рассуждать логически;
• насколько хорошо испытуемый владеет грамматическими категориями при выражении своей мысли.

Проведение диагностики мышления дошкольников и младших школьников

Обследовать по методике «Нелепицы» можно детей с четырёх лет. Тестирование проводится индивидуально, порядок его организации следующий:

1. Ребёнку предлагается рассмотреть картинку с нелепыми предметами и явлениями, изображёнными на ней (например, кошка, свившая гнездо на дереве; гусь, привязанный цепью к собачьей будке, и так далее).
2. При рассматривании картинок дошкольник (или младший школьник) получает такую инструкцию: «Внимательно изучи изображённое на рисунке и определи, всё ли правильно здесь нарисовано. Если, по твоему мнению, что-то неправильно, то расскажи, что неверно на картинке, и объясни, почему ты так считаешь. Потом опиши, как должно быть на самом деле».

Последовательность выполнения теста ребёнком должна точно соответствовать рекомендациям: сначала найти то, что представлено неправильно, а потом рассказать, какое изображение было бы верным.

Ребёнку отводится всего три минуты на поиск неточностей на картинке, их объяснение и исправление. Чем больше тестируемый найдёт нелепостей, тем лучше. Для получения наивысших баллов за выполнение задания испытуемому нужно найти семь ошибок в изображении.

Если становится заметным то, что ребёнку тяжело справиться с заданием, то можно подтолкнуть его к верному решению с помощью побуждающих вопросов («Как ты думаешь, такое могло бы случиться на самом деле?», «Может быть, что-то тебя рассмешило на картинке?» и так далее).

Файл: Стимульный материал для проведения теста

Картинки для тестирования «Нелепицы»

Обработка и интерпретация результатов

Начиная анализировать результаты выполнения теста ребёнком, необходимо принять во внимание такие критерии:

• правильность нахождения нелепых предметов и явлений;
• степень понимания нелогичности того, что нарисовано;
• стратегия анализирования картинки;
• присутствие юмора в процессе работы с изображением.

Результаты деятельности тестируемого оцениваются по десятибалльной шкале, причём выше четырёх баллов и сама четвёрка ставится лишь в том случае, когда ребёнок за отведённые три минуты полностью выполнил первую часть инструкции. Это значит, что испытуемый определил все семь нелепиц, но не успел назвать или предложить правильные варианты того, как должно быть.

Баллы выставляются следующим образом:

• 10 — в отведённый временной период (180 секунд) ребёнок не только успевает заметить все семь нелепостей, но и даёт толковое объяснение этим моментам и рассказывает, какой правильный вариант должен быть изображён на картинке;
• 8–9 — количество замеченных несуразностей также максимальное, но тестируемый не может объяснить характер одного, двух или трёх неправильных предметов или явлений или описать, как должно быть при верном раскладе;
• 6–7 — схема оценивания аналогична описанной в предыдущем пункте, но в этом случае отсутствуют объяснения и описания уже трёх или четырёх нелепиц;
• 4–5 — все несуразности найдены, но ребёнок не может аргументировать своё мнение и описать, какой вариант был бы верен;
• 2–3 — испытуемому оказалось не по силам найти больше четырёх или пяти нелогичных моментов, за отведённое время он не успевает назвать всё, до объяснений дело не доходит вообще;
• 0–1 — за контрольные три минуты испытуемый смог увидеть меньше четырёх нелепиц.

По итогам выставления баллов определяется и уровень развития. Очень высокому соответствуют 10 пунктов, высокий характеризуется 8–9 баллами, о среднем уровне можно говорить, если показатели в пределах 4–7 пунктов, 2–3 балла — низкий уровень, 0–1 — очень низкий.

В дальнейшем упражнения с использованием картинок для методики могут использоваться в качестве коррекционного инструмента в работе с детьми, у которых будут диагностированы проблемы в развитии мышления.

Зачем проводится диагностика дошкольников и младших школьников с использованием методики «Нелепицы» и как это правильно делается

Дата: 28 июля 2016 Автор: Наталья Василишин Рубрика: Школа

Готовность ребёнка к школе определяется не только уровнем его учебной подготовки, то есть умением читать, считать и писать некоторые буквы, но и способностью правильно выстраивать логические и причинно-следственные связи. Существует несколько методик, которые позволяют выявить недостатки в развитии этого умения, и одним из таких приёмов является тест «Нелепицы».

Автор методики «Нелепицы» и её цели

«Нелепицы» – это тест, направленный на определение образных представлений ребёнка об окружающем мире и диагностику уровня развития мышления. Автор приёма — Роберт Семёнович Немов — знаменитый советский и российский психолог, член Академии педагогических и социальных наук России. Он предложил оценивать способность малыша выстраивать логические связи между явлениями и предметами с помощью анализа картинок с изображёнными на них животными, людьми, предметами и явлениями, нарисованными в нелепых обстоятельствах. Задача ребёнка — определить логические нарушения и дать правильный комментарий.

Вот такое изображение предлагается ребёнку для рассмотрения и объяснения логических несостыковок

Выдающийся английский писатель Джонатан Свифт в своём знаменитом произведении «Путешествие Гулливера» писал: «На свете нет такой нелепости, которая не имела бы своих защитников среди философов».

В качестве целей Немов выдвинул следующие:

• определение начальных образных представлений испытуемого;
• мониторинг способности устанавливать логические связи между предметами и явлениями в мире;
• оценка умения грамматически правильно формулировать мысли.

Методика предполагает проведение двух тестов: в начале и в конце года. Так экспериментатору удастся проследить динамику развития качеств образно-логического мышления ребёнка.

Порядок проведения диагностики мышления дошкольников и младших школьников

Тестирование проводится с дошкольниками и младшими школьниками, начиная с возраста 4 лет. Приём «Нелепицы» подразумевает индивидуальную работу с ребёнком, разделённую на два этапа, перед началом каждого испытуемому озвучивается инструкция, соответствующая той или иной части тестирования.

Инструкция первого уровня:

1. Педагог (психолог) предлагает малышу посмотреть на картинку в течение 3 минут.
2. Далее испытуемый должен рассказать, что (по его мнению) на изображении находится не на своём месте.

Инструкция второго уровня:

1. Взрослый просит ребёнка аргументировать, почему объект нарисован неправильно.
2. Тестируемому необходимо объяснить, как должно быть на самом деле.

Если малыш испытывает затруднения, то экспериментатор должен оказать ему поддержку необходимого характера:

• Стимулирующую. Взрослый может подбодрить ребёнка, помочь сформулировать начало ответа и преодолеть неуверенность. С этой целью педагогу (или психологу) нужно задавать вопросы, побуждающие к ответу: «Тебе понравилась картинка?», «Чем именно?», «Молодец, у тебя всё получается» и так далее.
• Направляющую. Если побуждающих реплик недостаточно, то взрослому необходимо перейти к прямым вопросам, например: «Что смешного в этой картинке?».
• Обучающую. Для её реализации нужно выбрать какой-то фрагмент изображения и вместе с малышом выявить его нелепость: «Что здесь нарисовано? А разве такое возможно в жизни? Ещё что-то необычное видишь?».

  Во время тестирования испытуемого ничего не должно отвлекать, поэтому работать с ребёнком лучше один на один

Файл: Стимульный материал к тесту

Картинки для тестирования «Нелепицы»

Оценка и интерпретация результатов

В процессе оценки выполнения теста следует учитывать врабатываемость ребёнка, сосредоточенность и самостоятельность выполнения заданий, а также понимание и оценку ситуации, изображённой на картинке, и последовательность описания объектов.

За работу малышу выставляются баллы:

• 10 — испытуемый отметил не менее 7 нелепиц, успел прокомментировать каждую и рассказал, как должно быть на самом деле;
• 8–9 — тестируемым были замечены ошибки, но 1–3 не были объяснены до конца, а предположения о том, как следовало бы нарисовать правильно, отсутствовали;
• 6–7 — ребёнок отметил нелепицы, но 3–4 из них не успел объяснить до конца или успел, но не сумел предложить верный вариант сюжета;
• 4–5 — испытуемым определены логические нарушения, 5–7 из них прокомментированы, но исправлены не были;
• 2–3 — ребёнок не успел заметить больше 4 ошибок и не объяснил ни одну из них.
• 0–1 — тестируемым обнаружено меньше 4 нелепиц.

Важно учитывать, что 4 и выше очка малыш получает только в том случае, если ему удалось назвать не менее 7 нарушений, но либо не хватило времени, либо не получилось их объяснить.

На основе обработки результатов теста взрослый делает вывод об уровне развития исследуемых качеств у ребёнка:

• 10 баллов — очень высокий;
• 8–9 — высокий;
• 4–7 — средний;
• 2–3 — низкий;
• 0–1 — очень низкий.

При средних и низких показателях коррекционную работу необходимо направить на улучшение внимания. Для этого можно использовать таблицы Шульте, подробнее о которых можно почитать в статье «Диагностика внимания школьников с помощью таблиц Шульте» или стимульный материал к тесту Тулуз-Пьерона (о работе с ним можно узнать из текста «Исследуем произвольное внимание младших школьников с помощью теста Тулуз-Пьерона»). При очень низких показателях подбор методики исправления должен проводиться детским психологом с учётом уровня развития других качеств испытуемого.

Методика «Нелепицы» помогает легко и быстро диагностировать нарушения образно-логического мышления ребёнка. Данные, полученные в результате тестирования, позволяют выстроить адекватную коррекционную работу, способствующую правильному развитию всех сфер личности.

Метки:

Методика «Нелепицы»

При помощи этой методики оцениваются элементарные образные представления, ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Процедура проведения методики такова. Вначале ребенку показывают картинку, изображенную ниже. В ней имеются несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания:

«Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Картинка к методике «Нелепицы».

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть.

Оценка результатов

10 баллов — такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имеющихся на картинке нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

8-9 баллов - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить или сказать, как на самом деле должно быть.

6-7 баллов — ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но три-четыре из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

4-5 баллов — ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-7 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

2-3 балла — за отведенное время ребенок не успел заметить 1 -4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло.

0-1 балл — за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц.

Замечание. 4 и выше балла в этом задании ребенок может получить только в том случае, если за отведенное время он полностью выполнил первую часть задания, определенную инструкцией, т.е. обнаружил все 7 нелепиц, имеющихся на картинке, но не успел или назвать их, или объяснить, как на самом деле должно быть.

Выводы об уровне развития

См. также

1. Методика «Нелепицы» автор Немов Р. С

Диагностика

логического мышления детей 5-6 лет.

1. Методика «Нелепицы» — автор Немов Р. С. [1, с. 97]

Предназначена для детей 4 — 6 лет. При помощи этой методики оцениваются элементарные образные представления, ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Процедура проведения методики такова. Вначале ребенку показывают картинку, на которой имеются несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен сказать, как на самом деле должно быть».

Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть. Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть.

В случае затруднения ребенку оказывается помощь:

— Стимулирующая. Исследователь помогает ребенку начать отвечать, преодолеть возможную неуверенность. Он подбадривает ребенка, показывает свое положительное отношение к его высказываниям, задает вопросы, побуждающие к ответу: «Понравилась ли тебе картинка?» «Что понравилось?», «Хорошо, молодец, правильно думаешь».

— Направляющая. Если побуждающих вопросов оказывается недостаточно, чтобы вызвать активность ребенка, задаются прямые вопросы: «Смешная картинка?», «Что в ней смешного?»

— Обучающая. Вместе с ребенком рассматривается какой-то фрагмент картинки и выявляется его нелепость: «Посмотри, что здесь нарисовано?», «А такое может быть в жизни?», «Тебе не кажется, что здесь что-то перепутано?», «А еще здесь есть что-нибудь необычное?».

Оценка выполнения задания

При оценке учитываются:

а) включение ребенка в работу, сосредоточенность, отношение к ней, самостоятельность;

б) понимание и оценка ситуации в целом;

в) планомерность описания картинки;

Оценка результатов:

3 балла — такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имеющихся на картинке нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

2 балла — заметил все имеющиеся нелепицы, но не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

1 балл — за отведенное время ребенок не успел заметить 1-4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц и до конца объяснения дело не дошло.

Картинка № 1 — предлагается в начале года.

Картинка № 2 — предлагается в конце года.

2.

Оценка:

3 балла — все части для обоих ковриков подобрал правильно.

2 балла — 2-3 части подобрал правильно.

1 балл — подобрал правильно только 1 часть или с заданием не справился совсем.

Эти картинки предназначены для диагностики в начале года.

Диагностика в конце года немного другого плана, но задачи те же [2, с. 12].

Задание: найди выделенные фрагменты на целой картинке и соедини их линией.

Оценка:

3 балла — все 6 фрагментов соединил правильно.

2 балла — 4-6 фрагментов соединил правильно.

1балл — 3 фрагмента или менее ребенок соединил правильно.

Диагностика мышления младших школьников

Диагностика мышления младших школьников.

 1. Методика «Простые аналогии»

Цель: исследование логичности и гибкости мышления. 
Оборудование: бланк, в котором напечатаны два ряда слов по образцу.

1. Бежать Кричать
стоять а) молчать, б) ползать, в) шуметь, г) звать, д) конюшня

2. Паровоз Конь
вагоны а) конюх, б) лошадь, в) овес, г) телега, д) конюшня

3. Нога Глаза
сапог а) голова, б) очки, в) слезы, г) зрение, д) нос

4. Коровы Деревья
стадо а) лес, б) овцы, в) охотник, г) стая, д) хищник

5. Малина Математика
ягода а) книга, б) стол, в) парта, г) тетради, д) мел

6. Рожь Яблоня
поле а) садовник, б) забор, в) яблоки, г) сад, д) листья

7. Театр Библиотека
зритель а) полки, б) книги, в) читатель, г) библиотекарь, д) сторож

8. Пароход Поезд
пристань а) рельсы, б) вокзал, в) земля, г) пассажир, д) шпалы

9. Смородина Кастрюля
ягода а) плита, б) суп, в) ложка, г) посуда, д) повар

10. Болезнь Телевизор
лечить а) включить, б) ставить, в) ремонтировать, г) квартира, д) мастер

11. Дом Лестница
этажи а) жители, б) ступеньки, в) каменный,

Порядок исследования.

Ученик изучает пару слов, размещенных слева, устанавливая между ними логическую связь, а затем по аналогии строит пару справа, выбирая из предложенных нужное понятие. Если ученик не может понять, как это делается, одну пару слов можно разобрать вместе с ним.

Обработка и анализ результатов.

О высоком уровне логики мышления свидетельствуют 8-10 правильных ответов,

о хорошем 6-7 ответов,

о достаточном — 4-5,

о низком — менее чем 5.

2. Методика «Исключение лишнего»

Цель: изучение способности к обобщению.

Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа: 

1. Лампа, фонарь, солнце, свеча. 
2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки. 
3. Собака, лошадь, корова, лось. 
4. Стол, стул, пол, кровать. 
5. Сладкий, горький, кислый, горячий. 
6. Очки, глаза, нос, уши. 
7. Трактор, комбайн, машина, сани. 
8. Москва, Киев, Волга, Минск. 
9. Шум, свист, гром, град. 
10. Суп, кисель, кастрюля, картошка. 
11. Береза, сосна, дуб, роза. 
12. Абрикос, персик, помидор, апельсин. 

Порядок исследования.

Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему.

Обработка и анализ результатов.

1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова). 
2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя «кастрюля» — это посуда, а остальное — еда). 
3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия. 
4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.). 

Ключ к оценке результатов.

Высокий уровень — 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями;

хороший — 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним;

средний — 7-12 рядов с одним родовым понятием;

низкий — 1-6 рядов с одним родовым понятием.

3. Методика «Изучение скорости мышления»

Цель: определение скорости мышления.  

Оборудование: набор слов с пропущенными буквами, секундомер.  

 Слова:

д-р-во

п-и-а

п-сь-о

г-ра

з-м-к

р-ба

о-н-

п-ле

к-м-нь

ф-н-ш

з-о-ок

к-са

п-с-к

х-кк-й

к-ш-а

т-ло

с-ни

у-и-ель

ш-ш-а

р-ба

с-ол

к-р-ца

п-р-г

р-ка

ш-о-а

б-р-за

ш-п-а

п-ля

к-и-а

п-е-д

б-р-б-н

с-ло

с-л-це

с-ег

к-нь-и

м-ре

д-с-а

в-с-а

д-р-в-

Порядок исследования.

В приведенных словах пропущены буквы. Каждая черточка соответствует одной букве. За три минуты необходимо образовать как можно больше существительных единственного числа.  

Обработка и анализ результатов:

25-30 слов — высокая скорость мышления;

20-24 слова — хорошая скорость мышления;

15-19 слов — средняя скорость мышления;

10-14 слов — ниже средней;

до 10 слов — инертное мышление. 

Этими критериями следует пользоваться при оценке учащихся 2-4-х классов, первоклассников можно исследовать со второго полугодия и начинать отсчет с третьего уровня:

19-16 слов — высокий уровень мышления;

10-15 слов — хороший;

5-9 слов — средний;

до 5 слов — низкий.

4. Методика «Изучение саморегуляции»

Цель: определение уровня сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности.

Оборудование: образец с изображением палочек и черточек (/-//-///-/) на тетрадном листе в линейку, простой карандаш. 
Порядок исследования.

Испытуемому предлагают в течении 15 минут на тетрадном листе в линейку писать палочки и черточки так, как показано в образце, соблюдая при этом правила: писать палочки и черточки в определенной последовательности, не писать на полях, правильно переносить знаки с одной строки на другую, писать не на каждой строке, а через одну.
В протоколе экспериментатор фиксирует, как принимается и выполняется задание — полностью, частично или не принимается, не выполняется совсем. Фиксируется также качество самоконтроля по ходу выполнения задания ( характер допущенных ошибок, реакция на ошибки, т.е. замечает или не замечает, исправляет или не исправляет их), качество самоконтроля при оценке результатов деятельности

( старается основательно проверить и проверяет, ограничивается беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее экспериментатору сразу по окончании). Исследование проводится индивидуально. 

Обработка и анализ результатов.

Определяют уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности. Это один из компонентов общей способности к учению.

1 уровень. Ребенок принимает задание полностью, во всех компонентах, сохраняет цель до конца занятия; работает сосредоточенно, не отвлекаясь, примерно в одинаковом темпе; работает в основном точно, если и допускает отдельные ошибки,то при проверке замечает и самостоятельно устраняет их; не спешит сдавать работу сразу же, а еще раз проверяет написанное, в случае необходимости вносит поправки, делает все возможное, чтобы работа была выполнена не только правильно, но и выглядела аккуратной, красивой.

2 уровень. Ребенок принимает задание полностью, сохраняет цель до конца занятия; по ходу работы допускает немногочисленные ошибки, но не замечает и самостоятельно не устраняет их; не устраняет ошибок и в специально отведенное для проверки время в конце занятия, ограничивается беглым просмотром написанного, качество оформления работы его не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат у него имеется.

3 уровень. Ребенок принимает цель задания частично и не может ее сохранить во всем объеме до конца занятия; поэтому пишет знаки беспорядочно; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату вообще равнодушен.

4 уровень. Ребенок принимает очень небольшую часть цели, но почти сразу же теряет ее; пишет знаки в случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия; по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.

5 уровень. Ребенок совсем не принимает задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что перед ним поставлена какая-то задача; в лучшем случае он улавливает из инструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой, пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, не признавая при этом ни полей, ни строчек; о саморегуляции на заключительном этапе занятия говорить даже не приходится.

5. Методика «Нелепицы»

При помощи этой методики оцениваются элементарные образные представления, ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Процедура проведения.

Вначале ребенку показывают картинку, изображенную ниже. В ней имеются несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть.

Оценка результатов

10 баллов — такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имеющихся на картинке нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

8-9 баллов — ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить или сказать, как на самом деле должно быть.

6-7 баллов — ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но три-четыре из них не успел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

4-5 баллов — ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-7 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

2-3 балла — за отведенное время ребенок не успел заметить 1 -4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяснения дело не дошло.

0-1 балл — за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц.

Замечание. 4 и выше балла в этом задании ребенок может получить только в том случае, если за отведенное время он полностью выполнил первую часть задания, определенную инструкцией, т.е. обнаружил все 7 нелепиц, имеющихся на картинке, но не успел или назвать их, или объяснить, как на самом деле должно быть.

Выводы об уровне развития

10 баллов — очень высокий.

8-9 баллов — высокий.

4-7 баллов — средний.

2-3 балла — низкий.

0-1 балл — очень низкий.

Картинка к методике «Нелепицы».

6. Методика «Определение понятий , выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»

Определение понятий, объяснение причин, выявление сходства и различий в объектах — это операции мышления, оценивая которые мы можем судить о степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов. Данные особенности мышления устанавливаются по правильности ответов ребенка на следующую серию вопросов:

1. Какое из животных больше: лошадь или собака?

2. Утром люди завтракают . А что они делают , принимая пищу

днем и вечером? (Правильный ответ — обедают и ужинают).

3. Днем на улице светло, а ночью? (Правильный ответ — темно).

4. Небо голубое, а трава? (Правильный ответ — зеленая).

5. Черешня, груша, слива и яблоко — это … (Правильное продолжение — ягоды и фрукты).

6. Почему, когда идет поезд, опускают шлагбаум?

7. Что такое Москва, Киев, Хабаровск? (Правильный ответ — города).

8. Который сейчас час? (Ребенку показывают часы и просят назвать время). (Правильный ответ — такой, в котором указаны часы и минуты).

9. Молодую корову называют телка. А как называют молодую собаку и молодую овцу? (Правильный ответ — щенок и ягненок).

10. На кого больше похожа собака: на кошку или на курицу? Ответь и объясни, почему ты так считаешь.

11. Для чего нужны автомобилю тормоза? (Правильным считается любой разумный ответ, указывающий на необходимость гасить скорость автомобиля).

12. Чем похожи друг на друга молоток и топор? (Правильный ответ указывает на то, что это — инструменты, выполняющие в чем — то похожие функции).

13. Что есть общего между белкой и кошкой? (В правильном ответе должны быть указаны как минимум два объясняющих их признака, например то, что это — животное, умеющее лазать по деревьям, имеющее мягкий шерстяной покров, хвост, четыре ноги).

14. Чем отличаются гвоздь, винт и шуруп друг от друга? (Правильный ответ: гвоздь, как правило, гладкий по поверхности, а винт и шуруп — нарезные; гвоздь забивают молотком, а винт и шуруп вкручивают; шуруп — конический, а винт и гвоздь — круглые).

15. Что такое футбол, прыжки в длину и в высоту, теннис, плавание? (Правильный ответ — это виды спорта, виды физических упражнений).

16. Какие ты знаешь виды транспорта? (В правильном по существу ответе должно быть перечислено, как минимум, два разных вида транспорта).

17. Чем отличается старый человек от молодого? (Правильный ответ должен содержать в себе хотя бы два существенных признака, отличающих старых людей от молодых).

18. Для чего люди занимаются физкультурой и спортом? (Правильные возможные ответы — для поддержания своего здоровья; для того, чтобы быть сильными, стройными и красивыми; для того, чтобы добиваться спортивных успехов, выигрывать соревнования).

19. Почему считается плохо, если кто-нибудь не хочет работать? (Возможные правильные ответы — потому, что все люди должны работать, иначе нельзя будет жить нормально; потому, что за данного человека вынуждены будут работать другие люди; потому, что в противном случае нельзя будет иметь нужные вещи, продукты питания, жилище и т.п.)

20. Для чего на письмо необходимо наклеивать марку? (Правильный ответ: марка — это знак уплаты отправителем стоимости пересылки почтового отправления).

Обработка результатов

За каждый правильный ответ на каждый из вопросов ребенок получает по 0,5 балла, так что максимальное количество баллов, которое он может получить в этой методике, равно 10.

Замечание. Правильными могут считаться не только те ответы, которые соответствуют приведенным примерам, но и другие, достаточно разумные и отвечающие смыслу поставленного перед ребенком вопроса.

Описанная методика годится в основном для психодиагностики словесно -логического мышления детей, поступающих в школу. Вместе с оценкой способности делать умозаключения она дает более или менее полную картину, отражающую основные умственные операции, названные вначале.

Если у проводящего исследование нет полной уверенности в том, что ответ ребенка абсолютно правильный, и в то же самое время нельзя определенно сказать , что он неверный , то допускается ставить ребенку промежуточную оценку — 0,25 балла. Прежде чем оценивать правильность того или иного ответа, надо убедиться в том, что ребенок правильно понял сам вопрос.

Например, не все дети могут знать, что такое шлагбаум, не сразу понять смысл 19- го вопроса. Иногда дополнительного разъяснения требует даже слово «работать», потому, что не все дошкольники по- настоящему знают, что это такое.

Выводы об уровне развития

10 баллов — очень высокий.

8-9 баллов — высокий.

4-7 баллов — средний.

2-3 балла — низкий.

0-1 балл — очень низкий.

7. Исследование рефлексивности мышления

Цель исследования: определить уровень сформированности рефлексивности мышления.

Материал и оборудование: бланк с 15 анаграммами, бумага для записей, протокол исследования, ручка, секундомер.

Процедура исследования.

Это исследование лучше проводить с одним испытуемым. Перед его началом испытуемому дается бланк с анаграммами:

1. л б к о 
2. р а я и 
3. у п к с 
4. г и а р 
5. т и г о

Протокол исследования

Экспериментатор

Инструкция испытуемому:

 «Вам будут предложены анаграммы, т.е. слова, полученные путем перестановки входящих в них букв. Восстановите эти слова. Старайтесь работать быстро, время решения каждой анаграммы фиксируется. Решение записывайте на листе бумаги. Начали!»

После окончания опыта экспериментатор спрашивает испытуемого о том, каким образом он решал анаграммы, обнаружил ли при этом последовательности расположения букв и какие именно. Ответ испытуемого фиксируется в протоколе.

Обработка результатов. В ходе обработки результатов необходимо получить: показатель сформированности рефлексии, показатель времени решения задач и ранговый показатель сложности решенных анаграммы.

Чтобы получить показатель сформированности рефлексии за каждую правильно решенную задачу ставится 1 балл и по одному баллу прибавляют за те задачи, которые были решены по обнаруженной испытуемым последовательности перестановки букв анаграммы.

Правильность решения анаграмм можно установить по таблице-ключу. В ней порядок перестановки букв обозначен соответствующей цифрой, означающей номер буквы анаграммы.

Таблица-ключ к решению анаграмм

№/п анаграммы

Коэффициент сформированности рефлексии определяют путем деления набранных испытуемым баллов на их максимальное количество, в данном случае оно равно 29.

Показатель времени представляет собой среднее арифметическое время, затраченное на решение анаграмм. А показатель ранга соответствует номеру самой сложной из решенных анаграмм.

Анализ результатов

При анализе результатов исследования в первую очередь важно определить стратегию решения испытуемым задач, выяснить, как содержательно протекал у него мыслительный процесс. Стратегия решения может быть:

• хаотической, неупорядоченной, при которой решение отличается бессистемным поиском и выдвижением значительного количества замыслов, логически не связанных между собой; выдвигаемые при этом гипотезы не подвергаются окончательной проверке;

• формально-алгоритмической, которая отличается последовательным перебором возможных вариантов решения с отдельными возвратами к ранее рассматривавшимся, при этом доминирует репродуктивное движение в содержательном плане и явно недостаточное регулирование – в смысловом;

• содержательно-адаптивной, представляющей собой логически связанное движение по семантически значимым признакам, преобладающим является движение мысли в уровнях, образующих смысловую сферу, а именно – личностном и рефлексивном;

• свернутой, для которой характерна сокращенность оценочных действий и слитность их с поисковыми, что позволяет довольно быстро находить верное решение.

Рефлексия мышления позволяет в ходе решения задач выработать наиболее эффективную стратегию и ускорить мыслительную деятельность. В предложенной методике рефлексивность проявляется в изменении стратегии решения в ходе выполнения задания, выявленном при анализе влияния предыдущего решения анаграммы на последующие.

Стоит обратить внимание на роль мыслительной деятельности в обучении. Высокий уровень развития свойств мышления, входящих в структуру обучаемости, обеспечивает легкость и быстроту анализа и обобщения признаков, существенных для решения проблемы. Этот уровень рефлексивности выполняет функции контроля и оценки человеком собственных мыслительных действий, дает возможность обнаруживать и учитывать свои ошибки, оценивать правильность поисков новых путей решения задачи. В исследовании об этом уровне свидетельствует показатель ранга, если он не ниже 12 – 13.

Уровень сформированности рефлексивности мышления устанавливают по таблице, в которой буквой «К» обозначен коэффициент сформированности рефлексии.

«К»

0 – 0,3 
0,31 – 0,7 
0,71 – 1,0

низкий 
средний 
высокий

На основе данных об уровне сформированности рефлексивности мышления, анализа стратегии решения анаграмм и показателя скорости мыслительных процессов составляют рекомендации испытуемому для улучшения его учебной деятельности, но при этом учитывают индивидуальные особенности темперамента, свойств характера и навыки работы с буквенным материалом.

8. Методика «Выявление общих понятий»

Методика предназначена для выявления способности к обобщению, анализу и классификации.

Обследуемым предлагается бланк с 20-ю рядами слов. В каждом из них набор из 5-ти слов, два из которых более всего с ним связаны. Задача обследуемого — найти в каждом ряду по два слова, наиболее соответствующих обобщающему понятию, и подчеркнуть их. Время на выполнение работы — 3 минуты.

Оценка выставляется по 9-бальной шкале с помощью следующей таблицы:

Оценка в баллах

8

7

6

5

4

3

2

1

Кол-во правильных ответов

18

17

16

14-15

12-13

10-11

8-9

6-7

5

1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

3. Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

4. Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены).

5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).

7. Кольцо (диаметр, алмаз, проба, округлость, печать).

8. Чтение (глава, книга, печать, картина, слово).

9. Газета (правда, приложение, телеграммы, 6умага. редактор).

10. Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

11. Воина (самолеты, пушки, сражения, ружья, солдаты).

12. Книга (рисунки, война, бумаги, любовь, текст).

13. Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия).

14. Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы.шум, наполнение).

15. Библиотека (город, книги, лекция, музыка, читатели).

16. Лес (лист, яблоня, дерево, охотник, волк).

17. Спорт (медаль, оркестр, состязание, победа, стадион).

18. Больница (помещение, сад, враг, радио, больные).

19. Любовь (розы, чувство, человек, город, природа).

20. Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек).

Инструкция:«В каждой строчке Вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее — пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два и подчеркните их».

Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемый должен продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки.

9. Тест Липпмана «Логические закономерности»

Ход опыта. Испытуемым предъявляют письменно ряды чисел. Им необходимо проанализировать каждый ряд и установить закономерность его построения. Испытуемый должен определить два числа, которые бы продолжили ряд. Время решения заданий фиксируется.

Числовые ряды:

2, 3, 4, 5, 6, 7

6, 9, 12, 15, 18, 21

1, 2, 4, 8, 16, 32

4, 5, 8, 9, 12, 13

19, 16, 14, 11, 9, 6

29, 28, 26, 23, 19, 14

16, 8, 4, 2, 1,  0,5

1, 4, 9, 16, 25, 36

21, 18, 16, 15, 12, 10

3, 6, 8, 16, 18, 36

Проверить правильность ответов и уровень развития логического мышления по «ключу».

«Ключи» и интерпретация результатов

Предъявленные ряды

2, 3, 4, 5, 6, 7
6, 9, 12, 15, 18, 21
1, 2, 4, 8, 16, 32
4, 5, 8, 9, 12, 13
19, 16, 14, 11, 9, 6
29, 28, 26, 23, 19, 14
16, 8, 4, 2, 1,  0,5
1, 4, 9, 16, 25, 36
21, 18, 16, 15, 12, 10
3, 6, 8, 16, 18, 36

8, 9
24, 27
64, 128
16, 17
4, 1
8, 1
0,25,  0,125
 49, 64
9, 6
38, 76

Оценка результатов

 Время выполнения задания (мин, с)

Баллы

Уровень развития логического мышления

2 мин и менее

0

5

Очень высокий уровень логического мышления

2 мин 10 с —
4 мин 30 с

0

4

Хороший уровень, выше, чем у большинства людей

4 мин 35 с —
9 мин 50 с

0

3+

Хорошая норма большинства людей

4 мин 35 с —
9 мин 50 с

1

3

Средняя норма

4 мин 35 с —
9 мин 50 с

2-3

3-

Низкая норма

2 мин 10 с —
15 мин

4-5

2

Ниже среднего уровня развития логического мышления

10 мин — 15 мин

0-3

2+

Низкая скорость мышления, «тугодум»

более 16 мин

более 5

1

Дефект логического мышления у человека, прошедшего обучение в объеме начальной школы, либо высокое пепеутомление

Методика 15. «Нелепицы»

При помощи этой методики оцениваются элементарные об­разные представления, ребенка об окружающем мире и о логичес­ких связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рас­суждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Процедура проведения методики такова. Вначале ребенку по­казывают картинку, изображенную на-рис. 17. В ней имеются не­сколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рас­сматривания картинки ребенок получает инструкцию пример­но следующего содержания:

«Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно на­рисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

4 Немов Кн. 3

97

Часть I. Психологическая диагностика

Рис. 17. Картинка к методике «Нелепицы». 98

Глава 3. Методы психодиагностики детей дошкольного возраста

Примечание. Обе части инструкции выполняются последо­вательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и ука­зывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле долж­но быть.

Время экспозиции картинки и выполнения задания ограни­чено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, поче­му не так и как на самом деле должно быть.

Оценка результатов

10 баллов — такая оценка ставится ребенку в том случае, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 имею­щихся на картинке нелепиц, успел удовлетвори­тельно объяснить, что не так, и, кроме того, ска­зать, как на самом деле должно быть. 8-9 баллов — ребенок заметил и отметил все имеющиеся неле­пицы, но от одной до трех из них не сумел до кон­ца объяснить или сказать, как на самом деле долж­но быть. 6-7 баллов — ребенок заметил и отметил все имеющиеся неле­пицы, но три-четыре из них не успел до конца объ­яснить и сказать, как на самом деле должно быть. 4-5 баллов — ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-7 из них не успел за отведенное время до конца объ­яснить и сказать, как на самом деле должно быть. 2-3 балла — за отведенное время ребенок не успел заметить 1 -4 из 7 имеющихся на картинке нелепиц, а до объяс­нения дело не дошло. 0-1 балл — за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше четырех из семи имеющихся нелепиц. Замечание. 4 и выше балла в этом задании ребенок может получить только в том случае, если за отведенное время он пол­ностью выполнил первую часть задания, определенную инструк­цией, т.е. обнаружил все 7 нелепиц, имеющихся на картинке, но не успел или назвать их, или объяснить, как на самом деле долж­но быть.

4*

99

Часть I. Психологическая диагностика Выводы об уровне развития

10 баллов — очень высокий.

8-9 баллов — высокий.

4-7 баллов — средний.

2-3 балла — низкий.

0-1 балл — очень низкий.

Методика 16. «Времена года»

Эта методика предназначена для детей в возрасте от 3 до 4 лет. Ребенку показывают рис. 18 и просят, внимательно посмот­рев на этот рисунок, сказать, какое время года изображено на каж­дой части данного рисунка. За отведенное на выполнение этого задания время — 2 мин — ребенок должен будет не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, т.е. объяснить, почему он так думает, указать те признаки, кото­рые, по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано именно это, а не какое-либо иное время года.

Исследование особенностей мышления младших школьников с задержкой психического развития

Изучение свойств мышления ребенка с задержкой психического развития  представляет собой большой практический и теоретический интерес. Многолетние наблюдения педагогов и психологов показали, что если ребенок не овладевает приемами мыслительной деятельности в начальном звене школы, то в среднем он чаще всего переходит в ряд неуспевающих.

Актуальность темы исследования состоит в том, чтобы максимально продуктивно обеспечить обучение и воспитание детям с ЗПР, а для этого необходимо изучить свойства мышления младших школьников с ЗПР, сравнить их с нормой, выделить особенности свойств мышления младших школьников с ЗПР, охарактеризовать их и сделать выводы, учет которых, поможет увеличить продуктивность обучения и воспитания.

Исследованием особенностей детей с задержкой психического развития в частности  занимались Б. Г. Ананьев, Ю. Г. Демьянов, И. Ф. Марковская, О. С. Никольская,  Г. Е. Сухарева и др. Клинические данные детей с ЗПР и общие рекомендации учителю по организации коррекционно-воспитательной  работы с ними были представлены Т. А. Власовой и М. С. Певзнер [1- 2].

Среди многочисленных идей, стимулирующих учебный процесс, по мнению В.И. Лубовского, особую важность представляет идея формирования и развития приемов мышления в обучении детей в начальной школе. Формирование приемов мышления в процессе обучения: сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, конкретизации, обобщения, работа над понятиями, суждениями и умозаключениями — обогащает педагогический процесс, делает его более содержательным, усиливает степень его влияния на всестороннее развитие учащихся [3] Л. В. Кузнецова считает, что в реальной учебной деятельности школьников соотношение усвоения знаний и мышления может быть различным в зависимости от индивидуальных особенностей учащихся, от построения методики обучения, реализующей те или иные принципы обучения [4, с. 109].

Развитие психолого-педагогических представлений о мышлении как одном из видов психической деятельности может быть рассмотрено в аспекте изменения представлений о структурных единицах мыслительной деятельности. Формирование в процессе обучения приемов мышления (сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, конкретизации, обобщения), работа над понятиями, суждениями и умозаключениями — обогащает педагогический процесс, делает его более содержательным, усиливает степень его влияния на всестороннее развитие учащихся.

У школьников с задержкой психического развития прослеживаются ярко выраженные трудности при сокращении и автоматизации действий. В условиях задержки психического развития эти перестройки являются сложными и нуждаются в поэтапности проведения. Развитие восприятия и представлений у школьников с задержкой психического развития сопряжено с трудностью вычленения отдельных частей объекта, с одной стороны, и неспособностью собрать в целостный синтетический образ свои ощущения, то есть фрагментарность восприятия — с другой. При этом анализ преобладает над синтезом. Детям сложно по отдельным элементам достроить целостный образ предмета, а трудности перцептивного анализа сказываются на точности предметных представлений и распознавании внешне схожих предметов. Не сформированы идентификация, приравнивание к эталону, перцептивное моделирование, происходит смешивание существенных и несущественных признаков объекта, школьники фиксируют внимание в основном на различиях, а не сходствах. Вследствие нарушения ориентировки в пространстве у детей с ЗПР прослеживаются трудности в чтении и формировании графического изображения букв, навыков письма[5, с. 139].

В исследовании мы использовали следующие методики: «Нелепицы», «Времена года», «Что здесь лишнее?» и «Раздели на группы». Эти методики предназначены для детей дошкольного возраста с нормальным психическим развитием, но для детей с ЗПР их рационально использовать в младшем школьном возрасте.

По методике «Нелепицы» можно оценить образные представления, логические связи об окружающей действительности, умение строить умозаключение.

Рассмотрим результаты диагностики младших школьников с ЗПР по методике «Нелепицы» (Рис.1): 

Рисунок 1 Результаты диагностики уровня развития образных представлений младших школьников с ЗПР по методике «Нелепицы»

Очень высокий – 1 человек – 16,6%

Высокий – 2 человека – 33,3%

Средний – 1 человек – 16,6%

Низкий – 1 человек — 16,6%

Очень низкий – 1 человек — 16,6%

Результаты данной диагностики говорят о том, что у младших школьников с ЗПР уровень развития мышления снижен. Дети могут показать, что на картинке изображено неправильно, но объяснить это в большей части затрудняются. Некоторые дети не сразу поняли задание, или старались выпросить подсказку, а не сосредоточиться и внимательно поэтапно выполнить данное задание. Некоторые дети отвлекались, раскрашивали картинки. Поиск нелепиц на картинке был хаотичным, непоследовательным, объяснения тоже.

По методике «Времена года» можно определить умение ребенка по картинке узнать время года, обосновать свое мнение, сделать вывод по имеющимся признакам.

Рассмотрим результаты диагностики младших школьников с ЗПР по методике «Времена года» (Рис.2): 

Рисунок 2 Результаты диагностики уровня развития мышления младших школьников с ЗПР по методике «Времена года»

Очень высокий – 4 человека – 66,6%

Средний – 2 человека – 33,3%

Результаты данной диагностики говорят о том, что у младших школьников с ЗПР уровень развития мышления хороший. Все ребята знают времена года и их отличительные признаки, но есть сложность в переключении внимания с одного времени года на другое. Также отмечается непоследовательность, хаотичность объяснения того, как они узнали это время года. Плохо систематизируют информацию и собственные знания.

По методике «Что здесь лишнее?» можно определить развитие образно-логического мышления, анализ и обобщение. Рассмотрим результаты диагностики младших школьников с ЗПР по методике «Что здесь лишнее?» (Рис.3): 

Рисунок 3 Результаты диагностики уровня развития образно-логического мышления младших школьников с ЗПР по методике «Что здесь лишнее?»

Очень высокий – 1 человек – 16,6%

Высокий – 1 человек – 16,6%

Средний – 1 человек – 16,6%

Низкий – 3 человека – 50%

Результаты данной диагностики говорят о том, что в классе младших школьников с ЗПР уровень развития мышления снижен. Детям сложно распределять внимание, классифицировать и синтезировать информацию. Дети старались рассказать о каждом изображённом предмете на картинке, а не выполнить конкретное задание. Полностью справился с заданием всего 1 человек. Остальные отвлекались на ненужные действия: порисовать, попросить подсказку, спросить у соседа и другие.

По методике «Раздели на группы» можно определить уровень развития анализа и синтеза. Рассмотрим результаты диагностики младших школьников с ЗПР по методике «Раздели на группы» (Рис.4): 

Рисунок 4 Результаты диагностики уровня развития анализа и синтеза младших школьников с ЗПР по методике «Раздели на группы»

Высокий – 1 человек – 16,6%

Средний – 3 человека – 50%

Низкий – 2 человека – 33,3%

Результаты данной диагностики говорят о том, что в классе младших школьников с ЗПР уровень развития мышления снижен. Детям сложно классифицировать и систематизировать информацию, зацикливаются на одном факторе, плохо переключают внимание. Поисковые действия отличаются хаотичностью, поэтому часто повторяли одни и те же факторы и группы. Это задание они посчитали самым сложным.

Проанализируем результаты исследования уровня развития мышления младших школьников с ЗПР по всем методикам (Рис.5): 

Рисунок 5 Результаты исследования уровня развития мышления младших школьников с ЗПР

Высокий – 2 человека – 33,3%

Средний – 4 человека –66,6%

Опираясь на сводные результаты диагностик, включенных в наше исследование, можно заметить, что мышление у младших школьников с ЗПР развито на среднем уровне. Однако стоит заметить, что выполнение заданий и результаты по диагностикам каждого ребенка свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы, а именно: наблюдается непланомерность анализа, недостаточная его тонкость, односторонность; обобщения расплывчаты и слабо дифференцированы; поисковые действия характеризуются хаотичностью, импульсивностью. Дети выходят на этот результат за счет скачкообразного распределения внимания и неумения его распределять. Показывая высокий результат в методике «Времена года», дети испытывают большие трудности в методике «Нелепицы», ориентированной на старших дошкольников. Эффективность психолого-педагогической помощи в значительной степени зависит от воздействий на социально-психологическую среду, которая окружает ребенка с задержкой психического развития. Это воздействие успешно осуществляется в форме психологического сопровождения [6-9]. При оказании школьникам с ЗПР своевременной психологической, педагогической и медицинской помощи многие проблемы преодолеваются, и отставание в психическом развитии становится менее заметным.

Выводы: Результаты диагностики по методикам «Нелепицы», «Времена года», «Что здесь лишнее?» и «Раздели на группы» свидетельствуют о среднем уровне развития мышления у младших школьников с ЗПР, но при этом при выполнении заданий их действия отличались хаотичностью, непоследовательностью, анализ был недостаточно точным, а обобщения расплывчаты и мало дифференцированы. Дети не могли полностью сосредоточиться на заданиях.

Опираясь на результаты диагностик, можно констатировать, что мышление у младших школьников с ЗПР имеет свои особенности:

1. Непланомерность анализа, недостаточная его тонкость, односторонность;
2. Обобщения расплывчаты и слабо дифференцированы;
3. Поисковые действия хаотичны, импульсивны.

Результаты диагностик свойств мышления у младших школьников с ЗПР позволили разработать психокоррекционную программу, направленную на формирование свойств мышления у младших школьников с ЗПР. В ней представлены упражнения и задания для детей, способствующие формированию всех свойств мышления (анализа, синтеза, сравнения, обобщения) и выведения их на уровень нормы.

Важность бессмысленных слов

Давайте говорить чушь!

Нас часто спрашивают, почему мы используем бессмысленные слова со студентами. Родители и учителя опасаются, что бессмысленные слова запутают их детей и помешают выучить новые слова. Хотя мы полностью согласны с тем, что учащимся нужно работать с настоящими словами, мы также знаем, что бессмысленные слова играют важную роль в эффективном обучении учащихся чтению и правописанию.

Многие маленькие дети обладают прекрасной памятью и могут запоминать односложные слова, не понимая, как звуки слов связаны с их буквами.Когда этих учеников в конце концов знакомят с многосложными словами, не содержащими заученных слов, ребенок теряется.

Если ученику дали прочную основу в алфавитном принципе (соединение звуков с буквами) с помощью реальных и бессмысленных слов, более сложные слова не будут сдерживать их в будущем. Например, если мы просим ученика произнести бессмысленное слово «лат», мы усиливаем звуки / л /, / а / и / т /. Учащиеся, которые научились декодировать (читать) и кодировать (писать), используя звуки букв, не будут сдерживаться, если слова, с которыми они сталкиваются, незнакомы или по мере того, как они становятся более сложными.Им не придется прибегать к запоминанию больших слов, потому что они будут обладать инструментами, необходимыми для их расшифровки. Позже, когда ребенок будет знакомиться с более сложными словами, он увидит такие слова, как «широта» и «двусторонний». Они узнают, что такие корни, как «лат», вовсе не обязательно являются бессмыслицей — «лат» — это латинский корень, означающий «сторона».

Работа с бессмысленными словами не запутает ребенка с точки зрения словарного запаса, потому что, если слову не присвоено значение, ребенок не будет его использовать.Например, ученик, раскодировавший слово «лат» в школе, не придет домой и не скажет: «Мама, можно нам на ужин лат?» или «Я действительно хочу новый лат для домашних животных». Поскольку это слово не имеет значения, оно не повлияет на пополнение словарного запаса ребенка. С другой стороны, поможет им с чтением и правописанием на долгие годы.

Посмотреть видео

Почему мы учим бессмысленным словам? В этом нет смысла.

Вы учите и оцениваете бессмысленные слова? Вы знаете, зачем вы это делаете? Глупые слова не привязаны к содержанию учебного курса и находятся вне контекста, но они могут многое рассказать о ваших учениках и их уровне фонетических знаний.

Прежде чем мы зайдем слишком далеко, позвольте мне объяснить две разные модели или точки зрения на получение чтения. Есть сценическая модель и несценическая модель.

Основная суть этого состоит в том, что сценическая модель говорит, что дети проходят этапы в своем прогрессе в обучении чтению и что читатели на разных уровнях будут использовать разные стратегии, чтобы приблизиться к неизвестным словам.По мере того как неквалифицированные читатели учатся читать, они меняют стратегии, которые используют, потому что новые стратегии более эффективны и действенны.

Модель Non-Stage гласит, что все читатели будут использовать одни и те же стратегии для декодирования печати, а основная стратегия — контекст. Это не значит, что учащиеся не используют фонетические знания для декодирования, но основной метод — это контекст. Другими словами, приближаясь к неизвестному слову, учащиеся сначала используют контекст, прежде чем использовать свои знания в области фонетики.

Скоро в блоге будет сообщение о различиях между этими двумя моделями. Но пока знайте, что есть две разные модели. Какая модель, которой вы будете следовать в своем обучении чтению, повлияет на то, как вы будете читать этот пост на бессмысленных словах.

Пару лет назад у меня была уникальная возможность пообщаться с горсткой учеников от детского сада до второго класса. Я преподавал полный класс в детском саду, затем в следующем году преподавал 1/2 комбинированного класса, а в следующем году — прямой класс 2-го класса.У меня было несколько учеников в течение трех лет подряд, и было действительно интересно наблюдать за их прогрессом в чтении от тех, кто не читает, к чтению многосложных слов.

Ниже приведены несколько причин, по которым вы можете учить и оценивать бессмысленные слова. Большинство из следующих причин связано с тем, что они учитель второго класса и наблюдают, как ученики пытаются правильно читать слоги в многосложных словах из-за отсутствия у них звуковых навыков.

Глупые слова — это слоги, которые помогают учащимся научиться расшифровывать более крупные слова.

При обучении фонематической осведомленности мы часто разбиваем слова на слоги.У нас есть ученики хлопают по слогам, прыгают на каждый слог или делают что-то еще, чтобы обозначить количество слогов в слове. Во время фонематического осознавания мы работаем со слогами устно, но эта устная практика переходит в чтение слов.

Когда мы учим маленьких детей чтению, мы начинаем с коротких гласных. Каждое слово vcv — это слог. Однако не все слоги — настоящие слова. здесь в игру вступают бессмысленные слова.