Могут ли посадить за административное правонарушение: Что такое административное правонарушение? Что такое преступление?

Мужчине не может быть назначен административный арест, если его ребенок останется без присмотра

В комментарии «АГ» адвокат заявителя с сожалением отметила, что Конституционный Суд не решился рассмотреть важный правовой вопрос, затрагивающий десятки тысяч людей по всей стране. При этом она указала, что в 2006 г. КС распространил право не подвергаться аресту на мужчин, являющихся единственными родителями для своих детей, а в данном определении указал, что такое исключение применимо и к ситуациям, когда у ребенка двое родителей, но в случае ареста отца он останется без родительского присмотра.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2375-О от 15 октября 2020 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на применение наказания в виде административного ареста мужчине, воспитывающему малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет.

Основания для подачи жалобы в КС

Согласно жалобе (имеется у «АГ»), 27 июля 2019 г. Владимир Милов был задержан в студии youtube-канала «Навальный.Live» во время ведения им прямой трансляции с митинга, посвященного нарушениям на выборах в Мосгордуму, затем он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы. 29 июля 2019 г. в отношении Владимира Милова были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП и ч. 8 ст. 20.2 КоАП, санкции которых предусматривают возможность назначения наказания в виде административного ареста.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях Симоновским районным судом г. Москвы защита Владимира Милова утверждала, что к нему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в связи с наличием у него малолетнего ребенка. В суд было представлено свидетельство о рождении сына, которому на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях было два года. Ссылаясь на конституционный принцип равенства и право Владимира Милова на уважение частной жизни, защита просила суд применить ч. 2 ст. 3.9 КоАП таким образом, чтобы гарантировать заявителю, имеющему ребенка до 14 лет, наравне с женщинами, находящимися в аналогичных обстоятельствах, право не нести административное наказание в виде административного ареста.

Постановлением суда от 29 июля 2019 г. Владимир Милов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста на 30 суток. Постановлением от 30 июля он был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. При этом при рассмотрении обоих дел суд установил факт наличия у него малолетнего ребенка.

Постановления Симоновского районного суда были обжалованы в Мосгорсуд, однако тот пришел к выводу о справедливости назначенных наказаний. Он отметил, что материалы дела не содержат сведений о том, что Милов относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП. Вторая инстанция указала, что предусмотренных законом оснований, исключающих возможность назначения Владимиру Милову наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Доводы жалобы

В результате вынесенных решений, отмечается в жалобе в Конституционный Суд, Владимир Милов провел под административным арестом 30 суток, в течение которых не имел возможности общаться со своим сыном, поддерживать с ним отношения и заботиться о нем.

Руководствуясь конституционным принципом равенства прав и обязанностей родителей по заботе о детях и их воспитанию, он указал в жалобе, что оба родителя ребенка в возрасте до 14 лет, независимо от пола, находятся в аналогичном положении. В зависимости от обстоятельств жизни определенной семьи, родители в равной степени и независимо от их пола могут устанавливать полноценные и глубокие взаимоотношения с ребенком, осуществлять заботу о нем и участвовать в его жизни. Кроме того, между каждым из родителей в отдельности и совместно и их ребенком складываются семейные отношения, которые в равной степени подвергаются изменениям и ограничениям в связи с арестом такого родителя. В Постановлении по делу «Маркин против России» Большая Палата ЕСПЧ отметила, что «признавая различия, которые могут существовать во взаимоотношениях матери и отца с ребенком, Суд приходит к выводу, что в контексте роли заботы о ребенке … женщины и мужчины находятся в одинаковом положении», а значит, находятся в аналогичной ситуации по смыслу ст. 14 Конвенции. Следовательно, для законности различия в обращении такое различие должно иметь разумное и оправданное основание.

Владимир Милов посчитал, что различие в обращении, предусмотренное ч. 2 ст. 3.9 КоАП, которым определяется невозможность назначения административного ареста лишь матери, воспитывающей ребенка до 14 лет, является искусственным, не основано на объективных характеристиках, не является объективно оправданным, обоснованным и не преследует конституционно значимые цели. «Такое исключение, связанное только с полом родителя, игнорирует равноценную по значимости роль отца в жизни и воспитании ребенка, его равные права и обязанности по заботе о нем. Вводимое оспариваемым законоположением различие фактически основано на ложном и стереотипном представлении о том, что во всех семьях преимущественную функцию заботы о ребенке осуществляет и должна осуществлять именно мать, и не позволяет учесть реальные обстоятельства, в которых живут разные семьи в Российской Федерации», – отмечалось в жалобе.

Заявитель отметил, что в Определении № 195-О от 13 июня 2006 г. относительно положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП Конституционный Суд указал: «такое регулирование, установленное законодателем исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых в отношении оспариваемой нормы является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы иных категорий граждан, не перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации».

При этом КС указал, что суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях могут избирать альтернативные виды наказания в отношении отцов, которые самостоятельно воспитывают детей в возрасте до 14 лет, – для исключения ситуации, в которой такие дети остаются без надзора и опеки. Согласно правовой позиции Суда самостоятельное воспитание мужчиной ребенка до 14 лет является смягчающим обстоятельством по смыслу ст. 4.2 КоАП.

По мнению Владимира Милова, правовая позиция Конституционного Суда по рассматриваемому вопросу нуждается в пересмотре. Во-первых, КС фактически признает оправданным исключение, основанное на традиционном представлении о социальной роли женщины, что напрямую противоречит подходу ЕСПЧ по делу «Маркин против России». Во-вторых, хотя Конституционный Суд отмечает возможность применения альтернативных санкций в отношении некоторых отцов детей до 14 лет, такое регулирование не является достаточной компенсацией различия в обращении и не устраняет неоправданного неравенства, наступающего исключительно в связи с полом родителя ребенка до 14 лет.

Это не предусматривает для всех мужчин и женщин, воспитывающих детей до 14 лет, равного права не нести наказание в виде административного ареста, которое влечет временную невозможность осуществлять заботу и воспитание, поддерживать семейную жизнь в понимании ст. 8 Конвенции. Вместо этого, указал Владимир Милов, КС выделяет отдельную категорию мужчин – воспитывающих детей до 14 лет самостоятельно (т.е. без второго родителя), в отношении которой у судов есть не обязанность, а право применить альтернативную санкцию. «Вместе с тем такая правовая позиция Конституционного Суда аналогичным образом основана на представлении о второстепенной роли мужчины в воспитании ребенка и о необходимости учета ее значимости только в случае, когда мужчина фактически является единственным родителем», – подчеркивается в жалобе.

Заявитель попросил признать ч. 2 ст. 3.9 КоАП не соответствующей Конституции в той мере, в которой указанное законоположение, исключая возможность назначения административного ареста женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, допускает назначение данного вида наказания мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (т.е. находящимся в аналогичном положении).

Конституционный Суд не нашел оснований для рассмотрения жалобы

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на Определение № 195-О, в котором он отмечал, что содержащееся в КоАП регулирование, направленное на дифференциацию мер административной ответственности мужчин и женщин, установленное законодателем исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых в отношении ч. 2 ст. 3.9 Кодекса является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы иных категорий граждан, не перечисленных в указанной норме.

«Судья же, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в этом Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет. При этом согласно ст. 26.10 Кодекса судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.). При наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей судья должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из Конституции», – пояснил Суд.

В связи с этим ранее КС констатировал, что из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до 14 лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. «Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до 14 лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра», – подчеркивается в определении.

Между тем, заметил КС, из представленных материалов следует, что заявителем и его защитником в ходе производства по делам об административных правонарушениях были представлены только документы о наличии у него ребенка в возрасте до 14 лет. Каких-либо доказательств того, что применение к Владимиру Милову административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра, ими представлено не было. При таких обстоятельствах, заключил Суд, рассмотрение жалобы Владимира Милова на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 3.9 КоАП фактически означало бы проверку оспариваемой нормы в порядке абстрактного нормоконтроля. Между тем граждане не отнесены Конституцией к числу субъектов, которые вправе оспаривать конституционность нормативных актов в порядке абстрактного нормоконтроля.

Адвокат заявителя о том, почему было важно принять жалобу к рассмотрению

Представитель заявителя, адвокат МКА «Вердиктъ» Валентина Фролова, сотрудничающая с «Апологией протеста», с сожалением отметила, что Конституционный Суд не решился рассмотреть важный правовой вопрос, затрагивающий десятки тысяч людей по всей стране.

«Существующее в КоАП исключение, запрещающее арест матери ребенка до 14 лет, – правильное и важное. Но мы полагаем, что оно должно быть в равной степени распространено на обоих родителей независимо от их пола. В обстоятельствах жизни конкретной семьи оба родителя в равной степени могут устанавливать полноценные и значимые взаимоотношения с ребенком, осуществлять заботу о нем и участвовать в его жизни. Таким образом, с точки зрения возможности не подвергаться аресту, различие в обращении не может обосновываться необходимостью защиты стереотипных гендерных ролей, которые приписываются тому или иному родителю», – указала она.

Валентина Фролова указала, что в 2006 г. в Определении № 195-О Конституционный Суд пришел к выводу, что указанное в ст. 3.9 КоАП исключение обусловлено необходимостью защиты роли «женщины-матери». Она с сожалением отметила, что спустя 14 лет в определении по делу Владимира Милова эта позиция не была пересмотрена. «Но необходимо учитывать, что аналогичный пагубный гендерный стереотип используется для оправдания различия в обращении в других сферах, напрямую затрагивающих права женщин. Например, при регулировании профессий, в которых запрещено использовать труд женщин, при ограничении репродуктивных прав и т.д.», – подчеркнула адвокат.

При этом Валентина Фролова заметила, что в определении по делу Милова Конституционный Суд сделал небольшой шаг вперед: «В 2006 г. Суд распространил право не подвергаться аресту на мужчин, являющихся единственными родителями для своих детей. В определении по делу Милова Суд указал, что такое исключение применимо и к ситуациям, когда у ребенка двое родителей, но в случае ареста отца он останется “без родительского присмотра”».

«Хотя это дает защите более широкие возможности для обоснования нежелательности применения к мужчинам административного ареста, есть два негативных фактора. Во-первых, отцам в каждом конкретном деле придется доказывать, что значимость их ежедневного присутствия в жизни детей настолько высока, что к ним не может быть применен административный арест. Во-вторых, суд будет по собственному усмотрению решать вопрос о том, соответствует ли ситуация в конкретном деле указанному КС исключению. Как это отразится на практике, мы скоро узнаем. Но важно учитывать, что и сегодня при наличии альтернативных санкций суды применяют к отцам административный арест. Поэтому реальным разрешением этой проблемы может стать только распространение важного исключения на всех родителей детей до 14 лет независимо от их пола», – резюмировала Валентина Фролова.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Адвокат, старший партнер «Апологии протеста» Александр Передрук согласен, что положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП действительно носят дискриминационный характер: мужчины, имеющие несовершеннолетнего ребенка, поставлены в заведомо менее благоприятное положение по отношению к женщинам без наличия объективного и разумного оправдания, что нарушает принцип равенства всех перед законом.

Он отметил, что КС, обращаясь к сформулированной им же в 2006 г. позиции, вновь подчеркнул, что суды общей юрисдикции, которые рассматривают конкретные дела об административных правонарушениях, обязаны учитывать все обстоятельства дела и принимать во внимание в том числе наличие у мужчины малолетних детей. КС РФ также указал, что арест по делам об административных правонарушениях в принципе является крайней мерой. «Однако ключевым является наличие именно законодательной гарантии: в случае привлечения к ответственности женщины наличие у нее ребенка в возрасте до 14 лет лишает органы власти возможности задержания на срок больший, чем три часа, а также прямо запрещает суду назначать наказание в виде административного ареста. В случае же мужчины таких гарантий просто нет», – подчеркнул адвокат.

Конституция, заметил Александр Передрук, – это документ, который находится в постоянном развитии, и при толковании тех или иных норм права необходимо учитывать, среди прочего, современные тенденции и социальное устройство. «Очевидно, что современный мир стоит на отказе от консервативных моделей распределения ролей мужчины и женщины в семье, поэтому я полагаю, что жалоба Милова была как нельзя своевременна и очень жаль, что КС РФ не воспользовался этим поводом для того, чтобы высказать более прогрессивную позицию, нежели 14 лет назад», – указал он.

При этом, напомнил он, законодательные «привилегии» женщин в конкретном случае на самом деле базируются на стереотипах о роли женщины в обществе, поэтому можно рассуждать о том, что отказ признания равных прав в данном деле – это плохая услуга реальному равенству. «В этой связи не стоит забывать, что заявитель не пытался дезавуировать право женщин, он утверждал о необходимости дать такие же гарантии мужчинам. В конечном счете реальным бенефициаром выступают не родители, а их дети. Поэтому остается только сожалеть, что КС не разделил позицию заявителя», – заключил Александр Передрук.

Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Елизавета Бернштейн назвала определение значимым, поскольку Конституционный Суд подтвердил, что основанием для освобождения от административного ареста не может являться только наличие ребенка до 14 лет. Привлекаемое лицо должно представить документы, подтверждающие, что применение к нему административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра, т.е., по сути, доказать, что он воспитывает ребенка один.

«Я согласна с определением в части, что заявитель должен был представить соответствующие документы, подтверждающие его доводы. Кроме того, очень важно обратить внимание на тот факт, что ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности, и в данном случае применение к нему меры наказания в виде ареста будет отвечать целям законодательства об административных правонарушениях», – посчитала Елизавета Бернштейн.

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен заметил, что и оспариваемая норма, и сложившаяся практика ее применения (например, п. 23 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») не требуют от женщины доказывания того, что ее арест повлечет за собой оставление ребенка в возрасте до 14 лет без родительского присмотра, а требуют доказать лишь факт наличия такого ребенка. «Очевидно, на мой взгляд, что такой разный подход ставит в разное положение матерей и отцов – для матерей достаточно самого факта наличия ребенка, а отцам Конституционный Суд предлагает сначала представить доказательства “оставления ребенка без родительского присмотра”», – подчеркнул адвокат.

По его мнению, КС нашел способ уклониться от ответа на вопрос о конституционности нормы, допускающей административный арест отцов детей до 14 лет, но запрещающей такой же арест их матерей, но в тоже время дал отцам и судьям четкий «сигнал» – вопрос «оставления ребенка без родительского присмотра» имеет важное правовое значение.

Административное правонарушение | Электронное правительство Республики Казахстан

1. Административный штраф (далее – штраф) есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела, в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя, устанавливаемого в соответствии с законом, действующим на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В случаях, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела, размер штрафа выражается в процентах от:

1) суммы нанесенного окружающей среде вреда;

2) суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства;

3) суммы неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) неполно уплаченных (перечисленных) социальных отчислений;

4) суммы неперечисленных, несвоевременно и (или) неполно исчисленных, удержанных (начисленных) и (или) уплаченных (перечисленных) обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов;

5) суммы стоимости подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства;

6) суммы, неучтенной в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности либо учтенной ненадлежащим образом;

7) суммы сделки (операции), совершенной (проведенной) с нарушением финансового законодательства Республики Казахстан;

8) суммы дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности или нарушения законодательства Республики Казахстан об электроэнергетике, о естественных монополиях, законодательства Республики Казахстан, регулирующего деятельность финансового рынка и финансовых организаций;

9) стоимости энергетических ресурсов, использованных сверх утвержденных нормативов за период, в котором произошло правонарушение, но не более чем за один год;

10) суммы незачисленной национальной и иностранной валюты;

11) суммы неуплаченных (неперечисленных), несвоевременно и (или) неполно уплаченных (перечисленных) отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование.

Если в предусмотренных статьях Особенной части настоящего раздела размер штрафа выражается в процентах от суммы операции, проведенной с нарушением норм финансового законодательства Республики Казахстан, и такая операция проведена в иностранной валюте, пересчет суммы штрафа в тенге осуществляется по официальному курсу, установленному Национальным Банком Республики Казахстан, на момент составления протокола об административном правонарушении.

Размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать двести месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на должностное лицо, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката, субъектов малого предпринимательства, а также некоммерческие организации, не может превышать семьсот пятьдесят месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на субъектов среднего предпринимательства, не может превышать тысячу месячных расчетных показателей.

Размер штрафа, налагаемого на субъектов крупного предпринимательства, не может превышать две тысячи месячных расчетных показателей.

3. Штраф, исчисленный в соответствии с абзацем вторым части первой настоящей статьи, может быть установлен в размерах, превышающих или менее установленных размеров штрафов, указанных в настоящей статье.

4. Штраф взыскивается в доход государственного бюджета в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Росреестр

Юридическая ответственность – это система принудительных мер, применяемых к нарушителям земельного законодательства в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения правонарушений и восстановления нарушенных прав. Это также одна из мер охраны земель, нацеленная на поддержание порядка землепользования, защиту субъективных прав на землю.

Под земельным правонарушением понимают виновное противоправное деяние, направленное против установленного земельного законодательства, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному ресурсу, здоровью и имуществу людей, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.

Юридическая ответственность за земельные правонарушения регулируется нормами земельного, уголовного, административного, трудового, гражданского права, а также нормами соответствующих процессуальных отраслей. При этом в большинстве случаев положения земельного законодательства носят отсылочный характер, адресуя вопросы привлечения к юридической ответственности к специальному законодательству – Уголовному и Гражданскому кодексам, Кодексу об административных правонарушениях.

В качестве субъекта правонарушения может выступить как физическое лицо, так и организация. При этом незаконное деяние может быть признано таковым лишь в том случае, если имеют место доказательства, подтверждающие этот факт. Также следует учитывать и психологическую составляющую, а именно – отношение виновного лица к собственному проступку, например, нарушение по неосторожности или умыслу. Данный фактор во многом влияет на выявление характера противозаконных действий, определение вида ответственности и дальнейшее наказание.

При принятии решения относительно меры наказания учитывается множество факторов. Основным является вид ответственности, определяемый на основании состава и характеристик совершенных деяний. При этом каждая форма имеет свои нюансы и относится к той отрасли законодательства, которая содержит соответствующие правовые нормы, регулирующие конкретное правонарушение.

Законодательством закреплены четыре основные формы юридической ответственности за земельные правонарушения (обозначены в главе XIII Земельного Кодекса РФ):

—     дисциплинарная;

—     уголовная;

—     гражданско-правовая и земельно-правовая;

—     административная.

Каждая из этих правовых форм ответственности применяется за совершение соответствующего правонарушения.

Дисциплинарная ответственность за совершение земельных правонарушений предусмотрена статьей 75 Земельного кодекса РФ. В соответствии с данной статьей должностные лица и работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на земли, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной и муниципальной службе, законодательством о дисциплинарной ответственности глав администраций, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность в настоящее время используется недостаточно. Это связано с тем, что в обществе существует стереотип о ее неэффективности.

Уголовная ответственность применяется при совершении таких правонарушений, которые квалифицируются как преступления. Уголовная ответственность за земельные преступления применяется в соответствии с УК РФ.

Субъектами уголовной ответственности могут быть только физические лица, которые в уголовном праве делятся на две группы – граждан и должностных лиц. Меры уголовной ответственности применяются только в судебном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Вынесению решения суда предшествует проведение следствия правоохранительными органами. Вынесенный судом обвинительный приговор служит основанием применения к правонарушителю уголовных санкций. Уголовные санкции, применяемые к нарушителям земельного законодательства, включают штраф, исчисляемый относительно минимального размера оплаты труда, обязательные или исправительные работы, ограничение или лишение свободы. Привлечение лица, виновного в совершении земельного преступления, не освобождает его от обязанности устранить допущенное правонарушение и возместить причиненный вред.

Уголовная ответственность применяется за преступления и включает в себя самые строгие меры государственного принуждения. Порядок ее осуществления регламентирован законодательством наиболее детально.

Гражданско-правовая и земельно-правовая ответственность называется также имущественной ответственностью за ущерб, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, а также жизни и здоровью людей.

Гражданско-правовая ответственность выражается в возмещении убытков, вреда и др. Убытки, причиненные в результате нарушения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Ущерб возмещается добровольно либо в исковом порядке по решению судов (по спорам между гражданами и по решению арбитражных судов – по спорам между юридическими лицами и предпринимателями без образования юридического лица).

При осуществлении функций государственного земельного надзора специалисты Управления Росреестра по Омской области выявляют нарушения земельного законодательства. Правонарушители, совершившие данные нарушения, привлекаются к административной ответственности.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Субъектами земельных правонарушений, за которые применяются меры административной ответственности, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Существенной особенностью административной ответственности является то, что она выражается, как правило, в виде административного штрафа или предупреждения.

Административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях.

Предупреждение выносится в письменной форме, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части размера штрафов в 2015 году повлекло за собой значительное уменьшение нарушений требования земельного законодательства и как следствие – уменьшение количества привлеченных к административной ответственности.

Так, специалистами Управления в 2017 году к административной ответственности было привлечено 299 нарушителей земельного законодательства. Данный показатель значительно ниже по сравнению с 2016 и 2015 годами (2016 г. – 508 нарушителей, 2015 г. – 897 нарушителей).

Анастасия Исланова,

специалист-эксперт

отдела государственного земельного надзора

Управления Росреестра

по Омской области.

Ответственность за нарушение административного надзора

29.12.2020  Просмотров: 5009

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор осуществляется органами внутренних дел и представляет собой наблюдение за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, за исполнением временных ограничений и определенных обязанностей.

Такие ограничения могут выражаться в запрете пребывать в определенных местах, посещать массовые мероприятия, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в запрете выезда лицом за установленные судом пределы территории.

Обязанностью поднадзорного лица является посещение от одного до четырех раз в месяц органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Иные обязанности поднадзорного лица перечислены в статье 11 Федерального закона.

За несоблюдение указанных ограничений и невыполнение обязанностей предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Так, за несоблюдение режима административного надзора предусмотрена административная ответственность по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации в виде административного ареста до 15 суток.

В случае неоднократного несоблюдения поднадзорным лицом установленных судом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, данные деяния уже образуют состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под неоднократным несоблюдением поднадзорным лицом следует понимать несоблюдение поднадзорным лицом ограничений, при условии, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Уральская транспортная прокуратура

#ПравовоеПросвещение 

Порядок наказания за нарушение правил самоизоляции оспорен в суде

Главы московских муниципальных округов Гагаринский и Якиманка Елена Русакова и Андрей Морев, а также муниципальные депутаты Николай Бобринский (Раменки) и Юрий Рейнхиммель (Мещанский) подали в Мосгорсуд иск, в котором требуют признать недействующими недавно внесенные в московский Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) поправки, позволяющие штрафовать за нарушение «режима повышенной готовности» с помощью камер видеонаблюдения и геолокации (п 1.1 ст 16.6). При этом предполагается, что выносить такие штрафы система будет заочно – в том же режиме, в котором сейчас выписывают штрафы за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные видеокамерами.

Поправка была принята Мосгордумой 31 марта и вступила в силу с 1 апреля. Истцы утверждают, что такая процедура привлечения к административной ответственности граждан, не соблюдающих противовирусные ограничения, противоречит федеральному Кодексу об административных правонарушениях, который в принципе не предусматривает специального порядка возбуждения дел по результатам распознавания лиц и геолокации (он распространяется только на нарушения правил дорожного движения и благоустройства). Между тем установление порядка производства по делам об административных правонарушениях – исключительная прерогатива федерального законодателя, подчеркивается в иске.

Его авторы также напоминают, что федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для обработки биометрических данных граждан без их согласия и такого основания, как защита от чрезвычайных ситуаций, в нем нет. Кроме того, отмечают депутаты, возможность назначения штрафа с помощью систем слежки без личного участия привлекаемого к ответственности лица нарушает право на защиту и на личное участие в рассмотрении дела, а также право не доказывать свою невиновность.

Заявители не возражают против самих штрафов как меры обеспечения противоэпидемических мероприятий, подчеркивает Бобринский. Протест вызывает именно сама процедура привлечения к ответственности по результатам электронной слежки, которая чревата многочисленными злоупотреблениями. Помимо прочего, отмечает он, нет никаких данных о корректности работы системы распознавания лиц: «Например, на сайте мэрии Москвы предлагается загрузить свою фотографию. А если загрузить фотографию другого человека – штрафовать будут его?»

Иск был направлен в суд 10 апреля через электронную канцелярию, рассказал Бобринский. В картотеке Мосгорсуда он пока не зарегистрирован.

Пресс-служба Мосгордумы и руководитель пресс-службы мэра и правительства Москвы Гульнара Пенькова не ответили оперативно на запрос «Ведомостей».

Еще минувшей зимой столичные власти отрицали существование системы распознавания лиц. Так, в отзыве на иск москвички Алены Поповой, требовавшей запретить применение этой системы в ходе массовых мероприятий, департамент  информационных технологий правительства Москвы сообщал, что личность гражданина устанавливают исключительно сотрудники уполномоченных органов, в  отсутствие же процесса идентификации личности видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными.

Действительно, в кодексе Москвы биометрические данные, полученные с использованием камер наблюдения, впервые упоминаются как способ получения доказательства для привлечения к ответственности, подтверждает адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. На уровне федерального законодательства этот вопрос вообще никак не урегулирован. Да и в нормативных документах правительства Москвы до сих пор существовало только  постановление, которым утверждено положение о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных». То есть систему распознавания могли использовать только для какой-то оперативной работы. И с этой точки зрения шансы добиться признания незаконными новых положений кодекса достаточно велики, предполагает эксперт. Однако, скорее всего, федеральный законодатель в ближайшее время просто легализует московские нововведения, приняв необходимые поправки в федеральный КоАП, законы о персональных данных, о полиции и т. д. И это страшно, предупреждает Дарбинян, потому что такие нововведения появятся в законе уже не как временная мера: коронавирус пройдет, а это – нет.

Законодательство в сфере экологии. Ответственность за экологические правонарушения

Подробности

Опубликовано: 18 декабря 2019 18 декабря 2019

Просмотров: 20681 20681

Развитие экологического законодательства в РФ началось сравнительно недавно – в середине 1990-х годов, после принятия новой Конституции. Существует множество законов и подзаконных актов, регламентирующих охрану природы:

• Федеральный закон «Об охране окружающей среды»;
• • Федеральный закон «Об экологической экспертизе»;
• • Федеральный закон «О радиационной безопасности населения»;
• • Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»;
• • Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».
• • Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»;
• • Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»;
• • Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территории»;
• • Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации»;
• • Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»;
• • Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне»;
• • Федеральный закон «Об охране озера Байкал»;
• •Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;
• • Земельный кодекс РФ;
• • Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
• • Закон РСФСР «О плате за землю»;
• • Федеральный закон «О мелиорации земель»;
• • Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»;
• • Федеральный закон «О землеустройстве»;
• • Федеральный закон «О государственном земельном кадастре»;
• • Водный кодекс РФ;
• • Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами»;
• • Лесной кодекс РФ;
• • Закон РФ «О недрах»;
• • Федеральный закон «О животном мире»;
• • Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха».

Конституция РФ – это главный источник права по экологии. На ее положениях основаны все действующие ФЗ, кодексы в области охраны окружающей среды.

Основные элементы природоохранного права отражены в следующих статьях Конституции РФ: ст. 9 – об охране, использовании земель, других ресурсов; ст. 36 допускает свободное владение землей гражданами, если это не наносит ей вреда; ст. 41 поощряет деятельность к санитарному, экологическому благополучию; ст. 42 устанавливает право на безопасную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии; ст. 58 обязывает каждого сохранять, бережно относиться к природным богатствам; ст. 71 закрепляет основы установления федеральной экополитики, а также защиты воздушных пространств, моря, континентального шельфа; ст. 72 устанавливает совместное ведение, защиту, использование окружающей среды на федеральном и муниципальных уровнях. Конституция закрепляет основные постулаты экологического права, тогда как иные нормативные акты содержат их конкретизацию. Положения Конституции являются приоритетными по сравнению с остальным законодательством при имеющихся разночтениях.

Экологическое правонарушение — это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или создающее реальную угрозу причинения такого вреда, либо нарушающее иные права и законные интересы субъектов экологического права.

С учетом степени общественной опасности экологические правонарушения подразделяются на проступки и преступления.

Первые — менее общественно опасные деяния по сравнению со вторыми и являются дисциплинарными, административными и гражданскими правонарушениями.

Экологическими правонарушениями могут быть, например, правонарушения, последствиями которых является загрязнение атмосферного воздуха или вод, незаконная охота или рыбная ловля, небрежное обращение с огнем в лесу и нарушение правил пожарной безопасности в лесах и  др. За экологические правонарушения наступает дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность.

В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную — с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным.

Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение административного экологического правонарушения. Таким правонарушением признается посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием и охраной окружающей среды противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Регулируется применение административной ответственности Кодексом РФ об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административные экологические правонарушения в названном Кодексе сформулированы в области охраны собственности (гл. 7), охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8) и в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (гл. 10).

В области охраны собственности административная ответственность за экологические правонарушения установлена за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), уничтожение специальных знаков (ст. 7.2), пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ст. 7.3), самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых (ст. 7.4), самовольную добычу янтаря (ст. 7.5), самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешения (лицензии) (ст. 7.6), повреждение гидротехнического, водохозяйственного или водоохранного сооружения, устройства или установки (ст. 7.7), самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8), самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9), самовольную переуступку права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом (ст. 7.10), пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии) (ст. 7.11), незакон­ный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16).

За совершение административных экологических правонарушений КоАП РФ предусматривает административный штраф. Штраф является основным наказанием. За совершение некоторых правонарушений наряду со штрафом предусмотрена конфискация (коллекционных объектов — ст. 8.34; орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов  — ст. 8.35; судна и других орудий лова — ст. 8.37). Конфискация в этих случаях применяется как дополнительное наказание.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за экологические правонарушения могут привлекаться граждане, должностные лица и юридические лица. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан, колеблется от трех до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного экологического или экогенного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с законодательством в бюджет или на специальные счета экологических фондов.

Экологическое преступление — это общественно опасное, противоправное деяние, совершенное в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность.

Уголовная ответственность за экологические правонарушения предусмотрена в зависимости от тяжести совершённого деяния и последствий, которые это деяние повлекло:

Штраф – самое распространённое наказание за преступления против экологии. Варьируется от 200 до 700 минимальных зарплат преступника. За жестокое обращение с животными может применяться штраф до 80 000 или зарплата до полугода, согласно пункту 1 статьи 245.

Работы обязательного характера. Виновный должен в свободное время бесплатно работать на государство. 480 часов – один из видов возможного наказания за нарушение правил борьбы с болезнями растительности, которые повлекли массовое распространение инфекционных болезней среди диких и домашних животных на определенной территории – эпизоотии (ст.249 УК РФ).

Лишение виновного права выполнять определённую работу или работать в определённой должности до пяти лет.

Таким образом, Уголовный кодекс карает экологические правонарушения, совершённые высокопоставленными лицами, из-за халатности которых окружающая среда страдает.

К примеру, статья 248 УК – нарушение безопасности при обращении с токсинами. Санкция – до трёх лет лишения прав заниматься определённой работой.

Работы исправительного характера. Виновный работает на основном месте работы, но из его зарплаты удерживается сумма от 5 до 20 процентов. К примеру, за порчу почвы можно получить такое наказание до двух лет.

Ограничение свободы до трёх лет. Осуждённый в период, установленный приговором, находится под надзором. Ему запрещено в ночное время выходить из дома, посещать публичные места.

К примеру, пункт первый статьи 247 налагает ограничение свободы до двух лет за захоронение опасных отходов.

Арест до полугода. Виновный полностью изолируется в специальные места. За загрязнение моря УК РФ предполагает арест до четырёх месяцев.

Лишение свободы. Самая суровая уголовная ответственность, предусмотренная за нарушение экологического законодательства. Экоцид, то есть массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, карается сроком 12–20 лет лишения свободы.

Последствия совершённых против экологии нарушений глобальны. Ведь зачастую вред, причинённый природе, настолько велик, что восстановить благоприятную окружающую среду становиться невозможно. Наказание за такие преступления наступает соответствующее проступку, насколько это реально.

Последствия можно условно разделить на следующие виды:

1. Отрицательное влияние на качество окружающей среды. Определить данное последствие позволяют проверки конкретных характеристик и норм. К данным последствиям относятся случаи увеличения радиации, отравление воды и так далее.
2. Потеря природного элемента. К примеру, вырубка леса, сожжение поля.
3. Физический ущерб, причинённый людям и животным. Данное последствие является одним из самых глобальных, соответственно ответственность за него назначается серьёзная. К примеру, за невыполнением правил перевозки биологических отходов может последовать эпидемия среди людей либо смерть большого количества животных.
4. Неустановленные изменения в окружающей среде. Сюда относятся иные отрицательные для природы исходы, связанные с несоблюдением человеком экологического законодательства. К примеру, исчезновение целого вида птиц, рыб или животных, в том числе занесённых в Красную книгу.

Законодательство делает всё возможное, чтобы люди понимали, что окружающая природная среда – залог здоровья и будущего. Очень важно понимать, что, причиняя вред природе, человек наказывает в первую очередь себя, своих детей и всё человечество в целом. В Конституции определено право человека на благоприятную окружающую среду. Это право одно из важнейших.

Вступил в силу новый КоАП

С 1 марта 2021 г. вступил в силу новый Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.

КоАП содержит ряд новшеств, направленных на оптимизацию административного процесса и порядка привлечения к административной ответственности. Одной из основных особенностей нового Кодекса является закрепление приоритета профилактических мер воздействия перед наказанием.

В частности, в КоАП включены положения о категориях административных правонарушений. Так, в зависимости от характера и степени общественной вредности административные правонарушения подразделяются на грубые административные правонарушения, значительные административные правонарушения и административные проступки.

С учетом категории административного правонарушения варьируются сроки, по истечении которых физическое или юридическое лицо считается не подвергнутым административному взысканию, а также предоставляется возможность освобождения от административной ответственности с применением профилактической меры воздействия – предупреждения.

Таким образом, в административно-деликтное законодательство вводится новый институт – профилактические меры воздействия.

Положения главы 5 КоАП «Профилактические меры воздействия» предусматривают виды и содержание профилактических мер воздействия: устного замечания, предупреждения, мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Применять указанные меры предлагается в рамках института освобождения от административной ответственности.

Так, предупреждение (письменное предостережение лица, совершившего административное правонарушение, о недопустимости противоправного поведения и правовых последствиях повторного совершения данного административного правонарушения) предлагается применять к физическим и юридическим лицам в случае признания ими факта совершения административного правонарушения и согласия на освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения:

• императивно – за совершенные однократно административные проступки; 
• по усмотрению – за совершенные однократно значительные административные правонарушения.

Применять предупреждение предлагается в упрощенном порядке (без составления протокола об административном правонарушении с вынесением постановления об освобождении от административной ответственности).

В обновленном КоАП изменения внесены  в ряд институтов административного права:

• объединены положения о формах вины физического лица в рамках одной статьи, одновременно оптимизированы соответствующие понятия; 
• исключен институт вины юридического лица с сохранением его элементов в качестве условий привлечения юридического лица к административной ответственности; 
• в связи с несоразмерной общественной опасностью административных правонарушений по сравнению с преступлениями исключен свойственный, прежде всего, уголовному праву институт покушения на административное правонарушение с одновременным введением в отдельные статьи Особенной части КоАП квалифицирующего признака – попытки совершения административного правонарушения.

С учетом международного опыта система видов административных взысканий дополнена новым – общественные работы.

КоАП установлено, что общественные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных работ, направленных на достижение общественно полезных целей.

Общественные работы устанавливаются на срок от восьми до шестидесяти часов и отбываются не более четырех часов в день. При этом общественные работы могут применяться, если физическое лицо, совершившее административное правонарушение, выразило согласие на их применение.

Ряд нововведений в КоАП обусловлен либерализацией подходов к назначению наказаний и привлечению к административной ответственности. В частности:

• расширен круг деяний, влекущих административную ответственность только по требованию потерпевшего; 
• упорядочены сроки наложения административного взыскания; 
• закреплена возможность назначать наказание в виде штрафа в размере менее нижнего предела штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение; 
• введена новая глава, регламентирующая административную ответственность несовершеннолетних.

Так, нормы главы 9 «Административная ответственность несовершеннолетних» посвящены регламентации привлечения несовершеннолетних к административной ответственности, включая:

• особенности применения к несовершеннолетним административных взысканий; 
• освобождение несовершеннолетних от административной ответственности; 
• применение к несовершеннолетним альтернативных административному взысканию профилактических мер административного воздействия; 
• сроки давности привлечения несовершеннолетних к административной ответственности; срок, в течение которого несовершеннолетний считается подвергнутым административному взысканию.

В рамках новой редакции КоАП также существенно пересмотрены все составы административных правонарушений на предмет:

• востребованности правоприменителем; 
• наличия формального характера; 
• наличия гражданско-правовой природы охраняемых правоотношений; 
• актуальности в связи с изменением положений отраслевого законодательства; 
• возможности применения иных мер воздействия.

Результаты такой работы позволили существенно сократить количество норм об административной ответственности в Особенной части КоАП – количество статей сокращено с 445 до 308, а составов административных правонарушений – с 896 до 621.

Таким образом, изменения, внесенные в КоАП, положительным образом скажутся на ведении административного процесса в Республике Беларусь. 

По сообщению официального портала Министерства юстиции Республики Беларусь

Административное право может сделать любого американца преступником

Вы когда-нибудь совершали преступление? «Конечно, нет!» ты, наверное, ответишь. Но большинство людей, которые читают этот вопрос, совершили преступление — они просто не подозревают о нем. Как это может быть? Существуют буквально сотни тысяч федеральных и государственных правил и законов, согласно которым честное и безвредное поведение является преступлением. Это трагедия и вызов основным американским принципам.

Проблема чрезмерной криминализации в Америке хорошо известна.Мы сажаем в тюрьмы больше людей на душу населения, чем любая другая развитая страна. И хотя многое из этого является результатом войны с наркотиками и жесткими криминальными политиками, некоторые из них являются результатом проблемы, которой уделяется гораздо меньше внимания: административных правил, превращающих людей в преступников.

Все чаще, когда Конгресс и законодательные собрания штатов принимают законы, они оставляют многие детали административным органам. Закон, который они вводят, часто будет включать в себя всеобъемлющее правоприменение, в котором говорится, что любой, кто нарушает какие-либо правила, созданные для его соблюдения, виновен в преступлении.Но поскольку бюрократы, а не законодатели, на самом деле определяют эти правила, именно они решают, что является преступным поведением, а что нет.

Эта практика получила широкое распространение как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Административные правила настолько многочисленны, что никто не может произвести окончательный подсчет. По наиболее точным оценкам, существует около 300 000 федеральных правил, предусматривающих уголовное наказание, и, вероятно, еще сотни тысяч на уровне штатов.

Это опасно по целому ряду причин.Наиболее очевидная проблема проистекает из того, что публично избранные должностные лица делегируют полномочия, предоставленные им избирателями, неизбираемым, в значительной степени неподотчетным бюрократам. На карту поставлено самое серьезное из всех полномочий: определение того, когда правительство на законных основаниях может применить силу против гражданина и лишить его права стремиться к счастью.

Еще одна серьезная проблема, связанная с преступлениями, созданными с помощью административных правил, заключается в том, что они подрывают одну из основных идей справедливости: правительство должно доказать, что кто-то умышленно нарушил закон, чтобы признать его виновным в преступлении.Огромное количество административных правил не позволяет обычному человеку узнать, является ли его поведение незаконным с технической точки зрения или нет.

Административные правила и налагаемые на них санкции предназначены для определения, разъяснения и помощи должностным лицам в исполнении закона, но они часто являются субъективными и допускают множественные толкования. Например, в Мичигане есть правила маринования огурцов, и нарушители будут виновны в проступке. Правила гласят, что огурцы должны быть «достаточно хорошо сформированными, свежими и твердыми, но… не зрелыми или спелыми.«Эти правила безнадежно субъективны.

С другой стороны, административные правила также могут быть гиперспецифичными, делая преступниками даже благонамеренных и законопослушных граждан. Например, чтобы избежать уголовного наказания в Мичигане, владелец транспортного средства, имеющего лицензию на перевозку туш животных, должен разместить наклейку в «правом нижнем углу внешней поверхности двери со стороны пассажира транспортного средства». Прикрепите его где-нибудь еще, и вы станете преступником.

Еще одна проблема с криминализацией действий посредством административного кодекса заключается в том, что он значительно расширяет полномочия полиции и прокуратуры.Поскольку у большинства людей нет возможности следить за поведением, которое может быть незаконным, или понимать его в целом, сотрудники правоохранительных органов имеют право предъявить обвинения практически любому человеку. Невозможно сказать, насколько велика эта проблема, но угроза реальна. Например, это может дать прокурору возможность преследовать политического оппонента или упростить для полиции арест членов непопулярной группы. Мы можем надеяться, что этой властью редко злоупотребляют, но верховенство закона подрывается, когда те, кто исполняет закон, имеют такое количество полномочий по своему усмотрению.

Однако есть основания надеяться на перемены. Проблема чрезмерной криминализации в США в течение многих лет привлекала внимание как правых, так и левых политических сил. Обе стороны могут привносить разные мотивы в проблему, но многие люди из политического спектра согласны с тем, что слишком суровые наказания и слишком много уголовных законов вредны для общества. Это начало; аналогичные проблемы, возникающие из-за административных правил, также нуждаются в тщательном рассмотрении.

Проблема может быть даже более серьезной, требующей чего-то большего, чем просто удаление ненужных правил.Гражданам, возможно, потребуется защитить гарантии, не позволяющие Конгрессу и законодательным собраниям штатов уполномочивать неизбираемых бюрократов определять, что является преступным поведением. Что еще более важно, возможно, необходимо полностью переосмыслить надлежащую роль административного государства.

Майкл Ван Бик — директор по исследованиям Центра государственной политики Mackinac, исследовательского и образовательного института со штаб-квартирой в Мидленде, штат Мичиган. ШТРАФ

Глава III ОРГАНЫ наложение административного штраф

Глава IV ЮРИСДИКЦИИ и применения административного штрафа Глава V РЕШЕНИЕ об административной КАЗНИ

РАЗДЕЛ 1 СУЩНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ

РАЗДЕЛА 2 ОБЫЧНОЙ ПРОЦЕДУРА

РАЗДЕЛ 3 ПРОЦЕДУРЫ СЛУШАНИИ

Глава VI ИСПОЛНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КАЗНИ

ГЛАВА VII ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ГЛАВА VIII ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1 В соответствии с Конституцией настоящий Закон принят с целью стандартизации создания и применения е штраф, обеспечение и надзор за эффективным осуществлением административных функций административными органами, защита общественных интересов и порядок и защита законных прав и интересов граждан, юридических лиц и других организаций.

Статья 2 Назначение и наложение административного штрафа регулируются настоящим Законом.

Статья 3 В случае необходимости наложения административного взыскания на граждан, юридических лиц или другие организации за нарушение порядка администрации, это должно быть предписано законами, правилами или постановлениями в соответствии с настоящим Законом и наложено административными органами. в порядке, установленном настоящим Законом.

Административное наказание, наложенное не в соответствии с законом или в соответствии с законными процедурами, недействительно.

Статья 4 Административное наказание налагается с соблюдением принципов справедливости и открытости.

Назначение и наложение административного взыскания основываются на фактах и ​​должны соответствовать фактам, характеру и фактам. серьезность нарушений закона и нанесенный обществу ущерб.

Положение об административном взыскании за правонарушения должно быть опубликовано; те, которые не опубликованы, не должны быть основанием для административного взыскания.

Статья 5 При наложении административного взыскания и исправлении незаконных действий наказание сочетается с образованием, так что граждане, юридические лица и другие организации должны осознавать важность соблюдения закона.

Статья 6 Граждане, юридические лица и другие организации, на которых административные органы наложены административные взыскания, имеют право право излагать свои доводы и право защищаться; те, кто отказывается принять административное взыскание, имеют право ходатайствовать об административном пересмотре или возбудить административный иск в соответствии с законом.

Граждане, юридические лица и другие организации, которым был причинен ущерб в результате административного взыскания, наложенного административным органы, нарушающие закон, имеют право требовать компенсации в соответствии с законом.

Статья 7 Граждане, юридические лица и другие организации, подвергшиеся административному наказанию за нарушение закона, должны: в соответствии с законом несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный другим своими противоправными действиями.

Если противоправное деяние является преступлением, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом; нет административных вместо уголовного наказания назначается наказание.

ГЛАВА II ВИДЫ И НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЯТИЯ

Статья 8 Виды административного взыскания включают:

(1) дисциплинарное предупреждение;

(2) штраф;

(3) конфискация доходов, полученных незаконным путем, или конфискация незаконного имущества или ценных вещей;

(4) приказ о приостановке производства или деятельности;

(5) временное приостановление или аннулирование разрешения или временное приостановление или аннулирование лицензии;

(6) административное задержание; и

(7) другие, как предписано законами и административными правилами и положениями.

Статья 9 Законом могут быть установлены различные виды административного взыскания.

Административное наказание с ограничением свободы личности устанавливается только законом.

Статья 10 Административные наказания, за исключением ограничения свободы личности, могут устанавливаться административными правилами и постановлениями.

Если необходимо сформулировать конкретные положения в административных правилах и положениях, касающихся нарушений закона, за которые административные санкции сформулированы в законах, они должны применяться в рамках действий, подлежащих административному взысканию а также виды и размер таких штрафов, предусмотренных законодательством.

Статья 11 Административные санкции, за исключением ограничения свободы личности и аннулирования коммерческой лицензии предприятия, могут быть созданы в соответствии с местным законодательством.

Если необходимо сформулировать конкретные положения в местных нормативных актах, касающиеся нарушений закона, за которые административные Наказания сформулированы в законах и административных правилах и постановлениях, это должно осуществляться в рамках законодательных актов, подпадающих под действие закона. административного взыскания, а также видов и размеров таких штрафов, предусмотренных законами и административными правилами и положениями.

Статья 12 Министерства и комиссии при Государственном совете могут в своих правилах формулировать конкретные положения в пределах деяний, подлежащих административному наказанию, а также видов и размеров таких штрафов, предусмотренных законами и административными правилами и правила.

Что касается нарушений административного порядка, против которых не были приняты законы или административные правила и постановления, министерства и комиссии при Госсовете могут наложить административное наказание в виде дисциплинарного предупреждения или определенной суммы штрафов в правилах, которые они вводят, как указано в предыдущем параграфе.Конкретные размеры штрафа устанавливаются Государственный совет.

Государственный совет может уполномочить непосредственно подчиненные ему департаменты, наделенные полномочиями административного взыскания, формулировать положения. об административном взыскании в соответствии с абзацами первым и вторым настоящей статьи.

Статья 13 Народные правительства провинций, автономных областей и муниципалитетов, находящихся в непосредственном подчинении центрального правительства, городов где расположены народные правительства провинций и автономных регионов, а также крупных городов, утвержденных как таковые Государственный совет может, в пределах действий, подлежащих административному наказанию, а также видов и размеров такого штрафа, как предписано законами и нормативными актами формулируют конкретные положения в правилах, которые они вводят.

Что касается нарушений административного порядка, против которых не было принято никаких законов или постановлений, народные правительства могут налагать административное наказание в виде дисциплинарного предупреждения или определенного размера штрафа в правилах, которые они вводят, как это предусмотрено в предыдущий абзац. Конкретные размеры штрафа устанавливаются постоянными комитетами съездов народных представителей провинций. автономные области и муниципалитеты, находящиеся в непосредственном подчинении центрального правительства.

Статья 14 Никакие административные взыскания не могут быть созданы какими-либо иными нормативными документами, кроме предусмотренных в статьях. 9, 10, 11, 12 и 13 настоящего Закона.

ГЛАВА III ОРГАНЫ, НАЗЫВАЮЩИЕ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ВКАЗАНИЕ

Статья 15 Административное наказание налагается административными органами, наделенными полномочиями административного взыскания в пределах их уставные функции и полномочия.

Статья 16 Государственный совет или народное правительство провинции, автономного района или муниципалитета, находящегося в непосредственном подчинении центрального правительства. который уполномочен Государственным советом, может принять решение о том, чтобы административный орган осуществлял полномочия других административных органов административный штраф.Однако право наложения административного взыскания, связанного с ограничением свободы личности, может осуществляться только органами общественной безопасности.

Статья 17 Организации, уполномоченные законами и постановлениями осуществлять полномочия по ведению государственных дел, могут вводить административные штраф в пределах своих полномочий, установленных законом.

Статья 18 В соответствии с положениями законов, постановлений или правил административный орган может в пределах своих полномочий, установленных по закону возложить на организацию, отвечающую условиям, предусмотренным статьей 19 настоящего Закона, наложение административного взыскания.Административный орган не может поручать наложение административного взыскания на другие организации или физических лиц.

Доверительный административный орган несет ответственность за надзор за наложением административного штрафа вверенным ему лицом. организации и несут юридическую ответственность за последствия наложения.

Доверенная организация должна в пределах полномочий наложить административное наказание на имя доверенного административного лица. орган, и не может в дальнейшем поручать наложение административного взыскания на какую-либо другую организацию или физическое лицо.

Статья 19 Доверительная организация должна соответствовать следующим условиям:

(1) быть учреждением, ведающим общественными делами, созданным в соответствии с законом;

(2) укомплектовать персоналом, который знаком с соответствующими законами, положениями и правилами и имеет опыт работы; и

(3) иметь условия для организации и проведения технических испытаний или технической оценки, которые необходимы для испытаний или оценка противоправных действий.

ГЛАВА IV ЮРИСДИКЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Статья 20 Административное наказание подлежит юрисдикции административного органа, наделенного полномочиями административного штрафа в размере местное народное правительство на уровне уезда или выше в месте совершения противоправного действия, если иное не предусмотрено законами или административными правилами и положениями.

Статья 21 Если между административными органами возникает спор относительно юрисдикции, о нем сообщается в их общую административную орган следующего более высокого уровня для определения юрисдикции.

Статья 22 Если противоправное деяние составляет преступление, административный орган должен передать дело в судебный орган для расследования уголовного дела. ответственность по закону.

Статья 23 При наложении административного штрафа административный орган должен обязать сторону исправить свои незаконные действия или сделать это. в срок.

Статья 24 За одно и то же противоправное деяние, совершенное стороной, сторона не может быть подвергнута административному штрафу более одного раза.

Статья 25 Если лицо в возрасте до 14 лет совершит противоправное действие, к нему не налагается административное взыскание, но его опекун должен получить приказ дисциплинировать и обучать его; если лицо, достигшее 14-летнего, но не 18-летнего возраста, совершает противоправное действие, Ему налагается более мягкое или смягченное административное наказание.

Статья 26 Если психически больной совершает противоправное действие в то время, когда он не может распознать или не может контролировать свое собственное поведение, административные на него должно быть наложено наказание, но его опекун должен держать его под пристальным наблюдением и обеспечивать его медицинское обслуживание. лечение.Административное наказание налагается на лицо, психическое заболевание которого носит временный характер и которое совершает противоправное действие, когда он находится в нормальном психическом состоянии.

Статья 27 Сторона получает более мягкое или смягченное административное наказание в соответствии с законом, если:

(1) она выступила с инициативой устранить или уменьшить вредные последствия, вызванные его незаконным действием;

(2) он был принужден другим лицом к совершению противоправного действия;

(3) совершил благородные поступки при работе по согласованию с административными органами по расследованию правонарушений; или

(4) он находится при других обстоятельствах, за которые он должен быть подвергнут более легкому или смягченному административному наказанию в соответствии с законом.

Если лицо совершает незначительное противоправное действие, быстро исправляет его и не вызывает вредных последствий, административное наказание не применяется. быть навязанным ему.

Статья 28 Если незаконное деяние составляет преступление, за которое Народный суд приговаривает его к уголовному задержанию или тюремному заключению на определенный срок, — и если административный орган уже наложил административное задержание на сторону, продолжительность задержания должна быть установлена ​​на такой же, как и срок лишения свободы в соответствии с законом.

Если противоправное действие составляет преступление, за которое Народный суд налагает штраф на сторону, и если административный орган уже сделанное, размер штрафа, наложенного вторым, должен быть таким же, как и размер штрафа, наложенного первым.

Статья 29 Если противоправное деяние не обнаружено в течение двух лет с момента его совершения, административное наказание более не налагается, за исключением если иное предусмотрено законом.

Срок, установленный в предыдущем абзаце, исчисляется со дня совершения противоправного действия; если акт постоянного или непрерывного характера, он исчисляется с даты прекращения действия.

ГЛАВА V РЕШЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ВКАЗАНИИ

Статья 30 Если граждане, юридические лица или другие организации нарушают административный порядок и подлежат административному наказанию в соответствии с по закону административные органы должны устанавливать факты; в случае неясности фактов нарушения административное взыскание не применяется. быть навязанным.

Статья 31 До принятия решения о наложении административного взыскания административные органы уведомляют стороны о фактах, основаниях и основаниях. в соответствии с которым должны быть определены административные санкции, и должны уведомить стороны о правах, которыми они пользуются в в соответствии с законом.

Статья 32 Стороны вправе излагать свои доводы и защищаться. Административные органы должны полностью прислушиваться к мнениям. сторон и повторно исследует факты, основания и доказательства, представленные сторонами; если факты, основания и доказательства выдвинутые сторонами установлены, их принимают административные органы.

Административные органы не могут налагать более суровые наказания на стороны только потому, что стороны пытались защитить себя.

Статья 33 Если факты нарушения закона подтверждены и имеются правовые основания, и если соответствующий гражданин должен быть оштрафован не более 50 юаней или юридическое лицо или другая вовлеченная организация должна быть оштрафована на сумму не более 1000 юаней или дисциплинарным предупреждением такое административное наказание может быть назначено на месте. Решение об административном правонарушении исполняется партией. штраф в соответствии с положениями статей 46, 47 и 48 настоящего Закона.

Статья 34 Если сотрудник правоохранительных органов принимает решение о наложении административного взыскания на месте, он должен показать стороне свои документы, удостоверяющие личность. для правоохранительных органов заполнить установленную закодированную форму постановления об административном взыскании. Форма решения для административного штраф назначается стороне на месте.

В форме постановления об административном взыскании, предусмотренном в предыдущем абзаце, должно быть четко указано незаконное действие, совершенное стороной, основание для административного взыскания, размер штрафа, время и место, а также название административного орган.Такой бланк также должен быть подписан или скреплен печатью сотрудника правоохранительных органов.

Сотрудники правоохранительных органов обязаны передавать свои решения об административном взыскании на месте в административные органы, в которых они принадлежат для записи.

Статья 35 Если сторона отказывается принять решение об административном взыскании, вынесенное на месте, она может ходатайствовать об административном пересмотре. или подать административный иск в соответствии с законом.

Статья 36 За исключением административных взысканий, которые могут быть наложены на месте в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, административные органы, при обнаружении совершения гражданами, юридическими лицами или другими организациями действий, за которые должно быть наложено административное взыскание. наказываться в соответствии с законом, проводить всестороннее, объективное и справедливое расследование и собирать соответствующие доказательства; при необходимости они могут проводить инспекции в соответствии с положениями законов и нормативных актов.

Статья 37 При проведении расследований или проверок административными органами должно быть не менее двух сотрудников правоохранительных органов, которые должны предъявить документы, удостоверяющие личность, стороне или другим заинтересованным лицам. Сторона и другие заинтересованные лица должны правдиво ответить на вопросы и помочь в расследовании или проверке; они не могут препятствовать такому расследованию или проверке. Написано Запись должна быть сделана для дознания или проверки.

При сборе доказательств административные органы могут получать доказательства путем отбора проб; при обстоятельствах, когда есть вероятность что доказательства могут быть уничтожены или утеряны либо их будет трудно получить позже, административные органы могут с одобрения их руководства члены сначала регистрируют свидетельство для сохранения и в течение семи дней принимают своевременное решение о его утилизации.В течение В течение этого периода сторона и другие заинтересованные лица не могут уничтожать или передавать доказательства.

Если сотрудник правоохранительных органов разделяет прямой интерес со стороной, он должен отказаться.

Статья 38 По окончании расследования ведущие члены административного органа знакомятся с результатами расследования. и принимать следующие решения в свете различных обстоятельств:

(1) для наложения административного штрафа, если противоправное действие действительно было совершено и за которое административное наказание должно быть наложено наложено с учетом серьезности и конкретных обстоятельств дела;

(2) не налагать административного взыскания, если незаконное действие является незначительным и которое может быть освобождено от административного взыскания в соответствии с к закону;

(3) не налагать административного взыскания, если не установлены факты совершения противоправного деяния; или

(4) для передачи дела в судебный орган, если противоправное действие является преступлением.

Перед наложением более строгого административного штрафа за противоправное деяние сложного или тяжкого характера, ведущие члены административного органа принимает коллективное решение путем обсуждения.

Статья 39 Для наложения административного взыскания в соответствии с положениями статьи 38 настоящего Закона административный орган заполняет форму решения об административном взыскании. Следующие сведения должны быть четко зафиксированы в форме решения для административного штраф:

(1) имя или титул и адрес стороны;

(2) факты и доказательства нарушения закона, постановлений или правил;

(3) вид и основание административного взыскания;

(4) порядок и срок исполнения административного взыскания;

(5) канал и срок для подачи заявления об административном пересмотре или подачи административного иска в случае отказа стороны принять решение об административном взыскании; и

(6) наименование административного органа, принимающего решение об административном взыскании, и дата принятия решения.

К форме решения об административном взыскании должна быть поставлена ​​печать административного органа, принимающего решение об административном взыскании. административный штраф.

Статья 40 Бланк постановления об административном взыскании выдается стороне на месте после объявления решения; если сторона не присутствует, административный орган в течение семи дней вручает форму постановления об административном взыскании на сторона согласно соответствующим положениям Гражданско-процессуального закона.

Статья 41 Если до принятия решения об административном взыскании административный орган или его правоохранительный орган не уведомляет, как предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Закона, стороной фактов нарушения, основаниями и основанием административного наложен штраф, либо за отказ прислушаться к заявлению стороны и за самообороной решение об административном взыскании недействительно, за исключением того, что сторона отказывается от права делать заявление или защищаться.

Статья 42 Административный орган до принятия решения об административном взыскании, влекущем за собой приказ о приостановлении производства или бизнес, аннулирование разрешения на ведение бизнеса или лицензии или наложение сравнительно большого штрафа, должно уведомить сторону что он имеет право требовать слушания; если сторона требует проведения слушания, административный орган должен организовать слушание. Сторона не несет расходов на слушание, организованное административным органом.Слушание проводится в соответствии с в следующей процедуре:

(1) Чтобы потребовать проведения слушания, сторона должна сделать это в течение трех дней после уведомления административного органа;

(2) Административный орган должен за семь дней до проведения слушания уведомить сторону о времени и месте слушания;

(3) Слушание должно проводиться открыто, за исключением случаев, когда речь идет о государственной тайне, коммерческой тайне или личных делах;

(4) На заседании председательствует лицо, не являющееся следователем по делу, назначенным административным органом; если сторона считает, что лицо имеет прямую заинтересованность в текущем деле, он имеет право ходатайствовать о предоставлении этому лицу снятие;

(5) Сторона может лично участвовать в слушании или поручить одному или двум лицам действовать от своего имени;

(6) Следователь при проведении судебного заседания излагает факты нарушений закона, допущенных стороной, доказательства и рекомендации об административном взыскании; сторона может защищаться и проводить перекрестный допрос; и

(7) Должен быть сделан письменный протокол слушания; письменный протокол должен быть предъявлен стороне для проверки, и когда сторона признает, что запись не содержит ошибок, он должен подписать ее или поставить на нее свою печать.

Если сторона возражает против административного взыскания, связанного с ограничением свободы личности, соответствующие положения Применяются Положение об административных наказаниях за общественную безопасность.

Статья 43 По окончании слушания административный орган принимает решение в соответствии с положениями статьи 38 настоящего Закона. Закон.

ГЛАВА VI ИСПОЛНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВКАЗАНИЯ

Статья 44 После того, как решение об административном взыскании было принято в соответствии с законом, сторона должна его исполнить в срок. установлен решением об административном взыскании.

Статья 45 Если сторона отказывается принять решение об административном взыскании и обращается с ходатайством о пересмотре административного решения или приносит дело об административном правонарушении, исполнение взыскания не приостанавливается, если иное не установлено законом.

Статья 46 Административный орган, принимающий решение о наложении штрафа, отделяется от органа, взимающего штраф.

За исключением обстоятельств, при которых штрафы взимаются на месте в соответствии с положениями статей 47 и 48 настоящего Закона. Закон, никакие административные органы, принимающие решение об административном взыскании, или их сотрудники правоохранительных органов не должны взимать штрафы. самих себя.

Стороны должны в течение 15 дней с даты получения бланков решения об административном взыскании уплатить штраф банки в соответствии с назначением. Банки принимают штрафы и передают их непосредственно в Государственное казначейство.

Статья 47 Если решение об административном взыскании принято на месте в соответствии с положениями статьи 33 настоящего Закона, правоохранительные органы сотрудники могут взыскать штрафы на месте при одном из следующих обстоятельств:

(1) Размер штрафов, налагаемых согласно закону, не превышает 20 юаней; или

(2) Трудно выполнить решение, если штраф не взимается на месте.

Статья 48 Если после решения о наложении штрафа административным органом или его правоохранительными органами в соответствии с положениями Статья 33 или статья 38 этого Закона, партии, находящейся на окраине, на воде или в трудных условиях, действительно сложно. доступный для уплаты штрафа назначенному банку, административный орган или его сотрудники правоохранительных органов могут по запросу партии, соберите штраф на месте.

Статья 49 Если штрафы взимаются на месте административным органом или его правоохранительными органами, сторонам выдаются расписки. для штрафов, которые единообразно налагаются и выписываются финансовыми департаментами провинций, автономных регионов или муниципалитетов напрямую при центральном правительстве; если такие расписки не предоставлены, стороны вправе отказаться от уплаты штрафов.

Статья 50 Штрафы, взысканные сотрудниками правоохранительных органов на месте, передаются административным органам в двухдневный срок с даты. штрафы взыскиваются; Взысканные на месте на воде штрафы в двухдневный срок передаются административным органам. дата посадки; административные органы должны в двухдневный срок доставить штрафы в назначенные банки.

Статья 51 В случае неисполнения сторонами решения об административном взыскании в установленный срок административный орган, принявший решением об административном взыскании могут быть приняты следующие меры:

(1) наложить дополнительный штраф в размере 3% от суммы штрафа в сутки;

(2) в соответствии с законом продать с аукциона опечатанное или арестованное имущество или ценные вещи или передать замороженные депозиты для компенсации штрафа; и

(3) для обращения в Народный суд о принудительном исполнении.

Статья 52 Если стороны действительно испытывают финансовые затруднения и им необходимо отложить уплату штрафов или выплатить их в рассрочку, платеж может откладываться на время или делаться по частям после того, как стороны подали заявку и получили одобрение административного органы.

Статья 53 За исключением конфискованных предметов или товаров, которые должны быть уничтожены в соответствии с законом, незаконное имущество или ценные вещи, конфискованные в соответствии с законом, должны быть проданы с публичных торгов в соответствии с правилами Государство или должно быть утилизировано согласно соответствующим государственным постановлениям.

Штрафы, конфискованная незаконная прибыль или деньги, полученные от продажи с аукциона конфискованного незаконного имущества или ценных вещей, должны полностью передаваться в Государственное казначейство, и никакие административные органы или отдельные лица не могут каким-либо образом удерживать или делиться они выходят в частном порядке или делают это в замаскированной форме; ни один финансовый отдел никоим образом не должен возвращать административный органы, которые решили наложить штрафы или вернуть им незаконную прибыль, которую они конфисковали, или деньги, полученные от продажи на аукционе конфискованное незаконное имущество или ценные вещи.

Статья 54 Административные органы создают надежную систему надзора за административным наказанием. Народные правительства на уровне или выше уездный уровень должен осуществлять более строгий надзор и проверку административного взыскания.

Гражданин, юридическое лицо или другая организация вправе обжаловать или обжаловать административное взыскание. налагается административным органом. Административный орган внимательно рассматривает жалобу или обвинение и при обнаружении что административное наказание ошибочно, оно должно проявить инициативу по его исправлению.

Статья 55 Если административный орган налагает административное наказание одним из следующих способов, это должно быть предписано административным органом. орган вышестоящего уровня или соответствующий департамент для внесения исправлений, и административные санкции могут, в соответствии с законом, налагаться на лиц, непосредственно ответственных за совершение преступления, и других лиц, непосредственно виновных в совершении правонарушения:

(1) без установленных законом оснований для наложения административного взыскания;

(2) путем изменения видов и размера административного взыскания без разрешения;

(3) с нарушением законодательства о наложении административного штрафа; или

(4) в нарушение положений статьи 18 настоящего Закона о возложении на организацию административных штраф.

Статья 56 Если административные органы при наложении взыскания на стороны не используют документы о штрафах и конфискации имущества или ценных вещей, или использовать документы для штрафов и конфискации имущества или ценных вещей, которые подготовлены и выпущены неуставные подразделения, стороны имеют право отказаться от принятия взыскания и право предъявить им обвинение. В административные органы более высокого уровня или соответствующие департаменты конфискуют и уничтожают незаконные документы, которые используются, и должны: в соответствии с законом применять административные санкции к лицам, непосредственно руководящим, и другим лицам, непосредственно осуществляющим виновный в правонарушении.

Статья 57 Если административные органы в нарушение положений статьи 46 настоящего Закона сами взыскивают штрафы, если финансовые подразделения, в нарушение положений статьи 53 настоящего Закона возвращать административным органам штрафы или деньги, полученные от продажи аукцион конфискованного незаконного имущества или ценных вещей, административные органы вышестоящих уровней или соответствующие департаменты должны приказывает им внести исправления и в соответствии с законом налагает административные санкции на лиц, которые непосредственно ответственное лицо и другие лица, несущие прямую ответственность за преступление.

Статья 58 Штрафы, конфискованная незаконная прибыль или имущество или ценные вещи, которые удерживаются, передаются в частном порядке или делаются замаскированным бланк административными органами восстанавливается финансовыми управлениями или соответствующими ведомствами, лицами, непосредственно находящимися в обвиняемый и другие лица, непосредственно виновные в правонарушении, подлежат административному наказанию в соответствии с законом; если преступление является достаточно серьезным, чтобы составлять преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Если сотрудники правоохранительных органов, пользуясь своими функциями, просят или принимают имущество или ценные вещи другого лица, или принимают в их собственное владение штрафы, которые они собрали, и, если правонарушение составляет преступление, они должны расследоваться на предмет уголовного ответственность в соответствии с законом; если правонарушение носит незначительный характер и не является преступлением, применяются административные санкции налагаются на них в соответствии с законом.

Статья 59 Если административные органы используют или уничтожают конфискованное имущество или ценные вещи и тем самым причиняют сторонам убытки, они должны выплатить компенсацию сторонам в соответствии с законом, и налагаются административные санкции в соответствии с законом. лица, непосредственно ответственные за преступление, и другие лица, несущие прямую ответственность за преступление.

Статья 60 Если административные органы нарушают закон при применении мер проверки или исполнения и тем самым причиняют вред лицу или имущества граждан или причинят убытки юридическим лицам или иным организациям, они подлежат возмещению в соответствии с закона, и лица, которые непосредственно ответственны, и другие лица, которые непосредственно несут ответственность за правонарушение, должны быть привлечены к административной ответственности. санкции в соответствии с законом; если правонарушение достаточно тяжкое, чтобы составлять преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию. в соответствии с законом.

Статья 61 Если административные органы в целях получения ведомственной выгоды не передают дела в судебные органы для расследования уголовной ответственности, как они должны поступить в соответствии с законом, но наложить административное наказание вместо уголовного наказания, административные органы вышестоящих уровней или соответствующие департаменты приказывают им внести исправления; если они откажутся это сделать, административные санкции применяются к непосредственным руководящим лицам; лица, практикующие нарушения в личных получение, сокрытие или попустительство нарушений закона подлежат расследованию для привлечения к уголовной ответственности с применением mutatis mutandis положения статьи 188 Уголовного кодекса.

Статья 62 Если незаконные действия, которые должны быть проверены и наказаны, не проверены и не наказаны из-за неисполнения служебных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, и тем самым наносит ущерб законным правам и интересам граждан, юридических лиц и других организаций, общественным интересам и общественным интересам. приказ, лица, которые непосредственно ответственны, и другие лица, которые непосредственно несут ответственность за правонарушение, должны быть подвергнуты административному санкции в соответствии с законом; если нарушение является достаточно серьезным, чтобы составлять преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

ГЛАВА VIII ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 63 Конкретные меры по реализации положений статьи 46 настоящего Закона об отделении органов, принимающих решения о наложении штрафов на органы, собирающие штрафы, устанавливает Государственный совет.

Статья 64 Настоящий Закон вводится в действие с 1 октября 1996 года.

Положения об административном наказании в нормативных актах и ​​правилах, введенных в действие до опубликования настоящего Закона, которые не применяются соблюдать положения настоящего Закона, вносятся изменения в соответствии с положениями настоящего Закона со дня опубликования. настоящего Закона, и такое изменение должно быть окончено до 31 декабря 1997 года.

Основная информация о правоприменении | Агентство по охране окружающей среды США

Información relacionada disponible en español (Связанная информация на испанском языке)

На этой странице

Обеспечение соблюдения экологических законов является центральной частью Стратегического плана EPA по защите здоровья человека и окружающей среды. EPA работает над соблюдением экологических требований. В случае необходимости EPA будет принимать гражданские или уголовные меры против нарушителей экологического законодательства. Узнайте больше о наших целях принуждения.

Одним из главных приоритетов EPA является защита сообществ, непропорционально пострадавших от загрязнения, посредством нашей работы по экологической справедливости (EJ). EPA интегрирует EJ в такие области, как:

• планирование и реализация программы обеспечения соблюдения и соблюдения требований,
• случаев, требующих рассмотрения, и
• разрабатывает решения в интересах перегруженных сообществ.

Подробнее о Программе действий в области экологической справедливости до 2020 г.

В этом разделе представлена ​​основная информация о программах, действиях, мероприятиях, отчетах и ​​данных EPA по обеспечению соблюдения и соблюдения нормативных требований.

Правоприменительные программы

Многие из национальных законов об охране окружающей среды содержат как гражданские, так и уголовные поправки, направленные на борьбу с нарушениями загрязнения.

• В чем разница между уголовным и гражданским исполнением?
  Уголовное и гражданское исполнение различаются по:

Правовой стандарт

• Экологическая гражданская ответственность является строгой; он возникает просто из-за наличия экологического нарушения. Он не принимает во внимание то, что ответственная сторона знала о нарушенных ею законах или нормативных актах.
• Экологическая уголовная ответственность наступает в результате умысла.

В результате этого различия, большинство экологических преступлений, которые расследует EPA, связаны с «сознательными нарушениями» закона. Они классифицируются как уголовные преступления во всех федеральных законах об охране окружающей среды, за исключением законов о токсичных веществах и пестицидах.

При «сознательном нарушении» физическое или юридическое лицо осведомлено о фактах, которые создают нарушение. Сознательные и информированные действия привели к нарушению.Напротив, гражданское правонарушение может быть вызвано несчастным случаем или ошибкой.

Примеры «сознательных нарушений» включают преднамеренное решение сбросить или сбросить загрязняющие вещества в реку без разрешения или не устанавливать необходимое устройство контроля загрязнения воздуха.

Бремя доказывания

Чтобы быть привлеченным к гражданской ответственности за нарушение природоохранного законодательства, стандарт доказывания основан на «преобладании доказательств». Это означает, что представленные доказательства убедительны и скорее будут правдой, чем неправдой.Фактически, стандарт считается выполненным, если вероятность того, что доказательства верны, превышает 50 процентов.

Ответчик по гражданскому иску может либо быть привлечен к ответственности после судебного разбирательства, либо достичь взаимосогласованного урегулирования с правительством. В таком случае ответчик должен выполнить все условия мирового соглашения, но не должен признавать, что нарушил закон.

Уголовная вина должна быть установлена ​​«вне разумных сомнений». Это более высокий или более строгий стандарт, чем стандарт гражданской ответственности.Когда обвиняемый по уголовному делу признает себя виновным или осужден присяжными, вопрос о правонарушении не возникает. Он законно совершил преступление.

Результаты

При уголовном преследовании лицо может быть приговорено к лишению свободы. Возможность тюремного заключения больше всего отличает уголовное право от гражданского права.

Если гражданский ответчик признан виновным или согласен на мировое соглашение, результатом может быть:

• денежный штраф
• судебный запрет (действия, необходимые для исправления нарушения и приведения в соответствие, e.g., установить оборудование для борьбы с загрязнением), и / или
• дополнительные меры, предпринятые для улучшения окружающей среды

Если обвиняемый признан виновным или признан виновным, результатом может быть:

• денежный штраф, уплаченный в Казначейство США, и / или
• реституция (возмещение государству стоимости очистки или реагирования, компенсация ущерба, причиненного нарушением, например, оплата медицинского обследования людей, подвергшихся воздействию асбеста)
• заключение

Принуждение к очистке обеспечивает очистку имущества:

• поиск компаний или лиц, ответственных за загрязнение
• ведет переговоры с ними, чтобы выполнить очистку самостоятельно, или
• приказывает им выполнить очистку, или
• , чтобы они заплатили за уборку, выполненную другой стороной или EPA.

Правоприменение на федеральных объектах обеспечивает соблюдение федеральными объектами экологических норм и законов.

Типы принудительных действий

Гражданские административные действия — это внесудебные принудительные действия, предпринимаемые EPA или государством в соответствии с его собственными полномочиями. Эти действия не предполагают судебного разбирательства. Административное действие EPA или государственного агентства может иметь форму:

• уведомления о нарушении или письма с уведомлением Superfund, или
• приказ (со штрафами или без них), предписывающий физическому лицу, бизнесу или иному юридическому лицу предпринять действия, чтобы обеспечить соблюдение или очистить сайт.

Гражданские судебные иски — это формальные иски. Они подаются в суд против физических или юридических лиц, которые не выполнили:

• законодательные или нормативные требования,
• подчиняться административному приказу,
• оплачивает EPA расходы на очистку сайта Superfund или берет на себя обязательство по очистке.

Эти дела поданы Министерством юстиции США от имени EPA. В гражданских делах они обычно подаются Генеральными прокурорами штата от имени штатов.Узнайте больше о гражданских делах и мировом соглашении.

Преступные действия могут иметь место, когда EPA или государство применяют меры против компании или лица посредством уголовного иска. Преступные действия обычно допускаются за самые серьезные нарушения, совершенные умышленно или сознательно. Обвинение в суде может привести к штрафу или тюремному заключению.

Типы правоприменения Результаты

Гражданское правоприменение

• Мировые поселения обычно являются согласованными решениями по исполнительному делу.
  • Урегулирования административных действий часто имеют форму соглашений о согласии / окончательных распоряжений (CA / FOs) или административных приказов о согласии (AOC).
  • Мировое соглашение по судебным искам оформляется постановлениями о согласии, подписанными всеми сторонами по иску и поданными в соответствующий суд.
• Гражданские штрафы — это денежная оценка, выплачиваемая физическим или регулируемым лицом в связи с нарушением или несоблюдением. Штрафы выступают в качестве стимула к соблюдению и соблюдению природоохранных законодательных и нормативных актов.Штрафы предназначены для возмещения экономической выгоды от несоблюдения и компенсации серьезности нарушения.
• Судебный запрет требует, чтобы регулируемая организация выполнила или воздержалась от выполнения определенных действий. Это также приводит компанию к соблюдению экологического законодательства.
• Дополнительные экологические проекты (SEP) и смягчение последствий могут быть частью принудительного урегулирования. ПВЗС — это проекты по улучшению окружающей среды, которые нарушитель соглашается выполнить добровольно.Эти проекты являются дополнением к действиям, необходимым для исправления нарушений, указанных в урегулировании. Узнайте больше о SEP. Смягчение последствий является дополнительным судебным запретом для уменьшения или компенсации ущерба, причиненного прошлыми или текущими нарушениями. Узнайте больше о смягчении последствий.

Уголовное исполнение

• Уголовные наказания — это федеральные, государственные или местные штрафы, налагаемые судьей при вынесении приговора. Помимо уголовного наказания, ответчику может быть предписано выплатить реституцию тем, кто пострадал от нарушения.Например, ответчику может быть приказано заплатить местной пожарной службе стоимость ликвидации разлива опасных отходов и его локализации.
• Заключение под стражу относится к «тюремному заключению» для отдельного обвиняемого.