Надо ли приватизировать землю под частным домом: Приватизация земли под частным домом

Приватизация земли под частным домом

Если ваш участок не узаконен путем приватизации, то он вам официально не принадлежит, хотя прожить в доме, возведенном на этой земле, вы можете всю жизнь. Это не парадокс, а Украинское законодательство, особенно в редакции от 2014 года. В любой, угодный государственным органам момент, ваша земля и, соответственно, ваш дом может быть отобран у вас для нужд государства, если на руках у вас нет соответствующего официального акта. Вам нужно землю перевести из государственного владения в свое частное. Поэтому не медлите, а собирайте нужные документы и отправляйтесь приватизироваться, выполните приватизацию земли под частным домом.

Однако прежде чем идти, вам необходимо знать с чего начинать и чем закончить. Даже если вы когда-то уже узнавали о процедуре приватизации, ваши данные могут устареть – законодательство Украины не стоит на месте. Переломным оказался прошлый 2014 год, когда система землеустройства была полностью реформирована, введены новые процедуры, упрощены механизмы.

Реформа коснулась и приватизационного процесса. До 2014 года органы местного самоуправления после подачи туда заявления со всеми данными о себе и об участке и месячного ожидания выдают разрешения на разработку проектного пакета документов. Далее в отделе землеустройства района или города данная документация и выдается. Затем нужно было согласовать проект с Госземагентством Украины. В итоге владелец получал на руки акт, подтверждающий его право собственности на землю. И хотя процедура приватизации законодательно является бесплатной, но оформление технической документации, а также различные неформальные затраты существенно бьют по кошелькам.

Приватизация земли под домом осуществляется в несколько последовательных действий. Первым делом, необходимо подать заявление в органы местного государственного управления на приватизацию. Заявление оформляется в определенной форме и должно нести информацию о ФИО того лица, кто претендует на землю, информация об участке, который хотят приватизировать (фактический адрес, размер), а также указывается основание на котором должна быть осуществлена приватизация. К заявлению прикрепляется пакет документов, содержащий: копия паспорта и идентификационного кода; копия документа, подтверждающего ваше право на владение земельным участком; справка о землепользовании; акт установления границ участка.

Когда все документы собраны и вместе с заявлением поданы, наступает черед следующего этапа. Он заключается в принятии решения о приватизации данного земельного участка. Данный этап осуществляется в месячный срок. После того, как решение принято наступает третий этап, во время которого изготавливается техническая документация и составляется акт.

Что касается новой приватизационной процедуры, то основной алгоритм действий в принципе не поменялся. Но визиты в Госземагентство можно сократить до одного, чтоб только оформить акт о регистрации участка. Акт на правовладение получать уже не нужно. Для того, чтоб начать процедуру регистрации, нужно оплатить пошлину, а затем подождать две недели. Как правило, за этот срок вопрос может и не решиться без неофициальной мотивации.

Поэтому самый лучший выход – поручить приватизационные хлопоты посредническому агентству, занимающемуся землеустроительными делами. Приватизация земли под частным домом – одна из сильнейших сторон и самых востребованных услуг нашей компании. У нас налажены хорошие связи со всеми государственными земельными учреждениями, что поможет вам избежать коррупционных схем, длительных хождений по кабинетам и неразберихи с бумагами, а также значительно ускорит весь процесс. Ведь приватизационная процедура не только очень затратная, но и достаточно длительная. Некоторые дела по приватизации длятся несколько лет и в конечном итоге завершаются в зале судебных заседаний.

Процесс приватизации предполагает выполнения одного обязательного условия. Оно выходит из самого названия услуги. Узаконивание земли под домом предполагает обязательное наличие на участке недвижимого жилого строения, в котором владелец должен быть обязательно зарегистрирован.

Как гарантировано за 4 месяца приватизировать землю в 2020 году?

Украина – одна из немногих стран в мире, где еще сохранился мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения, и продлили его действие законопроектом №9355-5 до начала следующего года. Это значит, что у украинцев осталось меньше года, чтобы получить бесплатный участок земли от государства или приватизировать уже имеющиеся в пользовании. О последнем и пойдет речь в этой статье.

На сегодня в Украине действует бесплатная приватизация – каждый гражданин страны вправе получить от государства земельный участок одного или нескольких целевых назначений:

Занятие фермерством;
Садоводство;

Огородничество;
Частное жилищное строительство;
Частное дачное строительство;
Частное гаражное строительство.

Дополнительно приватизировать землю, полученную таким путем не нужно. Передача ее в частную собственность входит в процедуру оформления. Чтобы стать землевладельцем, вам нужно выбрать желаемый участок, подать в местные органы исполнительной власти заявление с прошением, заказать услуги геодезиста, собрать пакет документов и, в конечном итоге, стать собственником земли.

В лучшем случае процедура занимает 4-5 месяцев, в худшем – несколько лет.

Если участок уже есть в вашем распоряжении, но не принадлежит на правах собственности, процедура несколько иная. В таком случае как приватизировать землю Украина разработала отдельный протокол процедур.

Приватизация земли под частным домом, который принадлежит вам на правах собственности, осуществляется по упрощенной процедуре. Вам потребуется:

Заказать разработку тех. документации, чтобы определить четкие границы участка.
Заказать услуги геодезиста, который сопоставит размеры и границы из технической документации с фактическими, и установит пределы участка («вкопает столбики»).
Заказать техническую документацию по разделению участка;
Регистрация участка в земельном кадастре Украины;
Передача в местные органы власти документов для приватизации земли;
Зарегистрировать право собственности на землю.

Если нужна приватизация земли под частный дом, который только планируется построить или с уже возведенным самостроем, то в дополнение к вышеизложенной процедуре добавляется узаконивание здания. Если вы пользуетесь этим участком уже более 10 лет и другие люди не претендуют на него на законных основаниях, самострой может послужить дополнительным плюсом в получении прав собственности. С другой стороны, если по документам землю уже приватизировал кто-то другой, ваш дом (если вы еще не успели его зарегистрировать) – собственность фактического владельца участка.

Подробно объяснить, как приватизировать землю возле дома, помогут специалисты землераспорядительных компаний. Сегодня в Украине в них нет дефицита.

Минимальный пакет документов для подачи в органы исполнительной власти, состоит из:

Копия паспорта заявителя и его индивидуального налогового номера;
Если на участке уже есть постройки, то копия документов на собственность ни эти постройки и на законность их возведения;

Если участок принадлежит дачному кооперативу, то копия документов от этого кооператива с номером участка и подтверждением права заявителя на собственность;
Техническая документация на участок;
Графическое изображение участка в пространстве по отношению к соседним участкам;
Выписка из кадастрового реестра.

Документы для приватизации земли из этого перечня могут отличаться от фактически требуемых чиновником в зависимости от обстоятельств приватизации и целевого назначения участка. Так, если вы спросите какие документы нужны для приватизации земли сельскохозяйственного назначения или для занятия фермерством, регистрирующий орган может затребовать подтверждение опыта ведения сельского хозяйства или диплом о получении профильного образования.

Если вас интересует какие документы нужны для приватизации земли и дома, то вышеуказанный список документов может быть расширен выпиской уличного совета, свидетельствами соседей о том, что вы постоянно проживаете или используете этот участок, документы на право собственности на дом, построенный на участке и т.д.

В некоторых случаях потребуется решение суда, заключение пожарных, газовщиков, энергетиков, полиции и т.д.

Бесплатная приватизация земли в Украине – это право каждого гражданина, закрепленное Конституцией.

Получить землю можно, и порядка 17 миллионов украинцев уже воспользовались этим правом, но процедура не так проста, как хотелось бы. Очереди в государственные разрешительные и исполнительные структуры, высокие цены ряда обязательных услуг, сложность и бюрократизованость процедуры приватизации останавливает многих.

Бесплатная приватизация в Украине не означает, что вы не заплатите ни копейки. Этого говорит лишь о том, что на сегодня непосредственно за землю не надо платить. Фактически же вся процедура обойдется до 20000 грн. и окончательный ценник зависит от множества факторов

Какая польза от приватизации воды?

В недавней статье Wall Street Journal сообщается о том, что кажется ускоряющейся тенденцией: города приватизируют свои системы водоснабжения. Согласно статье, городской совет Индианаполиса в прошлом месяце проголосовал за продажу своих водопроводных и канализационных сетей благотворительному фонду; Сан-Хосе и Питтсбург также рассматривают возможность продажи своих систем водоснабжения, а Сакраменто теперь разрешает Nestle, SA разливать и продавать «лишнюю» воду из-под крана.

Приватизация: наполовину полная или наполовину пустая?

В течение ряда лет во всем мире наблюдается рост частной собственности на водоканалы. Согласно редакционной статье 2004 года Гэри Х. Вольфа в журнале Journal of Water Resource Planning and Management , число людей, обслуживаемых частными водными компаниями во всем мире, выросло с 51 миллиона в 1990 году до почти 300 миллионов в 2002 году.

Причиной недавнего всплеска является финансовая тенденция: в нынешних экономических условиях муниципалитеты по всей стране испытывают нехватку денег и, похоже, примут любые меры, чтобы укрепить финансы.

Но полезна ли приватизация воды для населения?

Вольф придерживается сбалансированного взгляда на то, что он называет «Гордиевым узлом» споров о государственном/частном водоснабжении, предполагая, что «нам не нужно решать, кто лучше — частные или государственные «игроки» в абстрактном плане. Нам необходимо внедрить и обеспечить соблюдение «правил игры», в соответствии с которыми частные или государственные коммунальные предприятия или операторы будут эффективны и реагируют на социальные потребности и желания».

Вольф далее указывает, что самые большие проблемы с водой возникают во всем мире в тех местах, где правительство слишком слабо, чтобы либо предоставлять адекватные услуги, либо регулировать частные компании — без сомнения, это правда.

Но если оставить в стороне вполне реальные проблемы доступа к воде, ее качества и доступности, которые необходимо решать в развивающихся странах, как обстоят дела с частной собственностью на воду в такой стране, как Соединенные Штаты?

Чикагская водонапорная башня. Источник: Мелисса Гассер на Викимедиа

Сторонники приватизации отмечают, что частные компании по водоснабжению по-прежнему должны соблюдать местные и федеральные правила безопасности воды, и утверждают, что приватизация воды экономит деньги потребителей.

Однако, когда некоммерческая группа по защите водных ресурсов Food and Water Watch изучила средние тарифы на воду, взимаемые коммунальными предприятиями в Калифорнии, Иллинойсе, Висконсине и Нью-Йорке, она обнаружила, что частные коммунальные предприятия взимают с потребителей «значительно более высокие тарифы на воду», чем государственные. сделал — на целых 50 процентов больше.

Группа перечислила несколько причин, по которым частные компании берут больше за воду. Во-первых, корпоративные коммунальные предприятия должны приносить доход акционерам, а не обществу.Хотя правила теоретически ограничивают размер прибыли примерно 10 процентами, компании могут обойти это требование, используя свои активы. «Другими словами, вместо того, чтобы использовать деньги, которые они заняли, для необходимых улучшений в области водоснабжения и инфраструктуры, компании инвестируют в побочные предприятия или другие виды деятельности, которые диверсифицируют их операции для увеличения прибыли».

In addition, вахта еды и воды говорит , финансирование также дорог для приватных компаний, которые не имеют право на безналоговые облигации, и приватные водохозяйственные компании обычно менее эффективны на поставке воды.А поскольку нет эффективной конкуренции за подачу воды на данную территорию (частные водоканалы, по сути, являются местными монополиями), рыночный стимул к сокращению расходов отсутствует.

Согласно статье Wall Street Journal , Атланта приватизировала свою службу водоснабжения в конце 1990-х годов, но через четыре года была вынуждена вернуть контроль из-за низкого качества воды и перерасхода средств. А в прошлом году в Иллинойсе произошел общественный резонанс, когда крупнейшая частная компания по водоснабжению Illinois American Water Co., запросил 30-процентное увеличение ставки, что, по его словам, было необходимо для улучшения инфраструктуры.

Учитывая, что доступ к чистой воде является одной из самых основных потребностей человека, не должны ли мы дважды подумать, прежде чем продавать ее ради краткосрочной финансовой выгоды?

NJDEP-Общественный доступ-Права публичного доступа штата Нью-Джерси-История и правовые прецеденты

Карты общего доступа

Список серверов общего доступа

Часто задаваемые вопросы

Свяжитесь с нами

Дом прибрежного управления

NJ Public Access Rights>История и правовые прецеденты

История и правовые прецеденты

Общественные права на доступ и использование приливных водных путей и их берегов основаны на норме общего права Доктрины общественного доверия, впервые кодифицированной римским императором Юстинианом около 500 г. н.э. как гражданское право.Он устанавливает право общественности на полное использование морского побережья. Текущее правило вытекает из этого, но было изменено юридическими решениями и недавней политикой реализации.

Правовая информация
Общественный доступ в Нью-Джерси: Доктрина общественного доверия и практические шаги по расширению публичного доступа содержит подробный обзор истории и правовых прецедентов публичного доступа. Он был подготовлен в 2006 г. Управлением по управлению прибрежными районами Департамента охраны окружающей среды штата Нью-Джерси под руководством Роберта Фройденберга, научного сотрудника NOAA по управлению прибрежными районами, 2004–2006 гг.

Департамент охраны окружающей среды штата Нью-Джерси, Управление по управлению прибрежными районами, Общественный доступ в Нью-Джерси: Доктрина общественного доверия и практические шаги по улучшению общественного доступа, , RobertFreudenberg, Трентон, штат Нью-Джерси, 2006 г. , www.nj.gov/dep /cmp/access/public_access_handbook.pdf

Раздел II: Правовая основа

Доктрина общественного доверия
1. История
2. Земли и воды, находящиеся в государственной собственности
3. Публичные права согласно доктрине общественного доверия
4. Судебные дела
Государственная реализация публичного доступа
Права частной собственности

Приложение А

Раздел II: Правовая основа
Чтобы полностью понять публичный доступ, а также роли и обязанности правительства, важно рассмотреть правовую основу Доктрины общественного доверия, полномочия государства по ее реализации и права владельцев государственной и частной собственности.

Доктрина общественного доверия
1. История
  Публичные права на доступ и использование приливных водных путей и их берегов, включая океан, заливы и приливные реки, в Соединенных Штатах возникли еще до основания этой страны. Права основаны на норме общего права Доктрины общественного доверия. Впервые систематизированная римским императором Юстинианом около 500 г. н.э. как часть римского гражданского права, Доктрина общественного доверия устанавливает право общества на полное использование морского берега, как провозглашено в следующей цитате из Книги II Институтов Юстиниана:
  «По по закону природы эти вещи являются общими для всего человечества — воздух, проточная вода, море и, следовательно, морские берега.Поэтому никому не запрещается приближаться к морскому берегу при условии, что он уважает жилища, памятники и здания, которые, подобно морю, не подчиняются только международному праву».
  Под влиянием римского гражданского права принципы общественного доверия были поддержаны английским общим правом и приняты первоначальными 13 колониями, каждая в своей собственной форме. Гранты, которые составляют основу прав на частную собственность в Нью-Джерси, никогда не передавали те права общественного доверительного управления, которые были зарезервированы за короной.После американской революции королевские права на приливные водные пути и их берега были переданы 13 новым штатам, а затем каждому последующему штату, и до настоящего времени остаются частью закона и государственной политики. Приливные водные пути и их берега всегда были и остаются предметом этих прав общественного доверия.
2. Земли и воды, находящиеся в государственной собственности
  В Соединенных Штатах земли и воды, на которые распространяется право общественного доверительного управления, обычно представляют собой приливные водные пути либо к обычной линии прилива, либо к обычной линии отлива и к тем землям, которые находятся под ними. Государства, которые отмечают границу на обычной линии прилива, считаются «состояниями с высоким уровнем воды», а те, которые отмечают границу на обычной линии отлива, считаются «состояниями с низким уровнем воды». Нью-Джерси является штатом с высоким уровнем воды, и в нем также уточняется, что границей земель, принадлежащих штату, является средняя линия высокого уровня воды (MHW) или линия среднего уровня прилива (см. Рисунок 3). MHW — это приливная величина, представляющая собой среднее арифметическое высоты высокого уровня воды, наблюдаемой в течение определенного 18,6-летнего водного метонического цикла.Эта линия была установлена для всей береговой линии Нью-Джерси. Все земли и воды, простирающиеся в сторону моря от линии MHW, находятся в доверительном управлении государства от имени общества. Права общества принадлежат государству как собственнику и попечителю. Эти земли, находящиеся в государственной собственности, включают приливные земли, берега приливных рек и ручьев, земли под океанами и приливными реками и ручьями (затопленные земли) и заполненные земли, ранее омываемые приливами. По мере того, как Доктрина общественного доверительного управления развивалась с годами, суды постановили, что сухие песчаные участки к берегу от линии MHW также подчиняются определенным общественным правам в соответствии с Доктриной общественного доверительного управления, поскольку это необходимо для пользования приливными водными путями и землями ниже MHW. линия.
  1. Приливы
    Приливные земли, также называемые прибрежными землями, — это все те земли, которые в настоящее время или ранее омывались приливом в естественном водном пути (см. рис. 3), включая насыпные земли. В Нью-Джерси приливные земли находятся в доверительном управлении государства для населения, если только эти земли не были переданы для других целей. Даже когда государство передает приливные земли в частную собственность, они не передают общественный доверительный интерес к землям (см. Раздел с).Верхней границей приливных земель является средняя линия прилива, и все земли к морю от этой линии подпадают под действие Доктрины общественного доверия и должны управляться государством в общественных интересах.
  2. Затопленные земли
    Затопленные земли – это земли, расположенные ниже линии среднего отлива. К ним относятся земли под морем, приливные реки и заливы. В 1953 году Закон США о затопленных землях (43 U.S.C. 1301-1315) подтвердил государственную собственность и контроль над затопленными землями, простирающимися от береговой линии до трех географических миль.В Нью-Джерси затопленные земли считаются такими же, как и приливные земли, и в соответствии с законодательством штата на них распространяются права и обязанности общественного доверительного управления.
  3. jus publicum, jus privatum – Особые титулы собственности
    В отличие от большинства прав собственности, право собственности на земли, на которые распространяются права общественного доверительного управления, не является единичным из-за особого и общественного характера этих земель. Вместо этого земли, на которые распространяются права общественного доверительного управления, наделены двумя сосуществующими правами собственности: одним доминирующим, а другим подчиненным. jus publicum является доминирующим титулом и может быть описан как набор трастовых прав, предоставленных обществу для полного использования и пользования этими землями и водами для торговли, судоходства, рыболовства, купания и других связанных с этим общественных целей. Эти публичные права принадлежат государству как собственник и попечитель земель, на которые распространяется право общественного доверительного управления. Подчиненный титул, jus privatum, , представляет собой права частной собственности, которые могут существовать при использовании и владении землями, на которые распространяются права государственного доверительного управления.Суды часто ссылаются на важное различие между этими двумя титулами при определении полномочий государства по передаче земель, находящихся под общественным доверительным управлением, в частную собственность, а также при описании публичных прав, остающихся на этих землях, которые были переданы таким образом. В Нью-Джерси границей владельца нагорья является средняя линия прилива. Ниже этой линии государство является «простым абсолютным» владельцем этой земли, владея как частными ( jus privatum ), так и публичными ( jus publicum ) титулами в качестве попечителя общества.Таким образом, в случае с океанским пляжем государство имеет оба титула независимо от того, есть ли частный землевладелец на возвышенности средней линии прилива. Государство может передать свою jus privatum долю в частную собственность, но никогда не может передать jus publicum долю или отказаться от своих трастовых обязательств. Это приводит к сценарию, в котором владелец частной собственности может владеть землями, которые государство является доверенным лицом определенных публичных прав доступа и использования в соответствии с Доктриной общественного доверия.Поскольку титул jus publicum является доминирующим, владелец частной собственности не может на законных основаниях запрещать населению использовать земли ниже средней линии прилива.
  4. Участки с сухим песком
    Верховный суд Нью-Джерси постановил, что на различные участки сухих песчаных участков выше средней линии прилива распространяются определенные права доступа и использования населением, чтобы в полной мере пользоваться землями, на которые распространяется право общественного доверительного управления. Количество сухого песка будет варьироваться в зависимости от факторов, установленных в деле Верховного суда штата Нью-Джерси Matthews v. Bay Head Improvement Association , 95 NJ 306 (1984). Факторы, которые следует учитывать при определении количества сухого песка, доступного для общественного пользования, включают:
    - расположение участка сухого песка по отношению к береговой полосе
    - протяженность и доступность окружающего государственного возвышенного песчаного участка
    - характер и степень общественного спроса
    - использование нагорного песка владельцем
3. Публичные права согласно доктрине общественного доверия
  Доктрина общественного доверия предусматривает, что общественные права на приливные водные пути и их берега в штате принадлежат государству в доверительное управление на благо всех людей. Кроме того, он устанавливает право общественности в полной мере использовать эти земли и воды для различных общественных мероприятий. В то время как первоначальная цель Доктрины общественного доверия состояла в том, чтобы обеспечить общественный доступ для судоходства, торговли и рыболовства, за последние два столетия суды штатов и федеральные суды признали, что современное использование приливных водных путей и их берегов также защищено Доктриной общественного доверия. . В Нью-Джерси Доктрина общественного доверия признает и защищает природные ресурсы, а также рекреационное использование, такое как купание, загорание и прогулки по приливным водным путям и их берегам.
  1. Общий доступ и использование
    В качестве попечителя прав общества на приливные водные пути и их берега государство обязано не только разрешать и защищать право населения на их использование, но и обеспечивать надлежащий доступ к этим участкам. Доступ, обеспечиваемый Доктриной общественного доверия, можно разделить на несколько типов, в том числе:
  - Перпендикулярный доступ
  - Визуальный доступ
  1. Линейный/боковой доступ
    Линейный или боковой доступ относится к доступу вдоль приливных водных путей и их берегов, которые подлежат доверию со стороны населения (см. Рисунок 4).В соответствии с Доктриной общественного доверия и постановлениями по делам, которые ее провозгласили, общественность имеет право использовать приливные водные пути и их берега для деятельности, включая рыбалку, плавание, катание на лодках, прогулки и принятие солнечных ванн. Кроме того, общественность имеет право на доступ и использование разумной площади участка с сухим песком ближе к берегу линии MHW на пляжах в соответствии с факторами, изложенными в деле Верховного суда штата Нью-Джерси Matthews против Bay Head Improvement. Товарищество , 95 Н.J. 306 (1984) и перечисленных выше, а также вдоль реки Гудзон, что было поддержано Федеральным окружным судом в деле National Association of Home Builders v. NJDEP , 64 F. Supp. 2d (Д. Нью-Джерси, 1999). Примером линейного или бокового доступа является возможность прогуляться по пляжу вдоль береговой линии. Из-за того, что эти земли находятся в общественном доверии, любому должно быть разрешено беспрепятственно ходить по этой территории и бесплатно.
  2. Перпендикулярный доступ
    Перпендикулярный доступ относится к способности населения достигать приливных водных путей и их берегов по коридорам через землю, которая может находиться или не находиться в государственной или частной собственности (см. рис. 4).Примеры включают в себя концы улиц, которые примыкают к пляжам или другим береговым линиям, сервитуты для общественного доступа через частную собственность, пешеходные переходы по дюнам и тропы или проходы, которые ведут к приливным водным путям и их берегам. Без возможности доступа к приливным водным путям и их берегам через перпендикулярный доступ права, предоставляемые Доктриной общественного доверия, по существу теряются для общественности, что свидетельствует о важности этого типа доступа. Государство и местные органы власти должны обеспечить предоставление и сохранение этого доступа.
  3. Визуальный доступ
    Посредством решений по таким делам, как Hartz Mountain Industries, Inc. против DEP (см. Разрешение RE Waterfront Dev. No-WD88-0443-1, 244 NJ Super. 426, 429-430 (App. Div. 1990), суды признали, что сфера публичного доступа включает права визуального доступа. Визуальный доступ – это возможность общественности иметь доступ к видам прибрежных ресурсов без необоснованных препятствий для этих видов.По мере того, как продолжается развитие вдоль береговой линии, существует тенденция строить таким образом, чтобы обеспечить максимальную пользу для просмотра тем, кто находится на застраиваемом участке, часто за счет общественности. В деле Hartz Mountain Industries и его последующем соглашении об урегулировании было решено, что две 16-этажные башни, которые предлагается построить вдоль реки Гудзон с видом на реку и горизонт Нью-Йорка, должны быть перемещены, чтобы приспособить взгляды общественности. . Кроме того, был обеспечен живописный сервитут, который навсегда сохраняет вид, обеспечивая право визуального доступа.
  4. Условия площадки
    Хотя они не всегда включают конкретные типы доступа, разумные, удобные и безопасные условия в зонах общественного доступа и общественных подходах или вокруг них часто влияют на то, сможет ли население добраться до приливных водных путей и их берегов и использовать их. Такие условия площадки включают в себя информационные знаки, обозначающие общественные подходы, отсутствие угрожающих или вводящих в заблуждение знаков, надлежащие удобства (включая туалеты) на разумном расстоянии от приливных водотоков и их берегов и достаточное количество парковочных мест, расположенных рядом с общественными доступами. Кроме того, могут быть приняты специальные меры, такие как пандусы, установленные в соответствии с Законом об американцах-инвалидах (ADA), чтобы гарантировать, что прибрежные земли и воды доступны для всех представителей общественности.
4. Права общественной собственности и ограничения на сохранение
  Как обсуждалось выше, нельзя игнорировать предоставление населению возможности добраться до прибрежных земель и вод через перпендикулярный доступ.Общественность может пользоваться такими правами перехода на определенные участки собственности без полной общественной собственности на них. Это достигается за счет использования ограничения по сохранению, которое представляет собой юридически обязывающее соглашение, которое ограничивает определенные виды использования, позволяя при этом другим (например, общественным дорожкам) иметь место на участке собственности сейчас и в будущем. Сервитут является широко используемым типом ограничения сохранения. Ограничения по сохранению могут быть получены через выдающееся владение, согласованную покупку или через посвящение.Ограничения по сохранению могут также потребоваться в качестве условия некоторых разрешений на землепользование, выдаваемых для развития или для проектов по защите берегов. Например, от прибрежного застройщика может потребоваться выделить участок собственности для публичного доступа, чтобы обеспечить сохранение прав общественного доверительного управления. В соответствии с условиями «ограничения сохранения» (наиболее часто используемый сервитут для целей публичного доступа) владелец собственности разрешает использование части своей земли в обмен на гарантию того, что земля будет использоваться только в конкретном, согласованном способ.Ограничения по сохранению необходимы в качестве условия многих разрешений на прибрежную застройку, выдаваемых департаментом, и зарегистрированы в соответствии с Законом об ограничениях на сохранение и сохранение исторического наследия штата Нью-Джерси (NJSA 13: 8B-1 и далее). Ограничения по сохранению сохраняют зоны, предназначенные для публичного доступа, на неограниченный срок.
Судебные дела
Доктрина общественного доверия является примером власти общего права, которая постоянно развивается в ходе отдельных судебных дел.Впервые примененная в Нью-Джерси в деле 1821 года, за последние три с половиной десятилетия правовые отношения между горными районами и кромкой воды и Доктрина общественного доверия стали предметом судебных разбирательств в ряде дел, некоторые из которых которые достигли Верховного суда Нью-Джерси. Из-за увеличения застройки и приватизации прибрежных возвышенностей доступ общественности к побережью стал более спорный вопрос между частными владельцами и общественностью, который привел к этим судебным процессам.В дополнение к случаям, связанным с физическими барьерами для доступа, были случаи, когда муниципалитеты и местные ассоциации владельцев собственности пытались ограничить использование пляжей для отдыха своими гражданами и членами с помощью методов, предназначенных для исключения посторонних. В большинстве этих случаев суды Нью-Джерси постановили, что эти действия нарушают Доктрину общественного доверия, установив, что земли, которые должны быть доступны для рекреационного использования широкой публикой, были присвоены в пользу избранных.
Ниже приводится краткое изложение некоторых наиболее важных судебных дел в штате Нью-Джерси, которые создали правовые прецеденты для установления и поддержания общественного доступа к приливным водным путям и их берегам по всему штату:
Arnold v. Mundy, 6N.JL . 1, 95 (1821)

Основные моменты дела: первое дело в Нью-Джерси, в котором применяется Доктрина общественного доверия, определяющая общую собственность как включающую воздух, проточную воду, море, рыбу и диких зверей»….должно храниться, защищаться и регулироваться для общего пользования и пользы». Дело возникло, когда истец, владелец земли рядом с рекой Раритан, заявил в частную собственность права на рыбную ловлю в ее приливных устричных зарослях. Истец купил устриц, посадил их на заросли ниже средней отметки межени и поставил на колья. их прочь, отгоняя любого, кто пытался съесть устриц.Подсудимый убрал устриц с кровати и не признал себя виновным в нарушении границ, утверждая, что это место было судоходной рекой общего пользования, в которой течет прилив и в которой устрицы растут естественным образом, и что все граждане штата имеют общее право на них. . Используя юридическое различие между частной, общественной и общей собственностью, суд отклонил требование землевладельца об исключительных правах на приливные устричные залежи. Принимая это решение, суд опирался на «закон природы, являющийся единственно верным основанием всех социальных прав.Они считали, что государство, уступая землю частному владельцу, «не может сделать прямого и абсолютного дарования вод государству, лишая всех граждан их общего права». Общая собственность (собственность, обремененная общественным доверительным управлением), по словам главного судьи Киркпатрика, включает «воздух, проточную воду, море, рыбу и диких зверей». [Это] вещи, которыми можно владеть только как бы временным узуфруктуарным владением. . .. ‘В отличие от другого общественного имущества, это было «…. должны храниться, охраняться и регулироваться для общего пользования и пользы».
Район Нептун-Сити v. Район Эйвон-бай-зе-Си , 61 NJ 296 (1972)

Яркий пример: Первое дело в Нью-Джерси, в котором провозглашается Доктрина общественного доверительного управления, в которой говорится, что муниципалитет не может взимать с нерезидентов более высокую плату, чем с жителей, за использование принадлежащих ему муниципальных пляжей, и признается, что права общественного доверительного управления включают использование в рекреационных целях.
В 1972 году по делу Городок Нептун-Сити против Городка Эйвон-бай-зе-Си суду было предложено решить, имеет ли право прибрежный муниципалитет взимать более высокую плату за доступ к пляжу с не- жителей, чем жителей муниципальных образований. Жители городка Нептун-Сити, муниципалитета, расположенного внутри страны, примыкающего к городку Эйвон-бай-зе-Си, подали иск, оспаривая муниципальное постановление Эйвона-бай-зе-Си, предоставляющее району право взимать с нерезидентов более высокую плату за доступ к муниципальный пляж, чем собственный жители.Суд признал, что рассматриваемая муниципальная песчаная территория была предназначена для отдыха на общественном пляже и, по сути, являлась общественным парком, открытым для всех желающих. Они отметили, что Нью-Джерси «всегда признавал доктрину траста» и что земля между средними отметками прилива и отлива, в дополнение к земле, покрытой океаном, принадлежала государству за простое вознаграждение и предназначалась для общего пользования. всех людей. В своем анализе суд пришел к выводу, что муниципалитеты вправе взимать разумную плату за использование своих пляжей, но не таким образом, чтобы это могло «дискриминировать в каком-либо отношении их жителей и нерезидентов. В решении суда говорилось: «… , по крайней мере, там, где нагорный песчаный участок принадлежит муниципалитету — политическому подразделению и государственной собственности — и предназначен для целей общественного пляжа , современный суд должен признать, что общественный Доктрина траста диктует, что пляж и океанские воды должны быть открыты для всех на равных условиях и без каких-либо предпочтений и что любые противоречащие действия штата или муниципалитета недопустимы» (61 NJ, 308-309).
Также важным было признание судом того, что права общественного доверительного управления распространяются не только на традиционное судоходство и рыболовство, но и на «рекреационное использование, включая купание, плавание и другие виды деятельности на берегу.
Van Ness v. Borough of Deal , 78 NJ 174 (1978)
Основные моменты дела: Верховный суд подтверждает Доктрину общественного доверия и заявляет, что в соответствии с этой доктриной муниципалитет не может отменять часть общественный пляж для использования только жителями, даже если были предоставлены альтернативные общественные пляжи.
В 1978 году это дело было передано в Верховный суд Нью-Джерси в результате иска Стэнли К. Ван Несса, общественного адвоката штата Нью-Джерси, против района Дил.В иске Ван Несс обвинил район в «незаконных и дискриминационных действиях при обслуживании и эксплуатации его государственных пляжей и объектов». В то время район Дил владел и управлял пляжем вдоль атлантического побережья и разделил его на три части. Два участка, к северу и югу от участка в вопрос, были открыты для публики без ограничений. Третья часть пляжа примыкала к муниципальному строению, известному как Казино Дил.Поскольку казино предлагало особые удобства, включая бассейны, ресторан и баню, оно работало на ограниченной основе, предлагая членство только жителям Дила и владельцам собственности. Пляж, прилегающий к казино, был предназначен только для жителей Дила, за исключением полосы шириной 50 футов вдоль линии прилива, открытой для публики. В пятидесяти футах к западу от отметки прилива участок с сухим песком перед казино был огорожен веревкой и зарезервирован исключительно для использования членами казино. Суд постановил, что вся эта часть пляжа должна быть открыта для широкой публики в соответствии с требованиями Доктрины общественного доверия. Заняв эту позицию, суд подтвердил свое решение по делу Городок Нептун-Сити против Городка Эйвон-бай-зе-Си, 61 NJ 296 (1972), заявив, что «Доктрина общественного траста требует, чтобы находящийся в муниципальной собственности нагорный песчаный участок, примыкающий к приливные воды должны быть открыты для всех на равных условиях и без каких-либо предпочтений». Кроме того, суд заявил, что район не может ограничивать свое использование жителями Дила, а также не может «передавать населению на ограниченной основе права, которыми, согласно доктрине, население по своей сути обладает в полном объеме», даже если альтернативные пляжи были открыты для публики.
Matthews против Bay Head Improvement Association , 95 NJ 306 (1984)

Основной момент дела: Верховный суд постановил, что публичное право, установленное предыдущими делами, включает в себя частные «квазиобщественные» пляжи, включая участки с сухим песком, «в разумной степени необходимые», при условии учета конкретных факторов.
Это дело 1984 года касалось жителя района Пойнт-Плезант, которому Ассоциация благоустройства района Бэй-Хед запретила купаться и купаться на пляже района Бэй-Хед.Эта ассоциация была некоммерческой корпорацией, миссией которой было «улучшение и украшение района Бэй-Хед, штат Нью-Джерси, уборка, охрана и иное создание привлекательных и безопасных пляжей для купания… для большего удобства, комфорта и удовольствия жителей». Они владели большей частью пляжа и арендовали его у многих частных владельцев прибрежной собственности. Чтобы гарантировать, что только члены ассоциации или их гости могут попасть на пляж в летние месяцы, ассоциация разместила пляжную полицию у входов, где общественные улицы ведут к пляжу.Суд постановил, что ассоциация как «квазиобщественная» организация — из-за «своих целей, отношений с муниципалитетом, коммунальных характеристик, деятельности и фактической монополии на побережье Бэй-Хед» — аналогична роли муниципалитета в его деятельности. пляж. Следовательно, в соответствии с Доктриной общественного доверия права владельцев частных пляжей должны уступить место. в какой-то степени, к праву населения иметь «разумный доступ к морю».Наиболее существенным аспектом решения была опора суда как на квазиобщественный характер объединения, так и на исключительную важность права доступа общественности к берегу независимо от формы собственности. Суд заявил, что в соответствии с Доктриной общественного доверительного управления общественность не только имеет право использовать землю ниже средней отметки прилива, но также имеет право использовать часть сухого песчаного участка на возвышенности «…где использование сухих песок необходим или разумно необходим для наслаждения океаном, доктрина гарантирует использование населением сухого песчаного участка на возвышенности при условии соблюдения интересов владельца.«Чтобы помочь определить, что является разумно необходимым, суд вынес четыре фактора для изучения, в том числе:
- расположение участка сухого песка по отношению к береговой полосе;
- протяженность и наличие находящейся в государственной собственности возвышенности песчаной зоны;
- характер и степень общественного спроса; и
- использование нагорного песка владельцем
Национальная ассоциация строителей жилья v. NJDEP, 64 F. Доп. 2d 354 (Д. Нью-Джерси, 1999)

Основные моменты дела: Федеральный окружной суд постановил, что требования к дорожкам, включенные в Правило прибрежной зоны реки Гудзон (N.J.A.C. 7:7E-3.48), не представляют собой «изъятие» и оправдываются Доктриной общественного доверия. Кейс применяет Доктрину общественного доверия к заполненным землям, которые раньше текли приливом, и применяет коэффициенты Мэтью, чтобы попытаться определить разумный доступ.
Набережная реки Гудзон имеет номер 18.5-мильный общественный доступ вдоль реки Гудзон между мостом Джорджа Вашингтона в округе Берген и мостом Байонна в округе Гудзон. Строительство пешеходной дорожки началось в 1980-х годах и продолжается по сей день. По мере развития вдоль Гудзона застройщики должны построить участок пешеходной дорожки на своих участках. Правило района набережной реки Гудзон (NJAC 7:7E-3.48) требует, чтобы все владельцы собственности в этом районе, желающие получить разрешение NJDEP на развитие набережной, выполняли следующие условия без компенсации: 1) строили и содержали за счет владельца тридцать пешеходная дорожка шириной в фут вдоль всей набережной собственности, которая должна быть построена в соответствии со стандартами, указанными в правилах NJDEP; 2) сообщить NJDEP об ограничении консервации пешеходной дорожки и 3) разрешить доступ общественности к пешеходной дорожке перпендикулярно. В 1998 году истцы, Национальная ассоциация домостроителей и Ассоциации домостроителей Нью-Джерси, потребовали декларативного и судебного запрета, утверждая, что правило было неконституционным, поскольку оно представляло собой изъятие. Помимо NJDEP (ответчиков), в деле участвовали ответчики, вмешавшиеся в дело, в том числе организация Hudson River Walk Conservancy, Совет по защите природных ресурсов, Американское прибрежное общество, сторож Нью-Йорка / Нью-Джерси, Коалиция за лучшую набережную, Фонд лучшей набережной и Друзья набережной Уихокена.И ответчики, и ответчики-вмешатели использовали Доктрину общественного доверия в своих аргументах, чтобы оправдать правило и получить доступ как к насыпным землям вдоль реки, так и к частным, незасыпанным землям, необходимым для достижения прохода. Суд постановил, что имущество, которое когда-то было затоплено рекой Гудзон, а впоследствии было искусственно засыпано, представляет собой «общественное доверительное имущество», и частные собственники не имеют права исключать публичный доступ. Они также постановили, что требование собственников о строительстве и содержании общественной аллеи и ее озеленении в соответствии с государственными стандартами не является изъятием.Кроме того, суд постановил, что четыре фактора, установленные в Matthews для определения разумности предоставления публичного доступа к частным землям, «очень четкие и не включают «индивидуальные определения». Учитывая эти факторы, суд постановил, что разумность с использованием коэффициентов Мэтьюза для незаполненной земли «просто не может быть определен».
Raleigh Ave. Beach Association против Atlantis Beach Club , Inc., et al. , 185 Н.Журнал 40 (2005)

Ключевой момент дела: Верховный суд штата Нью-Джерси постановил, что частный пляжный клуб не может ограничивать доступ публики к своему сухому песчаному пляжу на возвышенности в соответствии с Доктриной общественного доверия и с применением факторов Мэтьюза. Также устанавливает, что NJDEP имеет право регулировать сборы, взимаемые за пользование пляжем в соответствии с CAFRA.
The Atlantis Beach Club, владелец прибрежной недвижимости в Лоуэр-Тауншип, штат Нью-Джерси, до 1996 года разрешал общественный доступ к пляжной зоне своей собственности бесплатно.Доступ к пляжу осуществляется по тропинке, утвержденной разрешением DEP 1986 года, выданным в соответствии с CAFRA, которое требует общественного доступа в качестве условия. В 1996 году клуб начал ограничивать публичный доступ, взимая плату за сезонное членство, которая со временем продолжала значительно расти. Пляжный клуб стал более агрессивным в своих ограничениях публичного доступа: просили нечленов покинуть пляж, размещали предупреждающие знаки и, наконец, издавали приказ против жителей, не являющихся членами, о запрете доступа. В ответ Raleigh Avenue Beach Association, ассоциация местных жителей, подала жалобу на Atlantis и штат Нью-Джерси, требуя доступа к зоне влажного песка и к «достаточному количеству сухого песка выше средней линии прилива», как было предоставлено. Доктриной общественного доверия.Достигнув Верховного суда Нью-Джерси в 2005 году, суд оставил в силе решение апелляционного суда, согласно которому собственность Atlantis должна быть открыта для публики за разумную плату за услуги, предоставляемые владельцем и одобренные DEP.
Это решение основано на решении по делу Matthews против Bay Head Improvement Association , 95 NJ 306 (1984) в его применении доктрины общественного доверия к полностью находящемуся в частной собственности возвышенному пляжу. Открывая сухой песок пляжа для публики, суд опирался на факторы, изложенные в Matthews , чтобы определить «учет интересов владельца».Используя эти факторы, суд постановил, что «нагорный песок Атлантиды должен быть доступен для общественного пользования в соответствии с Доктриной общественного доверия», подчеркнув следующее: давний доступ к пляжу и его использование; разрешение CAFRA на условие публичного доступа; документально подтвержденный общественный спрос; отсутствие государственных пляжей в Нижнем городке; и тип использования текущим владельцем в качестве коммерческого предприятия. Суд также постановил, что «широкая сфера полномочий DEP включает юрисдикцию по пересмотру платы, предложенной Atlantis за использование ее пляжа.Было установлено, что полномочия DEP были предоставлены в соответствии с CAFRA в соответствии с Правилами программы разрешений на использование прибрежной зоны (N.J.A.C. 7:7.) и Правилами управления прибрежной зоной (N.J.A.C. 7:7E). Кроме того, было установлено, что дополнительные полномочия присущи «полномочию DEP по обеспечению здоровья, безопасности и благосостояния населения». Однако суд уточнил, что утвержденные DEP сборы не связаны с «независимым и неотъемлемым правом Atlantis» определять плату за такие пляжные удобства, как кабинки для переодевания, аренда шезлонгов, продуктовые концессии и т. д., при наличии всех необходимых разрешений.

Государственная реализация публичного доступа
В рамках своих обязанностей по управлению приливными водными путями и их берегами в интересах населения штат обязан обеспечить надлежащий общественный доступ к приливным водным путям Нью-Джерси и их берегам и их использование. Нью-Джерси реализует Доктрину общественного доверия и продвигает доступ к приливным водным путям и их берегам и их использование посредством регулирующих действий с полномочиями, предоставленными фундаментальными законами о прибрежных районах, руководствуясь своими правилами управления прибрежной зоной, законами штата и своей программой капиталовложений.DEP управляет этими законами, которые включают в себя: Закон об обзоре прибрежных районов (CAFRA), Закон о водно-болотных угодьях 1970 года, Закон о развитии береговой линии и Статуты Tideland, которые необходимы для поддержания баланса между развитием прибрежных районов и защитой прибрежных ресурсов, управляемых через Программа управления прибрежными районами Департамента охраны окружающей среды. Программы капитальных расходов DEP включают программы «Защита берегов» и «Зеленые акры». Краткое содержание каждого из них приведено ниже. (Более подробное описание см. в Приложении A).
CAFRA (N.J.S.A. 13:19-21)
Закон об обзоре объектов прибрежных районов (NJSA 13:19-1–21) уполномочивает DEP регулировать и утверждать размещение, проектирование и строительство застройки в прибрежном районе, обозначенном как зона CAFRA. Воздействие на публичный доступ учитывается при утверждении или отклонении заявок на такие проекты. (Более подробное описание см. в Приложении A).
Закон о развитии береговой линии (Н.Дж.С.А. 12:5-3)
Закон о развитии береговой линии направлен на устранение последствий, вызванных новыми застройками, предложенными в приливных водных путях и вдоль них. Как и в случае с CAFRA, перед утверждением проекта рассматривается влияние на публичный доступ к разработке. (Более подробное описание см. в Приложении A).
Закон о водно-болотных угодьях 1970 г. (N.J.S.A. 13:9A)
Закон о водно-болотных угодьях 1970 года требует, чтобы DEP регулировал развитие нанесенных на карту прибрежных водно-болотных угодий и предотвращал их ухудшение и разрушение, регулируя любую деятельность, включая «дноуглубительные работы, засыпку, удаление или иное изменение или загрязнение». Департамент вдумчиво рассматривает развитие в такой чувствительной области, прежде чем дать разрешение, и добавление общего доступа должно быть сделано таким образом, чтобы оказать минимальное воздействие на окружающую среду. (Более подробное описание см. в Приложении A).
Статуты прибрежных земель, Закон о приливных землях (N.J.S.A. 12:3)
Приливные земли, также известные как «прибрежные земли», представляют собой земли, которые в настоящее время или ранее омывались приливами естественного водного пути.Сюда входят земли, которые ранее были залиты приливом, но были заполнены и больше не залиты приливом. Эти земли принадлежат штату Нью-Джерси и находятся в доверительном управлении. Из-за их особого характера приливные угодья строго управляются, и в некоторых случаях государство может заключить соглашение с частным владельцем о передаче им земли в пользование. Чтобы использовать землю, частный владелец должен сначала получить разрешение от государства в виде лицензии на приливные земли, аренды или дарения, а затем заплатить за это использование. Такой договор аренды часто включает особые требования, одним из которых является возможность для населения использовать участок собственности для получения доступа к побережью. (Более подробное описание см. в Приложении A).
Правила управления прибрежной зоной (N.J.A.C. 7:7E)
В целях улучшения процесса принятия решений Департаментом охраны прибрежных районов за счет обеспечения предсказуемости в качестве административных правил были приняты многочисленные политики в отношении прибрежных районов, называемые правилами управления прибрежными зонами (правилами CZM).
Эти правила не только служат основным ядром Программы управления прибрежной зоной Департамента охраны окружающей среды, но и обеспечивают соблюдение прибрежных законов, в том числе четырех, описанных выше. Являясь руководящим принципом законов штата о прибрежных зонах и основой для всех решений о выдаче разрешений на использование прибрежных территорий штата, правила CZM помогают внести ясность в решения, принимаемые в отношении прибрежных районов, принимаемые в Нью-Джерси. Правила устанавливают четко определенные и строгие стандарты публичного доступа для руководства развитием прибрежной зоны.К числу этих норм относится требование об обеспечении перпендикулярного и линейного доступа к приливно-отливным водам и их берегам и о разрешении использования этих земель и акваторий.
В соответствии с этими правилами каждое предложение по застройке вдоль приливного водного пути должно соответствовать стандартам, связанным с доступом, включая разумную плату за доступ, предоставление адекватных парковок и удобств, а также четкую маркировку мест общественного доступа. Правила CZM, в частности правила прибрежной зоны реки Гудзон (N.J.A.C. 7:7E-3.48) содержат стандарты, характерные для прибрежной зоны реки Гудзон. Это правило устанавливает стандарты для общественного доступа и открытого пространства вдоль набережной реки Гудзон и требует развития, обслуживания и управления участком пешеходной дорожки на набережной реки Гудзон, сосуществующей с береговой линией объекта недвижимости.
Государственные программы капитальных расходов
Программы капитальных расходов Нью-Джерси включают программу приобретения земли в рамках программы Департамента «Зеленые акры» и программу защиты берегов в рамках Управления проектирования и строительства.Поскольку для поддержки проектов каждой из этих программ используются федеральные, государственные и муниципальные средства, в их соглашения встроены требования публичного доступа. Это в значительной степени способствует развитию надлежащего общественного доступа вдоль побережья Нью-Джерси. (Более подробное описание см. в Приложении A).

Права частной собственности
Поскольку все больше и больше людей продолжают приближаться к приливным водным путям и их берегам, спрос на эту недвижимость растет. Право на собственность так же важно для граждан этой страны, как и право на общественное доверие, и занимает место в наших основных основополагающих принципах. Таким образом, важно понимать, какие права есть у частных землевладельцев, когда их собственность примыкает к приливным водотокам и их берегам.
Прибрежные права
Прибрежные права — это правообладатели, прилегающие к приливным зонам, должны быть первыми, кто запросит использование этих территорий для таких целей, как швартовка или швартовка лодки.Из-за особого характера приливных земель владельцы должны сначала получить разрешение от государства на передачу им земли в форме лицензии, аренды или гранта на приливные земли (см. Раздел II B), и они должны платить за это использование. Когда государство действительно передает частные права ( jus privatum ) в частную собственность, Доктрина общественного доверия вводит строгие ограничения на такую передачу. Подпись губернатора требуется для разрешения передачи, и она должна быть описана четко и окончательно, со всеми неясностями, истолкованными в пользу государства.Наконец, частный владелец, владеющий транспортным средством, не должен наносить ущерб общественным интересам в отношении остальных земель и вод.
Виды транспортных средств
Грант на приливные земли — это документ штата Нью-Джерси о продаже его приливных земель. Гранты Tidelands обычно выдаются только для земель, которые уже заполнены и больше не текут приливом. Лицензия на приливные земли — это краткосрочный отзывный документ об аренде на использование приливных земель, как правило, для таких сооружений, как доки, причальные сваи и другие временные сооружения, в дополнение к проектам дноуглубительных работ.Лицензии имеют определенный срок, обычно три или пять лет. Аренда приливных земель — это документ о долгосрочной аренде для использования приливных земель, обычно выдаваемый пристаням для яхт или домам над водой. Срок аренды приливных земель обычно составляет 20 лет. В некоторых случаях штат Нью-Джерси соглашается с тем, что у него нет прав собственности на приливные земли в собственности владельца, в регистрируемом документе, называемом «Заявлением об отсутствии интереса».
Общий доступ
Хотя государство может передавать частные права ( jus privatum ), связанные с приливными угодьями, оно никогда не может передавать публичные права ( jus publicum ), а частный владелец никогда не может вмешиваться в право общества на доступ к приливным водным путям и их берегам. рядом с их имуществом.Хотя частный собственник имеет право использовать переданное имущество по назначению, он также должен знать об особом характере земель и предоставленных им правах общественного доверительного управления.
Ограничения по консервации
Частный землевладелец может посвятить часть своей собственности через ограничение сохранения для конкретного использования. Ограничения сохранения часто принимают форму сервитутов.В этой ситуации владелец собственности сохраняет за собой право использовать этот участок земли, но не может вмешиваться в достижение согласованной цели, описанной в природоохранном ограничении. Например, от владельца собственности может потребоваться зарегистрировать ограничение по сохранению, разрешающее публичный доступ к его собственности, как условие развития собственности. Участок земли, защищенный запретом на сохранение, станет доступным для общественности в качестве доступа к берегу. Общественность не может использовать этот участок для каких-либо иных целей, кроме как добраться до берега.Частный землевладелец может использовать этот участок для любых целей при условии, что это не мешает возможности общественности использовать его в качестве подъезда. Ограничения по сохранению зарегистрированы в соответствии с Законом Нью-Джерси об ограничениях на сохранение и об ограничениях на сохранение исторического наследия (NJSA 13: 8B-1 et. seq.).
Отказ от ответственности
В знак признания важности прав, защищаемых Доктриной общественного доверия, штат Нью-Джерси ввел в действие меры по защите землевладельцев на землях, на чьи земли предоставляется общественный доступ.В соответствии с Законом об ответственности землевладельцев штата Нью-Джерси (N.J.S.A. 2A: 42A-2 et seq.) землевладельцам, предоставляющим свою собственность для различных целей, предлагается ограниченная защита от ответственности, с которой они обычно сталкиваются в соответствии с общим правом. К ним относятся владельцы (или арендаторы/владельцы) помещений, доступ к которым был необходим в качестве условия получения разрешения от регулирующих органов или по соглашению с Департаментом охраны окружающей среды; и владельцы (или арендаторы/владельцы) помещений, в отношении которых государство, местная единица (например, муниципалитет), благотворительный заповедник или помещения, доступ к которым разрешен в соответствии с общественным проходом или сервитут следа, принадлежащий одному из этих лиц. Это важная защита для частных землевладельцев, которая может помочь улучшить доступ общественности к побережью по всему штату.

Приложение A
Реализация публичного доступа в штате — более подробный обзор

CAFRA (N.J.S.A. 13:19-21)
Закон об обзоре объектов прибрежных районов (N.Дж.С.А. 13:19-21) уполномочивает Департамент охраны окружающей среды штата Нью-Джерси регулировать и утверждать размещение, проектирование и строительство объектов в пределах прибрежного района площадью 1376 квадратных миль, обозначенного как зона CAFRA. Эта область включает части округов Миддлсекс, Монмут, Океан, Берлингтон, Атлантик, Кейп-Мей, Камберленд и Салем и включает прибрежные воды, барьерные пляжные острова, прибрежные курортные зоны, части национального заповедника Пайнлендс и крупные сельскохозяйственные угодья. Закон, принятый в 1973 году и измененный в 1993 году, был принят с целью предотвратить «неблагоприятные экономические, социальные и эстетические последствия» необузданного развития, которое происходило в прибрежных районах Нью-Джерси. Подвергая деятельность по развитию процессу выдачи разрешений государством, цель закона состоит в том, чтобы обеспечить наилучшее возможное использование земли в прибрежной зоне, которое «поддерживает разнообразие и находится в наилучшем долгосрочном, социальном, экономическом, эстетическом и рекреационном плане». интересы всех граждан государства.
Закон делит территорию CAFRA на зоны и регулирует различные типы застройки в каждой зоне. Закон CAFRA регулирует почти всю деятельность по развитию, связанную с общественным, жилым, коммерческим или промышленным строительством, включая строительство, перемещение и расширение зданий или сооружений; и все сопутствующие работы, такие как земляные работы, планировка, берегоукрепительные сооружения и подготовка площадки, в зависимости от зоны, в которой они предлагаются.
Закон о развитии набережной (N.Дж.С.А. 12:5-3)
Закон о развитии прибрежных районов касается новых застроек, предлагаемых на приливных водных путях и вдоль них. Любому, кто предлагает застройку водного пути в штате Нью-Джерси, включая строительство доков, пирсов, свай, переборок, причалов, мостов, трубопроводов, кабелей и дноуглубительные работы, потребуется разрешение на развитие прибрежной зоны. Что касается застройки за пределами территории CAFRA, Закон о развитии береговой линии регулирует не только деятельность в приливных водах, но и территорию, прилегающую к воде, простирающуюся от средней линии прилива до первой асфальтированной дороги общего пользования, железной дороги или границы участка, подлежащего обследованию.Зона простирается не менее чем на 100 футов, но не более чем на 500 футов вглубь суши от приливного водоема. В пределах этой зоны Департамент охраны окружающей среды должен проверять строительство, реконструкцию, изменение, расширение или расширение сооружений, земляные работы и засыпку. Однако эта часть закона не применяется в районе развития Хакенсак-Медоулендс.
Закон о водно-болотных угодьях от 1970 г. (N.J.S.A. 13:9A)
Земля, непосредственно прилегающая к приливной воде, часто содержит прибрежные водно-болотные угодья.Эти водно-болотные угодья являются жизненно важным прибрежным ресурсом, служащим средой обитания для многих существ и буферами, защищающими горные районы от наводнений, ураганов и загрязнения. Закон о водно-болотных угодьях 1970 г. требует от Департамента охраны окружающей среды регулирования застройки нанесенных на карту прибрежных водно-болотных угодий и предотвращения их ухудшения и разрушения путем регулирования любой деятельности, включая «дноуглубительные работы, засыпку, удаление или иное изменение или загрязнение». Закон привел к созданию реестра и карт приливных водно-болотных угодий в штате.Никакая регулируемая деятельность не может осуществляться на этих землях без разрешения, и запросы на получение разрешений выдаются, отклоняются или ограничиваются на основании соображений общественного здравоохранения и благополучия, морского рыболовства, моллюсков, дикой природы и защиты собственности от наводнений, ураганов и других стихийных бедствий.
Устав прибрежных земель
Закон о приливных землях (NJSA 12:3)
Приливные земли, также известные как «прибрежные земли», представляют собой земли, которые в настоящее время или ранее омывались приливами естественного водного пути.Сюда входят земли, которые ранее были залиты приливом, но были заполнены и больше не залиты приливом. Эти земли принадлежат штату Нью-Джерси и находятся в доверительном управлении. Из-за их особого характера приливные угодья строго управляются, и в некоторых случаях государство может заключить соглашение с частным владельцем о передаче им земли в пользование. Права владельцев, прилегающих к приливным землям, быть первыми лицо, запрашивающее использование этих территорий для таких целей, как швартовка или швартовка лодки, — это так называемые «прибрежные права».Чтобы использовать землю, частный владелец должен сначала получить разрешение от государства в виде лицензии на приливные земли, аренды или дарения, а затем заплатить за это использование. Грант на приливные земли — это документ штата Нью-Джерси о продаже его приливных земель. Гранты Tidelands обычно выдаются только для земель, которые уже заполнены и больше не текут приливом. Лицензия на приливные земли — это краткосрочный отзывный документ об аренде на использование приливных земель, как правило, для таких сооружений, как доки, причальные сваи и другие временные сооружения, в дополнение к проектам дноуглубительных работ.Лицензии имеют определенный срок, обычно три или пять лет. Аренда приливных земель — это документ о долгосрочной аренде для использования приливных земель, обычно выдаваемый пристаням для яхт или домам над водой. Срок аренды приливных земель обычно составляет 20 лет. В некоторых случаях штат Нью-Джерси соглашается с тем, что у него нет доли собственности на приливные земли в собственности владельца. собственности в регистрируемом документе под названием «Заявление об отсутствии интереса». Предоставление лицензии, аренды или гранта зависит от множества факторов, включая историю собственности, тип водного пути, на котором находится земля, предполагаемое использование и условия окружающей среды. Весь этот процесс регулируется прибрежными уставами, составленными в разделах 12 и 13 аннотированных статутов штата Нью-Джерси, причем наиболее важные положения отнесены к главе 3 (N.J.S.A. 12:3-1 et seq ). Хотя частные права ( jus privatum ) передаются в этих ситуациях, публичные права ( jus privatum) сохраняются.
Правила управления прибрежной зоной (Н.J.A.C. 7:7Е)
В целях улучшения процесса принятия решений Департаментом охраны окружающей среды в прибрежной зоне в качестве административных правил были приняты многочисленные политики в отношении прибрежной зоны, называемые Правилами управления прибрежной зоной (правила CZM). Эти правила не только служат основным ядром Программы управления прибрежными районами Департамента охраны окружающей среды, но и обеспечивают соблюдение законов о прибрежных районах, в том числе четырех, описанных выше. Департамент время от времени вносит изменения в эти правила. Являясь руководящим принципом законов штата о прибрежных зонах и основой для всех решений о выдаче разрешений на использование прибрежных территорий штата, правила CZM помогают внести ясность в решения, принимаемые в отношении прибрежных районов, принимаемые в Нью-Джерси. Эти правила делятся на три категории:
Правила размещения учитывают характеристики особого местоположения в прибрежной зоне, например, водно-болотных угодий;
Правила
используются для анализа надлежащего использования прибрежной зоны, например, жилья или пристаней для яхт; и
Ресурсные правила сосредоточены на контроле последствий развития в прибрежной зоне, таких как поддержание общественного доступа к набережной.
Поэтому, в зависимости от предлагаемого использования, дизайна проекта, местоположения и окружающего региона, в процессе принятия решений о прибрежной зоне применяются разные правила на каждом из трех этапов. Ниже описаны два основных правила, касающихся общего доступа.
Публичный доступ к правилам набережной (N.J.A.C. 7:7E-8.11)
В правилах ресурса раздел посвящен публичному доступу к набережной (Н.J.A.C. 7:7E-8.11), где публичный доступ четко определен и установлены строгие стандарты, помогающие направлять развитие в прибрежной зоне, чтобы включить публичный доступ. Здесь общественный доступ к набережной определяется как «… возможность всех членов сообщества в целом физически и визуально проходить к, от и вдоль берега океана и других береговых линий». (N.J.A.C. 7:7E-8.11a). Далее правило гласит, что «Береговая застройка, примыкающая ко всем прибрежным водам, включая как естественные, так и развитые участки береговой линии, должна обеспечивать постоянный перпендикулярный и линейный доступ к береговой линии в максимально возможной степени, включая как визуальный, так и физический доступ.Не рекомендуется развитие, которое ограничивает публичный доступ и разнообразие впечатлений от набережной». (N.J.A.C. 7:7E-8.11b). В соответствии с этим правилом, каждое предложение по застройке береговой линии должно учитывать стандарты, связанные с доступом, включая разумную плату за доступ, предоставление адекватной парковки и удобств, а также четкую маркировку мест общественного доступа.
Правило прибрежной зоны реки Гудзон (N.J.A.C. 7:7E-3.48)
Также в правилах CZM есть правило, относящееся к прибрежной зоне реки Гудзон, которое включает 17.Протяженность 4 миль вдоль реки Гудзон между мостом Джорджа Вашингтона в округе Берген и мостом Байонна в округе Гудзон. Правило прибрежной зоны реки Гудзон (NJAC 7:7E-3.48) устанавливает стандарты развития для общественного доступа и открытого пространства вдоль прибрежной зоны реки Гудзон и требует развития, обслуживания и управления участком пешеходной дорожки на набережной Гудзона, сосуществующей с береговая линия застройки. Правило прибрежной зоны реки Гудзон требует, чтобы все владельцы собственности в этом районе, которые хотят получить разрешение NJDEP на застройку береговой линии, соблюдали следующие требования: стандарты, указанные в правилах NJDEP;
передать в NJDEP ограничение на консервацию пешеходной дорожки
разрешают перпендикулярный общественный доступ к дорожке.

Устав – N.J.S.A. 40:61-22.20 — Муниципальный контроль над пляжами и т.д.; сборы
В 1955 году был принят закон, который уполномочивал муниципалитеты Нью-Джерси, граничащие с Атлантическим океаном, заливами или реками с приливной водой, взимать плату с посетителей пляжей, чтобы учитывать связанные с ними расходы на обслуживание и безопасность.N.J.S.A.40:61-22.20 предоставляет муниципалитетам «исключительный контроль, управление и заботу о них» над любыми муниципальными землями в Атлантическом океане, приливными заливами или реками, а также над дощатыми настилами, местами для купания и отдыха, средствами защиты и оборудованием. Сборы, взимаемые за доступ к пляжу а места для купания и отдыха должны быть разумными, плата за пользование детьми в возрасте до 12 лет не взимается, а для лиц старше 65 лет или инвалидов они могут быть сокращены или отменены. Собранные сборы могут быть использованы только для улучшения, обслуживания и охраны собственности, для обеспечения защиты от эрозии и другого ущерба, наносимого морем, а также для обеспечения условий и мер безопасности для общественного купания и отдыха.

Государственные программы капитальных расходов
Программы капитальных расходов штата Нью-Джерси включают программу департамента по приобретению земли Green Acres и программу защиты берегов в рамках Департамента проектирования и строительства.Поскольку для поддержки проектов каждой из этих программ используются федеральные, государственные и муниципальные средства, в их соглашения встроены требования в отношении общественного доступа, что в значительной степени способствует развитию надлежащего общественного доступа вдоль береговой линии Нью-Джерси.
Зеленые акры
Программа Green Acres, созданная в 1961 году для удовлетворения растущих потребностей Нью-Джерси в сфере отдыха и охраны природы, определяет, как средства могут быть потрачены на приобретение парков и открытых пространств. Программа Green Acres использует стабильный источник финансирования, предусмотренный Законом о государственном заповеднике садов. Эти средства предоставляются окружным и муниципальным органам власти, а также некоммерческим организациям. Средства Green Acres были использованы для приобретения многочисленных участков на набережной для общественного пользования, что обеспечило общественный доступ вдоль береговой линии по всему Нью-Джерси. Эти объекты включают парк Семи президентов в округе Монмут, государственный парк Либерти в округе Гудзон и различные небольшие парки вдоль побережья океана, залива и реки.В качестве условия подачи заявки и получения финансирования Green Acres муниципальные получатели финансирования должны подготовить кадастр рекреационных и открытых пространств (ROSI) земель, которыми они владеют для рекреационных и природоохранных целей. Финансируемая собственность включена в ROSI и подпадает под ограничения Green Acres, включая требования к публичному доступу. Сохраняя открытое пространство, поддерживая базу данных каждого из ROSI и требуя, чтобы финансируемая собственность была открыта для общественности, Green Acres является неотъемлемой программой, которая помогает обеспечить доступ общественности к побережью.
Береговая защита
Программа защиты берегов Нью-Джерси была создана в соответствии с законодательством штата для обеспечения защиты жизни и имущества вдоль побережья, сохранения жизненно важных прибрежных ресурсов Нью-Джерси и поддержания безопасных и судоходных водных путей по всему штату. Программа защиты берегов находится в ведении Инженерно-строительного управления департамента. Помимо прочего, офис отвечает за управление проектами по питанию пляжей, защите берегов и дноуглубительным работам на побережье по всему штату.Особое значение для общественного доступа имеют проекты по питанию пляжей и берегоукреплению.
Проекты по защите берегов и питанию пляжей
Инженерно-строительное управление, часто в сотрудничестве с Инженерным корпусом армии США, обеспечивает проекты по питанию и восстановлению пляжей с целью восстановления пляжей Нью-Джерси, а также устанавливает и обслуживает сооружения для защиты берегов. Многочисленные прибрежные сообщества, от Сэнди-Хук до Кейп-Мей, работали вместе с Управлением проектирования и строительства, чтобы воспользоваться защитными мерами, которые обеспечивает пляжное питание.В зависимости от цели и местоположения проекта финансирование может быть получено из нескольких источников. Для федеральных проектов федеральное правительство вносит 65 процентов стоимости проекта, а оставшиеся 35 процентов распределяются между государством и местными органами власти. Нефедеральные проекты финансируются за счет доли штата/местных расходов, при этом доля государства составляет 75 процентов, а доля местных органов власти — 25 процентов. Затраты на проектирование и приобретение недвижимости ложатся на плечи местного спонсора.
Общий доступ
В дополнение к историческим законным правам, сохраняемым за населением в отношении приливных районов, значительные средства инвестируются в защиту берегов. По этим причинам расходование государственных средств на питание пляжей и берегоукрепительные сооружения влечет за собой требование обеспечения доступа населения к этим территориям, включая стоянки и туалеты. Муниципальные и окружные органы власти должны продемонстрировать, что надлежащий доступ общественности, четко определенный в соглашениях о помощи, подписанных с государством, будет обеспечен.

Выдающаяся область: права частной собственности против экономического развития

* «Разве это не Америка, родина бесплатных маленьких розовых домиков для вас и меня». именно это вызвало разногласия после постановления Верховного суда США от 23 июня 2005 г. о том, что местные органы власти могут использовать выдающиеся полномочия для захвата частной собственности для экономического развития.

«Разве это не Америка, родина бесплатных розовых домиков для нас с тобой».

Настроения Джона (Кугара) Мелленкампа в его хите 1984 года « розовых домов » могут быть именно тем, что вызвало споры после постановления Верховного суда США от 23 июня 2005 года о том, что местные органы власти могут использовать выдающиеся полномочия домена, чтобы использовать частную собственность для экономического развития. .

Как правило, выдающееся достояние, также называемое «осуждением», представляет собой изъятие частной собственности местным правительством, правительством штата или федеральным правительством для «общественного использования» или «общественных целей».

В постановлении пяти против четырех Высокий суд вынес решение по делу Kelo v. City of New London , 125 S. Ct. 2655 (2005 г.), что Нью-Лондон, штат Коннектикут, может должным образом осуществлять выдающуюся власть домена в соответствии с планом экономического развития. Речь шла о сфере действия Пятой поправки к Конституции США, которая позволяет правительствам получать частную собственность через выдающееся владение, если земля предназначена для
«общественного пользования».

Нью-Лондон, штат Коннектикут, переживал тяжелые экономические времена.Город оказался в тяжелом экономическом положении после того, как его последний крупный работодатель, Центр подводных боевых действий ВМС США, закрылся в 1996 году. Его налоговая база и население постоянно сокращались, и городские власти отчаянно нуждались в какой-либо форме экономического развития. В 1998 году фармацевтический гигант Pfizer начал строительство крупного исследовательского центра на окраине района Форт-Трамбулл в Нью-Лондоне. Увидев возможность, город активировал New London Development Corporation, частную организацию, находящуюся под контролем правительства города, для рассмотрения планов реконструкции района и поощрения новых видов экономической деятельности, которые мог бы начать завод Pfizer.Корпорация развития разработала план развития, который включал курортный прибрежный отель и конференц-центр (Нью-Лондон расположен как на реке Темзе, так и на проливе Лонг-Айленд), новый государственный парк, новые жилые дома, а также различные исследовательские, офисные и торговые помещения.

В 2000 году Нью-Лондон утвердил план развития, который должен был создать множество рабочих мест, увеличить налоги и другие доходы и оживить экономически неблагополучный город, включая его центральную часть и прибрежные районы.Работая над сбором земли, необходимой для проекта, городской агент по развитию провел переговоры и приобрел недвижимость у желающих продавцов, а также использовал силу выдающихся владений, чтобы приобрести оставшуюся часть собственности у нежелающих владельцев в обмен на справедливую компенсацию.

Сюзетт Кело и восемь ее соседей, которые не желали продавать свои 15 объектов недвижимости, подали иск, утверждая, что конфискация их собственности в результате судебного разбирательства нарушила ограничение «общественного использования» в пункте о конфискации пятой поправки.Г-жа Кело, главный истец, владела небольшим домом на реке Темзе. Хотя суд первой инстанции вынес постоянный запретительный судебный приказ, запрещающий изъятие определенного имущества, Верховный суд Коннектикута, опираясь на такие дела Верховного суда США, как Hawaii Housing Authority v. Midkiff , 467 US 229 (1984) и Berman v. Parker , 348 US 26 (1954), поддержал предложенные выводы.

Верховный суд США уполномочил certiorari рассмотреть вопрос о том, «квалифицируется ли предложенное [городом] распоряжение этим имуществом как «общественное пользование» по смыслу пункта о изъятии пятой поправки к Конституции.Это дело потребовало от Верховного суда пересмотра своего 51-летнего прецедента в Бермане, и это было первое крупное дело, рассмотренное Верховным судом после Мидкиффа в 1984 году.

Выдающееся достояние, также называемое «осуждением», представляет собой изъятие частной собственности местными, государственными или федеральными властями для «общественного использования» или «общественных целей».

Эволюция закона о выдающихся доменах

Исторически выдающиеся поместья использовались для захвата частной собственности для строительства дорог и других общественных работ.Но в 1954 году в знаменательном деле Berman Верховный суд расширил определение «общественного пользования», предоставив местным органам власти широкие полномочия по осуждению «пришедших в упадок районов» с целью их улучшения. Постановление Berman расчистило путь для проектов обновления городов в 1960-х и 1970-х годах, поскольку определение «общественного использования» постепенно расширялось и включало цели экономического развития.

На протяжении многих лет правительства штатов и местные органы власти постепенно расширяли использование выдающихся владений, часто в целях экономического развития.¹ Например, в 1981 году суды Мичигана подтвердили право города Детройта осудить и снести район Поултаун, чтобы расчистить территорию для завода General Motors. ² На протяжении 1990-х годов крупные розничные торговцы, такие как Home Depot и Costco, расширяли свою деятельность в городах с помощью полномочий местных органов власти по расчистке земель для застройки.

Но назревала реакция. В 2004 году Верховный суд Мичигана отменил решение Poletown и заблокировал осуждение малых предприятий, окружающих окружной аэропорт.³ В деле Kelo Сюзетт Кело и ее созаявители аналогичным образом призвали Верховный суд восстановить термин «общественное использование» в его первоначальном значении и признать, что частное экономическое развитие не представляет собой общественное использование.

Таким образом, дело Kelo стало предметом оживленных дискуссий и дебатов сторонников обеих сторон. По делу было подано около 40 сводок amicus curiae, в том числе 25 от имени заявителей различными некоммерческими, общественно-политическими и правозащитными организациями, включая NAACP и AARP.

Дело Kelo было рассмотрено в Верховном суде 22 февраля 2005 г. Интересно, что аргумент был выслушан только семью членами суда. Помощник судьи Сандра Дэй О’Коннор председательствовала, потому что главный судья Уильям Ренквист выздоравливал дома после лечения. Помощник судьи Джон Пол Стивенс был задержан по возвращении в Вашингтон, округ Колумбия, из Флориды. Хотя они и не участвовали в устных прениях, председатель Верховного суда Ренквист и судья Стивенс прочитали сводки и стенограммы устных прений и участвовали в принятии решения.

Верховный суд в принятом решении оставил в силе решение Верховного суда Коннектикута, постановив, что, поскольку предложенное Нью-Лондоном отчуждение рассматриваемой собственности действительно квалифицировалось как общественное пользование, это было законным изъятием. Судья Стивенс, написавший от имени большинства, отметил, что «[город] тщательно сформулировал план экономического развития, который, по его мнению, принесет заметные выгоды обществу, включая, но не ограничиваясь этим, новые рабочие места и увеличение налоговых поступлений.«Мнение большинства также отметило, что, если бы город забрал собственность просто для того, чтобы предоставить личную выгоду конкретному лицу или корпорации, это не прошло бы конституционную проверку.

Хотя городские власти не планировали полностью открывать осужденную землю для использования населением, большинство отметило, что суд «давно отклонил любое буквальное требование о передаче осужденной собственности в пользование для . . . общественность». Скорее, большинство считало, что Суд «принял более широкое и естественное толкование публичного использования как «общественной цели».«Суд дал широкое определение «концепции [общественной цели], отражающей его давнюю политику уважения к законодательным решениям» в отношении того, какие общественные нужды оправдывают использование полномочий по конфискации. Таким образом, большинство сочло, что решение города о том, что данный район находится в достаточно бедственном положении, чтобы оправдать программу экономического омоложения, заслуживает уважения.

По мнению большинства, план города, несомненно, служил общественным целям и, следовательно, удовлетворял требованиям Пятой поправки.Таким образом, согласно постановлению суда, если экономический проект создает новые рабочие места, увеличивает налоги и другие доходы и оживляет депрессивную (даже если не пришедшую в упадок) городскую территорию, он квалифицируется как общественное использование.

Решение большинства предвосхитило критику в отношении того, что постановление может быть использовано в личных целях, отметив, что «гипотетические дела, изложенные истцами, могут быть рассмотрены, если и когда они возникнут. Они не гарантируют создания искусственных ограничений концепции общественного пользования.Судья Стивенс также подчеркнул важность судебной сдержанности, заявив, что Суд признал, что осуждение собственности может повлечь лишения и что отдельные штаты вольны налагать ограничения на использование этой власти местными властями.

Судьи Кеннеди, Саутер, Гинзбург и Брейер присоединились к мнению большинства. Судья Кеннеди также представил отдельное совпадающее мнение.

Судья О’Коннор, однако, высказал резкое особое мнение, утверждая, что местные органы власти не должны иметь неограниченных выдающихся полномочий для перемещения семей, даже если они получают компенсацию, просто для размещения частных застройщиков.Судья О’Коннор пришел к выводу, что «[любое] имущество теперь может быть конфисковано в пользу другого частного лица, но последствия решения [большинства] не будут случайными. Выгодоприобретателями, скорее всего, будут те граждане, которые обладают непропорциональным влиянием и властью в политическом процессе, в том числе крупные корпорации и девелоперские фирмы». Она полагала, что это решение устраняет «любое различие между частным и общественным использованием собственности — и тем самым эффективно [удаляет] слова «для общественного пользования» из пункта о изъятиях Пятой поправки.Главный судья Ренквист и судьи Скалиа и Томас присоединились к мнению меньшинства.

Судья Томас также подал отдельное особое мнение, в котором он утверждал, что прецеденты, на которых основывалось решение Суда, были ошибочными и что «что-то пошло серьезно не так с толкованием Конституции этим Судом». Судья Томас обвинил большинство в замене пункта Пятой поправки об «общественном использовании» совершенно другим критерием «общественной цели»: Заявленная цель — расплывчатое обещание новых рабочих мест и увеличения налоговых поступлений, но что также подозрительно приемлемо для корпорации Pfizer, предназначено для «общественного использования».Судья Томас также утверждал, что «[l]потери несоразмерно лягут на бедные общины. Эти общины не только систематически менее склонны использовать свои земли для наивысшего и наилучшего социального использования, но также являются наименее политически влиятельными».

Идея правительства о справедливой компенсации не принимает во внимание субъективную стоимость дома собственника.

Судья Томас также написал, что «последствия решения [большинства] нетрудно предсказать и обещают быть вредными. По словам Томаса, «так называемые программы «обновления городов» предусматривают некоторую компенсацию за имущество, которое они забирают, но никакая компенсация невозможна за субъективную ценность этих земель для перемещенных лиц и унижение, причиненное их изгнанием из их домов». Хотя Пятая поправка требует «справедливой компенсации» за имущество, изъятое для общественного пользования, компенсация часто далеко не справедлива. Например, при установлении цены правительство не учитывает то самое, что якобы оправдывает осуждение: более выгодное использование имущества частным застройщиком.Вместо этого местные органы власти обычно нанимают оценщиков, которые устанавливают низкую стоимость имущества на основе текущего использования имущества, а затем угрожают использованием выдающихся владений, чтобы запугать владельцев собственности и продать их по ценам ниже рыночных. Местные органы власти также избегают оплаты расходов на переезд для предприятий и домовладельцев и игнорируют ценность «доброй воли» и другие нематериальные ценности, присущие репутации или местонахождению бизнеса. Точно так же, как отметил судья Томас, идея правительства о справедливой компенсации не принимает во внимание субъективную стоимость дома владельца собственности.Например, вид на набережную г-жи Кело и любовь созаемщиков Вильгельмины и Чарльза Дери к дому, где г-жа Дери родилась в 1918 году и где они прожили вместе более полувека, значат для них больше, чем оценка города. рыночная стоимость.

Мнения как большинства, так и меньшинства проанализировали Пятую поправку, которая предусматривает, что частная собственность не может «использоваться для общественного пользования без справедливой компенсации».

Несмотря на предупреждение судьи О’Коннора о «последствиях» мнения большинства и предупреждение судьи Томаса о том, что решение большинства «обещает быть вредным», еще неизвестно, расчистит ли решение по делу Кело путь для беспрепятственного частного развития. проекты за счет использования именитого домена.Например, решение Kelo мало повлияет на девять штатов — Арканзас, Флориду, Иллинойс, Кентукки, Мэн, Мичиган, Монтану, Южную Каролину и Вашингтон, — которые уже конкретно запрещают использование выдающихся владений для экономического развития, за исключением устранить гниль. Другие штаты, такие как Алабама, Делавэр, Невада, Техас и Юта, быстро запретили изъятия, подобные разрешенным в Kelo . Кроме того, такие штаты, как Алабама, Калифорния, Флорида, Джорджия, Мичиган, Нью-Джерси и Техас, рассматривают возможность дополнительной защиты конституционных поправок с той же целью.Ожидается, что домен Eminent станет главной темой предстоящих политических выборов и сессий законодательных органов штата и федерального правительства. Действительно, наблюдается широкая поддержка домовладельцев и прав собственности, а политики и законодательные органы действуют быстро, чтобы обуздать выдающуюся власть домена.

Ответ Конгресса

На следующий день после объявления решения Kelo сенатор Джонни Исаксон (от штата Джорджия) выпустил пресс-релиз, в котором говорится, что это решение «вызывает глубокую тревогу и создает очень опасный прецедент.Это открывает правительству возможность использовать власть выдающихся владений сверх того, что, как я считаю, было намерением наших отцов-основателей». 27 июня 2005 г. сенатор Джон Корнин (республиканец от штата Техас) внес в Сенат США закон «Закон о защите домов, малого бизнеса и частной собственности от 2005 г.» (SB 1313), ограничивающий использование выдающихся доменов. для экономического развития. Действующая формулировка запрещает федеральному правительству осуществлять полномочия выдающихся владений, если единственным оправданием «общественного использования» является экономическое развитие, и налагает такое же ограничение на использование правительствами штатов и местных органов власти выдающихся владений «посредством использования федеральных фондов».Соучредители S.B. 1313 включают сенатора Исаксона. Конгрессмены Фил Гингри (республиканец от Джорджии) и Деннис Реберг (республиканец от штата Миссури) представили сопутствующие законопроекты (HR 3087 и HR 3083 соответственно) в Палате представителей Соединенных Штатов. Другие подобные законопроекты впоследствии были внесены в Палату Джеймсом Сенсенбреннером (республиканец, штат Висконсин), Джоном Коньерсом (штат Мичиган) и другими. Кроме того, 30 июня 2005 года Палата подавляющим большинством голосов приняла резолюцию 340 Палаты представителей, представленную конгрессменом Филом Гингри (от штата Джорджия) и выражающую «серьезное неодобрение» решения Kelo .Кроме того, резко отвергнув Кело, Палата представителей одобрила законопроект (HR 4128) от 3 ноября 2005 г., который запрещает использование выдающихся владений для экономического развития любым правительством штата или местным правительством, получающим федеральные средства экономического развития в финансовом году, в котором власть осуществляется. Законопроект также запрещает федеральному правительству использовать право выдающихся владений для экономического развития, которое определяется как изъятие частной собственности без согласия владельца и передача или сдача ее в аренду частному лицу или организации для коммерческого предприятия с целью получения прибыли или увеличения налога. доход, занятость или общее экономическое здоровье.

Eminent Domain в Грузии

После решения Kelo губернатор Джорджии Сонни Пердью создал комитет для изучения выдающихся владений и выработки рекомендаций о том, как защитить владельцев частной собственности в Джорджии.

В настоящее время уездные, городские и жилищные власти в Грузии могут осуществлять полномочия по перепланировке в соответствии с полномочиями Генеральной Ассамблеи, включая право продавать или иным образом распоряжаться имуществом, приобретенным именитым владением, в пользу частного предприятия для частного использования.⁴ Конституция Джорджии предусматривает, что «развитие торговли, коммерции, промышленности и возможностей трудоустройства является «общественной целью, жизненно важной для благосостояния народа этого штата», и органы по развитию уполномочены содействовать достижению этой цели». ⁵

Генеральная ассамблея Джорджии уполномочила округа и города конфисковывать имущество для частного использования в соответствии с четырьмя различными законами: (1) Законом о перепланировке, O.C.G.A. § 8-4-1, и далее. ; (2) Закон о благоустройстве города, О.C.G.A. § 36-61-1, и след. ; (3) Закон о полномочиях на перепланировку, O. C.G.A. § 36-44-1, и след. ; и (4) Закон об органах городского развития, O.C.G.A. § 36-42-1, и далее .

После принятия решения Kelo в Генеральную Ассамблею Джорджии было внесено несколько законопроектов и резолюций, касающихся вопроса выдающихся владений. Законопроект Сената 86, автором которого является сенатор штата Брансуик Джефф Чепмен, в соответствующей части предусматривает, что «общественная цель ни при каких обстоятельствах не может толковаться как включающая использование выдающихся владений исключительно или главным образом в целях увеличения налоговых поступлений или налоговой базы или Цель экономического развития.Сенатский законопроект 86 был принят Сенатом Джорджии 10 марта 2005 года и в настоящее время находится на рассмотрении в Палате представителей Джорджии.

Исследовательский комитет Сената Джорджии по выдающимся владениям и экономическому развитию под председательством сенатора Чепмена проводит слушания по вопросу выдающихся владений. В результате сенатор Чепмен также подал законопроект о моратории на использование выдающихся владений в целях городского развития (SB 391) и резолюцию о внесении поправок в Конституцию Джорджии, чтобы ограничить право использовать частную собственность через выдающиеся владения для экономического развития. цели (С.Р. 652).

Законопроект Палаты представителей 943, спонсируемый представителем Джорджии Томом Ноксом, среди прочего указывает, что власть выдающегося домена не должна использоваться для экономического развития или реконструкции. Аналогичным образом, Резолюции 1036 и 1037 Палаты представителей Джорджии, инициированные представителями Тимом Бирденом и Томом Ноксом, соответственно, предлагают поправки к Конституции Джорджии, которые фактически запрещают использование выдающихся владений исключительно или главным образом в целях увеличения налоговых поступлений или в целях экономического разработка.В феврале 2006 года губернатор Пердью предложил комплексный закон, ужесточающий законы, регулирующие использование выдающихся владений. Предлагаемый закон позволяет правительству изымать «пришедший в упадок» земельный участок и продавать его частным застройщикам для перепланировки. Однако только выборные должностные лица могут осуждать собственность, а определение «порчи» является узким.

В настоящее время уездные, городские и жилищные органы в Грузии могут осуществлять полномочия по перепланировке, включая право продавать или иным образом распоряжаться имуществом, приобретенным именитым владением, в пользу частного предприятия для личного пользования.

Решение Kelo является одним из самых спорных решений, вынесенных Верховным судом за последнее время. Поскольку решение ясно дает понять, что законодательные собрания штатов могут ограничивать выдающиеся полномочия домена, вопрос о том, следует ли это делать и как это сделать, является одним из самых острых, стоящих перед законодателями в настоящее время. Как показано выше, уже произошел всплеск законодательства, пытающегося справиться с постановлением Kelo . Демонстрируя редкую демонстрацию единодушия, выходящего за рамки политических партий, законодатели практически в каждом штате выдвигают законопроекты и поправки к конституции, ограничивающие использование выдающихся владений для изъятия собственности в целях экономического развития.

Как выясняется, согласно пресс-релизу, выпущенному адвокатами Сюзетт Кело в Институте юстиции, «маленький розовый дом в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, который положил начало общенациональному восстанию за права собственности, все еще стоит год спустя после того, как Верховный суд США заслушал аргументы а затем в конце концов постановил, что его можно снести для частной застройки». Сюзетт Кело и ее соседи все еще остаются в своих домах. Вскоре после решения Kelo законодательный орган штата и губернатор Коннектикута установили мораторий на все сборы средств на экономическое развитие, в то время как законодательный орган пересматривал закон.В феврале 2006 года городской совет единогласно проголосовал за поиск способа спасти дома. Сюзетт Кело заявляет, что не планирует переезжать из своего маленького розового домика.

Примечания

Приватизация военного жилья: Министерство обороны должно улучшить надзор за страхованием имущества и восстановлением после стихийных бедствий

Что нашел GAO

Это общедоступная версия конфиденциального отчета, выпущенного GAO в феврале 2021 года. Большая часть деловой и финансовой информации в отчете GAO за февраль 2021 года была опущена, поскольку Министерство обороны сочло ее конфиденциальной.

Страхование имущества, осуществленное тремя проектами приватизированного жилья Министерства обороны (DOD), которые рассмотрел GAO, покрыло большую часть убытков от стихийных бедствий с декабря 2016 года по декабрь 2019 года. Базовый лагерь корпуса Лежен, среди других объектов в Северной Каролине, создал финансовые проблемы для соответствующих проектов приватизированного жилья этих объектов. Эти проблемы связаны со степенью разрыва между чистыми ожидаемыми страховыми поступлениями и расчетными затратами на ремонт. Военные ведомства и частные застройщики, ответственные за эти проекты, предприняли или принимают меры по поддержке восстановления своих соответствующих проектов после стихийных бедствий.

Ущерб, нанесенный стихийными бедствиями домам, находящимся на объектах трех выбранных приватизированных жилищных проектов

^a Повреждения также были нанесены авиабазе морской пехоты Черри-Пойнт и авиабазе морской пехоты Нью-Ривер, Северная Каролина, которые являются частью того же приватизированного жилищного проекта, что и база морской пехоты Кэмп-Лежен.

GAO обнаружило, что военные ведомства недостаточно контролировали страховое покрытие имущества своих проектов приватизированного жилья, а Управление министра обороны (OSD) не осуществляло регулярный контроль за выполнением военными ведомствами требований по страхованию.

Военные ведомства провели проверку страхования имущества частных застройщиков для выбранных проектов, но их процедуры можно было бы улучшить. Например, в ВВС не было процедур, требующих своевременного разрешения любых несоответствий между страховым покрытием и требованиями.Кроме того, ВМС не задокументировали проведенные страховые проверки.

OSD не осуществляет регулярный контроль за выполнением военными ведомствами страховых требований, включая результаты их страховых проверок. Однако, хотя проект конфиденциальной версии этого отчета был представлен Министерству обороны США для комментариев, OSD выпустило новый меморандум о политике, вступивший в силу в январе 2021 года, требующий такой регулярной страховой отчетности. Эффективная реализация этого действия должна улучшить надзор Министерства обороны США за проектами приватизированного жилья.

Почему GAO провело это исследование

Стихийные бедствия, такие как ураганы, ураганы и град, нанесли ущерб на миллионы долларов приватизированному жилью на военных объектах по всей территории Соединенных Штатов. GAO также определило финансовую подверженность климатическим рискам как область высокого риска. С середины 1990-х годов Министерство обороны работало с частными застройщиками над строительством, обслуживанием и ремонтом жилья на военных объектах США в рамках партнерских отношений, известных как проекты приватизированного жилья.Ущерб от стихийных бедствий вызвал вопросы о финансовой жизнеспособности пострадавших проектов, их страховании и структуре их финансирования.

Закон о национальной обороне на 2020 финансовый год включает положение о том, что GAO проверяет приватизированные жилищные проекты, пострадавшие от стихийных бедствий, с 20 декабря 2016 г. по 20 декабря 2019 г. В этом отчете (1) описывается, как страхование осуществляется тремя приватизированными жилищными проектами. повлияло на их финансовую жизнеспособность после стихийных бедствий, и (2) оценивает, среди прочего, степень, в которой военные ведомства и OSD осуществляли надзор за страхованием имущества проектов.GAO проанализировало ущерб и финансовые данные по трем выбранным проектам; рассмотрены руководящие и страховые документы; и взял интервью у чиновников Министерства обороны США и представителей частных застройщиков.

%PDF-1.7 % 620 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 620 78 0000000016 00000 н 0000003343 00000 н 0000003493 00000 н 0000004872 00000 н 0000005018 00000 н 0000005115 00000 н 0000005212 00000 н 0000005260 00000 н 0000005306 00000 н 0000005352 00000 н 0000005398 00000 н 0000005444 00000 н 0000005491 00000 н 0000005637 00000 н 0000005751 00000 н 0000005848 00000 н 0000005945 00000 н 0000006091 00000 н 0000006237 00000 н 0000006334 00000 н 0000006480 00000 н 0000007970 00000 н 0000008067 00000 н 0000008164 00000 н 0000008310 00000 н 0000008456 00000 н 0000008553 00000 н 0000008699 00000 н 0000009779 00000 н 0000009876 00000 н 0000010022 00000 н 0000010059 00000 н 0000010359 00000 н 0000010783 00000 н 0000011849 00000 н 0000013422 00000 н 0000014989 00000 н 0000016588 00000 н 0000018163 00000 н 0000023533 00000 н 0000023758 00000 н 0000029128 00000 н 0000034498 00000 н 0000034730 00000 н 0000034957 00000 н 0000035203 00000 н 0000035478 00000 н 0000035697 00000 н 0000037140 00000 н 0000037411 00000 н 0000037691 00000 н 0000037999 00000 н 0000040648 00000 н 0000040911 00000 н 0000041206 00000 н 0000042025 00000 н 0000042099 00000 н 0000042157 00000 н 0000042222 00000 н 0000042274 00000 н 0000042549 00000 н 0000042836 00000 н 0000043022 00000 н 0000048423 00000 н 0000048675 00000 н 0000049120 00000 н 0000051991 00000 н 0000052245 00000 н 0000052574 00000 н 0000088650 00000 н 0000088689 00000 н 0000096587 00000 н 0000096626 00000 н 0000098886 00000 н 0000101146 00000 н 0000137949 00000 н 0000149019 00000 н 0000001856 00000 н трейлер ]/предыдущая 1966815>> startxref 0 %%EOF 697 0 объект >поток h ΤθVmlemj:ntcLFf1y\]{W^XyсooJP jEc 1]V1v{

II.

Преимущества приватизации — Возможности приватизации для государств — Mackinac Center

Движение городов и штатов к приватизации с целью реструктуризации и «правильного размера» правительства объясняется многими причинами. Во многом стимулом является желание внедрить конкуренцию в предоставление государственных услуг. в целях оказания услуг гражданам в более эффективной и рентабельной способ. При надлежащей структуре и достаточном контроле приватизация банка:

1.СЭКОНОМЬТЕ ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
2. ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ
3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ
4. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ
5. ПОЗВОЛЯЙТЕ ПОЛИТИКАМ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ СТРАТЬСЯ
6. МОДЕРНИЗАЦИЯ И СОКРАЩЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
7. УЛУЧШЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ

ЭКОНОМЬТЕ ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Применяя различные методы приватизации государственных услуг, инфраструктуры, объектов, предприятий и земли, комплексное государственное программы приватизации могут снизить стоимость программы.

Более 100 исследований документально подтвердили экономию средств за счет передачи услуг частному сектору.[17] Экономия средств варьируется, но в среднем от 20 до 40 процентов, в зависимости от услуги. Для некоторых услуг, таких как строительство и эксплуатация тюрем, экономия, как правило, меньше, в то время как для другие, такие как замена асфальта, экономия часто больше. Конкурентный торги, когда это возможно, и тщательный государственный надзор имеют решающее значение для устойчивая экономия средств.

Государства также могут получать крупные единовременные непредвиденные доходы от продажи или аренды государственной инфраструктуры и объектов. Кроме того, приватизация может положить конец субсидиям для ранее управляемых государством операций.

Приватизация также создает устойчивый поток новых налоговых поступлений от частных подрядчиков и корпораций, которые платят налоги и лицензии. сборы, а государственные единицы — нет.

ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

Приватизация дает государственным чиновникам больше гибкости для удовлетворения потребностей программы. Чиновники могут заменить частную фирму, если она не собирается стандарты контракта, сократить обслуживание, увеличить количество услуг в пиковые периоды или уменьшать по мере необходимости.

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

Ряд опросов показал, что государственные чиновники считают, что качество услуг стало лучше после приватизации. В опросе 89 муниципалитеты провели в 1980 году, например, 63 процента государственных служащих респонденты сообщили о повышении качества услуг в результате заключения контрактов.[18]

Если за услугу объявляются конкурентные торги, качество услуги может улучшиться, даже если услуга будет сохранена внутри компании. Причина в том, просто: конкуренция побуждает внутренних и частных поставщиков услуг предоставлять качественные услуги, чтобы снизить количество жалоб и сохранить контракт.

Однако качество услуг не гарантируется приватизацией. Контракты должны быть хорошо разработаны с соблюдением стандартов эффективности которые создают стимулы для качественного обслуживания. Кроме того, старательный контроль работы подрядчика посредством опросов клиентов и на месте инспекции также должны проводиться правительством в его надзорной роли.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

Частное управление может значительно снизить эксплуатационные расходы за счет использования более гибких методов работы с персоналом, категорий должностей, упорядоченных операционных процедур и упрощенных закупок.[19]

Частная собственность может стимулировать инновации.Конкуренция вынуждает частные фирмы разрабатывать инновационные и эффективные методы предоставления товаров и услуг, чтобы снизить затраты и сохранить контракты. Эти стимулов, по большей части, не существует в государственном секторе.

ПОЗВОЛЬТЕ ПОЛИТИКАМ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ ГРАНДИТЬ

Приватизация позволяет государственным чиновникам тратить меньше времени на управление персоналом и техническое обслуживание оборудования, тем самым предоставляя больше времени для наблюдения за тем, чтобы основные услуги оказывались эффективно.

МОДЕРНИЗАЦИЯ И СОКРАЩЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Приватизация — это один из способов сделать бюрократию меньше и сделать ее более управляемой. Крупные частные корпорации часто продают активы, которые неэффективны или слишком сложны для эффективного управления. Под новым владельцев и более рационального управления, такие подразделения часто получают новую жизнь. Предприимчивые правительства могут повторить этот опыт.

УЛУЧШЕННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Частные владельцы сильно заинтересованы в том, чтобы продолжать техническое обслуживание, чтобы сохранить стоимость активов инвестиций в средство.Государственные собственники часто откладывают техническое обслуживание из-за политических соображения, увеличивая общие долгосрочные затраты.

Приватизация наших государственных школ – Первые государственные школы NC

Лист ресурсов для печати

Путь Северной Каролины к приватизации (щелкните изображение, чтобы увеличить его)

Путь к приватизации4

Приватизация наших государственных школ

Движение за приватизацию образования уничтожает наши традиционные государственные школы. Жизненно важные ресурсы были перекачаны из государственных школ, и без того испытывавших нехватку денежных средств, и перераспределены в чартерные и частные школы посредством школьных ваучеров.

Что такое приватизация школ?

Приватизация государственных школ относится к усилиям политиков по переводу государственных средств на образование и учащихся в частный сектор. Это попытка заключить контракт с частными коммерческими организациями на различные обязанности, такие как образование, которые долгое время были обязанностью государственного сектора.Многие думают о приватизации как о «корпоративном поглощении» наших государственных школ, потому что хорошо финансируемые корпорации и бизнес-лидеры руководят этими скоординированными усилиями, длившимися четыре десятилетия и меняющими методы обучения американских детей. Налоговые доллары, которые в противном случае были бы инвестированы в местные системы государственных школ, вместо этого тратятся на частные школы или коммерческие организации. Приватизаторы часто указывают в качестве целей снижение затрат и бюрократии и ставят индивидуальные потребности выше общественного блага. В ходе опроса PDK 2020 года родители опросили родителей относительно того, что их больше всего беспокоит государственное образование.В опросах PDK 19-й год подряд отсутствие финансовой поддержки возглавляет список самых больших проблем, с которыми сталкиваются государственные школы. Следует отметить, что опрос в этом году был проведен в начале марта, до того, как стали очевидны последствия COVID-19.

Опрос PDK 2020 года показал, что американцы разделились по вопросу о мерах по приватизации школ по партийной линии. Около 5 из 10 республиканцев и консерваторов хотят уделять больше внимания расширению чартерных школ по сравнению с 29 процентами демократов и 26 процентами либералов.Опрос PDK также объясняет, что поддержка программ ваучеров в некоторой степени зависит от типа школ, для которых предоставляются ваучеры. Пятьдесят три процента американцев выражают поддержку программам, в рамках которых родители могут использовать налоговые деньги, которые теперь идут в их местные государственные школы, для частичной оплаты обучения в частных школах; это падает до 48 процентов, ваучеры помогают финансировать обучение в религиозной школе.

В 2008-09 учебном году примерно 90 процентов учащихся Северной Каролины посещали традиционную государственную школу.К концу 2017–2018 годов этот показатель составлял около 80 процентов. Лидеры законодательной власти вложили меньше средств в традиционные государственные школы и увеличили суммы в меры по приватизации. В округе Уэйк, крупнейшем округе штата, набор в традиционные государственные школы в этом году упал до 78 процентов, поскольку они потеряли учеников из-за чартеров и школьных ваучеров. По состоянию на 2019 год 7,3 процента учащихся Северной Каролины посещали чартерные школы, и около 9700 учащихся получили школьные ваучеры. Данные за 2020 год показывают, что эти тенденции увеличиваются: 1 434 153 ребенка в Северной Каролине посещают традиционные государственные школы по сравнению с 1 444 537 в 2019 году.Следует отметить, что эти цифры не учитывают последствия COVID 19. Широко распространено мнение, что из-за пандемии цифры еще больше уменьшатся. Если эта тенденция сохранится, и больше детей будут посещать школы, отличные от традиционных государственных школ, это приведет к двухуровневой системе, в которой дети из богатых семей будут посещать школы *по выбору*, а дети с высокими потребностями будут концентрироваться в оставшихся государственных школах. Мы должны нарушить эту тревожную тенденцию, чтобы защитить краеугольный камень нашей демократии — наши бесплатные государственные школы.Если мы не будем адекватно и справедливо инвестировать в наши традиционные государственные школы, которые обслуживают всех детей, исход будет продолжаться в Северной Каролине, как и в стране.

Как осуществляется приватизация?

Частные школьные ваучеры

Программы школьных ваучеров переводят государственные средства в частные и религиозные школы. Ваучеры предоставляют авансовые доллары, которые семьи могут использовать для оплаты обучения в частной школе. До того, как в 2013 году были учреждены стипендии Opportunity Scholarships, набор в частные школы в штате снижался.В 2019-2020 учебном году 12 285 учащихся получили стипендии Opportunity. В 456 частных школах обучались получатели. Общая стоимость этих стипендий составляет более 48 миллионов долларов.

Самая большая группа получателей стипендии Opportunity посещала единственную религиозную школу в Фейетвилле, христианскую школу Тринити, где 309 учеников составляли более половины ее учащихся.

Недавнее законодательство, связанное с COVID-19, HB 11105, внесло определенные изменения в требования для участия в программе стипендий Opportunity.Новые руководящие принципы повышают порог дохода семьи, чтобы иметь право на участие, а это означает, что больше семей будут иметь право на участие. Новые требования к доходу можно найти здесь.

В 2020-2021 учебном году 7 468 учащихся получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов США (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это падение числа учащихся с COVID. Это противоречит повествованию; однако то, что все больше родителей выступают за частное обучение, показывает, что на стипендии возможностей следует выделять меньше, а не больше средств.Вместо этого нам нужно восстановить финансирование, отводимое от наших традиционных государственных школ.

Сберегательные счета для образования (ESA)

Образовательные сберегательные счета — это доллары налогоплательщиков, которые предоставляются непосредственно семьям, отказавшимся от посещения государственных школ. Родители могут использовать эти личные счета для оплаты расходов на образование своих детей. Программа сберегательных счетов на образование (ESA) предоставляет помощь в размере до 9000 долларов США в год для награжденных учащихся, которые зачисляются в участвующую негосударственную школу, включая домашнюю школу.Как и ваучеры, которые по сути являются купонами для оплаты обучения в частной школе, ESA можно использовать для обучения в частной или религиозной школе. В отличие от ваучеров, ESA можно использовать для обучения, школьной формы, учебников, терапевтов, расходов на домашнее обучение и многого другого, часто практически без подотчетности или прозрачности для налогоплательщиков. На 2018-2019 учебный год присуждено 277 стипендий на сумму 2 422 697 долларов США. На 2019-2020 учебный год присуждено 304 стипендии.

Законопроект

Палаты представителей 1105 (часть Закона о восстановлении после COVID-19 2020 г.), принятый Генеральной ассамблеей Северной Каролины и подписанный губернатором Роем Купером 4 сентября 2020 г., предусматривает дополнительные средства для выплаты пособий по инвалидности и сберегательного счета на образование (ESA). Программирует и изменяет определенные квалификационные требования для программы Opportunity Scholarship Program.

Чартерные школы

Чартерные школы

бывают разных форм, включая некоммерческие, коммерческие и онлайновые или виртуальные чартерные школы. Некоторые чартерные школы, когда-то открытые на государственные средства, превращаются в частные школы. Поскольку в 2011 году в Северной Каролине было снято ограничение на количество чартеров, рост чартерных школ резко возрос. Рост почти удвоился: со 100 в 2011–2012 годах до 201 чартерной школы, в которой сейчас обучается более 120 000 учащихся, включая восемь школ, получивших одобрение Государственного совета по образованию в июле прошлого года.Сторонники государственных школ опасаются, что увеличение числа чартерных школ приведет к дальнейшему оттоку денег из традиционных государственных школ, поскольку они не могут дать детям образование, которого они заслуживают. Опрос PDK 2020 вызвал неоднозначную поддержку среди родителей.

Виртуальные чартерные школы

С момента запуска Virtual Charters в 2015 году эти чартеры не получали выше школьной оценки «D» в Северной Каролине. Виртуальные чартеры никогда не достигали поставленных целей роста студентов.Многочисленные проблемы преследуют виртуальные чартеры в Северной Каролине и по всей стране, в том числе низкие результаты, неадекватная учебная программа, коррупция и операторы, которые ставят прибыль выше студентов. Первоначально срок действия контракта истекал в 2015 году, Северная Каролина продлила контракты с двумя виртуальными чартерными школами до 2023 года. По необъяснимым причинам недавнее законодательство разрешило увеличение числа учащихся в виртуальных чартерных школах, хотя показатели по-прежнему остаются ниже приемлемых. Киберакадемии Северной Каролины было разрешено увеличить число учащихся на 1000 человек, а Виртуальной академии Северной Каролины — на 2800 человек.Это законодательство действует на 2020-2021 учебный год.

Письменные оценки от A до F

Не путать с буквенными оценками учащихся . Школьные буквенные оценки являются инструментом приватизации, используемым в США. Северная Каролина начала выставлять школьные письменные оценки в 2014 году. Исследования показывают, что одна оценка не может отразить все аспекты успеваемости школы и часто отражает только уровень бедности школы. Защитники государственных школ отметили, что эти оценки:

Не отражать обучение в школах
Недооценка роста учащихся и других важных показателей качества школы
Может привести к большему вниманию к пограничным учащимся при недостаточном обслуживании учащихся с самой низкой и самой высокой успеваемостью
Будет иметь негативные экономические последствия для сообщества (снижение стоимости жилья/продаж)
Не приходить с ресурсами/финансовой поддержкой для улучшения оценок
Неточно отражают удовлетворенность родителей школой.

Опрос PDK 2018 года повторил свою давнюю практику, когда американцев просили ставить оценки A-Fail государственным школам. Как и в прошлые годы, родители достаточно высоко оценивают школы своих детей — 70 процентов ставят им оценки «А» или «В». Текущую информацию об оценках от A до F, а также подробные данные по каждой школе и округу можно найти здесь

Поглощение школ

Несправедливая метрика школьных буквенных оценок используется для захвата малообеспеченных школ и их группировки в то, что Северная Каролина называет инновационным школьным округом (ISD).ISD отбирают контроль над школой из-под местного школьного совета/школьного округа и могут быть переданы операторам, включая чартерные компании, которые могут находиться за пределами штата и даже быть коммерческими. На законодательной сессии 2016 года законодатели приняли новую меру HB 1080, официально создав округ штата на 2018-19 учебный год. Первоначально называвшийся Школьным округом достижений, он был переименован законодательным органом в Инновационный школьный округ в бюджете на 2017 год, возможно, чтобы отделить его от разваливающейся программы Теннесси с РАС, на которой был основан план.На сегодняшний день только одна школа была одобрена ISD Северной Каролины: начальная школа Саутсайд-Эшпол в округе Робсон. Школа была выбрана после долгих споров. ISD претерпел несколько кадровых изменений. Недавно начальная школа Саутсайд-Эшпол потеряла своего директора Брюса Мейджора, который ушел в отставку 1 июля 2018 года. Через девять месяцев после того, как она приступила к работе, бывший суперинтендант ЛаТиса Аллен покинула свою должность 28 июня 2018 года. Никаких дополнительных подробностей об уходе Аллена не сообщалось. . Очевидно, что оба отъезда вызвали дальнейшие сбои в и без того испытывающей трудности школе.В июле 2020 года начальная школа Саутсайд Эшпол, единственная школа в Инновационном школьном округе, была продлена еще на год. Было много противоречивых сообщений об успеваемости и удовлетворенности родителей в этой школе. Долгосрочный результат ISD остается неясным. Согласно законопроекту Сената 522 , каждый год создается список соответствующих школ на основе данных за предыдущий учебный год. Суперинтендант ISD представит этот список на утверждение Совету по образованию штата. Государственный совет по образованию должен выбрать следующие школы, чтобы стать инновационными школами:

Квалификационная школа с самым низким баллом в штате, определенная на основе оценки успеваемости школы, рассчитанной на основе данных за 2019–2020 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2021–2022 учебном году.
Квалификационная школа с самым низким баллом в штате, определенная на основе оценки успеваемости школы, рассчитанной на основе данных за 2020–2021 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2022–2023 учебном году. Подробнее о процессе отбора ISD здесь http://innovativeschooldistrict.org/school-selection/school-selection-process/

Муниципальные чартерные школы

В 2018 году NCGA сдал HB 514: разрешенная муниципальная чартерная школа.Этот законопроект позволяет некоторым городам: Корнелиусу, Хантерсвиллю, Мэтьюзу и Минт-Хиллу, большинство из которых составляют белые пригороды Шарлотты, создавать свои собственные чартерные школы. Кроме того, законопроект разрешает этим чартерам ограничивать доступ местных жителей. В поправках к бюджету соответствующее положение позволяет местным муниципалитетам использовать (и повышать) местные налоги на недвижимость для финансирования школ. Вызывает беспокойство тот факт, что HB514 усугубит существующую сегрегацию и неравенство. Шарлотта уже испытывает высокий уровень сегрегации.Эти соответствующие положения почти наверняка усугубят эту тенденцию.

Краткое изложение последних законов о COVID-19 и их влияние на приватизацию

Недавнее законодательство, связанное с COVID, привело к следующим изменениям:

Требования были изменены, чтобы претендовать на стипендию. Теперь студенты могут претендовать на право на обед, если их семья имеет 150 процентов суммы денег, необходимой для того, чтобы студент имел право на бесплатный обед по сниженной цене.В настоящее время этот порог составляет 133 процента. Семья из четырех человек, зарабатывающая 72 000 долларов, теперь может претендовать на стипендию.
Было снято ограничение на количество стипендий в детских садах и первоклассниках, которые могут выдаваться каждый год
Увеличение набора для виртуальных чартеров: Киберакадемии Северной Каролины было разрешено увеличить количество учащихся на 1000 студентов, а Виртуальной академии Северной Каролины было разрешено увеличить количество учащихся на 2800 студентов.Это действует на 2020-2021 учебный год.
Увеличено финансирование стипендий на специальное образование для детей с ограниченными возможностями и программы образовательного сберегательного счета (ESA), предположительно для устранения очереди людей, желающих участвовать.

Стоит отметить, что количество стипендий, присуждаемых в текущем учебном году, намного меньше, чем в предыдущие годы. Общее количество получателей 2020–2021 (новые + продление) составило 7 468 человек.Сумма стипендии в долларах составила 15 219 418 долларов. По сравнению с предыдущим годом количество получателей составило 12 284 человека. Сумма стипендии в долларах составила 48 117 458 долларов.

История приватизационного движения

Часто называемые «выбором школы», сторонники приватизации, включая вышеуказанные меры, утверждают, что деловая конкуренция улучшит школы для всех. Согласно недавней статье Washington Post: «Выбор школы рассматривается критиками как центральный элемент движения за приватизацию системы государственного образования Америки, возможно, самого важного гражданского института страны.«Это стратегическое движение начинается с намека на то, что наши школы плохо работают. Это достигается путем стандартизированного тестирования, которое тесно связано с доходом и ресурсами семьи. Как только общественность убеждается в очевидной несостоятельности государственных школ, сторонники выбора школы используют эту предпосылку для продвижения своей программы. Они неоднократно обвиняют государственные школы в том, что они не справляются со своими задачами и приводят к тому, что учащиеся занимают более низкие позиции на международном уровне. В этом нарративе учителя обвиняются в некомпетентности или укоренившихся неэффективных стилях преподавания и делается вывод о том, что школами следует управлять как бизнесом.

В своей исследовательской работе The New White Flight профессор Эрика Уилсон (юридическая школа UNC) отмечает:

«Первая волна выбора школы была связана с сопротивлением белых южан делу Браун против Совета по образованию. Концепция выбора школы для государственных школ была впервые популяризирована экономистом Милтоном Фридманом. Фридман изложил видение реорганизации государственного образования, которое предполагало, что правительство будет финансировать государственное образование, но не управлять им. Используя рыночную структуру суверенитета потребителей, Фридман утверждал, что правительство должно предоставить родителям-потребителям определенную сумму денег, которую они затем могли бы использовать для выбора государственной или частной школы для своего ребенка.По словам Фридмана, введение элемента потребительского выбора родителей в процесс выбора школы подстегнет конкуренцию между школами, что повысит качество всех школ… Выбор школы как средство реформы продолжает доминировать в школьной реформе, несмотря на признание ученые считают, что рыночная структура ошибочна, поскольку не может объяснить, как раса и расизм искажают «образовательный рынок» для цветных студентов с низким доходом».

Стирание границ между государственными и частными программами путем использования партнерских отношений между школой и бизнесом, программ выбора школ и пропаганды инноваций в государственных школах в качестве «чартерных» школ были первыми шагами в недавней кампании по приватизации.Усилия по приватизации теперь включают в себя школьные ваучеры, налоговые списания и кредиты, схемы поглощения школ и коммерческие уставы.

Многие «инновации» позволили этим усилиям добиться успеха, например, использование неопытных или несертифицированных учителей. Программа «Обучение для Америки», достойная инициатива, которую, тем не менее, поддержали приватизаторы, предлагает законодателям способ сохранить постоянно возобновляемый резерв неопытных и низкооплачиваемых учителей в наших самых проблемных школах. Законодатели, намеревающиеся приватизировать государственные школы, также находят возможности сэкономить деньги, отказываясь от защиты карьеры в пользу оплаты труда учителей-ветеранов и продвигая технологии для замены учителей: виртуальные чартеры, iPad, доступ в Интернет и т. д.Все эти тревожные тенденции рекламировались как способ сэкономить деньги налогоплательщиков и улучшить успеваемость учащихся. На самом деле они вложили государственные налоги в частный сектор практически без подотчетности, почти не продемонстрировали улучшения успеваемости учащихся и усилили сегрегацию в школах.

Проблемы приватизации в Северной Каролине

Государственным школам Северной Каролины угрожает эта агрессивная национальная тенденция, которая опирается на недостаточное финансирование государственных школ и подрыв профессиональных учителей, а также на продвижение идеи о том, что родителям нужен «выбор школы», а не единая система, открытая для всех.Быстрое расширение финансирования и более низкие правила для чартерных школ, виртуальных чартерных школ и школьных ваучеров могут оставить несколько действительно государственных школ. Северная Каролина создала множество возможностей для семей, которые могут пройти прием в частные школы и участвовать в чартерных лотереях, чтобы покинуть государственные школы.

Отчет Фонда Шотта показывает, как далеко зашло это движение в штатах по всей стране. В отчете North Carolina получает оценку F за его приверженность государственным школам и учащимся государственных школ, «призывая его к ответственности за отказ от защиты гражданских прав, прозрачности, подотчетности и адекватного финансирования в поисках «частных» альтернатив.

Влияние сокращения государственного финансирования

Финансирование в расчете на одного ученика в Северной Каролине было сокращено до значительно ниже докризисного уровня. В частности, Северная Каролина занимает 42-е место в США по финансированию на одного ученика. Согласно анализу NC Policy Watch, прошлогодний бюджет «увеличил уже запланированные бюджеты государственных школ на 18-19 финансовый год всего на 0,6 процента. Вместо того, чтобы решить проблему постоянной нехватки финансирования, законодатели допустили еще один раунд снижения налогов, опустошив государственную казну на 900 миллионов долларов.«К 2018–2019 финансовому году из 24 крупнейших участков в 08–09 финансовом году 18 оставались ниже докризисного уровня с поправкой на инфляцию и рост числа студентов. Пока не будут завершены текущие переговоры по бюджету, мы не знаем окончательных последствий выделения средств. Недавний анализ компромиссного бюджета, на который губернатор наложил вето, показал, что «бюджет конференции оставил бы общее финансирование школ на 2,9 процента ниже докризисного уровня с поправкой на рост числа учащихся и инфляцию. Эта цифра занижает реальное бюджетное давление, с которым сталкиваются государственные школы Северной Каролины, поскольку крупнейшие факторы расходов школ — расходы на заработную плату и пособия — росли быстрее, чем традиционные показатели инфляции.” По сравнению с 08-09 финансовым годом штат предоставляет школам:

Почти на 800 учителей меньше
Почти на 500 человек меньше вспомогательного учебного персонала (психологов, медсестер, консультантов, социальных работников, библиотекарей и т. д.)
Долларовый эквивалент сокращения количества помощников учителей на 7730 человек
Сокращение более чем на 40 процентов учебников, классных принадлежностей и школьной техники

Отвлечение средств от государственных школ

Приватизация еще больше подрывает скудную на ресурсы систему государственного образования.В 2020-2021 учебном году 7 468 учащихся получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов США (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это падение числа учащихся с COVID. В 2018-2019 учебном году 9 651 ученик посещали частные школы по ваучерам. Эти нерегулируемые, в основном религиозные школы получили 37 988 912 долларов в долларах налогоплательщиков. Это число резко увеличилось с 2014 по 2015 году, когда 1 216 учащихся посещали частные школы с ваучерами на общую сумму 4 635 320 долларов США. Бюджет штата на чартерные школы вырос с чуть более 16 миллионов долларов в 1997 году до более чем 674 миллионов долларов на 2018-2019 учебный год.Исторически сложилось так, что большая часть этих средств пошла бы школьным округам для традиционных государственных школ.

Увеличение сегрегации в государственных школах

Одним из недостатков школьных ваучеров является то, что они усиливают сегрегацию в частных школах по расовому, религиозному и социально-экономическому признаку. За последнее десятилетие увеличилось количество расово и экономически изолированных школ. Школьная сегрегация коррелирует с увеличением разрыва в расовых достижениях и более низким процентом выпускников.Хотя историческое решение по делу Браун против Совета было вынесено более 65 лет назад, мы до сих пор не создали по-настоящему интегрированных школ. С момента пика интеграции в конце 1980-х сегрегация в школах продолжала расти. Постановления Верховного суда в 1990-х и начале 2000-х годов положили конец многим усилиям по интеграции и привели к повышению уровня сегрегации (см. ниже).

Сегрегация в наших школах способствует несправедливому финансированию, которое определяет варианты получения образования семьями. Чартеры и ваучеры поддерживают раздельные школы.Недавний национальный анализ показывает, что, хотя только в 4 процентах традиционных государственных школ учащиеся составляют меньшинство на 99 процентов (данные за 2014–15 учебный год), 17 процентов чартерных школ составляют меньшинство на 99 процентов. Хотя в Северной Каролине ваучеры *продавались* населению с намерением привлечь бедных студентов из числа меньшинств, они часто не отражают этого намерения.

Исследование, проведенное Фондом века, показывает, что белые семьи, как правило, используют ваучеры для перевода своих детей в частные школы, в которых преобладают белые.В этом отчете Хэлли Поттер изучил ваучеры в Луизиане и Милуоки. Она отслеживала учеников, перешедших из государственных школ в частные, чтобы определить влияние ваучерных программ на расовую интеграцию. Эти исследования показали, что большая тенденция использования ваучеров в частных школах заключается не в содействии расовой интеграции, а в поддержке сегрегации и бегства белых.

Исследование, проведенное Эрикой Уилсон из UNC, указывает на то, что, когда им предоставляется выбор, белые родители, как правило, выбирают в основном школы для белых, «даже когда качество школ контролируется, а это означает, что белые склонны выбирать школы преимущественно для белых, даже когда им предоставляется выбор более интегрированная школа с хорошим академическим качеством.Выбор школы становится средством бегства белых из интегрированных школ за счет налогоплательщиков.

В недавнем отчете «Ущерб нашему общему будущему: раздельные школы Америки 65 лет спустя после Брауна, » из проекта «Гражданские права» Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сообщалось об изменениях в наборе в государственные школы по признаку расы (см. ниже) с 1970 года. За это время мы видим, как когда-то система государственных школ, состоявшая в основном из двух рас, перешла от преимущественно белых / черных к многорасовой системе государственных школ, в которой белые учащиеся теперь составляют менее половины населения государственных школ.Кроме того, латиноамериканские учащиеся сейчас составляют более половины цветных учащихся в наших государственных школах. Северная Каролина следует общенациональным тенденциям: менее половины учащихся составляют белые (49 процентов), но чернокожие учащиеся (25,5 процента) по-прежнему являются второй по величине группой учащихся по расовому признаку; Студенты-латиноамериканцы занимают третье место (16,9%).

Рисунок 1: Процент учащихся государственных школ по расе, 1970-2016-17 гг.

_{Источник: NCES CCD, Данные всеобщего обследования государственных начальных/средних школ, 2016-17, 2011-12, 2006-07 и 1988-89.Данные за 1968 год были получены в результате анализа данных Управления по гражданским правам в Orfield, G. (1983). Десегрегация государственных школ в США, 1968-1980 гг. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр политических исследований.}

Когда исследователи рассмотрели вопрос о сегрегации небелых учащихся в школах, они резюмировали свои выводы следующим образом:

«После пика десегрегации для чернокожих учащихся в 1988 году доля школ с жесткой сегрегацией для меньшинств, то есть школ, в которых учатся 90-100 процентов небелых учащихся, увеличилась более чем в три раза с 5.с 7 процентов в 1988 году до 18,2 процента в 2016 году. За тот же период доля школ с жесткой сегрегацией для белых, то есть школ, в которых учатся 90–100 процентов белых учеников, снизилась с 38,9 процента в 1988 году до 16 процентов в 2016 году. Процент белых учащихся, обучающихся в школах с жесткой сегрегацией для белых, также снизился с 36,1 процента в 2006 году до 26 процентов в 2011 году и 19,6 процента в 2016 году, согласно нашему анализу данных CCD. Они также отметили, что доля интенсивно сегрегированных школ меньшинств (18.2 процента) теперь больше, чем доля интенсивно сегрегированных школ для белых (16 процентов)». Источник: Нанесение вреда нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, 10 мая 2019 г., , ww.civilrightsproject.ucla.edu

Наконец, расовая сегрегация и сегрегация по доходам/экономике часто пересекаются в наших государственных школах. Используя количество бесплатных обедов или обедов по сниженной цене в качестве меры, отчет показывает, что больше чернокожих и латиноамериканских учащихся посещают школы с высоким уровнем бедности, чем белые или азиатские учащиеся.Если мы верим тому, что подтверждают исследования, что школьная сегрегация по расовому и классовому признаку угрожает способности детей расти, зная, как работать и жить вместе, то мы находимся в серьезном демократическом кризисе.

Не улучшает успеваемость учащихся

Исследования показывают, что учащиеся чартерных школ учатся не лучше, чем их сверстники из традиционных государственных школ. Чартеры не обслуживают одни и те же студенческие группы, они не обязаны принимать всех студентов и не обязаны предоставлять одни и те же услуги.Отчет Фонда Шотта показал, что некоторые дискриминационные практики маскируются. «Строгие дисциплинарные нормы, отсутствие бесплатных или льготных обеденных программ и бесплатного транспорта, учебная программа с религиозным уклоном и чрезмерное использование сохранения оценок часто приводят к высокому уровню отсева и отбору студентов». Исследование чартерных школ, проведенное в 2013 году, показало, что «остается тревожное количество чартерных школ, результаты обучения которых либо значительно хуже, чем в местной альтернативе, либо недостаточны для того, чтобы дать своим ученикам академическую подготовку, необходимую им для продолжения образования или достижения успеха в работе. .«Факт остается фактом: лучшая инвестиция для наших детей, наших сообществ и будущего Северной Каролины — это сильная, хорошо финансируемая система государственных школ.

Распространение чартерных и ваучерных школ приводит к тому, что более нуждающиеся учащиеся остаются в традиционных государственных школах. Многие дети не учатся в чартерных и частных школах из-за практики косвенного исключения, например, необходимости в транспорте. Чартеры также могут исключать учащихся с ограниченными возможностями, не предлагая услуги, особенно учащимся с более тяжелыми формами инвалидности.

Опасения по поводу ваучера в частную школу s

Ваучеры не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Вместо этого ваучеры действуют как купон для более состоятельных семей, снижая плату за обучение, которую они платят. Ваучеры не позволяют семьям с низким доходом действительно выбрать частную школу. Ваучерные программы перенаправляют налоговые поступления в нерегулируемые частные организации, управляющие частными школами. Налогоплательщики не видят, как учатся студенты и как тратятся деньги.Частные школы не обязаны нанимать лицензированных учителей и не подчиняются академическим стандартам, предъявляемым к государственным школам. Частные школы не обязаны предлагать бесплатные/льготные обеды или предоставлять специальные образовательные услуги, и они могут выбирать учащихся, которых принимают.

Многие конституционные адвокаты считают, что ваучеры нарушают разделение церкви и государства. Почти две трети частных школ Северной Каролины являются религиозными или конфессиональными школами, и более 90 процентов денег, потраченных на нашу ваучерную программу на 2017–2018 годы, пошли на религиозные школы.Использование ваучера для посещения религиозной школы вызывает опасения по поводу надлежащего использования денег налогоплательщиков. Опрос жителей Северной Каролины показал, что 61 процент выступают против ваучеров, когда им объясняли, что ваучеры, как правило, не покрывают полной стоимости обучения в частной школе. Кроме того, когда говорят, что система ваучеров может либо помочь государственным школам, заставив их конкурировать, либо навредить им, сократив их финансирование, предпочтение в пользу финансирования только государственных школ возрастает до 67 процентов. Если бы ваучер покрывал только половину стоимости обучения в частной или религиозной школе, число родителей, заявивших, что они останутся в государственной школе, возросло бы до 72 процентов (сентябрь 2017 г., 49-й ежегодный опрос PDK).

Ваучеры на оплату обучения в школах, которые не подотчетны и часто не соответствуют государственным стандартам. Исследование, проведенное Лигой женщин-избирательниц, показало, что «исследования показывают, что примерно 77 процентов частных школ, получающих ваучеры, используют учебные программы, не соответствующие государственным стандартам, в результате чего многие учащиеся не готовы к курсовой работе на уровне колледжа или карьере в определенных областях». Во многих штатах, в том числе в Северной Каролине, не предусмотрены дополнительные меры защиты гражданских прав на уровне штата и на местном уровне для студентов, получающих ваучеры, помимо расы, этнической принадлежности и национального происхождения.Только штат Мэриленд защищает учащихся ЛГБТК в частных школах, которые получают ваучеры.

Последствия корректировки бюджета на 2018 год

Финансирование программы Opportunity Scholarship увеличено с 45 до 55 миллионов долларов США
Финансирование грантов для инвалидов увеличено с 10 до 13 миллионов долларов США
Позволяет ISD по существу контролировать себя «в случае необходимости временного управления из-за расторжения контракта, отсутствия квалифицированного оператора ISD или других непредвиденных чрезвычайных ситуаций»
Предоставляет пилотным виртуальным чартерным школам продление еще на 4 года, несмотря на то, что обе чартерные онлайн-школы неэффективны
Раздел 38.8 разрешает городам Северной Каролины использовать местные налоги на имущество для финансирования любой государственной школы, расположенной в их местности. Это могут быть чартеры, лабораторные школы и любые другие организации, финансируемые государством. Похоже, что он устраняет недостаток в законопроекте HB 514, который позволял создавать чартеры в пригородах Шарлотты. HB514 радикально изменит способ финансирования школ. Это могло бы усилить разрыв между наличием и отсутствием школ, позволив городам дополнять средства для определенных школ

Влияние предыдущих бюджетов

Компромиссный бюджет Генеральной ассамблеи Северной Каролины на 2017–2019 годы учредил ESA для семей учащихся с инвалидностью из Северной Каролины.Хотя губернатор Купер наложил вето на бюджет, его вето было снято 28 июня 2017 года. Программа ESA — последний элемент головоломки приватизации в нашем штате. Завершенная картина — это государственное финансирование неподотчетных частных учреждений за счет всемирно известной системы бесплатных и справедливых государственных школ.
С принятием своего бюджета на двухлетний период 2016–2017 годов во время короткой Законодательной сессии 2016 года Генеральная ассамблея Северной Каролины расширила Программу стипендий Opportunity, программу школьных ваучеров, ежегодно добавляя к своему бюджету 10 миллионов долларов, пока она не будет стоить налогоплательщикам 144 миллиона долларов в год на 2027-28 гг.В последнем учебном году более 90 процентов школ, получающих деньги, были религиозными.
В 2016 году Генеральная ассамблея приняла HB1080, создав школьный округ для достижений в Северной Каролине. Он будет состоять из пяти малоэффективных начальных школ со всего штата, которые будут переданы в управление чартерным компаниям. Эти компании не подотчетны местным налогоплательщикам, хотя местные округа по-прежнему несут ответственность за школьные здания и транспорт.Эта рискованная, необъяснимая схема не сработала ни в одном штате, который пробовал ее раньше, и в некоторых из них есть план.
В 2011 году Сенатский законопроект № 8 отменил ограничение штата в 100 чартерных школ. Теперь, в 2016 году, в Северной Каролине действует 167 чартерных школ, и еще восемь были утверждены на 2017–2018 годы, в общей сложности 175 чартерных школ.
В феврале 2015 года Совет по образованию штата разрешил K-12, Inc. и Connections Academy открывать чартерные онлайн-школы.Несмотря на многочисленные доказательства того, что виртуальные чартерные школы плохо обслуживают учащихся, в 2016 году Генеральная ассамблея смягчила правила для двух виртуальных чартерных компаний, работающих в Северной Каролине.
На Генеральной сессии 2011 года законодательный орган принял законопроект о стипендиях для детей с ограниченными возможностями, который предусматривает выплату до 6 000 долларов США в год семьям, чьи дети с ограниченными возможностями переходят из государственной школы в частную или домашнюю школу. Эта программа была расширена на 5 миллионов долларов в бюджете на 2016 год.
В 2013 г. Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла Закон об отличных государственных школах в рамках части IX Закона об ассигнованиях от 2013 г. Раздел 9.4 этого Закона предусматривает присуждение индивидуальных оценок успеваемости в школе; 80 процентов веса сорта основаны на результатах испытаний; 20 процентов веса оценки основаны на школьном росте. Эта формула не была изменена, несмотря на предложение 2016 года сделать ее более справедливой в соотношении 50/50.

Заключение

Дети, которых труднее обслуживать, чьи семьи не в состоянии отстаивать их интересы и образование которых обходится дороже всего, могут оказаться единственными учениками, оставшимися в традиционных государственных школах, если нынешние тенденции к приватизации сохранятся.Обогащение частных интересов за счет наших самых нуждающихся детей является естественным результатом приватизационного движения и подрывает нашу демократию и гражданские и человеческие права детей на надежное базовое образование. Государственное образование должно служить общему благу; накопление за счет благосостояния общества не является личным благом. Мы не можем продолжать действовать так, как будто наш выбор в отношении наших детей не имеет никакого отношения к другим детям и их доступу к равноправному образованию. Продолжающееся недофинансирование образования со стороны законодательного собрания штата и нерегулируемый взрывной рост чартерных программ и ваучеров серьезно угрожают некогда динамичной системе государственных школ нашего штата.

Мы не можем допустить, чтобы наши традиционные государственные школы продолжали недофинансироваться в пользу программ *выбор*. COVID-19 пролил свет на многие проявления несправедливости в наших государственных школах и на острую необходимость выделять нашим школам больше ресурсов. Дети и учителя переживают множественные травмы в результате пандемии. Школам потребуются социальные работники, консультанты и медсестры, чтобы помочь смягчить социальные и эмоциональные воздействия. Мы должны увеличить финансирование Pre-K, чтобы охватить всех детей, имеющих право на доход.Мы должны усерднее работать, чтобы нанимать и удерживать цветных учителей, которые могут отражать опыт наших учеников в классе и за его пределами. Нам всем потребуется отстаивать эти важные изменения, в том числе изложенные в отчете Леандро, когда NCGA вернется в январе 2021 года.

Последнее обновление 7 декабря 2020 г.

Опубликовано в Разное 2 сентября 1984
Комментариев нет »

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Надо ли приватизировать землю под частным домом: Приватизация земли под частным домом

Приватизация земли под частным домом

Как гарантировано за 4 месяца приватизировать землю в 2020 году?

Рекомендации юристов. Оформляем в собственность жильё и земельные участки

«Гарантия», юридическая компания

Во-первых

Во-вторых

«Правовой округ», юридическая компания

ООО «Юридическое Партнерство „РСЮ“»

Агентство недвижимости «Эдвайзер»

Какая польза от приватизации воды?

Какая польза от приватизации воды?

NJDEP-Общественный доступ-Права публичного доступа штата Нью-Джерси-История и правовые прецеденты

Выдающаяся область: права частной собственности против экономического развития

Примечания

Приватизация военного жилья: Министерство обороны должно улучшить надзор за страхованием имущества и восстановлением после стихийных бедствий

Что нашел GAO

Почему GAO провело это исследование

II.

Приватизация наших государственных школ – Первые государственные школы NC

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики