Нанесение тяжких статья: Нанесение телесных повреждений легкой и средней тяжести: статья ук рф, наказание, ответственность, заявление

Уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения | Правительство Республики Крым

У всех на слуху происходящие дорожно-транспортные происшествия на дорогах республики. Хочется верить, что знание закона и ответственности за нарушения, последствиями которых могут стать человеческие жертвы, заставят задуматься о цене таких действий.   

Безусловно, нарушение правил дорожного движения, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть человека, а иногда даже двух и более лиц – уголовно наказуемы. Ответственность за такие преступления предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Части 3 и 5 статьи 264 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, двум и более лицам. Наказание за такие преступления предусмотрено вплоть до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В зависимости от наступивших последствий и наличия отягчающих обстоятельства наказание предусмотрено до 15 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В качестве отягчающих обстоятельств закон предусматривает совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, оставление места совершения преступления существенно влияют на уголовное наказание.

При оценке ситуации учитываются действия водителя в части соблюдения Правил дорожного движения. Умышленное нарушение правил дорожного движения, даже незначительное, если оно повлекло причинение тяжких последствий уголовно наказуемо.

При этом, в отношении последствий предполагается неосторожная форма вины. То есть, водитель, нарушая правила дорожного движения предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; или не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Транспортные средства в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ являются источником повышенной опасности, в этой связи лицо, которое им управляет, несет ответственность за причиненные последствия его использования. Только исключительные обстоятельства, такие как действие непреодолимой силы, умысел потерпевшего, могут освободить от такой ответственности.

Законом определен механизм взыскания вреда, причиненного лицу в результате ДТП.

Так, прежде всего, потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП для взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, виновнику ДТП можно предъявить требование о компенсации морального вреда. Такие требования могут предъявляться не только пострадавшим, но и близкими родственники, в случае, когда в результате ДТП их родственник, близкий человек погиб.

В данном случае судом на основании представленных сторонами доказательств будет принято решение о взыскании денежной суммы, которая определяется с учетом всех обстоятельств произошедшего.

Меры неосторожности — PRAVO.UA

Уголовное право можно назвать правом нюансов и полутонов. Даже беглое ознакомление с содержанием Особой части Уголовного кодекса (УК) Украины подтвердит, что некие составы преступлений почти тождественны. Но в этом «почти» может скрываться несколько лет лишения свободы, поэтому так важна точность в квалификации действий по той или иной статье УК. Статьи 121 и 128 этого Кодекса, предусматривающие ответственность за причинение умышленного тяжкого телесного повреждения (санкция — лишение свободы сроком от пяти до восьми лет) и неосторожного тяжкого телесного повреждения (общественные работы на срок от 150 до 240 часов, или исправительные работы на срок до двух лет, или ограничение свободы сроком до двух лет), соответственно, входят в число тех, квалификация по которым вызывает немало споров, в том числе на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. Сторона защиты всегда склонна утверждать, что действия надо квалифицировать по статье 128. Но суды пока с размежеванием этих норм справляются. Об этом свидетельствуют постановления Верховного Суда Украины по делам № 5-5кс14 от 3 апреля 2014 года и № 5-13кс14 от 24 апреля с.г., которыми оставлены в силе решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, принятые по результатам пересмотра уголовных дел в отношении лиц, осужденных по статье 121 УК Украины. Указанные постановления станут немалым подспорьем для адвокатов, следователей и судей в части квалификации действий, поэтому обратим внимание на аргументацию судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины.

Итак, по делу № 5-5кс13 ВСУ рассматривал заявление о пересмотре судебного решения кассационного суда, в котором защитник осужденного утверждал, что поскольку телесные повреждения у пострадавшего возникли не от ударов, а в результате падения пострадавшего на твердую поверхность, то действия его клиента надо квалифицировать не по части 1 статьи 121 УК Украины, а по статье 128 УК Украины. Относительно этого утверждения ВСУ отметил следующее.

Сравнение общественно опасных деяний, о которых идет речь в оспариваемом и прилагаемом для сравнения решениях суда кассационной инстанции, свидетельствует об их некоем сходстве по отдельным общим чертам, в частности, по объекту посягательства — здоровье другого человека, субъекту преступления — физическое вменяемое лицо, по таким признакам объективной стороны, как способ, орудие преступления, наступление последствий в виде получения потерпевшими тяжких телесных повреждений. Но эти деяния получили разную уголовно-правовую оценку: в оспоренном решении — по части 1 статьи 121 УК Украины, а в сравниваемом — по статье 128 УК.

По нормативным определениям, умышленное тяжкое телесное повреждение (статья 121 УК) с объективной стороны характеризуется действием или бездействием в виде противоправного посягательства на здоровье другого человека, последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений и причинно-следственной связью между указанным деянием и последствиями, а с субъективной стороны — умышленной формой вины (прямым или непрямым умыслом), когда виновный осознает, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предусматривает такие последствия и желает или сознательно допускает их наступление.

Неосторожное тяжкое телесное повреждение (статья 128 УК Украины) характеризуется аналогичными элементами объективной стороны, а его субъективная сторона проявляется в неосторожной форме вины в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности, определение которых дано в статье 25 УК Украины.

Это, отмечается в решении ВСУ, свидетельствует о том, что разделение умышленного противоправного причинения тяжких телесных повреждений другому человеку и неосторожного причинения тяжких телесных повреждений осуществляется как по объективной, так и субъективной сторонам этих преступлений.

Кроме того, при определении степени тяжести причиненных телесных повреждений по способу совершения деяния учитываются локализация, характер, механизм образования травм и повреждений, которые могут быть признаны тяжкими, в том числе и опасными для жизни в момент причинения, а содержание и характер интеллектуального и волевого критериев вины в указанных выше преступлениях с материальным составом обуславливаются осознанием лицом характера совершенного преступного деяния, предвидением его негативных последствий и отношением к этим последствиям.

В уголовном деле, в котором оспаривается правильность решения суда кассационной инстанции, установлено, что осужденный, подойдя к группе людей, среди которых был потерпевший с женой, сначала на почве неприязненных отношений без всякого предупреждения ударил женщину, а когда потерпевший вступился за нее — со значительной силой внезапно нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в голову, один из которых — в височную долю, от чего потерпевший упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие. По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружены три группы телесных повреждений различной локализации и механизма причинения, а именно: оскольчатый перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа и перелом лобной кости, которые возникли не менее чем от двух ударов кулаками в голову; перелом затылочной кости слева, возникший от падения с ускорением и удара головой о твердую поверхность, и повреждение вещества головного мозга вследствие указанных выше травмирующих действий, которые в совокупности и каждое в отдельности являются тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Судами установлено, что действия осужденного относительно потерпевшего имели активный характер, были противоправными, между этими действиями и их последствиями существовала прямая причинная связь, а сами последствия в виде тяжких телесных повреждений были вызваны не только в результате падения потерпевшего и удара головой о твердую поверхность, а уже в тот момент, когда виновный, прилагая определенные усилия, нанес потерпевшему удары кулаком в голову. Чрезмерная сила ударов, их внезапность и направление одного из них в височную часть головы потерпевшего, по мнению ВСУ, свидетельствуют о том, что осужденный объективно осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения любого по тяжести вреда здоровью потерпевшего, хотя и не конкретизировал в своем сознании, каким именно будет такой ущерб. То есть он действовал с неконкретизированным (неопределенным) умыслом, по которому, независимо от того, является ли такой умысел прямым или косвенным, наступает ответственность за фактически причиненный ущерб, в данном случае — за умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

Сопоставление обстоятельств общественно опасных деяний, установленных в оспариваемом и сравниваемом судебных решениях, показывает, что при одинаковых общественно опасных последствиях, выявленных у потерпевших, а именно — причинение им тяжких телесных повреждений, налицо различные характеристики преступных деяний по механизму причинения этих последствий и субъективному отношению к ним виновных лиц — неконкретизированный умысел (в настоящем деле) и неосторожность деяния (в деле, решение по которому прилагается для сравнения).

Учитывая изложенное, ВСУ пришел к следующему выводу: нет оснований полагать, что имело место неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы уголовного закона относительно подобных общественно опасных деяний.

Усилена ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения

05 сент. 2019 г., 17:03

Федеральным законом Российской Федерации № 146-ФЗ от 17 июня 2019 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, усиливающие наказание за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения, либо оставивших место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно принятых изменений в санкцию ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения либо сопряжено с оставлением места его совершения, наказывается принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При совершении лицом, находящимся в состоянии опьянения либо оставившим место дорожно-транспортного происшествия, тех же действий, повлекших по неосторожности смерть человека, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В случае совершения аналогичного преступления при наступлении смерти двух и более лиц, наказание в виде лишения свободы предусмотрено от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Изменения коснулись и определения категории преступления.

К преступлениям средней тяжести теперь относятся и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (часть 3 ст. 15 УК РФ).

Внесены дополнения в ч. 4 ст. 15 УК РФ, согласно которым тяжкими преступлениями признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы.

Отнесение преступлений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 264 УК РФ к категории тяжких преступлений исключает возможность прекращения таких уголовных дел за примирением сторон.

Источник: http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/usilena-otvetstvennost-za-narushenie-pravil-dorozhnogo-dvizheniya-povlekshih-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-ili-smert-v-otnoshenii-lic-nahodyashchihsya-v-sostoyanii-opyaneniya

Классификация телесных повреждений: виды и ответсвенность

Легкие телесные повреждения

Понятие «легкие телесные повреждения» заменено на «легкий вред здоровью». Действия нарушителя должны быть, прежде всего, умышленными. Также нанесенный вред потерпевшему подразумевает в этом случае кратковременное расстройство здоровья, что влечет за собой утрату им трудоспособности на срок не более 3-х недель, либо на более длительный срок, но не более десяти процентов от общей трудоспособности.

Термин умышленного причинения лёгкого вреда здоровью исходит из общего представления о злодеянии, в котором присутствует преднамеренность действий.

Важно! К категории преступлений против здоровья относят все противоправные действия, в которых пострадавшему нанесли соответствующий ущерб, поскольку подобные деяния социально-опасны и предполагают посягательство на человеческое благополучие.

Квалификационный состав преступления определяет уровень сложности наступивших в результате деяния последствий, которые выявляются с помощью медицинского освидетельствования.

Так, в данном случае они относятся к категории «лёгкие телесные повреждения», не несущие опасности общему состоянию здоровья. Кроме того, в квалификационном составе определяется умышленность деяния, а не случайное стечение обстоятельств и количество участников с противоправной стороны.

Санкцией ч.1 ст. 125 УК предусмотрено наказание:

• в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов;
• общественных работ до 200 часов;
• или исправительных работ до 1 года.

Второй вид легких телесных повреждений — с последствиями — характеризуется наличием следующих признаков:

• незначительная потеря работоспособности;
• кратковременное расстройство здоровья.

По таким признакам можем отличить этот вид повреждений как от легких телесных без последствий, так и от средней тяжести телесных повреждений, о которых мы подробнее рассказывали в статье о телесных повреждениях средней тяжести.

Так, при оценке легких телесных с последствиями устанавливается процент утраты трудоспособности. Если эксперт определит, что утрата общей трудоспособности составляет от 1 до 9%, то это легкие повреждения, если от 10% — то это уже средней тяжести повреждения.

Важно! Что касается длительности расстройства здоровья, если расстройство здоровья продолжается более 6 дней, но максимум 21 день, то это подпадает под кратковременное расстройство здоровья, что является признаком легких телесных с последствиями.

Санкция статьи строже, чем за повреждения «без последствий» и предусматривает наказание в виде:

• штрафа от 50 до 100 необлагаемых минимумов;
• общественных работ от 150 до 240 часов;
• исправительных работ до 1 года;
• ареста до 6 месяцев;
• или ограничения свободы до 2 лет.

В целом преступление, предусмотренное статьей 125 УК Украины, считается преступлением небольшой тяжести. За легкие телесные повреждения срок лишения свободы вообще не установлен.

Нанесение тяжких телесных повреждений сотруднику прлиции срок статья

Угроза убийством, насилием или уничтожением либо повреждением имущества в отношении работника правоохранительного органа, а также в отношении его близких родственников в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок. Умышленное причинение работнику правоохранительного органа либо его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от семи до четырнадцати лет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Нанесение тяжких телесных повреждений сотруднику прлиции срок статья

Угроза убийством, насилием или уничтожением либо повреждением имущества в отношении работника правоохранительного органа, а также в отношении его близких родственников в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Умышленное причинение работнику правоохранительного органа либо его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Действия, предусмотренные частями первой, второй или третей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от семи до четырнадцати лет. Общественная опасность преступления заключается в том, что его совершением нарушается или может быть нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов.

Совершение такого преступления вызывает или может вызвать у работника правоохранительного органа чувство тревоги и беспокойства за себя или своих родственников, что может повлиять на качественное исполнение им своих служебных обязанностей. Также подобными действиями подрывается авторитет этих органов, причиняется ущерб здоровью указанных работников или их родственников.

Объективная сторона ч. Угроза в данном случае представляет собой форму психического насилия в отношении указанных лиц. Для квалификации по данной статье достаточно установить факт угрозы в отношении работника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязательств.

Угроза может выразиться в письменной, устной формах с использованием технических средств и т. В отличие от ст. Под угрозой следует понимать, выражение во вне и доведенное к сведению потерпевшего, намерение лишить жизни работника правоохранительного органа или его близких родственников. Под угрозой насилия следует понимать угрозу причинения потерпевшему побоев или телесных повреждений, а также совершения таких действий, которые могут привести к телесным повреждениям например, связывание и оставление в холодное время года и т.

Под термином -близкие родственники-, согласно Закону Украины -О государственной защите работников суда и правоохранительных органов-, следует понимать: родители, супруга и супруг, дети, родные брат и сестра, дед, бабка и внуки. Под угрозой уничтожения имущества следует понимать выраженное во вне и доведенное к сведению потерпевшего обещание привести его имущество или его родственников в состояние, при котором оно не может быть использовано по своему целевому назначению.

Под исполнением служебных обязанностей следует понимать деятельность по выполнению работником правоохранительного органа обязанностей по службе, которые исходят из законов или подзаконных актов, уставов, инструкций, приказов и т. Преступление признается оконченным с момента, когда угроза была доведена к сведению работника правоохранительного органа или его родственников.

Работник правоохранительного органа может быть признан потерпевшим по данной статье не только в случаях, когда угроза совершается в процессе выполнения им своих служебных обязанностей, но и в случаях, когда она связана с выполнением этих обязанностей в будущем.

Субъективная сторона ч. Субъект преступления по ч. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Понятие -телесное повреждение- — см. О понятии -побои- — см. Для нанесения телесных повреждений кроме использования ножей, различного оружия и т. Причинение телесных повреждений может иметь место и при психическом насилии например, в результате сильного испуга потерпевший стал психически больным и т.

В том случае, если насильственные действия были направлены на причинение телесных повреждений, а преступные последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, совершенное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления по ч. Преступление признается оконченным с момента причинения работнику правоохранительного органа легких или средней тяжести телесных повреждений.

Нанесение легких или средней тяжести телесных повреждений работнику правоохранительного органа или его близким родственникам с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла. Частью 3 ст. В случае, если виновный сознавал общественно опасный характер побоев или иных насильственных действий, предвидел и желал наступления последствий в виде тяжких телесных повреждений, но эти последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то совершенное следует рассматривать как покушение на преступление, предусмотренное ч.

В случае наступления смерти потерпевшего по неосторожности виновного, его действия не охватываются ст. Поэтому, если действия, предусмотренные указанной статьей, привели к смерти потерпевшего, то совершенное следует квалифицировать по совокупности статей: ст.

Если смерть потерпевшего наступила вследствие умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений, то совершенное следует квалифицировать по совокупности статей: ч. Преступление совершается исключительно в связи с исполнением работником правоохранительного органа своих служебных полномочий.

При этом не имеет значения, когда у преступника появилось намерение совершить насильственные действия в отношении потерпевшего, до, во время или после выполнения работником правоохранительного органа этих обязанностей. Умышленное нанесение побоев или иных насильственных действий в отношении работника правоохранительного органа или близких его родственников на почве, например, личных неприязненных отношений квалифицируется как преступление против личности.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект преступления по частям 2 и 3 ст. О понятии -организованная группа- — см. Кармазин, Е. Уголовный кодекс Украины.

Комментарий: Под редакцией Ю. Кармазина и Е. Угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа: Статья Преступления, нарушающие установленные правила обращения с общеопасными предметами 2. Европейское право — Морское право — Муниципальное право — Налоговое право — Наследственное право — Нотариат — Обязательственное право — Оперативно-розыскная деятельность — Политология — Права человека — Право зарубежных стран — Право собственности — Право социального обеспечения — Правоведение — Правоохранительная деятельность — Семейное право — Судебная психиатрия — Судопроизводство — Таможенное право — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовно-исполнительное право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия — Финансовое право — Хозяйственное право — Хозяйственный процесс — Экологическое право — Ювенальное право — Юридическая техника — Юридические лица — LawBook.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право.

Источник: Ю. Европейское право — Морское право — Муниципальное право — Налоговое право — Наследственное право — Нотариат — Обязательственное право — Оперативно-розыскная деятельность — Политология — Права человека — Право зарубежных стран — Право собственности — Право социального обеспечения — Правоведение — Правоохранительная деятельность — Семейное право — Судебная психиатрия — Судопроизводство — Таможенное право — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовно-исполнительное право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия — Финансовое право — Хозяйственное право — Хозяйственный процесс — Экологическое право — Ювенальное право — Юридическая техника — Юридические лица -.

Статья 345. Угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Уважаемые коллеги! Вред причинен, ответственность установлена.

Следственным отделом ОМВД России по Черлакскому району 27 апреля возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. На место происшествия незамедлительно выехала следственно-оперативная группа территориального отдела, сотрудники аппарата областного УМВД, а также сотрудники подразделения собственной безопасности УМВД России по Омской области.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Уголовный кодекс Статья Применение насилия в отношении представителя власти. Навигация по кодексу Описание Раздел I. ВИНА Глава 6.

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

Виновный осознает противоправность своих действий. Ответ достаточно прост. Находясь при исполнении, сотрудник полиции занят соблюдением законов, охраной общественного порядка, задержанием злоумышленников. И любое препятствование его деятельности — прямое вмешательство в исполнении положенных по законам РФ действий. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс.

Какая статья за нанесение тяжких телесных повреждений

Часть четвертая применяется в случае, если после нанесения телесных повреждений тяжкого характера наступила смерть физического лица. В соответствии со ст. Главными условиями при определении этой степени тяжести будет ухудшение здоровья пострадавшего сроком до 3 недель. В данном случае не предусматривается каких-либо альтернативных вариантов ответственности, кроме как лишение свободы.

.

.

.

.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (в ред. либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести​.

.

.

.

.

.

.

примеров захоронения | Law Insider

Связано с захоронением

Прачечная Униформа, предоставленная Работодателем сотрудникам, будет выстирана Работодателем.

Лагеря a) Лагеря не разрешены в пределах восьмидесяти (80) километров дороги от Реджайны или Саскатуна.

Дренаж 5-5 КУЛЬВЕРТ

Кухня Кухня предназначена только для обогрева. Он оборудован комбинацией холодильника и морозильника, одной микроволновой печью и раковиной.Помните, что если положить теплые напитки в холодильник, они могут долго остыть. В районе Хэнкок-Парк не предусмотрено питание.

Животные Наниматель должен гарантировать, что никаких животных (включая птиц), за исключением собак-поводырей, не вводили в помещения, кроме как для специального мероприятия, согласованного с Советом деревни. Никакие животные не должны заходить на кухню в любое время.

ВОДНЫЕ КРОВАТИ Арендатор: (отметьте одно)

Ужин Возмещение расходов на ужин может потребоваться только в том случае, если сотрудник находится вне своего временного или постоянного места работы в командировке на ночь или должен оставаться в командировке статус до 7:00 P.M.

Рекламентация (c) восстановление до уровня выше портовых данных, который должен быть согласован между сторонами, достаточные участки земли, примыкающие к северной границе новой внутренней гавани, для размещения объектов морского терминала Компании, включая причал, складские бункеры, конвейеры и железнодорожные подъездные пути и приложить все разумные усилия для завершения такого восстановления в течение двадцати четырех (24) месяцев с даты, когда государство заключает контракт на необходимые дноуглубительные работы и рекультивацию;

Благоустройство территории Поддержание, уход, культивация и (при необходимости) пополнение любых садов или травянистых участков, включая замену растений, кустарников и деревьев при необходимости.

Коучинг Неформальное обсуждение или инструктаж между сотрудником и его непосредственным руководителем. Супервайзер может ответить в письменном виде, который может включать простой план действий. Это не форма корректирующих действий.

The Grave Clause — Chevrah Lomdei Mishnah

Вот я был в машине, а было уже поздно. Я взглянул на мой список. Еще одно свойство, которое нужно посетить, прежде чем я смогу назвать это днем. Хорошо я бы делать то, что я должен был сделать. Место действительно было в глуши; Я даже не видел машину с кока-колой около 50 миль.Я следовал указаниям, которые у меня были кропотливо скопировал накануне вечером и с тревогой выглядывал из моего окно. Может, я ошибся поворотом — 10 миль назад! Это было одно место, которое Я не хотел заблудиться! Хорошо, там был знак, о котором они мне рассказали, реклама спортивных товаров Dunkleburger. «За указателем поверните направо. и вы будете на проселочной дороге », — говорилось в инструкции . Хороший; Я взял перемена.

Наконец, я добрался до участка, на котором проехал всю дорогу. здесь, чтобы увидеть.Агент сидел и ждал меня в своем пикапе. У него был один из такие названия стран, как Билли Рэй — или это был Бобби Пит — и он шесть футов четыре дюйма, с хвостиком и крепким рукопожатием. Они действительно выращивают их большими прочь! Он показал мне собственность, и, несмотря на меня и мои предыдущие Опасаясь, я обнаружил, что все, что он мне обещал, было оправдано. Он выпотрошил внутреннюю часть основного строения и полностью перестроил его. с нуля. Это было действительно красивое место. Потом были все остальные коттеджи построены вокруг главного корпуса.Когда мы расстались на час позже, у меня был предварительная цитата из него, и мой разум пылал всякими планами.

Мы пожали друг другу руки и сели в свои машины, и я поставил музыку по дороге домой. Боже, как я устал! Я не мог вспомнить в прошлый раз я хорошо выспался. Я встал на рассвете для своего шиура и первый миньян , пошел домой на быстрый завтрак и был на дорога с тех пор. Накануне это было примерно так же, а в день до этого я был в смене.

В смену? Да, я один из участников шевры каддиша по соседству, где я живу. Хотя бы раз в неделю я нахожусь на позвоните, и если мне нужно сделать тахара и остаться с телом, это значит ночь без сна. Тем не менее, я считаю за честь принимать активное участие в такой святой деятельности. Хотя временами это убивало мои ночи.

Я ехал по проселочным дорогам, хлопая рукой по руль в такт музыке. Это не помогло.Я боролся со сном, и я проигрывала битву. Нехорошо. Лучше всего было бы, если бы я мог остановиться на обочину дороги и вздремнуть на полчаса, но я не решился это сделать пока еще в палках. Я мог представить себе высоких парней в ковбойских шляпах, связывающих я поднялся и уехал со своей машиной и наличными, пока я спал. Нет, мне бы пришлось выдержать это.

Я опустил окна и сделал большой глоток свежего деревенский воздух. Это немного помогло, но недостаточно. Мне нужно было добраться до некоторых место с кофе и комнатами в аренду.Мне нужен был мотель. Но я не знал ни одного место вообще в этом районе. Окно было опущено, звучала музыка, и я боролся с моими глазами, чтобы оставаться открытыми. Это было не просто неудобно, это было совершенно опасно.

Подожди, Я сказал себе, был газ станция по пути сюда. АЗС находилась примерно в 20 минутах езды от где я сейчас находился. Зная, что облегчение приближается, я смог бороться со сном с большей решимостью.Мои усилия были вознаграждены, когда Вдалеке я увидел вывеску Exxon. С большим облегчением я вошел на станцию ​​и остановился возле простой закусочной.

Когда я толкнул стеклянную дверь, зазвонил колокольчик и человек за прилавком посмотрел вверх. Он был старше, с лохматыми седыми волосами, свисающими ему в глаза. На нем был выцветший свитер. Я направился прямо к холодные напитки. Я нашел хорошую полку газированных напитков, полную кофеина, и купил две. Получив сдачу, я поблагодарил его, а затем решил спросить о моем шансы найти комнату в этом районе.

«Я действительно устал, — рискнул я, — и мне просто нужно найти мотель или отель в этом районе. Я не думаю, что смогу вернуться домой, не упав спящий.»

«Вы попали в беду», — ответил мужчина. «Они не никаких мотелей или ничего в этих краях. Ты должен знать тха-а-т. »

Мое сердце упало, когда я обдумывал свои варианты. Не было отель в этом районе, и я не собирался просить этого продавца о гостеприимстве.

Голосом, прерывающимся от отчаяния, я справедливо умолял: «Вы абсолютно уверены, что в ближайшие 20, 30, даже 40 лет ничего не будет? миль отсюда.Мой дом находится в 150 милях отсюда, и я просто не смогу Это!»

Мужчина закрыл глаза, и я испугался, что он помолился о хорошем прицеливании перед тем, как пойти и взять дробовик. Но потом он открыл их и сказал: «Ты что-то знаешь»? Кажется, я снова назову дом для старики не так уж и далеко вон там. Он неопределенно указал на направление на свежем воздухе. «В паре миль отсюда. Возможно, вам повезет! Они могут шутить, что у них есть пустая комната или там! »

Мир снова улыбался.Он сопровождал меня за пределами магазин и дал мне свои лучшие направления, и я купил у него немного бензина в качестве спасибо за помощь. Затем я включил зажигание и зажег глючный; мы были оттуда.

***

Проехав около 15 минут, я наконец увидел свет в Расстояние. Я последовал за ним и остановился перед Happy Acres Retirement. Центр для пожилых людей. Большое имя для такого маленького места. Не было много активность продолжается, и я надеялся, что она по-прежнему работает.Никогда не знаешь об этих местах в стране. Сегодня они занимаются бизнесом, завтра утро, бум! Все кончено.

Я припарковал машину и поднялся по деревянным ступеням этого крыльцо в старинном стиле, которое использовалось в отелях Катскилл в 1950-х годах, где люди обычно болтались, сидели на качелях и тому подобное. Никто этого не делает больше; мы слишком заняты своими iPhone и Blackberry. Я постучал в дверь, но ответа не последовало, поэтому я осторожно толкнул ее, чтобы не напугать кого угодно, и я вошел в вестибюль.

Повсюду было куча кушеток и полок для журналов. на том месте, а рядом с большой комнатой стоял аквариум, бурлящий. В углу был стол, а за столом сидел старик, читает газету и храпит про себя. Я слегка постучал по столешнице. Он начал и уронил газету. Страницы разбросаны повсюду. я извинился за то, что напугал его, и начал собирать газету. Тогда я спросил ему, если бы были какие-нибудь пустые комнаты, которые я, возможно, мог бы снять на ночь.

«У нас есть комната или две», — сказал он мне. «Почему ты не заполняешь разложу формы и прочее, а я пойду и скажу медсестрам, чтобы они застелили вам постель ». Он вручил мне кучу бланков, и я начал их подписывать, пока он тасовал из комнаты и по коридору. Я слышал, как он разговаривает с одной из женщин кто там работал, и, конечно же, через несколько минут они показали мне моя комната. Это было по длинному коридору, мимо целой кучи комнат, которые были заняты пожилыми людьми.

Мы зашли внутрь и я был приятно удивлен.Были красивые занавески и засушенные цветы на ночном столике, да и сама кровать была довольно большие и подушки пушистые. В общем, это не оказалось так плохо, как я думал изначально. Поблагодарив людей, я позвонил в свой жена, чтобы рассказать ей всю историю, davened Maariv , приготовился к кровать, сказал Шема Исраэль , затем выключил свет и пошел в спать.

***

Я видел сон, но это был не очень хороший сон.Люди были кричали, и раздался топот ног, бегущих по линолеуму. я мог бы открыл глаза, чтобы лучше разглядеть, что происходит, но я был просто так усталый. Но потом я проснулся, вздрогнув, мое сердце колотилось в груди. я пытался вспомнить, где я был, и разобраться в том, что происходило вокруг меня. В мгновение ока все это вернулось ко мне, и я понял, что сейчас пытаюсь спать (без особого успеха) в пасторальной обстановке Happy Acres.

Но крик был настоящий, и я решил, что мне лучше встать и посмотреть, что происходит.Я немного приоткрыл дверь и заглянул в коридор. Была целая группа людей в белых халатах снуют рядом с каталкой, что они неслись по коридору так быстро как могли. Они принесли каталку в комнату через две двери от меня. и вошел внутрь. Я понял, что один из стариков, живших в доме был болен, и это было срочно. Через несколько минут они толкнули каталку из комнаты, и я думаю, они отвели человека в лазарет. Прихожая снова успокоился, и каким-то образом я смог снова заснуть.

***

Утро началось в тумане, который даже год спустя Я общаюсь с этим утром в лагере. Какао клуб, состав на Шахарис , такого рода вещи. Я оделся и убедился, что ничего не оставил; Я бы не хотел возвращаться в это заброшенное место, если бы у меня не было к. Я направился в вестибюль, желая оплатить счет, отправился в путь и это до ближайшего шул как можно скорее. Клерк прошлой ночью все еще был за прилавком; на самом деле все еще читая его газету.Я пожелал ему хорошего утром и попросил счет. Он не торопился, зевая, когда принес мне все эти бумаги с вчерашней ночи.

«Безумная ночь, а?» Сказал я, достал чековую книжку и начал выписывать чек.

«Ага, старый Джошуа Рабинович * пошел путем всех людей».

ВСЕ НАЗВАНИЯ ИЗМЕНЕНЫ

«Что случилось?»

«О, у Джоша было слабое сердце», — ответил он. «Должно было случиться рано или поздно.»

«Так что вы собираетесь делать с телом?» Я спросил клерк, мое сердце начало колотиться.

«Что мы всегда делаем с телами, к которым никто не приходит? требовать. У этого человека не было детей, а если и были дети, то у них ничего не было иметь дело с ним столько, сколько я его знаю. В таком случае мы закапываем их в местное кладбище ».

«Но ведь Иисус Навин был евреем, не так ли?» Я спросил.

«Конечно, он был евреем», — ответил мужчина.

«Что ж, не возражаете, если я приму тело на подлинное еврейское захоронение, не так ли? »

Клерк молчал несколько минут.

«Почему тебе все равно?» — наконец сказал он.

«Потому что я работаю в еврейском погребальном обществе; потому что каждый Еврей несет ответственность за другого, и потому что это должно быть причиной, по которой я оказался в доме Happy Acres только вчера из всех ночей моей жизнь!»

«Что ж, — медленно сказал он, — мне нужно поговорить с директором».

Он позвонил директору и рассказал ему всю историю. Однажды я предоставил доказательства моей личности — и он позвонил по номеру chevrah kaddisha чтобы убедиться, что я работал с ними — директор был только рад отказаться от ответственности за старого Джоша.

«Он весь твой», — сказал мне клерк и дал мне свидетельство о смерти и все документы Джоша. Тогда мне пришлось позвонить к chevrah kaddisha домой, чтобы сказать им, чтобы они отправили фургон вниз здесь. Я провел утро, говоря Tehillim рядом с niftar . В конце концов, прибыл фургон, и мы вытащили г-на Рабиновица из импровизированного здания. морг и в фургон. Я попросил одного из мужчин принести его таллис и тфилин вместе с ним и я расколол Шахарис прямо перед закончился zman .Потом мы уехали. Мы ехали по пустынным проселочным дорогам, проезжая мимо сломанных деревянных домов с диким кустарником. Собаки побежали рядом с нами, когда мы ехали по городам с одной улицей. Затем мы выезжаем на шоссе и это было очень быстро оттуда.

Это было незадолго до того, как мы выполнили тахара на beis hakevaros обратно домой. А потом мы похоронили его в особом часть кладбища, отведенная для людей, которые не могут позволить себе участок или которым некому позаботиться о своих нуждах; такие люди, как мистерДжошуа Рабинович. Мы осторожно задвинули гроб, и я нежно попрощался с этим мужчиной. который позвал меня в глушь, чтобы убедиться, что он был похоронен в еврейское кладбище, как и еврей, которым он был.

У меня были с собой все документы, и я подумал, что могу а также позаботьтесь обо всем сразу. Я вошел в офис, думая что, возможно, было желание посмотреть и так далее. Когда я проходил через его документы, я видел список его предыдущих адресов. Я заметил, что его последнее известное адрес перед его переездом в Happy Acres был прямо здесь, в этом самом район! Внезапно мне в голову пришла безумная идея.Я начал искать ящики старых файлов. Я лихорадочно вынимал файл за файлом, складывая их все вокруг меня высокими стеками. В конце концов мои усилия были вознаграждены. Я нашел файл. Он был старый и разорванный, я расстелил его на столе и прочитал вещь от начала до конца. Все было там; вся история статьи.

***

Двадцать пятью годами ранее наш район начал расти. Людям надоело жить на грязных городских улицах, и они решили переехать в пригород.В первые несколько лет всякий раз, когда кто-то умирал — не обычное явление, так как это были молодые кехилля — мы повезли их в кладбища в других городах. В конце концов, нам понадобилось собственное кладбище. Поэтому мы решили купить участок земли и спроектировать кладбище. Земельные участки, правда, стоят денег. Наше молодое сообщество никак не могло его профинансировать. Итак, мы взял объявление в местной газете, объяснив, что мы делаем и спросив для взносов.

И вот, мистерДжошуа Рабинович ответил на объявление: выражая заинтересованность в спонсировании большей части проекта. Мы составили контракт, но г-н Рабинович настоял на добавлении определенного пункта. Он настаивал чтобы часть территории была посвящена определенной цели. Если когда-нибудь был человеком, который умер бездетным, или которому некому было заботиться ему или нет денег на покупку участка, или если кто-то скончался при обстоятельствах, которые приведет к тому, что его похоронят среди язычников, затем этот человек, этот мес. мицва , будет предоставлен участок для захоронения на кладбище бесплатно.Это именно эта статья пришла на помощь г-ну Джошуа Рабиновичу в ближайшие годы.

По словам Хаима Адлера

(Воспроизведено с него, могло быть Been You by рабби Нахман Зельцер, стр. 237–244, с разрешения правообладатели, ArtScroll / Mesorah Publications, Ltd.)

Пункт 1. (СЕРЬЕЗНЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ КОНВЕНЦИЙ.) (Хансард, 19 июля 1957 г.)

Я очень признателен уважаемой.и учился Джентльмен; Я полностью с ним согласен.

Hon. и узнал, что Джентльмен задал два конкретных вопроса. Первый связан с характером наказаний, когда в случае серьезного нарушения Конвенций, связанного с умышленным убийством, наказанием является пожизненное заключение в соответствии с Конвенциями, а в случае любого другого серьезного нарушения — срок лишение свободы на срок до четырнадцати лет. Hon. и ученый джентльмен спросил: не предвещает ли это отказа от смертной казни? Согласуется ли это с сохранением смертной казни? Совершенно справедливо он сослался на пункт 4, где есть ссылка на защищенного интернированного или военнопленного, приговоренного к смертной казни.

Причина в том, что этот свод законов, установленный Конвенциями и этим законопроектом, накладывается на наш обычный уголовный кодекс. Этим законопроектом мы перевели в наш собственный внутренний кодекс обязательства, налагаемые Конвенциями, но это не мешает нашему собственному внутреннему кодексу продолжать действовать. Случай, который предусмотрен в пункте 4, если ссылаться на него не является неправильным, и я думаю, что он здесь присутствует, — это, например, когда находящийся под защитой военнопленный убивает своего товарища по заключению.Не сомневаюсь, что хон. и образованному джентльмену, возможно, приходилось иметь дело именно с такой проблемой во время или вскоре после войны.

Совершенно очевидно, что в таком случае человек будет действовать в соответствии с нашими собственными внутренними принципами. 1611 код. Человеку будет предъявлено обвинение в убийстве, и если это будет убийство, караемое смертной казнью в соответствии с положениями Закона об убийствах, он будет приговорен к смертной казни. С другой стороны, если преступление, которое он совершил, было преступлением, которое являлось нарушением какой-либо из статей Конвенций, и при таких обстоятельствах оно было равносильно серьезному нарушению, то в равной степени против него могло быть возбуждено уголовное дело в соответствии с пунктом 1 счет.

Следовательно, здесь может быть довольно большая область перекрытия. Совершенно очевидно, что пытать человека в этой стране без законного оправдания — более того, пытать его вообще — было бы преступлением по нашему собственному уголовному законодательству. Я думаю, что это объясняет ссылку в пункте 4 на смертный приговор, в то время как максимальное наказание по пункту 1 — пожизненное заключение.

Hon. а затем ученый джентльмен спросил, подходит ли пункт 1. Я должен отметить, что правительство, подписавшее конвенции, подписало их с одной незначительной оговоркой, которую я не считаю необходимым делать.Мы полностью с этим согласны. При этом правительство удовлетворено тем, что положения законопроекта позволяют нам выполнять все обязательства по Конвенциям и, таким образом, позволяют нам их ратифицировать.

Безусловно, большая часть статей может быть реализована в административном порядке. Все, что делает этот законопроект, — это внесение таких законодательных изменений, которые необходимы для того, чтобы позволить нам ратифицировать Конвенции, и, в частности, пункт 1, который является реализацией статьи 146, изложенной в четвертом приложении, и аналогичных статей в другие.

Hon. и узнал, что Джентльмен спросил, в частности, о коллективных наказаниях и Кипре. Ответ заключается в том, что Четвертая конвенция применима только к войне. Даже если бы было правильно, что на Кипре идет гражданская война — что я не считаю правильным с точки зрения международного права, — применялась бы только статья 3 Четвертой конвенции, а не статья 33 и другие статьи, на которые он ссылался. Надеюсь, что с таким объяснением Комитет примет пункт 1.

Ateneo Law Journal

Конституционная криархия в соответствии с положением о серьезных злоупотреблениях

Цитируется как: 49 ATENEO L.J. 565 (2004)

СКАЧАТЬ РЕФЕРАТ:

https://drive.google.com/open?id=1QeBJ2Te6R8VoKf8WsZS2mr5tUg1tR6Cm

СКАЧАТЬ СТАТЬЮ:

https://drive.google.com/open?id=1ElsThTt8HHozIDf27jY4FKMtIDh2w4zY

В этой записке обсуждается статья Конституции о серьезных злоупотреблениях, которая является полномочием Суда «определять, имело ли место серьезное злоупотребление дискреционными полномочиями, равное отсутствию или превышению юрисдикции со стороны какой-либо ветви власти или органа правительства. .Этот пункт признан так называемой Доктриной судебного верховенства. В It Note утверждается, что в Конституции нет положения, определяющего случаи, когда действие является серьезным злоупотреблением дискреционными полномочиями.

В записке изначально обсуждается природа политического правления и доктрина разделения властей. Затем он затрагивает право судебного надзора. Утверждается, что Верховный суд обладает исключительными полномочиями определять, обладает ли он юрисдикцией в соответствии с положением о серьезных злоупотреблениях по какому-либо конкретному вопросу.Обсуждаются две теории серьезного злоупотребления властью, а именно классическая теория и современная теория.

Классическая теория утверждает, что Верховный суд должен предоставить правительственному органу, действия которого подвергаются сомнению, дискреционные полномочия и что Суд должен проявлять осторожность при отмене действий. С другой стороны, современная теория рассматривает жестокое обращение как такое телесное действие, которое равносильно «отсутствию силы». Он признает обязанность Верховного суда следить за всем правительством.

В Записке также содержится справочная информация об историко-институциональном анализе филиппинской правовой системы. Анализируются институциональная структура, финансовая автономия, индивидуальные гарантии владения и другие полномочия Верховного суда. Также можно найти небольшое обсуждение доктрины политического вопроса. В Записке утверждается сдвиг в сторону судебного решения политических вопросов. Он предусматривает возможные преимущества и недостатки так называемой конституционной криархии правовой системы, в которой может быть установлено возможное верховенство судей.

Атеистов, будьте осторожны: новый судебный процесс пытается превратить пункт об учреждении в закон о богохульстве для профессоров колледжей

Если вы верите в свободу вероисповедания, свободу совести, свободу слова или академическую свободу, вас обязательно заинтересует новый иск Аризоны. В иске, по сути, утверждается, что критика религии в классе не только не защищена, но и может быть нарушением конституции.

Иск был возбужден в ответ на инцидент в Общественном колледже Скоттсдейла, где викторина, посвященная модулю «Исламский терроризм» на уроке мировой политики профессора Николаса Дамаска, привела к тому, что школа попыталась заставить Дамаска принести извинения, написанные маркетинговой командой университета.FIRE написал срочное письмо от имени Дамаска, в котором предупредил, что действия колледжа представляют серьезную угрозу свободе слова и академической свободе Дамаска. К счастью, более прохладные головы взяли верх, и канцлер округа муниципальных колледжей округа Марикопа извинился за лечение Дамаска. Конец!

Или могло бы быть, если бы Совет по американо-исламским отношениям (CAIR) не подал иск против Дамаска и MCCCD, утверждая, среди прочего, что спорные вопросы Дамаска нарушают пункт о создании Первой поправки, «не одобряя» ислам. .Это означает, что критика ислама — это не просто незащищенная речь, но, когда ее произносит государственный служащий, например профессор государственного колледжа, она категорически запрещена Положением об учреждении.

Я атеист с седьмого класса, но я несколько необычен в своей привязанности и интересе к религии. Я стойкий защитник религиозной свободы, читаю много книг по религии и очень уважаю религиозных людей. Я также провела несколько уроков по конституционному праву, и, хотя моя практика — относительное уважение к религии, это ни в коем случае не является требованием или нарушением закона, если я не делаю этого.

Если судебный процесс выиграет и станет законом, что профессора, критически относящиеся к религии в классе, нарушат пункт об учреждении, последствия будут тяжелыми для профессоров-атеистов, в частности, для таких людей, как Питер Богосян, Майкл Шермер, Джерри Койн, Стивен Пинкер, Питер. Певец и Ричард Докинз. Фактически, это превратило бы наш пункт об учреждении в нечто большее, чем закон о богохульстве для профессоров.

Сейчас хорошее время для меня, чтобы подключить учетную запись моей коллеги Сары Маклафлин в Твиттере, поскольку ее работа заключается в отслеживании нарушений свободы слова в международном масштабе, в немалой степени для того, чтобы научить людей в США, насколько противны некоторые из этих законов, которые, по мнению людей, были бы хорошими. на кампусе смотрите на практике.Буквально в прошлом месяце профессор был арестован за богохульство в Пакистане, где еще один ученый был приговорен к смертной казни в декабре 2019 года за «кощунственный» пост в социальных сетях.

Я надеюсь, что это заявление будет сожжено пламенем, но тот факт, что организация на самом деле делает это с серьезным лицом, должен беспокоить не только моих товарищей-атеистов, но и всех, кто придерживался противоположных религиозных взглядов.

И это практически все.

Лимонный тест | Энциклопедия Первой поправки

Лимонный тест, несмотря на то, что он подвергался критике и изменению на протяжении многих лет, остается основным тестом, используемым судами низшей инстанции в делах о создании оговорок, таких как те, которые касаются государственной помощи приходским школам или введения религиозных обрядов в государственный сектор.В соответствии с трехчастной проверкой суд изучит предлагаемую помощь религиозному учреждению и убедится, что она преследовала ясную светскую цель. Суд также определит, будет ли основной эффект помощи продвигать религию или препятствовать ей. Что касается третьего направления, Суд рассмотрит вопрос о том, приведет ли помощь к чрезмерному увлечению правительства религией. (Фотография учеников католической школы на лужайке Белого дома в 2006 году, общественное достояние).

Верховный суд часто использует трехсторонний тест Lemon , когда оценивает, нарушает ли закон или государственная деятельность положение о создании Первой поправки.Установление религиозных дел, как правило, связано с государственной помощью религии, такой как помощь приходским школам, или введение религиозных обрядов в общественном секторе, таких как школьная молитва. Суд оценивает помощь или программу по задачам теста.

Тест Lemon , названный критиками удачно, получил свое название от знаменательного решения по делу Lemon v. Kurtzman (1971). Lemon представляет собой уточнение теста, объявленного Верховным судом в деле Walz v. Tax Commission (1970).

Письмо для большинства в Walz, Главный судья Уоррен Э. Бургер взял традиционный тест цели и эффекта, который Суд использовал с Everson v. Board of Education (1947), и добавил в тест чрезмерное вмешательство правительства. .

Согласно этим руководящим принципам, Суд рассмотрит предлагаемую помощь религиозному объединению и обеспечит, чтобы она имела четкую светскую цель.Суд также определит, будет ли основной эффект помощи продвигать религию или препятствовать ей. По третьему пункту, добавленному в деле Walz , Суд рассмотрит вопрос о том, создаст ли помощь чрезмерную связь правительства с религией.

Бургер попытался разъяснить «чрезмерное вмешательство правительства»

В деле Лимон против Куртцмана Бургер, снова направив письмо единогласному суду, попытался прояснить некоторую путаницу в отношении значения чрезмерного государственного вмешательства в тесте.Чтобы определить, создала ли программа недопустимую связь между религией и правительством, Суду пришлось взвесить три фактора. Суд рассмотрит характер и цель учреждения, получившего помощь, характер помощи, предоставляемой государством, и вытекающие из этого отношения между правительством и религиозным учреждением. Если программа не выдержит ни одной части теста, это сделает помощь неконституционным нарушением пункта об учреждении.

Суд выразил озабоченность по поводу вопроса о политическом разделении. По словам Бургера, «возможность политического раскола» религиозных программ была «главным злом», которое Первая поправка была призвана предотвратить.

Применяя тест к различным рассматриваемым программам, Суд обычно соглашается с первым аспектом, отказываясь подвергать сомнению цель законодательного органа. Лишь немногие программы не соответствуют требованиям теста «эффект». Ключевое положение теста обычно заключается в чрезмерном вмешательстве со стороны правительства.

Приложение теста несовместимо

Если, как полагают, Бургер задумал провести тест относительно приспособляемости, он был бы разочарован. В течение примерно двух десятилетий этот тест обычно использовался Судом для возведения стены, отделяющей церковь от государства.

В конечном счете, чрезмерное запутывание — в глазах смотрящего. Судьи, выступающие за разделение, могут использовать тест, чтобы выявить нарушение пункта об учреждении, в то время как сторонники приспособления могут использовать тот же тест для подтверждения рассматриваемой практики или программы.Действительно, критики судебной практики Суда утверждали, что заявление продемонстрировало большую непоследовательность, которая распространяется на законодательные органы, которые принимают такие программы, и нижестоящие суды, которые должны их оценивать.

И судьи, и юридические аналитики атаковали тест Lemon . По мере того как Суд стал более консервативным, переход к жилым помещениям набирал силу. В деле Lee v. Weisman (1992) Суд рассмотрел возможность вознесения внеконфессиональной молитвы на выпускной церемонии средней школы.Главный судья Уильям Х. Ренквист выступал за тест на непреференциальность, судья Сандра Дэй О’Коннор выступала за тест на религиозную поддержку, а судья Антонин Скалиа продолжал продвигать тест на отсутствие принуждения; однако судья Энтони М. Кеннеди, который написал мнение в Lee, , присоединился к тем, кто поддержал сохранение теста Lemon . Многие аналитики предсказывали исчезновение Lemon.

В решении 1993 года Часовня Лэмба против Свободного школьного округа Центра Моричес, Скалиа, как известно, заметил: «Как какой-то гуль в ночном фильме ужасов, который постоянно садится в могиле и перемещается за границу после того, как его неоднократно убивали и хоронили. , Лимон снова преследует нашу юриспруденцию в соответствии с Положением об учреждении.В деле Agostini v. Felton (1997) Суд модифицировал тест Lemon , свернув зубец запутывания в стержень первичного воздействия.

Неоднократные критические замечания и модификации Lemon, в дополнение к другим тестам, используемым судьями в области пункта об учреждении, означают, что у теста неопределенное будущее. Тем не менее, тест Лимона остается доминирующим тестом, используемым судами низшей инстанции при рассмотрении дел, связанных с положением об учреждении. Некоторые суды низшей инстанции по-прежнему используют традиционный трехкомпонентный лимонный тест, в то время как другие суды используют комбинацию лимонного теста и теста подтверждения.

Эта статья была первоначально написана в 2009 году. Ричард Л. Пэйселл-младший — профессор и заведующий кафедрой политологии Университета Теннесси. Основное направление исследований Пачелле — Верховный суд. Его исследования включают озабоченность эволюцией политики, особенно в отношении Первой поправки, и роль политических предпринимателей в судебной системе, формирование повестки дня Верховного суда и принятие решений, а также межотраслевые отношения.

Должная процедура | Wex | Закон США

Введение

В Конституции дважды указывается только одна команда.Пятая поправка говорит федеральному правительству, что никто не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, использует одни и те же одиннадцать слов, называемых положением о надлежащей правовой процедуре, для описания юридических обязательств всех государств. В этих словах главное обещание — гарантия того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона («законность») и обеспечивать справедливые процедуры. Большая часть этого эссе касается этого обещания. Однако следует вкратце отметить три других использования этих слов в американском конституционном праве.

Incorporation

Ссылка Пятой поправки на «надлежащую правовую процедуру» — лишь одно из многих обещаний защиты, которые Билль о правах дает гражданам от федерального правительства. Первоначально эти обещания не имели никакого отношения к штатам (см. Barron v City of Baltimore (1833)). Однако это отношение исчезло в деле Chicago, Burlington & Quincy Railroad Company против города Чикаго (1897), когда суд включил пункт о сборах пятой поправки.В середине двадцатого века ряд решений Верховного суда установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» большинство важных элементов Билля о правах и делает их применимыми к штатам. Если гарантия Билля о правах «включена» в требование «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки, обязательства штата и федеральные обязательства полностью совпадают.

Надлежащая правовая процедура по существу

Слова «надлежащая правовая процедура» предполагают озабоченность процедурой, а не содержанием, и именно их количество — например, судья Кларенс Томас, который написал: «Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не является секретным хранилищем информации. существенные гарантии против недобросовестности »- поймите Положение о надлежащей правовой процедуре.Однако другие считают, что пункт о надлежащей правовой процедуре действительно включает защиту по существу надлежащей правовой процедуры — например, судья Стивен Дж. Филд, который в особом мнении по делам о бойнях написал, что «статья о надлежащей правовой процедуре защищает людей от законодательства штата, которое нарушает Особое мнение Филда часто рассматривается как важный шаг к современной доктрине надлежащей правовой процедуры, теории, которую Суд разработал для защиты прав, не упомянутых в Конституции.»

Материальная надлежащая правовая процедура была истолкована как включающая такие вещи, как право работать на обычной работе, вступать в брак и воспитывать детей в качестве родителя. В деле Lochner v New York (1905), Верховный суд признан неконституционным закон Нью-Йорка, регулирующий рабочее время пекарей, постановив, что общественного блага закона недостаточно для оправдания существенного права пекарей работать на своих собственных условиях. Существенная надлежащая правовая процедура по-прежнему применяется в делах сегодня , но не без критики (см. эту статью Stanford Law Review, чтобы увидеть существенные надлежащие правовые процедуры применительно к современным проблемам).

Обещание законности и справедливой процедуры

Исторически этот пункт отражает Великую хартию вольностей Великобритании, обещание короля Иоанна в тринадцатом веке своим дворянам, что он будет действовать только в соответствии с законом («законность») и что все будут получать обычные процессы (процедуры) права. Это также перекликается с борьбой Великобритании в семнадцатом веке за политический и правовой порядок, а также с решительной настойчивостью американских колоний в дореволюционный период в соблюдении нормального правового порядка.Требование, чтобы правительство функционировало в соответствии с законом, само по себе является достаточным основанием для понимания ударения, данного в этих словах. Приверженность законности лежит в основе всех передовых правовых систем, и часто считается, что пункт о надлежащей правовой процедуре воплощает это обязательство.

Пункт также обещает, что, прежде чем лишать гражданина жизни, свободы или собственности, правительство должно следовать справедливым процедурам. Таким образом, правительству не всегда достаточно просто действовать в соответствии с каким-либо законом, который может быть.Граждане также могут иметь право на то, чтобы правительство соблюдало или предлагало справедливые процедуры, независимо от того, предусмотрены ли эти процедуры в законе, на основании которого оно действует. Действия, отрицающие «должный» процесс, были бы неконституционными. Предположим, например, что закон штата дает студентам право на государственное образование, но ничего не говорит о дисциплине. Прежде чем государство сможет немедленно отобрать это у студентки, исключив ее за проступки, оно должно будет обеспечить справедливые процедуры, т.е.е. «из-за процесса.»

Как мы можем узнать, наступил ли процесс (что считается «лишением» «жизни, свободы или собственности»), когда он наступил и какие процедуры необходимо соблюдать (какой процесс «необходимо» в этих случаях )? Если «надлежащая правовая процедура» относится в основном к процессуальным вопросам, это очень мало говорит об этих вопросах. Суды, не желающие принимать решения законодательных органов, вынуждены искать ответы в другом месте. Борьба Верховного суда над тем, как найти эти ответы, перекликается с его интерпретационными противоречиями на протяжении многих лет и отражает изменения в общем характере отношений между гражданами и правительством.

В девятнадцатом веке правительство было относительно простым, а его действия относительно ограниченными. В большинстве случаев он стремился лишить своих граждан жизни, свободы или собственности посредством уголовного права, для чего в Билле о правах прямо указывалось довольно много процедур, которые необходимо было соблюдать (например, право на суд присяжных): права, которые были хорошо поняты юристами и судами, действующими в давних традициях английского общего права. Иногда он может действовать иным образом, например, при начислении налогов.В деле Bi-Metallic Investment Co. против Государственного совета по уравниванию (1915 г.) Верховный суд постановил, что только политика («непосредственная или удаленная власть гражданина над теми, кто устанавливает правила») контролирует действия государства, устанавливая уровень налоги; но если спор касался индивидуальной ответственности налогоплательщика, а не общего вопроса, налогоплательщик имел право на своего рода слушание («право подкрепить свои утверждения аргументами, какими бы краткими они ни были, и, при необходимости, доказательствами, какими бы неформальными они ни были») ). Это оставляло государству много места, чтобы сказать, какие процедуры оно будет предоставлять, но не позволяло ему полностью их отрицать.

Отличие надлежащей правовой процедуры

Bi-Metallic установило одно важное различие: Конституция не требует «надлежащей правовой процедуры» для принятия законов; это положение применяется, когда государство действует против отдельных лиц «в каждом случае по индивидуальным основаниям» — когда речь идет о некоторых характеристиках, уникальных для гражданина. Конечно, пострадало много граждан; вопрос в том, зависит ли оценка эффекта «в каждом случае от индивидуальных причин». Таким образом, положение о надлежащей правовой процедуре не регулирует, как штат устанавливает правила дисциплины учащихся в своих средних школах; но он действительно регулирует, как этот штат применяет эти правила к отдельным студентам, которые, как считается, нарушили их — даже если в некоторых случаях (например, обман на экзамене в масштабе штата) якобы участвовало большое количество студентов.

Даже когда против человека безошибочно преследуют какие-либо конкретные причины, может возникнуть вопрос, «лишило ли государство [d]» ее «жизни, свободы или собственности». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что должно быть действие государства. Соответственно, пункт о надлежащей правовой процедуре не будет применяться к частной школе, применяющей дисциплинарные меры в отношении одного из своих учеников (хотя эта школа, вероятно, захочет следовать аналогичным принципам по другим причинам).

Вопрос о том, было ли действие государства против человека лишением жизни, свободы или собственности, изначально решался путем разграничения «прав» и «привилегий».«Процесс должен был быть, если были задействованы права, но государство могло действовать так, как ему заблагорассудится в отношении привилегий. Но по мере развития современного общества стало труднее отличить эти два понятия друг от друга (например, являются ли водительские права, государственная работа и участие в программе социального обеспечения «правами» или «привилегией». Первой реакцией на растущую зависимость граждан от своего правительства было посмотреть на серьезность воздействия действий правительства на человека, не спрашивая о характере затронутых отношений.Должен был начаться судебный процесс, прежде чем правительство могло предпринять действия, которые серьезно повлияли на гражданина.

Однако в начале 1970-х многие ученые признали, что «жизнь, свобода или собственность» напрямую зависит от действий государства, и хотели, чтобы эти концепции получили широкое толкование. Два дела Верховного суда касались учителей государственных колледжей, трудовые договоры которых не были возобновлены, как они ожидали, из-за того, что они заняли некоторые политические позиции. Имеют ли они право на слушание до того, как с ними можно будет обращаться таким образом? Раньше государственная работа была «привилегией», и ответом на этот вопрос было категорическое «Нет!» Теперь Суд решил, что наличие у кого-либо из двух учителей «собственности» будет зависеть в каждом случае от того, имеют ли лица, занимающие их положение, в соответствии с законодательством штата, какую-либо форму пребывания в должности.Один учитель только что заключил краткосрочный контракт; поскольку он служил «по желанию» — без каких-либо требований закона штата или ожидания продолжения — у него не было «права» после истечения срока его контракта. Другой учитель работал по долгосрочному соглашению, которое руководство школы, казалось, поощряло его рассматривать как постоянное. Суд заявил, что это может создать «право»; ожидание не обязательно должно основываться на статуте, и можно показать установившийся обычай относиться к инструкторам, которые преподавали в течение X лет, как к имеющим срок пребывания в должности.Хотя, таким образом, до того, как федеральный суд объявит процесс «должным», должны были быть продемонстрированы некоторые основанные на законе отношения или ожидание продолжения, конституционная «собственность» больше не была просто тем, что в общем праве называется «собственностью»; теперь он включал любые правовые отношения с государством, которое закон штата рассматривал в некотором смысле как «право» гражданина. Лицензии, государственные должности, охраняемые государственной службой, или места в списках социальных пособий — все это определялось законами штата как отношения, которые гражданин имел право поддерживать до тех пор, пока не появится какая-либо причина их отнять, и, следовательно, должен был пройти процесс, прежде чем они могли быть отозваны. .Это подтвердило формальную идею «права / привилегии», но сделало это таким образом, чтобы признать новую зависимость граждан от отношений с правительством, «новую собственность», как влиятельно назвал ее один ученый.

Срок подачи иска

В своих ранних решениях Верховный суд, казалось, указывал, что, когда на карту поставлены только права собственности (и особенно если была очевидная срочность публичных действий), необходимые слушания могут быть отложены, чтобы последовать за временными, даже необратимые действия правительства.Эта презумпция изменилась в 1970 году, когда было принято решение по делу Goldberg v. Kelly, по делу о государственной программе социального обеспечения. Суд постановил, что до того, как государство прекращает выплату пособий получателю социального обеспечения, штат должен провести полное слушание перед должностным лицом, проводящим слушания, и установит, что такое слушание требуется в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре.

Какие процедуры подлежат выполнению

Так же, как в делах объясняется, когда следует применять надлежащую правовую процедуру, другие определяют виды процедур, которые должны соблюдаться по конституции.Это вопрос, на который необходимо ответить для уголовных процессов (где Билль о правах дает много четких ответов), для гражданских судебных процессов (где долгая история английской практики дает некоторые ориентиры) и для административных разбирательств, которые не фигурировали в правовой ландшафт примерно через столетие после того, как впервые была принята оговорка о надлежащей правовой процедуре. Поскольку ориентиров меньше всего, административные дела представляют собой самые сложные вопросы, и это те, которые мы будем обсуждать.

Суд Голдберга ответил на этот вопрос, постановив, что государство должно обеспечить слушание дела перед беспристрастным судебным исполнителем, право на помощь адвоката, право представлять доказательства и аргументы устно, возможность изучить все материалы, которые будут полагался на свидетелей противной стороны или на их перекрестный допрос, либо на решение, ограниченное записью, сделанной таким образом и разъясненной в заключении.Судя по всему, основание Суда для этого сложного постановления уходит корнями в доктрину инкорпорации.

Многие утверждали, что стандарты Goldberg были слишком широкими, и в последующие годы Верховный суд принял более дискриминационный подход. Процесс был «из-за» приостановки студента на десять дней, а также из-за того, что врач лишился лицензии на медицинскую практику или лицо, обвиненное в угрозе безопасности; тем не менее, различие в серьезности результатов, обвинений и задействованных институтов ясно показало, что не может быть списка процедур, которые всегда «должны были быть выполнены».«То, что требует Конституция, неизбежно будет зависеть от ситуации. Какой процесс «обусловлен» — это вопрос, на который не может быть однозначного ответа.

Преемник дела Голдберга, Мэтьюз против Элдриджа, вместо этого попытался определить метод, с помощью которого юристы могли бы успешно представить вопросы надлежащей правовой процедуры и ответить на них в судах. Определенный в нем подход остается предпочтительным методом Суда для решения вопросов о том, какой процесс подлежит рассмотрению. Мэтьюз попытался определить, как судьи должны спрашивать о конституционно требуемых процедурах.Суд заявил, что необходимо проанализировать три фактора:

Во-первых, частный интерес, на который повлияет официальное действие; во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса с помощью используемых процедур и вероятная ценность дополнительных или заменяющих процессуальных гарантий, если таковые имеются; и, наконец, интересы Правительства, включая задействованную функцию, а также налоговые и административные трудности, которые повлечет за собой дополнительное или заменяющее процедурное требование.

Используя эти факторы, Суд сначала счел здесь частный интерес менее значительным, чем в отношении Голдберга.В нем говорится, что человек, который предположительно является инвалидом, но которому временно отказано в пособии по инвалидности, с большей вероятностью сможет найти другие «потенциальные источники временного дохода», чем человек, который, возможно, является бедным, но временно лишен социальной помощи. Что касается второго, то было обнаружено, что риск ошибки при использовании письменных процедур для первоначального суждения низкий и вряд ли может быть значительно снижен путем добавления устных или конфронтационных процедур разновидности Голдберга. Он аргументировал это тем, что споры по поводу права на страхование по инвалидности обычно касаются состояния здоровья, которое может быть разрешено, по крайней мере временно, на основе документов; на него произвело впечатление то, что Элдридж имел полный доступ к файлам агентства и возможность представить в письменном виде любые дополнительные материалы, которые он пожелал.Наконец, Суд теперь придавал большее значение, чем Goldberg Court, требованиям правительства в отношении эффективности. В частности, Суд предположил (в отличие от суда Goldberg ), что «ресурсы, доступные для какой-либо конкретной программы социального обеспечения, не безграничны». Таким образом, дополнительные административные расходы на слушания по приостановлению и выплаты, пока эти слушания ожидали разрешения, лицам, в конечном итоге признанным не заслуживающими пособий, будут вычтены из сумм, доступных для выплаты пособий тем, кто, несомненно, имеет право участвовать в программе.Суд также придал определенное значение «добросовестным суждениям» администраторов плана о том, что повлечет за собой надлежащее рассмотрение требований заявителей.

Matthews , таким образом, переориентирует расследование по ряду важных аспектов. Во-первых, это подчеркивает вариативность процедурных требований. Вместо того, чтобы создавать стандартный список процедур, составляющих процедуру, которая «подлежит выполнению», во мнении подчеркивается, что каждая установка или программа предполагает свою собственную оценку. Единственное общее заявление, которое можно сделать, это то, что лица, имеющие интересы, защищенные положением о надлежащей правовой процедуре, имеют право на «какое-то слушание».Однако то, каковы могут быть элементы этого слушания, зависит от конкретных обстоятельств конкретной программы, о которой идет речь. Во-вторых, эта оценка должна быть конкретной и целостной. Это не вопрос утверждения того или иного конкретного элемента процедурная матрица изолированно, но для оценки пригодности ансамбля в контексте.

В-третьих, и это особенно важно по своим последствиям для судебных разбирательств, требующих изменения процедуры, оценка должна производиться на уровне работы программы, а не с точки зрения о конкретных потребностях конкретных сторон, вовлеченных в дело, рассматриваемое Судом.Дела, которые передаются в апелляционные суды, часто характеризуются отдельными фактами, которые вызывают необычайно сильную необходимость процессуального рассмотрения. Действительно, часто можно сказать, что они были выбраны для этой апелляции юристами, когда иск поддержан одной из многих американских организаций, которые стремятся использовать суды, чтобы помочь сформировать свое мнение о разумной социальной политике. Наконец, и с аналогичным эффектом, второй из указанных тестов возлагает на сторону, оспаривающую существующие процедуры, бремя не только демонстрации их недостаточности, но также и демонстрации того, что некоторые конкретные заменяющие или дополнительные процедуры приведут к конкретному улучшению, оправдывая их дополнительные затраты. .Таким образом, просто критиковать недостаточно. Истец, заявляющий о процессуальной недостаточности, должен быть подготовлен с заменой программы, которая сама по себе может быть оправдана.

Подход Мэтьюза наиболее успешен, когда он рассматривается как набор инструкций для поверенных, участвующих в судебном процессе по процедурным вопросам. Адвокаты теперь знают, как убедительно продемонстрировать процессуальную претензию о «надлежащей правовой процедуре», и вероятный эффект такого подхода состоит в том, чтобы препятствовать судебному разбирательству, движущей силой которого являются узкие (даже если веские) обстоятельства положения конкретного человека.Трудная проблема для судов в подходе Мэтьюса, которая может быть неизбежной, заключается в отсутствии фиксированной доктрины о содержании «надлежащей правовой процедуры» и в самой широте расследования, необходимого для установления его требований в конкретном контексте. У судьи есть несколько ориентиров для начала, и он должен принимать решение на основе соображений (таких как характер государственной программы или вероятное влияние процессуального требования), которые очень трудно учесть в судебном процессе.

Хотя окончательного списка «требуемых процедур», требуемых надлежащей правовой процедурой, нет, судья Генри Френдли составил список, который остается весьма влиятельным как по содержанию, так и по относительной приоритетности:

1. Беспристрастный суд.
2. Уведомление о предлагаемых действиях и заявленных для них основаниях.
3. Возможность представить причины, по которым предлагаемые действия не следует предпринимать.
4. Право на представление доказательств, в том числе право на вызов свидетелей.
5. Право знать противоположные доказательства.
6. Право на перекрестный допрос свидетелей противной стороны.
7. Решение, основанное исключительно на представленных доказательствах.
8. Возможность быть представленным адвокатом.
9. Требование, чтобы суд подготовил протокол представленных доказательств.
10. Требование, чтобы суд подготовил письменные выводы о фактах и ​​причинах своего решения.

Это не список процедур, которые требуются для подтверждения надлежащей правовой процедуры, а скорее список видов процедур, которые могут быть заявлены в аргументе «надлежащей правовой процедуры», примерно в порядке их предполагаемой важности.

Автор

Оригинальный текст этой статьи написал и представил Питер Штраус