МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Об освобождении от ареста имущества: Иск об освобождении имущества от ареста

Споры об освобождении имущества от ареста

      Юридические услуги (услуги юриста) в Москве на Белорусской по об освобождении имущества от ареста. Юридические консультации по вопросам приобретения права собственности на недвижимое и движимое имущество, освобождение имущества от ареста. Представление интересов в суде.

 

     В случае наложения судом ареста в порядке обеспе­чения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинте­ресованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе об­ратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях.

    По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

    Абзац 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 разъясняет возможность защиты нарушенного права путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Согласно ч. 1 ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такая формулировка, использующая союз «или», стала основанием для вывода о необходимости разделения иска об освобожде­нии имущества от ареста и иска об исключении имущества из описи.

Предлагался и критерий деления: если ставится вопрос об освобождении всего имущества, то необходимо обращаться с иском об освобождении имущества от ареста; если части — с иском об исключении имущества из описи.

      Подобные теоретические изыскания не должны вводить суд в заблуждение. На самом деле наименование «иск об исключении имущества из акта описи» является альтернативным названию «иск об освобождении имущества от наложения ареста». Это видно из совокупного анализа норм Закона об исполнительном производстве.

       Правовая природа иска об освобождении имущества от наложе­ния ареста (исключении из описи) не определена.

      Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) считается вещным, так как направлен на защиту вещных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

        Абзац 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22 не только предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), но и содержит примерное указание на надлежащих истцов. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ надлежащими истцами являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест. Поскольку иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является вещ­ным, то надлежащими истцами будут собственники и другие титуль­ные владельцы. При этом суд должен обращать внимание, что титуль­ные владельцы хоть и являются надлежащими истцами, но их право не может преодолевать арест имущества и обращение на него взыскания, если должником является сам собственник. Правовым основанием для такого вывода служит содержание ст. 69, 77 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

А по правилу, установленному ст. 77 названного Закона, допускается обращение взыскания на имущество должника, даже если оно находится у третьих лиц.

        Кроме того, абз. 2 п. 50 постановления Пленума № 10/22  считает надлежащим истцом невладеющего залогодержателя, что вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ. Согласно указанной норме в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Однако судам, следует видеть в каждом залогодержателе заинтересованное лицо по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи), так как заинтересованным залогодержатель станет тогда, когда должник (залогодатель) ненадлежащим образом исполнит свое обязательство перед кредитором (залогодержателем) Также следует обратить внимание, что возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) залогодержателем, даже в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст.

111 Закона об исполнительном производстве).

       К надлежащим истцам можно отнести и давностного владельца арестованного имущества. Так, соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижим имуществом в течение 15 лет либо иным иму­ществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

      Таким образом, давностный владелец, во-первых, имеет интерес в освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), который заключается в перспективе приобретения права собственности на имущество. Во-вторых, закон (п. 2 ст. 234 ГК РФ) дает давностному владельцу защиту своего владения против третьих лиц. Нет никаких правовых препятствий, чтобы считать этими лицами должника и взыскателя.

       Сам должник не может быть признан надлежащим субъектом требования по иску об освобождении имущества от наложения ареста

(исключении из акта описи), даже если его действия мотивированы защитой прав третьих лиц. Право на предъявление иска
в порядке ч.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве принадлежит заинтересованному лицу. Однако ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иначе
определяет круг надлежащих истцов, закрепляя положение, согласно
которому        право на предъявление иска принадлежит лицам, не принимавшим участия в деле. Из системного толкования указанных норм видно, что заинтересованности недостаточно для предъявления иска. Необходимо также, чтобы истец не принимал участия в деле, по которому наложен арест. Таким образом, должник, даже при обосновании своей заинтересованности, не может быть признан надлежащим истцом.

       Довод должника о том, что он действует в чужом интересе без поручения (ст. 980 ГК РФ), не должен приниматься во внимание по следующим причинам. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (ст. 980 ГК РФ) предусмотрены в качестве основания возникновения гражданского правоотношения, тогда как обращение в суд с иском влечет возникно­вение гражданско-процессуального отношения. Таким образом, дей­ствиями в чужом интересе без поручения не может быть заменена воля на предъявление иска. Также необходимо обращать внимание, что лицо, действующее в чужих интересах без поручения, не может считаться ни представителем в гражданско-правовом, ни представителем в гражданско-процессуальном смысле, что следует уже только из на­звания института (действие в чужих интересах без поручения).

       Если должник считает необходимым поступить добросовестно и разумно в отношении собственника, например если он являлся хранителем арестованной вещи, то он должен немедленно сообщить собственнику об имевшем место аресте и ждать указаний собственника.


   Не будучи представителем собственника, с иском он обращаться не вправе.                                                                                          I

      Указанные выше случаи необходимо отличать от тех, в которых, должник выступает в качестве представителя собственника. Например, должник обращается в суд с иском об освобождении от наложения аре­ста (исключении из акта описи) имущества, принадлежащего на праве собственности своему несовершеннолетнему ребенку. Такие действия должника допустимы.

     Абзац 3 п. 50 постановления Пленума № 10/22 отрицает возможность удовлетворения заявления заинтересованных лиц об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, указывая, что при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

     Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства и независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполне­ние исполнительных документов.

      Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Согласно абз. 1 п. 51 постановления Пленума № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Правила подведомственности дел судам определены в ст. 22 ГПК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересован­ные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматрива­ется но правилам искового производства.

       Суд не должно вводить в заблуждение положение ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается су­дом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, т. е. в порядке оспа­ривания постановлений должностных лиц службы судебных приста­вов, их действий (бездействия).

      Действительно, законом предусмотрена возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их дей­ствий (бездействия), но воспользоваться ею может только должник и только в случае нарушений требований закона при наложении аре­ста. Чаще всего они касаются процедуры наложения ареста. Должник вправе обжаловать также определение суда, которым применены обе­спечительные меры в виде ареста. Если же нарушены права лиц, не участвующих в деле, по которому наложен арест, и (или) не являю­щихся участниками исполнительного производства, и это наруше­ние обосновывается неправильным определением принадлежности арестованного имущества, такие лица должны обращаться с иском. Обосновывается это тем, что в порядке производства, связанного с ис­полнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть разрешен вопрос о правах на имущество.

      В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. А в формулировке абз. 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22 — должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. В случае если арест или опись произведены в связи с конфискацией имущества в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Одновременное привлечение должника и взыскателя обосновано тем, что и тот и другой нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, а взыскатель — тем, что удовлетворяет свои требования за счет имущества, принадлежащего должнику.

        Если взыскателей несколько, то иск должен быть предъявлен всем.

       Если взыскателей или должников несколько, а иск предъявляется только некоторым из них, суд должен предложить истцу привлечь остальных лиц в качестве соответчиков (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ). Если истец по собственной инициативе соответчиков не привлек, суду надлежит руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которым м. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

       В силу абз. 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в рассматриваемых делах качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если же истец все-таки указывает судебного пристава в качестве ответчика, судам следует выносить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). А если истец возражает против замены, рассматривать дело по существу (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ) и отказывать в иске в части ненадлежащего ответчика. Аналогично надо поступать, когда судебный пристав привлечен в качестве ответчика наряду с надлежащими ответ­чик им, т.е. когда о замене не может идти речи.

 

       Если у Вас возникли вопросы или Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратиться к нам в Юридический Центр на Белорусской одним из следующих способов:

  1. По телефону: +7 (499) 340-09-24
  2. По факсу: +7 (495) 637-62-32
  3. По электронной почте: [email protected] com;
По адресу: 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 2, корп.3, оф. 101.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи — Адвокат в Самаре и Москве

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества всегда означает запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости дополнительно — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, т.е. переходит в собственность третьих лиц.

Иногда арест накладывается на имущество, оказавшееся у должника, но должнику на праве собственности не принадлежащее. При этом имущество может находиться как во владении собственника (например, имущество супруги должника при совместном проживании супругов), так и во владении должника (например, имущество, арендуемое должником). В этом случае собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Данный способ вещно-правовой защиты регулируется ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

Иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи признается иск собственника о снятии ограничений по распоряжению имуществом, направленный на недопущение реализации арестованного имущества в будущем.

Иногда арестованное имущество передается судебным приставом-исполнителем третьему лицу под охрану или на хранение. В этом случае собственник должен дополнительно к иску об освобождении имущества от ареста предъявить виндикационный иск к фактическому владельцу. Если арестованное имущество уже реализовано судебными приставами-исполнителями, то собственник может предъявлять к фактическому владельцу только виндикационный иск.

Освобождение имущества от ареста (исключение из акта описи)

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

В рамках исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выданных судом на основании приговора или решения по гражданскому делу, часто применяется такая мера обеспечения исполнения исполнительного документа как арест.

Согласно ч.1 ст.480 ГПК всякое лицо, чье право затрагивается исполнением исполнительного документа, может предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста.

Следует отметить, что в гражданских делах по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), наложенного во исполнение приговоров, принимает участие прокурор, который высказывает мнение.

Так, в 2015 году прокурором было принято участие в рассмотрении и высказано мнение по 20 гражданским делам об освобождении имущества от ареста.

При этом закон не конкретизирует круг лиц, кто может обратиться с названным заявлением указывая лишь на то, что права должны быть затронуты исполнением исполнительного документа.

Ответчиками по данным спорам выступают должник и взыскатель по исполнительному производству.

В качестве примера можно привести исковое заявление Банка к осужденному приговорами Первомайского района г.Минска и Центрального района г.Минска Д., инспекции по налогам и сборам Центрального района г.Минска и к 79 взыскателям по исполнительному производству. В заявлении Банк просил освободить от ареста квартиру (незавершенное строительство) в г.Минске, право требования и право собственности на которую, по мнению Банка, перешло к нему на основании договора перевода правового титула и дополнительного соглашения к договору долевого строительства.

Высказывая мнение по данному гражданскому спору, прокурор руководствовался нормами Банковского кодекса Республики Беларусь, Гражданского кодекса Республики Беларусь и Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и полагал необходимым установить факты ничтожности названных договора перевода правового титула и дополнительного соглашения к договору долевого строительства и отказать Банку в освобождении имущества от ареста.

Аналогичную позицию принял суд Центрального район г.Минска в решении от 02.02.2016, а также суд взыскал с Банка государственную пошлину за установление факта ничтожности договора и дополнительного соглашения.

Таким образом, любое лицо, чьи права нарушены исполнением исполнительного документа, вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), при этом суд тщательным образом проверяет все обстоятельства и вправе по собственной инициативе установить факт ничтожности сделок и применить последствия.

О правовой природе исков об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) Текст научной статьи по специальности «Право»

©Велиев Э.И., 2011

УДК 347.218.3 ББК 67.404.16

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИСКОВ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ-ПОД АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)

Э. И. Велиев

Иски об освобождении имущества из-под ареста являются способом защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

Вопрос о правовой природе таких исков до настоящего времени является дискуссионным. Существует несколько позиций относительно того, к какой разновидности исков они относятся. Одна группа ученых считает их негаторными, другие — виндикационными. Есть позиция, в соответствии с которой иски об освобождении имущества из-под ареста могут быть или виндикационными, или негаторными в зависимости от того, кто обладает имуществом. Также высказывается точка зрения на подобные иски как на самостоятельную группу вещно-правовых исков.

Довольно распространенной является квалификация исков об исключении имущества из описи как негаторных, и эта позиция нередко высказывается судами. Интересный вывод, касающийся соотношения негаторных и виндикационных требований, сделан в одном из постановлений Федерального Арбитражного суда Поволжского округа: «Учитывая, что исковые требования об освобождении имущества от ареста признаются негаторным иском (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), институт добросовестного приобретения к спорному случаю не применим, поскольку оборудование не истре-буется из чужого незаконного владения (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) [10].

Можно согласиться с мнением Т. Под-шивалова, что это сходство является формальным [8].

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая длительную историю существования негаторного иска как способа защиты права собственности, а также позицию судебной практики, можно сделать вывод о том, что негаторный иск предъявляется в случае, когда собственник не лишен ни одного из правомочий собственника, но ограничен в их применении незаконными действиями третьих лиц.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что негаторный иск предъявляется в случае противоправных действий третьих лиц. «Если же ответчик совершает действия, основанные на законе, административном акте или договоре, то собственник не имеет права на предъявление к нему иска об устранении этих действий даже тогда, когда последние влекут за собой нарушение субъективных прав и интересов собственника» [14, с. 69].

В то же время наложение ареста, во всяком случае, лишает собственника возможности реализовать правомочие распоряжения, а кроме того, он может быть лишен правомочий владения и пользования.

Данный подход отражен в судебной практике. Например, ВАС РФ в одном из определений указал, что негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на

имущество и доказать факт нарушения своего права [6].

Следует отметить важную особенность, на которую совершенно правильно указывается в научной литературе, — на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. На требования же о снятии ареста или исключении имущества из описи распространяется общий срок исковой давности.

Данное обстоятельство отмечается в одном из Определений Конституционного суда РФ: положения ст. 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 ГК Российской Федерации общий, трехлетний срок исковой давности, позволяют устранить длящиеся нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и направлены на защиту права собственности, гарантированного ст. 35 Конституции Российской Федерации [7].

Арест имущества, включение имущества в опись — это состояния обычно кратковременные, прекращающиеся реализацией имущества для удовлетворения требований взыскателя. В том числе и поэтому иск о снятии ареста (исключении имущества из описи) не может относиться к разряду негаторных.

Следует отметить весьма спорную точку зрения, согласно которой иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным [2, с. 84-85; 8]. Представляется, что авторы не учитывают того обстоятельства, что требование о признании недействительным акта публичной власти в большинстве случаев рассматривается не в исковом порядке. Также требования лиц, не участвующих в исполнительном производстве, но права которых нарушены арестом имущества, не могут быть удовлетворены: правом обжалования акта, на основании которого осу-

ществлены опись или арест, обладают лишь лица, участвующие в исполнительном производстве. Указанный тезис подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда — например, в одном из постановлений Высший Арбитражный суд указал, что заявитель как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, для защиты права на принадлежащее ему имущество, на которое, по его мнению, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи [5].

Является ли в таком случае иск об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) виндикационным? Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Позиция, в соответствии с которой иск об освобождении имущества из-под ареста является виндикационным, строится на том факте, что при аресте в большинстве случаев собственник утрачивает право владения своим имуществом.

Однако нельзя делать вывод, опираясь только на легальное определение виндикационного иска.

Если внешне, действительно, виндикационный иск, и иск об освобождении имущества из-под ареста похожи, то статус незаконного владельца, условия и последствия предъявления существенно отличаются.

Ответчик по виндикационному иску, незаконный владелец, может быть как добросовестным, так и недобросовестным. Добросовестный владелец не знал, да и не должен был знать, что владеет имуществом без основания. Недобросовестный, напротив, знал, или должен был знать, что владеет вещью без основания. Незаконный владелец, во всяком случае, до предъявления к нему иска, считает себя собственником вещи, и может реализовать все полномочия собственника. В виндикационном иске может быть отказано, если виндикация имущества у добросовестного владельца не допускается. В этом случае владелец становится собственником вещи. Предъявление виндикационного иска и исход дела зависят от обстоятельств приобретения прав на имущество. Так, элементами фактического

состава приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя являются, в частности, возмездная двусторонняя отчуж-дательная сделка и добросовестность приобретателя [15, с. 221-223].

Основания и последствия предъявления иска об освобождении имущества от ареста иные. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста возможно только в том случае, если в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на имущество. Должник, чье имущество арестовано, по общему правилу, не относится к вещи, об освобождении от ареста которой предъявлен иск, как к своей. И уж тем более, даже в случае отказа в иске, не приобретает на нее права собственности. Предъявление иска зависит не только от поведения самого должника, но и от действий взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует согласиться с мнением, которое высказывается в научной литературе, согласно которому ответчик, к которому предъявляется иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не является незаконным владельцем.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По мнению Д.М. Генкина, виндикационный иск предполагает истребование имущества из чужого незаконного владения, в случае предъявления иска об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), незаконного владельца нет, так как имущество находилось у него по соглашению с собственником. Взыскатель также не является незаконным владельцем [1, с. 194-195].

С.В. Никольский полагает, что «…если действия судебного пристава-исполнителя… по наложению ареста и описи санкционированы законом и не выходят за рамки предоставленных полномочий, то они не могут считаться незаконными владельцами» [3, с. 91].

Существует позиция, согласно которой иски об исключении имущества из описи или снятии ареста с имущества иногда носят виндикационный, а иногда негаторный характер, в зависимости от того, в чьем владении находится описанное имущество — собственника-ист-ца или другого лица [13]. Полагаем, что аргументация против отнесения подобных исков в группу негаторных и в группу виндикационных применима и в данном случае.

В научной литературе высказывается позиция, в соответствии с которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) входят в группу исков о признании права. Следует сразу отметить, что некоторые ученые отрицают существование такого самостоятельного способа защиты, в частности, права собственности, как иски о признании. Так, по мнению В.А. Тархова и В.П. Рыбакова, «негаторный иск предъявляется против всякого нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе и против оспаривания этого права. Поэтому иск о признании права собственности не может быть выделен из негаторных исков и конструироваться наряду с ними; он может рассматриваться только как разновидность негаторного иска» [13].

В то же время, например, Е.А. Суханов полагает, что точка зрения, в соответствии с которой иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) рассматривается как особый иск о признании права собственности, является в наибольшей мере соответствующей действительности [12, с. 216-217].

По мнению О.Л. Серегиной, «…требование исключить из описи представляет собой один из видов признания права. Его основным содержанием является само признание права и дополнительно оно включает в себя требование побудить к действию, освободить от ареста» [11, с. 115].

Позволим себе не согласиться с приведенной расстановкой акцентов. Если следовать указанной логике, то и виндикационный иск можно рассматривать как иск о признании, поскольку истец сначала должен подтвердить свое право собственности, потребовать его признания. Истец не добивается признания права как такового, его цель — освободить

имущество от ареста, исключить из описи. Представление доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного права — это средство для достижения цели. Формальным выражением этого тезиса, на наш взгляд, служит то обстоятельство, что в резолютивной части решения отсутствует фраза — признать за истцом право… Думается, иски о признании применяются в том случае, когда за истцом впервые устанавливается имущественное право — в случае предъявления требования о признании права собственности в связи с давностью владения и т. д. В этой связи можно согласиться с С.А. Тыртычным, который утверждает, что иски о признании подтверждают оспариваемое право до его нарушения. С помощью такого иска собственник подтверждает свои права на вещь, устраняет реальную или потенциальную опасность нарушения владения вещью и предупреждает нарушение своих прав в будущем [14, с. 29, 31].

В случае с иском о снятии ареста (исключении из описи) право существует, имеются соответствующие доказательства, но существует угроза потери имущества путем обращения на него взыскания.

В литературе также верно обращается внимание на то обстоятельство, что «должник может и не оспаривать право собственности третьего лица и, следовательно, нет оснований для предъявления к нему иска о признании этого права за истцом» [4].

Предъявление иска об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) является самостоятельным способом защиты, такие иски составляют самостоятельную группу исков.

Учитывая, что иск характеризуется такими элементами, как предмет и основание, полагаем, что эти элементы обладают существенными особенностями по отношению к другим группам исков.

Предмет — это требование исключить имущество из описи (освободить от ареста). Основание — принадлежность имущества истцу.

В качестве аргумента в пользу данной позиции можно привести содержание п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., согласно которому «к искам о правах на недвижимое имущество от-

носятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста» [9].

На основании вышеизложенного, полагаем, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обладая некоторыми элементами схожести с виндикационным, негаторным исками, а также исками о признании, тем не менее, составляют самостоятельную группу исков. Предъявление требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) — это самостоятельный способ защиты нарушенных имущественных прав, предусмотренный законом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Генкин, Д. М. Право собственности в СССР / Д. М. Генкин. — М. : Госюриздат, 1961. — 223 с.

2. Иванов, А. А. Правовые средства защиты права частной собственности / А. А. Иванов // Известия вузов. Правоведение. — 2001. — № 6. — С. 84-85.

3. Никольский, С. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав : дис. … канд. юрид. наук / С. В. Никольский. — Саратов, 2003. — 194 с.

4. Новоселова, Л. А. Публичные торги в рамках исполнительного производства / Л. А. Новоселова. — М. : Статут, 2006 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Определение ВАС РФ от 14.08 2009 г. № ВАС-10424/09 по делу № А12-17948/08-с10 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Определение ВАС РФ от 26. 03 2010 г. № ВАС-3266/10 по делу № А27-5321/2009-1 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного суда РФ от 20.12 2001 г. № 285-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Неуструева Евгения Михайловича и Неуструева Михаила Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Подшивалов, Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание / Т. Подшивалов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 12 [Электронный

ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 6.

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02 2006 г № А72-2524/05-22/108 // Правосудие в Поволжье. — 2006. — № 5 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Серегина, О. Л. Иск о признании права собственности : дис. … канд. юрид. наук / О. Л. Серегина. — Волгоград, 2007. — 160 с.

12. Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. — М. : Юрид. лит., 1991. — 240 с.

13. Тархов, В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. — М. : Юрист, 2007 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

14. Тыртычный, С. А. Защита имущественных прав собственника по современному российскому законодательству : дис. … канд. юрид. наук / С. А. Тыр-тычный. — М., 2004. — 169 с.

15. Черепахин, Б. Б. Виндикационные иски в советском праве / Б. Б. Черепахин // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. — М. : Статут, 2001. — 479 с. (Классика российской цивилистики).

Стр. 1 | 1. Предмет и объект иска об освобождение имущества от ареста | Глава 6. ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОПИСИ)

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Предположим, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество в квартире должника, однако оказывается, что часть имущества в квартире принадлежит его родителям, о чем у них имеются соответствующие документы. В связи с тем что по общему правилу имущество, находящееся в помещении, принадлежит владельцу данного помещения, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, т.е., с одной стороны, нарушены права других лиц, с другой стороны, отсутствует нарушение закона. Что делать? Для таких случаев существует институт иска об исключении имущества из описи или освобождении от ареста. Термин «освобождение от ареста» является более широким по сравнению с термином «исключение из описи», поэтому в дальнейшем более предпочтительным будет использовать первый термин.

Арест имущества должника, за некоторыми исключениями, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению, а возможно, и пользованию имуществом. Объектом иска об освобождении имущества является индивидуально-определенная вещь, ведь, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Например, каким образом лицо собирается доказывать, что именно эти денежные купюры (определенное родовыми признаками), находящиеся у должника, принадлежат ему? Лишь в том случае, если номера купюр переписаны, например, в договоре , но опять же тогда денежные купюры становятся уже индивидуально-определенными вещами.

Что, впрочем, само по себе уже должно насторожить, потому что, за исключением редких случаев, например, нумизматов, этого никто не делает.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011

Количество показов: 3227

Освобождение имущества от ареста в суде

В последнее время правоохранительные органы все чаще возбуждают уголовные дела по статьям «мошенничество ст. 159 УК РФ», «присвоение или растрата ст. 160 УК РФ», «получение взятки ст. 290 УК РФ» и подобным делам.

В рамках уголовного дела по ходатайству следователя суд накладывает арест на все имущество обвиняемого, при этом часто аресту подвергается не только такое имущество, но и имущество, находящееся в собственности у родственников или близких лиц обвиняемого.

Вынося постановление о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, суды не вдаются в подробности принадлежности этого имущества. Для судьи достаточно лишь наличие ходатайства следователя о принятии обеспечительных мер для защиты прав потерпевших от преступления и удовлетворения будущих гражданских исков.

В постановлении о наложении ареста на имущество может быть указано, что имущество приобреталось в браке, и является совместно нажитым имуществом супругов. Данное положение дает право супругу обратиться с иском в суд об освобождении от ареста или исключении из описи доли этого супруга в общем имуществе.

Но бывали случаи, когда арест или взыскание по приговору суда накладывали на имущество, которое по правоустанавливающим документам принадлежало не осужденному, а другим лицам (супругам, родителям, детям и т.д.). При этом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не смущался, что имущество принадлежит не должнику, поскольку в приговоре суда четко указано, что это имущество является собственностью осужденного.

Поскольку собственники арестованного имущества не являлись фигурантами уголовных дел или должниками по исполнительному производству, обращение взыскания или арест их имущества с точки зрения права незаконен.

Необходимо помнить, что арест и взыскание накладываются на имущество в целях обеспечения гражданских исков и предполагается, что за счет арестованного имущества должны быть удовлетворены требования потерпевших к гражданину, осужденному по приговору суда.

Вместе с тем гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, никто не должен отвечать по обязательствам другого лица, даже если это лицо является Вашим супругом или близким родственником.

Закон установил, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. По обязательствам родителей дети не отвечают, как и родители не отвечают по обязательствам своих детей.

Совершенно очевидно, что при аресте имущества, которое не принадлежит на праве собственности фигуранту уголовного дела, имеет место грубое нарушение права собственности граждан, хотя и не связанное с владением, однако несущее риск незаконного выбытия имущества из их собственности.

Что же делать, когда к тяжелым испытаниям, связанным с арестом и заключением под стражу близкого родственника, прибавляется проблема с арестованным имуществом?

Ответ достаточно прост: необходимо как можно раньше начать гражданский процесс в суде общей юрисдикции по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Одновременно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление №10/22») устанавливает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 50 Постановления № 10/22 по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в части невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления №10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участие в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 44 постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и другого лица до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно п. 63 вышеуказанного пленума при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 23 июля 2013 года № 34-КГ13-5: «Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор».

Таким образом, российское законодательство предусмотрело возможность защиты прав граждан, чье имущество было незаконно арестовано по постановлению суда.

Однако обращаясь с исками, граждане часто сталкиваются с нежеланием судов освобождать их имущество от ареста, особенно в громких уголовных делах, поскольку величина ущерба от преступления делает судей заложниками защиты прав кредиторов (потерпевших), которые всегда возражают против освобождения даже части имущества от ареста.

Судебная практика содержит немало примеров, когда суды отказывались рассматривать иск об освобождении имущества от ареста по существу, ссылаясь на незаконченность уголовного дела. При этом истца отправляли снимать арест в рамках уголовного дела, а не гражданского.

Часто суды необоснованно делали вывод о том, что арестованное имущество приобреталось за счет средств, полученных преступным путем, и отказывали в иске.
Во многих случаях суды отказывали принимать дело к производству по подсудности, особенно, когда от ареста освобождались предметы искусства или акции и ценные бумаги.

В тех случаях, когда имущество освобождалось от ареста в разных судах по иску одного лица, суды отказывали в иске, мотивируя, что все имущество должно освобождаться от ареста в одном суде.

Таким образом, мы делаем обоснованный вывод, что даже при наличии защиты со стороны закона истец по делам об освобождении имущества от ареста будет сталкиваться со значительными проблемами при рассмотрении подобных дел в судах первой и апелляционной инстанции. Во многих случаях добиться правды и справедливости было возможно только в Верховном Суде Российской Федерации.

Следовательно, столкнувшись с подобной проблемой действовать необходимо решительно и безотлагательно. Подавайте как можно раньше иск в суд общей юрисдикции и освобождайте свое имущество от незаконного ареста.

Адвокат Мария Ярмуш

Подсудность иска об освобождении имущества от ареста между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Шевцова Виктория Олеговна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

ПОДСУДНОСТЬ ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

(Доклад для Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения», г. Иркутск, 23 марта 2018 г.)

1. Цель доклада — постановка вопроса о разграничении подсудности дел судов об-щей юрисдикции от подсудности дел арбитражных судов применительно к искам об освобождении имущества от ареста. Выносится на обсуждение предложение обсуждать вопрос о принадлежности имущества хозяйственного назначения в арбитражных судах, а имущества потребительского назначения — в судах общей юрисдикции.
2. Подсудность или подведомственность. «Подсудность, — объясняет Галина Леонидовна Осокина, — используется для разграничения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру органов, образующих единую замкнутую систему» [1 : 423]. В настоящее время системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов не являются системами, замкнутыми относительно друг друга. Верховный Суд РФ венчает и систему судов общей юрисдикции, и систему арбитражных судов. Следовательно, арбитражные суды и суды общей юрисдикции образуют единую судебную систему страны, во главе которой поставлен Верховный Суд РФ. Это означает, что для разграничения юрисдикционных полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции допустимо использовать термин «подсудность», а не термин «подведомственность». Суды общей юрисдикции и арбитражные суды есть суды одного судебного ведомства.
3. Родовая подсудность. Первый вопрос подсудности исков об освобождении имущества от ареста это вопрос о том, к суду какой подсистемы следует обращаться с иском об ос-вобождении имущества от ареста: к суду общей юрисдикции или к суду арбитражному. Мы знакомы с понятиями родовой подсудности и подсудности по территории. Институт родовой подсудности призван определить вид суда, в который следует обращаться (мировой судья, военный суд, арбитражный суд, суд общей юрисдикции). Институт родовой подсудности призван определить и звено судебной системы, к которому следует обращаться (районное звено, областное, субъекта федерации, апелляционное, окружное). Итак, вопрос о разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, это вопрос родовой подсудности.
4. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А 78-13126/2016, которым отменил судебные акты арбитражных судов по иску об освобождении имущества от ареста. Окружной суд мотивировал постановление тем, что суды, отказывая в иске, не дали оценку тому факту, что судебный пристав-исполнитель подверг аресту имущество, находящееся не у должника, а у взыскателя. Между тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подчеркнул «действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально».
5. Свердловский областной суд вынес Апелляционное определение от 15 августа 2017 г. по делу № 33-13920/2017 в котором не нашел оснований для отмены решения районного суда по иску об освобождении имущества от ареста. Истец указал, что в исполнительном производстве, должником по которому выступает хозяйственное общество, судебный пристав-исполнитель наложил арест на станок для художественной ковки, листогибочный гидравлический пресс, гильотинные ножницы гидравлические и другое имущество. Арестованные вещи принадлежат ему (истцу), а не хозяйственному обществу — должнику. Районный суд удовлетворил иск частично: освободил от ареста барабан для навивки колец, станок для художественной ковки и др. Но истец с решением не согласился и в апелляционной жалобе просил освободить от ареста все имущество, которое по его словам, должнику не принадлежит, а принадлежит ему.
Свердловский областной суд указал, что соглашается с выводом суда первой инстан-ции, что истец не доказал, что листогибочный гидравлический пресс принадлежит ему, а не хозяйственному обществу.
6. Предположение. Представляется, что арестованное имущество предназначено для хозяйственной и всякой предпринимательской деятельности, скорее всего, гражданину, будь он предпринимателем, следовало бы обратиться в арбитражный суд. Может быть он и не до-казал бы свое право на имущество, но взыскатель затруднился бы с доказыванием того, что у должника есть право на арестованное имущество, и что на него можно обратить взыскание.
7. Наши предложения. Отсутствие четких, ясных и недвусмысленных критериев разграничения подсудности предоставляет возможность выбирать между обращением в суд об-щей юрисдикции и арбитражный суд, если по долгам организаций подвергают аресту имущество граждан-предпринимателей.
Сейчас граждане обращаются с исками об освобождении имущества от ареста в суды общей юрисдикции, а граждане-предприниматели и юридические лица в арбитражные суды. Полагаем, что в будущем Кодексе гражданского судопроизводства рационально установить правило, что споры о освобождении от ареста имущества хозяйственного назначения надо разбирать в арбитражных судах, а споры об освобождении от ареста имущества потребительского назначения надо разбирать в судах общей юрисдикции. Станок для художественной ковки и листогибочный станок, гидровлические ножницы есть имущество хозяйственного назначения, поскольку граждане в быту данные вещи обычно не используют. Станок для художественной ковки требует умения работать на станке, умение приобретается и сохраняется, если кузнец систематически работает на заказ, удовлетворяя не только свои потребности в художественных изделиях из металла, но и потребности окружающих.

Использованная литература

1. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г. Л. Осокина. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА—М, 2013. — 704 с.

19 CFR § 162.95 — Освобождение арестованного имущества. | CFR | Закон США

§ 162.95 Освобождение арестованного имущества.

(а) Как правило. За исключением случаев, предусмотренных в параграфе (b) этого раздела, истец на арест собственности в соответствии с 18 U.S.C. 983 (a) имеет право на немедленную передачу собственности, если:

(1) Истец владеет собственностью;

(2) Истец имеет достаточные связи с сообществом, чтобы гарантировать, что собственность будет доступна во время судебного разбирательства;

(3) Продолжение владения имуществом таможней в ожидании окончательного рассмотрения дела о конфискации вызовет значительные трудности для истца, например, лишить человека возможности работать или оставить человека бездомным; и

(4) Вероятные трудности истца в связи с продолжающимся хранением арестованного имущества таможней перевешивают риск того, что имущество будет уничтожено, повреждено, потеряно, скрыто или передано, если оно будет возвращено истцу во время рассмотрения дела.

(b) Исключения. Немедленное освобождение арестованного имущества согласно пункту (а) данного раздела не применяется, если арестованное имущество:

(1) Является контрабандой, валютой или другим денежным инструментом или электронными деньгами, если, в случае валюты, другого денежного инструмента или электронных средств, такое имущество не включает активы законного предприятия, которое было арестовано;

(2) Используется как доказательство нарушения закона;

(3) По конструкции или другим характеристикам особенно подходит для использования в незаконной деятельности; или

(4) Вероятно, будет использован для совершения дополнительных преступных действий, если он будет возвращен истцу.

(c) Запрос на выпуск. Истец, требующий освобождения собственности в соответствии с данным разделом, должен запросить владение имуществом у сотрудника по штрафам, штрафам и конфискации, который выдал уведомление об аресте. Запрос не обязательно должен быть сделан в какой-либо конкретной форме, но должен быть в письменной форме и содержать основу, на которой были выполнены требования пункта (а) этого раздела. Заявление может быть подано в любое время, в течение которого имущество находится под арестом.

(d) Удовлетворение запроса на освобождение.Сотрудник по штрафам, штрафам и конфискации может освободить собственность, если она будет признана уместной в соответствии с пунктами (a) — (c) данного раздела.

(e) Отказ или бездействие по запросу об освобождении. Если сотрудник по штрафам, штрафам и конфискации отклоняет запрос об освобождении или не принимает решение по запросу к 15-му календарному дню после даты получения запроса таможней, истец может подать прошение в окружной суд, в котором жалоба была подана или, если жалоба не подавалась, в U.S. районный суд, в котором был выдан ордер на арест, или окружной суд США того округа, в котором было арестовано имущество.

Что произойдет после ареста моей собственности и как мне ее вернуть?

Что происходит после ареста моего имущества?

Если IRS наложит арест на ваш дом или другое имущество, IRS продаст вашу долю в собственности и зачислит выручку (после затрат на продажу) на ваш налоговый долг. Перед продажей вашей собственности IRS рассчитает минимальную цену предложения.IRS также предоставит вам копию расчета и даст вам возможность оспорить определение справедливой рыночной стоимости. Затем IRS отправит вам уведомление о продаже и объявит о предстоящей продаже для общественности, обычно через местные газеты или листовки, размещенные в общественных местах. После публичного уведомления IRS обычно ждет не менее 10 дней перед продажей вашей собственности. Деньги от продажи покрывают расходы на арест и продажу собственности и, наконец, вашу налоговую задолженность.Если после выплаты налоговой задолженности от продажи остались деньги, IRS сообщит вам, как получить возмещение.

Как мне вернуть арестованное имущество?

Немедленно обратитесь в IRS, чтобы решить ваши налоговые обязательства и запросить снятие ареста. IRS также может отменить арест, если определит, что арест вызывает немедленные экономические трудности. Если IRS отклонит ваш запрос на снятие ареста, вы можете обжаловать это решение. Вы можете подать апелляцию до или после того, как IRS арестует и продаст ваш автомобиль (а), недвижимость или другое имущество.После того, как доходы от конфискации будут отправлены в IRS, вы можете подать иск о их возврате вам. Если дата сбора / наложения ареста наступила 23 марта 2017 г. или позднее, запрос должен быть подан до истечения 2-летнего срока, считая с даты такого сбора; например, если сбор от 28 марта 2017 года был получен лицом, которому будет вручен сбор, запрос должен быть подан не позднее 27 марта 2019 года. Вы также можете обжаловать отказ IRS в вашем запросе на арест собственности. вернулся к вам. Полное объяснение ваших прав на апелляцию см. В публикации 1660, PDF-файл с правами на подачу апелляции.

Обратите внимание: для уведомлений об аресте, направленных собственнику или владельцу собственности, датированных 22 марта 2017 г. или ранее, и уведомлений о сборах, датированных этой датой или ранее, двухлетний срок, описанный выше, составлял 9 месяцев.

IRS обязан снять арест, если определит, что:

  • Вы заплатили сумму, которую должны,
  • Период сбора закончился до выдачи изъятия,
  • Снятие ареста поможет вам заплатить налоги,
  • Вы заключили договор о рассрочке платежа, и условия соглашения не позволяют продолжить конфискацию,
  • Конфискация создает экономические трудности, это означает, что IRS определила, что арест мешает вам покрыть основные, разумные расходы на жизнь, или
  • Стоимость собственности превышает причитающуюся сумму, и снятие ареста не помешает нам получить причитающуюся сумму.

Обратите внимание: объявление об аресте не означает, что вам не нужно платить причитающуюся сумму. Вы все равно должны договориться с IRS о разрешении вашей налоговой задолженности, иначе арест может быть повторно оформлен.

Для получения дополнительной информации см. Публикацию 594, PDF-файл «Процесс сбора налоговых данных».

Если полиция заберет вашу собственность, сможете ли вы ее вернуть? — Lawton & Cates, s.c.

Если полиция заберет вашу собственность, сможете ли вы ее вернуть?

Часто, когда полицейский производит арест, он также конфискует ваше личное имущество.В зависимости от фактов ареста и типа собственности, конфискованной полицией, возвращение собственности может оказаться долгим и мучительным процессом. В этой статье кратко обсуждаются общие полномочия полиции по наложению ареста на собственность в первую очередь и описываются шаги, которые вы можете предпринять, чтобы помочь вернуть вашу собственность.

Если полиция арестовала ваше имущество во время ареста, они должны предоставить вам квитанцию. В квитанции будет указано, какие предметы находятся на хранении у полиции.Аналогичным образом, если полиция конфискует собственность во время ордера на обыск, она должна заполнить подробное описание конфискованного имущества, которое называется возвратом ордера на обыск. Возврат с ордера на обыск должен быть подан секретарю суда в течение 5 дней с даты исполнения ордера на обыск полицией. Копия декларации доступна постфактум либо в офисе клерка, либо в открытии, если предъявлено уголовное обвинение.

Почему полиция конфисковала мою собственность?

Чтобы выяснить, как вернуть вашу собственность, первый вопрос, на который необходимо ответить, — это почему полиция вообще забрала вашу собственность.В целом полиция может законно арестовать собственность по четырем основным причинам.

1. Безопасное хранение. Иногда полиция изымает ценные вещи, такие как деньги, драгоценности, дорогую электронику или аналогичные предметы, чтобы защитить их от кражи. Такая ситуация обычно возникает во время остановки движения. Например, если полиция арестовывает водителя во время остановки движения, они обычно проводят инвентаризацию автомобиля, если его необходимо отбуксировать с места происшествия. В процессе инвентаризации полиция изымает и конфискует любые «дорогие» предметы, чтобы предотвратить их потерю или кражу.Если обвинения не предъявлены и изъятые предметы не нужны для каких-либо других целей, они могут быть возвращены законному владельцу после выписки из полицейского участка.

2. Конфискация. Полиция может наложить арест на определенное имущество, поскольку полиция считает, что это имущество было использовано или получено во время совершения преступления. Если это правда, полиция может иметь право навсегда сохранить или даже продать вашу собственность, если они смогут хорошо продемонстрировать это в суде. Типичные примеры имущества, подлежащего конфискации, включают:

  1. Деньги, которые были обменены на наркотики или предназначались для обмена на наркотики, или использовались для азартных игр.

  1. Транспортные средства могут быть конфискованы при различных обстоятельствах, включая: транспортировку любого имущества или оружия, использованного или полученного при совершении какого-либо уголовного преступления. Кроме того, конфискации подлежат транспортные средства, использованные в целях проституции или торговли людьми.

  1. Сотовые телефоны. С появлением смартфонов полиция все чаще изымает сотовые телефоны после ареста, особенно если телефоны использовались во время совершения преступления (например,г. призыв кого-то продать / купить наркотики).

3. Контрабанда. Контрабанда просто относится к собственности, конфискованной полицией, потому что ее владение является преступлением. К этой категории имущества относятся запрещенные наркотики, принадлежности для наркотиков (например, трубочки, бонги), нелицензированное огнестрельное оружие, ножи с выкидными ножами, поддельные документы / деньги и т. Д. Если вам предъявлено обвинение в хранении контрабанды (обычно наркотиков), полиция будет удерживать имущество как доказательства, пока дело не будет завершено, и, скорее всего, впоследствии их уничтожат.

4. Доказательства. В зависимости от фактов ареста, определенное имущество, хотя и не является контрабандой и не подлежит конфискации, тем не менее требуется окружному прокурору для возбуждения уголовного дела. Хотя при некоторых обстоятельствах ваш защитник может потребовать вернуть вашу собственность, пока дело находится на рассмотрении, общее правило заключается в том, что собственность будет храниться до завершения вашего дела и может даже включать время, потраченное на апелляцию. Например, если вы носили особый предмет одежды, который мог бы идентифицировать вас как исполнителя преступления, прокурор мог удерживать это имущество до тех пор, пока дело не будет завершено на «доказательственной базе».”

Как и когда мне вернуть свою собственность?

Если предположить, что собственность не является контрабандой, определение того, когда вы можете вернуть свою собственность, зависит от ряда факторов, включая юридическое обоснование ареста и характер собственности. Например, если полиция конфисковала вашу собственность исключительно для сохранности, они обычно возвращают собственность после вашего освобождения из-под стражи или договариваются с вами о возврате вашей собственности в будущем из офиса собственности.Если конфискованное имущество было контрабандным, полиция не вернет его ни при каких обстоятельствах.

Если полиция изъяла ваше имущество в качестве доказательства, оно, скорее всего, будет храниться до завершения уголовного дела. В зависимости от особенностей вашего дела, этот процесс может занять недели, месяцы или даже годы. Если полиция первоначально конфисковала собственность в качестве «доказательства», а позже будет установлено, что она не имеет отношения к делу, ваш защитник может поговорить с прокурором, чтобы попытаться организовать возвращение до завершения дела.Однако, как отмечалось выше, такие договоренности являются исключением, а не правилом.

По завершении дела, если прокурор не согласится добровольно вернуть имущество, вашим единственным выходом может быть подача ходатайства о возврате имущества в суд. Если правительство все же не вернет собственность, судья проведет слушание и определит, что должно произойти с этим имуществом.

Сложная ситуация возникает, когда полиция конфискует вашу собственность, но уголовное дело не возбуждено, по крайней мере, изначально.Это может быть наиболее сложной ситуацией, в которой можно добиться возврата вашей собственности. Если полиция добровольно не вернет собственность, она, как правило, продолжит владение под видом «незавершенного расследования». В подобных ситуациях я настоятельно рекомендую вам проконсультироваться с юристом, чтобы обсудить возможности (и потенциальные риски) возврата собственности по сценарию предварительной оплаты.

Если правительство возбудит дело о конфискации вашей собственности, вам следует проконсультироваться с юристом, чтобы обсудить ваши права и возможности как можно скорее.В зависимости от собственности и статута, в соответствии с которым правительство рассматривает дело, вы, как правило, имеете право на слушание для оспаривания конфискации. Однако есть определенные сроки, которые вы должны соблюдать, иначе вы откажетесь от своего права на оспаривание конфискации. Наиболее распространенные примеры конфискации происходят, когда полиция конфискует автомобили и деньги, часто связанные с расследованием наркотиков.

Наконец, обязательно сохраните документы, которые вы получаете от полиции. Эти документы будут содержать важную информацию об изъятии вашего имущества, включая дату ареста, личности причастных полицейских, список изъятых предметов и инвентарный номер полиции.Доступ к этой информации значительно увеличит шансы на своевременный возврат вашей собственности.

Надеюсь, моя статья оказалась для вас полезной и информативной. Если у вас есть какие-либо вопросы, свяжитесь со мной напрямую по адресу [email protected]

Что делать, если на ваше имущество наложен арест

Что делать, если на ваше имущество наложен арест Что делать

Когда в вашей собственности
Взято

Конфискация угрожает американцам Фонд прав
Ф. E. A. R.

Полиция забрала мою собственность. Что я делаю вернуть его?
Если на ваше имущество был наложен арест в качестве доказательства преступление, вы должны вернуть его, когда дело закончится, если это не контрабанда или удерживается для конфискации. Если это контрабанда (наркотики, незаконное оружие и т. Д.) Вы не можете вернуть его. Если он будет конфискован, вам придется выиграть дело о конфискации, чтобы вернуть его.

Что такое конфискация?

Конфискация активов — это процесс, который позволяет правительство отобрать у людей собственность навсегда, не платя для него, если имущество или его владелец якобы причастны к определенным уголовным преступлениям, например, преступления, связанные с наркотиками или азартные игры.Любой вид собственности автомобили, лодки, самолеты, наличные деньги, банковские счета, дома и даже бизнес могут быть конфискованы.

Если меня признают невиновным в моем преступлении или они снимут обвинения, не верну ли я свою собственность автоматически?

Нет. Если правительство решит «конфисковать» вы должны выиграть дело о конфискации, чтобы вернуть его. Это означало бы отдельный гражданский процесс.

Что мне делать, если они говорят, что это будет конфисковано?
Начните с поиска конфискации юрист.Спросите у юриста, сколько дел о конфискации он или она защищали. Магазин сравнения. Юрист, который раньше не вел дело о конфискации могут делать ошибки, которые сводят на нет ваши шансы на победу. Процедуры конфискации отличаются от обычного гражданского судопроизводства. Иногда уголовные процедуры применяются — а также закон Адмиралтейства и причудливые процедуры «in rem».

Процесс, который вам придется пройти, зависит от многое зависит от того, будет ли арест федеральным, штатным или местным. Часто ты не будешь вначале узнайте, будет ли дело о конфискации федеральным или штатным.Даже если государственные полицейские конфискуют вашу собственность, они могут передать ее федерального правительства для конфискации и получения отката в размере до 80% от стоимость конфискованного имущества по программе «равноправного распределения». Описанные ниже процедуры используются при конфискации имущества на федеральном уровне. Ты должны получить копию закона о конфискации имущества вашего штата и прочитать их посмотрите, как процедуры различаются в вашем штате. Некоторые из государственных статутов можно найти в юридической библиотеке веб-сайтов FEAR. Если устав вашего штата отсутствует, проверьте онлайн на других юридических сайтах или перейдите в ближайший юридическая библиотека (вероятно, она есть в ближайшем к вам большом здании суда или колледже библиотека).Отправьте нам копию, чтобы пополнить нашу коллекцию.

Федеральные дела обычно начинаются с уведомления о конфискации имущества или гражданская (судебная) жалоба о конфискации, которая поступит заказным письмом.

Если вы не получили уведомление о конфискации или любые судебные документы, все, что вам остается, это ждать. Закон о конфискации запрещает собственники имущества от подачи гражданских исков о возвращении своей собственности. Вместо, Правительство должно начать процесс конфискации в «разумные time «, а если этого не произойдет, вы можете поднять защиту от необоснованной задержки позже. А пока мало что можно сделать, чтобы ускорить процесс кроме как позвонить или написать в полицию с требованием начать процесс. Если вы звоните им, будьте осторожны, что говорите, все, что вы говорите, можете и будете использоваться против вас в суде. Лучше писать, чтобы они не возможность задать вопросы и придерживаться темы вопроса о вашем свойство. Не обсуждайте предполагаемое преступление, которое привело к захвату свойство. Сохраните копии своих писем, которые они могут использовать позже для поддержки ходатайство об отклонении за неоправданную задержку.

Убедитесь, что полиция знает, что вы требуете собственности, и что у них есть ваш правильный адрес. И обязательно выберите оперативно заполните вашу почту.

Что мне делать после получения уведомления?
В федеральных случаях вы получите уведомление о Конфискация, обычно от DEA или ФБР. Уведомление расскажет вам о процессе, но иногда это сбивает с толку. Важно помнить следующее: чтобы чтобы иметь право на любое слушание в суде для защиты вашей собственности, вы должны подать своевременный административный иск — и внести залог, если требуется. Закон о реформе конфискации активов от 2000 года (CAFRA) упразднены стоимостные залоги в наиболее распространенных видах гражданских дел о конфискации, но конфискация за нарушение таможенного законодательства США и некоторых других случаях по-прежнему требовать от вас внесения залога в размере 10% от стоимости вашей собственности в момент подачи заявки. Если вы бедны, вы можете запросить отказ от залога стоимости. В уведомлении о конфискации будет указано, требуется залог стоимости или нет. Стоимость залога не похожа на залог оплата залога не приведет к освобождению вашего имущества до суда, и вы не можете получить поручителя.Облигация предназначена для оплаты расходов правительства в конфискации вашего имущества. Если вы выиграете свое дело, вы, вероятно, получите возврат всей облигации (решать судью). Если вы проиграете дело, вы только вернуть часть залога, оставшуюся после вычетов на хранение ваше имущество и другие расходы.

У вас есть только 35 дней после получения уведомление о подаче иска. Проверьте уведомление о конфискации для точного крайний срок. Ваше требование должно быть приведено к присяге под страхом наказания за лжесвидетельство, оно должно определить вашу заинтересованность в недвижимости (собственник, совладелец, залогодержатель и т. д.)), и он должен указать, что претензия не является необоснованной.

В уведомлении о конфискации также может указываться вы, что вместо выплаты залога и подачи иска вы можете подать петицию об освобождении от ответственности или смягчении последствий. Остерегайтесь этого варианта! Петиции решение о ремиссии принимает арестовывающее агентство, и они почти никогда не решили вернуть собственность. Вы не получили слушание и не можете подать апелляцию их решение.

После того, как вы подадите претензию и залог, Дело рассматривается прокуратурой США.Если они решат продолжить конфискацию (что они обычно и делают), они подадут гражданское дело в Окружном суде США и направить вам жалобу. Под CAFRA, у правительства есть 90 дней после получения вашего административного иска подать судебный иск о конфискации. Если они пропустят этот срок, они не может лишиться собственности.

После подачи жалобы, у вас есть 30 дней, чтобы подать Проверенную претензию. Подтвержденная претензия — это заявление под страхом наказания за лжесвидетельство о вашей заинтересованности в собственности.Это отдельно от административного иска, который вы должны были подать ранее в захватное агентство. После того как вы подадите подтвержденную претензию, у вас будет 20 дней, чтобы подать ответ. В вашем ответе должно быть указано, «допускаете» ли вы, «отрицаете» или «у меня недостаточно информации, чтобы признать или опровергнуть» каждое утверждение в Жалоба. Затем вы перечисляете свою защиту. Защита от конфискации перечислено ниже. Обязательно укажите в своем ответе требование о суде присяжных. или ты его не получишь. Попросите присяжных из двенадцати человек, или вы получите присяжные из шесть.

Будьте внимательны при написании любых других документов вы подаете. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в отдельном преступлении или налоговое производство. Если у вас есть уголовное дело, проконсультируйтесь со своим юристом. прежде чем отвечать на любые вопросы, которые могут быть компрометирующими. Вы можете утверждать Пятая поправка в ответ на некоторые вопросы с сохранением права конфискации дело жив, но вам будет трудно защищать дело о конфискации если брать Пятый как по всему. Лучшее, что можно сделать, когда у тебя есть одновременное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска о конфискации имущества приостановить производство по делу о конфискации до разрешения уголовного дела. В соответствии с CAFRA у вас есть абсолютное право на пребывание, если есть отложенный уголовное дело или расследование против вас — но вы должны попросить оставаться. Вы все еще можете попытаться уладить это тем временем, но отвечая гражданским Вопросы об обнаружении — не лучшая идея, поскольку уголовное дело еще не завершено.

Если ваше имущество конфисковано правоохранительные органы штата или округа Колумбия, процедуры будут другими. Прочтите устав и проконсультируйтесь со своим юристом, чтобы убедиться, что вы знаете свои сроки. и шаги, которые вы должны предпринять, чтобы защитить свое дело, чтобы вы могли реагировать быстро.Если вы не можете позволить себе адвоката, обратитесь в службу поддержки потерпевших FEARs. комитета (жертвы@fear.org) и постараемся найти юриста, который сможет ответить на вопросы для тебя.

Каковы средства защиты от конфискации?
  • Невинный владелец защиты Меньше большинство законов о конфискации, если вы можете доказать, что не знали или не соглашались незаконного использования вашей собственности, вы выиграете дело о конфискации. Если Закон о конфискации не включает защиту невиновного собственника, Конституция США не подразумевает, что Верховный суд постановил, что в деле Bennis v.Мичиган, 516 США 442 (1996).
  • Защита от необоснованной задержки Когда Правительство слишком долго откладывает подачу иска о конфискации или до суда, вы выиграете, если сможете показать, что задержка чрезмерна и не оправдано, и что это повредит вашей способности защищаться.
  • Незаконный обыск и изъятие Просто так как в уголовных делах вы можете подавить доказательства, которые незаконно изъят. Если судья скрывает доказательства, правительство не сможет чтобы доказать свою правоту.
  • Защита по закону Каждая конфискация статут содержит дополнительные средства защиты, которые могут относиться к вам. Посмотрите на устав, чтобы увидеть, каковы другие ваши защиты.
  • Непропорциональность Верховный суд США Суд вынес решение по делу Austin v. United States , 113 S.Ct. 2801 (1993) что конфискация имущества, несоразмерная совершенному правонарушению неконституционны. Остин также считал, что гражданская конфискация является наказанием.
Могу ли я получить назначенного судом адвоката для защиты меня в деле о конфискации?
Согласно CAFRA (кроме таможенных дел), малоимущие истцы могут получить назначенного судом поверенного для защиты в двух случаях: (1) Если ваше основное место жительства было конфисковано, у вас есть абсолютное право на суд назначил адвоката, но вы должны попросить об этом. (2) Если у вас есть федеральное уголовное дело, в котором вы уже представлены назначенным судом поверенным, судья вправе назначить адвокат, который будет представлять вас в деле о конфискации, но не обязательно, чтобы.

Для тех, кто проваливается сквозь трещины в схеме назначенных судом адвокатов CAFRA вы все еще можете получить поверенный, который будет представлять вас в случае непредвиденных обстоятельств или в ожидании получение вознаграждения. В рамках CAFRA, если вы выиграете дело о конфискации, вы имеете право на возмещение гонорара адвоката.Это правда, можете ли вы позволить себе платить за адвоката или нет.

Следует ли мне продолжать выплаты по ипотеке и страховку?
Если вы перестанете платить по автомобилю, обратите внимание или ипотека, вы испортите свой кредит. Вам нужно сохранить свой кредит с хорошей репутацией на случай, если вам нужно занять деньги, чтобы «заплатить за поселение» другими словами «выкупите свой дом». Если вы проиграете дело о конфискации и правительство продает собственность, правительство должно заплатить законные залоговое право на выручку от продажи. Любые платежи по ипотеке, произведенные вами во время дело находится на рассмотрении, это просто больше денег, из которых правительству не придется платить выручка от продажи. Тем не менее, лучше поддерживать текущие платежи, если ты можешь. Вы не хотите иметь дело с потерей права выкупа и конфискацией имущества одновременно время. Что касается страхования, проверьте свой страховой полис, чтобы узнать, упоминается ли в нем любые исключения для возмещения ущерба в случае наложения ареста на имущество полицией.
Сколько времени занимает рассмотрение дела о конфискации?
Это занимает от нескольких месяцев до нескольких лет.Важно, чтобы вы планировали долгий путь. Знайте, что ваша конфискация судебное разбирательство по делу будет стоить денег, а бюджет будет разумным. Если у вас закончится деньги на оплату вашего адвоката по конфискации, вы можете в конечном итоге представлять себя. Большинство истцов о конфискации, которые вынуждены представлять себя, проигрывают. Найдите адвоката по конфискации, которого вы можете себе позволить. Годы текут, много раз будет непреодолимый стресс. У тебя нет столкнуться с этим в одиночку.

Создайте сеть поддержки друзей и члены семьи сочувствуют вашему положению и обращаются к ним за моральной поддержкой.Если вам нужно больше моральной поддержки, чем они могут дать, или если они просто недостаточно отзывчивый, свяжитесь с комитетом поддержки жертв FEARs (жертвы@fear.org) В этом комитете есть несколько членов, которые сами были жертвами конфискации. кто может рассказать вам, как они справились со стрессом и преодолели препятствия.

Как эти процедуры могут быть конституционными?
Хотя эти уставы отнимают практически все процессуальные гарантии, которые граждане обычно имеют в гражданских делах, и обеспечивают гораздо меньшую защиту невиновным третьим лицам, чем преступные подсудимые по своим уголовным делам были поддержаны по многим конституционные проблемы.В 1996 году Верховный суд США постановил, что конфискация не является наказанием за двойную опасность, и это нет ничего неконституционного в лишении собственности действительно невиновных человек. Мы не можем полагаться на Верховный суд в исправлении злоупотреблений этими ужасные законы.

Если вы считаете эти законы несправедливыми, напишите ваш конгрессмен и попросите изменить законы. Скажите им, что скудный реформы, оставленные в CAFRA после компромисса Сената, недостаточны, и что вы поддерживаете версию закона Хайда, принятую в Палата представителей 11 апреля 2000 г. — 375 голосами против 48.

Если вы стали жертвой конфискации активов или хотели бы присоединиться к некоторым людям, которые стали жертвами суровых законы о конфискации в сплочении за реформу, есть национальная организация реформировать законы о конфискации под названием F.E.A.R. («Конфискация ставит под угрозу американскую Права »). Чтобы узнать больше о F.E.A.R., позвоните или напишите нам:

Конфискация угрожает американцам Права
20 Саннисайд Люкс A-419
Милл-Вэлли, Калифорния 94941
(415)380-9108
888-FEAR-001


Пересмотрено 25. 08.02

: Четвертая поправка — Обыск и изъятие :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не могут выдаваться, кроме как по вероятной причине, подтвержденной Клятвой или подтверждением, и в частности описанием место, подлежащее обыске, и лица или вещи, подлежащие изъятию.


Аннотации

Имущество, подлежащее наложению ареста. —Никогда не было никаких сомнений в том, что ордер на обыск может быть выдан в случае изъятия контрабанды, а также плодов и средств совершения преступления. 148 Но в деле Gouled v. United States , 149 единогласно суд ограничил классы имущества, подлежащего изъятию, этими тремя категориями и отказал в разрешении изъятия «простых доказательств», в данном случае документов обвиняемого, которые должны были использоваться в качестве доказательства против него в суде. Суд признал, что в документах не было «особой неприкосновенности, в отличие от других форм собственности, которая делала бы их невосприимчивыми от обыска и изъятия» 150 , но их характер доказательств обеспечивал им иммунитет. Этот иммунитет «был основан на двойных, связанных предпосылках, что исторически право на обыск и изъятие собственности зависело от утверждения Правительством обоснованного требования о высшем интересе, и что этого было недостаточно, чтобы цель обыска и изъятия должен был получить доказательства для использования при задержании и осуждении преступников. 151 Правило «простого доказательства» было отменено в 1967 году, чем следовало. соскоб с кожи, 156 образцов голоса и почерка, 157 разговоров, 158 и другие убедительные доказательства могут быть получены через процесс выдачи ордера или без ордера, если указаны «особые потребности» правительства. 159

Однако некоторые телесные вторжения с медицинской помощью были признаны недопустимыми, e. г. , насильственное введение рвотного средства для вызывания рвоты, 160 и операция под общим наркозом по удалению пули, застрявшей в груди подозреваемого. 161 Факторы, которые необходимо взвесить при определении того, какие медицинские тесты и процедуры являются разумными, включают степень, в которой процедура угрожает безопасности или здоровью человека, «степень посягательства на высшие интересы человека в отношении личной жизни и физической неприкосновенности» и важность доказательств для версии обвинения. 162

В деле Уорден против Хайдена , 163 Судья Бреннан в суде предупредил, что изъятые предметы не носили «свидетельского характера» или «коммуникативного» характера, и поэтому их введение не заставляло ответчика выступать в качестве свидетеля против самого себя. в нарушение Пятой поправки. . . . Таким образом, это дело не требует, чтобы мы рассматривали, существуют ли предметы, имеющие доказательную ценность, сам характер которых не позволяет им стать объектом разумного обыска и изъятия. Это объединение соображений Четвертой и Пятой поправок проистекает из дела Boyd v. United States , 164 , первого дела, в котором Верховный суд подробно рассмотрел значение Четвертой поправки. Boyd представлял собой квази-уголовное производство по конфискации товаров, предположительно ввезенных с нарушением закона, и касалось статута, который разрешал судебным постановлениям требовать от ответчиков предъявлять любой документ, который может «иметь тенденцию доказывать любое утверждение, сделанное Соединенные Штаты. 165 Весь Суд согласился с тем, что существует проблема самооговора, но судья Брэдли от большинства судей также использовал Четвертую поправку.

Хотя статут не разрешал обыск, а вместо этого требовал предоставления документов, судья пришел к выводу, что закон вполне укладывается в ограничения, предусмотренные статьей о розыске и выемке. 166 Установив этот момент, судья опирался на мнение лорда Камдена в деле Entick v. Carrington 167 в отношении утверждения о недопустимости изъятия предметов для использования только в качестве доказательства.Судья Брэдли объявил, что «суть преступления», совершенного правительством против Бойда, «заключается не во взломе его дверей, а в рывке его ящиков. . . но это посягательство на его неотъемлемое право на личную безопасность, личную свободу и частную собственность. . . . Врыв в дом и открывание ящиков и ящиков являются отягчающими обстоятельствами; но любое насильственное и принудительное вымогательство собственных показаний человека или его личных документов для использования в качестве доказательства для осуждения его за преступление или для конфискации его имущества подлежит осуждению по данному приговору.В этом отношении Четвертая и Пятая поправки практически совпадают ». 168

Хотя может быть сомнительно, что приравнивание ордеров на обыск с повестками в суд и другим обязательным процессом когда-либо действительно составляло большую часть ограничений, 169 Суд в настоящее время отказывается от какой-либо теории «схождения» двух поправок. 170 Таким образом, в деле Андресен против Мэриленда , 171 полиция выполнила ордер на обыск офисов ответчика в поисках указанных документов, относящихся к мошеннической продаже земли, и Суд поддержал признание документов, обнаруженных в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства. .Пятая поправка была неприменима, постановил суд, потому что не было принуждения ответчика к предъявлению или удостоверению документов. 172 Что касается Четвертой поправки, поскольку изъятые «деловые записи» были доказательствами преступных действий, они подлежали изъятию в соответствии с правилом Warden v. Hayden ; тот факт, что они носили «свидетельский» характер (записи, сделанные почерком ответчика), не имеет значения. 173 Признавая, что «существует серьезная опасность, связанная с исполнением ордера, разрешающего обыск и изъятие документов лица», Суд отметил, что, хотя некоторые «безобидные документы» должны быть исследованы, чтобы установить, какие бумаги должны быть изъяты , власти, как и в случае электронного «изъятия» телефонных разговоров, «должны позаботиться о том, чтобы [обыск] проводился таким образом, чтобы свести к минимуму необоснованное вторжение в частную жизнь. 174

Хотя Andresen касался деловых документов, его обсуждение казалось в равной степени применимым к «личным» документам, таким как дневники и письма, в отношении которых существует гораздо больший интерес к конфиденциальности. Вопрос о правомерности изъятия таких бумаг по-прежнему является предметом оговорок в заключениях, 175 , но далеко не ясно, согласится ли Суд с любым таким исключением, если вопрос будет представлен. 176


Д.C. Юридическая библиотека — § 41–306. Слушание об удержании имущества после ареста.

(a) Округ не имеет права передавать имущество, конфискованное для конфискации, пока оно остается в качестве доказательства по уголовному делу.

(b) За исключением случаев, запрещенных подразделом (а) этого раздела, Округ может в любое время разрешить временный выпуск собственности для использования ее владельцем до окончательного результата судебного разбирательства о конфискации.

(c) (1) За исключением случаев, запрещенных подразделом (a) данного раздела, по запросу владельца о временном освобождении собственности Округ должен передать собственность владельцу без каких-либо условий до окончательного результата процедуры конфискации или , если Округ заявляет о соблюдении положений об уведомлении в § 41-304 (a), Округ должен подать запрос о проведении слушания в соответствии с пунктом (3) этого подраздела, стремясь сохранить владение собственностью или поставить условия освобождение имущества до окончательного результата любого судебного разбирательства о конфискации.

(2) Ничто в этом подразделе не требует от Округа передать арестованное транспортное средство его владельцу, если владелец не может продемонстрировать, что транспортное средство будет удалено с места, где оно хранилось Округом, в порядке, соответствующем требованиям Округа Закон Колумбии.

(3) (A) Если Округ намеревается сохранить право владения собственностью или создать условия для освобождения собственности до окончательного результата любого разбирательства по конфискации, Округ должен подать запрос о слушании в Суде. в течение 5 рабочих дней после получения ходатайства владельца о временном освобождении или в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления от прокуратуры о том, что имущество не будет использоваться в качестве доказательства в уголовном деле, в зависимости от того, что наступит позднее.Округ не может подавать ходатайство о слушании дела, пока имущество остается в качестве доказательства по уголовному делу.

(B) Слушание в Суде должно быть проведено как можно скорее, но не позднее:

(i) Если арестованное имущество включает валюту, то через 5 рабочих дней после того, как Округ запросит слушание о промежуточном освобождении, если владелец подтвердит, что изъятые средства необходимы либо для оказания помощи владельцу в обеспечении адвоката по выбору в нерассмотренном уголовном деле, связанном с конфискация или удовлетворение основных жизненных потребностей, включая покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, предоставление жилья, транспортные расходы, поддержку семьи владельца или ведение законного бизнеса;

(ii) Если арестованное имущество включает автомобиль, через 5 рабочих дней после того, как Округ запросит слушание о временном освобождении; или

(iii) в отношении всего прочего имущества — через 10 рабочих дней после того, как Округ запросит слушание о предварительном освобождении.

(C) Любая из сторон может потребовать продления слушания на срок до 5 рабочих дней.

(d) (1) Слушание, запрошенное в соответствии с подразделом (c) этого раздела, не должно проводиться, если до слушания Округ достигает письменного соглашения с владельцем относительно условий временного освобождения арестованного имущества. Округ не может требовать каких-либо условий для временного освобождения, если Округ не предоставил уведомление, как того требует § 41-304 (a) (1) (D), за исключением случаев, когда Округ продемонстрировал уважительную причину согласно § 41-304 (b) ( 1).

(2) Допустимые временные условия выпуска ограничиваются следующим:

(A) Соглашение владельца о запрете определенным лицам использовать арестованное имущество;

(B) Соглашение владельца о запрете использования арестованного имущества для содействия незаконному поведению;

(C) Соглашение владельца о том, что он или она не будет намеренно уничтожать, существенно повреждать, отчуждать или передавать право собственности на собственность;

(D) Соглашение владельца о том, что он или она передаст Округу собственность, подлежащую конфискации, если и когда она в конечном итоге будет признана конфискованной;

(E) Если владелец не является малоимущим, выплата залога не должна превышать 2. 5% от справедливой рыночной стоимости имущества, что для транспортного средства является стоимостью синей книги; и

(F) В случае транспортного средства:

(i) Требование о том, чтобы владелец предъявил доказательства права собственности, которые владелец может доказать, предъявив право собственности на транспортное средство; и

(ii) Соглашение владельца о действующей регистрации и страховании; или

(G) В случае валюты, уступка доли в другом имуществе Округу для обеспечения справедливой рыночной стоимости имущества, подлежащего конфискации.

(3) Если до слушания в соответствии с подразделом (c) данного раздела, Округ достигнет соглашения с владельцем согласно подразделу (d) этого раздела, Округ должен немедленно уведомить Суд, что он отзывает свой запрос на слух.

(e) (1) На слушании Суд должен определить, выполнил ли Округ требования об уведомлении согласно § 41-304 или имел ли он уважительную причину, зависящую от обстоятельств дела, для несоблюдения § 41-304.

(2) Если Суд приходит к выводу, что Округ не выполнил требования § 41-304, он отклоняет ходатайство Округа о сохранении собственности и предписывает передать собственность владельцу без каких-либо условий до окончательного результата любого разбирательства о конфискации.

(f) (1) (A) На слушании Округ должен установить, что конфискованное имущество подлежит конфискации в соответствии с § 41-302.

(B) Если собственность является недвижимостью, автомобилем или валютой на общую сумму 1000 долларов США или меньше, Округ должен установить, что собственность подлежит конфискации на основании большинства доказательств.

(C) В отношении всей другой собственности Округ должен установить, что собственность подлежит конфискации по вероятной причине.

(2) Если Суд приходит к выводу, что Округ не выполнил свои обязанности согласно параграфу (1) данного подраздела, он должен отклонить ходатайство Округа о сохранении изъятого имущества и распорядиться, чтобы это имущество было передано владельцу без ожидающих условий. завершение любой процедуры конфискации.

(3) (A) Если Суд приходит к выводу, что Округ выполнил свое бремя согласно параграфу (1) данного подраздела, Суд должен рассмотреть, существует ли какое-либо условие или комбинация условий, кроме удержания арестованного имущества, которые будут разумно защищать интересы Округа до завершения процедуры конфискации и того, перевешивают ли эти интересы любые противоречащие интересы владельца.

(B) Если Суд приходит к выводу, что никакое условие или комбинация условий не будут разумно защищать интересы Округа до завершения процедуры конфискации и что эти интересы перевешивают противоположные интересы владельца, Суд должен удовлетворить ходатайство Округа о сохранении имущество в ожидании завершения любого судебного разбирательства о конфискации.

(C) Если Суд приходит к выводу, что условие или комбинация условий будут разумно защищать интересы Округа до завершения процедуры конфискации и что эти интересы не перевешивают противоположные интересы владельца, Суд отклоняет ходатайство и распоряжение о передаче собственности владельцу с любыми условиями или комбинацией условий, необходимых для защиты интересов Округа, до завершения процедуры конфискации, в том числе:

(i) Любое условие, разрешенное подразделом (d) данного раздела; и

(ii) В случае собственности, отличной от недвижимости, и если владелец не является нуждающимся, выплата залога не должна превышать 5% от справедливой рыночной стоимости собственности, которая для транспортного средства должна быть стоимостью синей книги.

(g) (1) Если владелец устанавливает, что существует вероятная причина того, что изъятая валюта необходима, чтобы помочь владельцу найти адвоката в нерассмотренном уголовном деле, связанном с захватом, или для удовлетворения основных жизненных потребностей, включая покупку еды, оплаты коммунальных услуг, предоставления жилья, транспортных расходов, содержания семьи владельца или ведения законного бизнеса, часть валюты, необходимая для продемонстрированных нужд, должна быть возвращена.

(2) Если Округ сохраняет владение валютой или какой-либо частью валюты в ожидании рассмотрения дела о конфискации, обращение с валютой будет продолжаться в соответствии с § 23-532.

(h) Если Суд предписывает временное освобождение арестованного имущества с условиями, в постановлении должно быть указано должностное лицо, которому владелец должен представить документацию, подтверждающую соблюдение условий.

(i) Округ должен вернуть владельцу залог, уплаченный владельцем в качестве условия временного освобождения собственности в соответствии с подразделом (d) (2) (E) или подразделом (f) (3) (C) (ii). этого раздела, когда:

(1) Имущество определено судом не подлежащим конфискации;

(2) Округ решил не добиваться конфискации; или

(3) Если собственность объявлена ​​конфискованной, владелец сдает ее Округу.

(j) Суд издает постановление по завершении слушания или как можно скорее после этого, если стороны не согласны на задержку.

(k) (1) Приказ об удовлетворении или отклонении ходатайства Округа о сохранении изъятого имущества является окончательным приказом для целей апелляции.

(2) По ходатайству стороны, подавшей апелляцию, Суд может приостановить действие приказа о высвобождении имущества до рассмотрения апелляции, если Суд сочтет, что:

(A) В апелляции поднимается существенный вопрос;

(B) Переезжающей стороне может быть нанесен непоправимый вред, если отсрочка не будет предоставлена; и

(C) Трудности для противоположной стороны перевешиваются угрозой непоправимого вреда для движущейся стороны.

(l) (1) Если Округ утверждает, что владелец нарушил условие о временном освобождении, Округ должен подать ходатайство в суд с просьбой о проведении слушания для владельца, чтобы показать причину, почему временное заключение не должно быть отменено в ожидании окончательной конфискации разбирательства. Если условие, которое предположительно нарушил владелец, было наложено соглашением в соответствии с подразделом (d) этого раздела, Округ должен подать ходатайство в суд во время подачи жалобы на информацию в соответствии с § 41-307.

(2) На слушании, если суд определит, что владелец нарушил условие временного освобождения:

(A) Владелец теряет право распоряжаться имуществом до завершения процедуры конфискации; и

(B) Если нарушение снижает стоимость собственности, владелец несет личную ответственность за уменьшенную стоимость, если собственность в конечном итоге считается конфискованной; при условии, что если нарушение делает имущество недоступным или полностью обесценившимся, мерой ответственности собственника будет справедливая рыночная стоимость имущества.

(m) Ничто в этом разделе не должно препятствовать собственнику добиваться любой другой помощи, предусмотренной законом или постановлением.

Раздел 131.564 — Статус арестованного имущества; выпуск; обслуживание и использование, или. Rev. Stat. § 131.564

Действует до 2-й специальной сессии 2020 года

Раздел 131.564 — Статус арестованного имущества; выпуск; техническое обслуживание и использование (1) (a) За исключением случаев, предусмотренных в ORS 131.550–131.600, имущество, конфискованное для конфискации в уголовном порядке, не подлежит возмещению, передаче, аресту или аресту.Арест имущества или начало уголовного производства по конфискации имущества в соответствии с ORS 131.550 — 131.600 не уменьшает, не препятствует и никоим образом не задерживает возбуждение или судебное преследование иска или иска финансового учреждения за владение арестованным имуществом, в котором финансовые учреждение имеет или имеет намерение иметь залоговое право или обеспечительный интерес либо взыскание такого залога или обеспечительного интереса. Финансовое учреждение может подать иск или действие, касающееся имущества, в отношении которого оно имеет право удержания или обеспечительный интерес, даже если произошел арест и возбуждено или будет возбуждено уголовное дело о конфискации.Если имущество, которое может быть конфисковано в уголовном порядке, продается до завершения процедуры конфискации, шериф, доверительный управляющий или другое лицо, проводящее продажу и имеющее фактическое уведомление о конфискации имущества, распределяет выручку от продажи следующим образом: (A) На расходы по продаже; (B) Если имуществом является автотранспортное средство со скрытым отсеком, возместить конфисковывающему агентству расходы по отключению скрытого отсека; (C) На оплату обязательств перед передающим взыскание финансовым учреждением, которые обеспечены имуществом, и любому другому лицу, чье право удержания или обеспечительное право в собственности было изъято в иске или иске в порядке, определенном суд; и (D) Излишек, если таковой имеется, должен быть распределен между арестовывающим агентством или судом, в котором рассматривается процедура конфискации. (b) Шериф, доверительный управляющий или другое лицо, которое распределяет выручку от продажи, как предусмотрено в этом подразделе, не несет ответственности перед любым лицом, которое имеет или заявляет о своей доле в собственности. (2) В течение 30 дней после ареста имущества для конфискации имущества конфисковывающее агентство после консультации с окружным прокурором округа, в котором имущество было конфисковано для конфискации, должно определить, будет ли оно добиваться конфискации имущества. Если конфисковывающее агентство решит не требовать конфискации, оно должно оплатить все расходы и издержки, связанные с буксировкой и хранением имущества, а также освободить от залога собственническое имущество, вытекающее из ORS 87.152 к 87.162, которые были прикреплены к имуществу с момента его изъятия и освободить имущество. Имущество может быть передано другому лицу, кроме лица, из-под опеки или контроля которого имущество было взято, если конфисковывающее агентство или адвокат по конфискации сначала отправят по почте на последние известные адреса всех лиц, которые, как известно, имеют интерес в имуществе, уведомление о намерение освободить собственность. В уведомлении должно быть указано лицо, которому должна быть передана собственность, а также должны быть указаны время и место выдачи.Агентство, которое соблюдает положения данного подраздела, оплачивая расходы и издержки на буксировку и хранение, освобождение от владения залогом, отправку любых необходимых уведомлений и освобождение имущества, не несет ответственности за свои действия в соответствии с этим подразделом или за любые их последствия. Если имуществом является автомобиль со скрытым отсеком, конфисковывающее агентство не несет ответственности за любое уменьшение стоимости имущества в результате отключения отсека. (3) В ожидании конфискации и окончательного распоряжения конфисковывающим агентством и с учетом необходимости удержания собственности в рамках любого уголовного процесса, обеспечить, чтобы имущество, находящееся на физическом хранении у конфисковавшего агентства, обслуживалось или содержалось в соответствии с разумной целесообразностью. для сохранения стоимости собственности. (4) Захватывающее агентство может, в ожидании конфискации по уголовному делу и окончательной реализации и при условии сохранения конфискованного имущества в рамках любого уголовного производства: (a) Предусмотреть, что конфискованное имущество будет передано для конфискации в уголовном порядке в любой город, округ , государственное или федеральное агентство с полномочиями по конфискации имущества по уголовным делам при условии, что такая передача не может привести к уменьшению или ограничению прав любой третьей стороны в соответствии с ORS 131.550 — 131.600. (b) Обратитесь в суд для получения постановления, предусматривающего, что арестованное имущество может быть продано, сдано в аренду, сдано в аренду или эксплуатируется в порядке и на условиях, которые могут быть указаны в постановлении суда.Суд отклоняет любое заявление, за исключением случаев, когда продажа, аренда, аренда или эксплуатация имущества будут осуществляться коммерчески разумным образом и не приведут к существенному снижению стоимости имущества. Суд может вынести постановление только: (A) После того, как уведомление и возможность быть заслушанными предоставлены всем лицам, которые, как известно, имеют или заявляют о своей доле в собственности; и (B) С согласия всех лиц, имеющих зарегистрированные охранные интересы в собственности. (c) Предусмотреть, чтобы изъятое имущество было перемещено на склад для хранения. (5) Если суд не распорядится об ином, конфисковывающее агентство должно удерживать выручку от продажи, аренды, сдачи внаем или операции в соответствии с подразделом (4) настоящего раздела и права владельцев обеспечительных интересов, внесенных в залог собственности. к доходам от продажи, сдачи внаем, сдачи внаем или эксплуатации в том же порядке приоритета, что и интересы, связанные с недвижимостью. (6) (a) За исключением случаев, предусмотренных в пункте (b) данного подраздела, и за исключением валюты с очевидной или известной внутренней инкассаторской стоимостью, все денежные средства, конфискованные для конфискации в уголовном порядке, вместе со всеми денежными средствами, полученными от продажи, лизинга , аренда или эксплуатация собственности, должны быть немедленно депонированы на застрахованный процентный трастовый счет конфискации или счета, которые ведет конфисковывающее агентство исключительно для этой цели. Денежные средства могут быть сохранены в качестве доказательства в уголовном процессе, но должны быть депонированы немедленно, когда необходимость сохранить их в качестве доказательства отпадает. (b) Невзирая на параграф (а) данного подраздела, все денежные средства, арестованные для конфискации в уголовном порядке, которые на момент изъятия депонированы на любой счет в финансовом учреждении, могут оставаться на счете в финансовом учреждении. С момента конфискации и до прекращения производства по уголовному делу о конфискации или до тех пор, пока суд в конечном итоге не вынесет решение о предоставлении или отказе в конфискации или вынесет решение об увольнении, все депозиты, за исключением депозита процентов финансовым учреждением, снятия средств или других операций, включающих учетная запись запрещена, если не одобрено судом. (c) В соответствии с постановлением суда проценты, полученные от денежных средств, депонированных на доверительный счет конфискации или хранящихся на счете в финансовом учреждении в соответствии с данным подразделом, должны быть выплачены следующим образом: (A) Если уголовное дело о конфискации имущества отказано, или если суд в конечном итоге вынесет решение об отказе в конфискации имущества по уголовным делам или решение об увольнении, конфисковывающее агентство должно выплатить любые заработанные проценты вместе с денежными средствами, депонированными на доверительном счете конфискации в связи с рассматриваемым арестом, лицу из у кого он был арестован, и агентство по наложению ареста должно передать все полученные проценты вместе с денежными средствами, депонированными на счет в финансовом учреждении, лицу, у которого они были арестованы. (B) Если вынесено решение о конфискации имущества по уголовному делу, но стороны, не являющиеся арестовывающим агентством, устанавливают права на части суммы, которые в совокупности превышают или равны денежным средствам на депозите плюс проценты, заработанные на них, конфисковывающее агентство выплачивает проценты вместе с денежными средствами на депозите сторонам в порядке их очередности. (C) Если вынесен приговор о конфискации имущества по уголовному делу и общая сумма, возникающая в результате конфискации, которая находится на депозите на доверительном счете конфискации или на счете в финансовом учреждении, включая проценты, полученные от депонированных денежных средств, превышает совокупную сумму, необходимую для удовлетворения установленных интересов держателей обеспечительных прав, держателей залога и других заявителей, арестовывающее агентство должно удерживать остаток, оставшийся после выплаты конфисковывающим агентством сторонам. (7) Если имущество, конфискованное для конфискации в уголовном порядке, состоит из акций, облигаций, простых векселей или других ценных бумаг или свидетельств задолженности, и это имущество находится на каком-либо счете в финансовом учреждении, имущество может оставаться на счете в ожидании окончательного решения по делу о конфискации имущества. Если иное не разрешено постановлением суда, никакие операции со счетом не могут быть разрешены, кроме депонирования или реинвестирования дивидендов или других обычно повторяющихся платежей в собственность.Любое начисление стоимости имущества во время рассмотрения дела о конфискации имущества должно производиться в порядке, предусмотренном для выплаты процентов согласно подразделу (6) настоящей статьи. (8) Если собственность была конфискована для конфискации в уголовном порядке или было подано уведомление о конфискации в уголовном порядке, владелец или держатель долей собственности может подать ходатайство с требованием указать причину. Ходатайство должно быть подано не позднее, чем через 15 дней после того, как владелец или дольщик получил уведомление или фактическую информацию о конфискации, в зависимости от того, что наступит раньше.Когда лицо подает ходатайство в соответствии с этим подразделом, оно должно вручить копию ходатайства адвокату и ответчику, если таковой имеется.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>