Образец надзорной жалобы по уголовному делу: Надзорная жалоба по уголовному делу: образец, срок подачи и рассмотрения в 2018

Надзорная жалоба по уголовному делу. Образец и бланк 2021 года

Файлы в .DOC:Бланк надзорной жалобы по уголовному делуОбразец надзорной жалобы по уголовному делу

Надзор

Рассмотрение жалоб в порядке надзора подведомственно Президиуму Верховного суда РФ.

Следует понимать, что надзор, в данном случае, обозначает не изучение доводов жалобы, как таковой, а надзор за тем, насколько правильно суд применил букву закона при вынесении приговора.

Упрощенно говоря, надзорная жалоба по уголовному делу – это возможность донести до ВС РФ сведения о неправильном применении закона судом и, как следствие, о принятом в связи с этим неверным и необоснованным приговором.

Соответственно, жалоба должна быть построена не на эмоциях, а на верной юридической технике.

Мы предоставляем нашим пользователем возможность скачивания типового шаблона надзорной жалобы, однако хотим обратить внимание читателей на нецелесообразность его применения, поскольку ни один шаблон не способен охватить многообразие оснований для подачи надзорной жалобы.

Более того, любая надзорная жалоба проходит жесткую процедуру допуска, а значит должна быть составлена не по шаблону.

О процедуре допуска

Надзорная жалоба, поступившая в Президиум Верховного Суда РФ, изучается секретариатом Верховного суда на предмет ее допустимости к рассмотрению.

Президиум ВС РФ – это высшее звено в судебной иерархии страны. Обжаловать решение Президиума можно только посредством жалобы в Европейский Суд по правам человека, где требования по допуску являются намного более строгими, чем в Президиуме Верховного Суда РФ.

Сразу скажем, что неверно составленная или слабо обоснованная жалоба не пройдет процедуру допуска. Верно составленная и обоснованная надзорная жалоба должна ссылаться на нарушение приговором суда:

• Конституционных прав граждан;
• прав граждан, регламентированных международными договорами, к которым присоединилась РФ;
• публичных интересов граждан.

Доводы типа «суд не учел смягчающие обстоятельства по делу» или «суд не учел негативную характеристику потерпевшей» Президиумом ВС РФ к рассмотрению приняты не будут.

Составление жалобы

Форма надзорной жалобы соответствует форме, предусмотренной законом для апелляционных жалоб. Если вы решили руководствоваться представленным в данной статье шаблоном, то в отведенные для заполнения строки вам потребуется внести:

1. ФИО заявителя, его адрес, контактные данные и процессуальный статус по уголовному делу;
2. номер уголовного дела, дату вынесения приговора по первой инстанции и дату рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанции с кратким изложением сути принятых ими решений;
3. основания жалобы с изложением фактов нарушения прав человека из списка, приведенного выше;
4. просьбу к Президиуму о желаемом результате рассмотрения надзорной жалобы;
5. список приложений. Должны быть приложены приговор первой инстанции, определения апелляционной и кассационной инстанций;
6. дату и подпись заявителя.

Вообще к жалобе могут быть приложены любые документы, подтверждающие доводы заявителя.

Надзорная жалоба | Образец — бланк — форма

Если аппеляционные и кассационные жалобы подаются до вступления приговора или решения суда в законную силу, то надзорная жалоба составляется уже после вступления в силу судебных решений и приговоров.

Надзорная жалоба – это обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров или определений в суд надзорной инстанции участниками судебного процесса, а также любыми лицами, считающими, что их права и интересы были нарушены судебными решениями.

Надзорная жалоба на решение суда по гражданскому делу составляется в соответствии с требованиями и правилами 41 главы Гражданского процессуального кодекса РФ. Надзорная жалоба на приговор, постановление или определение суда по уголовному делу должна соответствовать нормам главы 48 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Для того, чтобы надзорную жалобу рассмотрели, её необходимо направлять только в ту вышестоящую инстанцию, которая находится на «ступеньку» выше суда, вынесшего приговор или решение по делу. Смысл обращаться в вышестоящую инстанцию появляется тогда, когда нижестоящая инстанция дала отрицательный отказ на поданную надзорную жалобу.

Надзорные жалоба и представление должны содержать:

• наименование суда надзорной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
• данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
• указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
• доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований,
• отмены или изменения приговора в надзорном порядке;
• перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
• подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, то об этом указывается в его надзорной жалобе.

Под «шапкой» пишется «ЖАЛОБА в порядке надзора», далее излагается содержание вынесенного приговора и других судебных актов, история обжалования приговора, оценка обжалуемых судебных актов как незаконных и необоснованных. В надзорной жалобе необходимо сделать акцент на изложении убедительных доказательств, которые будут однозначно свидетельствовать о незаконности и неправомерности обжалуемого приговора, необходимо привести веские доводы и доказать новизну аргументов, если уже один из официальных органов дал отрицательный ответ на предыдущую надзорную жалобу.

Заканчиваться надзорная жалоба должна указанием её цели и просьбой смягчить наказание или оправдать осуждённого в качестве невиновного, истребовать уголовное дело для изучения и принести протест в порядке надзора на судебные решения. К надзорной жалобе прилагается перечень документов — копия приговора, судебного решения и копия приговора или определения апелляционной, кассационной инстанции, другие имеющие значение для суда и рассмотрения дела документы. На надзорной жалобе ставится дата составления и подпись просителя.

Все копии и экземпляры документов по уголовному делу и надзорным жалобам необходимо сохранять.

В течение 30 дней суд надзорной инстанции рассматривает жалобу и принимает решение в отказе надзорной жалобы или о возбуждении надзорного производства и рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании по рассмотрению надзорной жалобы принимают участие все заинтересованные участники уголовного процесса, прокурор произносит свою речь, а стороны дают объяснения. Решение об отмене или изменении приговора принимается большинством судей.

Надзорная жалоба по уголовному делу

Какие судебные решения подлежат пересмотру в порядке надзора

Правомочие обжалования возникает у лица, если:

1. Обжалуемое решение:
   • приобрело юридическую силу;
   • оформлено постановлением Президиума Верховного суда России (далее — Президиум) либо определением, постановлением или приговором, принятым по итогам изучения уголовного дела:
   • в первой инстанции окружным (флотским) военным либо областным и т. п. судом, во второй (апелляционной) — ВС РФ;
   • Апелляционной коллегией ВС РФ по окончании рассмотрения дела во второй инстанции;
   • судебными коллегиями ВС (по уголовным делам или делам военнослужащих) по окончании изучения дела во второй или третьей инстанции.
2. В процессе исследования дела были допущены значительные отступления от процессуального или уголовного закона, оказавшие влияние на конечную оценку дела (п. 22 приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465).

ВАЖНО! В определении от 25.02.2013 № 271-О Конституционный суд России заметил, что основания для пересмотра дела в такой процедуре должны напрямую вытекать из материалов дела.

Если сомнения в справедливости акта суда, его обоснованности либо законности обусловлены обстоятельствами, обнаруженными после вступления решения в силу, которые не могли быть известны суду и потому не фигурируют в материалах расследования и судебных заседаний, вопрос о пересмотре дела решается не в надзорном производстве, а в производстве по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, управомоченные подавать надзорную жалобу по уголовному делу

Право обратиться в ВС РФ предоставлено только лицам, поименованным в УПК. К ним относятся:

Процедура пересмотра

Как пояснил Конституционный суд РФ в постановлении от 16.05.2007 № 6-П, надзорное производство заключается главным образом в проводимой судом документальной проверке материалов дела. Но de jure процедура рассмотрения жалоб по уголовному делу в порядке надзора более детализирована.

Выделяются 7 этапов пересмотра:

1. Подача представления или надзорной жалобы и прилагаемых документов в ВС.
2. Прием документов экспедицией суда, их автоматизированный учет и направление в конкретное подразделение ВС. В подразделении осуществляется регистрация входящих документов (см. Инструкцию по делопроизводству в ВС РФ, утв. приказом Председателя ВС от 08.05.2015 № 32-П).
3. Рассмотрение направленных документов на предмет возврата без рассмотрения. Основаниями для возврата являются:
   • невключение в текст жалобы или непредоставления обязательной информации;
   • отсутствие требуемых приложений;
   • истечение срока обжалования;
   • подача документов неуправомоченным лицом;
   • отзыв документов;
   • обжалование судебных решений, не поименованных в ч. 3 ст. 412.1 УПК.
4. Передача документов на предварительное рассмотрение конкретного судьи ВС, который единолично проверяет наличие оснований для пересмотра. При их обнаружении он запрашивает материалы, собранные предыдущими инстанциями, и принимает решение о передаче документов в Президиум. В противном случае результатом будет решение об отказе в передаче документов (оно может быть отменено Председателем ВС или его заместителем), на чем процедура завершается.
5. Передача судьей жалобы/представления и истребованного дела в Президиум.
6. Пересмотр дела Президиумом в судебном заседании с привлечением прокурора и лица, внесшего надзорную жалобу или представление.
7. Провозглашение постановления Президиума, вынесенного по итогам пересмотра дела, после чего оно незамедлительно вступает в силу.

Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу

В начале 2015 года вступили в силу процессуальные поправки к ст. 412.2 УПК, устанавливавшей годичный срок обжалования решений в порядке надзора. Новая редакция статьи (действующая до сих пор), в соответствии со ст. 2 закона «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 518-ФЗ, исключила какие-либо ограничения срока подачи жалобы/представления. Однако лицам, намеревающимся обратиться в надзорную инстанцию, стоит обратить внимание на одно обстоятельство: если при предварительном исследовании материалов жалобы судья ВС найдет основания для пересмотра решения, он должен истребовать уголовное дело.

В перечне документов федеральных судов общей юрисдикции, утвержденном приказом Судебного департамента при ВС РФ от 09.06.2011 № 112, обозначены также сроки хранения таких документов. К примеру, уголовные дела по тяжким преступлениям хранятся 15 лет. После истечения этого срока материалы дела будут уничтожены, в связи с чем Президиум не сможет в полной мере оценить законность вынесенных предыдущими инстанциями решений. Таким образом, важно обращать внимание и на сроки хранения документов.

Содержание и образец надзорной жалобы по уголовному делу

По положениям ч. 1 ст. 412.3 УПК надзорная жалоба и представление должны содержать:

1. Наименование адресата (Верховный суд России).
2. Сведения о направляющем документы лице, включая его положение в уголовном процессе и место жительства (нахождения), по которому позднее будет направлено уведомление о времени и месте проведения заседания Президиума.
3. Перечень судов, ранее исследовавших преступление, а также их мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого либо иных обстоятельств, касающихся направившего жалобу лица.
4. Ссылку на обжалуемые судебные решения.
5. Отсылку к ст. 412.1 УПК как установленному законодательством основанию для надзорного пересмотра решения, а также доводы, касающиеся фактического наличия оснований для пересмотра. Т. е. следует обозначить, каким образом был нарушен принцип законности при вынесении предыдущих решений.
6. Просьбу о пересмотре дела в порядке надзора.
7. Подписи:
   • лица, направляющего жалобу;
   • генерального прокурора либо его заместителя (при направлении представления).
8. Перечень нарушений прав, законных интересов или свобод, допущенных при вынесении судебных решений (если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле).

К составленному документу, в соответствии с ч. 3 ст. 412.3 УПК, обязательно прилагаются копии судебных решений предыдущих инстанций, заверенные рассматривавшими дело судами. Почему это так важно? Конституционный суд в определении от 14.07.2011 № 964-О-О отметил, что необходимость предоставления таких копий обусловлена тем обстоятельством, что излагаемые в них мотивы принятых решений должны основываться на рассмотрении конкретных и достоверных обстоятельств и фактов, нашедших отражение в материалах дела. Без получения копий решений и выяснения их мотивировки Президиум не сможет обеспечить достоверное и объективное рассмотрение уголовного дела.

Образец надзорной жалобы по уголовному делу можно скачать на нашем сайте:

Скачать образец

Также у нас имеются образцы заявлений для обжалования решений по гражданским спорам.

Сколько рассматривается надзорная жалоба по уголовному делу согласно УПК РФ

Срок рассмотрения надзорных представлений и жалоб в Верховном суде складывается из 2 частей:

1. С момента регистрации поступивших документов до вынесения судьей решения о передаче материалов в Президиум. Как указано в ст. 412.6 УПК, в этой части дело рассматривается:
   • до 1 месяца, если уголовное дело не было запрошено из места хранения;
   • до 2 месяцев, если оно истребовано в ВС. При этом время пересылки дела в указанный срок не включается.
2. Со дня вынесения постановления о передаче дела в Президиум до дня судебного заседания. Согласно ст. 412.10 УПК, для этого отведено 2 месяца.

Обратите внимание: возможности продления названных сроков УПК не предусматривает.

Возможные результаты рассмотрения жалобы

По итогам пересмотра дела Президиум может принять одно из следующих решений:

1. Отменить:
   • решение суда первой и всех последующих инстанций вплоть до решения Президиума и:
   • прекратить производство по делу,
   • вернуть дело на новое рассмотрение в начальную инстанцию,
   • вернуть дело прокурору;
   • результаты апелляционного рассмотрения дела и вернуть его в ту же инстанцию;
   • результаты кассационного рассмотрения дела и вернуть его в ту же инстанцию.
2. Внести изменения в приговор, постановление или определение в части улучшения положения заявителя. Изменения в сторону ухудшения допустимы только в 2 случаях:
   • если лицо не соблюло условия досудебного соглашения о взаимодействии;
   • если были допущены искажения закона, повлиявшие на исход дела.
3. Оставить представление/жалобу:
   • без удовлетворения;
   • без рассмотрения по существу.

***

Таким образом, с помощью надзорной жалобы по уголовному делу можно попробовать изменить вступившие в силу судебные решения, вынесенные в рамках уголовного дела некоторыми судами общей юрисдикции. Направить жалобу можно в любое время после вступления решения в силу, однако следует соблюсти правила ее оформления и приложить заверенные копии решений предыдущих судов, иначе обращение вернут.

***

Еще больше материалов по теме в рубрике «Жалобы».

Надзорная жалоба по уголовному делу: образец, как писать бесплатно

Если обвиняемый не согласен с судебным постановлением, может его обжаловать в надзорном порядке. Не являются исключением и решения по уголовным делам. По итогам рассмотрения жалобы суд надзорной инстанции может отменить приговор, изменить его либо оставить в силе. Порядок подачи заявления регламентируется главой 48. 1 Уголовно-процессуального кодекса. В конце статьи можно скачать образец документа.

Структура надзорной жалобы

Чтобы надзорная жалоба по уголовному делу была принята и рассмотрена, ее следует составить в соответствии с требованиями УПК. Она подается на постановление, полученное в предыдущей инстанции и вступившее в законную силу.

Важно! В соответствии со статьей 375 УПК, надзорная жалоба, не содержащая всех предписанных законом данных, возвращается без рассмотрения.

План документа:

1. Данные адресата. Указывается судебный орган субъекта РФ.
2. Данные заявителя (ФИО, положение в процессе, место проживания).
3. Наименование бланка.
4. Обжалуемое постановление. Указывается, в каком суде рассматривалось уголовное дело, отражается суть решения.
5. Результаты оспаривания в апелляционном и кассационном порядке. Если заявитель не обращался в данные инстанции, это также следует указать.
6. Позиция заявителя. Приводятся доводы, на основании которых обвиняемый (или другой участник процесса) не согласен с принятым решением. Нужно четко перечислить, в чем, по мнению заявителя, заключается незаконность судебного постановления.
7. Просьба заявителя. Здесь можно попросить о возбуждении надзорного производства и об отмене вынесенного решения.
8. Перечень приложений. Вносят все документы, приложенные к заявлению.
9. Дата составления.
10. Подпись заявителя.

К заявлению следует приложить копию обжалуемого судебного постановления. Если по делу подавались апелляция и кассация, прикрепляют копии решений. Имеет смысл приложить все документы, которые подтверждают доводы заявителя (медицинские справки, выписки о получении наград и другие бумаги).

Когда возможна подача заявления

Гражданин вправе направить надзорную жалобу в суд в любое время после вступления решения в силу .

Направить обращение можно:

• в период отбывания наказания;
• после освобождения;
• после погашения судимости.

Повторное направление обращений по тем же самым обстоятельствам не допускается.

В какой срок будет рассмотрено заявление

Срок рассмотрения зависит от того, в какую надзорную инстанцию были направлены документы и насколько загружен суд.

Для заявлений, направленных в Верховный суд, сроки следующие:

• 1 месяц с даты поступления документов если материалы дела не истребованы;
• 2 месяца с даты поступления документов если материалы дела истребованы, период с даты истребования до получения судом не учитывается.

При рассмотрении надзорной жалобы по уголовному делу суд вправе пересмотреть приговор целиком, а также оценить все производство по делу. Если во время разбирательства оказалось, что постановление было вынесено незаконно или неоправданно, а в ходе рассмотрения присутствуют нарушения УПК, решение отменят. Постановление Президиума включается в материалы дела наряду с обращением.

Куда подается надзорная жалоба

Жалоба по решению, вступившему в законную силу, направляется в суд надзорной инстанции. Здесь существует 2 ступени:

1. Президиум суда субъекта РФ.
2. Президиум Верховного суда РФ.

Стоит заметить, что на первом этапе ходатайство подается в суд субъекта (краевой, областной и так далее). Если обращение было отклонено, заявитель вправе обратиться непосредственно в Президиум Верховного суда.

Оспорить судебное постановление может не только осужденный или оправданный. Это вправе сделать их защитники, законные представители, участвовавший в процессе прокурор.

Если заявитель не в состоянии представить обжалование лично, он может оспорить приговор через представителя. Для этого ему потребуется нотариально подтвержденная доверенность.

Какое решение может вынести суд

По итогам разбирательства суд надзорной инстанции выносит решение. Каким может быть исход?

1. Жалоба оставлена без рассмотрения. Для этого предусмотрен ряд оснований, в том числе несоответствие формы документа правилам, закрепленным статьей 412. 3 УПК, подача заявления неправомочным лицом, направление ходатайства об отзыве.
2. Жалоба оставлена без удовлетворения.
3. Постановление суда, вступившее в силу, изменено по нескольким пунктам.
4. Отменены все приговоры, вынесенные судами предыдущих инстанций.

В последнем случае суд может постановить полностью прекратить производство по делу. Бывает, что после отмены всех постановлений дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, может быть признано неправомерным решение апелляционной или кассационной инстанции. В этом случае дело будет слушаться повторно в указанном судебном органе. Наконец, после отмены приговора дело может быть передано прокурору.

Надзорная инстанция уполномочена оценивать законность и оправданность вынесенного судом постановления. Но решение выносится только в рамках представленной жалобы. Если осужденный просит о смягчении наказания, назначать ему более суровую меру пресечения недопустимо.

Надзорная жалоба направляется в суд субъекта РФ, следующая инстанция — Верховный суд. Конкретный срок для подачи заявления законом не установлен. Несоответствие документа требованиям УПК является основанием для его возврата без рассмотрения. Поэтому при подготовке обращения нужно ознакомиться с требованиями законодательства и проконсультироваться с юристом. Далее можно скачать образец надзорной жалобы по уголовному делу.

Надзорная жалоба по уголовному делу в 2020 году

Российское законодательство позволяет обжаловать решение суда, даже после того как оно уже вступило в законную силу. Для этого применяются кассационные и надзорные жалобы.

Вторые являются фактически последней возможностью отменить приговор, вынесенный с нарушением действующего законодательства и подходить к их составлению нужно очень ответственно, по возможности привлекая профессионального адвоката.

Что это такое

Надзорная жалоба представляет собой обращение гражданина, которое подается напрямую в Президиум ВС РФ.

Ее основная цель – отмена приговора, который был вынесен с нарушениями процессуального, уголовного законодательства или других нормативно-правовых актов.

Отличительная черта надзорной жалобы в том, что она является всегда достаточно объемной и содержит требования, не только относительно решения, принятого первой инстанцией.

Но также и оспаривает различные постановления, определения и другие судебные акты, которые были вынесены в ходе разбирательства по уголовному делу с нарушениями, как судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы.

Необходимо понимать, что надзорная жалоба фактически последний инструмент, который можно использоваться для защиты.

Конечно, если решение Верховного суда РФ не устроит заявителя, он сможет в дальнейшем обращаться в международные суды, но на практике это крайне сложная и малоэффективная процедура, которая никаких изменений не дает.

Правовые нормы

Составление надзорной жалобы по уголовному делу должно происходить с соблюдением норм УПК РФ.

Нужно обязательно учитывать нормы, установленные и другими нормативно-правовыми актами, в частности, ФКЗ «О Верховном суде», Конституцией РФ и т.д.

По возможности следует обращаться за помощью к профессиональным юристам. Они смогут в заявлении указать на конкретные нарушения, допущенные судами предыдущих инстанций.

Срок подачи

В настоящее время положения о сроке подачи надзорной жалобы и порядке его восстановления исключены из действующего УПК РФ.

Это означает, что подать такое обращение можно в любой момент, даже после отбытия наказания, установленного решениями предыдущих судебных инстанций.

Ранее, в отношении надзорной жалобы по уголовным делам, действовал срок подачи в 1 год.

Время рассмотрения

Законодательство устанавливает сроки рассмотрения надзорных жалоб с целью реализации права гражданина на судебную защиту в разумные сроки. В срок не входит время, которое было затрачено на истребование дела.

Приведем данные по срокам рассмотрения надзорных жалоб в следующей таблице:

Куда обращаться

Подавать надзорную жалобу необходимо напрямую в Президиум Верховного суда РФ. Это можно сделать почтовым отправлением, через электронные сервисы или лично, передав заявление в канцелярию.

Осужденный, при отбытии наказания в местах лишения свободы, может подать жалобу через администрацию исправительного учреждения.

Следует соблюдать очередность подачи надзорной жалобы по уголовному делу, иначе она не будет рассмотрена.

Сначала необходимо обращаться в апелляционную и кассационные инстанции.

Только если их решения не дали должного результата следует направлять надзорную жалобу.

Видео: обжалование решений суда в апелляционной и кассационной инстанций

Надзорная жалоба по уголовному делу в Верховный суд РФ

Подача жалобы по уголовному делу в ВС РФ – ответственный шаг, и к нему следует обязательно полноценно подготовиться.

Если есть возможность, то лучше заранее проконсультироваться с профессиональным адвокатом, а также самостоятельно изучить действующие нормы уголовного и процессуального законодательства.

Это поможет найти ошибки и нарушениях, допущенные судами предыдущих инстанций и указать на них.

Обычно, надзорная жалоба гораздо объемней кассационной, и направлена на оспаривание множества решений, постановлений, определений, вынесенных в ходе разбирательства по делу в судах нижестоящих инстанций.

Несмотря на это, изложенный материал должен быть обязательно хорошо структурирован и достаточно легко восприниматься рассматривающими судьями, иначе им будет сложно понять суть претензии.

Нужно понимать, что даже у надзорной инстанции достаточно высокая нагрузка и на изучение огромного объема информации уделить время не просто.

В надзорной инстанции проверяется законность действий нижестоящих судов, не стоит пытаться привести новые доказательства по делу, если нет серьезных причин, почему о них не было заявлено ранее.

В некоторых ситуациях дополнительные доказательства можно попытаться приложить, например, если суды нижестоящих инстанций отказались их приобщать к делу, вынеся соответствующее определение с нарушением действующего законодательства.

Кто может предъявить требования

Подать надзорную жалобу может осужденный или оправданный решением суда человек, потерпевший, частный обвинитель, а также их защитники и представители.

Если решение суда затрагивает права и интересы других лиц, то они также могут его обжаловать, в том числе в порядке надзора.

Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться в ВС РФ с представлением о необходимости пересмотра решения суда, уже вступившего в законную силу.

Как правильно написать (образец)

Правильно составить надзорную жалобу крайне важно. Это можно сделать самостоятельно, изучив УПК и нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к конкретному делу.

Однако пренебрегать помощью профессионального адвоката не стоит, ведь только правильно составленная жалоба позволяет надеяться на достижение желаемого результата.

Несмотря на отсутствие строгих регламентируемых законодательством форм для подачи претензий, следует воспользоваться образцом надзорной жалобы по уголовному делу, которые можно скачать здесь.

Шаблон позволит снизить вероятность ошибок и повысит шансы того, что заявление будет принято к рассмотрению.

Однако это не гарантирует вынесение конкретного решения по самой жалобе.

Какая информация должна обязательно приводиться в заявлении:

Наименование судебной инстанции	в которую направляется заявление
Данные заявителя	включая Ф. И.О. и адрес
Указание на нижестоящие суды	занимавшиеся рассмотрением дела и содержания принятых ими решений и других судебных актов
Указание на конкретные судебные акты	которые обжалуются в надзорной инстанции
Основания жалобы	причины, по которым требуется пересмотр судебных решений судов нижестоящих инстанций
Просьбы заявителя	конкретные требования в отношении обжалуемых судебных решений и других актов и его подпись

Если подается лицом, которое изначально участия в деле не принимало, то требуется в содержании обязательно указать какие конкретно права, свободы, интересы оказались нарушены в результате принятия судебного решения.

Особое внимание нужно уделить основаниям, чем точнее они будут составлены, тем скорее вопрос разрешится.

Какими документами сопровождается

Обязательно к надзорной жалобе надо прикладывать копии всех судебных решений, вынесенных судами нижестоящих инстанций. Причем эти копии должны быть обязательно заверены в соответствующем суде.

Для их получения необходимо будет подать в суд, принявший решение, заявление по установленному образцу.

Если заявление подается представителем, то нужно приложить доверенность к нему. Она должна быть оформлена в соответствии с действующими нормами ГК РФ и содержать все необходимые полномочия.

Дополнительно к надзорной жалобе, могут прилагаться и другие документы, если они имеют значение для принятия решения.

Также заявитель может приложить различные ходатайства, например, об истребовании дела.

Полномочия надзорной инстанции при пересмотре решений суда

После поступления жалобы, она рассматривается судьей ВС РФ, который принимает решение о передаче ее в Президиум ВС РФ или об отказе в рассмотрении, например, если она составлена с явными нарушениями.

По результатам рассмотрения дела судебные решения, определения и другие акты могут быть отменены или изменены, если были допущены серьезные нарушения УК или УПК.

Участники дела могут выступать в суде при рассмотрении надзорной жалобы, для этого они заранее уведомляются о дате и месте проведения соответствующего судебного заседания.

Важно! Участие прокурора при рассмотрении надзорной жалобы по уголовному делу является обязательным.

После рассмотрения Президиум ВС РФ принимает соответствующее постановление, в котором указывает свое решение.

Что делать в случае отказа

Фактически Верховный суд является последней инстанцией, в которой можно попробовать добиться пересмотра решений судов нижестоящих инстанций.

Конечно, остается возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, но для этого необходимо соблюдение определенных условий, например, факт нарушения Конституции РФ, конвенции по защите прав человека и т.д. На практике это обычно нереально.

При правильном подходе к подготовке надзорной жалобы по уголовному делу она способна привести к отмене или изменению решений и других судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций.

Но нужно учитывать особенности ее подачи и рассмотрения, и не пренебрегать по возможности помощью профессионального адвоката.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

образец, срок подачи и госпошлина в 2019 году

Сегодня любое решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции (оформляют на судебные постановления, которые еще не успели вступить в силу), кассации (подают третьей инстанции, где обжалуют получившие законную силу вердикты) или надзора (жалоба направляется представителю Верховного Суда РФ, который проверяет законность, обоснованность принятых первыми тремя инстанциями решений).

В настоящее время срок подачи надзорной жалобы канцелярии Верховного суда ограничен 90 сутками. Грамотно составить и направить претензию по административному делу будет крайне сложно, поэтому лучше обратиться за помощью к квалифицированному специалисту. Профессионал также поможет составить надзорную жалобу по гражданскому или уголовному делу.

Онлайн-консультации позволяют решить проблемы, максимально просто урегулировать конфликт. Составление жалобы под контролем эксперта гарантированно принесет положительный результат при рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Юрист доступен в режиме онлайн круглосуточно. Его советы позволят сэкономить время, силы и средства заинтересованных лиц.

Основания для подачи и порядок рассмотрения жалобы

Надзорную жалобу в Коллегию Верховного Суда РФ могут подать лица, чьи интересы затронуты решением суда. Важное условие — предварительное прохождение всех контролирующих инстанций. Подать жалобу надзорной инстанции можно только после того, как участники процесса проведут обжалование нарушений в порядке апелляции и кассации. Жалоба оформляется в случае:

• когда суд в неполном объеме оценил доказательства по делу;
• решение не было полностью реализовано согласно действующему законодательству;
• виновность граждан доказана не полностью;
• в деле есть сомнения, противоречия;
• доказательства признаны фальсифицированными или ложными;
• не соблюдены требования к оформлению документов (жалоб, ходатайств, процессуальных действий).

К оформлению жалобы следует подойти ответственно и обоснованно. Важно располагать доказательствами, а для этого на протяжении всего процесса нужно знакомиться с материалами по делу, собирать копии вердиктов в каждой инстанции, внимательно следить за соблюдением законодательных норм.

Согласно процессуальным нормам рассмотреть надзорную жалобу по делу должны за 60 дней. Иногда вынесение решения судом может занять более 2 месяцев.

Особенности составления

Надзорные жалобы в суд по гражданскому, административному или уголовному делу не имеют строгих правил оформления. Претензия должна соответствовать процессуальным нормам, оформляться предельно ясно и лаконично.

Жалоба составляется с обязательным указанием:

• наименования суда, куда она подается;
• личных сведений и контактных данных заявителя;
• персональной информации обо всех участниках процесса;
• перечня и краткого описания каждого постановления суда;
• основания для подачи иска по делу в надзорном порядке;
• требований заявителя;
• даты и подписи.

Надзорная жалоба в суд должна сопровождаться копиями всех имеющихся документов (постановлений, определений, обращений и уведомлений), чеком об уплате госпошлины. Если документация предъявляется доверенным лицом, следует передать суду представление, которое подписывает Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Составлять документ следует в 2 экземплярах (одна копия для ВС РФ, вторая (с отметкой о вручении первой) — заявителя).

Направить жалобу на рассмотрение можно несколькими способами. Наиболее распространенный — воспользоваться почтовыми услугами. Можно написать жалобу на официальном сайте Верховного суда РФ. Электронные заявки рассматриваются в обычном порядке в установленные законом сроки.

Нюансы обжалования по КАС

Обжалование решения суда в порядке надзора производится в течение 3 месяцев с момента его вступления в силу (п. 2 ст. 333 КоАП), если это время упущено по уважительной причине, его можно восстановить, подав соответствующее ходатайство. При этом крайний срок обжалования решения по административному делу — 12 месяцев с момента вступления в силу постановления или определения. Для лиц, которые не принимали участия в процессе, срок исчисляется с момента, когда им стало известно о нарушении законодательных норм.

Надзорная жалоба по административному делу рассматривается на протяжении 2 месяцев, если дело не истребовали, и 3 месяцев, если материалы запросили. Время пересылки сюда не включается. Процедура обжалования может быть продлена максимум на 2 месяца. Это право принадлежит Председателю Верховного суда или его заместителю.

Надзорная жалоба не рассматривается в следующих случаях:

• документация не соответствует требованиям;
• заявитель не вправе обжаловать вердикт в порядке надзора;
• срок обжалования пропущен, а ходатайство о его восстановлении не подано;
• заявитель передал прошение для отзыва жалобы;
• есть факт нарушения правила подсудности;
• сведения об уплате госпошлины или ее рассрочке (отсрочке) отсутствуют.

Возвращение документации производится в течение 10 дней с момента ее представления.

Обжалование нарушений предыдущих инстанций в порядке надзора доставляет массу хлопот. Важно соблюсти все процессуальные правила. Для этого следует заручиться поддержкой квалифицированного эксперта.

Публикации сотрудников в СМИ — М. Поздняков: Неопределенность границ судебных инстанций в судах общей юрисдикции

Процессуальное законодательство движется в направлении все большей детальной регламентации. При этом кажется совсем невероятным, что остаются нерешенными базовые вопросы, как например установление границ судебных инстанций. Очень высока неопределенность вопроса о том, где в системе судов общей юрисдикции заканчивается кассационный суд, а где начинается суд надзорной инстанции? Разберем ситуацию на примере уголовного судопроизводства, хотя сама проблема является  надотраслевой и характерна всей системе судов общей юрисдикции.

Закон использует формулировку «суд надзорной инстанции», который в действительности должен быть равен президиуму. Иного толкования быть не может. Однако как убедимся далее в реальности суд надзорной инстанции не совпадает с президиумом. В связи с этим уместно задуматься о том, в рамках какой судебной инстанции происходит рассмотрение надзорных жалобы и представлений по уголовным делам? А может быть и поставить вопрос о легитимности состоявшихся решений…

Закон использует формулировку «суд надзорной инстанции», который в действительности должен быть равен президиуму. Иного толкования быть не может. Однако как убедимся далее в реальности суд надзорной инстанции не совпадает с президиумом. В связи с этим уместно задуматься о том, в рамках какой судебной инстанции происходит рассмотрение надзорных жалобы и представлений по уголовным делам? А может быть и поставить вопрос о легитимности состоявшихся решений…

Суть проблемы

Суть сегодняшней путаницы идет от того, что без серьезного осмысления были имплантированы в процессуальные ткань понятия и конструкции, сформированные в советский период. В УПК РСФСР использовалось выражение – «суд надзорной инстанции», которое можно признать идентичным президиуму. Глава 30 УПК РСФСР «Производство в надзорной инстанции» относилась только к деятельности президиумов. Порядок формирования президиумов определяется ст. 32 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», согласно которой  президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Хотя количество судей входящих в состав президиума жестко не определено, оно не является безграничным, как правило, это не более десяти человек, в зависимости от масштаба региона. Судьи, входящие в члены президиума по должности (председатель, заместители председателя) не могут полностью посвятить себя надзорному производству, ведь они организуют работу по кассационному рассмотрению уголовных дел и по первой инстанции.Возложить же весь объем работы на членов президиума не входящих в его состав по должности невозможно физически. Поэтому предварительную работу осуществляют судьи не входящие в состав президиума. Вся проблема сводится к тому, как это процессуально выразить. Если судья не входящий в президиум принимает процессуально значимое решение, возникает вопрос о законности такого действия. Но именно это и происходит на стадии предварительного рассмотрения надзорных жалоб и представлений.

Советский уголовный процесс как образец, достойный подражания

УПК РСФСР предусматривал участие не членов президиума в его работе. Имеется в виду судья докладчик (ч. 4 ст. 377 УПК РСФСР). Но это не размывает понятие суд надзорной инстанции. Здесь не идет речь об автоматическом включении всех судей краевого (областного) суда в состав суда надзорной инстанции. Все полномочия по рассмотрению внесенных протестов регламентировались председателем суда. Он был уполномочен поручить доклад любому члену президиума или судье. В этом случае деятельность судьи докладчика сводится к технической функции. Решение о том, что вопрос достоин внимания президиума уже принято при внесении протеста, а обоснованность этого протеста будет решена коллегиально, опять же членами президиума. Никаких самостоятельных действий определяющих развитие процессуальных правоотношений судья-докладчик не принимал.

Следовательно, по УПК РСФСР все решения, принимаемые в рамках надзорного производства принимались членами президиума. Поэтому понятие «суд надзорной инстанции» до 2003 года было тожественно президиуму.

УПК РФ и начало путаницы

В УПК РФ надзорная стадия была реформирована. Была создана процессуальная форма рассмотрения надзорных жалоб. В УПК РСФСР такого процессуального действия как подача надзорной жалобы просто не существовало. Законодательная регламентация надзора начиналась с принесения протеста. А вся деятельность по рассмотрению жалоб не находилась в рамках правового поля и носила характер переписки с гражданами которую ведет любое государственное учреждение. Эта деятельность не регламентировалась процессуальным законом.

Одним из основных следствий вступления с 1 января 2003 года в силу главы 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» является попытка законодателя втянуть всю деятельность по рассмотрению надзорных жалоб в процессуальные рамки. Очевидно, что нельзя было оставить прежний внепроцессуальный порядок решения вопроса о том обоснованна ли надзорная жалоба. Сохранилось ли в связи с указанными изменениями понимание суда надзорной инстанции?

С одной стороны законодатель достаточно подробно описал то, что он понимает под судом надзорной инстанции. В п. 1 ст. 403 УПК РФ указано, что под судом надзорной инстанции понимается президиум суда уровня субъекта федерации. С другой же стороны, присутствует право усомниться в обоснованности подобной дефиниции отождествляющей президиум с судом надзорной инстанции. После внимательного прочтения ст. 406 УПК РФ становится очевидным, что немалую роль в работе президиума играют судьи, которые, как правило, не включены в состав президиума.

Согласно ч. 3 ст. 406 УПК РФ судья, изучив надзорные жалобу или представление, выносит постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, либо о возбуждении надзорного производства. Как уже было показано сосредоточить эту работу только на членах президиума физически невозможно. Поэтому первоначальное рассмотрение жалоб и представлений было отнесено к компетенции всех судей находящихся в составе судебной коллегии. Утверждать о том, что эта работа производится не в рамках надзорной стадии, по меньшей мере, наивно. Рассмотрение первоначальной надзорной жалобы – это процессуальная деятельность в рамках надзорной стадии. Поэтому доводы о том, что эта работа предшествует рассмотрению в президиуме, и поэтому не относится к надзору, не могут быть приняты.

Кроме того, имеет место зависимость работы президиума от этих судей. Это проявляется в моменты, когда рассматривается поступившая надзорная жалоба или представление. Закон не обязывает судью рассматривающего первоначальную жалобу обсуждать ее с каким-либо членом президиума. Поэтому вполне вероятна ситуация при которой, обоснованная по мнению членов президиума жалоба или представление может, не пройти стадию первоначального рассмотрения, в виду того, что по мнению судьи рассматривающего эту жалобу, оснований для надзорного производства нет.

Поскольку с 2003 года все судьи формально оказались процессуально самостоятельными в принятии решения по судьбе поступившей жалобы или представления, понятие суда надзорной инстанции не ограничивается только президиумом а в сущности уравнивается с границами суда кассационной инстанции. Безусловно это уродливая конструкция, которая не соответствующая принципами правосудия.  Получается, что президиум уже выступает элементом суда надзорной инстанции. Пускай центральным, но уже не единственным. Таким образом, отождествление суда надзорной инстанции с президиумом с 2003 года не является логически корректным умозаключением.

Как понимается проблема судьями Верховного суда России?

Если же возложить всю работу на членов президиума невозможно, не проще ли изменить понимание суда надзорной инстанции, расширив его до состава судебной коллегии? Ведь в этом случае снимется явное противоречие между реальностью и законом. Лучше всего исходить из толкования официального идеолога судьи Верховного Суда РФ Давыдова В.А. председателя судебного состава  докладчиков Президиума Верховного Суда РФ, в частности его позиции изложены в коллективной работе Практика применения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Там присутствует тенденция на отстаивание правильности очевидно ошибочного мнения законодателя: «под термином „суд надзорной инстанции“ следует иметь в виду суды, указанные в ст. 403 УПК: президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда…» [См.:  Давыдов В.А. Глава 11 Производство в надзорной инстанции /Практика применения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Практическое пособие./ под ред. В.П. Верина Юрайт-Издат, 2006. ответ на вопрос № 642]

Однако отрицать участие всех судей нижестоящей судебной инстанции в работе по надзору бессмысленно – это факт. Возникает вопрос — «Как сохранить понимание того, что суд надзорной инстанции не выходит за пределы президиума?». В этом разрезе представляет интерес рассмотреть другое суждение Давыдова В.А., где он формулирует разницу между судом надзорной инстанции и судьей надзорной инстанции. «Существующая ныне судебная практика, при которой жалоба возвращается консультантом или помощником судьи без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 412 УПК, не основана на законе, поскольку в названной статье речь идет о «суде надзорной инстанции», а не о «судье суда надзорной инстанции» [там же  ответ на вопрос № 644]

Указанное противопоставление неуместно хотя бы потому, что термины «суд» и «судья» это разноуровневые понятия. Первое является государственным органом, в рамках которого действуют должностные лица уполномоченные осуществлять правосудие – судьи. Очевидно, что в приведенном комментарии ч. 1 ст. 412 УПК РФ автор подтягивает выражение «суд надзорной инстанции» к президиуму. Но ст. 403 УПК РФ, формулируя понимание суда надзорной инстанции, не находится в логической взаимосвязи со всей совокупностью процессуальных норм, включенных в главу 48 УПК РФ. Поэтому все суждения исходящие из отождествления суда надзорной инстанции с президиумом содержат в себе логические дефекты, и не могут быть положены в фундамент судебной практики.

Судебная инстанция это объем процессуальной компетенции. Реализация этой компетенции происходит посредством деятельности осуществляемой судьями в соответствии с законом. Объем процессуальной компетенции принадлежащий определенной инстанции, корреспондируется судьям, входящим в его состав. Судья не может осуществлять свои полномочия вне рамок соответствующей судебной инстанции, то есть судья действует всегда в рамках того суда, к компетенции которого законом отнесено указанное полномочие.  Из текста п.п. 48, 54 ст. 5 УПК РФ следует, что судья не может действовать вне рамок соответствующего суда.

Надуманность противопоставления понятий «судья» и «суд» становится очевидна при рассмотрении практического примера. Если судья районного суда выносит постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, ни у кого же не существует сомнения в том, что это решение вынесено судом первой инстанции. Аналогичным образом обстоит вопрос в надзорной стадии.

Под пределами суда надзорной инстанцией следует понимать те границы в рамках, которых происходит реализация процессуальных норм отнесенных к надзорной стадии. В законе надзорное производство представлено как целостная процедура по рассмотрению жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные решения. Для того, чтобы не рассматривать на президиуме явно необоснованные жалобы и представления была введена процедура по их первоначальному рассмотрению. Попадет ли жалоба в президиум зависит от качества судебного решения, которое обжалуется. В ст. 406 УПК РФ употреблен глагол «рассматривать» — это означает исследовать судебное решение на предмет наличия в нем оснований к возбуждению надзорного производства, указанных в ст. 409 УПК РФ. Вполне возможна ситуация при которой никаких оснований в оспариваемом судебном решении нет, то есть постановление о возбуждении надзорного производства не будет вынесено. И если остаться на позиции предложенной Давыдовым, то следует придти к выводу, что право на обращение в суд надзорной инстанции превращается в фикцию. Ведь согласно ч. 1 ст. 404 УПК РФ надзорные жалобы или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Если же после того как жалоба будет рассмотрена не членом президиума, и оснований к возбуждению надзорного производства установлено не будет, то лицо, подавшее жалобу оказывается лишено возможности реализовать свое право на обращение в суд надзорной инстанции. Получается, что участник процесса так и не дойдет до суда надзорной инстанции, которым по логике Давыдова В. А. является президиум. А надзорная жалоба перехватывается судьей, который не входит в состав суда надзорной инстанции, но почему-то именуется судьей суда надзорной инстанции.

Естественно это нелогично. Но увидеть эту нелогичность возможно в случае соотнесения комментария-ответа основанного на неверном использовании процессуальных понятий с иными процессуальными нормами. Главное негативное следствие рассмотренного комментария в том, что согласно логике Давыдова В.А. судья суда надзорной инстанции не является частью суда надзорной инстанции.

Так же существует второй путь для проверки того или иного суждения на предмет его логической целостности – это соотнесение однотипных суждений между собой.

При раскрытии правила изложенного в ч. 1 ст. 412 УПК РФ Давыдов В.А. именовал судью вынесшего постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы – судьей суда надзорной инстанции. В другой же ситуации он же говорит о невозможности включения этого судьи в состав суда надзорной инстанции, ведь согласно его логике суд надзорной инстанции – это президиум. При формулировании в практическом пособии ответа на вопрос № 642 автор утверждает следующее: судья (не член президиума) не может быть включен в суд надзорной инстанции, потому что согласно п. 16 ст. 5 УПК РФ суд надзорной инстанции рассматривает уголовные дела, а судья только жалобы.

Это неверно, ведь судья, рассматривающий первоначальные жалобы также рассматривает и уголовные дела. Это следует из текста ч. 3 ст. 406 УПК РФ и из практики. Не говоря уже о том, что подобная игра с выражением «уголовное дело» является двусмысленной. В действительности жалоба подается на судебное решение (приговор, постановление, определение) и именно его законность, обоснованность и справедливость проверяется в надзорной стадии. При первоначальном рассмотрении надзорной жалобы круг рассматриваемых вопросов не меньше круга вопросов рассматриваемых в президиуме. Если бы это было не так, то возможна ситуация когда при наличии ошибки подлежащей изменению в президиуме, невозможно было бы возбудить надзорное производство. Кроме того, если судья, рассматривающий надзорную жалобу, на предмет ее обоснованности не включается в суд надзорной инстанции, то, следовательно, он осуществляет эту деятельность за рамками надзорной стадии. Очевидно, что этот вывод абсурден, но именно это следует из желания вывести судью рассматривающего надзорную жалобу из состава суда надзорной инстанции.

Судебная деятельность не в рамках определенной стадии невозможна. Безусловно, сама процессуальная деятельность в рамках надзорной стадии имеет свою специфику, и в ее рамках могут быть выделены определенные этапы. Но это не позволяет выбрасывать какое-либо действие за рамки стадии.  Одним словом использование в качестве критерия вопроса о том рассматривается ли уголовное дело или нет, является, по сути, надуманным критерием, не имеющим никаких объективных предпосылок.

Таким образом, можно констатировать, что со стороны судей Верховного Суда РФ отсутствуют попытки прояснить ситуацию, а вся активность направлена на консервацию сложившегося некорректного толкования пределов суда надзорной инстанции.

Реформы, не меняющие сути

Как ни странно, но выход из этой ситуации элементарен. Достаточно формально подписывать все процессуальные документы от имени члена президиума. Но есть и иной вариант, который представлен в проекте Федерального закона  № 402468-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс….» известный как проект введения апелляционных судов в уголовном процессе, который был разработан с активным участием Верховного Суда РФ. Там происходит механическое переименование надзорных инстанций в кассационные, но суть всех проблем остается. Предложено пойти по пути дальнейшего смешения двух инстанций, и признать всех судей нижестоящей судебной инстанции уполномоченными рассматривать жалобы на первом этапе (см. ст. 401.7 Законопроекта). Безусловно, это паллиатив, не способствующий стабилизации судебной деятельности, но он соответствует с той стихийной эволюциии, которая произошла за последние восемь лет. Однако, это не приближает  нас к корректному использованию правовых терминов, а значит остаются основания для постановки в будущем вопросов о законности решений вынесенных в надзорной стадии. (http://krasn.pravo.ru/review/view/29478/)

Внутренние и надзорные расследования

Крис Уоттс
Начальник полиции

Ссылки: Решения по персоналу города Рок-Хилл и общий приказ Глава 25, раздел № 1.01 (Жалобы)

<Стандарты CALEA: 1.3.7, 11.4.5,52.1.1 -52.2.2 и 82.2.2 (b)>

Жалоба по гражданскому делу

Об этих формах

1. В целом .Эта и другие формы состязательных бумаг, доступные на веб-сайте www.uscourts.gov, иллюстрируют некоторые типы информации, которые полезно иметь в жалобах и некоторых других состязательных бумагах. Формы не пытаются охватить все типы случаев. Они ограничиваются типами дел, которые часто подаются в федеральные суды теми, кто представляет себя или которые могут не иметь большого опыта работы в федеральных судах.
2. Не юридическая консультация . Никакая форма не дает юридических консультаций. Никакая форма не заменяет наличие или консультацию юриста.Если вы не адвокат и подаете в суд или против вас подали в суд, лучше, если возможно, обратиться к юристу или проконсультироваться с ним.
3. Нет гарантии . Следование форме не гарантирует, что какие-либо мольбы являются правильными или достаточными с юридической или фактической точки зрения.
4. Возможны вариации . Форма может запрашивать больше или меньше информации, чем требует конкретный суд. Тот факт, что форма запрашивает определенную информацию, не означает, что она требуется каждому суду или отдельному суду.И если в форме не запрашивается определенная информация, она все равно может потребоваться конкретному суду. Ознакомьтесь с правилами и прецедентным правом, которые применяются в суде, в который вы подаете ходатайство.
5. Только примеры . В формах не предпринимается попытка рассмотреть или охватить все различные типы требований или возражений или то, как конкретные факты могут повлиять на конкретное требование или защиту. Некоторые формы, например форма общей жалобы, применимы к разным типам дел. Другие относятся только к конкретным типам случаев.Будьте осторожны, чтобы использовать форму, которая соответствует вашему делу и типу мольбы, которую вы хотите подать. Будьте осторожны, чтобы изменить информацию, которую запрашивает форма, в соответствии с фактами и обстоятельствами вашего дела.
6. Нет указаний по срокам или вечеринкам . Формы не содержат каких-либо указаний относительно того, когда должны быть поданы определенные виды состязательных бумаг, требований или возражений, или кто должен быть привлечен к суду. Некоторые состязательные бумаги, претензии или возражения должны быть выдвинуты в определенный момент дела или в течение определенного периода времени.И есть ограничения на то, кого можно назвать стороной в деле и когда они должны быть добавлены. Юристы и представители самих себя должны знать Федеральные правила гражданского судопроизводства и прецедентное право, устанавливающее эти и другие требования. Действующие Федеральные правила гражданского судопроизводства доступны бесплатно на сайте www.uscourts.gov.
7. Требования к конфиденциальности. Федеральных правил гражданского судопроизводства 5.2 рассматривает вопросы конфиденциальности и безопасности при открытом доступе к электронным судебным файлам.Согласно этому правилу, документы, поданные в суд, не должны содержать чьи-либо полные номера социального страхования или полную дату рождения; имя лица, заведомо несовершеннолетнего; или полный номер финансового счета. В заявке могут быть указаны только последние четыре цифры номера социального страхования и идентификационного номера налогоплательщика; год чьего-либо рождения; инициалы несовершеннолетнего; и последние четыре цифры номера финансового счета.

Жалобы граждан

1. Все жалобы, в которых утверждается о неправомерном поведении сотрудника полицейского управления университета. которые относятся к политике и процедурам департамента, должны быть задокументированы и исследованы в максимально возможной степени.

2. Жалобы можно подавать лично, по телефону или письменно. Жалобы от граждане, желающие, чтобы их имена оставались конфиденциальными, будут приняты на изучение.

3. Персонал, уведомленный о жалобе на департамент или любой из его участники должны направить подателя жалобы к дежурному командиру, в зависимости от характер жалобы. в отсутствие вахтенного командира / лейтенанта, высшего начальника на Чтобы принять жалобу, необходимо связаться с обязанностью.

4. Наблюдатель попросит заявителя заполнить Форму жалобы гражданина NCCU. за исключением случаев, когда заявитель не может писать. В таком случае супервайзер записывает Жалоба на бланке жалобы гражданина.

5. Руководитель, принимающий жалобу, должен заполнить жалобу департамента. Отчет. Копия этого отчета, отчета о жалобах граждан и все необходимые документация должна быть отправлена ​​инспектору внутренних дел до ближайшего рабочий день для административной обработки.

а. Когда применимо, надзорный орган попытается разрешить жалобу во время первоначальный контакт с заявителем. Если руководитель, принимающий жалобу не является непосредственным руководителем вовлеченного члена (ов), он / она уведомит вовлеченный член (ы) супервайзер. Жалоба может быть направлена ​​в Надзорный орган по расследованию — надзиратель внутренних дел . Если в жалобе упоминается недисциплинарный инцидент и дело решено на момент подачи жалобы, вахтенный командир / лейтенант должен хранить копию файла жалобы в своем отряде для соответствующее действие.

г. Попытки о разрешении претензий отмечается в жалобе. Оригинал протоколы жалоб направляются в органы внутренних дел даже в тех случаи, когда жалоба разрешена.

г. В Командир дежурства / лейтенант объяснит процесс рассмотрения жалоб департамента истец.

г. В случай, когда задержка помешает расследованию серьезных обвинений, руководители и / или лейтенант имеют право инициировать расследование до обзор начальника.

e. Обвинения которые могут оказать негативное влияние на отдел (использование смертоносных силы, например) должны быть немедленно сообщены административным и оперативным командиры и начальник полиции.

6. После рассмотрения начальником, жалобы будут переданы для расследования в качестве необходимо.

7. Жалобы, поданные против департамента или его сотрудников, будут храниться отделом внутренних дел в защищенном файле, отдельно от центральной системы учета и кадровых файлов.

8. По получении жалобы начальник полиции должен письменно уведомить заявителя о получении жалобы и указать руководителя, ответственного за последующее расследование.

9. Начальник уведомит заявителя о результатах расследования по завершении процесса. Информация, представленная в этом уведомлении, остается на усмотрение начальника полиции.

Политика в отношении сексуальных домогательств и процедура подачи жалоб / расследования

Цель

Целью данной политики является определение сексуальных домогательств на рабочем месте и описание процедур подачи жалоб, расследования заявлений о сексуальных домогательствах и принятия соответствующих дисциплинарных мер в случае нарушений.

Область действия

Эта политика применяется ко всем сотрудникам [Название компании] во всех регионах. Все работники на всех уровнях будут подвергнуты дисциплинарному взысканию, вплоть до увольнения, за любое нарушение этой политики. Сотрудникам запрещается преследовать других как на территории работодателя, так и за его пределами, а также в рабочее время или в нерабочее время.

Определение сексуального домогательства

Сексуальное домогательство — это нежелательное поведение сексуального характера, которое носит постоянный или оскорбительный характер и мешает работе сотрудника или создает устрашающую, враждебную или оскорбительную рабочую среду. Сексуальные домогательства определяются Федеральной комиссией по равным возможностям при трудоустройстве как нежелательные сексуальные домогательства, просьбы о сексуальных услугах и другое словесное или физическое поведение сексуального характера, когда, например: или условия приема на работу физического лица, b) подчинение или отклонение такого поведения со стороны физического лица используется в качестве основы для решений о приеме на работу, затрагивающих такое лицо, или c) такое поведение имеет целью или следствием необоснованное вмешательство в выполнение работы человека, или создание устрашающей, враждебной или оскорбительной рабочей среды.

Сексуальные домогательства могут носить физический и психологический характер. Совокупность инцидентов может представлять собой сексуальное домогательство, даже если один из рассматриваемых инцидентов сам по себе не является домогательством.

Примеры запрещенного поведения

Хотя сексуальные домогательства охватывают широкий спектр действий, некоторые примеры конкретно запрещенного поведения включают следующее:

• Физические нападения сексуального характера, такие как изнасилование, сексуальные побои, домогательства или попытки совершать эти нападения и умышленное физическое поведение сексуального характера, такое как прикосновение, ущемление, похлопывание, хватание, прикосновение к телу другого сотрудника или тыкание в тело другого сотрудника.
• Нежелательные сексуальные ухаживания, предложения или другие сексуальные комментарии, такие как сексуально ориентированные жесты, шумы, замечания, шутки или комментарии о сексуальности или сексуальном опыте человека.
• Преференциальное обращение или обещания преференциального отношения к сотруднику в связи с сексуальным поведением, включая вымогательство или попытки склонить любого сотрудника к сексуальной активности за компенсацию или вознаграждение.
• Подвергать или угрожать подвергнуть сотрудника нежелательному сексуальному вниманию или поведению или умышленно усложнить выполнение работы сотрудника из-за пола этого сотрудника.
• Представления или публикации сексуального или дискриминационного характера или публикации в любом месте на рабочем месте [Название компании] сотрудниками [Название компании].

• Возмездие за жалобы на сексуальные домогательства.

Реагирование на поведение, нарушающее политику

Сотрудник s

Если сотрудник чувствует, что подвергается сексуальному домогательству, он может немедленно сообщить обидчику, что такое поведение нежелательно, и его нужно прекратить. Если ненадлежащее поведение не прекращается, или если сотрудник не может или испытывает дискомфорт при обращении к предполагаемому агрессору напрямую, он или она должны сообщить об инциденте своему руководителю или руководителю отдела кадров (HR). Полезно, но не обязательно, предоставить письменную запись о дате, времени и характере инцидента (инцидентов) и именах свидетелей.

Важно как можно скорее сообщать обо всех проблемах, связанных с сексуальными домогательствами или ненадлежащим сексуальным поведением, директору отдела кадров или руководителю / менеджеру.Руководство должно быть осведомлено о ситуации, чтобы оно могло провести немедленное и беспристрастное расследование и принять соответствующие меры для исправления или предотвращения продолжения запрещенного поведения.

Руководители и руководители

Руководители и руководители должны действовать оперативно и справедливо, когда им известно о сексуальных домогательствах в своих отделах, независимо от того, была ли подана письменная или официальная жалоба. Они должны:

• серьезно относиться ко всем жалобам или опасениям в отношении предполагаемых или возможных домогательств, независимо от того, насколько они незначительны или кто вовлечен.
• Немедленно сообщайте обо всех инцидентах в HR, чтобы можно было провести быстрое расследование.
• Примите все необходимые меры для предотвращения повторения репрессалий или запрещенного поведения во время и после любых расследований или жалоб.

Руководители и руководители, которые сознательно допускают или терпят сексуальные домогательства или возмездие, включая отказ немедленно сообщить о таких проступках в HR, нарушают эту политику и подлежат дисциплинарным взысканиям.

Людские ресурсы

Директор отдела кадров отвечает за:

1. Обеспечение того, чтобы и лицо, подающее жалобу (истец), и обвиняемое лицо (ответчик) знали о серьезности жалобы на сексуальные домогательства.
2. Объяснение политики [Название компании] в отношении сексуальных домогательств и процедур расследования для всех вовлеченных сторон.
3. Изучение неформальных способов рассмотрения жалоб на сексуальные домогательства.
4. Уведомление полиции о предполагаемой преступной деятельности.
5. Организация расследования предполагаемого домогательства и подготовка письменного отчета.
6. Подача письменного отчета с изложением результатов расследования и рекомендациями уполномоченным должностным лицам компании.
7. Уведомление истца и ответчика о корректирующих действиях, которые необходимо предпринять, если таковые имеются, и управление этими действиями.

Директор по персоналу определит, будет ли проводиться внутреннее расследование или будет привлечена третья сторона для завершения расследования. Все жалобы на высшее руководство на уровне вице-президента или выше будут обрабатываться внешней третьей стороной.

Процедуры разрешения жалоб

Жалобы следует подавать как можно скорее после того, как произошел инцидент, желательно в письменной форме.Директор по персоналу может помочь подателю жалобы составить письменное заявление или, в случае отказа сотрудника предоставить информацию в письменной форме, директор по персоналу продиктует устную жалобу.

Чтобы обеспечить быстрое и тщательное расследование жалобы о сексуальных домогательствах, заявитель должен предоставить как можно больше следующей информации:

1. Имя, отдел и должность лица или лиц, предположительно совершивших домогательства.
2. Описание происшествий, включая дату (даты), место (а) и присутствие свидетелей.
3. Влияние инцидента (-ов) на способность заявителя выполнять свою работу или на другие условия его или ее работы.
4. Имена других лиц, которые могли стать объектом такого же или подобного преследования.
5. Какие шаги, если таковые имеются, предпринял заявитель, чтобы попытаться остановить преследование.
6. Любая другая информация, которую истец считает относящейся к жалобе о домогательствах.

Дисциплина

Сотрудники, нарушающие эту политику, подлежат соответствующей дисциплине.Если в результате расследования будет установлено, что данная политика была нарушена, обязательным минимальным наказанием является письменный выговор. За очень серьезные или повторные нарушения дисциплинарным взысканием является увольнение. Лица, нарушающие эту политику, также могут понести гражданский ущерб или уголовное наказание.

Конфиденциальность

Все жалобы и расследования рассматриваются в максимально возможной степени конфиденциально, и информация раскрывается строго по принципу служебной необходимости.Личность подателя жалобы обычно раскрывается сторонам, участвующим в расследовании, и директор отдела кадров принимает соответствующие меры для обеспечения защиты истца от преследований во время и после расследования. Вся информация, относящаяся к жалобе или расследованию о сексуальных домогательствах, хранится в защищенных файлах в отделе кадров.

Другие доступные процедуры

Процедуры, доступные в соответствии с этой политикой, не отменяют и не отменяют любые юридические процедуры или средства правовой защиты, доступные жертве сексуального домогательства в соответствии с местным, государственным или федеральным законодательством.

Администрирование

Управление этой политикой будет осуществляться через директора по персоналу [Название компании].

Процедуры рассмотрения жалоб | Техасская комиссия по обеспечению правопорядка

Обзор | Жалобы на юрисдикцию | Жалобы персонала

Комиссия (TCOLE) не имеет прямых полномочий по расследованию жалоб на сотрудников правоохранительных органов или агентств, за исключением случаев нарушения закона или правил, связанных с лицензированием, обучением, сертификацией, назначением или другими связанными стандартами; или после осуждения или помещения под надзор или испытательный срок по делу о покрываемом уголовном преступлении.Примеры жалоб вне юрисдикции включают грубость, непрофессиональное поведение и ненадлежащее расследование. По вопросам, не относящимся к юрисдикции, направьте свою жалобу в агентство, назначившее лицензиата. Если вы считаете, что ваша жалоба осталась без ответа или была рассмотрена ненадлежащим образом на уровне департамента, вы можете обратиться в руководящий орган, курирующий агентство, например, городской менеджер, школьный совет или окружной суд.

Если дело касается обвинения в преступном проступке, вы также можете направить свои опасения в офис окружного или окружного прокурора и / или в Управление общественной безопасности Техасских рейнджеров.Если есть утверждения о нарушении гражданских прав, Федеральное бюро расследований может провести собственное расследование.

Вы также можете обсудить этот вопрос с частным адвокатом. Справочная служба адвокатов Коллегии адвокатов штата Техас может помочь вам связаться с адвокатом в Техасе, обладающим соответствующими знаниями. Со справочной службой юристов можно связаться по телефону (800) 252-9690.

Жалоба на юрисдикцию, которую Комиссия может расследовать, включает: нарушения закона или правил, которые относятся к лицензированию, обучению, сертификации, назначению держателя лицензии или осуждению или назначению на отсрочку судебного разбирательства держателя лицензии за охватываемое уголовное преступление.Пример юрисдикционной жалобы включает следующее:

Пример: Офицер Смит был арестован за вождение в нетрезвом виде. Это судебная жалоба, поскольку осуждение или вынесение отсроченного судебного решения за вождение в состоянии алкогольного опьянения является покрываемым уголовным преступлением (проступок класса B), в отношении которого Комиссия может принять меры на основании лицензии офицера Смита.

Жалоба юрисдикции, которую Комиссия может также расследовать, включает мошенничество или некачественное обучение, проводимое лицом, поставщиком услуг обучения или академией правоохранительных органов.

Жалобы юрисдикций | Жалобы персонала | Обзор

Любой может подать жалобу на отдельного человека, агентство или поставщика услуг обучения, регулируемых Комиссией. Жалобы рассматриваются следователями, которых TCOLE заказывает в качестве офицеров по обеспечению безопасности. Если в ходе предварительного расследования будет получена достаточная информация, указывающая на нарушение главы 1701, Кодекса оккупации штата Техас, правил Комиссии или другого применимого закона, относящегося к миссии Комиссии, административное или уголовное дело будет возбуждено отделом по обеспечению соблюдения.

Если заявление, относящееся к юрисдикции Комиссии, расследуется и собраны достаточные доказательства для установления факта совершения уголовного преступления, Комиссия может возбудить уголовное дело и / или принять дисциплинарные меры на основании лицензии субъекта, в зависимости от обстоятельств.

В случаях, когда лицензиат осужден или передан на отсроченное судебное разбирательство по покрытому уголовному правонарушению, исполнительный отдел запросит у соответствующего суда заверенные судебные записи, отражающие окончательное решение по уголовному правонарушению.Если окончательное решение отражает осуждение или отложенное судебное разбирательство по покрытому правонарушению, дело будет передано в юридический отдел для возможного дисциплинарного взыскания. В зависимости от характера правонарушения и окончательного решения суда лицензиат может быть лишен лицензии, приостановлен или подвергнут выговору. Для получения дополнительной информации о дисциплинарных мерах см. Правила Комиссии.

В соответствии с требованиями главы 2001 Правительственного кодекса штата Техас и правил Комиссии, Комиссия подает петицию и уведомит лицензиата о предполагаемых дисциплинарных мерах Комиссии.Лицензиат имеет право подать ответ и запросить слушание перед судьей по административным делам (ALJ) в Управлении административных слушаний штата (SOAH). После слушания в SOAH судья по административным делам издает предложение об окончательном решении (PFD), которое представляется всему Совету уполномоченных (Правление) на ежеквартальных заседаниях, проводимых четыре раза в год. Затем Правление может проголосовать за принятие PFD или издать другой приказ, в зависимости от обстоятельств.

Если вы хотите подать жалобу на лицензиата, заполните форму ниже и отправьте ее по электронной почте по адресу Complaint Request .

Жалобы персонала | Обзор | Жалобы юрисдикции

Если вы хотите подать жалобу на персонал TCOLE, заполните форму ниже и отправьте ее по электронной почте по адресу Complaint Request .

Возмездие — персонализация

За последнее десятилетие Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) сообщила, что репрессалии являются наиболее частой проблемой, на которую ссылаются федеральные служащие, и наиболее частым обнаружением дискриминации в делах федерального сектора.Почти половина всех жалоб, поданных в течение 2013 финансового года (FY), были жалобами на возмездие, при этом 42 процента выявленных жалоб были связаны с дискриминацией на основе репрессалий.

Фактически, репрессалии были наиболее часто предполагаемым основанием дискриминации в федеральном секторе с 2008 финансового года. Кроме того, количество фактов дискриминации, основанных на иске о возмездии, превышает другие основания для дискриминации.

Годовой отчет EEOC о федеральной рабочей силе за 2009-2013 гг. И данные EEOC No Fear за 2009-2013 финансовый год

В большинстве случаев первоначальное обвинение в дискриминации (на основании, отличном от преследования) обычно не выполняется для установления нарушения закона, но последующее обвинение в преследовании приводит к признанию факта дискриминации.

Почему это так часто? Почему ситуация переходит от бездоказательного / необоснованного обвинения к более позднему нарушению, основанному на реакции менеджера на сотрудника, инициировавшего жалобу? Простой ответ заключается в том, что люди часто стремятся отомстить за предполагаемое преступление. Желание отомстить — обычная человеческая реакция, но когда это делается руководящим должностным лицом, потому что сотрудники отстаивают свое право оспорить предполагаемое нарушение, возмездие может установить юридическую ответственность.

Менеджер не может увольнять, понижать в должности, преследовать или иным образом «принимать ответные меры» против человека за подачу жалобы на дискриминацию, участие в разбирательстве по дискриминации или иное противодействие дискриминации. Те же законы, которые запрещают дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, национального происхождения, возраста, инвалидности и генетической информации, также запрещают преследования лиц, которые выступают против незаконной дискриминации или участвуют в судебном разбирательстве по дискриминации при приеме на работу.

Важно понимать, как проявляется возмездие, и как предотвратить его. Если бы репрессалии за такую ​​деятельность были разрешены, это оказало бы сдерживающее воздействие на готовность людей выступать против дискриминации при приеме на работу или участвовать в административном процессе EEOC или других разбирательствах по поводу дискриминации при приеме на работу.Таким образом, специалисты по EEO должны усердно работать с менеджерами, чтобы гарантировать недопустимость репрессалий на рабочем месте.

Очевидно, что причина и следствие межличностных конфликтов потенциально могут повлечь за собой судебный процесс. Это особенно очевидно в случае закона о возмездии, поскольку правовой стандарт требует изучения поведения после предъявления обвинения. Стандарт для доказательства иска о возмездии требует демонстрации того, что действия менеджера могут удержать разумное лицо от противодействия дискриминации или участия в процессе рассмотрения жалоб EEOC.

Примеры из прошлых дел поучительно иллюстрируют типичное ответное поведение:

В недавнем случае сотрудник, подавший несколько неудачных жалоб на EEO, впоследствии обратился за повышением в организацию. Сотрудница узнала, что ее менеджер поместил информацию о предыдущих разбирательствах по EEO в ее личное дело, и сообщила, что служащая подала несколько жалоб, когда к ней обратились для проверки рекомендаций. EEOC обнаружил, что заявления, сделанные во время проверки рекомендаций, носили ответный характер, и, кроме того, информация о EEO, помещенная в личное дело сотрудника, была ненужной и препятствовала ее возможностям продвижения по службе.

Аналогичным образом, еще один недавний случай касался сотрудницы, которая утверждала, что она подверглась дискриминации во время рекламного интервью. Двое из трех участников интервью были менеджерами, участвовавшими в текущих или предыдущих жалобах на EEO со стороны сотрудника, и один из участников пытался повлиять на процесс отбора, задав вопрос, аналогичный предыдущему конфликту между экспертом и сотрудником. Свидетель сообщил, что он слышал, как менеджер сделал заявление: «Я не злюсь, я даже получаю компенсацию» в отношении сотрудников, которые заявляют о дискриминации.EEOC обнаружил, что процесс отбора был испорчен репрессивным поведением, и приказал агентству продвинуть сотрудника по службе.

В другом примере EEOC обнаружил возмездие, частично основанное на том факте, что сотруднику было отказано в использовании государственного автомобиля. В этом случае реакция менеджера на жалобу сотрудника на EEO заключалась в том, чтобы отнять привилегию (например, использование правительственной машины), в то время как другому коллеге было разрешено продолжать использование транспортного средства. Хотя менеджер имел право по своему усмотрению назначать использование транспортного средства и другие «льготы», ответные меры могут быть установлены, если более вероятно, что дискреционное решение было основано на ответном мотиве.

Несмотря на то, что близость во времени между заявлением об EEO и действиями менеджера может быть ключевым фактором в установлении мотива возмездия, были случаи, когда прошли годы, и другие доказательства установили, что предыдущие действия сотрудника по EEO мотивировали действия менеджера. Даже при отсутствии подозрительного времени другие относящиеся к делу факты могут включать устные или письменные заявления; сравнительные доказательства того, что к сотруднику, находящемуся в аналогичном положении, относились по-разному; ложность объяснения причин неблагоприятного действия работодателем; или любые другие доказательства, из которых можно сделать вывод о намерении возмездия.

В последнем примере EEOC обнаружил, что руководство открыто враждебно настроено по отношению к защищенной EEO деятельности сотрудника. В частности, менеджер сотрудника охарактеризовал обвинения сотрудника в дискриминации как «непрофессиональные», а его руководитель более высокого уровня счел их «крайне оскорбительными» и «вредными для морального духа». В ходе последующей процедуры EEO сотрудники выявили общее чувство недоверия и беспокойства по поводу сотрудника после его первоначальной жалобы. EEOC отметила, что руководитель первого уровня заметил это растущее напряжение, но не смог гарантировать, что коллеги поняли и уважали право сотрудника подать жалобу.

С юридической точки зрения, типичная проблема связана с актом возмездия и с тем, участвует ли работодатель в противоправных действиях. В отличие от юридического определения возмездия, бихевиористская наука фокусируется на возмездии как на внутри- и межличностном опыте, который включает в себя субъективные определения «вреда» и «правонарушения», при этом акт возмездия является механизмом устранения нарушения. ⁽¹⁾ В этом смысле важно понять проблему с человеческой точки зрения.Социальная психология дала более широкое понимание основных причин ответного поведения.

Акт возмездия эквивалентен мести, когда человек воспринимает несправедливое обращение и пытается восстановить равновесие, взяв дело в свои руки. Исследования неизменно демонстрируют, что желание возмездия является обычным явлением при переживании оскорбительной межличностной встречи, особенно если эта встреча угрожает собственному имиджу. Интересно, что хотя желание отомстить является обычным явлением, действовать в соответствии с этой склонностью — нет, поскольку это может быть довольно дорогостоящим в социальных условиях.

В отличие от других животных, люди уникальны в своей способности взвешивать последствия и принимать решения на основе того, что является наиболее выгодным в данном социокультурном контексте. В этом отношении у них есть способность преодолевать более элементарные наклонности и вести себя в соответствии с тем, что является социально (или юридически) приемлемым. Когнитивные, эмоциональные и социальные процессы могут подавлять «инстинкт» и определять поведенческий выбор. В конце концов, решение нанести ответный удар является следствием взаимодействия этих факторов.

Процесс возмездия начинается с предполагаемого нарушения (например, подачи иска о дискриминации). Если обвиняемые искренне считают, что они не сделали ничего плохого, или если они считают, что их оскорбительное поведение было каким-то образом оправдано, они могут начать размышлять и желать возмездия. В этом отношении возмездие — это механизм выживания, способ облегчить психологический дискомфорт, связанный с предполагаемой несправедливостью.

Чтобы противодействовать возмездиям, организации должны осознавать как возможность возмездия, так и взаимодействие психологических и организационных характеристик, которые влияют на вероятность возмездия.Несколько факторов в конечном итоге влияют на то, будет ли менеджер предпринимать ответные меры. К ним относятся психологические особенности менеджера, восприятие организационной культуры и организационные возможности.

На психологическом уровне исследователи обнаружили, что с возмездием связаны самые разные черты личности. Например, исследователи предположили, что люди, обладающие чувством собственного достоинства, будут испытывать оскорбления гораздо более эмоционально, чем другие, и воспринимать их гораздо более лично. ⁽²⁾ Таким образом, эти люди с большей вероятностью будут размышлять о правонарушении, в конечном итоге добиваясь возмездия. Точно так же авторитарные личности, люди, которые высоко ценят статус в групповой среде, предрасположены к ответным действиям в случае оскорбления, особенно если это преступление совершено кем-то из «подчиненного» статуса. ⁽³⁾ Экстраверты, с другой стороны, гораздо более склонны искать неагрессивное разрешение конфликтных ситуаций, прощая обидчиков в попытке спасти отношения. ⁽⁴⁾ Такие люди менее склонны размышлять и искать возмездия.

Исследователи также пришли к выводу, что люди добиваются возмездия, когда считают, что на рабочем месте несправедливо и что они не могут полагаться на официальные каналы для справедливого или справедливого обращения. ⁽⁵⁾ Физические лица также будут мстить, если посчитают, что злоумышленник ведет себя умышленно злонамеренно. Частные лица также с большей вероятностью примут ответные меры, если:

• Обвинение очень серьезное;
• Обвинение отрицательно повлияет на будущие отношения с другими на работе;
• Обвиняемый чувствует, что его судят;
• Обвиняемый считает, что его работа находится под угрозой; и / или
• Есть основания полагать, что обвинение нанесет ущерб предполагаемой возможности трудоустройства.

В дополнение к различным личностным факторам, упомянутым выше, организационные структуры влияют на ответные меры. Жесткие бюрократические структуры способствуют ответному поведению менеджеров. Организации, которые не способствуют процессуальной справедливости, также поощряют ответные меры. В организациях, создающих атмосферу агрессии и запугивания, более вероятно, что менеджеры злоупотребляют властью и принимают ответные меры в случае предъявления претензий. ⁽⁶⁾

Другие организационные факторы, влияющие на ответные меры:

• Отсутствие административной политики, препятствующей ответным действиям;
• Авторитарная культура управления;
• Чрезмерно иерархические организации, в которых ценится ранг или организационный уровень;
• Высокий уровень конфликтов, связанных с задачами;
• Системы и структуры вознаграждения, способствующие конкуренции; и
• Способность обвиняемого изолировать обвинителя.

Хотя может быть трудно не принять обвинение в EEO лично, менеджерам следует сделать шаг назад, чтобы обдумать свою реакцию в таких ситуациях. Как видно из приведенных ранее примеров, негативное изменение поведения по отношению к сотруднику после обвинения в EEO может быть воспринято как возмездие. Чтобы предотвратить возмездие, менеджеры должны предпринять следующие действия:

• Избегать публичного обсуждения обвинений;
• Не сообщать информацию о деятельности EEO другим руководителям или подчиненным;
• Будьте внимательны, чтобы не изолировать сотрудника;
• Избегать реактивного поведения, такого как отказ сотрудникам в информации / оборудовании / льготах, предоставляемых другим лицам, выполняющим аналогичные обязанности;
• Не вмешиваться в процесс EEO;
• Предоставлять четкую и точную информацию сотрудникам EEO, следователю или судье EEO; и
• Не угрожайте сотруднику, свидетелям или другим лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Для федеральных агентств также важно помочь своим менеджерам понять поведение, связанное с местью, путем включения этой информации в организационное обучение. Усилия по обучению должны быть органично вписаны в культуру агентства с особым упором на обучение менеджменту. Часто менеджеры не готовы к неизбежным конфликтам, связанным с управлением человеческими отношениями на рабочем месте. Эти превентивные усилия по обучению помогут сократить как EEO, так и не EEO (например,ж., жалобы и информаторы) жалобы.

Помимо обучения, программы EEO и гражданских прав в агентстве должны изучить способы предоставления информации менеджерам в самом начале процесса рассмотрения жалоб. Эта информация должна признавать потенциальную эмоциональную реакцию, связанную с обвинением в дискриминационном действии, а также проблемные последствия попытки отомстить за любое предполагаемое преступление. Признавая потенциальную негативную реакцию менеджеров, когда они сталкиваются с обвинением в дискриминации, и рассматривая примеры как конструктивных, так и проблемных ответов, эти образовательные усилия должны помочь менеджерам сосредоточиться на продолжении рабочего взаимодействия и отношений с сотрудниками.

Процесс подачи жалобы на EEO может вызвать стресс и эмоциональное переживание как для сотрудника, так и для менеджера. Несмотря на эту реальность, с помощью стратегического образования и самоанализа организации могут предпринять необходимые упреждающие шаги, чтобы снизить вероятность возмездия.

Для получения дополнительной информации о преследованиях посетите www.eeoc.gov и www.eeoc.gov/laws/types/facts-retal.cfm.

Доктор Ромелла Джанен Эль Харзази имеет докторскую степень.D. в области производственно-организационной психологии и бакалавриата. по экономике. Она работала в федеральном, образовательном и частном секторах, занимая несколько руководящих должностей в стратегическом планировании, управлении талантами и исследованиях. В настоящее время она работает психологом в исследовательских и аналитических службах в офисе главного юрисконсульта EEOC и продюсером / ведущим программы «Культура СЕЙЧАС».

Доктор Мксолиси Сивату имеет докторскую степень. Кандидат социологических наук, аналитик по социальным наукам в Управлении федеральных операций EEOC.Он работает в Отделе отчетов и оценок, который обеспечивает поддержку надзорной деятельности агентства, начиная от формулирования запросов данных до разработки статистических данных и общегосударственных отчетов.

Декстер Р. Брукс, член Высшей исполнительной службы, является заместителем директора Управления федеральных операций EEOC. Он отвечает за программы федерального сектора в своем офисе, который помогает федеральным административным агентствам в разработке стратегий, направленных на предотвращение дискриминации и обеспечение равного доступа к возможностям.

СНОСКИ:

(1) Трипп, Т.М., Бис, Р.Дж., и Акино, К. (2007). Бдительная модель правосудия: месть, примирение, прощение и избегание. Исследование социальной справедливости , 20 (1), 10-34. DOI: 10.1007 / s11211-007-0030-3

(2) Ли, К. и Эштон, М. (2012). Рассердиться и свести счеты: покладистость и честное смирение как предикторы намерения отомстить. Личность и индивидуальные различия , 52, 596-600.DOI: 10.1016 / j.paid.2011.12.004

(3) Самнани, А. и Сингх, П. (2012). 20 лет исследований издевательств на рабочем месте: обзор предшественников и последствий издевательств на рабочем месте. Агрессия и агрессивное поведение , 17, 581-589. Получено с http://dx.doi.org/10.10.16/j.avb.2012.08.004

(4) Берри, Дж. У., Уортингтон, Э. Л., О’Коннор, Л. Е., Попугай, Лес, и Уэйд, Н. (2005). Прощение, мстительные размышления и аффективные качества. Журнал личности , 73 (1).doi: 10.1111 / j.1467-6494.2004.00308.x

(5) См. сноску № 3.

(6) См. Сноски № 3 и № 5.

TJB | JBCC | Жалобы

Секция соответствия комиссии по сертификации судебной власти расследует жалобы на судебных репортеров и судебных репортеров, опекунов, процессных серверов и переводчиков лицензионных судов.

Чтобы подать жалобу на сертифицированного судебного репортера, судебную инстанцию, сертифицированного опекуна, сертифицированного судебного сервера или лицензированного судебного переводчика, вы должны заполнить форму жалобы.

• Личность заявителя не разглашается.
• Копия жалобы и любая сопутствующая документация могут быть отправлены Ответчику, включая ваше имя и контактную информацию.
• Предоставленные документы и информация могут быть опубликованы.
• Имя и контактная информация истца и ответчика, описание обвинений и соответствующая документация должны быть включены в жалобу. Мы можем запросить дополнительную информацию у заявителя.

Протоколы дисциплинарных действий

Инициирование жалобы и расследование

JBCC через директора может проводить расследования на основе жалоб для обеспечения соблюдения законов, находящихся в ведении JBCC. После получения подписанной формы жалобы Отдел соблюдения нормативных требований определит:

1. , если JBCC имеет законную юрисдикцию, и
2. , если в жалобе явно говорится о неправомерном поведении.

Если мы определим, что JBCC не обладает юрисдикцией по данному вопросу или что в жалобе явно не говорится о неправомерном поведении, жалоба может быть отклонена в административном порядке.

Когда жалоба открыта для расследования:

• Заявителю направлено вступительное письмо, информирующее его о начале расследования.
• Копия жалобы и приложения отправляются ответчику.
  • От ответчика требуется предоставить письменный ответ на жалобу, который будет получен JBCC в течение 20 дней после получения уведомления.
  • Если ответчик является временно сертифицированным опекуном, JBCC также отправляет копию жалобы и приложения к руководителю опекуна.

В соответствии со стандартной практикой следователь по вопросам комплаенса опросит заявителя, ответчика и любых соответствующих свидетелей по телефону или лично. Следователь также соберет копии любых документов, относящихся к жалобе. После завершения расследования следователь подготовит подробный отчет о фактах, включая информацию о том, кто, что, когда, где, как и почему.

«Вернуться к началу страницы»

Разрешение

По окончании расследования:

• Секция соответствия направляет жалобу в Комитет по рассмотрению жалоб, созданный JBCC и состоящий из членов соответствующего консультативного совета.
• Комитет по рассмотрению жалоб собирается для рассмотрения жалобы и ответа, а также для принятия первоначального решения о том, имело ли место нарушение; и, если да, выявить нарушения и предложить наложение административного штрафа, санкции или и того, и другого.

Комитет по рассмотрению жалоб не является следственным органом и обычно выносит свое решение на основе представлений истца и ответчика, а также информации, собранной следователем по соответствию.Истец и ответчик могут присутствовать на заседаниях Комитета по рассмотрению жалоб. Комитет по рассмотрению жалоб должен предоставить свое решение JBCC в письменной форме. Комитет по рассмотрению жалоб направит ответчику письменное уведомление заказным письмом о своем решении о том, имело ли место нарушение, и о каждом предлагаемом наказании или санкциях, если таковые имеются.

Директор может в административном порядке отклонить жалобы, которые:

• явно не заявляют о неправомерном поведении,
• не подпадают под юрисдикцию JBCC, или
• заявляет о неправомерном поведении, имевшем место более чем за 5 лет до подачи жалобы.

Директор должен информировать JBCC обо всех увольнениях, сделанных в соответствии с этим правилом. Лицо, подавшее жалобу, отклоненную в соответствии с этим правилом, в течение 30 дней, может потребовать в письменной форме, чтобы JBCC пересмотрел жалобу.

На основании рассмотрения жалобы Комитет по рассмотрению жалоб может рекомендовать отклонить жалобу или выдать Уведомление о нарушении (NOV), требуя административных штрафов и возможных санкций в отношении лицензии ответчика.
Административный штраф — это денежный штраф, уплачиваемый ответчиком штату Техас.Сумма административного штрафа не может превышать 500 долларов за каждое нарушение, и каждый день, когда нарушение продолжается или происходит, это отдельное нарушение для целей наложения штрафа.
Санкция — это действие на основании лицензии ответчика и может включать приостановление действия лицензии, условное приостановление, письменный выговор, отказ в продлении или прямой отзыв лицензии.

Факторы, учитываемые JBCC при определении размера штрафа или уровня санкции, включают:

1. Серьезность или серьезность нарушения.
2. Было ли нарушение преднамеренным или преднамеренным.
3. Действовал ли ответчик добросовестно, чтобы избежать или смягчить нарушение или исправить нарушение после того, как оно стало очевидным.
4. Совершал ли ответчик подобные нарушения в прошлом.
5. Уровень штрафа или санкции, необходимый для предотвращения будущих нарушений, как со стороны ответчика, так и со стороны отрасли в целом.
6. Любое другое дело, которого может потребовать правосудие.

«Вернуться к началу страницы»

Слух

Не позднее 20-го дня после даты получения ответчиком Уведомления о нарушении ответчик может в письменной форме сделать одно из следующих действий:

1. принять решение Комитета по рассмотрению жалоб и рекомендовать штраф и / или санкции.
   
   • Если ответчик принимает определение и рекомендованный штраф или санкцию или не отвечает на уведомление, JBCC своим приказом наложит рекомендованный штраф и / или санкцию в качестве согласованного приказа; или может пересмотреть, отклонить или вернуть дело обратно в комитет. Если JBCC пересматривает или отклоняет предложенный согласованный порядок, он уведомит ответчика и предоставит возможность принять измененное постановление или запросить слушание.
2. запросить слушание по факту нарушения, наложению или сумме штрафа, наложению санкции или любой комбинации.
   • Если ответчик запрашивает слушание, JBCC должен направить ответчику письменное уведомление о слушании с указанием времени, места, юридических полномочий и юрисдикции, в рамках которых проводится слушание, а также законов и правил, связанных с нарушением.JBCC также должен письменно уведомить заявителя о времени и месте слушания.

• Ответчик может явиться, дать показания, представить доказательства и ответить на вопросы JBCC на слушании.
• Заявитель может явиться и дать показания по усмотрению прокурора и председательствующего.
• Сторона может явиться по телефону или в режиме видеоконференции, а также дать показания свидетеля по телефону или видеоконференции.

По запросу JBCC, по крайней мере, один член соответствующего комитета по рассмотрению жалоб Консультативного совета должен присутствовать на слушании, чтобы проконсультироваться с JBCC о причинах решений Комитета по рассмотрению жалоб Консультативного совета. На слушании JBCC применяет общие правила доказывания, применимые в окружном суде, за исключением того, что JBCC может признать и рассмотреть любую информацию, которую JBCC сочтет уместной, заслуживающей доверия и необходимой для полного и справедливого судебного решения и установления факта или закон.JBCC может устанавливать правила проведения слушания.

JBCC должен обсудить и объявить свое решение по завершении слушания. JBCC должен сделать выводы о фактах и ​​законах и незамедлительно издать приказ о возникновении нарушения, размере наложенного штрафа и наложении санкции. JBCC направляет ответчику и истцу уведомление и копию окончательного постановления.

Истец и ответчик несут ответственность за свои собственные расходы на подготовку и посещение слушания. Если ответчик не явился на слушание, после доказательства того, что уведомление о слушании было направлено ответчику, JBCC может действовать в отсутствие ответчика; и фактические утверждения в жалобе могут быть приняты.

«Вернуться к началу страницы»

Апелляция

Лицо, желающее обжаловать приказ о наложении штрафа и / или санкции, должно подать письменный запрос на обжалование такого приказа главному юрисконсульту офиса в течение 30 дней после выдачи приказа JBCC.Главный юрисконсульт должен незамедлительно направить апелляцию в специальный комитет, состоящий из трех председательствующих судей административных округов, см. Раздел 74.041 Кодекса правительства штата Техас.

Специальный комитет рассматривает апелляцию в соответствии со стандартом рассмотрения злоупотребления дискреционными полномочиями по всем вопросам, кроме вопросов, связанных с вопросами права. Стандарт рассмотрения вопросов, связанных с вопросами права, — de novo. В соответствии с любым стандартом бремя доказывания того, что решение JBCC было ошибочным, ложится на подателя апелляции.

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>