Привести приговор в соответствие \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
Подборка наиболее важных документов по запросу Привести приговор в соответствие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Привести приговор в соответствие Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ»По смыслу положений ст. 10 УК РФ суды должны привести приговор в соответствие с новым законом в порядке исполнения приговора, указав на зачет по новым правилам. Но при этом, суд не должен производить никаких расчетов. Определять конкретные сроки отбывания наказания на основании судебного решения должна администрация учреждений, исполняющих наказание.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 302 «Виды приговоров» УПК РФ
(О.
Статья: Мошенничество: теория и практика квалификации
(Кочои С.М.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2020, N 9)Следует напомнить, что вопрос о конкуренции норм ст. ст. 159 и 159.4 УК РФ ранее уже возникал. Дело в том, что дополнение УК РФ статьями 159.1 — 159.6 в ряде случаев улучшило положение лиц, совершивших мошенничество в различных сферах деятельности, в том числе в предпринимательской сфере. В связи с этим судами ранее вынесенные приговоры были приведены в соответствие с новыми нормами УК РФ. Так, за 9 месяцев 2013 г. мошенничество было переквалифицировано судами со ст. 159 на ст. 159.4 УК РФ в отношении более 500 лиц. Принимая подобные решения, суды исходили из того, что виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности признается, в частности, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в случае совершения преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.
Статья: О внешних свойствах судебных решений в уголовном судопроизводстве
(Беляев М.В.)
(«Российская юстиция», 2018, N 12)Возникает вопрос о том, можно ли считать стабильным, неопровержимым судебное решение, в которое могут быть внесены изменения, касающиеся исправления технических ошибок в приговоре (неправильного написания фамилии, имени, отчества, биографических данных осужденного, описок и т.д.), судебное решение, при исполнении которого уже в стадии исполнения приговора возникли и были разъяснены судом сомнения и неясности. Не следует забывать и того обстоятельства, что вступившее в законную силу судебное решение при наличии к тому оснований может быть пересмотрено в порядке надзора, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Даже в том случае, когда судебное решение не пересматривается в надзоре ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и не изменяется, это не означает, что оно будет исполнено именно в таком виде, в котором принято.
Итоговое судебное решение по уголовному делу
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 84 «Амнистия» УК РФ
(О.М. Кабанов)По смыслу закона факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором).
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК РФ»По смыслу п. 53.2 ст. 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Образцы заявлений и ходатайств на стадии исполнения приговора
Отсрочка исполнения приговора
скачать образец в формате DOC, PDF
Снятие судимости
скачать образец в формате DOC, PDF
Условно досрочное освобождение
скачать образец в формате DOC, PDF
Возмещение вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав
скачать образец в формате DOC, PDF
Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного
скачать образец в формате DOC, PDF
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
скачать образец в формате DOC, PDF
Зачет времени содержания под стражей, а так же времени пребывания в лечебном учреждении
скачать образец в формате DOC, PDF
Освобождение от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу
скачать образец в формате DOC, PDF
Снижение размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам, в случае ухудшения материального положения осужденного
скачать образец в формате DOC, PDF
Разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора
скачать образец в формате DOC, PDF
Передача гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является
скачать образец в формате DOC, PDF
Признание, порядок и условия исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания иностранного государства
скачать образец в формате DOC, PDF
Оправдательные приговоры
Какая страна, такой и закон.
Неизвестный автор
«Правосудие – это справедливость в действии»
И. Самсин (Урядовий курьер, 15.12.2011)
____________
«Правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах…» – абз. 10 п. 9 Решения Конституционного суда Украины от 30 января 2003 года по делу № 1-12/2003.
Конституционный суд Украины, как высший судебный орган, в своем решении определяет понятие «правосудие», ставит правильные ударения, говорит взвешенно и компетентно. Так должно быть в цивилизованной стране. А что же на самом деле? И какой вывод можно сделать? Является ли Украина страной цивилизованной? Или Конституционный суд провозглашает в своем решении сугубо декларации и метафоры, а понимать слово «правосудие» нужно в переносном смысле?
О качестве правосудия может ярко свидетельствовать количество оправдательных приговоров по уголовным делам.
Например, в царской России было от 25 до 40 % оправдательных вердиктов.
А вот в СССР во времена массовых политических репрессий в 1935–1939 годах в среднем провозглашалось около 12 % оправдательных приговоров. В Украине в 2000–2002 годы количество оправданий была почти нулевым – 0,02 %, в 2008–2012 годах чуть больше – 0,2 %, и, как достижение, в 2013 году – 0,4 %. Иными словами, в независимой Украине оправдательный приговор – это что-то нереальное.
Складывается впечатление, что украинские следственные и судебные органы никогда не ошибались и не ошибаются. Притом, что приговор суда имеет статус закона и обязателен для исполнения.
Даже в Российской Федерации показатель оправданий на порядок выше – в 2013 году, например, количество оправдательных приговоров составило 4,5 %.
В то же время, для сравнения, показатели в судах США коррелируются в пределах 17–25 %, континентальной Европы – 15–20 % (в ЕС – более 25 %, в Великобритании – около 30 %) оправдательных судебных решений.
Может, украинские правоохранительные органы и суды в 20–60 раз работают лучше, чем в Великобритании и США?
Попробуем разобраться на конкретных примерах.
Правосудие – есть ли оно в Украине?
Наверное, вопрос риторический и мы все понимаем, что, возможно, где-то в мире и есть правосудие, но точно не в украинских реалиях. Почему это так и откуда такая уверенность?
В чем измеряется правосудия?
На этот вопрос ответ очевиден. Качество правосудия в государстве измеряется реализацией принципа необратимости наказания. Это заключается в том, что ни одно лицо, совершившее преступление, не должно избежать ответственности и справедливого наказания, и ни один невиновный не должен быть наказан.
Иными словами, качество правосудия измеряется ощущением защищенности человека от произвола со стороны агентов государства.
Есть ли в нашей стране такое ощущение защищенности от преступных посягательств со стороны представителей власти и реализован ли в полной мере принцип необратимости наказания? Опять вопрос риторический.
Харьковская правозащитная группа в течение десяти лет при каждой публичной возможности освещает проблематику, существующую в стране, на реальных примерах – историях необоснованно осужденных к высшей мере наказания (пожизненному лишению свободы) без всякого шанса на справедливость, без всякой возможности на пересмотр своего приговора в суде.
Меняется власть, но неизменной остается ситуация полной безнадежности для незаконно осужденных пожизненно. Почему власть в стране не заинтересована в реализации правосудия? Неужели Президент или Генеральный прокурор не знают или не догадываются об ужасной реальности относительно соблюдения прав человека в судебной сфере? Неужели им не было бы интересно исправить правовые ошибки минувшего советского режима и с гордостью отчитаться об устранении недостатков в законе и освобождения из под стражи десятков неправомерно осужденных пожизненно?!
Можете ли вы себе представить что-то подобное в Соединенных Штатах Америки или Великобритании, Франции, или – зачем далеко ходить – в соседней Польше?
Чтобы правозащитники на протяжении десятилетия называли конкретные сфабрикованные дела, называли фамилии незаконно осужденных, выступали публично на всевозможных ток-шоу, пресс-конференциях и круглых столах, говорили, что необходимо создать в стране инструментарий, который бы исправлял судебные ошибки прошлого, а со стороны государства не было никакой реакции?! Возможно ли такое в цивилизованной стране?!
Украина находится в состоянии войны.
Президент, чиновники высшего ранга каждый день жалуются на беззакония оккупанта и агрессора, призывают к усилению международных санкций из-за содержания в неволе украинских пленных, а в то же время в Украине десятки незаконно осужденных пожизненно находятся в заключении десятками лет без единого шанса на исправление ситуации.
Скажите, пожалуйста, это на самом деле происходит в стране, которая является членом Совета Европы, имеет безвизовый режим с Евросоюзом, в стране, послы которой на международных встречах с важным видом говорят о демократии и верховенстве права?!
Экскурс в историю законодательства
Систему правосудия Украина получила по наследству от Советского Союза. В свое время частью 1 «Декрета о суде» от 24 ноября 1917 года Советом Народных Комиссаров РСФСР было отменено судопроизводство царской России и начала создаваться новая, советская система. На «Декрете о суде» основывались постановление Народного Секретариата УССР от 4 января 1918 года «О введении народного суда» и Декрет Совета Народных Комиссаров Украины от 14 февраля 1919 года «О временном положении о народных судах и революционных трибуналах».
На российских советских кодексах, с некоторым отличием, строился первый украинский процессуальный уголовный кодекс, вступивший в силу 13 сентября 1922 года. Затем Верховный Совет УССР утвердил 28 декабря 1960 года «Уголовно-процессуальный Кодекс УССР», который с 1961 года начал действовать и действовал (с изменениями и дополнениями) и после обретения Украиной независимости еще в течение почти 23 лет.
13 апреля 2012 года был принят Уголовный процессуальный кодекс Украины, который вступил в силу 19 ноября 2012 года. В этом кодексе уголовный процесс выписан в качественно новой форме по сравнению с редакцией УПК 1961 года. В нем отражены положения, ранее неизвестные уголовно-процессуальному законодательству Украины. Например, во время действия советского УПК обвинение строилось на признании лицом своей вины (явке с повинной). В случае отказа подсудимого от своих показаний, которые он давал во время досудебного следствия, суд мог абсолютно законно сослаться на то, что подсудимый пытается избежать ответственности, и взять за основу признательные показания, полученные в ходе следствия оперативником или следователем.
Новый УПК обеспечивает исследование всех доказательств только в суде. И если подсудимый отказывается от своих показаний, полученных в ходе следствия, и заявляет, что к нему применялись пытки с целью получения признаний, суд не вправе учитывать такие показания в качестве доказательств, а тем более ссылаться на них в судебном решении.
Констатация реалий
В 2012 году во время многочисленных публичных мероприятий мы отмечали, что необходимо дать шанс на пересмотр приговоров лицам, осужденным к высшей мере наказания (пожизненное лишение свободы) исключительно на основании полученных под пытками признаний, от которых подсудимые отказалась в суде. Однако проходит время, осужденные пожизненно умирают, не дождавшись справедливого суда, как это произошло с Александром Рафальским, Степаном Чернаком, Виктором Щеткой, Андреем Сорокой и многими другими, о которых мы не знаем.
Как указывает в своем исследовании Экспертный центр прав человека: «В постсоветской системе координат, если следствие завершается оправдательным приговором, это означает, что следователь плохо работал, „недособирал информацию“, или „прокурор чего-то не заметил“.
Статистика показывает, что в Украине до сих пор оправдательные приговоры не превышают одного процента, в то время как за рубежом 25–30 % оправдательных приговоров – это норма. У нас допрос превратился в процесс сбора доказательств, который должен подтверждать ту версию, которой руководствуется следователь, уверенный, что он уже знает, „кто во всем виноват“».
Мы имеем целый ряд проблем, которые остались нерешенными с советских времен, и для того, чтобы показать сложность ситуации, мы и решили исследовать вопрос незаконно осужденных пожизненно.
Эта категория людей является «настоящими отбросами», то есть они никому не нужны. Действительно, кому нужны люди, которые осуждены на всю жизнь без права на освобождение? Только родные и близкие тянут это ярмо, непосильную ношу несправедливого приговора. Адвокаты уже давно «высосали» все деньги, люди потеряли бизнес, только и работают на содержание в неволе своих родных. Кто бы знал, сколько потрачено денег на взятки и ремонты камер, на передачи, свидания и разные мелочи, такие как перевод в другую камеру или создание более приличных условий содержания.
Однако люди, не жалея времени, продолжают добиваться в судах пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам – процедуре, которая не работает. По крайней мере, автору неизвестно ни одного случая отмены приговора осужденному пожизненно согласно с этой процедурой с оправдательным решением. Однако известны яркие примеры судебной многолетней волокиты.
Как работает пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам
Вот несколько примеров с нашей фотовыставки «13 историй необоснованно осужденных», которые на протяжении многих лет тщетно пытаются добиться пересмотра приговора через процедуру вновь открывшихся обстоятельств. Напомним, что вновь открывшимися обстоятельствами считаются только те обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении приговора. Грубые нарушения прав человека, которые были проигнорированы судом, вновь открывшимися обстоятельствами не считаются.
Дело Игоря Волкодава и Игоря Зинченко
В этом деле защита предоставляет заключение судебной экспертизы, которая противоречит экспертному заключению, положенному в основу обвинения.
В деле представлены на исследование два разных черепа якобы одного и того же человека. Результаты экспертизы из материалов дела исчезли. Также существует два разных приговора с разными датами и разными местами совершения преступления – убийства одного и того же человека. Эти обстоятельства не были известны суду при вынесении приговора в виде пожизненного лишения свободы в отношении Игоря Волкодава и Игоря Зинченко.
Защита обратилась в апелляционный суд города Киева, который вынес приговор, с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 15 февраля 2015 года. Суд принял заявление и направил для рассмотрения по существу в Дарницкий районный суд города Киева. В этом суде не было присяжных, поэтому дело было перенаправлено в Днепровский районный суд. Днепровский суд также не стал рассматривать дело и перенаправил назад в Дарницкий райсуд, который отказал в рассмотрении. Решение об отказе было обжаловано, и апелляционный суд направил дело в Деснянский районный суд, где оно рассматривается по сей день под председательством судьи Ларисы Бабайловой, при участи судьи Инны Клочко, а также трех присяжных – Игоря Гриневича, Натальи Подлесной и Дмитрия Прихно (фактическое отсутствие в Украине суда присяжных – отдельная тема).
На последнем заседании, 7 сентября 2020 года, судом признано отсутствие в материалах дела выводов экспертизы и рассмотрение перенесено.
Дело Александра Рафальского (покойный), Вячеслава Барановского, Степана Чернака (покойный), Владимира Харченко (покойный)
Защитой была инициирована и экспертными бюро проведена государственная экспертиза, которая полностью противоречит государственной экспертизе, на которой основывается обвинение. В деле Рафальского за убийство осуждены четыре человека. Экспертиза свидетельствует о том, что лица, указанные обвинением как убитые, не могли быть таковыми. Эти материалы не были известны суду при вынесении приговора в виде пожизненного лишения свободы Рафальскому, Барановскому и Чернакау, 15 лет лишения свободы – Харченко.
31 декабря 2015 года защитой направлено заявление о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционный суд Киевской области. Суд принял дело к рассмотрению и передал в Тетиевский районный суд Киевской области.
В этом суде не хватило судей для формирования коллегии из трех судей и дело было возвращено в Апелляционный суд Киевской области. Последний направил дело в Таращанский районный суд, в котором также не смогли собрать коллегию судей и дело было возвращено снова в апелляционный суд, который перенаправил дело в Фастовский районный суд Киевской области. В Фастовском суде также не было коллегии и адвокаты обратились с жалобой в Высший специализированный суд по уголовным делам, который направил дело в Деснянский районный суд столицы. Эти перенаправления дела продолжались три года и наконец в 2018-м судья Деснянского районного суда Котович О. Л. единолично не находит в деле вновь открывшихся обстоятельств и отказывает в открытии производства. На это решение защитой подана апелляция и апелляционный суд Киевской области обязывает Деснянский суд рассмотреть заявление о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Затем дело попадает на стол судьи Деснянского суда города Киева Роману Винтоняку, который также не видит в деле вновь открывшихся обстоятельств и закрывает производство.
Адвокаты снова подают апелляцию. Апелляционный суд удовлетворяет ее и уже в третий раз дело возвращается в Деснянский районный суд под председательством уже известной нам по делу Волкодава и Зинченко судьи Ларисы Бабайловой. Суд в очередной раз не видит в этом деле вновь открывшихся обстоятельств и отказывает в рассмотрении по существу. Защита обращается в апелляционный суд и на этот раз получает отказ, на который была подана кассационная жалоба в Верховный суд. 1 сентября 2020 года Верховный суд (судьи Александр Марчук, Олег Могильный и Сергей Слинько) истребовали материалы дела из Деснянского суда.
Барановский, единственный из осужденных по этому делу оставшийся в живых, написал ходатайство о доставке в суд для рассмотрения заявления о пересмотре приговора.
Дело Ярослава Мысяка, приговоренного к расстрелу
Защита инициировала независимые экспертизы. Экспертные выводы подтверждают подделку подписей, а также невозможность нанесения телесных повреждений орудием, представленным следствием в качестве доказательств.
Эти обстоятельства не были известны суду при принятии решения в виде смертной казни.
С заявлением о пересмотре приговора в порядке вновь открывшихся обстоятельств защита обратилась в Печерский районный суд города Киева в 2014 году. Суд принял заявление к рассмотрению и перенаправил его по территориальной принадлежности в Закарпатский апелляционный суд. Апелляционный суд в свою очередь дело перенаправил в Ужгородский горрайонный суд. После назначения дела к рассмотрению и запросов адвокатов к специалисту, который отвечает за систему отбора присяжных, выяснилось, что списки присяжных не совпали, а судья, назначенный к рассмотрению дела, не имел необходимой квалификации.
После повторного отбора присяжных и назначения судей Ужгородский горрайонный суд в январе 2017 года оставил заявление без удовлетворения. Защита обжаловала это решение в апелляционном суде. Апелляционный суд Закарпатской области отменил решение Ужгородского суда и назначил рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам, вернул дело опять в Ужгородский суд.
Но из-за нехватки судей для коллегиального рассмотрения дело передали в Мукачевский горрайонный суд Закарпатской области.
С 2017 года продолжается пересмотр приговора под председательством судьи Виктора Гейруша с участием судей Владимира Носова, Сергея Каминского и запасного судьи Оксаны Маргитич.
Следующее заседание должно состояться 6 ноября 2020 года в 10:00.
Зарубежные модели пересмотра приговоров
Каждая страна самостоятельно пытается достичь надлежащего уровня правосудия. Через качество судебных решений растет доверие людей к суду. Мы предлагаем рассмотреть два алгоритма пересмотра окончательных уголовных приговоров – в соседней Польше и Великобритании.
Польша
Польша также находилась в социалистическом лагере и так же, как и Украина, имела тоталитарное карательное наследие. Однако в Польше работает институт Омбудсмена по защите права на справедливый суд.
Омбудсмен Польши имеет право вносить кассацию по уголовным делам.
Этот процесс урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. Омбудсмен может обжаловать любое окончательное решение суда, в том числе и в тех делах, в которых было применено пожизненное лишение свободы. Омбудсмен вправе истребовать для ознакомления официальные судебные документы после окончания производства по уголовному делу. Омбудсмен не является стороной кассационного процесса, но является его участником. Омбудсмену сообщают о дате судебного заседания в высшей судебной инстанции, в котором Омбудсмен может участвовать.
Омбудсмен изучает дело по заявлению, а в исключительных случаях – по собственной инициативе. Офис Омбудсмена не ведет статистики, касающейся количества кассаций, которые подаются стороной производства в Верховный суд. Количество кассационных представлений не эквивалентно количеству кассационных представлений Омбудсмена в Верховном суде, так как при отсутствии правовых оснований Уполномоченный кассацию не подает, а направляет заявителю аргументированное разъяснение..jpeg)
Мы об этом писали ранее.
Великобритания
Великобритания имеет длительную демократическую историю, правовую культуру, доверие общества к суду. Но даже в Великобритании, стране, где оправдательные приговоры являются обычной практикой, существует процедура пересмотра окончательных судебных решений.
В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии существует Комиссия по пересмотру приговоров (Коуп), которая является государственным органом. Согласно соответствующему закону на Комиссию возложена ответственность за расследование предполагаемых судебных ошибок. Она была основана согласно статье 8 Закона об уголовной апелляции 1995 года и приступила к работе по расследованию возможных судебных ошибок. С 1 марта 1997 года Комиссия вправе направить дело в апелляционный суд, если есть основания полагать, что существует реальная перспектива того, что суд может отменить обвинительный приговор или смягчить наказание.
Комиссия хоть и является государственным органом, но имеет независимый статус.
В ее состав не входят представители правоохранительных органов.
Тотальная коррупция в правоохранительной и судебной сферах
Известный адвокат из США Стивен Пиджеон, который в 2012 году баллотировался на должность прокурора штата Вашингтон, после ознакомления с ситуацией в Украине, сказал: «По моему мнению, в Украине все указывает на системную коррупцию в юриспруденции. Украина имеет плохую репутацию в мире. В такой ситуации даже Президент другой страны не может чувствовать себя в безопасности. И с этими вопросами было бы логично, если бы разбирался антикоррупционный суд с палатой апелляции. Поэтому самая большая проблема – это коррумпированные приговоры. Украина должна определиться, она движется вперед или назад. Я уверен, что Украина должна двигаться вперед в направлении реформы юриспруденции. У меня складывается впечатление, что на низшем уровне недостаточно судей, занимающихся уголовными делами. Также у меня сложилось впечатление, что в Украине осталось негативное наследие советских времен».
Стивен Пиджеон подчеркнул, что «принятие проекта закона № 3078 может быть первым шагом для того, чтобы избавиться от этих советских традиций».
«В Украине есть истории, когда людей заставляли подписывать сфабрикованные документы под пытками. Это все делалось для того, чтобы выбить из них признание. В Америке таких случаев не существует более ста лет. При том, что у вас нет быстрого просмотра дел, в которых доказательства исключают вину », – также отметил он.
Пожизненно важно
Чтобы вы понимали, сама тема осужденных пожизненно раздражает общество. Потому что ассоциируется с серийными маньяками, различными негодяями и подонками, которые насилуют и убивают, расчленяют людей. Что-то такое и должно быть на самом деле, ведь термин «пожизненное лишение свободы» предусматривает такие составы преступлений, где речь идет об убийствах двух и более лиц при отягчающих обстоятельствах. Однако среди осужденных пожизненно можно на пальцах пересчитать действительно дерзких и общественно опасных лиц, а живых маньяков даже и не припомню (Ткач недавно умер в тюрьме).
Так вот, среди более чем полутора тысяч осужденных пожизненно (на самом деле их тысяча восемьсот, но из-за временной оккупации Донецкой и Луганской областей часть пожизненно осужденных находится на оккупированных территориях) около тысячи – осуждены согласно УПК 1961 года.
В прошлом году Харьковская правозащитная группа совместно с European Prison Litigation Network, а также ОО «Театральная платформа», при поддержке посольства Франции реализовали научно-практический проект с творческой составляющей «Пенита-опера», в котором театралы рассказывали об историях осужденных пожизненно женщин.
В обществе ведутся дискуссии вокруг необходимости введения в стране условно-досрочного освобождения для осужденных пожизненно в результате квази-пилотного решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Петухов против Украины № 2, в котором Евросуд признал нарушение статьи 3 (пытки) Конвенции о защите прав человека и основных свобод как системное нарушение, которое требует изменений в законодательстве.
Иными словами, ЕСПЧ признал, что пожизненное лишение свободы без перспективы освобождения является жестоким обращением со стороны государства и Украина должна это исправить. В контексте этого Кабинет Министров поддержал два законопроекта Министерства юстиции, которые, в частности, позволят пересмотр пожизненных приговоров. Предлагаемые нормы соответствуют практике ЕСПЧ. «Принятыми законопроектами мы также наводим порядок с освобождением лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, поскольку ЕСПЧ констатировал, что существующий механизм помилования в Украине не соответствует Европейской конвенции, и механизм освобождения пожизненно осужденных должен быть четким, прозрачным и предсказуемым», – отметил министр юстиции Денис Малюська.
30 сентября 2020 года на заседании Комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности обсуждался проект Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно выполнения решений Европейского суда по правам человека» (рег.
№ 4049), поданный Кабинетом Министров Украины. Комитетом законопроект был поддержан и принят за основу. В законопроекте предлагается гуманизация отдельных норм уголовного законодательства в отношении применения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Таким образом, Кабинет Министров, а собственно Министерство Юстиции, хочет продемонстрировать, что квази-пилотное решение ЕСПЧ Петухов против Украины № 2 выполняется и осужденные пожизненно через 25–30 лет будут иметь шанс на освобождение.
Но необходимо различать пересмотр приговоров осужденных пожизненно с перспективой освобождения условно-досрочно и пересмотр судебных решений осужденных, которые не совершали преступления, или тех, которые настаивают, что пожизненное лишение свободы не пропорционально тяжести совершенного правонарушения.
В этом случае должен существовать совсем другой инструментарий. Мы в очередной раз лоббируем принятие законопроекта «последней надежды» под № 3078, зарегистрированного депутатом Сергеем Власенко, призывающего поддержать этот законопроект как первый шаг к справедливости.
Как первый шаг для внедрения в Украине принципов верховенства права и оправдательных приговоров осужденным пожизненно по УПК 1961 года.
Что нужно сделать, чтобы в Украине появились оправдательные приговоры?
ХПГ в течение десяти лет пытается способствовать внедрению на законодательном уровне процедуры, которая позволит пересмотр сомнительных приговоров осужденных пожизненно. Были разработаны и зарегистрированы в парламенте несколько законопроектов.
Первое, что необходимо сделать для того, чтобы и в нашей стране начали действовать на практике, а не только декларативно такие понятия, как правосудие и верховенство права – это признать ошибки прошлого и создать инструментарий для их исправления.
Это может быть принятие законопроекта № 3078, который даст возможность пересмотра сомнительных уголовных приговоров осужденных пожизненно по УПК 1961 года, потому что эта категория заключенных является наиболее дискриминированной – осужденные по старому, карательному, репрессивному законодательству и осужденные областным (апелляционным) судом как первой инстанцией.
Во-вторых, это расширение полномочий Омбудсмена. Омбудсмен является представителем всего парламента по защите прав человека. Одним из самых распространенных нарушений является нарушение права на справедливый суд. Уполномоченный в данном случае выступает как статистик нарушений в своем ежегодном отчете. А какие реальные инструменты воздействия имеет Омбудсмен в случае грубых нарушений права на справедливый суд? Например, в случае грубых нарушений при судебном решении, вступившем в силу? Никаких! Поэтому будет вполне логично предоставить Омбудсмену право обращаться в Высокий суд в случае разумного сомнения в справедливости окончательного судебного приговора, как это происходит в Польше. В качестве пилотного проекта – предложить Уполномоченному взять опеку над осужденными пожизненно по УПК 1961 года.
В-третьих, усовершенствовать процедуру пересмотра уголовных приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив реальную возможность судам не только отменять решения относительно неправомерно осужденных, но и выносить оправдательные приговоры.
И напоследок абсолютно логично вернуть Верховному суду Украины полномочия пересмотра уголовных приговоров в порядке исключительного производства в случае существенных нарушений материального и процессуального права в ходе досудебного следствия и рассмотрения дела по существу.
Верховный суд вправе отменить окончательное судебное решение самостоятельно и не ждать решения ЕСПЧ.
«Идея внедрения независимой институции по пересмотру приговоров, интересная, но согласно общим положениям и принципам права – приговор, установленный судом, может отменить и изменить только суд. Поэтому я бы эту независимую комиссию рассматривал как фильтр, который исследует дела пожизненников и подает amiсus curie в суд, который пересматривает дело», – говорит директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров.
Проект ЕС «Оказываем сопротивление пыткам, жестокому обращению и безнаказанности в Украине»
Приговор суда по п «В» ч 2 ст 158 УК РФ — судебная практика в Москве по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ (кража в значительном размере), 2020 год, наказание
Приговор суда по п «В» ч 2 ст 158 УК РФ — судебная практика в Москве по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ (кража в значительном размере), 2020 год, наказание — реальный срокИменем Российской Федерации
адрес дата
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,
с
участием государственного обвинителя
помощника Симоновского межрайонного
прокурора Конотоп А.
Е.,
подсудимого фио,
защитника адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего у наименование организации консультантом системы безопасности, не женатого, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
— дата Уфимским районным судом адрес по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата) окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на дата 5 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата;
обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
п.
«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
фио,
осуществляя свою трудовую деятельность
у наименование
организации
на основании агентского договора от
дата,
дата,
в период времени с время
по время,
при выполнении возложенных на него
обязанностей, а именно поквартирного
обхода с целью предоставления услуг
населению по установке системы
безопасности загазованности воздуха
в жилище, с разрешения фио
прибыл в помещение трехкомнатной
квартиры № 24, расположенной по адресу:
адрес,
где получил возможность беспрепятственно
перемещаться по указанной квартире,
тем самым обеспечил себе свободный
доступ к находящемуся в данном жилище
имуществу, принадлежащему фио
Затем, когда он (фио)
находился в отсутствие фио
в спальной комнате,
расположенной
справа от входной двери в вышеуказанном
жилище у него возник преступный умысел,
направленный на тайное хищение денежных
средств, принадлежащих фио,
которыми впоследствии он намеревался
распорядиться по своему усмотрению.
Во
исполнение своего преступного умысла
фио
дата,
в вышеуказанный период времени,
убедившись, что за его преступными
действиями никто не наблюдает и они
останутся незамеченными для окружающих,
тайно, путем свободного доступа
проследовал к серванту, расположенному
в указанной спальной комнате квартиры
№ 24 по адресу: адрес,
где обнаружил кошелек, принадлежащий
фио,
внутри которого находились банкноты
ЦБ РФ различного номинала, на общую
сумму сумма,
принадлежащие потерпевшей. Затем фио,
продолжая реализовывать свой преступный
умысел, извлек вышеуказанные денежные
средства из кошелька и поместил их в
задний правый карман надетых на нем
брюк, после чего с места совершения
преступления с похищенными денежными
средствами скрылся и в последующем
распорядился указанным имуществом,
принадлежащим фио,
по своему усмотрению, тем самым причинив
своими действиями последней значительный
материальный ущерб на общую сумму сумма.
В
судебном заседании подсудимый фио
вину в совершении инкриминируемого ему
деяния признал полностью, согласился
с предъявленным обвинением и после
консультации с защитником, осознавая
последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства,
поддержал ранее заявленное им в ходе
предварительного расследования
ходатайство о рассмотрении уголовного
дела в особом порядке судебного
разбирательства, предусмотренном гл.
40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая фио, представившая соответствующее письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому фио, обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.
Действия
подсудимого фио
суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК
РФ, поскольку он совершил кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества,
совершенную с причинением значительного
ущерба гражданину.
фио Е.Р. в суде вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, учитывая заключение проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности фио, который на учете в ПНД и НД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает материальную помощь сожительнице и ее малолетнему ребенку.
В
соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание
фио,
суд учитывает признание вины, раскаяние
в содеянном, положительные характеристики
фио
по месту жительства и работы, состояние
здоровья подсудимого и его родственников,
оказание материальной помощи сожительнице
и ее малолетнему ребенку.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая
во внимание необходимость достижения
целей наказания, предусмотренных ч.1
ст.43 УК РФ, характер и степень общественной
опасности ранее совершенного преступления,
обстоятельства, в силу которых
исправительное воздействие предыдущего
наказания оказалось недостаточным, а
также характер и степень общественной
опасности вновь совершенного преступления
(ч.
1 ст.68 УК РФ), суд приходит к выводу,
что исправление фио
возможно только в условиях изоляции от
общества и поэтому не усматривает
оснований для назначения менее строгого
наказания, нежели лишение свободы, а
также для применения к нему положений
ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая
во внимание вышеизложенное, а также то,
что фио
в период условно-досрочного освобождения
на путь исправления не встал и вновь
совершил умышленное преступление
средней тяжести, суд не находит оснований
для сохранения подсудимому условно-досрочного
освобождения и, руководствуясь п.
«б»
ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым
отменить фио
условно-досрочное освобождение по
приговору Уфимского районного суда
адрес
от дата
и назначить окончательное наказание
по правилам, предусмотренным ст.70 УК
РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным
в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы на
срок 2 (два) года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить фио условно-досрочное освобождение по приговору Уфимского районного суда адрес от дата.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уфимского районного суда адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На
основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции
ФЗ от дата
№ 186-ФЗ) время содержания под стражей
фио
с дата
до дня вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии
строгого режима, с учетом положений
ч.
3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, два скриншота видеозаписи от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Судья фио
Приговор суда по п «В» ч 2 ст 158 УК РФ — судебная практика в Москве по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ (кража в значительном размере), 2020 год, наказание — реальный срок
Обжалование приговора по уголовному делу.
Срок подачи жалобыДля многих людей обжалование решения суда по уголовному делу становится жизненно важным вопросом, поэтому важно понимать, как действовать и сколько времени есть для реализации данного УПК права на урегулирование проблемы. Как правило, подобная необходимость возникает, если имеют место ошибки в рамках следствия, предвзятое отношение судьи или невнимательное отношение к изучению доказательной базы со стороны служителей Фемиды.
Если установленный законом срок обжалования приговора суда в апелляционном порядке прошел, и нет существенной причины для его восстановления, то решение вступает в силу и отменить его невозможно. Соответственно, действовать необходимо как можно быстрее и с учетом правовых нормативов – тогда есть шанс уменьшить продолжительность пребывания в заключении, изменить режим и т.д. Во избежание ошибок при разрешении формальностей стоит заручиться поддержкой опытного юриста.
Основания для апелляционного обжалования приговора по уголовному делу
Добиться справедливости получится только в том случае, если для вынесения оправдательного или менее строгого вердикта будут веские причины.
Перечень причин для обжалования:
- неправильное установление квалификации уголовного дела;
- вынесение приговора на основании сомнительных или не досконально изученных доказательств;
- выявленные процессуальные ошибки;
- нарушение прав участников разбирательства;
- необоснованно строгий или мягкий вердикт;
- неприятие во внимание существенных фактов.
Возможность обжалования решения районного суда по уголовному делу или иной первой инстанции есть как у того, кого осудили, и его законного представителя /защитника, так и у других участников дела. Например, несогласие могут выразить прокурор или пострадавший. Порядок действий для всех одинаковый, согласно УПК.
Сроки обжалования судебных решений по уголовным делам
Подавать апелляцию законом разрешено на протяжении 10 дней с даты вынесения приговора. При этом данный срок обжалования решения суда по уголовному делу при обращении самим заключенным отсчитывается с момента, когда ему будет вручена копия документа.
Весь этот период истребовать дело нельзя, жалобы, поступившие после вышеуказанного времени не рассматриваются. Восстановить срок получится при наличии уважительной причины, подтвержденной доказательной базой.
Когда десятые сутки попадают на выходной день, время на предоставление жалобы продляется на 1 рабочий день.
Порядок обжалования приговора суда по уголовному делу в апелляционной инстанции
Образец апелляционной жалобы на приговор суда
Кроме важности успеть в установленные сроки для обжалования приговора по уголовному делу, необходимо также правильно составить жалобу.
В ней непременно должны быть прописаны наименование судебной инстанции, данные о лице, выражающем несогласие, указание на судебное решение, доводы и список прилагаемых материалов.
В конце обязательно ставятся дата и подпись заявителя.
Рассматривают документ в том же суде, который выносил вердикт, но уже тремя судьями, причем у обвиняемого есть возможность поменять показания, а защита и обвинение вправе дать на рассмотрение дополнительные материалы.
Как только будут завершены прения, представители Фемиды принимают коллегиальное решение, оглашают его и оно автоматически вступает в силу. Ждать полного текста поставления придется не больше трех рабочих дней.
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Приговор суда по уголовному делу пример
23 Mar 15 — 21:15
Приговор суда по уголовному делу примерСкачать Приговор суда по уголовному делу пример
Информация о файле:
Добавлен: 24.03.2015
Скачали: 88
Рейтинг: 84 из 1455
Скорость загрузки: 25 Mbit/s
Файлов в категории: 68
2 нояб. 2012 г. — ПРИГОВОР. Именем Российской Федерации. г. Братск 09 августа 2012 года. Братский районный суд Иркутской области в составе:.
Тэги: приговор по пример суда уголовному делу
Недавние поисковые запросы:
постановлениесовета министров от 07.
10.1993 № 1012
прибор рубеж-08 инструкция по обслуживанию
приказ 37 ростехнадзора от 29.01.07
Тексты документов по уголовным делам первой инстанции, рассматриваемым Московским городским судом. Показать/Скрыть форму поиска Номер дела, Дата документа, Документ. 2-0097/2014, 30.12.2014, Приговор · 2-0058/ 4 июля 2011 г. — По существу приговор суда подводит окончательные итоги решение суда первой или апелляционной инстанции по уголовному делу, Пример: нередко суды невнимательно подсчитывают судимости Образец кассационной жалобы по уголовному делу. С 1 января 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения, приговор суда без изменения.9 нояб. 2014 г. — Воскресенский городской суд, мировые судьи, подсудность приговор мирового судьи по уголовному делу, есть ли образец жалобы?
Вынесен приговор по уголовному делу. в суд апелляц . доказательств невиновности и приведен даже пример аналогичного дела, в котором был Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу.
Гражданин был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы в Апелляционная жалоба по уголовному делу: как написать апелляцию, кто может Пример краткой апелляционной жалобы на приговор суда (образец 6 февр. 2011 г. — Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров . коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 Пример приговора суда по статье 146 Часть 1 УК РФ. Вернуться обратно к документу «Приговоры судов по уголовным делам»
приказ 422 от 16 11 2006 г, представление к награде бланк
Образец ходатайства на зачисление, Звезда телеканал документальные фильмы, Функционаьные стили речи. с примерами, Примеры анализа + и синтеза, Постановление о возобновлении деятельносри свваул.
Пробная версия | СШАО | Департамент юстиции
После многих недель или месяцев подготовки прокурор готов к самой важной части своей работы: судебному разбирательству. Судебный процесс представляет собой структурированный процесс, в котором факты дела представляются присяжным, и они решают, виновен или невиновен подсудимый в предъявленном обвинении.
Во время судебного разбирательства прокурор использует свидетелей и доказательства, чтобы доказать присяжным, что подсудимый совершил преступление (я). Подсудимый, представленный адвокатом, также рассказывает свою версию истории, используя свидетелей и доказательства.
В ходе судебного разбирательства судья — беспристрастное лицо, руководящее процессом, — решает, какие доказательства могут быть представлены присяжным. Судья похож на рефери в игре, он не играет за ту или другую сторону, а следит за тем, чтобы весь процесс проходил честно.
Выбор жюри На суде первое, что должны сделать прокурор и защитник, — это выбрать присяжных по делу. Присяжные избираются для выслушивания фактов дела и определения того, совершил ли подсудимый преступление.Двенадцать присяжных выбираются случайным образом из пула присяжных (также называемого «venire»), списка потенциальных присяжных, составленного из записей регистрации избирателей людей, проживающих в Федеральном округе.
При выборе присяжных прокурор и защитник не могут дискриминировать какую-либо группу лиц. Например, судья не позволит им выбрать только мужчин или только женщин. Жюри должно представлять все типы людей, рас и культур. Оба адвоката могут задавать вопросы о своих потенциальных предубеждениях и могут освобождать присяжных от работы.Каждой стороне разрешено извинять определенных потенциальных присяжных без объяснения причин, используя ограниченное количество «безапелляционных отводов».
Вступительные заявленияВступительные слова позволяют прокурору и защитнику кратко изложить свою версию событий. Эти заявления обычно кратки, как план, и не требуют свидетелей или доказательств. Прокурор делает вступительное заявление первым, потому что на правительстве лежит бремя доказывания того, что подсудимый совершил преступление.
Представление дел Допрос свидетеля
После вступительных слов прокурор начинает непосредственный допрос своего первого свидетеля.
Это начальный шаг прокурора в попытке доказать дело, и он может длиться от нескольких минут до нескольких дней. Во время прямого досмотра прокурор может представить такие доказательства, как оружие или что-то с места преступления.
После прокурорского допроса свидетеля защитник имеет возможность провести перекрестный допрос или задать вопросы тому же свидетелю.Цель перекрестного допроса – вызвать сомнения в достоверности показаний свидетеля.
После перекрестного допроса свидетеля адвокатом защиты прокурор задает свидетелю заключительные вопросы, чтобы прояснить любые сбивающие с толку показания для присяжных. Это называется переадресацией. Как только процесс прямого допроса, перекрестного допроса и перенаправления всех свидетелей завершен, прокурор прекращает свое дело. После того, как прокурор отдыхает, свидетели больше не могут быть вызваны на трибуну или доказательства, представленные правительством.
После того, как правительство отдыхает, защита имеет возможность представить присяжным свидетелей и доказательства.
У защиты также есть возможность отказаться от дачи показаний подсудимым. На ответчике не лежит бремя доказывания своей невиновности. Правительство обязано доказать, что подсудимый совершил преступление, как указано в обвинительном заключении. Тот факт, что подсудимый не дал показаний, не может рассматриваться присяжными как доказательство совершения подсудимым преступления. Защита также может отказаться от его дела.Если защита не представила никаких доказательств, присяжные не могут считать подсудимого виновным только потому, что он не представил защиту. Решение об установлении защиты остается за подсудимым и защитником. Однако защита обычно представляет свою версию дела.
Возражения
Во время прямого или перекрестного допроса любой из адвокатов может заявить судье возражения по поводу вопроса или доказательства. Например, прокурор или защитник могут возражать против широкого спектра прямого допроса, потому что это выходит за рамки знаний свидетеля, адвокат может спорить со свидетелем, а не задавать вопросы, или свидетель может говорить о вещах, не относящихся к делу.
к делу.
Общие возражения включают:
- Hearsay — Заявление свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемого инцидента, но узнал о нем из вторых рук, таких как чужие показания, газета или документ.
- Релевантность. Свидетельские показания и доказательства, представленные в суде, должны иметь отношение к делу.
Судья принимает решение об исходе возражения, иногда после того, как адвокаты обеих сторон дали возможность высказаться перед вынесением решения.Судья либо «поддерживает» возражение, чтобы действие прекратилось, либо «отменяет» возражение и разрешает продолжение действия.
Заключительные аргументы
После прямых показаний защиты и перекрестного допроса прокурором всех свидетелей защита отдыхает, а прокурор и защитник готовятся к заключительным выступлениям.
Заключительные прения — это последняя возможность для прокурора и защитника поговорить с присяжными.Эти аргументы позволяют обоим адвокатам обобщить свидетельские показания и доказательства и попросить присяжных вынести вердикт о виновности или невиновности.
После заключительных аргументов судья «обвиняет присяжных» или информирует их о соответствующем законе и о том, что они должны сделать, чтобы вынести вердикт.
Совещания присяжных и оглашение вердиктаПосле предъявления обвинения присяжные приступают к совещанию, процессу принятия решения о том, виновен подсудимый или невиновен.Во время этого процесса никто, связанный с судебным процессом, не может связаться с присяжными без участия судей и адвокатов. Если у присяжных есть вопрос по закону, они должны написать судье записку, которую судья зачитает в суде в присутствии всех сторон. В федеральных уголовных процессах присяжные должны прийти к единогласному решению, чтобы осудить подсудимого.
Придя к соглашению о приговоре, они уведомляют об этом судью, адвокатов и подсудимого в открытом судебном заседании. Все присутствуют в суде для оглашения приговора.Служба судебных приставов США присутствует во время судебного разбирательства, чтобы защитить судью и прокуроров от потенциального вреда.
Если подсудимого признают невиновным, его обычно можно отправить домой.
< Этап 7: Предварительные ходатайства | Этап 9: Ходатайства после судебного разбирательства >
Уголовное преступление
ПРЕСТУПНИК ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ
Следующая информация предназначена для общего ознакомления. описание хода уголовного дела и краткое описание разбирательства, которое может произойти.это предоставлено для пояснений и ссылок в качестве любезности для журналистов. Это не предназначен для всестороннего объяснения закона, а не всех вопросов и возможные разбирательства, которые могут иметь место в уголовном деле.
Это не предполагает, что какой-либо конкретный преступник Материя будет следовать всем этим шагам.
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Правонарушение
Проступки наказываются максимальным штрафом в размере 1000 долларов США и
окружной тюремный срок на один год или меньше.
Однако есть некоторые исключения; для
например, супружеское насилие может повлечь за собой максимальный штраф в размере 6000 долларов. Примеры проступков
включают мелкие кражи, проституцию, вандализм и вождение в нетрезвом виде.
Уголовное преступление
уголовные преступления караются государственный тюремный срок или смерть. Типичными примерами уголовных преступлений являются убийство, продажа наркотики, грабежи и изнасилования. Обработка уголовного преступления обычно следует следующему порядку:
В при первом появлении в суде происходят следующие события:
подсудимый уведомлен о предъявленных ему (ей) обвинениях, и если подсудимый не может позволить себе адвоката по своему выбору, адвокат назначается судом.
1. Ответчику разъясняются его конституционные права.
2. Ответчик заявляет о признании себя виновным, невиновным или не оспаривает.
- Невиновен: Ответчик говорит
что он не совершал преступления.
- Виновен: подсудимый признает что он или она совершили преступление.
- Нет конкурса: также известен как «Ноло Контендере». Обвиняемый обвинение не оспаривает.Это признание имеет ту же силу, что и признание вины, за исключением того, что обвинительный приговор не может быть использован против подсудимого в качестве доказательства ответственности в гражданском иске.
3. Суд устанавливает залог, и обвиняемый заключен под стражу, или ответчик освобождается под подписку о невыезде или «ИЛИ.»
А предварительное слушание проводится для определения наличия достаточных доказательств того, что подсудимый совершил преступление, и суд должен быть проведен.Если подсудимый «привлечен к ответ», прокуратура подает документ под названием «Информация». Впоследствии подсудимому снова будет предъявлено обвинение.
Информация должна быть подана в течение 15 дней с даты, когда ответчик был
«удержался от ответа».
Судебный процесс
должно начаться в течение 60 дней с момента предъявления обвинения в связи с Информацией, если только
Ответчик соглашается на дату, превышающую 60-дневный период. Нередко стороны договариваются о
продлить пробный период за пределы 60-дневной даты.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЭЛЕМЕНТЫ ПРОЦЕССА ДЕЛА
Право и открытие
Закон и открытие относится к разбирательства до и/или в ходе подготовки к суду,
, где вопросы права решены и раскрытие фактов и доказательств
сделано.Эти вопросы обычно именуемый законом и движением и процедуры открытия.
Ходатайство является устным или письменным
заявление, которое сторона подает в суд для вынесения постановления или постановления о
конкретный момент.
Есть много типов
ходатайств, например: ходатайство об уменьшении залога просит суд снизить
Сумма залога, необходимая для освобождения подсудимого из-под стражи. Ходатайство об установлении просит судью установить
дата будущего судебного разбирательства.Ходатайство об отмене просит суд сделать что-то
недействительным или недействительным, например, для отмены повестки в суд.
Процедуры Ex Parte
Слова ex parte означают от только с одной стороны на латыни. Ходатайства ex parte – это вопросы, которые не были ранее назначенное для рассмотрения судом. Сторона, подающая ходатайство ex parte, обязана дать 24 часа уведомить другую сторону о том, что ходатайство подается в суд, за исключением необычных обстоятельств.
Конференции
Это не является чем-то необычным для
адвокаты обеих сторон в деле встретиться с судьей неофициально, чтобы обсудить
планирование или другие процедурные вопросы.
Эти встречи могут проходить в кабинетах судей, и запись не ведется.
быть сделаны из встреч. Судья не выносит никаких постановлений или распоряжений
по делу на этих неофициальных встречах.
Досудебное совещание – это собрание судьи и адвокатов, чтобы спланировать судебное разбирательство, обсудить, какие вопросы должны быть представлены присяжным, просмотрите предложенные доказательства и свидетелей и назначьте судебное разбирательство расписание.Как правило, судья и юристы могут обсудить возможность урегулирование дела.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
А
Судебное разбирательство – официальное слушание дела для определения вины подсудимого, которому предъявлено обвинение
с преступлением.
Жюри Пробная версия
В судебного разбирательства, виновен ли подсудимый в инкриминируемом ему преступлении. вопрос о факте, который в суде присяжных должен решаться присяжными. Вопросы с другой стороны, должен решаться судьей. Для например, есть ли достаточные доказательства в дело об осуждении любого подсудимого хранение наркотиков является вопросом закона.Это обязанность судьи решить, какие вопросы являются вопросами права, а какие являются вопросами факта.
Выбор жюри (Voir Dire)
В суд присяжных, выбор присяжных производится из состава предполагаемых присяжные. Их допрашивают судья и адвокаты на этапе судебное разбирательство под названием voir dire to определить их квалификацию для работы в качестве присяжных заседателей. Вуар dire — юридический термин, означающий «говорить правду». этот процесс допроса.
Вуар процесс dire происходит перед открывающими операторами.
По уголовному делу,
судья начинает допрос будущих присяжных. Когда у судьи
завершено первоначальное рассмотрение, адвокаты каждой стороны имеют право
допросить будущих присяжных.
В уголовных делах идентификация информация о предполагаемых и присяжных присяжных сохраняется в тайне в ходе судебного заседания. пробный. Закон требует опечатывания всех присяжных заседателей (включая заместителей присяжных) идентифицирующая информация после вынесения вердикта в уголовное производство присяжных. Идентифицирующая информация включает имена присяжных, адреса, телефоны.
Отводы присяжным
А отвод – это возражение, сделанное в отношении предполагаемых присяжных заседателей, которое приводит к в
их увольнение из состава.Отдельный присяжный может быть освобожден после Вызов по причине, безапелляционный вызов или по согласованию с адвокатом.
а.
Вызов для
Причина
Оспаривающая сторона должна указать причину или причина, по которой предполагаемый присяжный
должен быть исключен из состава жюри. То вызов обычно состоит из
присутствие жюри. Примеры включают фактические или подразумеваемая предвзятость со стороны предполагаемого присяжного заседателя или дисквалификация присяжным на основании его или ее неспособности выполнять требуемые обязанности.То количество допустимых вызовов по делу не ограничено. Тогда задача разрешается или запрещается судом.
б. Безапелляционный Оспаривание (раздел 231 КПК)
Этот тип вызова используется для исключения будущий присяжный из
жюри. Нет необходимости указывать причину партия. Предполагая
Безапелляционный вызов не используется для исключения
определенная группа людей (т.г., в зависимости от расы или пола), предоставляется
автоматически.
Если вызов используется для исключения определенной группы, это
может привести к объявлению о неправильном судебном разбирательстве. Если максимальное наказание за преступление
вменяемое в вину преступление — смертная казнь или пожизненное с условно-досрочным освобождением или без такового,
ответчик и обвинение могут каждый осуществить 20 отводов.
в. Присяжный освобожден Положение
Это происходит, когда суд утверждает и оба стороны соглашаются извинить a
присяжный.Количество допустимых условий для оправдание присяжных не ограничено.
Письменный присяжный Анкеты
Иногда письменные анкеты выдаются присяжным до суда, чтобы помочь в
жюри выбор. Эти анкеты могут упростить процесс определения
трудности
и предвзятость отдельных присяжных в отношении рассматриваемых вопросов. Анкеты
обычно составляется адвокатом по конкретному делу.
Предварительные инструкции жюри и предупреждения жюри
судья может давать предварительные инструкции присяжным после voir Ужасный завершен.
судья может информировать присяжных о различных стадиях судебного разбирательства, и объясните язык, который будет использоваться в суде.
Вступительные заявления
Открытие заявления объясняют присяжным, что сторона намерена доказать в суде.
Представление доказательств
В судебного разбирательства, обвинение должно сначала представить свою версию. Ответчик будет иметь возможность представить доказательства после того, как обвинение отдыхает (заканчивает свое дело). Во время презентации произойдет следующее. корпус с обеих сторон:
* Судебные ходатайства и возражения
* Свидетели вызваны для дачи показаний
* Экспонаты отмечены или допущены
Экспонаты Отмечено и допущено
Когда экспонаты идентифицированы и описаны в протоколе, их будет
присвоено
цифра или буква.
(Документы обвинения обычно помечаются цифрой
, и экспонаты ответчиков обычно помечаются буквой.)
Закрывающий аргумент
Закрытие аргументы обобщают доказательства каждой стороны, доказывающие или опровергающие ее правоту дело другой стороны. Во время закрытия Аргумент, стороны пытаются убедить присяжных проголосовать в их пользу. В уголовном суд, сначала говорит народ, потом подсудимый, а потом обвинение есть еще один повод поспорить.
Вердикты
А вердикт — решение жюри. Один Виновный и подготовлена одна форма приговора о невиновности по каждому пункту обвинения в уголовном преступлении.
Штрафной приговор Дело о смертной казни — требуется отдельный вердикт
Если подсудимый признан виновным в убийстве первой степени и одном или нескольких особых
обстоятельства окажутся правдой, присяжные должны решить, будет ли наказание
наказание в виде СМЕРТИ или заключения в тюрьму штата на пожизненный срок
БЕЗ
ВОЗМОЖНОСТЬ условно-досрочного освобождения по каждому пункту.
Инструкции для жюри
После заключительные аргументы, суд должен проинструктировать присяжных в законе, который применяется к дело. Инструкции присяжных представляют собой распечатанные документы, обсуждаемые судьей. и адвокаты заранее. Судья читает инструкции жюри, и у жюри есть инструкции с собой во время их обсуждения.
Обсуждения присяжных
Жюри
Обсуждение – это период, в течение которого присяжные рассматривают вопрос о том,
подсудимый виновен или невиновен. Это происходит после закрытия аргументов и присяжных
инструкции. Обсуждения присяжных являются конфиденциальными, и только присяжные жюри
панель присутствует во время обсуждений. Когда начнутся обсуждения, жюри выберет
старшина. Судья записывает решение на бланке приговора при заключении
обсуждений.В ходе совещаний у жюри могут возникнуть вопросы, которые могут
отвечает судья после консультации с адвокатами, или они могут запросить
чтобы части показаний были зачитаны им.
Вердикт присяжных
председатель присяжных уведомляет сотрудников суда о вынесении вердикта присяжными. Все стороны соберутся в зале суда, и судья рассмотрит приговоры а затем передать их помощнику судьи для прочтения.Суды по уголовным делам должны вынести единогласный вердикт по всем стоящим перед ними вопросам.
Голосование жюри
В любого из адвокатов, судья может поручить помощнику судьи «опрос»
жюри. Опрос присяжных означает, что каждого отдельного присяжного спрашивают, является ли он или
она согласна с вердиктом.
Вердикт — Присяжные, Суд, Гражданский и Вердикты
Официальное решение или заключение присяжных по вопросам, представленным им в ходе судебного разбирательства.Присяжные сообщают приговор суду, который в целом принимает его.
Решение суда присяжных называется вердиктом. Присяжным поручено заслушать доказательства, представленные обеими сторонами в судебном процессе, установить факты по делу, применить соответствующий закон к фактам и проголосовать за окончательный вердикт.
Существуют разные типы вердиктов, и голоса, необходимые для вынесения вердикта, различаются в зависимости от того, рассматривает ли присяжные уголовное или гражданское дело. Хотя большинство приговоров оставляется в силе судьей, председательствующим на процессе, судья имеет право по своему усмотрению отменить приговор в определенных обстоятельствах.
Общий вердикт является наиболее распространенной формой вердикта. Это комплексное решение вопроса. По гражданским делам присяжные выносят решение в пользу истца или ответчика, определяя ответственность и размер денежного возмещения ущерба. В уголовных делах присяжные принимают решение о «виновности» или «невиновности» по обвинению или обвинениям против подсудимого. По делам о тяжких преступлениях приговор должен быть единогласным. Однако в мелких уголовных делах в некоторых штатах допускается либо большинство голосов, либо 10 голосов против 2.В гражданских делах многие штаты отказались от требования единогласия и теперь разрешают голосовать 10 голосами против 2.
Специальный вердикт иногда используется в гражданских делах, когда речь идет о сложных и технических ФАКТИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ , когда стороны стремятся установить больший контроль над процессом принятия решений. Судья задает присяжным ряд конкретных письменных фактических вопросов. Основываясь на ответах присяжных или установленных фактах, судья выносит вердикт.Специальные вердикты используются нечасто, потому что сторонам часто трудно договориться о точном наборе вопросов.
Законодательство США не допускает случайных вердиктов. Случайный вердикт — это приговор, вынесенный не путем обсуждения, а в результате случайности, такой как подбрасывание монеты или жеребьевка. Хотя такие приговоры когда-то были приемлемыми, теперь они незаконны.
направленный вердикт не выносится присяжными. Это вердикт, вынесенный судом после того, как доказательства были представлены, и суд считает недостаточным, чтобы присяжные вынесли вердикт стороне с БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ .
Суд может вынести прямой вердикт до того, как присяжные вынесут свой вердикт. Если суд позволяет присяжным вынести вердикт, но затем не соглашается с оценкой доказательств присяжными, суд может решить дело, издав приказ. Например, в соответствии с правилом 29 Федеральных правил уголовного судопроизводства суд может вынести оправдательный приговор подсудимому. По гражданским делам суд может вынести РЕШЕНИЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ПРИГОВОРА .
Решение и приговор | Адвокатское бюро Шона Б.Hamp
Что такое решение и приговор?
Если вас признали виновным в суде или вы заключили соглашение о признании вины по уголовному делу о тяжком преступлении, то последнее слушание, которое завершит ваше дело, называется слушанием по делу и вынесению приговора.
Вынесение приговора по уголовному делу проводится после установления вины.
Итак, определение вины может производиться несколькими способами. Подсудимый меняет заявление и заключает мировое соглашение, то есть определение вины тут же.Если подсудимый предстает перед судом и признается виновным либо присяжными, либо судьей в рамках судебного разбирательства, это и есть определение вины. Таким образом, при установлении виновности судья должен решить, как осудить подсудимого.
Теперь, по соглашению о признании вины, этот приговор ограничивается условиями соглашения о признании вины. Если подсудимый осужден в суде, этот приговор ограничивается обвинениями, по которым он осужден. Обычно при вынесении приговора судье и суду представляются отягчающие и смягчающие обстоятельства для принятия решения о том, какой приговор является подходящим.Таким образом, в случае уголовного преступления, если судья имеет право на усмотрение, судья может приговорить обвиняемого к испытательному сроку или тюремному заключению. Или, в случае проступка, может быть, это тюремное заключение или штраф, сколько уместно тюремного заключения.
Итак, на суде и вынесении приговора подсудимый обычно шел первым. Адвокат защиты представит судье некоторые доводы, почему должен быть вынесен соответствующий приговор в пользу подсудимого. Затем сторона обвинения представит свои доводы. Затем, наконец, у защитника будет возможность опровергнуть любые доводы обвинения.В этот момент судья выносит приговор.
После вынесения решения и вынесения приговора, если ответчик был осужден в суде, он может позже подать апелляцию в течение 20 дней с момента вынесения решения и вынесения приговора или подать так называемое ходатайство об освобождении от наказания, называемое правилом 32, которое подано в течение 90 дней. Но, как правило, ответчик не имеет права на апелляцию, если он заключил соглашение о признании вины. В этом случае они могут подать только Правило 32.
Примеры вопросов, которые можно задать своим свидетелям на слушаниях в Верховном суде
Если вы находитесь в Верховном суде на судебном процессе и у вас есть адвокат, ваш адвокат обычно вызывает вас в качестве свидетеля по вашему собственному делу.
Они будут задавать вам вопросы, которые, по их мнению, будут:
- помогите вашему делу и
- заслушайте свои показания под присягой в суде.
Когда вас допрашивает собственный адвокат, это называется прямой допрос .
Если вы представляете себя (то есть, если у вас нет адвоката), вы можете:
- свидетельствовать (говорить) от своего имени или
- спросите, можете ли вы дать показания под присягой.
Судья также может задать вам несколько вопросов, независимо от того, есть ли у вас адвокат или вы представляете себя.
После того, как вы дадите показания, другое лицо по вашему делу (по закону они называются другой стороной) или их адвокат могут провести перекрестный допрос вас (задать вам свои вопросы). Они будут задавать вам вопросы, которые, по их мнению, заставят вас сказать что-то, что поможет их делу больше, чем вашему.
Если у вас нет адвоката, вы также можете допросить своих свидетелей.
Это называется прямым допросом (точно так же, как когда вас допрашивает собственный адвокат, если он у вас есть).
Другой человек или его адвокат проведут перекрестный допрос ваших свидетелей.
Что такое сторонний свидетель?
Сторонний свидетель — это любое лицо, кроме вас или другого лица, участвующего в вашем деле. На этой странице мы называем их просто свидетелями.
Если вы вызовете свидетеля, вы допросите его на прямом допросе. Если они не являются свидетелями-экспертами, начните с вопросов, которые покажут, откуда они знают вас и другого человека, участвующего в вашем деле.
После того, как вы задали свои вопросы, другой человек или его адвокат могут подвергнуть их перекрестному допросу.
Как вы проводите прямой осмотр?
Правила прямого досмотра очень строгие. Вот несколько полезных советов:
- Задавайте вопросы, начинающиеся с:
- Кто
- Что
- Где
- Когда
- Как
- Почему
- Не могли бы вы описать?
- Задавайте отдельные конкретные вопросы. Например:
- Где вы были в 10 утра того дня?
- Не задавайте наводящие вопросы. В наводящих вопросах вы даете свидетелю тот ответ, который ищете в своем вопросе (например, не задавайте такие вещи, как «Вы забыли забрать детей из продленки 25 апреля, не так ли? «; спросите «Вы забирали детей из продленки в тот день?»).
- Не задавайте много описательных вопросов. В повествовательных вопросах вы задаете расплывчатый вопрос, на который нет однозначного ответа.Вместо этого будьте точны (например, не спрашивайте что-то вроде «Не могли бы вы рассказать нам все, что вы делали в тот день?»; спросите: «Вы забирали детей из продленки в тот день?»).
- Не задавайте вопросы, которые действительно касаются мнений (например, не спрашивайте такие вещи, как «Вы думаете, что он был неправ, забыв детей?»). Свидетель может только рассказать вам, что он видел, слышал или делал.
Например:Примеры вопросов для прямого экзамена
ТВ-шоу и фильмы обычно делают прямой просмотр захватывающим и драматичным.
Обычно в жизни так не бывает. И всегда полезно сохранять спокойствие.
Взгляните на наш образец аффидевита. В нем есть подробности о деле между парой по имени Джеймс и Анджела Смит, которые расстались и находятся в суде, чтобы решить некоторые проблемы с родителями. (Они не настоящие люди.)
Представьте, что у них есть свидетель по имени Джон, которому Анджела задает вопросы.
Вот несколько вопросов, которые Анджела могла бы задать Джону для непосредственного изучения его. Посмотрите, как она использует довольно формальный язык.Она не разговаривает так, как говорила бы с друзьями или семьей.
- Пожалуйста, назовите ваше имя для записи.
- Откуда вы знаете истца/ответчика?
- Вы работаете?
- Как долго вы работаете в начальной школе Медоуларк?
- Вы учите Джуди или Джейсона Смита?
- Как долго вы обучаете Джуди Смит?
- Джуди Смит пришла в школу вовремя?
- Джуди Смит опоздала в этом году в школу?
- Джуди Смит пропустила школу в этом году?
- Сколько раз?
- Не могли бы вы назвать даты, когда Джуди Смит опаздывала или отсутствовала?
- Что произошло в классе 31 мая 2015 года?
- Вы помните, кто подвез Джуди Смит 31 мая 2015 года?
- Пожалуйста, опишите состояние Джуди, когда отец подвез ее до школы.
- Можете ли вы описать поведение Джуди 31 мая 2015 года?
- Что случилось после того, как Джуди заплакала?
- Расскажите, пожалуйста, о чем вы говорили в разговоре с Джуди Смит.
- Как вел себя Джон Смит, когда вы позвонили и сказали, что Джуди больна?
- Во сколько Джеймс Смит подобрал Джуди?
- Какого числа у вас было родительское собрание с вечеринками?
- Вы сообщали сторонам о Джуди?
- Что ответил Джеймс Смит?
- Изменилась ли успеваемость Джуди в этом году?
- Как он изменился?
Как представить документы в качестве доказательства при допросе свидетеля?
Вы также можете использовать документы в качестве доказательства при допросе свидетеля.
Но вы можете вводить в процесс обнаружения только те документы, которыми вы поделились с другим человеком.
После того, как вы представили документ, задав свидетелю вопросы о нем:
- попросить клерка ввести его как экспонат, и
- дайте копию клерку, который передаст ее судье.
Если другая сторона не возражает, это будет внесено в качестве вещественного доказательства
Примеры вопросов для представления документа в качестве доказательства
Вот пример того, как представить документ в качестве доказательства.Он по-прежнему основан на допросе Анжелы Джона, который работает учителем в школе ее детей. Анджела задает вопросы, а Джон на них отвечает:
Вопрос: Есть ли у кого-нибудь из детей Смитов особые потребности в обучении?
Ответ: Да, у Джейсона есть проблемы.
Вопрос: Что это за проблемы?
Ответ: У Джейсона проблемы с математикой и дислексия.
Вопрос: Откуда вы это знаете?
Ответ: Он был оценен школой.В то время я был его учителем и участвовал в оценке.
Вопрос: Вручаю вам копию оценки Джейсона из школы от 5 октября 2012 года.
Это та оценка, о которой вы говорите?
Ответ: Да.
Вопрос: Судья/помощник главного судьи/главный судья, я хотел бы предложить этот документ в качестве следующего экспоната.
Используйте тот же титул, который судья использует в своем имени. Например, если судью зовут Джастис Мэри Джонс, назовите ее «Правосудие».» Если ее зовут помощник главного судьи Мэри Джонс, называйте ее «помощник главного судьи». Если ее зовут главный судья Мэри Джонс, называйте ее «главный судья».
виновных до суда: социальные сети и судебные дела | Хьюстонский адвокат по уголовным делам | Общий 50-летний опыт
Поскольку социальные сети стали важной частью нашей жизни, неудивительно, что суды использовали сетевые сайты в качестве источника доказательств. С учетом сказанного, вот посмотрите, как социальные сети повлияли на судебные дела.
Дела, связанные с социальными сетями
Есть несколько дел, которые добавляют контекст к тому, как социальные сети могут использоваться в суде в пользу (или против) истца или ответчика.
Такие важные дела:
Циммерман против Weis Markets, Inc. – Дело о травмах, имевшее место в 2011 году. Циммерман утверждал, что он попал в аварию с вилочным погрузчиком, которая нанесла необратимый ущерб его здоровью. Однако работодатель обнаружил, что у Циммермана есть личная информация в его аккаунте на Facebook, которая заполнила пробелы в его истории.
Дальнейшее расследование показало , что его интересовали «трюки на велосипеде» и «езда верхом», что в конечном итоге привело к тому, что работодатель узнал, что на самом деле он попал в аварию на мотоцикле (это не имело никакого отношения к их вилочному погрузчику). Судья допустил эту информацию в суде, и она была использована для опровержения иска истца.
Романо против Steelcase Inc. – Это дело о телесных повреждениях, которое имело место в 2010 году. Романо утверждала, что она была прикована к своему дому и своей кровати из-за травм, полученных на работе.
Однако было обнаружено, что большая часть ее информации на Facebook и MySpace содержала фотографии, на которых она улыбалась и веселилась из любого места, кроме дома. Поскольку она пометила свою информацию как конфиденциальную, суд постановил, что она пряталась за самостоятельными настройками конфиденциальности, чтобы помешать противоположной стороне узнать, что на самом деле происходит с ее жизнью.
Ingrid & Isabel, LLC против Baby Be Mine, LLC — Дело о нарушении прав на товарный знак, возбужденное в 2014 году. Товар под названием Belly Band был очень похож на товарный знак Bella Band.Затем суд переместил информацию между учетными записями Belly Band в Facebook и Twitter и счел эту информацию доказательством по делу о нарушении прав на товарный знак.
Социальные сети используются и в уголовных делах
Sluss v. Commonwealth – Жителю Кентукки, Россу Слуссу, был отменён обвинительный приговор в убийстве, когда в ходе апелляционного процесса выяснилось, что двое его присяжных были «друзьями Facebook» матери жертвы.
Димас-Мартинес с.Штат — Верховный суд Арканзаса отменил обвинительный приговор Эриксону Димасу-Мартинесу в убийстве, когда его адвокаты смогли показать, что присяжный «твитнул» о деле до завершения судебного процесса.
Использование информации из социальных сетей
Ключевым элементом использования социальных сетей в судебном процессе является обеспечение того, чтобы доказательства были получены допустимым образом. Например, недопустимо добавлять кого-либо в друзья или обходить настройки конфиденциальности для получения информации.Если информация является частной, вы можете использовать «добросовестное убеждение» в том, что информация актуальна, чтобы ее можно было использовать в деле.
Независимо от того, поможет ли использование социальных сетей вашему делу или нет, уголовные обвинения никогда не должны предъявляться без помощи опытного адвоката по уголовным делам. Юридическая фирма Hill приложит все усилия, чтобы помочь вам доказать вашу невиновность и убедиться, что все протоколы соблюдены во время любых возможных судов присяжных.
Свяжитесь с нами сегодня для бесплатной и конфиденциальной консультации.
уголовных дел в судах США могут уйти годы: NPR
По мере того, как по всей стране постепенно вновь открываются уголовные суды, у многих из них накопилось огромное количество нерассмотренных дел, на рассмотрение которых могут уйти годы. В Чикаго прокуроры готовятся закрыть тысячи дел, которые они назвали «низкоуровневыми», потому что будет невозможно вовремя передать их в суд. ftwitty / Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок ftwitty / Getty Images Суды по уголовным делам постепенно вновь открываются по всей стране, и у многих из них накопилось огромное количество нерассмотренных дел, на рассмотрение которых могут уйти годы.
В Чикаго прокуроры готовятся закрыть тысячи дел, которые они назвали «низкоуровневыми», потому что будет невозможно вовремя передать их в суд.
Суды по уголовным делам в Соединенных Штатах сталкиваются с огромным количеством незавершенных дел, поскольку они начинают медленно открываться после длительных закрытий из-за пандемии. Некоторые прокуроры готовятся закрыть так называемые «дела низкого уровня», потому что они не смогут справиться с ожидаемым потоком требований скорейшего судебного разбирательства.
Прокуроры в Чикаго, например, готовятся закрыть большое количество уголовных дел, когда суды полностью откроются в конце этого года.
За последние 15 месяцев в округе Кук накопились тысячи уголовных дел, поскольку масштабная судебная система округа была практически закрыта из-за пандемии COVID-19.
Это означает, что дела тысяч людей, запертых в тюрьмах, находящихся под электронным наблюдением или находящихся под залогом, фактически приостановлены.Но ожидание, вызванное пандемией, может означать, что многие люди, обвиняемые в ненасильственных преступлениях, останутся безнаказанными.
«Я думаю, что мы должны быть готовы к тому, что система будет перегружена», — сказал прокурор штата округа Кук Ким Фокс.
Фокс сказал, что это, вероятно, будет означать отказ от большого количества дел более низкого уровня, чтобы отдать приоритет делам, связанным с насильственными преступлениями.
«Мы не можем допустить, чтобы дела о насилии оставались незамеченными», — сказал Фокс. «И поэтому, используя этот расчет, [мы должны] убедиться, что те дела, которые могут быть рассмотрены вне системы, на самом деле вычищены из системы, чтобы мы могли сосредоточить свое внимание на насилии.»
Суды, вероятно, столкнутся с резким увеличением запросов на ускоренное судебное разбирательство
Верховный суд штата Иллинойс объявил 30 июня, что в октябре суды вернутся к обычному режиму работы, и подсудимые снова смогут отстаивать свое конституционное право на безотлагательное судебное разбирательство, право, которое Верховный суд штата Иллинойс приостановил в марте 2020 г.
из-за COVID-19.
«Это будет ошеломительно», сказал Шеппард.
Фокс сказала, что ее прокуратура — или судебная система в целом — не сможет справиться с этой грядущей давкой.
«В сценарии, когда все требуют [суда], потенциально более 30 000 дел, которые должны быть переданы в суд в течение нескольких месяцев, и реальностью является наша судебная система, я не думаю, что есть какая-либо судебная система в мир, который был бы готов к такому количеству испытаний только с точки зрения логистики, с точки зрения персонала, всего этого, это перегрузило бы систему», — сказал Фокс.
Эта схема может повториться в юрисдикциях по всей стране, поскольку суды пытаются вернуться к нормальной жизни с тысячами людей, которые месяцами или более ждали своего дня в суде.
Отказ от дел посылает сообщение о том, что «вы не имеете значения»
Мег Гарвин, исполнительный директор Национального института права жертв преступлений при Юридической школе Льюиса и Кларка, сказала, что она слышала о других юрисдикциях, которые также рассматривают возможность отказа от большого количества дел.
дел из-за невыполненных работ.Она обеспокоена сообщением, которое может быть отправлено жертвам.
«Что это говорит сообществам, так это то, что вы не имеете большого значения», — сказал Гарвин. «И когда система говорит вам: «Вы не имеете значения», вы перестаете обращаться к системе».
Гарвин сказал, что жертвы преступлений имеют юридическое и моральное право на то, чтобы с ними проконсультировались, прежде чем прокуроры закроют дело или согласятся на сделку о признании вины. И она надеется, что прокуратура по всей стране не сочтет любых преступлений с участием человеческих жертв «низким уровнем».»
Инша Рахман, вице-президент Института юстиции Веры в Нью-Йорке, сказала, что в судах по всей стране находится огромное количество дел, по которым нет реальных жертв. Она сказала, что кризис COVID-19 дает » возможность» выбросить такие дела.
«Давайте очистим колоды и сосредоточим наши ресурсы только на самых серьезных делах, потому что это те, где мы можем добиться большего успеха, мы можем добиться справедливости, «, — сказал Рахман.
Поиск по сайту