Образец жалоба на приговор суда по уголовному делу: Образец апелляционной жалобы по уголовному делу — Адвокат в Самаре и Москве

Образец апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда по уголовному делу по ч.1 ст. 318 УК РФ — Адвокат в Самаре и Москве

В Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда 

163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20

Тел.: (8182) 63-98-40, 63-98-00, (8182) 63-97-00 (ф.) [email protected]

от ФИО1, осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ

Адрес: Архангельск, ул. Логинова, д., кв.

Уголовное дело № НОМЕР1

Апелляционная жалоба

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2019 по делу № НОМЕР1 я, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 318 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

Данный приговор считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Исходя из ст.389.15 УПК РФ, основаниями для изменения и отмены приговора в суде апелляционной инстанции являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Считаю, что при вынесении судом приговора были допущены все указанные нарушения.

• Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Существенные расхождения в показаниях ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Потерпевшая ФИО2 и свидетели ФИО3 и ФИО4 были неоднократно допрошены до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия. Однако их показания противоречат другу другу в ключевых моментах.

Были ли в магазине покупатели во время проверки 

01.06.2019  ФИО2, являясь специалистом — экспертом отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора, прибыла по месту нахождения ООО “НАЗВАНИЕ1” для проведения проверки по факту нарушая прав потребителей. Для производства осмотра помещения магазина были привлечены понятые  ФИО3 и ФИО4. По их собственным словам, они лично присутствовали в помещении магазина.

ФИО2 в ходе дачи пояснений и опросов говорила, что в магазине во время проверки не было покупателей (т.1 л.д.102, т.1 л.д.114, т.1 л.д.121, т.1 л.д.138).

Затем она изменяет свои показания и говорит, что во время проверки в магазине находились два покупателя — мужчина и женщина (т.1 л.д.142).

ФИО3 на допросе поясняла, что во время проверки в магазине находилась только одна женщина, но она сразу же ушла (т.2 л.д.69).

Кто именно первоначально просил их покинуть помещение

Исходя из первоначальных пояснений ФИО2, покинуть помещение их просила ФИО5 по телефону. Такие же показания содержатся в материалах последующих опросов (т.1 л.д.121).

В ходе опроса ФИО3 поясняет, что из помещения их просила выйти присутствующая там женщина — ФИО5 (т.1 л.д.78). 

При этом ФИО4 в показаниях поясняет, что из помещения их выгнала неизвестная женщина, прибывшая с мужчиной (т.1 л.д.79).

В последующем свидетели ФИО3 и ФИО4 изменили свои показания. Исходя из материалов их последующих допросов, их попросил выйти я (т.1 л.д.157 и т.1 л.д.121 соответственно). В последующем ФИО4 придерживается указанной позиции — т.1 л.д.182.

Были ли скинуты со стола документы

Показания разнятся и в части событий, предшествовавших моменту, когда, по мнению суда и следствия, было совершено преступление.

Так, в ходе завязавшейся перепалки я предпринял попытки скинуть со своего стола документы, представленные ФИО2. В этот момент понятые находились снаружи, около двери помещения магазина. Дверь была открыта, и они могли видеть все, что происходит внутри.

ФИО3 в первоначальных пояснениях указывает, что я якобы скинул на пол лежавшие на столе документы (т.1 л.д.79).

ФИО4 я своих пояснениях указывает, что я пытался скинуть документы со стола, однако из придержала ФИО2 (т.1 л.д.182).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 пояснила, что на самом деле документы не падали на пол, однако в этот момент стол, на котором лежали документы, был заслонен, поэтому они не могли это видеть.

Полная тождественность показаний потерпевшей и свидетелей

В ходе перепалки из-за волнения моей супруге ФИО5 стало плохо, она находилась в предобморочном состоянии. Однако на вопрос следователя о том, в каком состоянии была ФИО5, они отвечают, что она “чувствовала себя хорошо” и “ее никто не поддерживал, она вышла из помещения самостоятельно”. Данная формулировка в точности повторяется всеми допрашиваемыми лицами, без каких-либо изменений, даже в последующих допросах (т.1 л.д.138, т.1 л.д.157, т.1 л.д.190-193, т.1 л.д.182, т.1 л.д.182). 

Данные фразы сказаны разными людьми, имеющими различные профессии и род деятельности, уровень образования. При этом вопрос о том, самостоятельно ли  ФИО5 выходила из помещения и придерживал ли ее кто-либо, не ставился. 

Заинтересованность понятых ФИО3 и ФИО4

В первоначальных показаниях ФИО2 поясняла, что понятые  ФИО3 и ФИО4 были незаинтересованными лицами и были встречены ФИО2 на улице. В последующем они сами признавались в том, что ранее были в той или иной мере знакомы с ФИО2.

ФИО3 поясняла, что она неоднократно проходила практику в Роспотребнадзоре, но ее рабочий график отличался от графика ФИО2, поэтому они не знакомы близко. Чтобы привлечь ее к участию в осмотре, ей позвонили по телефону (т.1 л.д.157).

ФИО4 работает в гардеробе в Роспотребнадзоре и знает в лицо ФИО2 Однако, с ее слов, она работает неофициально, поэтому изначально пояснила, что осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО7 (т.1 л.д.182).

И ФИО3, и ФИО4 понимают, что ими были даны незаконные показания. Они пояснили истинное положение вещей самостоятельно и искреннее раскаиваются в содеянном.

То есть суд, обосновывая виновность подсудимого, сослался на показания свидетелей и потерпевшей, уличенных еще на предварительном следствии в даче ложных показаний. При этом показания самого подсудимого и свидетелей защиты суд необоснованно отверг. 

Суд в приговоре в качестве доказательства того, что ФИО4 и ФИО3 в находились на месте происшествия и могли видеть момент применения насилия, приводит показания потерпевшей ФИО2, от которой оба свидетеля находятся в служебной зависимости, что тщательно скрывали от следствия, а ФИО3 пыталась скрыть это и в суде. После предоставления Приказа о приеме на работу она созналась, что работает в в бюджетном учреждении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» который является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Архангельской области и единственным учредителем которого является Росптребнадзор.

Судом не рассмотрены Ходатайства о признании очных ставок с ФИО4 и ФИО3 недостоверными доказательствами и о признании Протоколов осмотра на месте от 25.08.2017 которые были проведены следователем ФИО6

Суд в приговоре не дал оценки доводам защиты о том, что  Определение №158 от 25.05.2017 г. (копия) (т.1 л.д.80), Определение № 158–истр/2017 от 25.05.2017 (т.1 л.д.81) не соответствуют требованиям законности. Протокол осмотра места преступления с участием ФИО2 от 25.08.2017 (т.1 л.д.121-127), Протокол проверки показаний на месте ФИО4 от 25 августа 2017, Протокол проверки показаний на месте ФИО3 от 25 августа 2017, имеют  признаки фальсификации, о чем было указано в прениях, и подтверждено свидетелями ФИО4 и ФИО3, а также отрицалось потерпевшей ФИО2.

Как именно держали ФИО2 

После перепалки, как утверждает сторона обвинения, я применил физическое насилие, а именно вытолкал ФИО2 из помещения. Однако части того, как именно он это сделал, имеются существенные различия в показаниях.

ФИО2 в ходе первоначального опроса пояснила, что я схватил ее за верхнюю одежду в области воротника сзади (т.1 л.д.105). Затем в ходе опросов она утверждает, что ее схватили за левое плечо (т.1 л.д.113,118). В последующем она вновь уточнила свои показания и сообщила, что левой рукой подсудимый схватил ее за левое плечо, а правой схватил ее за верхнюю одежду на спине в области воротника (т.1 л.д.138).

ФИО3 в пояснениях указывает, что я схватил ФИО2 за руки в область плеч (т.1 л.д.78). После этого она меняет свои показания и сообщает, что ФИО2 схватили руками за плечи сзади (т.1 л.д.157). 

ФИО4 в показания указывает, что я схватил ФИО2 за руки в районе плеч (т.1 л.д.79). После этого она меняет свои показания и сообщает, что я схватил ФИО2 левой рукой за плечо, правой рукой за воротник куртки (т.1 л.д.189). 

Также заслуживают внимания различия в показания ФИО4 в части того, сопротивлялась ли ФИО2 Сначала она поясняет, что ФИО1 был значительнее сильнее ФИО2, поэтому она не могла сопротивляться (т.1 л.д.183). Затем она поясняет, что ФИО2 сопротивлялась слабо, немного упиралась ногами (т.1 л.д.182). В последующем она указывает, что ФИО2 сопротивлялась, притормаживала ногами, шла нехотя (т.2 л.д.229).  

ФИО2 на дополнительном допросе непоследовательно отвечает на уточняющие вопросы следователя, путается в своих показаниях относительно того, оказывала ли она сопротивление, поворачивал ли я ее лицом к выходу и сколько было толчков (т.1 л.д.138). 

Следует отметить, что при вынесении обвинительного приговора суд не давал надлежащую оценку несколько раз измененным показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО3 в отношении которых следователем было вынесено процессуальное решение.

В судебном заседании  ФИО2, ФИО4, и ФИО3 давали противоречивые показания по обстоятельствам событий 01.06.2017 г., их показания  отличались не только от моих показаний, но и отличались существенно в деталях друг относительно друга касательно наблюдения события вымышленного преступления, а также относительно момента непосредственного выхода ФИО2 из помещения магазина в коридор, где находились свидетели. Подробный анализ этих показаний защита давала в прениях сторон. Однако суд в приговоре, дабы устранить противоречия, указал, что каких либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 не приведено.

Все вышесказанное позволяет прийти к выводу, что свидетели ФИО3 и ФИО4 либо не присутствовали лично при указанных событиях, либо не могли их видеть собственными глазами. Потерпевшая ФИО2 также непоследовательна в своих показаниях, есть основания усомниться в их правдивости.

В то же время, в приговоре Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2019 указано: “Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в полном объеме. … Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, являвшихся очевидцами этого”.

В связи с тем, что показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 противоречат друг другу, они не могут быть признаны достоверными. Следовательно, в соответствии со ст.75 УПК РФ они являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия», при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исходя из указанных норм, суд не вправе был основывать приговор исключительно на показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, фактически игнорируя доказательства, противоречащие их показаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Поэтому, если в основе приговора лежат недопустимые доказательства, то приговор не может считаться обоснованным. 

Следовательно, приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому он подлежит отмене в суде апелляционной инстанции на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

• Неправильное применение уголовного закона

Исходя из приговора суда, я применил насилие к главному специалисту – эксперту отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора ФИО2 в связи с исполнением ею законных должностных обязанностей. 

В соответствии с приговором, 1 июня 2017 в период с 13 до 14-40, находясь в помещении ООО «НАЗВАНИЕ1» в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ст.14.15 КоАП РФ ввиду отказа в предоставлении книги отзывов и предложений потребителю, ФИО2 осуществила осмотр  торгового помещения и находящихся там вещей и документов в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. Я, являясь соучредителем ООО «НАЗВАНИЕ1», отказался выполнять требования ФИО2 — предоставить торговое помещение и находящиеся там вещи и документы, а также давать объяснения. Желая избежать административной  ответственности, по словам потерпевшей ФИО2, я применил в отношении нее насилие – левой рукой схватил ее за левое плечо и с силой сжал, а правой рукой взял за ворот одежды и толкнул в верхнюю часть спины, вытолкнув из торгового помещения, чем причинил ей, с ее слов, физическую боль.

Однако в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие законность действий ФИО2 В деле отсутствуют доказательства того, что к ней было применено насилие, от которого возможно испытать физическую боль. 

Свидетель ФИО8 на допросе показал, что он во время указанных событий находился в подсобном помещении с хорошей слышимостью и иногда выходил оттуда. Он не слышал ничего, что свидетельствовало бы о применении насилия. Более того, он видел, что ФИО2 выходила из помещения магазина самостоятельно (т.2 л.д.100).

Как уже было сказано, все обвинение строится на показаниях самой потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые противоречат друг другу. 

Потерпевшая ФИО2 в медицинское учреждение для снятия побоев на обращалась, объяснив это тем, что ей не был причинен вред здоровью (т.1 л.д.102).

Все указанные события были записаны мной на камеру на телефоне. Запись скопирована на оптический диск и приобщена к материалам уголовного дела. Из материалов записи следует, что при разговоре ФИО2 сказала мне: “Вы меня, пожалуйста, руками не трогайте”. После чего не слышно, чтобы в отношении нее применялось насилие. Более того, разговор продолжался еще какое-то время, после чего запись заканчивается (т.4 л.д.33). 

Однако суд, исследовав данное доказательство в судебном заседании, счел его доказывающим мою виновность и объективно подтверждающим показания потерпевшей ФИО2, что не соответствует действительности.

Таким образом, есть основания полагать, что насилие в отношении ФИО2 не применялось.

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В судебном заседании не был неопровержимо доказан тот факт, что мной было совершено общественно-опасное деяние — применение насилия к представителю власти. Есть основания полагать, что показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются недостоверными, в то время как объективными доказательствами (материалами видеозаписи) факт причинения насилия на доказан.

Таким образом, приговор суда был вынесен с неправильным применением уголовного закона, поэтому он подлежит отмене в суде апелляционной инстанции на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

3. Множественные нарушения, допущенные ФИО2 при проведении проверки

В соответствии со ч.1 ст.318 УК РФ, лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности в связи с  применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела имеются документы, свидетельствующие о том, что проведение проверки в помещении ООО “НАЗВАНИЕ1” было незаконным.

Законность возбуждения дела об административном правонарушении

14.02.2018 в магазин “НАЗВАНИЕ1” зашла ФИО9 с целью закупить искусственные цветы. Однако ей было отказано в обслуживании, и она попросила предоставить книгу жалоб и предложений, в чем ей было отказано.

12.04.2019 ФИО9 направила в Роспотребнадзор обращение с требованием рассмотреть указанное нарушение ее прав и принять необходимые меры.

Данное обращение было рассмотрено, и 25.05.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначена проверка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Однако данное правило распространяется только на продажу определенных видов товаров, список которых является исчерпывающим. Закон РФ “О защите прав потребителей” такого требования не содержит. Так как ООО “НАЗВАНИЕ1” не осуществляет продажу данных видов товаров, то на него данное требование не распространяется.

Однако, несмотря на указанный факт, производство по делу об административной возбуждении было возбуждено. Таким образом, производство по делу об административных правонарушениях было возбуждено незаконно, при отсутствии оснований для этого.

Статус ФИО9 в деле

Как следует из материалов проверки по делу об административных правонарушениях, ФИО9 была допрошена 19.05.2017 в качестве свидетеля. Однако дело об административном правонарушении было возбуждено только 25.05.2017.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Таким образом, лицо является свидетелем только с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и поэтому допрос ФИО9 является незаконным.

Более того, исходя из обстоятельств дела, права ФИО9 были якобы нарушены отказом в предоставлении книги жалоб и предложений, поэтому она должна иметь статус потерпевшего, а не свидетеля.

Нарушение правил производства осмотра

01.06.2019 ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина, принадлежащего ООО “НАЗВАНИЕ1”. 

В соответствии с п.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. 

Как уже было сказано выше, понятые являются в данном деле заинтересованными лицами: ФИО3 неоднократно проходила практику в Роспотребнадзоре и была знакома с ФИО2; ФИО4 работает в гардеробе в Роспотребнадзоре и знает в лицо ФИО2.

Таким образом, осмотр в помещении ООО “НАЗВАНИЕ1” был произведен незаконно.

При производстве дела об административном правонарушении были допущены такие существенные нарушения, которые делают само производство незаконным. Так как указанные нарушения были совершены ФИО2 добровольно и сознательно, то они не могут быть связаны с исполнением ей своих должностных обязанностей. 

В связи с этим, в указанном случае отсутствует обязательный признак состава преступления — потерпевший (должностное лицо) должно находиться при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Таким образом, уголовное дело в отношении меня должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Фактически, суд своим решением создал условия, при которых должностное лицо Роспотребнадзора ФИО2, следователи ФИО6 и ФИО10, могут уйти от ответственности. Вынесение неправосудного приговора может свидетельствовать либо о коррупции в правоохранительных, следственных и судебных органах, либо некомпетентности судьи.

При рассмотрении уголовного дела по существу, судья вынес приговор исключительно на доказательствах – показаниях свидетелей, которые опровергнуты в судебном заседании другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Более того, суд позволил произвольно толковать и интерпретировать (изменять) показания свидетелей и осужденного.

Суд в ходе судебного следствия исследовал все собранные доказательства, однако в приговоре  не дал им надлежащей оценки. Суд лишь избирательно, в интересах вынесения обвинительного приговора, вычленил  из текста показаний свидетелей только данные, которые могут свидетельствовать о моей виновности. При этом суд не раскрыл сущность  иных доказательств – показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО5, которые свидетельствуют о моей непричастности к преступлению.

 Суд в приговоре указал, что находит собранные доказательства относимыми,  допустимыми и достоверными, несмотря на то, что они были получены с очевидным  нарушением требований ч.3 ст. 194 УПК РФ о запрете одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц. Суд в приговоре в качестве доказательств,  привел протоколы следственных действий, в которых зафиксировано, что проводилась одновременная проверка показаний на месте ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Данное обстоятельство зафиксировано имеющимися в деле фотоматериалами, приложенными к протоколам следственных действий, на которых они изображены. Кроме того,  в суде они подтвердили свое одновременное участие в проведение данных следственных действий 25.08.2017. Они также подтвердили, они приехали на одной машине со следователем ФИО6, и одновременный опрос всех троих в полиции 01.06.2017 в одном кабинете под копирку.

Суд вышел за рамки своих полномочий. Он не обладал специальными познаниями в области баллистики, трасологии, судебной медицины, ситуационной экспертизы. Он пришел к выводу о виновности подсудимого лишь по фотографиям к протоколу проверки показаний на месте потерпевшей и свидетелей. Суд не  проводил моделирование событий по фоторепортажу следственного эксперимента. Никаких медицинских экспертиз, осмотров потерпевшей не было, никаких побоев не было зафиксировано. 

Презумпция невиновности, содержащаяся в ст.14 УПК РФ, предусматривает, в том числе, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В приговоре были нарушены не только нормы УК РФ и УПК РФ, то и этот основополагающий принцип уголовного процесса. В суд были представлены доказательства, опровергающие виновность подсудимого. Однако, несмотря на это, суд фактически вынес приговор, положив в его основу доказательств, являющимися недопустимым. Суд поверил на слово ФИО2, ФИО4 и ФИО3, несмотря на то, что их показания противоречат не только друг другу, но и сами себе.  Данные лица заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Несмотря на наличие таких доказательств — показаний ФИО8 и ФИО12, материалов видеозаписи, оценка фактически не была проведена.

Суд формально подошел к оценке доказательств, опровергающих вину подсудимого, лишь назвав их в приговоре, но не проанализировав их относительно других доказательств. Более того, суд указал, что материалы видеозаписи подтверждают показания потерпевшей ФИО2 Однако из анализа этой видеозаписи не видно, что по отношению к потерпевшей ФИО2 была применена физическая сила.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется, в том числе, в случае, если не установлено событие преступления. Как следует из материалов дела, само преступное деяние — применение насилия в отношении представителя власти не было достоверно и неопровержимо установлено. 

Таким образом, суд, проигнорировав основания для вынесения оправдательного приговора, вынес обвинительный приговор, положив в его основу недопустимые доказательства.

В соответствии со ст.ст.302, 389.1-389.4, 389.15, 389.20 УПК РФ,

Прошу суд:

1. Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2019 по делу № 1-24/2019 (1-384/2018) отменить;
2. Вынести в отношении меня оправдательный приговор в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.

“___” ___________ 2019 г.               _______________________ ФИО1

Образец апелляционной жалобы на приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ — Адвокат в Самаре и Москве

В Судебную коллегию по уголовным делам

________________________________ областного суда

от адвоката С. ____________________________

_____________________________________

_____________________________________

моб/тел: _____________________________;

в защиту осужденного

В___________________________

(по приговору ________________ районного суда

города ___________ от ___. ___. __ г)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(предварительная)

Приговором судьи ______________________ районного суда города ________________ от «___» ________ 20_____ г (полный текст приговора выдан __. __. __ г), осужден В________________________, ___. ___. ___ г.р., признанный виновным в совершении группой лиц преступления, предусмотренного ч.3, ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены также Т.; Н.; и У.

Ознакомившись с содержанием приговора, полагаю данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Отвергая показания подсудимых, суд руководствовался показаниями потерпевшего Ярославцева А.В., занимавшегося сбытом наркотических средств, который неоднократно по данному уголовному делу менял свои показания, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании.

При этом, в приговоре (стр.7, низ – стр.10, верх) приведены только одни показания потерпевшего П. Другие показания потерпевшего П., содержащие противоречия, в приговоре не приведены и правовая оценка этим противоречиям в показаниях потерпевшего в обжалуемом приговоре не дана, что повлекло необъективность и односторонность выводов суда в оценке доказательств по уголовному делу. Фактически, в нарушение указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 4, 6 Постановления № 55 от 29.11.16 г «О судебном приговоре», судом выборочно приведены и оценены в приговоре доказательства, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Из приведённых в приговоре показаний потерпевшего П. следует, что осужденный В. не присутствовал, когда в квартиру входили Н. и У., которые якобы, только лишь со слов потерпевшего П., демонстрировали последнему оружие и применили в отношении него насилие толчками и нанесением удара в область груди.

В. не только не участвовал в этих действия Н. и У., но, даже не наблюдал их. Поэтому, В. не может нести уголовную ответственность за эти действия других лиц.

Показания потерпевшего П. о якобы согласованности всех действий осужденных, являются всего лишь его предположениями, на том лишь основании, что потерпевший их наблюдал в своей квартире. При этом, простая совместность действий нескольких лиц ещё не означает наличие у них предварительного сговора – договоренности на совершение данного преступления – поскольку не исключается эксцесс исполнителя.

Утверждения потерпевшего, что якобы Т.; У., В. и Н. стали обвинять его (потерпевшего) в сбыте наркотических средств, являются неконкретными, так как в этих показаниях нет данных о действиях В. и его осведомленности о том, как другие осужденные Н. и У. вошли в квартиру потерпевшего и применили к нему насилие.

В. не только не применял к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, но, и не высказывал потерпевшему таких угроз. В. не требовал передачи потерпевшим денежных средств под угрозой применения насилия, что исключало в действиях В. этих квалифицирующих признаков разбоя.

Всё вышесказанное подтверждается показаниями потерпевшего П., приведёнными в приговоре. Несложно увидеть, что в этих показаниях потерпевшего нет также и сведений о том, что осужденный В. был осведомлён о том, что потерпевшему демонстрировали оружие (пистолет) и давал согласие на такие действия. Всё это, если оно действительно произошло, случилось в отсутствие В.

Поскольку обжалуемый обвинительный приговор в отношении В. основан исключительно на показаниях потерпевшего П., то, при таких данных у суда не имелось достаточных юридических и фактических оснований для осуждения В. по ч.3, ст.162 УК РФ, так как в приговоре отсутствует описание конкретных действий В., содержащих квалифицирующие признаки разбоя.

На стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве осужденный В. последовательно признавал своё участие в том, чтобы путём обмана потерпевшего П., убедить его в том, что он может быть привлечён к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, чтобы склонить потерпевшего к тому, чтобы он и его супруга добровольно передали осужденным денежные средства и тогда в отношении потерпевшего не будет возбуждено уголовное дело и он не будет осужден на длительный срок за распространение (сбыт) наркотических средств, которые были обнаружены в квартире потерпевшего.

Эти действия В. были сначала правильно квалифицированы органами расследования, как мошенничество. По крайней мере, сам В. именно так воспринимал содеянное им.

Однако, органы предварительного расследования решили «отягчить» обвинение для повышения статистических показателей раскрываемости особо тяжких преступлений и склонили потерпевшего П. к изменению его первоначальных показаний. И на основании этих «уточнённых» показаний потерпевшего действия всех осужденных были переквалифицированы на ч.3, ст.162 УК РФ, что в отношении В. не подтверждалось имеющимися в уголовном деле доказательствами.

При этом, судом не проверялась даже такая очевидная версия, как эксцесс исполнителя со стороны осужденного Н. (при условии доказанности, что он действительно демонстрировал потерпевшему оружие и нанёс удар в грудь).

Кроме того, на стр.____ (2-й абзац сверху) приговора судом указано, что все осужденные проникли в жилище потерпевшего незаконно. Однако, это не подтверждается исследованными судом доказательствами, поскольку В. вошёл в квартиру позже и беспрепятственно, без возражений на это со стороны потерпевшего. Поэтому, В. не могли вменяться такие действия, как незаконное проникновение в жилище.

Как усматривается из текста приговора (стр.____, 4-й абзац сверху), судом исследовалась явка с повинной В. (том ____, л. д. 91-93), что в соответствии с п. «и», ч.1, ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, при назначении В. наказания, судом не было учтено наличие данного смягчающего наказание обстоятельства. Суд указал в приговоре только активное способствование осужденным В. расследованию и раскрытию преступления, что является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, а о явке с повинной ничего не сказано.

Указывая на применение к осужденному В. положений ч.1, ст.62 УК РФ, суд назначил ему наказание, одинаковое со всеми другими осужденными, хотя к другим осужденным положения ч.1, ст.62 УК РФ суд не применял. Что свидетельствует о несоразмерности назначенного наказания содеянному В., принимая во внимание, что его участие в совершении преступления было минимальным и его показания о своём соучастии не только не были опровергнуты, но, даже не были поставлены под сомнение, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор судьи ___________________ районного суда города _____________ в отношении осужденного В. не может быть признан законным и обоснованным, вследствие чего приговор подлежит изменению из-за неправильного применения судами уголовного закона.

Руководствуясь п.п.1,3,4, ст.389.15; п.1-4, ст.389.16; п.п.1-3, ч.1 и ч.2, ст.389.18 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Приговор ________________ районного суда в отношении осужденного В. изменить – переквалифицировать его действия с ч.3, ст.162 УК РФ на ч.3, ст.30 и ч.3, ст.159 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат защитник   ___________

(ордер адвоката в материалах дела)

«_____» __________ 20_______ года

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

В Солнцевский районный суд г. Москвы

От адвоката потерпевшего

Обвиняемые: Г. В. Ф.
Т. Е. М.
Я. Г. В.
С. Ю. Н.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Приговором Мирового судьи от 15 марта 2010 года обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст. 129 (клевета) УК РФ оправданы в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.

Вынесенный судом приговор считаю незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.

Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение ст. 87 УПК РФ суд не проверил достоверность и допустимость доказательств, представленных обвиняемыми в качестве доказательств их невиновности. Не оценил их в совокупности и не сопоставил с другими имеющимися в деле доказательствами.

Сославшись на протокол судебного заседания Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1387/06 от 13 ноября 2006 года (л.д. 279-283) суд указал в приговоре, что на момент представления объяснений по иску в феврале 2008 года сведения в них заведомо ложными для подсудимых не являлись, поскольку стали известны им ранее от самого Ш и что, якобы, я пояснил суду что — «…занёс исправления площади земельного участка в свою личную карточку».

Это обстоятельство не соответствует действительности. Обвиняемые исказили мои слова и сущность дела. В протоколе судебного заседания на листе дела 169, гражданского дела № 2-1387/06, мои слова на самом деле отражены следующим образом: «… мы с Г М.М. пришли в правление ДНТ с заявлениями, это были устные заявления и это было занесено в наши карточки» Кроме того, в протоколе указано, что: «… мы с Гордон расписались в своих карточках» (л.д. 160).

Обстоятельство того, что указанные сведения обвиняемые узнали только 13 ноября 2006 года в судебном заседании не подтверждаются материалами дела.

В объяснении по иску от 6 февраля 2008 года клевета в мой адрес повторяется в третий раз. Ранее такая же клевета содержалась в следующих документах:

— заявлении Г В.Ф., С Ю.Н. и Т Е.М. в правление ДНТ «Здоровый отдых» от 6 ноября 2005 года (л.д. 112-113)
заявлении Я Г.В. в правление ДНТ «Здоровый отдых» от 13 сентября 2005 года (л.д. 199) в протоколах заседаний правления ДНТ «Здоровый отдых» от 6 ноября 2005 года (л.д. 34,48,49,71,117,159).

— в выступлении Г В.Ф. в судебном заседании Солнцевского районного суда 15 мая 2006 года (гр. дело «№ 2-1387/06).
Таким образом, подсудимые сами заявили, указанные выше сведения, носящие клеветнический характер за год до заседания Солнцевского районного суда, которое состоялось 13 ноября 2006 года и где они, якобы впервые, узнали об исправлении мною карточек.

Таким образом, утверждения подсудимых о том, что им стало известно об исправлении мною площадей земельных участков в моей личной карточке только из моего выступления в судебном заседании 13 ноября 2006 г. является вымыслом и опровергается вышеназванными доказательствами.

Выступления подсудимых в судебном заседании 140 судебного участка ввело суд в заблуждение и привело к постановлению приговора, противоречащего обстоятельствам дела.

Порочащие меня сведения обвиняемые распространяли в течение 2005-2009 гг. неоднократно и нанесли вред моей репутации, чести и достоинству.

Суд дал неверную юридическую оценку действиям подсудимых.
Делая вывод о том, что приобщение подсудимыми объяснений к материалам гражданского дела не является распространением порочащих сведений и носят характер субъективной точки зрения стороны по делу, не учёл требования закона.

Согласно норме ст. 129 УК РФ, для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 (клевета) УК РФ необходимо присутствие 3-х признаков: факт распространения сведений о потерпевшем, порочащий характер сведений и заведомо ложный характер этих сведений.

Согласно норме закона, распространением сведений является сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Для состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствовали действительности. Кроме того, виновник должен сознавать ложность этих сведений.

То обстоятельство, что сведения были сообщены хотя бы одному постороннему лицу помимо меня не вызывает сомнения, поскольку были сообщены достаточно большому кругу лиц и этому есть подтверждения.

Так 6 ноября 2005 года на заседании правления ДНТ «Здоровый отдых» участвовало 12 человек и эти сведения были сообщены им в представленных обвиняемыми заявлениях. Кроме того, сведения были сообщены в 2005 году составу суда судебного участка № 142 при рассмотрении спора о земельном участке, так же сообщены составу суда при рассмотрении в Солнцевском районном суде гражданского дела № 2-1387/06.

Обстоятельство того, что распространение сведений о том, что я подделываю и исправляю документы с целью увеличения площади моего земельного участка не могут не порочить мою репутацию и бросать тень на мою личность как участника Великой Отечественной Войны, Ветерана Вооруженных Сил, подразделений особого риска и оборонной промышленности, награждённого 8-ю орденами 24 медалями СССР и России, вызывая сомнения в моей честности.

О том, что сообщенные обвиняемыми сведения ложны, свидетельствуют вышеназванные доказательства, которые имеются в материалах дела. Достоверных доказательств того, что я сам умышленно исправлял записи в карточке, у суда не имеется.

Ложность доводов обвиняемых о том, что сведения им стали известны от меня самого в ходе судебного заседания по гражданскому делу, вытекает также из вышеназванных документов и доказательств. Соответственно, обвиняемые, сообщая сведения о подделке, которое стало им известно якобы от меня, заведомо сознавали ложность своих высказываний.

Вывод суда о том, что я не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что информация, содержащаяся в объяснениях обвиняемых, каким-либо образом подорвало мою репутацию, является незаконным.

Закон не содержит обязательного требования о том, чтобы потерпевший представлял доказательства того, как и насколько пострадала его репутация. Понятие репутации, так же чести и достоинства, присуща человеку и гражданину от рождения и гарантирована Конституцией РФ и Международной Конвенцией по правам человека.

Суд при вынесении оправдательного приговора, не исследовал все доводы, по которым я просил привлечь к уголовной ответственности за клевету обвиняемых и которые указаны в приговоре. А именно, «… что я произвёл незаконные исправления в документах: в протоколе общего собрания; в своей личной карточке; увеличил площадь своего земельного участка; полностью перекраивает порядок пользования земельным участком…»

Все допущенные судом нарушения являются исчерпывающими основаниями для отмены состоявшегося оправдательного приговора и пересмотра уголовного дела в отношении всех обвиняемых. Считаю, что судом, при вынесении приговора, не были исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363 УК РФ,

Прошу:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы от 15 марта 2010 года, которым обвиняемые Г; Т; Я; С по ч.1 ст. 129 УК РФ оправданы, отменить и пересмотреть дело с вынесением обвинительного приговора в отношении всех обвиняемых.

Образец надзорной жалобы на приговор суда в ВС РФ

Председателю Верховного суда Российской Федерации

От адвоката

в рамках оказания юридической помощи обжалование приговора суда,

подробнее по ссылке.

в интересах осужденного

…, 11.01.1989 года рождения

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

(обжалование приговора суда Председателю ВС РФ)

   на приговор Свердловского областного суда от …года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от …года и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от …года.

    Приговором Свердловского областного суда от …признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

   Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от …года приговор Свердловского областного суда от …года в отношении …оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

   Определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от …года по делу …решено отказать в удовлетворении надзорной жалобы.

ВНИМАНИЕ: адвокат по уголовным делам советует подходить внимательно с обжалованию приговора, поскольку повторно жалобу с иными доводами подать не получится, судебная система построена таким образом, что не рассматривает новую жалобу, если ранее уже рассматривала предшествующую, хотя и с другими основаниями, поэтому юридическая консультация по уголовным делам поможет избежать трудностей.

   Считаю, что приговор Свердловского областного суда по делу …года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от…года, подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, считаю, что обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд незаконно признал осужденного … А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, обжалование приговора суда необходимо в целях защиты нарушенного права моего подзащитного.

1. Судом первой и второй инстанции допущены судебные ошибки. Считаю, что отмена обжалуемых судебных актов по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав моего доверителя, а также защищаемых законом публичных интересов.

Исходя из обстоятельств дела, четко прослеживается то, что …не желал причинения смерти …и у него не было прямого умысла на убийство. Судом было определено, что …откликнулся на просьбу …и согласился помочь причинить телесные повреждения …убивать его он не собирался. Так же согласно показаниям, данным самим …которые сочтены судом наиболее правдивыми, «он не вступал с …в сговор на убийство, они договорились только связать и избить ….». … А.А. хотел заставить его потянуть за веревку, чтобы помочь задушить … П.А., однако он отказался. Это так же подтверждает отсутствие у …умысла на убийство.

Квалифицируя содеянное как умышленное причинение смерти … П.А., суд умысел на убийство обосновал тем, что …между собой заранее об этом договорились, после чего совместно причинили ему смерть.

Однако такие выводы суда о преждевременной договоренности об убийстве не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они не подтверждаются доказательствами, на которые ссылается суд в их обоснование в приговоре. Указанные выводы суда, в нарушение ст. 302 УПК РФ, не подтверждаются показаниями осужденных на следствии и в суде, а так же протоколом осмотра места происшествия и носят предположительный характер.

   Считаю, что обстоятельства, изложенные в приговорах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд незаконно признал осужденного …виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям, заслушанным в судебном заседании, и неверно пришел к выводу о наличии предварительного сговора на убийство между осужденными …., действия которых в момент совершения преступления не были согласованными.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен умысел и мотив …на убийство …действия осужденного подлежат переквалификации с учетом фактически причиненного …вреда здоровью …жалоба по уголовному делу должна быть подробно изучена и проанализирована.

2. Суд признает наличие у …инвалидности, однако отвергает и признает безосновательными ссылки со стороны защиты на недостаточное исследование его психического состояния. Так же суд отвергает назначение стационарной психиатрической экспертизы.

Считаю, судом дана не надлежащая оценка данному обстоятельству, так как …является инвалидом с детства с диагнозом заторможенное психическое развитие (умственная отсталость, не умеет читать и писать) и проведение стационарной психиатрической экспертизы являлось бы очень важным фактором в надлежащей оценке психического состояния моего подзащитного.

Суд не исследовал в полной мере данные о личности осужденного … А.А., его состояние здоровья и необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что не позволило суду правильно квалифицировать его действия. Суд ограничился лишь одной амбулаторной психиатрической экспертизой и не учел, что в ее заключениях отсутствуют сведения, свидетельствующие о разъяснении экспертам положений ст. 57 УПК РФ.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

3. В случае если суд надзорной инстанции не согласится с первой и второй частями жалобы и усмотрит основания для оставления судебных актов в силе по причине наличия состава преступления в действиях моего доверителя, то необходимо изменить судебные акты в части наказания. Судом не в полном объеме учтены все  установленные смягчающие обстоятельства при назначении наказания, не дана соответствующая оценка тому, что …

• ранее не судим, и впервые совершил преступление;
• свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся;
• в ходе предварительного следствия написал заявление о чистосердечном признании, расцененное судом как явка с повинной;
• активно содействовал следствию, давал показания, участвовал в необходимых следственных действиях и именно его показания признаны судом наиболее правдивыми;
• имел инвалидность по заболеванию, которое может влиять на его поведение;
• имел постоянное место жительства, где характеризовался исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении …по рассматриваемому уголовному делу судом не установлено, обжалование приговора суда должно привести к положительному результату.

4. Хочется обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что мой доверитель находится в местах лишения свободы уже более двух лет, и полностью осознал глубину совершенного им преступления, раскаялся в содеянном, надеется что Вы не оставите без внимания его дальнейшую судьбу и дадите шанс на исправление своей жизни, дадите ему возможность доказать себе и другим, что он может сделать еще много хорошего. Прошу подойти к делу более основательно при выяснении наличия состава преступления отменить обжалуемые решения либо смягчить его наказание, что покажет …что его судьба небезразлична суду и обществу.

   На основании изложенного при обжаловании приговора суда и в соответствии со ст. 402-412 УПК РФ

ПРОШУ:

• изменить приговор Свердловского областного суда от …года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ….года в части смягчения назначенного осужденному …наказания в связи с несправедливостью приговора, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
• отменить постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от …года.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия приговора Свердловского областного суда
2. Копия Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации
3. Копия Определения Президиума Верховного Суда Российской Федерации
4. Ордер адвоката.

Дата, подпись

Читайте еще материалы нашего адвоката по уголовным делам:

Полное и всестороннее адвокатское расследование с нами

Все про условно досрочное освобождение в Нижнем Тагиле по ссылке

Наш адвокат поможет при процедуре помилование президента в срок

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Кассационная жалоба на приговор суда образец

В Судебную коллегию  по уголовным  делам

 Четвертого кассационного суда

 общей юрисдикции

Адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3

От адвоката Сальского филиала №1 РОКА

имени Д.П. Баранова- Першикова Вячеслава

Дмитриевича, защищающего интересы

________________ Виталия Викторовича,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ

Адрес: 347630 Ростовская обл., г. Сальск ул. Кирова,д.34

тел. 5-19-44; моб. Тел. 89281079236

На приговор _________ городского суда Ростовской

области от 04 февраля 2020 года по уголовному делу №

1-12/2020 и апелляционное постановление судьи

Ростовского областного суда  Хилобок А.Г. от 07 мая

2020 года.

Приговором __________ городского суда Ростовской области от 04.02.2020 года ____________ Виталий Викторович и _______ Виктор Григорьевич были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и _______ В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании  ч.4 ст.74 УК РФ______ В.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 _________ судебного района Ростовской области от 14 марта 2019 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 14 марта 2019 года окончательно _________ В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

__________ Виктор Григорьевич так же был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять место жительство без письменного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 07 мая 2020 года декабря моя апелляционная жалоба  была оставлена без удовлетворения, а вышеуказанный приговор суда без изменения.

С указанными судебными постановлениями я не согласен  полностью  в виду  существенных нарушений  норм уголовного и  уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовного и  уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела заключаются в следующем:

1.В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Таким образом, в соответствии  указанными положениями УПК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 « О судебном приговоре», в приговоре суд должна быть дана оценка доводам подсудимого, которые он приводил в свою защиту.

Вопреки указанным требованиям закона, обжалуемы мной приговор суда не содержит мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы о том, что наоборот потерпевший Ильченко нанес  телесные повреждения подсудимым

Суд никак не мотивирует, отклонение доводов защиты о том, что согласно акта судебно-медицинского исследования ______ В.Г., находящийся в т.1 на л.д.29-30, заключение судебно-медицинской экспертизы ______ В.В., находящейся в т.1 л.д. 235-236 у подсудимых имелись телесные повреждения влекущие вред здоровью, которые подтверждают показания подсудимых и опровергают показания потерпевшего.

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г. в своем апелляционном постановлении считает вышеизложенные доводы необоснованными и ссылается на наличие приговора мирового судьи по делу частного обвинения в отношении И______ С.С. от 27.09.2019 года. Этим приговором Ильченко С.С. признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления ( т.3 л.д. 22-31).

Таким образом, судья Ростовского областного суда фактически ссылается на преюдицию установленную ст.90 УПК РФ. Однако, по смыслу указанной нормы приговор или решение не могут предрешать виновность лиц  которые вообще не участвовали в рассмотрении данного уголовного дела либо участвовали, но не в качестве обвиняемых ( например, свидетелей), преюдициальная сила предшествующего судебного решения (приговора или решения суда по гражданскому или административному делу) не действует.

____________ В.В. по уголовному делу частного обвинения проходил как свидетелей обвинения, а потому преюдиция на него не распространяется.

2. В ходе судебного разбирательства мной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поскольку в обвинительном акте отсутствует полный перечень доказательств стороны защиты и краткое изложение их содержания,. В обвинительном акте не полно  указаны последствия совершения преступления так как не отражено на какой руке у потерпевшего И_________ С.С. имелось телесное повреждение- закрытый перелом второй пястной кости выше пястно- фалангового сустава, то есть, в обвинительном акте не указана локализация причиненного подсудимыми телесного повреждения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 13  Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 11 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“, в обвинительном акте дознаватель обязан привести наряду с другими обстоятельствами перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Отсутствие в обвинительном акте перечня доказательств защиты и их содержания нарушает право обвиняемых на защиту, поскольку лишает их возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании, что в свою очередь исключает возможность суду принять законное и обоснованное решение на основе представленного обвинительного акта.

Исходя из положений ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Таким образом, при составлении обвинительного акта дознаватель должен указать существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 220,п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Как видно из  обвинительного акта  в нем  не полно  указаны последствия совершения преступления, поскольку в нем не отражено на какой руке у потерпевшего И___________С.С. имелось телесное повреждение- закрытый перелом второй пястной кости выше пястно- фалангового сустава, то есть, в обвинительном акте не указана локализация причиненного подсудимыми телесного повреждения. Кроме того, в обвинительном акте неверно указан номер дачного участка, на котором произошло событие преступления. В связи с указанными нарушениями закона при составлении обвинительного акта  обвиняемые ____________ В.В. и ___________В.Г. не могли в полной мере осуществлять свою защиту.

Вопреки требованиям ч.2 ст.256 УПК РФ суд отказал в удовлетворении моего ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату и вынесения письменного постановления. Основания, по которым суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении лишь указал, что обвинительное заключении отвечает требованиям закона и оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет. Довод защиты о том, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору должно разрешаться в совещательной комнате, оставлен без какой-либо мотивировки.

3. В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1
   О судебном приговоре).

В ходе судебного разбирательства  сторонами были изложены две версии событий.

По версии потерпевшего и обвинения подсудимые нанесли телесные повреждения. В подтверждение этой версии обвинение ссылалось на показания потерпевшего, показания свидетеля обвинения Твердохлебова, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение дополнительных судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений.

По  версии подсудимых потерпевший пришел на их садовый участок, нанес им телесные повреждения. В подтверждение этой версии они так же ссылались на заключение судебно-медицинской экспертизы  в т.1 л.д. 235-236, акт судебно-медицинского исследования__________ В.Г.  в т.1 на л.д.29-30 подтверждающие наличие у них телесных повреждений, показания свидетеля защиты.

Обвинение никак не опровергло доводы защиты, не объяснило наличие у подсудимых телесных повреждений, которые полностью подтверждают их показания. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, не противоречит показаниям подсудимых, поскольку имеющиеся у него телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах происшествия описанных подсудимыми.

Закрепленный в ст.49 Конституции РФ и стю14 УПК РФ принцип презумпции невиновности  гласит, что   все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1
О судебном приговоре.). Суд обязан неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности. Однако, при вынесении приговора по данному уголовному делу этот принцип был нарушен.

Суд не учитывает показания свидетеля защиты С_______ А.А. по тем мотивам, что он не был очевидцем причинения телесных повреждений. Однако, суд без каких-либо мотивов не учитывает, что он видел у подсудимых телесные повреждения через час после происшествия.

Суд не дал никакой оценки тому факту, что подсудимый ___________В.Г… сразу после причинения ему телесных повреждений обратился в отдел полиции, а когда у него не приняли заявление, он обратился с жалобой в прокуратуру. В то же время, потерпевший с заявлением в правоохранительные органы обратился лишь после того, как узнал, что _____________ В.Г. требует возбуждения в отношении него уголовного дела.

Защита просила суд критически оценивать показания свидетеля обвинения Твердохлебова, поскольку он является близким родственником потерпевшего и осуществляет совместно с ним коммерческую деятельность. Эти доводы суд во внимание не принял без какого-либо обоснования.

Оценка доказательств должна осуществляться  судом с учетом положений ст. ст. 7 и 17 УПК РФ, закрепляющих принципы законности и свободы оценки доказательств. Свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении и совести, но и на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а осуществляющие ее лица обязаны руководствоваться законом (определение КС РФ от 20.03.2008 № 188-О-О). Решения, принимаемые по результатам оценки доказательств, не могут быть необоснованными или немотивированными (определение КС РФ от 14.07.2011 № 955-О-О). Кроме того, оценивая доказательства суд обязан исследовать все относящиеся к ним доводы участников процесса (определения КС РФ от 22.04.2010 № 499-О- О, от 24.12.2012 № 2400-О).

Изложенные принципы оценки доказательств грубо нарушены судом при рассмотрения настоящего уголовного дела.

Вышеописанные  существенное нарушение уголовного (уголовно-процессуального закона повлекли нарушение  прав и законных интересов _____________В.В. гарантированные указанными в настоящей кассационной жалобе   правовыми нормами.

Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона описанные в настоящей кассационной жалобе повлияли на исход дела и привели к осуждению лиц, вина, в совершении преступления которых не доказана в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.2-401.4 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Приговор _________ городского суда ростовской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное постановление судьи Ростовского областного суда Хилобок А.Г. от 07 мая 2020 года отменить и производство по уголовному делу прекратить.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копии кассационной жалобы (4).
2. Копия приговора ____ городского суда Ростовской области от 04.02.2020 года.
3. Копия апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 07.05.2020 года.
4. Ордер адвоката

28 июня 2020 года                                                                        Защитник В.Д. Першиков

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

Мой мир

LiveJournal

4. Решите, в каком предложении правильно использованы подчеркнутые части.

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

Кафедра иностранных языков

В. Ю.Новик А.О. Савицкая

Английский язык

Методическое пособие для студентов 1- 2 курсов юридической специальности

Нижний Новгород

Издательство ФГОУ ВПО »ВГАВТ»

2011

УДК 821.111: 621.396038)

С 48

Рецензент: Орлова Л.Г., канд.фил. наук. доцент

Седова Е.А. Английский язык: методическое пособие для студентов экономических специальностей очной формы обучения.- Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», г. 2011, 68с.

Цель данного пособия- развитие навыков устной речи на основе профессионально-ориентированных тем.

Материал пособия организован в виде 18 тематических уроков, коммуникативные упражнения в рамках профессионально — ориентированных тем, направленных на развитие навыков говорения, аудирования, чтения. К данному пособию прилагается диск с аудиоматериалами.

Методическое пособие предназначено для студентов специальности 080502 «Экономика и управление на предприятиях », а также может быть использованы со студентами других специальностей направления 521600 «Экономика»

Работа рекомендована к изданию кафедрой иностранных языков (протокол № 7 от 23.05.2011)

© ФГОУ ВПО ВГАВТ , 2011

Блок 1

Базовый Юридические условия

1. Прежде чем вы прочтете отрывок, поговорим об этих вопросах.

   1. Что какие-то разные профессии юриста?

   2. Какую юридическую работу вы бы выбрали предпочитаю а почему?

2. Читать текст и заполните таблицу, используя информацию из текста.

Люди в правовой системе: гражданские дела

Гражданский Дело начинается с истца. У него есть жалоба о действиях другого человека или организации.Истец подает жалобу в суд .

Персона или организация, обвиняемая в правонарушении, является ответчиком . Оба у истца и ответчика обычно есть адвоката. г. адвокаты выступают от имени своих клиентов. помощник юриста , лицо, имеющее юридическое образование, может помочь адвокату.

В некоторых дела, жюри слушает к аргументам за и против ответчика. Затем они выбирают приговор .Наконец, судья марок решение о разрешении жалобы.

3. Сопоставьте слова (1-7) с определения (A-G).

1. ___ приговор

2. ___ юридический система

3. ___ суд

4. ___ жалоба

5. ___ помощник юриста

6. ___ истец

7. ___ гражданский

А г. методы толкования и применения законов

B a юридическое заключение

С а письменный документ с указанием причины судебного иска

D г. место, куда ходят люди для ведения легального бизнеса

E а лицо, обвиняющее другое лицо в проступке

F an помощник адвоката со специальным юридическим образованием

G встречающаяся между гражданами

1 ___ А г. истец вынес приговор в конец испытания.

___ В г. судья выслушал адвокатских аргумента.

2 ___ А Двенадцать параюристы определил исход дела.

___ В г. жюри решили, что мужчина невиновен.

3 ___ А г. ответчик нанял адвоката, чтобы доказать, что ему

невиновен.

___ В В суд, истец всегда принимает окончательное решение.

4 ___ А Mr.Meaner’s поверенный представлял его на суде.

___ В Что приговор в чем обвиняется подсудимый?

5. Послушайте разговор двух поверенных. Выберите правильный ответ.

1. О чем идет разговор в основном о?

А г. создание претензии

B доверенность ответчику

С реакция истца на приговор

D ход гражданского дела

2.Почему мужчина волнуется?

А Жалоба не соответствует действительности.

B Жюри уже определилось.

С Подсудимый виновен.

D У истца нет доказательств.

6. Послушайте еще раз и завершите разговор.

Адвокат 1: Привет, Роберт! Как это 1 _______ дело идет?

Адвокат 2: Эй, Джанет. Это на самом деле все идет не так хорошо.

Адвокат 1: А? Что не так?

Адвокат 2: . ответчик 2 _______ г. довольно хорошо. Он делает наш 3 _______ кажется слабый.

Адвокат 1: Ну, это не так?

Адвокат 2: Нет, 4 ________ должен моему клиенту тысячи долларов. Но это основано на устное соглашение.

Адвокат 1: I видеть.Итак, 5 ________ ничего не написано?

Адвокат 2: Совершенно верно. Меня беспокоит, что 6 _______ будет решите против нас.

6. С партнером разыграйте приведенные ниже роли основаны на Задаче 6. Затем поменяйте роли.

Используйте такой язык, как:

Как это… .. продвигается?

Что случилось?

Меня беспокоит, что ……

Студент A: Вы поверенный. Поговорите с другим адвокатом о

гражданский кейс. Спросите Студент B о:

— корпус

— жалоба

— проблема

Студент B: Вы адвокат, представляющий клиента в гражданском деле.

Ответ Студент вопроса.

6. Используйте разговор из Задача 7: заполнить обновленную информацию по делу адвоката.

Гражданский Обновление дела

Адвокат: ______________________________________________

Жалоба истца: ____________________________________

Возможный результат: _______________________________________

Причина: ________________________________________________

Агрегат 2

Базовый Юридические концепции

1. Прежде чем вы прочтете отрывок, поговорим об этих вопросах.

1. Почему люди решают брать судебный иск?

2. Что нужно делать людям в чтобы начать дело?

2. Читать брошюру и решите, верны ли следующие утверждения или ложный.

1. Батлер и Эванс Ассошиэйтс помогает пострадавшим.

2. Клиентами фирмы являются несет ответственность за представление доказательств адвокатам.

3. Фирма не взимает клиенты, дела которых не выиграны или не урегулированы.

Дворецкий И Эванс Ассошиэйтс

Ты получил травму из-за чужой невнимательности? Вы участвуете в спор с соседом? Батлер и Эванс готовы помочь вам обращаться в суд.

Каждый имеет право на получение процесс. Если вы решите подать иск, позвоните нам.Мы собираемся чтобы убедиться, что вы получаете возмещение ущерба, на которое имеете право. Наши следователи могут получить все доказательства, необходимые для вашего испытания. Если вердикт не в вашу пользу, мы по возможности подаем апелляцию.

В случае, если мы не сможем урегулировать или выиграете дело, вы нам ничего не должны. Так что тебе нужно проиграть? Позвоните сегодня по телефону 876-0251, чтобы договориться о встрече.

3. Выберите слово, которое наиболее близкий по смыслу к подчеркнутой части.

1.Джейн получила денег в качестве компенсации за ее несчастный случай.

Доказательство B повреждений C надлежащая правовая процедура

2. Юридическая фирма помогает людям, участвующим в и аргумент или конфликт

с их соседи.

А а спор B судебный процесс C судебный процесс

3. Мисс Харрис хочет начать процесс из судебный иск.

А апелляция B инициировать C урегулировать

4.Каждый в стране имеет право получить правосудие согласно

установленных правил.

А надлежащая процедура B апелляция C возмещение ущерба

5. Мистер Тан инициировал юридический курс действий против его сосед

потому что ее собака тоже лает много.

А апелляция Б иск В спор

Судебный персонал

В сложение адвокатам и судье, еще три человека будут играют важную роль в судебном процессе. Судебный репортер, сидящий рядом со свидетелями и судьей записывает каждое слово, которое разговорный во время судебного разбирательства, а также может записывать ход заседания на магнитофон. В клерк, который сидит прямо под судьей, ведет учет всех документов и демонстрирует и записывает важные события судебного процесса.В судебный пристав помогает обеспечить бесперебойную работу судебного процесса. Жюри в опека судебного пристава, который заботится о комфорте присяжных и удобство и помогает им, если у них возникают проблемы, связанные с жюри.

ЗАДАЧА 3. Найдите в тексте выше английские эквиваленты следующих слова и выражения:

1. судебный секретарь

2. вещественное доказательство

3. вести магнитофонную запись

4. судебный пристав

5. протоколист суда

126

Просто Английский. Английский для юристов

Глава IV. ярмарка Судебная: жюри

127

ЗАДАЧА 4. Посмотрите на изображение зала суда в США. Угадайте числа на картинке со словами ниже:

О жюри

П суд репортер

□ судья

Д ответчик

□ защита поверенный П свидетель

□ свидетель стенд

□ судебное преследование поверенный Д судебный пристав

□ жюри ящик

П судьи скамейка

□ зал суда

ЗАДАЧА 5. Читать письмо заключенного тюрьмы Сан-Квентин (США). Используя рисунок выше, объясните, почему макет зала суда описан как неблагоприятный для ответчика в тексте:

Вид из-за решетки

я хочу поговорить о том, как устроены залы судебных заседаний. я думаю что по их замыслу это уже ставит ответчика в недостаток когда он идет в суд. Может, вы думаете, что это смешно утверждают, что путь зала суда это выложенный имеет влияние на суде, но позвольте мне объяснить.Когда вы входите в зал суда в Калифорния, план этажа в основном такой же, как и любой другой. Поскольку большинство людей видели на наименее одно испытание по телевизору, вы, вероятно, сможете представить себе то, что я описываю. Если вы попадете в жюри ящик и посмотри на зал суда, здесь это то, что вы увидите. Ближайший к жюри а свидетель стоять где свидетели сидят, когда дают показания. По ту сторону свидетель стенд судьи Скамейка сидя высоко над всем остальным, так, чтобы придать вид власти.Лицом к скамейке и свидетель стоять таблицы, где прокурор и защиты сидеть вовремя ход судебного разбирательства. Между обвинителем и защитой стоит стол . а подиум , что адвокаты встают, когда обращаются в суд и жюри. Ближе всего к скамье присяжных всегда находится прокурор . стол, затем подиум, а по другую сторону от него г. таблица защиты. подсудимый так же далек от присяжных как это возможно.Когда меня судили, я не видел даже половины жюри, если только я не склонился над столом, чтобы посмотреть на них. Так, этот установка, кажется, отдаляет человека под судом, и даже не реальная часть процесса, что, на мой взгляд, облегчает за жюри, чтобы обезличить вас, когда вы будете в суде. Между тем прокурор чуть ли не сидел на коленях у присяжных все время суд и присяжные имеют тенденцию связывать с прокурором намного проще. Это может показаться банальным, но учтите этот.Свидетель защиты находится на стенде для свидетелей и дает его или ее показания, но на протяжении всех показаний свидетеля прокурор является сидеть рядом с жюри и реагировать на все, что свидетель говорит мимикой и языком тела. И, если ты говоря, что это не влияет на присяжные, тогда вы очень наивный … или прокурор.

ЗАДАЧА 6. Переведите в письменной форме следующие определения:

КОРПУС — любое разбирательство, действие, причина, судебный процесс или разногласие

инициированный через суд система, подав жалобу,

петиция или информация. СВИДЕТЕЛЬСТВО — лицо, которое дает показания под присягой в суде относительно

что видели, слышали или иным образом наблюдали. TRIAL — представление доказательств в суде судье по фактам

кто применяет применимые закон к этим фактам, а затем решает

то кейс. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — форма доказательства, юридически представленная в суде через

свидетели, записи, документы и др.

128

Просто Английский. Английский для юристов

Глава Глава IV . Справедливое судебное разбирательство: Жюри

129

ЗАДАЧА 7. Внимательно прочтите текст и прокомментируйте совет, данный для присяжные. Будьте готовы объяснить актуальность каждого пункта:

Что можно и чего нельзя делать присяжным заседателям

В процессе испытания

1.DO прибыть вовремя. Суд не может продолжаться, пока все присяжные являются настоящее время.Возвращайтесь в зал суда сразу после перерывов и обед.

2.DO обратить пристальное внимание на свидетелей. Сконцентрируйтесь на обоих что Свидетели говорят и о своей манере давать показания. Если ты не могут послушайте, что говорится, поднимите руку и позвольте судье знать.

3. ДЕЛАТЬ сохраняйте непредвзятость на протяжении всего испытания. НЕ формировать ан мнение по делу, пока вы и другие присяжные провел твой обсуждения. Помните, что если вы решите пока слушание показаниям одного свидетеля, возможно, вы не сможете принять во внимание полностью и справедливое свидетельство, которое приходит позже.

4. ДЕЛАТЬ внимательно слушайте инструкции, прочитанные судьей немедленно до того, как жюри приступит к обсуждению. Помни это Это ваш долг — принять то, что судья говорит о законе, быть применяется к делу, которое вы слышали. НЕ игнорируйте судьи инструкции потому что вы не согласны с законом или должны к быть.

5. НЕ поговорить о деле с кем угодно, пока идет процесс собирается на, даже с другими присяжными.Не менее важно, чтобы ты не позволяйте другим людям говорить о деле в вашем присутствие, даже член семьи.

6. НЕ поговорить с адвокатами, сторонами или свидетелями о что-нибудь. Этим людям не разрешается разговаривать с присяжными и могут появиться игнорировать вас вне зала суда. Помните, что они являются не пытаются быть грубыми: они просто стараются не давать то впечатление, что происходит что-то несправедливое.

7. НЕ пытаться к найти доказательства на твой собственный.За пример, никогда не уходи к сцена любого событие это часть то если ты слух. Помнить который случаи должны быть

решил только на основании доказательства, принятые в суд.

8. НЕ позвольте себе получить любую информацию о деле из газеты, телевидение, радио или любой другой источник. Помни это Новости отчеты не всегда содержат точную или полную информацию. Даже если новость о судебном разбирательстве верна, она не может заменить за Ваши собственные впечатления о корпусе.Если ты должен случайно слышать постороннюю информацию о деле во время судебного разбирательства, сообщите судебный исполнитель около это наедине.

9. НЕ выскажите свое мнение о деле другим присяжным до обсуждения начинаются. Лицо, выразившее мнение имеет тенденцию обращать внимание только на доказательства, подтверждающие это, и на игнорировать доказательство это указывает на другой путь.

В ходе обсуждения

1. ДЕЛАТЬ посоветуйтесь с другими присяжными, прежде чем составлять свой разум о приговоре.Каждый присяжный заседатель должен составить свой собственный разум, но только после беспристрастного группового рассмотрения доказательств.

2. ДЕЛАТЬ обосновывать разногласия между присяжными средства полного и справедливого обсуждения доказательств и то судья инструкции. Не теряйте самообладания, пытайтесь запугать других присяжные, или откажитесь прислушиваться к мнению других присяжных.

3. ДЕЛАТЬ пересмотреть свои взгляды в свете ваших обсуждений, а также измените их, если вы убедились, что они неправы.НЕ измените свои убеждения о важности или влиянии доказательство, однако только потому, что другие присяжные не согласны с вами или так что жюри может вынести вердикт.

4. НЕ играйте в карты, не читайте и не участвовать в любых других развлечениях.

5. НЕ маркируйте и не пишите выставляет или иным образом изменяет или травмировать их.

6. НЕ бросить жребий или иным образом прийти к вердикту шанс или приговор будет незаконным.

7. НЕ поговорить с кем-нибудь о своих обсуждениях или о приговор пока судья не распустит жюри.После выписки вы мая обсудить приговор и обсуждения с кем угодно, кому ты хочу говорить. НЕ ОБЯЗАНЫ делать это; ни один присяжный не может быть вынужденный говорить без постановления суда. ОБЯЗАТЕЛЬНО будьте осторожны с тем, что вы сказать другим. Вы не должны говорить или писать то, что хотели бы не быть готовым заявить под присягой.

ЗАДАЧА 8. Переведите на английский язык:

. Присяжный заседатель не должен:

• отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела,

130

Просто английский. Английский для юристов

Глава IV. ярмарка Судебная: жюри

131

• общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешение председательствующего,

• собирать сведения по делу вне судебного заседания.

Просто для развлечения

Жюри состоит из двенадцати человек. лица, выбранные для решения, у кого есть

лучший адвокат.

* * *

«Вы «, — сказал судья свидетелю.»Что-то не так?»

«Хорошо, Ваша честь, — сказал свидетель, — я поклялся говорить правду и ничего кроме правды, но каждый раз, когда я пытаюсь объекты! »

‘. * * *

А мужчина был осужден за кражу на основании косвенных улик. Когда дело было отправлено на апелляцию, он рассказал своему адвокату что он находился в тюрьме во время совершения преступления. «Боже мой, мужик!» сказал адвокат. «С какой стати разве вы не раскрыли этот факт на суде? »

«Хорошо,» сказал человек: «Я думал, это может помешать присяжным мне.»

* * *

А человека, обвиненного в краже часов, оправдали по недостаточному доказательство. Вне зала суда он подошел к своему адвокату и сказал: «Что это значит — оправдан?»

«Это значит», сказал адвокат, «что суд признал вас невиновным. Вы свободно ».

«Означает ли это, что я могу сохранить часы? «- спросил клиент.

* * *

Первый присяжный: «Мы не должен быть здесь очень долго. Один взгляд на этих двух парней убеждает мне что они виноваты.»

Второй присяжный: «Не так громко, дурак! Это совет для судебное преследование и защитник! »

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ 5. ВИДЫ ДЕЙСТВИЙ

ЗАДАЧА 1. Прочтите следующий текст и запишите русские эквиваленты для слова и выражения, выделенные жирным шрифтом:

Как присяжный заседатель, вы можете сидеть по уголовному делу , гражданское дело или и то, и другое.

Гражданский Ящики

Гражданская дела обычно представляют собой споры между частными лицами или между ними, корпорации, правительства, правительство агентства, и другие организации.Чаще всего сторона, принесшая костюм, просит денег возмещение ущерба за какой-то проступок. Например, арендатор может подать в суд на домовладельца за то, что он не устранил протекающую крышу, или a домовладелец может подать в суд на арендатора за отказ платить за аренду. человек пострадавшие могут подать в суд на человека или компанию, которую они считают ответственный за травма.

В сторона, подавшая иск, называется истцом; вечеринка Поданный в суд называется ответчиком. Истцов может быть много или много ответчики по тому же делу.

В истец начинает судебный процесс, подав документ, называемый жалобой, в котором изложено дело против ответчика. Следующая статья заполнен обычно ответ, в котором ответчик споров какой Истец сказал в жалобе. Ответчик может также чувствую, что там был правонарушением истца , дюйм В этом случае вместе с ответом будет подан встречный иск. Истец вправе доказать дело против ответчика . В по каждому гражданскому делу судья сообщает присяжным протяженность до , которая истец должен доказать дело . Это называется бременем истца. доказательства, бремя, которое истец должен нести, чтобы выиграть. В в большинстве гражданских дел бремя истца состоит в том, чтобы доказать свою правоту преобладание доказательств, то есть версия истца из то, что произошло в данном случае, скорее правда, чем неправда.

Жюри приговоры не должны быть единогласными по гражданским делам.Только десять присяжные должны согласовать вердикт, если присяжных заседателей 12: пять должен согласен, если есть шесть присяжных.

Преступник Ящики

А уголовное дело возбуждено государством, городом или уездом против лицо или лица, обвиняемые в совершении преступления. В штат, город или округ называется истцом; обвиняемый является позвонил ответчику. обвинение против ответчика составляет позвонил с информацией или жалобой. Ответчик не признал виновен и вы должны предположить невиновность подсудимого во всем целиком судебное разбирательство, если истец не докажет подсудимый виновен. истец бремя доказывания больше в уголовном деле, чем в гражданском кейс. По каждому уголовному делу, которое вы слышите, судья расскажет вам все элементы преступления, которые истец должен доказать; истец должен доказать каждый из этих элементов сверх разумные сомнения перед то подсудимый может быть признан виновным.

132

Просто Английский. Английский для юристов

Глава IV. Справедливое судебное разбирательство: жюри

133

В по уголовным делам приговор должен быть единогласным, то есть все присяжные должен согласиться с тем, что подсудимый виновен, чтобы преодолеть презумпция невиновности.

ЗАДАЧА 2. Найдите в тексте выше английские эквиваленты следующих слова и выражения:

1. заявление об обвинении

2. элемент (состав) преступления

3. презумпция невиновности

4. показания (2)

5. истец

6. судебное разбирательство (3)

7. частные лица

8. денежная компенсация ущерба

9. единогласное решение присяжных

10. наличие более веских доказательств

11. письменные объяснения, возражения ответчика по делу

12. ответчик

13. встречный иск

.14. бремя доказывания

15. ответственность за ущерб

16. подать иск / возбудить дело

17. заслушать показания

18. заявить о своей невиновности

ЗАДАЧА 3. Переведите на русский язык следующие определения:

ЗАЩИТНИК — (уголов.) лицо, обвиняемое в совершении преступления;

(гражданский) физическое или юридическое лицо, против которого возбужден гражданский иск. АКЦИЯ — производство в суде синонимично делу, иску,

иск. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ — вес доказательств

представленный одной стороной больше убедительно для исследователя фактов

чем доказательства, представленные противной стороной. ПЛЭНТИФФ — сторона, которая начинает действие, жалуется или подает в суд. встречный иск — исковое заявление ответчика

к иск истца. ЖАЛОБА — (уголов.) официальное письменное обвинение в наличии у человека

совершил уголовное преступление;

(гражданский) исходный документ, поданный истцом, который начинает иск

против ответчика.

ЗАДАЧА 4. Сопоставьте следующие английские выражения с их русскими эквиваленты:

ЗАДАЧА 5. слово ЗАЩИТНИК имеет следующие значения в Русский: