Основания оставления искового заявления без рассмотрения: АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

(см. текст в предыдущей редакции)

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Открыть полный текст документа

Основания и последствия оставления искового заявления без рассмотрения | Публикации

— истцом не соблюдены установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

— заявление подано недееспособным лицом;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела, по существу, поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения дает право истцу возможность повторно обратиться в суд за судебной защитой с аналогичным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и теми же основаниями. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В этом определении суд обязан изложить мотивы принятого решения и порядок устранения обстоятельств, послуживших поводом для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в  статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании.

Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарии к статье

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Фокиной) («Статут», 2019)

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред. В.В. Яркова) («Статут», 2020)

Стадии в арбитражном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? (Сидоркин С.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2020, № 5)

Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве (Скутин А.Ф.) («Администратор суда», 2019, № 2)

Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе (Андреев А.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 2)

Доказательственное право в арбитражном процессе: проблемы и особенности (Коваль В.Н.) («Вестник гражданского процесса», 2019, № 1)

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Комментарий к ст. 149 АПК РФ

1. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. Об оставлении заявления без рассмотрения в суде первой инстанции выносится отдельный судебный акт — определение, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 185 АПК, и содержать: мотивы оставления заявления без рассмотрения; предусмотренное АПК правовое основание для оставления заявления без рассмотрения; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие такого основания; способы устранения обстоятельств, повлекших оставление заявления без рассмотрения. В резолютивной части определения должно быть указано на возможность обжалования определения и правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, а в случае оставления заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК должен быть разрешен вопрос о возвращении заявителю уплаченной государственной пошлины.

Копии определения в пятидневный срок со дня его вынесения должны направляться лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаться им под расписку.

Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В апелляционном, кассационном, надзорном производствах оставление заявления без рассмотрения является одним из возможных результатов проверочной деятельности и производится одновременно с отменой проверяемого судебного акта (ст. ст. 269, 287, 305 АПК). Возможности оставления без рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора АПК не предусматривает.

2. Определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В апелляционную инстанцию жалобы подаются в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 188 АПК), и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в сокращенный 15-дневный срок с момента поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 272).

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу .

———————————

Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах применения АПК РФ».

Судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные в апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат обжалованию не в порядке ст. 188 АПК, а в общем порядке обжалования постановлений суда апелляционной или кассационной инстанции. Постановления суда надзорной инстанции об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежат.

Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но при этом истец сохраняет за собой право вновь обратиться в арбитражный суд с таким же иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, независимо от того, в какой инстанции было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения.

3. Поскольку основанием для оставления заявления без рассмотрения является обращение сторон за разрешением спора в третейский суд, вызывает интерес возможность их повторного обращения в арбитражный суд за разрешением тех же требований. АПК не разрешает вопрос о последствиях обращения в арбитражный суд в случае, если спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям одновременно рассматривается третейским судом. В этом случае заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку обстоятельства, в связи с которыми и ранее поданное заявление было оставлено без рассмотрения, не устранены. Аналогичным образом должен поступить арбитражный суд и в том случае, если ранее заинтересованное лицо в арбитражный суд не обращалось.

Под устранением обстоятельств, связанных с использованием третейской формы разрешения спора, допускающим возможность повторного обращения в арбитражный суд, следует понимать прекращение третейского разбирательства, отмену арбитражным судом решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Материально-правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является аннулирование материально-правового последствия возбуждения арбитражного дела в части прерывания течения срока исковой давности. В этом случае начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности не прерывается и срок продолжает течь в общем порядке.

Определение (постановление) об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены (ст. ст. 325, 326 АПК).

Судебная практика по статье 149 АПК РФ

После устранения указанного недостатка заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (статья 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу агентства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 149, 188, 264, 272 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, — после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).

В данном случае право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании представленных в материалы дела доказательств (представленная истцом в материалы дела претензия от 18.12.2015 содержит иной период задолженности, отличный от заявленного в иске и не содержит предложения о расторжении договора; представленная истцом претензия от 01.02.2018 N ДГИ-И-5238/18 не подтверждает ее направления ответчику, поскольку в качестве отправителя и получателя значится сам истец; претензия направлена иной организации), суд округа признал, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление департамента без рассмотрения.

Поскольку сама по себе подача кассационной жалобы не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 148, 149, пункта 3 части 1, части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 148, 149 АПК РФ, статьями 15, 16, 167, 168, 393, 422, 452, 620, 1069 Гражданского кодекса Российской федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводам о том, что в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора его требование о расторжении договора аренды следует оставить без рассмотрения, оснований для взыскания с Администрации убытков не имеется.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 4, 125, 126, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не представил доказательств того, что им предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 148, 149, 287, 288 АПК РФ, статьями 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пришел к выводу о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и оставил требования Администрации о расторжении договора аренды без рассмотрения, сделав вывод о том, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела N А45-8344/2018 о банкротстве Общества.

Статья 257. Оставление иска без рассмотрения Раздел III. Исковое производство (ст. 174–292) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

1. Суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, если:

1) иск подан лицом, которое не имеет гражданской процессуальной дееспособности;

2) исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, которое не имеет полномочий на ведение дела;

3) надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился в судебное заседание или не сообщил о причинах неявки, кроме случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его неявка не препятствует рассмотрению дела;

4) в производстве этого или другого суда есть дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) истец до начала рассмотрения дела по существу подал заявление об оставлении иска без рассмотрения;

6) между сторонами заключено соглашение о передаче спора на решение в третейский суд, и от ответчика не позже начала рассмотрения дела по существу, но до подачи им первого заявления относительно сути спора поступили возражения против решения спора в суде, если только суд не признает, что такое соглашение является недействительным, утратило силу или не может быть выполнено;

7) дееспособное лицо, в интересах которого в установленных законом случаях открыто производство по делу по заявлению другого лица, не поддерживает заявленных требований и от него поступило соответствующее заявление;

8) производство по делу открыто по заявлению, поданному без соблюдения требований, изложенных в статьях 175 и 177 настоящего Кодекса, и не был уплачен судебный сбор и истец не устранил эти недостатки в установленный судом срок;

9) истец без уважительных причин не представил истребованные судом доказательства, необходимые для решения спора;

10) истец в определенный судом срок не внес средства для обеспечения судебных расходов ответчика и ответчик подал заявление об оставлении иска без рассмотрения;

11) после открытия производства судом установлено, что истцом подан в этот же суд другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по одинаковым основаниям и относительно такого иска (исков) на время решения вопроса об открытии производства по делу, которое рассматривается, не вынесено определение об открытии или отказе в открытии производства по делу, возврате искового заявления или оставлении иска без рассмотрения;

12) между сторонами заключено соглашение о передаче спора на решение суда другого государства, если право заключить такое соглашение предусмотрено законом или международным договором Украины, за исключением случаев, если суд признает, что такое соглашение противоречит закону или международному договору Украины, является недействительным, утратило силу или не может быть выполнено.

2. Лицо, иск которого оставлен без рассмотрения, после устранения условий, которые были основанием для оставления заявления без рассмотрения, имеет право обратиться в суд повторно.

3. В определении об оставлении иска без рассмотрения могут быть решены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате судебного сбора из государственного бюджета.

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Если после принятия дела к производству обнаружится несоблюдение истцом порядка предъявления иска либо нарушение им некоторых обязанностей в арбитражном процессе, иск не может быть рассмотрен.

Оставление иска без рассмотрения допускается по основаниям, предусмотренным законом. Перечень оснований, по которым возможно оставление иска без рассмотрения, значительно расширен по сравнению с ранее действующим арбитражным процессуальным законодательством. Это связано с расширением диспозитивных и состязательных начал в арбитражном процессе.

Однако следует учитывать, что новый перечень оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, изложенный в ст. 148 АПК, также является исчерпывающим и не может расширительно толковаться судом. Это означает, что по всем другим не указанным в ст. 148 АПК основаниям поданное заявление не может быть оставлено без рассмотрения и начатое исковое производство должно закончиться вынесением решения по существу спора или при наличии к тому оснований (ст. 150 АПК) прекращением производства по делу.

Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения касаются вопросов исковой давности. Согласно ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения следует отличать от оставления искового заявления без движения, приостановления производства по делу и прекращения производства по делу.

Если судья при принятии искового заявления установил, что оно подано с нарушением требований ст. 125 и 126 АПК, то исковое заявление оставляется без движения. Когда указанные обстоятельства устранены, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Если по делу выявляются обстоятельства, предусмотренные ст. 143 и 144 АПК, то производство по делу приостанавливается. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, оно возобновляется.

В ст. 150 АПК предусмотрены случаи, когда истец не имеет права на судебную защиту в связи с отсутствием установленных законом для такой защиты процессуальных условий. При выявлении предусмотренных в ст. 150 АПК обстоятельств решается вопрос не об оставлении искового заявления без рассмотрения, а о прекращении производства по делу. При этом истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения нарушений или обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу (ч. 3 ст. 149 АПК).

2. Предусмотренное в п. 1 ст. 148 АПК основание для приостановления производства по делу следует отличать от основания для прекращения. Производство прекращается, когда дело, находящееся в производстве другого суда, уже рассмотрено и по нему уже имеется вступившее в законную силу решение или иной судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для оставления иска без рассмотрения достаточно, чтобы дело другим судом было лишь возбуждено.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования установлен федеральным законом (а не каким-либо другим законом либо нормативным актом) или предусмотрен договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусматривает, например, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, с буксировкой буксируемого объекта обязательным является предъявление к перевозчику (буксировщику) претензии. Также обязательным является предъявление к перевозчику претензии до предъявления иска, связанного с перевозкой груза в каботаже, согласно ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ. Аналогичные положения содержатся в ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 22 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 38 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ «О связи».

В качестве примера иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком можно привести п. 2 ст. 452 ГК, в соответствии с которым требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком может быть предусмотрен сторонами в договоре. В этом случае арбитражному суду следует иметь в виду, что договор должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Истец должен предпринять меры по досудебному порядку урегулирования спора независимо от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Ранее действовавший АПК предусматривал аналогичное основание для оставления иска без рассмотрения, если возможность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не утрачена. В настоящее время при оставлении заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК это обстоятельство значения не имеет.

4. В силу ст. 30 АПК арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу о том, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в таких случаях является п. 3 ст. 148 АПК РФ. Материалы дела должны содержать доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора о праве.

5. Арбитражный суд вправе оставить заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 148 АПК, только при наличии специального указания в федеральном законе о рассмотрении этого заявления в деле о банкротстве.

Такой порядок рассмотрения заявлений предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении наблюдения денежные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом. Из содержания названного Закона следует, что денежным требованием является денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Поэтому требование кредитора, например, о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применены процедуры банкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.

При предъявлении требований кредитором о признании совершенной должником сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности следует учитывать, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по решению суда. Поскольку такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов, оно рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке, установленном ГПК и АПК вне рамок процесса о банкротстве. В случае удовлетворения иска о признании сделки недействительной суд применяет последствия недействительности сделки в соответствии с правилами, установленными ст. 166–167 ГК РФ.

Согласно ст. 16, ст. 60 Закона о банкротстве с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам). При предъявлении такого требования суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ст. 148 АПК.

Однако при заявлении самими работниками требований, основанных на трудовых отношениях (о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм), необходимо иметь в виду, что возможность принятия этих требований к рассмотрению арбитражным судом Законом о банкротстве не предусмотрена. Работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм.

6. В силу п. 6 ст. 4 АПК по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 148 АПК арбитражный суд вправе при определенных условиях оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Однако в соответствии с указанной процессуальной нормой само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Если после принятия иска к производству арбитражного суда истец либо ответчик пожелает, чтобы спор в соответствии с имеющимся соглашением был рассмотрен третейским судом, то он должен не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявить возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде. В этом случае, установив, что заключенное сторонами соглашение не является недействительным, не утратило силу и может быть исполнено, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следует иметь в виду, что заявить свое ходатайство сторона должна только в суде первой инстанции не позднее первого заявления по существу спора (например, ответчик в отзыве на исковое заявление). При более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В обзоре практики разрешения споров по искам с участием иностранных лиц (информационное письмо от 25 декабря 1996 г. N 10) Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если на заседании арбитражного суда по рассмотрению подведомственного этому суду спора представитель фирмы-ответчика, имевший надлежащим образом оформленную доверенность, не сделал в ходе судебного разбирательства заявлений о наличии соглашения сторон о рассмотрении споров в третейском суде и об отказе от рассмотрения спора в арбитражном суде РФ в своем первом заявлении по существу спора, то действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика, не заявившего ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшего в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде РФ. В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.

В другом случае ответчик, при наличии соглашения о третейском разбирательстве, присутствуя в судебном заседании, не представил отзыв на иск, не сделал заявления о своем возражении против рассмотрения спора в арбитражном суде и не заявил первое ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. При таких обстоятельствах арбитражный суд был вправе рассматривать подведомственный спор с участием ответчика — иностранной организации.

Следует отметить, что это положение российского законодательства соответствует порядку, установленному международными соглашениями, участницей которых является Российская Федерация: п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и п. 3 ст. 11 Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 г.

7. Заявление истца либо ответчика о возражении против рассмотрения дела в арбитражном суде является обязательным для оставления без рассмотрения заявления и по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 148 АПК.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд должен убедиться, что заключенное сторонами соглашение не является недействительным, не утратило силу и может быть исполнено.

8. В соответствии со ст. 125 АПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Поэтому отсутствие подписи истца или его представителя на исковом заявлении является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В этом случае заявление считается неподанным.

Исковые заявления должны подписываться только лицами, имеющими полномочия на такие действия. В каждом случае арбитражному суду в соответствии с ч. 1 ст. 63 АПК необходимо выяснять полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, или представление документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, влекут за собой в силу ч. 4 ст. 63 АПК отказ в признании судом полномочий соответствующего лица на участие в деле и соответственно оставление иска без рассмотрения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 постановления от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ. При непредставлении такого документа арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения.

Круг лиц, имеющих право быть представителями в арбитражном суде, указан в ст. 59 АПК. Следует учитывать, что ч. 2 ст. 182 ГК РФ и ст. 60 АПК определяют перечень лиц, которые в силу закона не могут быть представителями в арбитражном процессе.

Вопрос о том, вправе ли лицо подписать исковое заявление, решается в соответствии с законодательством, учредительными документами, выданной этому лицу доверенностью (ст. 61 АПК). Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с ГК РФ, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица. Это следует из п. 4 ст. 59 АПК, согласно которой дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом. В полном же товариществе действовать от его имени вправе каждый участник товарищества, если учредительным договором не установлено совместное ведение дел товарищества всеми его участниками либо дано поручение отдельным участникам (ч. 1 ст. 72 ГК).

Полномочия оформляются в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, ст. 61 АПК, предусматривающих, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного должностного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени физического лица составляется в письменной форме.

Право представителя на подписание искового заявления согласно ч. 2 ст. 62 АПК должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином подтверждающем полномочия представителя документе. При отсутствии этого специального указания в доверенности или ином документе арбитражный суд оставляет подписанное представителем исковое заявление без рассмотрения.

Основанием для оставления иска без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление. Это связано с тем, что если исковое заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано, определить его полномочия становится невозможным.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если (ст. 222 ГПК РФ):

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является ст. 222 (абз. 2) ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Гражданский процесс: Видео

После вынесения решения: основания для апелляции

Хотя это может варьироваться в зависимости от штата или типа дела, по которому вы подаете апелляцию, обычно основания для апелляции следующие:

Судья допустил юридическую ошибку
Правовая ошибка обычно означает, что судья применил неправильное правило или «правовой стандарт» к фактам вашего дела. Это может произойти, если суд первой инстанции не следовал закону вашего штата, который должен применяться в обстоятельствах вашего дела.Например, если в вашем штате есть определенные факторы, которые необходимо учитывать, когда судья решает, что отвечает «наилучшим интересам» ребенка, и решение суда не использует эти факторы или основывается на разных факторах в целом, у вас могут быть основания для подачи апелляции, основанные на об ошибке закона.

Факты дела и / или доказательства, представленные в суде первой инстанции, не подтверждают решение судьи
Это может произойти, когда судья суда первой инстанции принимает решение, которое кажется полностью не соответствующим тому, что произошло в суде.Юридическая терминология для этого состоит в том, что не существует «прочной и весомой основы» для поддержки решения судьи суда первой инстанции. Как правило, решение судьи должно основываться на фактах, доказанных в суде. Если нет фактических оснований или веских оснований для решения судьи по вашему делу, то, возможно, произошла ошибка. Например, если судья суда первой инстанции сказал, что он / она принял решение, основанное на «наилучших интересах» ребенка, но на суде все доказательства показали, что следовало принять другое решение, у вас могут быть основания для обращаться.

Судья «злоупотребил своим усмотрением»
До и во время судебного разбирательства судья имеет право или право принимать решения по различным вопросам. Во время судебного разбирательства принимается множество решений, например, какие доказательства принимать, одобрять ли заявление или мировое соглашение, и как принимать решения по поданным ходатайствам / запросам. Если судья делает что-то, выходящее за рамки усмотрения суда, и это каким-то образом влияет на постановление или решение судьи по делу, то это может быть основанием для апелляции.Например, при использовании факторов «наилучших интересов» судья может по своему усмотрению применять различный «вес» к каждому фактору, что означает, что некоторые факторы могут считаться более важными, чем другие факторы. Предположим, судья в вашем деле придает большое значение тому факту, что у другой стороны четыре спальни в доме, а у вас три спальни, при этом мало или вообще не придавая значения тому факту, что другая сторона совершила насилие в семье и имеет проблема злоупотребления психоактивными веществами, тогда судья мог злоупотребить своим усмотрением.

Чтобы доказать, что в ходе судебного разбирательства имело место злоупотребление служебным положением, обычно вы должны показать, что ошибка очевидна или что это явно злоупотребление служебным положением. Как правило, апелляционный суд подчиняется решениям судьи суда первой инстанции или соглашается с ними, если позволяет усмотрение.

Нью-Брансуик, Канада: апелляционный суд вынес решение в пользу сотрудника в связи с незаконным увольнением

Обновление: 18 марта 2021 года Верховный суд Канады отклонил ходатайство о разрешении на подачу апелляции на решение Апелляционного суда Нью-Брансуика обсуждается ниже.

* * *

В деле Абрамс против RTO Asset Management , 2020 NBCA 57 ( Абрамс ) Апелляционный суд Нью-Брансуика рассмотрел апелляцию работника на решение об отклонении его иска о возмещении ущерба вместо разумного уведомления о увольнении с работы без причины. После рассмотрения возраста работника, стажа работы, наличия альтернативной работы и ограничительной оговорки о недопустимости конкуренции суд присудил ему компенсацию за 24 месяца.

Ключевой вопрос в решении заключался в том, мог ли работодатель после увольнения истца без причины требовать увольнения по причине , и, следовательно, работодатель не был обязан предоставлять разумное уведомление по общему праву.Суд постановил, что работодатель не может этого сделать.

Фон

На момент увольнения работнику, окончившему среднюю школу с условным или фактическим трудоустройством у работодателя в течение 29,5 лет, было 55 лет, и он получал ежегодную компенсацию, превышающую 150 000 долларов США. В 2002 году сотрудник взял двухмесячный отпуск из-за стресса и беспокойства на работе. Сотрудник подписал трудовой договор 2002 года, когда он принял приглашение работодателя вернуться на работу на «приспособленную должность».«После повышения в 2008 году сотрудник заключил второй трудовой договор. В 2012 году сотрудник взял трехмесячный отпуск по болезни, так как считал свою работу слишком напряженной. Когда он вернулся на работу со значительно сокращенными обязанностями, сотрудник подписал третий контракт, который заменил все предыдущие контракты. Контракт 2012 года действовал на момент увольнения с работы в 2017 году и содержал ограничительную оговорку о недопустимости конкуренции. Он также включал положение о прекращении действия, которое ограничивало уведомление или оплату вместо уведомления об увольнении до минимального установленного законом права в соответствии с законодательством о стандартах занятости ( i.е. , четыре недели) следующим образом:

10. Прекращение работы

10.1 Вы или Компания можете уволить вас в любое время и по любой причине, с указанием причины или без нее, в соответствии со следующим:

(a) Компания может уволить вас по какой-либо причине без уведомления, выплаты вместо уведомления или выходного пособия.

(b) Компания может уволить вас в любое время без причины, направив вам письменное уведомление или заплатив вместо уведомления, эквивалентное вашему законному праву в соответствии с законодательством о стандартах занятости провинции Нью-Брансуик.Если Компания увольняет вашу работу в соответствии с этим параграфом, Компания не будет обязана производить какие-либо дополнительные выплаты вам, и вы не будете иметь права на какие-либо дополнительные выплаты в соответствии с общим правом в результате увольнения. Кроме того, платежи и уведомление, предусмотренные в этом параграфе, включают ваше право на уведомление, выплату вместо уведомления или другое выходное пособие в соответствии с законодательством о стандартах занятости провинции Нью-Брансуик.

увольнение сотрудника произошло после того, как расследование подтвердило, что сотрудник имел ненадлежащие отношения с нанятым им подчиненным.Сотрудник отрицал факт романа на допросе, но позже признал это, когда столкнулся с разглашением информации своим подчиненным. Работодатель уволил работника без причины и вместо уведомления назначил ему четырехнедельную зарплату. Работодатель сказал ему, что увольняет его без причины, хотя работодатель считал, что для увольнения была причина. В письме об увольнении, переданном сотруднику, говорилось: «… без ущерба для нашей способности занять позицию, согласно которой ваша работа была уволена по уважительной причине, Компания решила немедленно уволить вас без причины .«Работодатель предложил переходный пакет, который предусматривал бы выплату работнику заработной платы вместо трехмесячного уведомления, но он отклонил это предложение. Затем ему заплатили 10 876 долларов вместо четырехнедельного уведомления. Работодатель выдал федеральному правительству Справку о занятости, в которой указано, что работник работал с 2002 года и был уволен без причины в 2017 году.

Сотрудник подал иск о возмещении ущерба, причиненного незаконным увольнением, утверждая, что он был уволен без причины и без разумного уведомления и имел право на уведомление за 28 месяцев.В Заявлении защиты работодатель заявил, что иск должен быть отклонен, поскольку его трудовые отношения были уволены должным образом по уважительной причине; в качестве альтернативы он получил заработную плату вместо уведомления, предусмотренного положением о расторжении договора в его контракте. В ответе служащий утверждал, что, поскольку его увольнение было произведено без причины, работодатель лишен права ссылаться на справедливую причину в качестве защиты; работник также впервые предъявил иск о возмещении отягчающих обстоятельств и штрафных санкций.

Решение суда низшей инстанции

Суд низшей инстанции отклонил ходатайство работника о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на том основании, что имелась причина для увольнения; тем не менее, он не сделал явного вывода о том, что прекращение было сделано по уважительной причине.

Решение апелляционного суда

Основание для прекращения: по причине или без причины?

Апелляционный суд пришел к выводу, что увольнение сотрудника было необоснованным и ходатайство сотрудника о вынесении решения в порядке упрощенного производства должно было быть удовлетворено. По следующим причинам суд постановил, что судья по ходатайству допустил ощутимую и серьезную ошибку при установлении прекращения с указанием причины:

• Неоспоримым доказательством было то, что на увольнительном собрании сотруднику сказали, что его увольняют без причины;

• Работодатель не предоставил бы оплату вместо четырехнедельного уведомления, если бы увольнение было по уважительной причине.Утверждение работодателя о том, что оно было сделано безвозмездно, не было принято;

• Работодатель выдал трудовую книжку, подтверждающую увольнение без причины; и

• Хотя в письме об увольнении говорилось, что работодатель считал, что для увольнения имелись веские основания, оно недвусмысленно и недвусмысленно произвело увольнение без причины.

Срок действия пункта 10.1 (б) о прекращении трудового договора в 2012 году

Пункт 10.1 (b) в контракте 2012 года ограничивает уведомление или оплату вместо минимального установленного законом права в соответствии с законодательством о стандартах занятости (, т.е. , четыре недели). Он также предусматривал, что после того, как этот платеж был произведен, работодатель «не будет обязан производить какие-либо дальнейшие платежи». Суд пришел к выводу: вся статья была недействительной, поскольку она нарушала законодательство о стандартах занятости, поскольку предполагала изъятие у работника предусмотренного законом права на отпускные и начисленную заработную плату при увольнении с работы; поскольку вся оговорка была недействительной, ее нельзя было спасти с помощью положения о делимости; и контракт включал в качестве подразумеваемого условия требование о разумном уведомлении о расторжении (уведомление за четыре недели даже отдаленно не соответствовало этому обязательству).

Право сотрудника на уведомление в разумные сроки

При расчете разумного срока уведомления суд учел следующие факторы:

• Возраст : Сотруднику было 55 лет, и это благоприятствовало сроку уведомления в верхнем диапазоне;

• Стаж работы : Первые 15 лет работы у работодателя были актуальными; стаж работы составил 29,5 лет, потому что:
  
  • Три свидетельства о занятости, выданные с момента первого приема на работу, показывают, что работодатель был фактическим или предполагаемым работодателем работника в течение 29 лет.5 лет;
  • Работодатель подал заявление о том, что работник уволился в 2002 году и был принят на работу по контракту 2002 года в качестве нового сотрудника, что сделало его предыдущую службу неуместной. Однако юридически действительное увольнение не существует, если работодатель не докажет субъективное намерение сотрудника уволиться и поведение сотрудника объективно несовместимо с дальнейшим трудоустройством. Работодатель здесь этого не установил. Когда сотрудник взял отпуск по болезни из-за стресса и беспокойства, связанных с работой, его целью было добиться смены места работы у работодателя с учетом его состояния здоровья.В другом месте работы не было, и он вернулся к работе по настоянию работодателя на условиях, соответствующих его состоянию. Более того, даже если отсутствие работника на работе было юридически признанным «увольнением», предыдущие 15 лет службы все равно можно было бы рассматривать в рамках общего права, где в обстоятельствах, точно таких же, как здесь, могут рассматриваться отдельные периоды занятости; и
  • Несмотря на то, что в контракте 2002 года предусмотрено уведомление, будет установлено в соответствии с законодательством о стандартах занятости, что сделает предыдущие 15 лет службы несущественными, контакт 2002 года не действовал на момент увольнения.Контракт 2012 года заменил собой все предыдущие соглашения, и он не препятствовал рассмотрению первых 15 лет службы сотрудника.

• Наличие подходящей альтернативной работы : Суд не удивился свидетельству работника о том, что «количество сопоставимых должностей с сопоставимой заработной платой» было крайне невелико в Нью-Брансуике. Кроме того, учитывая образование сотрудника и тот факт, что его опыт работы был для работодателя «практически всю его жизнь», неудивительно, что, несмотря на все его усилия, сотрудник не смог получить сопоставимую работу с сопоставимой зарплата 13 месяцев после увольнения.Наконец, утверждение работодателя о том, что работник не смог смягчить наказание, было необоснованным.

• Оговорка о запрете конкуренции : Строго ограничивающая оговорка о запрете конкуренции поставит работника под очень дорогостоящую юридическую опасность, если он получит сопоставимую работу с конкурентом.

Суд пришел к выводу, что диапазон разумных уведомлений для долгосрочных сотрудников в возрасте от пятидесяти лет составляет от 17 до 28 месяцев, с увеличением диапазона для сотрудников пожилого возраста и более продолжительного стажа.Принимая во внимание этот диапазон, влияющие факторы, перечисленные выше, и оговорку о недопущении конкуренции, суд пришел к выводу, что работник имеет право на уведомление за 24 месяца.

Возмещение убытков вместо уведомления

Суд оценил ущерб за 24-месячный период уведомления в 315 200 долларов, минус 10 876 долларов заработной платы вместо четырехнедельного уведомления. Суд отказался присудить компенсацию за отягчающие обстоятельства дела и штрафные убытки, о которых он заявил в своем ответе, но не в исковом заявлении, заявив, что сомневается в том, что такой подход задействует иск, а также что доказательства не подтверждают такое решение.

Итог для работодателей

Ключевой вывод заключается в том, что после увольнения сотрудника без причины работодатель не может защищать требование о разумном уведомлении по общему праву, утверждая, что увольнение с работы было обоснованным. Соответственно, работодатель, у которого есть веские основания для увольнения сотрудника, должен рассмотреть возможность увольнения на этом основании, если он желает избежать ответственности за разумное уведомление. Это особенно важное соображение, когда право сотрудника на разумное уведомление является значительным, поскольку он является сотрудником преклонного возраста, имеющим большой стаж и получающим высокую заработную плату и льготы.Работодатель, который увольняется по причине, должен обеспечить, чтобы в письме о увольнении и любой другой документации, устанавливающей причины увольнения (, например, , Справка о занятости), недвусмысленно и недвусмысленно указывалось увольнение с указанием причины.

Вторичные выводы из Abrams касаются: того, как работодатели должны составлять положения о прекращении трудовых отношений в трудовых договорах, чтобы обеспечить их исполнение; влияние отпуска по болезни на определение продолжительности службы для целей расчета права на получение разумного уведомления по обычному праву; а также факторы, которые суд рассмотрит при определении права на получение разумного уведомления в соответствии с общим правом при расторжении договора без причины.В частности, Abrams обращает внимание работодателей на то, что:

• Они должны гарантировать, что, среди прочего, положение о расторжении трудового договора не нарушает законодательство о стандартах занятости, потому что, если оно нарушит и будет оспорено, оно будет признано недействительным в целом. Чтобы положения о расторжении договора не оставляли их уязвимыми для ответственности за разумное уведомление по общему праву, работодатели должны проконсультироваться с опытным консультантом по трудоустройству для составления новых трудовых договоров и проверки существующих договоров для обеспечения их исковой силы.Такие контракты следует обновлять на регулярной основе, поскольку соблюдение положений о расторжении договоров постоянно меняется.

• Срок работы сотрудника до отпуска по болезни будет считаться значимым при определении его продолжительности службы с целью установления права на разумное уведомление в соответствии с общим правом при увольнении без причины, по истечении этого периода сотрудник:
  
  • Имеет своей целью обеспечить смену места работы у работодателя, которая будет соответствовать их состоянию здоровья;
  • Не работает в другом месте во время отпуска по болезни; и
  • Возвращается на работу к работодателю на должности, которая соответствует его состоянию здоровья.

• Пожилой возраст работника, длительный стаж и доказательства отсутствия сопоставимых рабочих мест с сопоставимой заработной платой — это факторы, которые повлияют на суд при вынесении решения о разумном уведомлении.

• Сильно ограничивающая оговорка о недопущении конкуренции, которая создаст дорогостоящую ответственность для сотрудника, если он получит сопоставимую работу с конкурентом, будет фактором, принимаемым во внимание при определении разумного уведомления.Работодателям рекомендуется учесть это и, продвинувшись вперед с таким требованием, обратиться за советом к опытному консультанту по трудоустройству для составления статьи о запрете конкуренции.

Медицинская халатность: охват профессии, обязанностей, этики, прецедентного права и грамотной защиты

Индиан Дж. Урол. 2009 июль-сентябрь; 25 (3): 372–378.

MS Pandit

Corporate Advocates, D- 29, 5 ^th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India

Shobha Pandit

Corporate Advocates, D- 29, 5 ^th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India

Corporate Advocates, D- 29, 5 ^th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Пациент, обращающийся к врачу, ожидает лечения со всеми знаниями и навыками, которыми обладает врач для облегчения его медицинской проблемы.Отношения принимают форму контракта, в котором сохраняются основные элементы деликта. Врач выполняет определенные обязанности перед своим пациентом, и нарушение любой из этих обязанностей дает повод для возбуждения иска против врача. Врач обязан получить предварительное информированное согласие пациента перед проведением диагностических тестов и терапевтического лечения. Услуги врачей покрываются положениями Закона о защите прав потребителей 1986 года, и пациент может подать жалобу в суды по делам потребителей.Прецедентное право является важным источником права при рассмотрении различных вопросов халатности, связанных с лечением.

Ключевые слова: Ошибка суждения, медицинская халатность, предварительное информированное согласие

ЧТО ТАКОЕ МЕДИЦИНСКАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ?

Профессия врача считается благородной профессией, потому что она помогает сохранить жизнь. Мы верим, что жизнь дана Богом. Таким образом, врач фигурирует в плане Бога, поскольку он стоит, чтобы выполнить Его повеление. Пациент обычно обращается к врачу / в больницу, основываясь на своей репутации.Ожидания пациента двояки: ожидается, что врачи и больницы предоставят лечение со всеми имеющимися у них знаниями и навыками, и, во-вторых, они не будут делать ничего, что могло бы причинить пациенту какой-либо вред из-за своей халатности, невнимательности или безрассудное отношение их коллектива. Хотя врач не всегда в состоянии спасти жизнь своего пациента, ожидается, что он будет использовать свои особые знания и навыки наиболее подходящим образом, учитывая интересы пациента, который доверил ему свою жизнь.Поэтому ожидается, что врач проведет необходимое обследование или запросит отчет от пациента. Кроме того, за исключением экстренных случаев, он получает информированное согласие пациента перед тем, как приступить к серьезному лечению, хирургической операции или даже инвазивному исследованию. Неспособность врача и больницы выполнить это обязательство, по сути, является деликтной ответственностью. Правонарушение — это гражданское правонарушение ( права in rem ) по сравнению с договорным обязательством ( right in personam ) — нарушение, которое влечет судебное вмешательство посредством присуждения компенсации.Таким образом, право пациента на получение медицинской помощи от врачей и больниц по сути является гражданским правом. Отношения принимают форму контракта в некоторой степени из-за информированного согласия, оплаты гонорара и выполнения операции / предоставления лечения и т. Д. При сохранении существенных элементов правонарушения.

В случае с доктором Лаксманом Балкришной Джоши против . Доктор Тримбарк Бабу Годболе и Анр., AIR 1969 SC 128 и ASMittal v. State of UP, AIR 1989 SC 1570, было установлено, что, когда пациент консультируется с врачом, врач несет перед пациентом определенные обязанности, которые к ним относятся: (а) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, браться ли за дело, (б) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, какое лечение проводить, и (в) обязанность проявлять осторожность при проведении такого лечения.Нарушение любого из вышеперечисленных обязанностей может послужить поводом для иска за халатность, и на этом основании пациент может взыскать убытки со своего врача. В вышеупомянутом деле Верховный суд interralia заметил, что халатность имеет множество проявлений — это может быть активная халатность, сопутствующая небрежность, сравнительная небрежность, сопутствующая халатность, продолжающаяся халатность, преступная халатность, грубая халатность, опасная халатность, активная и пассивная халатность, умышленная или умышленная халатность. безответственная халатность или халатность как таковая.Юридический словарь Блэка определяет халатность как таковую как «поведение, будь то действие или бездействие, которое может быть объявлено и рассматриваться как халатность без каких-либо аргументов или доказательств в отношении конкретных окружающих обстоятельств, либо потому, что оно нарушает закон или действующее муниципальное постановление, либо потому что это настолько явно противоречит диктату здравого смысла, что можно без колебаний и сомнений сказать, что ни один осторожный человек не был бы виноват в этом. Как правило, нарушение общественного долга, установленного законом для защиты личности или собственности, является таковым.”

Халатность как таковая

При рассмотрении вопроса об отсутствии базовой квалификации врача-гомеопата для практики аллопатии в Пунам. Верма против . Эшвин Патель и Орс. (1996) 4 SCC 322, Верховный суд постановил, что человек, который не знаком с определенной системой медицины, но практикует в этой системе, является шарлатаном. Если человек виновен в халатности как таковой, дополнительных доказательств не требуется.

Обязанность больницы и врача получить предварительное согласие пациента

Существует обязанность получить предварительное согласие (в отношении живых пациентов) с целью диагностики, лечения, трансплантации органов, исследовательских целей, раскрытия информации медицинских записей, а также в учебных и медико-правовых целях.В отношении умерших в отношении патологического вскрытия, судебно-медицинского вскрытия, трансплантации органов (для законных наследников) и раскрытия медицинской карты важно получить информированное согласие пациента. Согласие может быть дано следующими способами:

1. Экспресс-согласие: оно может быть устным или письменным. Хотя обе эти категории согласий имеют одинаковую ценность, письменное согласие может рассматриваться как лучшее из-за его доказательной ценности.

2. Подразумеваемое согласие: Подразумеваемое согласие может подразумеваться поведением пациента.

3. Молчаливое согласие: Молчаливое согласие означает подразумеваемое согласие, понятное без выражения.

4. Согласие суррогатной матери: это согласие дают члены семьи. Как правило, суды постановили, что согласие членов семьи с письменного согласия двух врачей в достаточной мере защищает интересы пациента.

5. Также используются предварительное согласие, согласие доверенного лица и предполагаемое согласие. В то время как термин «предварительное согласие» означает согласие, данное пациентом заранее, согласие доверенного лица означает согласие, данное уполномоченным лицом.Как упоминалось ранее, информированное согласие, полученное после объяснения всех возможных рисков и побочных эффектов, превосходит все другие формы согласия.

Важность получения информированного согласия

В случае Самиры Кохли vs . Доктор Прабха Манчанда и Орш. I (2008) CPJ 56 (SC), верховный суд постановил, что согласие, данное на диагностическую и оперативную лапароскопию и «лапоротомию при необходимости», не равнозначно согласию на полную гистерэктомию с двусторонней сальпингооферэктомией.Заявитель не был несовершеннолетним, умственно неполноценным или недееспособным. Поскольку пациентка была взрослым компетентным человеком, не могло быть и речи о том, чтобы кто-то другой дал согласие от ее имени. Заявитель временно находился без сознания под наркозом, так как экстренной помощи не было. Ответчику следовало подождать, пока истец придет в сознание и даст надлежащее согласие. Вопрос о получении согласия матери пациента не возникает при отсутствии неотложной помощи. Согласие, данное ее матерью, не является действительным или реальным согласием.Вопрос заключался не в правильности решения об удалении репродуктивных органов, а в отказе от получения согласия на удаление репродуктивных органов, поскольку выполнение операции без согласия является несанкционированным вторжением и вмешательством в тело заявителя. Ответчику было отказано в оплате всей суммы, взимаемой за операцию, и направили его на уплату рупий. 25000 / — в качестве компенсации за несанкционированное хирургическое вмешательство.

Охват врачей и больниц в соответствии с CPA

В случае Индийской медицинской ассоциации против .В.П. Shanta and Ors., III (1995) CPJ 1 (SC), Верховный суд окончательно решил вопрос об охвате медицинской профессии в рамках Закона о защите прав потребителей 1986 года, так что вся двусмысленность по этому вопросу была устранена. Принимая решение, принятое в эту эпоху, врачи и больницы осознали тот факт, что, пока они платят пациентам, все пациенты являются потребителями, даже если лечение предоставляется бесплатно. Хотя в вышеупомянутом решении главного суда признается, что небольшой процент пациентов может не реагировать на лечение, в медицинской литературе говорится о таких неудачах, несмотря на надлежащий уход и надлежащее лечение со стороны врачей и больниц.Классический пример — неудача операций по планированию семьи. Верховный суд не одобряет наложение на медиков наград ex gratia . Точно так же в нескольких важных решениях Национальной комиссии, касающихся случаев смерти в больнице, Национальная комиссия признала возможность смерти в больнице, несмотря на отсутствие халатности.

ГДЕ ПРИЗЫВАЕТСЯ КОМПЕНСАЦИЯ

В этом контексте можно напомнить, что в деле «Штат Харьяна и Орс против Smt.Santra, I (2000) CPJ 53 (SC) (авторы S. Saghir Ahmad и DPWadhwa, JJ.), Верховный суд в петиции об особом отпуске поддержал иск о компенсации в случае неполной стерилизации (операции по планированию семьи). неисправен в эксплуатации. Smt Santra перенесла операцию по планированию семьи только в отношении правой маточной трубы, при этом левая маточная труба не была затронута, что указывает на то, что операция полной стерилизации не была проведена. Бедная чернорабочая, у которой уже было много детей и сделала выбор в пользу стерилизации, забеременела и в конечном итоге родила девочку, несмотря на очевидную неудачу операции по стерилизации.

Претензия о возмещении ущерба основывалась на принципе, согласно которому, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения убытков потерпевшему. Верховный суд постановил: «Содержание», очевидно, будет включать обеспечение питания, одежды, проживания, образования детей и медицинского обслуживания или лечения. Обязательство поддерживать, помимо того, что является установленным законом по своему характеру, также является личным в том смысле, что оно вытекает из самого существования отношений между родителем и ребенком.Претензия о возмещении ущерба, напротив, основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения ущерба пострадавшему.

При рассмотрении вопроса о медицинской халатности суд высшей инстанции отметил следующее (сокращенно): халатность является «деликтом». Каждый врач, вступающий в медицинскую профессию, обязан действовать с разумной степенью осторожности и навыков. Это то, что известно как «подразумеваемое обязательство» представителя медицинской профессии о том, что он будет использовать справедливую, разумную и компетентную квалификацию.В случае с Комитетом по управлению больницей Болама В. Фриерна (1957) 2 All ER 118, Макнейр Дж. Резюмировал закон следующим образом:

«Тест является стандартом для обычного квалифицированного человека, который тренируется и заявляет, что имеет этот особый навык. Человеку не обязательно обладать высшими профессиональными навыками: по общепринятому закону достаточно, если он будет использовать обычные навыки обычного компетентного человека, практикующего это конкретное искусство. В случае с медиком халатность означает неспособность действовать в соответствии со стандартами достаточно компетентных медиков того времени.Может быть один или несколько совершенно надлежащих стандартов, и если он подтверждает один из этих надлежащих стандартов, то он не проявил халатность ».

В случае больницы Spring Meadows и Anr. v Harjol Ahluwalia, 1998 4 SCC 39, компенсация в размере рупий. 5 баллов были присуждены из-за душевных страданий, причиненных родителям ребенка, который стал полностью недееспособным на всю жизнь, в дополнение к компенсации в размере рупий. 12 лаков ок. присуждается ребенку. Хотя сумма рупий. Страховщик должен был выплатить 12 лаков, оставшуюся сумму должна была оплатить больница.Хотя страховая компания заняла позицию, так как медсестра, которая ввела взрослую дозу травмы. Лариаго в отношении ребенка не был квалифицирован, верховный суд не рассматривал этот вопрос при рассмотрении дел, связанных с небрежностью. Поэтому важно помнить, что врачи и больницы должны не только получить полис страхования профессиональной ответственности, но также позаботиться о том, чтобы медсестры и другой персонал больниц, нанятый им, были квалифицированными.

МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ЖЕРТВ ДТП

По делу Правата Кумара Мукерджи против .Ruby General Hospital and Ors, II (2005) CPJ35 (NC), Национальная комиссия вынесла знаменательное решение относительно лечения пострадавшего в результате несчастного случая в больнице. Краткие факты по делу таковы: заявителями являются родители умершего мальчика. Они обратились в Национальную комиссию с просьбой о компенсации и соответствующей помощи. Случай связан с несчастной смертью маленького мальчика, Шри Суманты Мукерджи, студента второго курса бакалавриата по электротехнике. 14 января 2001 года в инженерном колледже имени Нетаджи Субхаш Чандра Боса автобус компании Calcutta Tramway Corporation разбился с мотоциклом, которым управлял покойный.Суманта был в сознании после аварии и был доставлен в больницу примерно в 1 км от места аварии. Он был застрахован на сумму рупий. 65 000 / — в соответствии с политикой Mediclaim, выданной New India Assurance Co. Ltd. Когда он прибыл в больницу, умерший был в сознании и показал справку Mediclaim, которую он носил в бумажнике. Он также заверил, что лечение будет оплачено и лечение нужно начинать. Следуя этому обещанию, больница начала лечение в своем отделении неотложной помощи, давая влажный кислород, начав аспирацию и введя инъекции дрифиллина, инъекционного ликотинса и титанового токсоида.Респонденты потребовали немедленной выплаты рупий. 15000 / — и прекратил лечение, так как сумма не была внесена немедленно, хотя заверение о выплате суммы было предоставлено сопровождающими лицами от широкой общественности. Собственно, толпа собрала рупий. 2000 / — и была предложена сумма с мотоциклом пациента и страховой распиской. Поскольку больница была непреклонна и прекратила лечение после 45 минут лечения, присутствующие люди из толпы были вынуждены отвезти пациента в Национальный медицинский колледж Калькутты, который находится примерно в 7-8 км от нынешней больницы.Пациент скончался по дороге и был объявлен мертвым по прибытии в Национальный медицинский колледж Калькутты.

Национальная комиссия удовлетворила жалобу, и больнице Руби Оппонента было предписано заплатить рупии. 10 лакхов истцу за душевную боль. Комиссия отметила следующее: «Это может служить цели качественного изменения отношения больниц к оказанию услуг людям как человеческим существам. Человеческое прикосновение необходимо; это их кодекс поведения; это их обязанность, и это то, что необходимо реализовать.В экстренных или критических случаях позвольте им выполнять свои обязанности / социальные обязательства по оказанию услуг, не дожидаясь оплаты или согласия ». Однако еще предстоит выяснить, повлияла ли вышеупомянутая награда на какое-либо изменение отношения в медицинском сообществе.

Премия была присуждена на следующих основаниях. Рассматривая утверждение о том, что «без возмещения», «умерший или истец не потребитель», Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Неприемлемо. Лица, принадлежащие к бедному классу, которым предоставляются услуги бесплатно, являются бенефициарами услуги, которую нанимает или пользует платящий класс.Состояние экстренного или тяжелобольного пациента будет таким же, как у людей, принадлежащих к классу бедных, поскольку оба они не в состоянии платить. Бесплатные услуги также будут услугами, и получатель будет потребителем в соответствии с Законом. Поскольку врачи начали лечение умершего в экстренной ситуации, она сама пользуется услугами, будь то бесплатное лечение или обещанная отсрочка платежа. Экспертные данные указывают на то, что прекращение лечения ускорило смерть пациента, что само по себе является недостатком обслуживания.Серьезная халатность и небрежность со стороны больницы из-за отказа в госпитализации и лечении подростка, который находился почти в умирающем состоянии, вопреки всей медицинской этике и грубому нарушению правил клинического учреждения и Закона 1950 года с поправками, внесенными в 1998 году. пациенту, которому посоветовали поступить в МСЭ, было разрешено покинуть больницу для лечения в другом месте без подписания каких-либо документов или без предъявления страховой гарантии? Прекращение лечения не может быть оправдано никакими основаниями. Дефицит велик.

Во-вторых, рассматривая утверждение об отсутствии согласия на лечение, Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Поскольку пациенту, который был доставлен в тяжелом травмированном состоянии, необходимо оказать неотложную помощь, не было никаких вопросов. ожидания согласия. В таких случаях согласие подразумевается. Напротив, хирург, не выполнивший экстренную операцию, должен доказать, что пациент отказался от операции не только на начальном этапе, но даже после того, как ему сообщили об опасных последствиях отказа от операции.Ожидание согласия пациента или прохожего, доставившего пациента в больницу, — не что иное, как абсурд и явное неисполнение обязанностей со стороны врача. Доказана несостоятельность и выплачена компенсация.

Возможность обслуживания дела потребителей, когда дело Трибунала по рассмотрению претензий в связи с дорожно-транспортными происшествиями (MACT) находится на рассмотрении: Национальная комиссия постановила, что дело MACT не является препятствием для подачи жалобы в соответствии с Законом CP. Две причины различны и должны решаться отдельными трибуналами / форумами.В то время как причиной иска до MACT было опрометчивое и небрежное вождение, из-за которого была вызвана авария, причиной иска против врачей и больниц было недостаточное оказание услуг — неотложная помощь со стороны врачей или больницы. Поскольку обе причины раздельны и различны, жалоба подлежит устранению.

ВАЖНОСТЬ ДЕЛО

Юридический принцип «stare decisis» основан на латинском слове, означающем «стоять до решенных дел»; поддерживать прецеденты; сохранять позиции, изложенные ранее вышестоящими судами.Одной из важных характеристик хорошего закона является то, что закон должен быть определенным, ясным и недвусмысленным, с гибкостью, позволяющей относиться к различным ситуациям, фактам и обстоятельствам, и что правосудие осуществляется в соответствии с законом. Латинское изречение «Stare decisis, et non quieta movere» означает, что лучше всего придерживаться решений и не беспокоить поставленные вопросы. Цель состоит в том, чтобы избежать путаницы в умах граждан относительно того, что такое законы страны. Как указано в статье 141 Конституции Индии, закон, объявленный Верховным судом, является обязательным для всех судов.Кроме того, Конституция Индии предусматривает, что как Верховный суд, так и Высокие суды штатов являются судами записи. Что касается прецедентного права, установленного Национальной комиссией и Государственной комиссией, за ними следуют нижестоящие форумы в качестве обязательного прецедента, хотя в Законе о защите потребителей 1986 года не было сделано никаких конкретных положений. Правовой вопрос регулируется решением вышестоящего органа, от него нельзя отступать. Смена судьи не влияет на установившееся правовое положение.Новый судья не должен объявлять новый закон, но должен поддерживать и разъяснять старый. Хотя это, кажется, ограничивает свободу действий новых судей в толковании закона, когда существует устоявшаяся правовая позиция, изложенная его предшественником, это ограничение существенно снимается, когда в закон вносятся поправки. Существует значительная критика того, что потребительские форумы не скрупулезно следовали принципу, установленному вышестоящими форумами, то есть государственными комиссиями штата и национальной комиссией, а также что даже вышестоящие форумы часто не придерживались устоявшихся позиций, изложенных их предшественниками.Сообщается о решениях Национальной комиссии и государственных комиссий. Однако не все такие решения могут быть единообразными. Кроме того, могут быть противоречивые решения различных государственных комиссий и национальных комиссий. Следовательно, в то время как некоторые эксперты по правовым вопросам призвали к прямо выраженному положению на этот счет, другие считают, что принцип соблюдается в отношении Верховного суда и высоких судов (поскольку апелляция в Верховный суд подана, от высоких судов обычно не ожидается, что они будут развлекать потребителей. соответствующие судебные постановления, хотя в Законе нет такого запрета) могут, как правило, выполняться даже в отношении решений Государственной и Национальной комиссии с учетом их толкований, если таковые имеются, Высоких судов и окончательной правовой позиции, установленной Верховным судом.

Явный случай медицинской халатности (похож на res ipsa loquitor?)

Государственная комиссия установила, что врач, подавший апелляцию, оставил ленточную марлю на правой стороне носа после септопластики, повлекшей за собой несколько осложнений. Заявитель страдал и находился на лечении все время, пока Национальная комиссия подтверждала постановление и отметила, что у нее нет другого выбора, кроме как сделать вывод, что это явный случай медицинской халатности со стороны заявителя.Национальная комиссия в деле доктора Равишанкара vs . Джери К. Томас и Анр, II (2006) CPJ 138 (NC) постановили, что, исходя из фактов и обстоятельств, очевидный вывод состоит в том, что врач, подавший апелляцию, несет ответственность за то, что оставил ленточную марлю, что привело к осложнениям. Доказана врачебная халатность.

Краткие факты по делу таковы. У заявителя были проблемы с носом и дыханием. Он подошел к врачу, подавшему апелляцию, который после осмотра посоветовал провести септопластику, которая была проведена 18 августа 1999 г. в больнице второго ответчика.В случае заявителя после операции боль усилилась, а проблемы с дыханием не исчезли. После обследования заявителю посоветовали принять антибиотики при серьезной инфекции носа. Несмотря на прием этих лекарств, заявитель не почувствовал никакого облегчения, поэтому его доставили в больницу Св. Иоанна. Компьютерная томография (КТ) показала, что внутри носовой полости был отложение, по поводу которого в больнице Св. Иоанна была проведена эндоскопия. 28 ноября 2000 г. из носовой части удалили ватную марлю.Именно в этих обстоятельствах в связи с халатностью врача со стороны апеллянта и второго ответчика была подана жалоба в Государственную комиссию. После ознакомления с доказательствами и другими зарегистрированными материалами Государственная комиссия признала второго ответчика виновным в халатности со стороны врача и предписала ему выплатить компенсацию в размере рупий. 1 лак с процентами @ 6% годовых с даты подачи жалобы вместе со стоимостью рупий. 5000 / -. Возмущенный этим приказом, врач-апеллянт подал апелляцию.

На рассмотрении: заслушан адвокат апеллянта.По мнению Госкомиссии, ни операция, ни процедура не оспариваются. Проблема заключается в том, что после операции остается ватная марля и что врач, подавший апелляцию, не снял ее. Изучив записи, хранящиеся в больнице Св. Иоанна, доктор Баласубраманиум высказал мнение, что после компьютерной томографии в правой носовой полости было обнаружено образование мягких тканей ( кусок марли ), которое было удалено под местной анестезией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этих обстоятельствах очевиден вывод о том, что именно заявитель был ответственен за то, что оставил ленточную марлю на правой стороне носа после септопластики, выполненной им 18 августа 1999 года, что привело к нескольким осложнениям.Из-за этого заявитель пострадал и ему пришлось лечиться, и нам не оставалось ничего другого, кроме как сделать вывод, что это был очевидный случай медицинской халатности со стороны заявителя.

MEDICO LEGAL — НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ

Смерть пациента во время лечения не является медицинской халатностью.

В случае д-ра Ганеша Прасада и Анр. V. Lal Janamajay Nath Shahdeo, I (2006) CPJ 117 (NC), Национальная комиссия (приказ: Per г-жа Раджалакшми Рао, член) подтвердила принцип, согласно которому при надлежащем лечении смерть наступает из-за процесса болезни и ее осложнение, нельзя считать, что врачи и больницы проявили халатность, а постановления нижестоящих форумов не удовлетворили иск и не присудили компенсацию.В этом случае в больницу поступил ребенок 4,5 лет, страдающий церебральной малярией. Была сделана спасительная инъекция. По мнению детского специалиста, дозы были безопасными, а лечение правильным. Хотя смерть ребенка прискорбна, нельзя сказать, что со стороны врача была халатность.

Мнение, основанное на учении одной школы мысли, не может считаться медицинской халатностью, когда существуют две ответственные школы мысли. Наблюдения Национальной комиссии в отношении доктора А.Субраманьям и Анр. и . Доктор Б. Кришна Рао и Анр., II (1996) CPJ 233 (NC) по вопросу медицинской халатности являются наиболее показательными, поскольку он включает жалобу высококвалифицированного врача на коллегу-профессионала, который лечил его жену от эндоскопической операции. склеротерапия. Уместно отметить, что в этом случае врач-заявитель утверждал, что в тот момент, когда пациентка была помещена в дом престарелых, имело место полное бесхозяйственность, вплоть до того, что фактически бросило ее в пасть смерти исключительно из-за халатности и ненадлежащего, скорее, неправильного обращения. подаренный ей первой противоположной стороной, докторомРао. Заявители утверждали, что небрежное, бессердечное и халатное обращение с пациенткой привело к ее смерти. Комиссия Hon’ble отметила следующее: «Принципы врачебной халатности четко определены. Врач может быть признан виновным в медицинской халатности только в том случае, если он не соответствует стандартам разумной медицинской помощи. Врач не может быть признан халатным только потому, что по какому-либо вопросу он сделал ошибку в суждении. Также хорошо известно, что, когда существуют действительно две ответственные школы мысли об управлении клинической ситуацией, суд не может оказать большую медвежью услугу обществу или продвижению медицинской науки, чем поставить признак законности на одну форму лечения.”

Ошибка при постановке диагноза или невозможность вылечить болезнь не обязательно означает халатность со стороны врача. В случае доктора Кунала Саха против . Доктор Сукумар Мукерджи и Орс. III (2006) CPJ 142 (NC), Национальная комиссия (согласно г-ну судье М.Б. Шаху, президенту) рассмотрела вопрос о том, действовали ли врачи и больница оппонента небрежно при диагностике болезни, перенесенной пациентом (женой врача, подавшего жалобу). , прием лекарств (утверждалось, что была назначена передозировка стероидов), обеспечение условий в больнице (утверждалось, что в больнице отсутствует ожоговое отделение).Компенсация рупий. 77,76,73,500 / — было заявлено. Национальная комиссия постановила, что ошибка в медицинском диагнозе не означает неполадки в обслуживании. Национальная комиссия также отметила, что умершая (жена заявителя) страдала ТЭН (токсический эпидермальный некролиз), который является редким заболеванием, и уровень смертности колеблется от 25% до 70% согласно медицинской литературе. Комиссия также отметила, что с учетом фактов и обстоятельств данного дела врач не может быть привлечен к ответственности за отсутствие точного диагноза.

Роль экспертного заключения: в случае Сетурамана Субрамниам Ийер против . Дом престарелых Triveni и Anr. I (1998) CPJ 110 (NC), Национальная комиссия отклонила жалобу, указав, что от имени заявителя не было доказательств экспертов. Точно так же в ABGP vs . Jog Hospital, жалоба была признана не подлежащей ремонту. В Farangi lal Mutneja vs . Глазная больница Шри Гуру Харкишана Сахиба Сахана и Анр., IV (2006) CPJ 96, Комиссия союзной территории, Чандигарх отклонила иск на основании медицинской халатности со следующим замечанием: «О.П. сделал заявителю операцию на глазу. Впоследствии была повреждена роговица, и видимость была потеряна. Заявитель утверждал, что перед операцией по удалению катаракты не было сделано надлежащего расширения глаза. Также утверждалось, что операция была проведена в спешке. Медицинский совет Индии, после получения экспертных заключений двух известных учреждений, пришел к выводу, что соблюдается стандартный протокол лечения и выполняются оптимальные процедуры. Таким образом, со стороны О.П.»

Медицинская литература: в случае П. Венката Лакшми против . Д-р Я. Савита Деви, II (2004) CPJ 14 (NC), Национальная комиссия постановила, что Государственная комиссия должна была рассмотреть медицинскую литературу, поданную заявителем, и Государственная комиссия отклонила жалобу на том основании, что никаких экспертных заключений и вернул дело.

Размер компенсации: Что касается размера компенсации, подлежащей выплате пострадавшему пациенту, Верховный суд рассмотрел дело IMA vs .В.П. Шанта и Орс. III (1995) CPJ I (SC), следующим образом: «Пациент, получивший травму в результате врачебной халатности, пострадал в порядке, признанном законом и широкой общественностью как заслуживающий компенсации. Эта потеря может продолжаться, и то, что может показаться чрезмерно большим вознаграждением, может быть немногим больше той суммы, которая требуется для компенсации ему по таким вопросам, как потеря будущих доходов и будущие расходы на медицинское обслуживание или уход. Отказ от законного иска или произвольное ограничение размера компенсации означало бы существенную несправедливость.В конце концов, в правовой теории нет разницы между истцом, пострадавшим в результате медицинской халатности, и истцом, пострадавшим в результате промышленной или автомобильной аварии ».

Обязательно привлечение специалиста при его наличии. В случае с Prashanth S. Dhananka против . Nizam Institute of Medical Science and Ors (1999) CPJ43 (NC), Национальная комиссия обсуждала такие важные вопросы, как медицинская халатность, обязанность больницы привлекать специалиста при наличии специалиста, субсидиарная ответственность больницы за бездействие и бездействие врачей и персонала, а также компенсация за моральные и физические пытки.

Национальная комиссия по вопросу о том, должна ли присуждаться компенсация, когда врачи решают не оперировать, а пациент позже умирает. В случае с Нарасимхой Редди и Орс. против . Больница Рохини и Anr. I (2006) CPJ144 (NC), Национальная комиссия постановила, что, когда пациент не может быть прооперирован из-за критического состояния, врач не может быть признан виновным в халатности, если был принят надлежащий курс практики и были приняты разумные меры предосторожности. администрация лечения.Следовательно, ходатайство о пересмотре, поданное заявителем, было отклонено.

Если пациент не сообщает надлежащую историю болезни, врач не может быть виноват в последствиях. В случае S. Tiwari vs . Доктор Пранав 1 (1996) CPJ 301 (NC), утверждалось, что зуб был удален без надлежащего исследования. Когда кровотечение продолжалось, врач ввел обезболивающее. Хотя у пациента было артериальное давление 130/90, он не сообщил врачу свою историю болезни.Национальная комиссия поддержала выводы Государственной комиссии и отклонила жалобу на том основании, что пациент не предоставил правильную историю болезни и данные о последующих наблюдениях, когда это необходимо.

Больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов. В случае г-жи Неха Кумари и Анр. V Apollo Hospital и Орс. 1 (2003) CPJ 145 (NC) Национальная комиссия постановила, что предполагаемая медицинская халатность не доказана, поскольку заявитель страдал от сложных врожденных дефектов позвоночника и всего тела, о чем свидетельствует предоперационная компьютерная томография.Были поданы две жалобы с требованием компенсации в размере рупий. 26 90 000 утверждают, что во время операции (хирургического вмешательства) на позвоночном канале стержень был установлен ненадлежащим образом на неправильном уровне, в результате чего нижние конечности перестали функционировать. Комиссия Hon’ble постановила следующее:

«Мы не считаем, что это был случай медицинской халатности, как предполагалось. Жалобы не отрицали, что Неха Кумари страдала недугами с самого рождения и что она была прооперирована, когда ей было всего четыре года.При детальном исследовании у Нехи Кумари было обнаружено несколько врожденных сложных проблем в виде кифосколиотической деформации со слабостью и истощением правых верхних конечностей и (i) сложной хифосколиотической деформации средней части спинного отдела позвоночника с полупозвонками позвоночника на уровнях D и D6 и расщеплением позвоночника D. и позвонок D7… .Дальнейшая подача апелляции была отложена, и не было представлено достаточных оснований к удовлетворению Комиссии.

Однако по вопросу о субсидиарной ответственности больницы за халатность со стороны консультантов Комиссия Hon’ble, опираясь на решение, вынесенное в Basant Seth V Regency Hospital O P No.99 за 1994 отклонил утверждение больницы и постановил, что больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов.

Присуждение компенсации ex-gratia врачам и больницам неуместно. Решение Верховного суда штата Пенджаб vs . Shiv Ram and Ors., IV (2005) CPJ 14 (SC) по жалобе, касающейся неудачной операции по планированию семьи из-за халатности врача, можно назвать важной вехой по многим причинам.Во-первых, Верховный суд постановил, что медикам и больницам не следует возлагать на них возмещение ущерба, если они не будут признаны небрежными. Высший суд счел, что присуждение компенсации ex gratia врачам и больницам без каких-либо выводов о халатности неуместно. Суд также постановил, что существует необходимость в создании фонда социального обеспечения или схемы страхования. Неудачная стерилизация может быть объяснена причинами, отличными от медицинской халатности, и правительству штата следует подумать о разработке и создании средств для фонда социального обеспечения или сотрудничестве со страховыми компаниями.

Это постановление содержит очень прагматические наблюдения в разгар нескольких приговоров, вынесенных медицинским работникам и больницам, особенно когда решение было вынесено на основании соображений сочувствия. Отрадно отметить, что верховный суд рассматривает вопросы, касающиеся медицинской профессии и медицинской халатности, целостным образом и с максимальным вниманием.

Решением суда от 25 августа 2005 г. судья Р.С. Лахоти, бывший C.J.I, заметил следующее: «Профессия врача — одна из старейших профессий в мире и самая гуманитарная.Нет лучшего служения, чем служить страдающим, раненым и больным. В основе концепции любой профессии лежит кодекс поведения, содержащий базовые этические нормы, подчеркивающие моральные ценности, определяющие профессиональную деятельность и направленные на защиту ее достоинства. Медицинская этика подчеркивает ценности, лежащие в основе взаимоотношений между практикующим врачом и клиентом. В последнее время у профессионалов появляется тенденция забывать, что саморегулирование, лежащее в основе их профессии, является привилегией, а не правом, и профессия получает эту привилегию в возвратиться к неявному договору с обществом о предоставлении обществу хороших, компетентных и подотчетных услуг.Всегда нужно помнить, что врач — благородная профессия, и его цель должна заключаться в служении человечеству, иначе достойная профессия потеряет свою истинную ценность ».

Верховный суд также постановил, что только потому, что женщина, перенесшая операцию по стерилизации, забеременела и родила ребенка, оперирующий хирург или его работодатель не могут нести ответственность за выплату компенсации в связи с нежелательной беременностью или рождением ребенка. Иск о правонарушении является обоснованным только в том случае, если хирург допустил халатность при проведении операции или хирург гарантировал 100% исключение беременности после операции.Доказательство халатности должно удовлетворить тест Болама. Причина неудачи операции стерилизации может быть установлена ​​при лапароскопическом осмотре маточных труб, при рентгенологическом исследовании или при патологическом исследовании материала, удаленного при последующей операции повторной стерилизации. Причина действия неудавшейся операции стерилизации возникает из-за халатности хирурга, а не из-за отказа при родах ребенка по естественным причинам.

Верховный суд подтвердил вышеуказанные замечания в штате Харьяна и Орс. и . Радж Рани IV (2005) CPJ28 (SC) и постановил следующее: «Врачи могут быть привлечены к ответственности только в тех случаях, когда неудача операции связана с его халатностью, а не иным образом. По врачебной халатности признается процент неудач стерилизации по естественным причинам в зависимости от выбранной техники проведения операции. Беременность может быть вызвана халатностью хирурга. Разрезанная и запаянная маточная труба может воссоединиться, и женщина может зачать ребенка, если будет проведена операция.Также нельзя привлекать хирургов к выплате компенсации, равно как и государство не может нести субсидиарную ответственность в таких случаях. Однако платеж, произведенный государством, будет считаться выплатой ex gratia, и деньги, выплаченные бедным, не будут возвращены ».

Сноски

Источник поддержки: Нет

Конфликт интересов: Не объявлен.

Всеобъемлющие правила и процедуры арбитража

Действует с 1 июня 2021 г.

Мы понимаем, что в арбитраже многое поставлено на карту.Мы знаем, что адвокаты рассчитывают, что JAMS предоставит высококвалифицированных арбитров, которые используют процесс управляемого арбитража JAMS для экономии времени и денег. JAMS предлагает эффективность, скорость и результат.

Если в вашем контракте был указан другой провайдер арбитража, позвоните опытному менеджеру по делам JAMS , чтобы обсудить, будет ли ваше дело администрировано JAMS.

Сводку изменений от 1 июня 2021 г. можно найти здесь .

(a) Всеобъемлющие арбитражные правила и процедуры JAMS («Правила») регулируют обязательное арбитражное разбирательство споров или претензий, которые администрируются JAMS и в которых стороны соглашаются использовать настоящие Правила или, при отсутствии такого соглашения, любые спорные требования. или встречный иск на сумму более 250 000 долларов, не включая проценты или гонорары адвокатов, если не установлены другие правила.

(b) Считается, что стороны сделали эти Правила частью своего Арбитражного соглашения («Соглашение»), если они предусмотрели арбитраж JAMS в соответствии с его Комплексными правилами или арбитраж JAMS без указания каких-либо конкретных правил JAMS и споры или претензии соответствуют критериям первого параграфа настоящего Правила.

(c) Полномочия и обязанности JAMS, указанные в Соглашении Сторон и в настоящих Правилах, осуществляются Национальным арбитражным комитетом JAMS («NAC») или офисом главного юрисконсульта JAMS или их назначенными лицами.

(d) JAMS может по своему усмотрению передать управление арбитражем любому из своих центров разрешения споров.

(e) Термин «Сторона», используемый в настоящих Правилах, включает стороны арбитража и их адвокатов или представителей.

(f) «Электронная подача» (e-filing) означает электронную передачу документов в JAMS с целью подачи через Интернет.«Электронная услуга» (э-услуга) означает электронную передачу документов Стороне, поверенному или представителю в соответствии с настоящими Правилами.

(a) Стороны могут согласовать любые процедуры, не указанные в настоящем документе или вместо настоящих Правил, которые соответствуют применимому законодательству и политикам JAMS (включая, помимо прочего, Правила 15 (i), 30 и 31). Стороны незамедлительно уведомляют JAMS о любых таких согласованных Сторонами процедурах и подтверждают такие процедуры в письменной форме.Согласованные Стороной процедуры подлежат исполнению, как если бы они содержались в настоящих Правилах.

(b) Когда Арбитражное соглашение предусматривает, что Арбитраж не будет управляться или управляться лицом, отличным от JAMS, и / или проводиться в соответствии с правилами, отличными от Правил JAMS, Стороны могут согласиться изменить это Соглашение, чтобы обеспечить, что Арбитраж будет проводиться JAMS и / или в соответствии с Правилами JAMS.

(c) Порядок оказания чрезвычайной помощи. Эти процедуры экстренной помощи доступны в арбитражных разбирательствах, поданных и обслуживаемых после 1 июля 2014 года, и если иное не запрещено законом.Стороны могут согласиться отказаться от этих Процедур в своем Арбитражном соглашении или последующем письменном соглашении.

(i) Сторона, нуждающаяся в экстренной помощи до назначения арбитра, может уведомить JAMS и все другие стороны в письменной форме о запрашиваемой помощи и основаниях для присуждения такой помощи. Это Уведомление должно включать объяснение того, почему требуется такая помощь в ускоренном порядке. Такое Уведомление должно быть отправлено по электронной почте или лично. Уведомление должно включать заявление, подтверждающее, что все другие Стороны были уведомлены.Если все другие Стороны не были уведомлены, Уведомление должно включать объяснение усилий, предпринятых для уведомления таких Сторон.

(ii) JAMS незамедлительно назначит Чрезвычайного арбитра для вынесения решения по экстренному запросу. В большинстве случаев экстренный арбитр назначается в течение 24 часов с момента получения запроса. Чрезвычайный арбитр должен незамедлительно раскрывать любые обстоятельства, которые на основе информации, раскрытой в заявке, могут повлиять на способность арбитра быть беспристрастным или независимым.Любые возражения против назначения Чрезвычайного арбитра должны быть поданы в течение 24 часов с момента раскрытия информации Чрезвычайным арбитром. JAMS незамедлительно рассмотрит и решит любую подобную проблему. Решение JAMS является окончательным.

(iii) В течение двух рабочих дней или как можно скорее после этого Чрезвычайный арбитр устанавливает график рассмотрения просьбы о чрезвычайной помощи. Расписание должно обеспечивать разумную возможность для всех Сторон быть заслушанными с учетом характера испрашиваемой помощи.Чрезвычайный арбитр имеет право определять свою юрисдикцию и разрешать любые споры в отношении запроса о чрезвычайной помощи.

(iv) Чрезвычайный арбитр должен определить, продемонстрировала ли Сторона, запрашивающая чрезвычайную помощь, то, что немедленная потеря или повреждение приведет к отсутствию чрезвычайной помощи, и имеет ли запрашивающая Сторона право на такую ​​помощь. Чрезвычайный арбитр должен издать приказ или решение о предоставлении или отказе в судебной защите, в зависимости от обстоятельств, с указанием причин для этого.

(v) Любой запрос на изменение приказа или решения Чрезвычайного арбитра должен основываться на изменившихся обстоятельствах и может быть направлен Чрезвычайному арбитру до тех пор, пока арбитр или арбитры не будут назначены в соответствии с Соглашением сторон и обычным порядком JAMS. процедуры. После этого любой запрос, связанный с судебной помощью, предоставленной или отклоненной Чрезвычайным арбитром, будет рассматриваться арбитром (ами), назначенным в соответствии с Соглашением Сторон и обычными процедурами JAMS.

(vi) По усмотрению Чрезвычайного арбитра любое временное решение о чрезвычайной помощи может быть обусловлено предоставлением адекватных гарантий стороной, обращающейся за такой помощью.

JAMS может вносить изменения в настоящие Правила без предварительного уведомления. Правила, действующие на дату начала Арбитража (как определено в Правиле 5), применяются к этому Арбитражу, если Стороны не согласовали другую версию Правил.

Если какое-либо из этих Правил или модификация настоящих Правил, согласованная Сторонами, будет определена как противоречащая положению применимого права, то положение закона будет иметь преимущественную силу над Правилом, находящимся в конфликте, и никакое другое Правило не будет затронуто. .

(a) Арбитраж считается начатым, когда JAMS выдает письмо о возбуждении дела на основании наличия одного из следующих документов:

(i) Арбитражное соглашение после спора, полностью подписанное всеми Сторонами, определяющее администрирование JAMS или использование любых Правил JAMS; или

(ii) Предсудовое письменное договорное положение, требующее от Сторон рассматривать спор или претензию в арбитражном порядке, с указанием администрирования JAMS или использования любых Правил JAMS или о том, что Стороны соглашаются, будет управляться JAMS; или

(iii) письменное подтверждение устного согласия всех Сторон участвовать в Арбитражном разбирательстве, проводимом JAMS или в соответствии с любыми Правилами JAMS; или

(iv) несвоевременное возражение Ответчиком против администрирования JAMS, если в Арбитражном соглашении сторон не указано администрирование JAMS или Правила JAMS; или

(v) Копия постановления суда об арбитраже в JAMS.

(b) Выдача Начального письма подтверждает, что требования к открытию производства были выполнены, что JAMS получила все платежи, требуемые в соответствии с применимыми тарифами, и что Истец предоставил JAMS контактную информацию для всех Сторон вместе с доказательствами того, что Требование для арбитража обслуживается всеми сторонами.

(c) Если Сторона, которая обязана проводить арбитраж в соответствии с подпунктом (a) настоящего Правила, не соглашается участвовать в процессе арбитража, JAMS подтверждает в письменной форме отказ этой Стороны от ответа или участия, и в соответствии с Правилом 22 (j), после назначения арбитр должен назначить и предоставить соответствующее уведомление о слушании или другой возможности для Стороны, требующей от арбитража продемонстрировать свое право на судебную защиту.

(d) Датой начала арбитража является дата письма о возбуждении дела, но она не предназначена для применения к каким-либо юридическим требованиям, таким как срок давности; любой срок договорных ограничений; или требование уведомления о претензиях. Термин «начало», используемый в этом Правиле, предназначен только для обозначения действия этого и других Правил (например, Правил 3, 13 (а), 17 (а) и 31 (а)).

(a) JAMS может созывать административные конференции или стороны могут запрашивать их для обсуждения любых процедурных вопросов, связанных с администрированием Арбитража.

(b) Если ни один Арбитр еще не назначен, по запросу Стороны и при отсутствии соглашения Сторон, JAMS может определить место слушания с учетом рассмотрения Арбитром. При определении места слушания должны приниматься во внимание такие факторы, как предмет спора, удобство сторон и свидетелей, а также относительные ресурсы сторон.

(c) Если в любое время какая-либо Сторона не оплатила сборы или расходы в полном объеме, JAMS может приказать приостановить или прекратить разбирательство.JAMS может проинформировать Стороны об этом, чтобы одна из них могла авансировать требуемый платеж. Если одна Сторона авансирует платеж, причитающийся Стороне-неплательщику, Арбитраж продолжается, и Арбитр может распределить долю таких затрат Стороне-неплательщику в соответствии с Правилами 24 (f) и 31 (c). Административная приостановка затрагивает любые другие сроки, указанные в настоящих Правилах или Соглашении Сторон.

(d) JAMS не ведет официальный учет документов, поданных в Арбитраж.Если стороны желают, чтобы им вернули какие-либо документы, они должны уведомить JAMS в письменной форме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Арбитража. Если требуются особые меры в отношении ведения файлов или хранения документов, они должны быть согласованы в письменной форме, и JAMS оставляет за собой право взимать дополнительную плату за такие особые меры. Документы, представленные для электронной подачи, хранятся в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения арбитража.

(e) Если Соглашением Сторон или применимым законодательством не предусмотрено иное, JAMS, если он определит, что поданные таким образом Арбитражные разбирательства имеют общие проблемы факта или права, может объединить Арбитражные разбирательства в следующих случаях:

(i) Если Сторона подает более одного Арбитража в JAMS, JAMS может объединить два или более Арбитража в один Арбитраж.

(ii) Если требование или требования об арбитраже поданы или представлены с указанием Сторон, уже участвующих в другом арбитраже или арбитражах, ожидающих рассмотрения в соответствии с настоящими Правилами, JAMS может решить, что новое дело или дела должны быть объединены в одно или несколько незавершенных разбирательств и сослался на одного из уже назначенных арбитров или коллегию арбитров.

(iii) Если требование или требования об арбитраже поданы или представлены с указанием Сторон, которые не идентичны Сторонам в существующем арбитраже или арбитражах, JAMS может решить, что новое дело или дела должны быть объединены в одно или несколько ожидающих рассмотрения разбирательства и переданы одному из уже назначенных арбитров или коллегии арбитров.

При вынесении своего решения JAMS учтет все обстоятельства, включая связи между делами и прогресс, уже достигнутый в существующих арбитражах.

Если применимым законодательством не предусмотрено иное, если JAMS решает объединить разбирательство в ожидающий арбитраж, стороны в объединенном деле или делах будут считаться отказавшимися от своего права назначить арбитра, а также от любых договорных положений в отношении сайта Арбитража.

(f) Если третья сторона стремится участвовать в арбитражном разбирательстве, которое уже рассматривается в соответствии с настоящими Правилами, или если Сторона арбитража в соответствии с настоящими Правилами пытается принудить третью сторону участвовать в ожидающем рассмотрении арбитражном разбирательстве, Арбитр должен определить такой запрос, принимая принять во внимание все обстоятельства, которые он или она считает важными и применимыми.

(a) Арбитраж проводится одним нейтральным арбитром, если все стороны не договорятся об ином. В настоящих Правилах термин «Арбитр» должен означать, в зависимости от контекста, Арбитра или коллегию Арбитров в трехстороннем Арбитражном разбирательстве.

(b) В случаях, когда участвует более одного арбитра, стороны согласовывают, а при отсутствии соглашения JAMS назначает председателя арбитражной комиссии.Если стороны и арбитры согласны, один член Арбитражной комиссии может, действуя единолично, решать вопросы раскрытия информации и процедурные вопросы, включая проведение слушаний для получения документов и свидетельских показаний от третьих сторон, которые были вызваны в суд, до арбитражного слушания , для производства документов.

(c) Если Стороны договорились, что каждая Сторона должна назначить одного арбитра, назначенные таким образом арбитры должны быть нейтральными и независимыми от назначающей Стороны, если Стороны не договорились о том, что они не будут нейтральными.

(a) JAMS или Арбитр могут в любое время потребовать электронную подачу и обслуживание документов в Арбитражном суде, в том числе через Систему электронной подачи JAMS. Если JAMS или Арбитр потребуют электронную регистрацию и обслуживание, Стороны должны поддерживать и регулярно контролировать действующий, пригодный для использования и действующий адрес электронной почты для получения документов и уведомлений. Любой документ, поданный через Систему электронной подачи JAMS, считается зарегистрированным после завершения передачи в Систему электронной подачи JAMS.Любой документ, поданный в электронном виде до 23:59. (часового пояса отправителя) считается поданным в этот день.

(b) Каждый документ, поданный в Систему электронной подачи JAMS, считается подписанным арбитром, ведущим делом, поверенным или декларантом, который отправляет документ в Систему электронной подачи JAMS, и должен содержать напечатанное имя, адрес и номер телефона подписывающего поверенного.

(c) Доставка электронных услуг через Систему электронной подачи документов JAMS считается действительной и эффективной услугой и имеет такую ​​же юридическую силу, что и исходный бумажный документ.Получатели электронных документов получают доступ к своим документам через электронную систему подачи документов JAMS. Электронная услуга считается завершенной, когда Сторона, инициирующая электронную услугу, или JAMS завершает передачу электронного документа (ов) в Систему электронной подачи JAMS для электронной подачи и / или электронного обслуживания.

(d) Если электронная подача и / или обслуживание через систему электронной подачи JAMS не происходит из-за технической ошибки при передаче документа, арбитр или JAMS могут, при наличии уважительной причины, разрешить подачу документа и / или служил nunc pro tunc до даты первой попытки передачи в электронном виде.В таких случаях Сторона, при отсутствии чрезвычайных обстоятельств, имеет право на приказ о продлении даты любого ответа или периода, в течение которого должны быть выполнены какие-либо права, обязанности или другие действия.

(e) Для документов, которые не подаются в электронном виде, вручение Стороной в соответствии с настоящими Правилами осуществляется путем предоставления одной подписанной копии документа каждой Стороне и двух копий в случае единоличного арбитра и четырех копий в случае трехсторонняя панель для JAMS. Услуга может быть доставлена ​​вручную, с доставкой в ​​ночное время или U.S. mail. Обслуживание любым из этих способов считается вступившим в силу с даты сдачи документа на хранение.

(f) При вычислении любого периода времени, предписанного или разрешенного настоящими Правилами для Стороны, чтобы совершить какое-либо действие в течение предписанного периода после вручения уведомления или другого документа Стороне, и уведомление или бумага вручаются только Стороне по почте США к установленному сроку добавляются 3 (три) календарных дня. Если последний день для совершения какого-либо действия, которое требуется настоящими Правилами для выполнения в течение определенного времени, приходится на субботу, воскресенье или другой официальный праздник, этот период продлевается и включает следующий день, не являющийся выходным.

(a) Каждая Сторона должна предоставить всем другим Сторонам разумное и своевременное уведомление о своих претензиях, положительных возражениях или встречных исках. Любое такое уведомление должно включать краткое изложение его фактической основы. Никакие претензии, средства правовой защиты, встречные иски или положительные возражения не будут рассматриваться Арбитром в отсутствие такого предварительного уведомления других Сторон, если только Арбитр не определит, что ни одна Сторона не пострадала несправедливо из-за такого отсутствия официального уведомления или все Стороны не согласны с тем, что такое рассмотрение уместно, несмотря на отсутствие предварительного уведомления.

(b) Уведомление Истца о претензиях — это Требование об арбитраже, указанное в Правиле 5. Оно должно включать изложение испрашиваемых средств правовой защиты. К иску об арбитраже может быть приложена копия Жалобы, ранее поданной в суд. В последнем случае Истец может приложить к Жалобе копию любого Ответа на эту Жалобу, поданного любым Ответчиком.

(c) В течение четырнадцати (14) календарных дней с момента вручения уведомления о претензии Ответчик может подать в JAMS и передать другим Сторонам ответ и заявление о любых положительных возражениях, включая юрисдикционные возражения или встречные иски, которые у него могут быть.JAMS может предоставить разумное продление времени для подачи ответа или встречного иска до назначения арбитра.

(d) В течение четырнадцати (14) календарных дней с момента подачи встречного иска Истец может подать в JAMS и передать другим Сторонам ответ на такой встречный иск и любые положительные возражения, включая юрисдикционные возражения, которые он может иметь.

(e) Любые претензии или встречные иски, на которые не было получено ответа, будут считаться отклоненными.

(f) Отвод от юрисдикции в соответствии с Правилом 11 считается отклоненным, если только он не заявлен в ответ на Требование или встречный иск или сразу после этого, когда обстоятельства впервые указывают на возможность арбитража.

После подачи иска и до назначения Арбитра любая Сторона может предъявить новый или иной иск против Стороны или любой третьей стороны, которая является предметом арбитражного разбирательства. Такая претензия оформляется в письменной форме, подается в JAMS и передается другим Сторонам. Любой ответ на новую претензию должен быть дан в течение четырнадцати (14) календарных дней после вручения такой претензии. После того, как арбитр назначен, никакие новые или другие иски не могут быть поданы, кроме как с одобрения арбитра.Сторона может запросить слушание по этому вопросу. Каждая Сторона имеет право ответить на любую новую или измененную претензию в соответствии с Правилом 9 (c) или (d).

(a) После назначения арбитр разрешает споры относительно толкования и применимости настоящих Правил и проведения арбитражного слушания. Решение вопроса Арбитром является окончательным.

(b) Споры о юрисдикции и арбитражности, включая споры о формировании, существовании, действительности, толковании или объеме соглашения, в соответствии с которым запрашивается арбитраж, и о том, кто является надлежащими сторонами в арбитраже, должны передаваться на рассмотрение и разрешаться арбитром. .Арбитр имеет право определять вопросы юрисдикции и арбитражности в предварительном порядке.

(c) Споры относительно назначения арбитра разрешаются JAMS.

(d) Арбитр может, при наличии уважительной причины или sua sponte , когда это необходимо для содействия Арбитражу, продлить любые сроки, установленные в настоящих Правилах, при условии, что время вынесения решения может быть изменено только в соответствии с Правило 22 (i) или 24.

(a) Стороны, будь то физические или юридические лица, такие как корпорации, LLC или товарищества, могут быть представлены адвокатом или любым другим лицом по выбору Стороны. Каждая Сторона должна незамедлительно направить письменное уведомление Менеджеру по делу и другим Сторонам с указанием имени, адреса, номера телефона и адреса электронной почты своего представителя. Представитель Стороны может действовать от имени Стороны в соответствии с настоящими Правилами.

(b) Изменения в представительстве.Сторона должна незамедлительно направить письменное уведомление Менеджеру дела и другим Сторонам о любых изменениях в своем представительстве, включая имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты нового представителя. В таком уведомлении должно быть указано, что письменное согласие бывшего представителя, если таковое имеется, и нового представителя было получено, а также должна быть указана дата вступления в силу нового представительства.

(c) Арбитр может отказать в утверждении любого предполагаемого изменения или дополнения к законному представителю (-ам) Стороны, если такое изменение или добавление может поставить под угрозу способность Арбитра продолжать выполнять свои функции, состав Группы в случае трехсторонний арбитраж или окончательность любого решения (на основании возможного конфликта или других подобных препятствий).Принимая решение о предоставлении или отказе в таком одобрении, Арбитр должен учитывать обстоятельства, включая общий принцип, согласно которому Сторона может быть представлена ​​законным представителем, выбранным этой Стороной, стадию, на которой достигнуто арбитражное разбирательство, возможный причиненный ущерб. из-за возможной дисквалификации Арбитра, эффективности, связанной с сохранением состава Группы (в том виде, в котором она создавалась на протяжении всего Арбитража), мнений другой Стороны или Сторон в Арбитражном разбирательстве и любых вероятных потраченных впустую затрат или потери времени в результате такого изменения или дополнение.

(a) Ни одна из Сторон не может прекратить или выйти из Арбитража после выдачи Письма о начале разбирательства (см. Правило 5), за исключением случаев письменного согласия всех Сторон Арбитража.

(b) Сторона, которая заявляет иск или встречный иск, может в одностороннем порядке отозвать это требование или встречный иск без ущерба, направив письменное уведомление другим Сторонам и Арбитру. Однако противоположные Стороны могут в течение семи (7) календарных дней с момента вручения такого уведомления потребовать, чтобы Арбитр обусловил отзыв такими условиями, которые он или она может указать.

(a) Ни одна из сторон не может иметь никаких сообщений ex parte с нейтральным арбитром, за исключением случаев, предусмотренных в разделе (b) настоящего Правила. Арбитр (ы) может разрешить любой Стороне напрямую связываться с Арбитром (ами) по электронной почте или другим письменным способом при условии, что копии одновременно направляются Менеджеру дела JAMS и другим Сторонам.

(b) Сторона может поддерживать связь ex parte со своим назначенным нейтральным или ненейтральным арбитром, если это необходимо для обеспечения услуг арбитра и обеспечения отсутствия конфликтов, а также в связи с выбором председателя арбитражная коллегия.

(c) Стороны могут согласиться разрешить более широкое общение ex parte между Стороной и ненейтральным арбитром. Более обширное общение с ненейтральным арбитром также может быть разрешено применимым законодательством и этическими правилами.

(a) Если Арбитр не был предварительно выбран по соглашению Сторон, JAMS может попытаться способствовать достижению соглашения между Сторонами относительно выбора Арбитра.

(b) Если Стороны не пришли к соглашению об арбитре, JAMS направит Сторонам список из не менее пяти (5) кандидатов в арбитры в случае единоличного арбитра и не менее десяти (10) кандидатов в арбитры в случае трехсторонняя панель. JAMS также предоставляет каждой Стороне краткое описание биографии и опыта каждого кандидата в арбитры. JAMS может добавлять имена или заменять любые или все имена в списке кандидатов в арбитры по разумной причине в любое время до того, как Стороны представят свой выбор в соответствии с подпунктом (c) ниже.

(c) В течение семи (7) календарных дней после предоставления Сторонам списка имен каждая Сторона может вычеркнуть два (2) имени в случае единоличного арбитра и три (3) имени в случае трехстороннего арбитра. группа, и ранжирует оставшихся кандидатов в арбитры в порядке предпочтения. Оставшийся кандидат в арбитры с наивысшим составным рейтингом назначается арбитром. JAMS может предоставить разумное продление времени для забастовки и ранжирования кандидатов в арбитры любой Стороне без согласия других Сторон.

(d) Если этот процесс не приводит к появлению арбитра или полной комиссии, JAMS назначает единственного арбитра или столько членов трехсторонней комиссии, сколько необходимо для завершения комиссии.

(e) Если Сторона не ответит на список кандидатов в арбитры в течение семи (7) календарных дней после подачи заявки или не ответит в соответствии с инструкциями, предоставленными JAMS, JAMS будет считать, что эта Сторона приняла все Кандидаты в арбитры.

(f) Юридические или физические лица, интересы которых не являются неблагоприятными в отношении спорных вопросов, должны рассматриваться как единственная Сторона для целей процесса выбора арбитра.JAMS определяет, являются ли интересы между юридическими или физическими лицами неблагоприятными для целей выбора арбитра, учитывая такие факторы, как то, представлены ли они одним и тем же поверенным и представляют ли они совместные или отдельные позиции в арбитраже.

(g) Если по какой-либо причине выбранный Арбитр не может выполнять обязанности Арбитра, в соответствии с этим Правилом должен быть выбран его преемник. Если член коллегии арбитров становится неспособным выполнять свои обязанности после начала слушания, но до вынесения решения, новый арбитр будет выбран в соответствии с этим Правилом, за исключением случая трехстороннего панели, стороны соглашаются продолжить рассмотрение дела с двумя оставшимися арбитрами.JAMS примет окончательное решение относительно того, не может ли Арбитр выполнять свои обязанности, и это решение будет окончательным.

(h) Любое раскрытие информации в отношении выбранного арбитра должно быть сделано в соответствии с требованиями закона или в течение 10 (десяти) календарных дней с даты назначения. Такое раскрытие информации может быть предоставлено в электронном формате при условии, что JAMS предоставит бумажную копию любой Стороне, которая ее запросит. Стороны и их представители должны сообщать JAMS о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости Арбитра, включая любую предвзятость или любую финансовую или личную заинтересованность в результате Арбитража или любых прошлых или настоящих отношений со Сторонами. или их представители.Обязанность Арбитра, Сторон и их представителей раскрывать всю необходимую информацию сохраняется на протяжении всего арбитражного процесса.

(i) В любое время в ходе арбитражного процесса Сторона может оспорить продолжение работы Арбитра по уважительной причине. Возражение должно основываться на информации, которая не была доступна сторонам на момент выбора арбитра. Возражение по поводу причины должно быть направлено в письменной форме и передано противоположным Сторонам, которые могут ответить в течение семи (7) календарных дней с момента подачи возражения.JAMS принимает окончательное решение по такой жалобе. Такое определение должно учитывать существенность фактов и любой ущерб Сторонам. Это решение будет окончательным.

(j) Если Стороны договорились о том, что арбитр, назначенный Стороной, не будет нейтральным, этот арбитр, назначенный Стороной, не обязан отказаться от договора, если об этом попросит только Сторона, которая не назначила этого арбитра.

По запросу любой из сторон или по указанию арбитра проводится предварительное совещание со сторонами или их советниками или представителями.Предварительная конференция может рассмотреть любую или все из следующих тем:

(a) Обмен информацией в соответствии с Правилом 17 или иным образом;

(b) График обнаружения, разрешенный Правилами, согласованный Сторонами или требуемый или разрешенный применимым законодательством;

(c) состязательные бумаги сторон и любое соглашение о прояснении или сужении вопросов или структурировании арбитражного слушания;

(d) Планирование Слушания и любой предварительный обмен информацией, экспонатами, предложениями или записками;

(e) явка свидетелей в соответствии с Правилом 21;

(f) Планирование любого диспозитивного ходатайства в соответствии с Правилом 18;

(g) Предварительная маркировка экспонатов, подготовка совместных списков экспонатов и решение о допустимости экспонатов;

(h) Форма Премии; и

(i) Прочие вопросы, которые могут быть предложены сторонами или арбитром.

Предварительная конференция может проводиться по телефону и время от времени возобновляться, если это необходимо.

(a) Если эти ускоренные процедуры упоминаются в Соглашении Сторон об арбитраже или позднее согласованы всеми Сторонами, они применяются Арбитром.

(b) Истец или Ответчик могут выбрать ускоренные процедуры. Истец может сделать это, указав свое решение в Требовании об арбитраже.Ответчик может принять участие в ускоренных процедурах, указав об этом в письменной форме в JAMS с отправкой копии Истцу в течение четырнадцати (14) дней с момента получения требования об арбитраже. Если Сторона выбирает ускоренные процедуры, другая сторона должна указать в течение семи (7) календарных дней с момента уведомления, согласна ли она с ускоренными процедурами.

(c) Если одна Сторона выбирает Ускоренные процедуры, а любая другая Сторона отказывается согласиться с Ускоренными процедурами, каждая Сторона должна иметь клиента или представителя клиента, присутствующего на первой Предварительной конференции (которая, если возможно, должна быть лично конференция), если арбитр не уважает уважительную причину.

(a) Арбитр требует соблюдения Правила 17 (a) до проведения первой Предварительной конференции. Каждая Сторона должна письменно подтвердить Арбитру, что она выполнила это, или указать любые ограничения на полное соблюдение и причины этого.

(b) Запросы на документацию должны (1) ограничиваться документами, которые имеют непосредственное отношение к спорным вопросам или к его результатам; (2) иметь разумные ограничения по срокам, предмету и лицам или организациям, к которым относятся запросы; и (3) не включать широкую фразеологию, такую ​​как «все документы, прямо или косвенно связанные с.«Запросы не должны быть обременены подробными« определениями »или« инструкциями ». Арбитр может редактировать или ограничивать количество запросов.

(c) Электронное открытие должно быть ограничено следующим образом:

(i) Электронные документы должны производиться только из источников, используемых в ходе обычной деятельности. При отсутствии очевидной необходимости создание таких документов с серверов резервного копирования, магнитных лент или других носителей не требуется.

(ii) В отсутствие убедительных доказательств необходимости создание электронных документов обычно осуществляется на основе общедоступных технологий в формате с возможностью поиска, который может использовать запрашивающая Сторона и который удобен и экономичен для Стороны-производителя.При отсутствии убедительной необходимости Сторонам не нужно предоставлять метаданные, за исключением полей заголовков для электронной переписки.

(iii) Описание хранителей, у которых могут быть получены электронные документы, должно быть узко адаптировано, чтобы включать только тех лиц, чьи электронные документы могут разумно ожидать, что они содержат доказательства, существенные для спора.

(iv) Если затраты и бремя электронного открытия несоразмерны характеру спора или сумме разногласий, или релевантности запрошенных материалов, арбитр может либо отклонить такие запросы, либо распорядиться о раскрытии информации при условии чтобы запрашивающая Сторона авансировала разумную стоимость производства другой стороне с учетом распределения затрат в окончательном решении.

(v) Арбитр может изменить настоящие Правила после обсуждения со сторонами на Предварительной конференции.

(d) Показания свидетелей-свидетелей ограничиваются следующим образом:

(i) Ограничение одним открытием депонирования на сторону (Правило 17 (b)) должно применяться Арбитром, если только не будет определено, на основании всех соответствующих обстоятельств, что необходимы дополнительные показания. Арбитр должен рассмотреть сумму разногласий, сложность фактических вопросов, количество сторон и разнообразие их интересов, а также то, являются ли какие-либо или все претензии на основании состязательных бумаг достаточными для обоснования время и расходы, связанные с запрошенным открытием.

(ii) Арбитр также должен учитывать дополнительные факторы, перечисленные в рекомендуемых JAMS протоколах раскрытия арбитражных решений для внутренних коммерческих дел.

(e) Заключения экспертов, если таковые имеются, должны быть ограничены следующим образом: если письменные отчеты экспертов представляются другой стороне до слушания, заключения экспертов могут проводиться только по соглашению сторон или по приказу арбитра для Показана уважительная причина.

(f) Споры об открытии подлежат разрешению в ускоренном порядке.

(i) Если существует коллегия из трех арбитров, сторонам предлагается согласиться, в соответствии с правилом или иным образом, с тем, чтобы председатель или другой член группы был уполномочен решать вопросы, связанные с обнаружением, действуя в одиночку.

(ii) Следует избегать длинных сводок по вопросам открытия. В большинстве случаев краткие письма достаточно проинформируют арбитра о вопросах, которые необходимо решить.

(iii) Стороны должны встретиться и добросовестно обсудить вопросы, прежде чем выносить какие-либо вопросы на рассмотрение арбитра.

(iv) Если существуют споры по некоторым вопросам, это не должно задерживать рассмотрение Сторонами остающихся вопросов.

(g) Арбитр должен установить срок обнаружения не более семидесяти пяти (75) календарных дней после Предварительной конференции для обнаружения перципиентов и не более ста пяти (105) календарных дней для обнаружения экспертами (если таковые имеются). Эти даты могут быть продлены Арбитром при наличии уважительной причины.

(h) Диспозитивные ходатайства (Правило 18) не допускаются, за исключением случаев, указанных в рекомендуемых протоколах JAMS об обнаружении арбитражных решений для внутренних коммерческих дел, или если Стороны не согласны с такой процедурой.

(i) Слушание должно начаться в течение шестидесяти (60) календарных дней после окончания срока обнаружения перципиента. Устанавливаются дни последовательных слушаний, если Стороны не договорились об ином или не распорядился Арбитром. Эти даты могут быть продлены Арбитром при наличии уважительной причины.

(j) Арбитр может изменить любую из этих Процедур по уважительной причине.

(а) Стороны должны добросовестно сотрудничать в добровольном и неформальном обмене всеми непривилегированными документами и другой информацией (включая информацию, хранящуюся в электронном виде («ESI»)), относящуюся к спору или претензии, сразу после начала арбитража.Они должны завершить первоначальный обмен всеми соответствующими непривилегированными документами, включая, помимо прочего, копии всех документов, находящихся в их распоряжении или под контролем, на которые они полагаются в поддержку своей позиции, и имена лиц, которых они могут вызвать в качестве свидетелей в арбитражное слушание в течение двадцати одного (21) календарного дня после получения всех состязательных бумаг или уведомлений о претензиях. Арбитр может изменить эти обязательства на Предварительной конференции.

(b) Каждая Сторона может взять одно показание противной Стороны или одного лица под контроль противной Стороны.Стороны будут пытаться согласовать время, место и продолжительность депонирования. В случае несогласия сторон эти вопросы решает Арбитр. Необходимость дополнительных показаний определяется Арбитром на основании разумной потребности в запрошенной информации, наличия других вариантов раскрытия и обременительности запроса для противоборствующих сторон и свидетеля.

(c) По мере того, как им становится известно о новых документах или информации, включая экспертов, которые могут быть вызваны для дачи показаний, все Стороны по-прежнему обязаны предоставлять соответствующие непривилегированные документы в дополнение к своим свидетелям и экспертам и уважать любые неформальные договоренности или договоренности между Сторонами относительно документов или информации, подлежащих обмену.Документы, которыми ранее не обменивались, или свидетели и эксперты, которые ранее не были идентифицированы, не могут быть рассмотрены Арбитром на слушании, если только стороны не согласовали это или при наличии уважительной причины.

(d) Стороны должны незамедлительно уведомить JAMS, если возник спор по вопросам обнаружения. С Арбитром должна быть организована конференция по телефону или лично, и Арбитр должен разрешить спор. С письменного согласия всех сторон и в соответствии с согласованной письменной процедурой арбитр может назначить специального мастера для оказания помощи в разрешении спора об открытии.

(e) В случае с потребителями или трудовыми отношениями Стороны могут открывать третьих лиц с одобрения Арбитра.

Арбитр может разрешить любой Стороне подать Ходатайство об упрощенном рассмотрении конкретного иска или вопроса либо по соглашению всех заинтересованных Сторон, либо по запросу одной Стороны, при условии, что другие заинтересованные Стороны имеют разумное уведомление для ответа на запрос. Запрос может быть удовлетворен только в том случае, если Арбитр определит, что запрашивающая Сторона продемонстрировала, что предложенное ходатайство, вероятно, будет успешным, и решит или сузит вопросы по делу.

(a) Арбитр после консультации со сторонами, которые появились, определяет дату, время и место слушания. Арбитр и стороны должны попытаться назначить последовательные дни слушаний, если необходимо более одного дня.

(b) Если Сторона не участвовала в Арбитражном процессе и Арбитр обоснованно полагает, что Сторона не будет участвовать в Слушании, Арбитр может назначить Слушание без консультации с этой Стороной.Неучаствующей Стороне должно быть вручено Уведомление о слушании не менее чем за тридцать (30) календарных дней до запланированной даты, если законодательство соответствующей юрисдикции не допускает более короткое уведомление или Стороны не договорились об этом.

(c) Арбитр, чтобы заслушать стороннего свидетеля или для удобства сторон или свидетелей, может провести слушание в любом месте. Любой Центр разрешения проблем JAMS может быть назначен местом слушания для целей выдачи повестки в суд или повестки duces tecum стороннему свидетелю.

(a) За исключением случаев, предусмотренных в любом порядке планирования, который может быть принят, по крайней мере, за четырнадцать (14) календарных дней до арбитражного слушания, стороны должны подать в JAMS и передать и обменять (1) список свидетелей, которых они намереваются звонить, в том числе любым специалистам; (2) краткое описание предполагаемых показаний каждого такого свидетеля и оценка продолжительности прямых показаний свидетеля; (3) любые письменные заключения экспертов, которые могут быть представлены на арбитражном слушании; и (4) список всех экспонатов, предназначенных для использования на слушаниях.Стороны должны обмениваться друг с другом копиями любых таких экспонатов в той степени, в которой они ранее не обменивались. Стороны должны предварительно пометить экспонаты и постараться разрешить любые споры относительно допустимости экспонатов до слушания.

(b) Арбитр может потребовать, чтобы каждая Сторона представила краткое письменное изложение позиции, включая краткое изложение фактов и доказательств, которые Сторона намеревается представить, обсуждение применимого законодательства и оснований для запрашиваемого решения или отказа в судебной защите.Заявления, которые могут быть в форме письма, должны быть поданы в JAMS и переданы другим Сторонам не менее чем за семь (7) календарных дней до даты слушания. Заявления об опровержении или другие письменные заявления до слушания могут быть разрешены или необходимы по усмотрению Арбитра.

По письменному запросу Стороны все другие Стороны должны предоставить для арбитражного слушания всех указанных свидетелей, работающих или находящихся под их контролем, без необходимости вызова в суд.Арбитр может выдавать повестки для явки свидетелей или предоставления документов до или во время слушания в соответствии с этим Правилом или Правилом 19 (c). Повестка в суд или повестка duces tecum оформляется в соответствии с действующим законодательством. Предварительно оформленные повестки могут использоваться в юрисдикциях, которые это разрешают. В случае, если Сторона или вызванное в суд лицо возражает против представления свидетеля или других доказательств, Сторона или вызванное в суд лицо может подать возражение Арбитру, который незамедлительно вынесет решение по возражению, взвесив как бремя, лежащее на Стороне-представителе, так и Свидетель и необходимость защитника в свидетеле или других доказательствах.

(a) Арбитр обычно проводит арбитражное слушание в порядке, изложенном в настоящих Правилах. Арбитр может изменить эти процедуры, если сочтет это разумным и целесообразным.

(b) Арбитр определяет порядок доказывания, который обычно аналогичен порядку судебного разбирательства.

(c) Арбитр требует от свидетелей дачи показаний под присягой, если этого требует какая-либо Сторона, или иным образом по усмотрению Арбитра.

(d) Строгое соответствие правилам доказывания не требуется, за исключением того, что Арбитр должен применять применимое законодательство, касающееся привилегий и результатов работы. Арбитр должен рассматривать доказательства, которые он или она считает относящимися к спору и имеющими значение для спора, придавая доказательствам соответствующий вес. В этом определении арбитр может руководствоваться принципами, содержащимися в Федеральных правилах доказывания или любых других применимых правилах доказывания. Арбитр может ограничить свидетельские показания, чтобы исключить доказательства, которые были бы несущественными или необоснованно повторяющимися, при условии, что всем Сторонам будет предоставлена ​​возможность представить материальные и относящиеся к делу доказательства.

(e) Арбитр должен получить и рассмотреть соответствующие показания под присягой, записанные в виде стенограммы или видеозаписи, при условии, что другие Стороны имели возможность присутствовать и проводить перекрестный допрос. Арбитр может по своему усмотрению рассматривать свидетельские показания под присягой или другие записанные показания, даже если у других Сторон не было возможности провести перекрестный допрос, но придает этим доказательствам только такой вес, который он или она сочтет целесообразным.

(f) Стороны не будут предлагать в качестве доказательств, и Арбитр не должен ни принимать в протокол, ни рассматривать предыдущие предложения Сторон по урегулированию спора или заявления или рекомендации, сделанные посредником или другим лицом в связи с усилиями по разрешению спора, который в арбитражном суде, за исключением случаев, когда применимое право допускает принятие таких доказательств.

(g) Арбитр имеет все полномочия определять, что слушание или любая его часть будут проводиться лично или виртуально посредством конференц-связи, видеоконференции или с использованием других коммуникационных технологий с участниками в одном или нескольких географических местах или в комбинированной форме. . Если некоторые или все свидетели или другие участники находятся удаленно, арбитр может отдавать такие приказы и устанавливать такие процедуры, которые арбитр сочтет необходимыми или целесообразными.

(h) Когда арбитр определяет, что все относящиеся к делу и существенные доказательства и аргументы были представлены и были вынесены промежуточные или частичные решения, арбитр объявляет слушание закрытым.Арбитр может отложить закрытие слушания до даты, установленной арбитром, чтобы позволить сторонам подать записки после слушания, которые могут быть в форме письма, и / или сделать заключительные аргументы. Если после слушания должны быть представлены записки или заключительные аргументы, слушание считается закрытым после получения Арбитром таких записок или по завершении таких заключительных аргументов, в зависимости от того, что наступит позже.

(i) В любое время до вынесения решения Арбитр может, sua sponte или по заявлению Стороны, имеющей уважительную причину, возобновить слушание.Если слушание возобновляется, время для вынесения решения должно исчисляться с даты объявления возобновленного слушания закрытым арбитром.

(j) Арбитр может продолжить слушание в отсутствие Стороны, которая после получения уведомления о слушании в соответствии с Правилом 19 не явится. Арбитр не может вынести решение исключительно на основании неисполнения или отсутствия Стороны, но должен потребовать от любой Стороны, обращающейся за помощью, представить такие доказательства, которые арбитр может потребовать для вынесения решения.Если Арбитр обоснованно полагает, что Сторона не будет присутствовать на Слушании, Арбитр может назначить Слушание как слушание по телефону и может получить доказательства, необходимые для вынесения решения, под присягой. В уведомлении о слушании должно быть указано, будет ли оно лично или по телефону.

(k) Любая Сторона может организовать стенографическую запись Слушания и проинформировать другие Стороны до Слушания. Никакие другие средства записи судебного разбирательства не допускаются без согласия сторон или по указанию арбитра.

(i) Запрашивающая Сторона несет расходы по такой стенографической записи. Если все другие стороны соглашаются разделить стоимость стенографической записи, она предоставляется арбитру и может быть использована в процессе.

(ii) Если нет соглашения о разделении стоимости стенографической записи, она не может быть предоставлена ​​арбитру и не может быть использована в разбирательстве, если только Сторона, организующая стенографическую запись, не соглашается предоставить доступ к стенографической записи. записывать либо бесплатно, либо на условиях, приемлемых для Сторон и службы отчетности.

(iii) Если стороны соглашаются с Факультативной процедурой обжалования арбитража (Правило 34), они должны, если возможно, обеспечить стенографическую или иную запись слушания и несут расходы на эту запись.

(iv) Стороны могут договориться о том, что стоимость стенографической записи будет или не будет распределяться Арбитром в решении.

Стороны могут договориться об отказе от устного слушания и передать спор Арбитру для вынесения решения на основании письменных представлений и других доказательств, по согласованию между сторонами.

(a) Арбитр должен вынести окончательное решение или частично окончательное решение в течение тридцати (30) календарных дней после даты закрытия слушаний, как это определено в правиле 22 (h) или (i), или, если От слушания отказались в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Арбитром всех материалов, указанных Сторонами, за исключением (1) по соглашению Сторон; (2) при наличии уважительной причины продление срока для вынесения решения; или (3) как предусмотрено Правилом 22 (i).Арбитр должен предоставить JAMS окончательное или частично окончательное решение для вынесения в соответствии с настоящим Правилом.

(b) Если коллегия арбитров рассматривала спор, решение и решение большинства коллегии составляют арбитражное решение.

(c) При определении существа спора Арбитр руководствуется нормами права, согласованными Сторонами. В отсутствие такого соглашения Арбитр руководствуется нормами права и справедливости, которые он или она считает наиболее подходящими.Арбитр может предоставить любое средство правовой защиты или средства правовой защиты, которые являются справедливыми и равноправными и находятся в рамках Соглашения Сторон, включая, но не ограничиваясь, конкретное исполнение контракта или любое другое равноправное или правовое средство правовой защиты.

(d) Помимо окончательного решения или частичного окончательного решения, арбитр может принимать другие решения, включая промежуточные или частичные решения, приказы и решения.

(e) Временные меры. Арбитр может принять любые обеспечительные меры, которые сочтет необходимыми, включая судебный запрет и меры по защите или сохранению собственности и распоряжению одноразовыми товарами.Такие обеспечительные меры могут принимать форму промежуточного или частичного окончательного решения, и арбитр может потребовать обеспечения расходов на такие меры. Любое обращение Стороны в суд с просьбой о предоставлении временной или временной защиты не должно считаться несовместимым с соглашением об арбитраже или отказом от права на арбитраж.

(f) Арбитражное решение может распределять арбитражные сборы, а также компенсацию и расходы арбитра, если такое распределение прямо не запрещено Соглашением сторон.(Такой запрет не может ограничивать полномочия арбитра распределять арбитражные сборы и компенсацию и расходы арбитру в соответствии с правилом 31 (c).)

(g) Решение арбитра может распределять гонорары и расходы адвокатов, а также проценты ( по такой ставке и с такой даты, которую Арбитр сочтет подходящей), если это предусмотрено Соглашением Сторон или разрешено применимым законодательством. Когда Арбитр уполномочен присуждать гонорары адвокатам и должен определить разумную сумму таких гонораров, он или она может рассмотреть вопрос о том, вызвало ли отказ Стороны разумно сотрудничать в процессе раскрытия информации и / или выполнить распоряжения Арбитра об обнаружении задержек в судебные издержки или дополнительные расходы для других Сторон.

(h) Арбитражное решение должно состоять из письменного заявления, подписанного Арбитром, относительно разрешения каждого иска и компенсации, если таковая имеется, по каждой претензии. Если все стороны не договорились об ином, решение также должно содержать краткое письменное изложение причин решения.

(i) После вынесения решения и при условии соблюдения Сторонами правила 31 решение будет выдано путем вручения экземпляров Сторонам. Обслуживание может быть произведено по почте США. Его не нужно присылать сертифицированным или зарегистрированным.

(j) В течение семи (7) календарных дней после вручения частичного окончательного решения или окончательного решения JAMS любая Сторона может обратиться к другим Сторонам и подать в JAMS запрос о том, чтобы Арбитр исправил любые расчеты, типографские или другие подобные ошибка в арбитражном решении (включая перераспределение гонораров в соответствии с Правилом 31 (c) или в связи с последствиями предложения о разрешении судебного решения), или арбитр может sua sponte предложить исправить такие ошибки в арбитражном решении. У Стороны, выступающей против такого исправления, будет семь (7) календарных дней после этого для подачи и вручения любого возражения.Арбитр может внести любые необходимые и надлежащие исправления в Решение в течение двадцати одного (21) календарного дня с момента получения запроса или четырнадцати (14) календарных дней после его или ее предложения сделать это. Арбитр может продлить время для внесения исправлений по уважительной причине. Исправленное решение будет вручено Сторонам таким же образом, как и решение.

(k) Решение считается окончательным для целей Факультативной процедуры арбитражной апелляции в соответствии с Правилом 34 или судебного разбирательства для принудительного исполнения, изменения или отмены решения в соответствии с Правилом 25, через четырнадцать (14) календарных дней после вручения, если запрос на исправление не поступает или на дату вступления в силу исправленного решения.

Процедура принудительного исполнения, подтверждения, изменения или отмены решения будет контролироваться и проводиться в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, 9 U.S.C. Раздел 1, и след. или применимое законодательство штата. Стороны арбитража в соответствии с настоящими Правилами считаются согласившимися с тем, что решение по Арбитражному решению может быть вынесено в любой суд, имеющий соответствующую юрисдикцию.

(a) JAMS и Арбитр должны поддерживать конфиденциальный характер Арбитражного разбирательства и Решения, включая слушания, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с судебным оспариванием или исполнением Решения, или если иное не требуется законом или судебным решением. .

(b) Арбитр может издавать приказы для защиты конфиденциальности служебной информации, коммерческой тайны или другой конфиденциальной информации.

(c) По усмотрению арбитра или соглашению сторон любое лицо, имеющее прямую заинтересованность в арбитраже, может присутствовать на арбитражном слушании. Арбитр может исключить любое лицо, не являющееся Стороной, из любой части слушания.

(a) Если Сторона узнает о нарушении или несоблюдении настоящих Правил и не может незамедлительно выразить возражение в письменной форме, возражение будет считаться отклоненным, если только Арбитр не определит, что отказ вызовет существенную несправедливость или затруднения.

(b) Если какой-либо Стороне становится известна информация, которая может быть основанием для возражения по поводу продолжения работы Арбитра, такой протест должен быть незамедлительно направлен в письменной форме Арбитру или JAMS. Невыполнение этого требования означает отказ от любых возражений против продолжения обслуживания Арбитром.

(a) Стороны могут договориться на любой стадии арбитражного процесса передать дело в JAMS для посредничества.Посредник JAMS, назначенный для рассмотрения дела, не может быть арбитром или членом апелляционной комиссии, если стороны не договорятся об этом в соответствии с правилом 28 (b).

(b) Стороны могут договориться обратиться за помощью к Арбитру в достижении урегулирования. В соответствии с их письменным соглашением передать дело Арбитру для оказания помощи в урегулировании, стороны будут считаться согласными с тем, что помощь Арбитра в таких усилиях по урегулированию не лишает Арбитра права продолжать выполнять функции Арбитра, если урегулирование не будет достигнуто; и такая помощь не может быть аргументирована в суде надзорной инстанции как основание для отмены или изменения решения.

(c) Если на любой стадии арбитражного процесса все стороны соглашаются об урегулировании спорных вопросов и просят арбитра отразить соглашение в решении о согласии, арбитр должен выполнить такой запрос, за исключением случаев, когда арбитр считает, что условия соглашения являются незаконными или подрывают целостность арбитражного процесса. Если арбитр обеспокоен возможными последствиями предлагаемого решения о согласии, он или она информирует Стороны об этом беспокойстве и может запросить у Сторон дополнительную конкретную информацию относительно предлагаемого решения о согласии.Арбитр может отказаться от участия в предложенном решении о согласии и может отказаться от рассмотрения дела.

Арбитр может назначить соответствующие санкции за невыполнение Стороной своих обязательств по любому из этих Правил или по приказу Арбитра. Эти санкции могут включать, но не ограничиваются оценкой арбитражных сборов и компенсаций и расходов арбитра; оценка любых других расходов, связанных с надлежащим поведением, включая разумные гонорары адвокатам; исключение определенных доказательств; делать неблагоприятные выводы; или, в крайних случаях, определение проблемы или вопросов, переданных в Арбитраж, в ущерб Стороне, которая не выполнила требований.

(a) Стороны не могут вызывать арбитра, ведущего дела или любого другого сотрудника или агента JAMS в качестве свидетеля или эксперта в любом незавершенном или последующем судебном разбирательстве или другом разбирательстве с участием Сторон и относящемся к спору, который является предметом Арбитража. Арбитр, ведущий дела и другие сотрудники и агенты JAMS также некомпетентны для дачи показаний в качестве свидетелей или экспертов в любом таком разбирательстве.

(b) Стороны обязаны защищать и / или оплачивать расходы (включая гонорары адвокатов) по защите арбитра, ведущего дела и / или JAMS от любых повесток в суд от внешних сторон, вытекающих из арбитража.

(c) Стороны соглашаются, что ни Арбитр, ни Менеджер дела, ни JAMS не являются необходимой Стороной в любом судебном или ином разбирательстве, относящемся к Арбитражу или предмету Арбитража, и ни Арбитр, ни Дело Менеджер или JAMS, включая его сотрудников или агентов, не несут ответственности перед любой Стороной за любое действие или бездействие в связи с любым Арбитражем, проводимым в соответствии с настоящими Правилами, включая, помимо прочего, любую дисквалификацию или отвод Арбитра.

(a) Каждая Сторона уплачивает свою пропорционально долю гонораров и расходов JAMS, как указано в таблице сборов JAMS, действующей на момент начала Арбитража, если Стороны не договорятся об ином распределении гонораров и затраты. Соглашение JAMS на оказание услуг заключается совместно со Стороной и поверенным или другим представителем Стороны в Арбитражном суде. Неуплата пошлин может привести к административной приостановке дела в соответствии с Правилом 6 (c).

(b) JAMS требует, чтобы стороны время от времени вносили гонорары и расходы на арбитраж в ходе разбирательства и до слушания. Арбитр может воспрепятствовать Стороне, которая не внесла свой пропорционально или согласованной доле гонораров и расходов, от представления доказательств любого положительного иска на Слушании.

(c) Стороны несут солидарную ответственность за оплату арбитражных сборов JAMS, а также компенсацию и расходы арбитра.В случае, если одна Сторона выплатила больше, чем ее доля таких сборов, компенсации и расходов, Арбитр может присудить против любой другой Стороны любые такие сборы, компенсацию и расходы, которые такая Сторона должна в отношении Арбитража.

(d) Юридические или физические лица, интересы которых не являются неблагоприятными в отношении спорных вопросов, должны рассматриваться как единственная Сторона для целей оценки гонораров JAMS. JAMS определяет, являются ли интересы между юридическими или физическими лицами неблагоприятными для целей выплаты гонораров, учитывая такие факторы, как то, представлены ли юридические или физические лица одним и тем же юристом и представляют ли юридические или физические лица совместные или отдельные позиции в Арбитражном разбирательстве.

(a) В любое время до вынесения Арбитражного решения Стороны могут письменно согласовать минимальную и максимальную сумму ущерба, которая может быть присуждена по каждому иску или по всем искам в совокупности. Стороны должны незамедлительно уведомить JAMS и предоставить JAMS копию своего письменного соглашения с указанием согласованных минимальных и максимальных сумм.

(b) JAMS не информирует Арбитра о соглашении продолжить использование этого варианта или согласованных минимальных и максимальных уровнях без согласия Сторон.

(c) Арбитр должен вынести решение в соответствии с Правилом 24.

(d) В случае, если решение арбитра находится между согласованными минимальной и максимальной суммой, решение становится окончательным как есть. В случае, если Премия меньше согласованной минимальной суммы, окончательная выданная Премия должна быть исправлена, чтобы отразить согласованную минимальную сумму. В случае, если Премия превышает согласованную максимальную сумму, окончательная выданная Премия должна быть исправлена, чтобы отразить согласованную максимальную сумму.

(a) По соглашению Сторон использовать вариант, изложенный в этом Правиле, по крайней мере, за семь (7) календарных дней до Арбитражного слушания, Стороны обмениваются и предоставляют JAMS письменные предложения о размере денежного ущерба, который они могут предложение или требование, если это применимо, и которое они считают подходящим на основании стандарта, изложенного в Правиле 24 (c). JAMS незамедлительно предоставляет копии предложений Сторон Арбитру, если Стороны не согласны с тем, что они не должны передаваться Арбитру.В любое время до закрытия Арбитражного слушания Стороны могут обменяться пересмотренными письменными предложениями или требованиями, которые заменяют все предыдущие предложения. Пересмотренные письменные предложения передаются в JAMS, который незамедлительно передает их Арбитру, если Стороны не договорятся об ином.

(b) Если арбитр был проинформирован о письменных предложениях при вынесении решения, арбитр должен выбрать между последними предложениями сторон, выбрав предложение, которое арбитр сочтет наиболее разумным и подходящим в свете изложенного стандарта. в Правиле 24 (c).Это положение изменяет Правило 24 (h) в том смысле, что к Решению не должно прилагаться никакого письменного объяснения причин.

(c) Если арбитр не был проинформирован о письменных предложениях, он должен вынести решение, как если бы в соответствии с Правилом 24, за исключением того, что после этого решение должно быть исправлено, чтобы оно соответствовало наиболее близкому из последних предложений и ближайшему к нему. из последних предложений станет Премией.

(d) За исключением случаев, предусмотренных в настоящем документе, применяются положения Правила 24.

Стороны могут в любое время согласовать процедуру необязательной арбитражной апелляции JAMS. Чтобы такая процедура вступила в силу, все стороны должны дать письменное согласие. После того, как Сторона согласилась с Факультативной процедурой обжалования арбитража, она не может в одностороннем порядке отказаться от нее, если только в соответствии с Правилом 13 она не выходит из арбитража.