Отказ в принятии встречного иска в гражданском процессе: Частная жалоба на отказ в принятии встречного иска

Встречный иск — одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т.е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Ответчик также вправе признать иск. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.№

Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае если нарушены или оспорены права.

Встречный иск — самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов. Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

• 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
• 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;
• 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица. В то же время встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков. Во-первых, право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному истцу. Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного суда по первоначальному иску. В-третьих, встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в одном арбитражном процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.

Если у ответчика есть собственное право, основываясь на котором он просит о присуждении в его пользу чего-либо, то надлежащий способ защиты при этом — заявление встречного иска. Так бывает, например, когда ответчик, защищаясь от денежных требований истца, предъявляет направленный к зачету иск о взыскании денежных сумм с самого истца. Или другой случай. Как известно из судебной практики, предъявление иска о признании договора недействительным — достаточно распространенный способ защиты против иска, возникшего в связи с неисполнением этого договора. Если речь идет об оспоримой сделке, иск о признании недействительным соответствующего договора должен быть предъявлен как встречный. Дело в том, что применительно к оспоримой сделке ответчик по первоначальному иску может противопоставить материально-правовому требованию истца свои возражения, основанные на недействительности договора, лишь сформулировав их как встречный иск.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

Одна из наиболее актуальных процессуальных проблем — усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Как следует из ст. 110 АПК РФ, при наличии любого из условий, предусмотренных ч. 3 этой статьи, встречный иск должен быть принят в обязательном порядке. Этот вывод подтверждается и ч. 2 ст. 106 АПК РФ, предусматривающей, что судья обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом. Данное положение, как представляется, в полной мере относится и к встречному иску; единственная особенность применения этой нормы в данном случае состоит в том, что при направлении иска как встречного должны быть соблюдены не только общие требования, предъявляемые к любому иску (ст. 102 АПК РФ), но и требования, содержащиеся в ст. 110 АПК РФ. Изложенное означает, что решение вопроса о принятии встречного иска по закону зависит не от усмотрения судьи, а от наличия предусмотренных законом (ст. 110 АПК РФ) условий, при которых допускается предъявление встречного иска.

Применительно к зачетным искам (п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.

По отношению к опровергающим искам (п. 2 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях — когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным. Иски, не направленные к зачету, не вызывающие отказ в первоначальном требовании, а связанные с первоначальным иском иным образом (п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты.

Встречный иск может быть подан в любое время, на любой стадии развития процесса до удаления суда в совещательную комнату в целях вынесения судебного акта по существу первоначально заявленного спора.

Ответчик не всегда может представить по первоначальному требованию все доказательства, которые он намерен предъявить во встречном иске. Например, без предъявления встречного иска о признании недействительной оспоримой сделки, на которой основан первоначальный иск, суд, полагаем, не должен принимать и оценивать представляемые ответчиком доказательства, подтверждающие недействительность оспоримой сделки.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников. Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту от предъявленного иска и предъявление самостоятельных требований. Традиционно выделяется две формы реализации права ответчика на защиту от предъявленного иска — возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимаются в теории как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения. Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора арбитражному суду; неподсудности спора, подведомственного арбитражным судам в целом и данному суду в частности; отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора и прочие возражения, основанные на положениях процессуального закона.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях. Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично. Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Таким образом, соответствующий подход, то есть наличие и неразрывное единство двух взаимосвязанных сторон должен быть положен в основу формулирования категории встречного иска.

Поскольку встречный иск применим лишь в том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то для выведения дефиниции встречного иска следует выделить особенности, отличающие его от обычного иска, и определиться в соответствии с темой исследования, какие из них характерны для гражданского и арбитражного процесса.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что встречный иск характеризуется специальными подсудностью, субъектом, целями, условиями и временными рамками.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 110 АПК РФ встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такой иск может быть направлен на опровержение требований истца по первоначальному иску. Встречный иск может и не опровергать непосредственно требования истца по существу, но делает невозможным его удовлетворение. Так, ответчик по встречному иску об освобождении помещения вправе заявить встречный иск о признании за ним права собственности на это помещение. При удовлетворении встречного иска арбитражный суд должен принять решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. Рассмотрение встречного иска в таком случае полностью разрешает в одном процессе конфликт между сторонами.

Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела — от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления. Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т.о., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно.

Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.

• 2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.138 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее, делает невозможным удовлетворение первоначального иска.
• 3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора (п.3 ст. 138 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят.

Следует согласиться с Н.В. Ласкиной, что данный вывод высшего судебного органа, мягко говоря, не совсем соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.№ В ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо установлено, что:

• — во-первых, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;
• — во-вторых, на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Точка зрения Верховного Суда РФ противоречит обоим этим законоположениям, поскольку не позволяет обжаловать данное постановление ввиду того, что оно не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

Исходя из этого, а также анализа норм ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судам логично было бы при несоблюдении условий ст. 138 ГПК РФ выносить определение о возвращении встречного иска, которое позволяет сторонам повторить попытку обращения в суд. Данный вывод подтверждается и позицией законодателя, выраженной в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия для принятия встречного иска.

В рамках разрешения вопроса о видах определений, выносимых в связи с непринятием к производству встречного иска ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, особого внимания заслуживает проблема возможности обжалования таких определений. Исходя из анализа ст. 331, 371 ГПК РФ, обжалование определений суда допускается в двух случаях, когда:

• 1) это предусмотрено самим ГПК РФ;
• 2) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как уже было отмечено, применительно к институту встречного иска ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о непринятии (отказе, возвращении) встречного искового заявления. Ввиду этого основанием для обжалования такого определения может стать второй случай, т.е. когда такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вынесение судом определения об отказе в принятии встречного искового заявления вопреки позиции Верховного Суда РФ подлежит обжалованию в силу того, что оно исключает не только возможность дальнейшего движения дела, но и препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Содержание статьи

Встречный иск в гражданском процессе

Встречный иск в гражданском процессе

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет к истцу в рамках уже рассматривающегося судом гражданского или арбитражного дела, возбуждённого по первоначальному иску, для совместного рассмотрения.

Встречное исковое заявление представляет собой встречные исковые требования ответчика истцу в рамках судебного разбирательства. Право на встречный иск и правила подачи определены нормами статей 137 и 138 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подается в судебный орган по месту рассмотрения первоначального иска. По итогам рассмотрения предъявленного встречного иска суд может принять его или вынести определение об отказе в принятии. В таком определении судебные органы фиксируют также прописанные в российском законодательстве основания отказа.

Физические лица являющиеся ответчиком в судебном разбирательстве, вправе подать в суд ходатайство о заявлении встречных требований к истцу на любой стадии судебного процесса, но не позднее момента принятия судом решения по делу. По первоначальному исковому заявлению встречный истец является ответчиком, а по встречному заявлению — истцом. Процессуальное положение первоначального истца во встречном иске изменяется на положение ответчика по этому иску.

Условия принятия иска судом общей юрисдикции

Судья принимает встречный иск в случае, если:

• встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
• удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
• между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Форма встречного требования

Заявления составляется в соответствии с условиями, обозначенными в статьях 131 и 132 ГПК. Существует определенная процедура предъявления встречного заявления, при нарушении которой суд может:

• вернуть иск заявителю;
• отказать в принятии.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Встречный иск в обязательном порядке должен содержать информацию:

• о наименовании судебного органа;
• ФИО ответчика;
• ФИО истца;
• цене иска;
• номере гражданского дела.;
• сущности требований истца;
• содержании и основаниях встречной претензии;
• перечне документов, приложенных к встречному исковому заявлению;
• дате составления заявки.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Комментарий к статье 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Статьей 137 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявить встречный иск. Встречный иск можно предъявить с момента принятия искового заявления к производству суда до рассмотрения дела по существу.

На сайте представлена статья «Встречный иск», где мы подробно описали все аспекты оформления и подачи такого заявления. Для правильного оформления встречного иска удобно будет воспользоваться образцом встречного искового заявления.

В статье 137 ГПК РФ определено, что встречное исковое заявление должно быть оформлено и подано по общим правилам предъявления иска, то есть по содержанию и прилагаемым документам.

Статьей 137 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на любой стадии уже возникшего судебного процесса (но до момента вынесения судьей решения) предъявить к истцу встречные требования в виде самостоятельного искового заявления. По своей природе встречный иск представляет собой один из способов защиты ответчиком своих интересов от необоснованных (по его мнению) требований истца, поэтому правом на его подачу обладает исключительно ответчик, при этом никто не может его принудить обратиться с таким иском. В статье 138 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень условий, руководствуясь которыми судья удовлетворяет ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления:

• если может быть произведен взаимозачет между основным и встречным требованиями;
• если одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков значительно упростит и ускорит рассмотрение дела;
• если удовлетворение требований по встречному исковому заявлению исключит возможность удовлетворения требований по основному иску.

Основной целью рассмотрения встречного иска является разрешение в одном судебном процессе спора, возникшего между сторонами на основе противоположных требований. Предъявляется это заявление в тот же суд, в который был подан первоначальный иск. Чтобы судья принял подобное заявление, должны быть соблюдены изложенные в статьи 131 ГПК РФ общие правила:

• заявление должно содержать информацию о наименованиях и адресах суда, истца и ответчика;
• в иске должен быть указан предмет спора;
• заявление должно быть обоснованным;
• к иску прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ;
• к заявлению ответчик обязательно прилагает квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в установленном законом для данной категории дел размере.

Во встречном исковом заявлении также должно содержаться ходатайство о совместном рассмотрении с основным иском. Единственным исключением для подобных исков является отсутствие необходимости в соблюдении условия о подсудности.

Если встречное исковое заявление оформлено надлежащим образом судья принимает его к рассмотрению и выносит соответствующее определение, указывая в нем причины и мотивы своего согласия. После этого, как правило, должен быть рассмотрен вопрос об отложении судебного разбирательства и назначении даты нового заседания для предоставления лицам, участвующим в процессе, возможности ознакомиться с новыми требованиями и подготовить необходимых документов.

Исчисление срока, установленного для разрешения дела по существу, начинается с момента принятия судьей встречного искового заявления к рассмотрению.

Судья также может отклонить ходатайство о принятии подобного заявления. В таких случаях он объясняет ответчику его право на обращение в суд с отдельным иском для защиты своих прав, так как в статье 137 ГПК РФ не оговорена возможность предъявления жалобы на определение суда об отказе в рассмотрении встречного иска.

10 комментариев к “ Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска ”

Вы можете предъявить встречное исковое заявление мировому судье по этому образцу: https://vseiski.ru/vstrechnoe-iskovoe-zayavlenie.html в этом случае мировой судья передаст дело по подсудности в районный суд. Можете подать самостоятельный иск в районный суд о разделе имущества супругов: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-razdel-imushhestva-posle-razvodheniya-braka.html

Здравствуйте!
При подаче встречного иска в бракоразводном процессе судья отказалась принять иск, ссылаясь на отсутствие в прилагаемых документах свидетельств о браке и рождении ребенка. Оригиналы этих документов были поданы истцом в первоначальном иске. Как же мне подать тогда встречное заявление, если у меня отсутствуют оригиналы вышеупомянутых документов?

Не указывайте в приложении к встречному иску эти документы, тогда у суда не будет формального основания для отказа в принятии. Или сделайте копии этих документов, указав, что подлинники находятся в материалах дела.

На меня написали заявление. Но приченение вреда здаровью у меня больше, как мне лучше подать встречный иск, побои не стал снимать.

Собирайте доказательства причинения вреда. Оформляйте встречное исковое заявление. предъявляйте его в тот же суд, который рассматривает первоначальный иск.

судья вынес решение о взыскании задолженности за э/энергию на основании того, что в платежках не указаны номера квитанций, хотя месяц оплаты (за какой) — указан, и общая сумма выставленных за год и оплаченных счетов одинакова. злюсь ужасно. есть еще одно такое же дело, боюсь решение будет таким же. Могу ли я подать встречный иск о возврате сумм оплаченной э/энергии без указания номеров квитанций для последующей оплаты с указанием этих злосчастных номеров?

Вы пишите, что суд уже вынес решение. В этом случае вы можете только обжаловать решение. Встречный иск по рассмотренному делу не подается.

но я спрашиваю о втором подобном иске, который только подан в суд

В первом решении ваши доводы о зачете уплаченных сумм по представленным квитанциям суд обсуждал? Суд должен был принять вашу сторону или сторону истца и отнести эти суммы к каким-то периодам.
Если в решении эти квитанции обсуждались, то повторно вы не можете на это указывать.
Если нет или суд признал их не относящимися к оплате за электроэнергию, то вам нужно подавать иск о взыскании неосновательного обогащения. Это будет самостоятельный иск, не встречный.

»

ИскСроки исковой давности и другие сроки в семейном праве

Отличная статья 0

Подготовка встречного иска

Наряду с отзывом на иск, встречный иск является средством защиты ответчика от заявленного к нему требования в судебном процессе. Иными словами, встречный иск предъявляется ответчиком к истцу отсюда и название «встречный».

Всё, о чем мы писали в предыдущих статьях, про иск актуально и по отношению к встречному иску. Но все же процедура подачи встречного иска имеет свои особенности:

1. в отношении встречного иска не применяются общие правила подсудности. Встречный иск всегда предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска.

2. статья 138 ГПК РФ регулирует и содержит три условия для принятия встречного иска:

1 условие: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

Это условие означает, что выполнение встречных требований прекращает выполнение основных. В качестве примера можно привести ситуацию, когда стороны имеют друг перед другом денежные обязательства, например, из отношений по договору займа и купли-продажи.

2 условие: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

Здесь примером может послужить ситуация, когда в качестве встречных требований к иску о взыскании долга по договору заявляется встречный иск о признании договора незаключенным или недействительным.

3 условие: между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Чаще всего по этому основанию принимаются встречные иски в случаях, когда это ускорит рассмотрение дела, обстоятельства будут иметь значения для обоих исков одновременно, или спор касается одного предмета.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, не подлежит обжалованию отказ в принятии встречного иска по причине отсутствия условий, перечисленных в ст. 138 ГПК РФ.

3. Существенное значение имеет момент предъявления встречного иска. В силу ст. 137 ГПК РФ, его предъявление допускается до вынесения судом решения. При этом, следует разграничивать понятия принятия решения и вступления решения в законную силу.

Говоря о принятии решения следует иметь ввиду, что последнее принимается судом в совещательной комнате и, следовательно, предъявление встречного иска допустимо до удаления суда в совещательную комнату.

Следовательно, предъявление встречного иска после оглашения судебного решения, несмотря на то, что последнее и не вступило в законную силу недопустимо. Вместе с тем, в силу изложенной законодательной конструкции ответчик сохраняет за собой право предъявить встречный иск при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу.

К встречному исковому заявлению подлежат приложению и те документы, которые уже были предметом судебного рассмотрения. Также за предъявление встречного иска оплачивается государственная пошлина Суд, принимая встречный иск к своему рассмотрению, обязан по согласованию со сторонами принять решение об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Составление и подача встречного иска должны происходить согласно общим правилам предъявления иска.

Таким образом, встречный иск оформляется аналогично основному исковому заявлению, поданному первоначально.

Встречный иск в обязательном порядке должен содержать информацию:

• о наименовании суда, принимающего заявление к рассмотрению;
• ФИО ответчика;
• ФИО истца;
• цене иска;
• номере гражданского дела.;
• сущности требований истца;
• содержании и основаниях встречной претензии;
• перечне документов, приложенных к встречному исковому заявлению;
• дате составления заявки.

Заполненное встречное требование должно быть скреплено подписью ответчика или его полномочного представителя.

Итак, подача встречного иска является правом гражданина, признанного ответчиком. Предъявление встречной претензии к истцу может упростить процедуру рассмотрения дела судебными органами, направленную на удовлетворение первоначальных требований истца.

Статья 138 ГПК РФ 2016-2021. Условия принятия встречного иска . ЮрИнспекция

Султанов А.Р. Недопустимость подачи нескольких встречных исков — идол театра?

Cултанов А.Р. Недопустимость подачи нескольких встречных исков — идол театра? // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2. С. 104 — 125.
В статье автор рассматривает возможность предъявления нескольких встречных исков в арбитражном процессе.

Ключевые слова: встречный иск, арбитражный процесс.

Султанов А.Р., начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Помни об общем принципе —
и ты не будешь нуждаться в совете.

Эпиктет

Так уж получилось, что все мы в той или иной степени подвержены влиянию «идолов театра» <1>: наше образование, порой даваемое в авторитарной манере, приучает нас порой воспринимать данные без должной оценки. Данные ценны настолько, насколько они были подвергнуты оценке <2>. Данные, воспринятые без надлежащей оценки, могут стать причиной серьезных ошибок, поскольку могут оказаться ложными. Причем ложные данные могут быть получены из абсолютно разных источников: при получении образования, от коллег, из академических источников.
_____________
<1> Мы позволили себе использовать здесь в качестве наименования ошибки мышления термин «идол», введенный в оборот Фрэнсисом Бэконом. «Идолы театра», по Бэкону, выражают нашу приверженность к тем или иным авторитетам или доктринам: «Существует еще и четвертая группа идолов, которые мы называем идолами театра, являющихся результатом неверных теории или философских учений и ложных законов доказательства» (Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 1977. Т. 1. С. 307).
<2>Хаббард Л.Р. Продвинутая процедура и аксиомы. М.: Нью Эра, 2007. С. 166.

Мы неоднократно сталкивались с ситуацией, в которой нам приходилось справляться с ошибкой, явившейся следствием влияния «идолов театра», когда суд придерживался определенной позиции, как если бы это была аксиома. Так, например, столкнувшись с практикой отказа в праве на обжалование лицам, о чьих правах и обязанностях вынесено судебное решение, мы даже были вынуждены обратиться в КС РФ <1>, чтобы справиться с ошибкой судов, основанной лишь на мнении, устоявшейся судебной практике, которая и была «идолом театра».
_____________
<1> Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.

Однако было бы нечестно с нашей стороны не признаться, что и мы в своей практике порой исходили из правовых позиций, которые считали верными без достаточных на то оснований — просто потому, что восприняли их как правильные без оценки. Не будем описывать то, какими же были разочарование и удивление, когда наша правовая позиция рассыпалась потому, что в основе ее лежало то, что на поверку оказывалось ложным. Укажем лишь, что, получив несколько таких уроков, мы приняли для себя за правило: столкнувшись с той или иной проблемой, в первую очередь нужно разобраться, так ли правильна наша позиция, нет ли в ее основе неоцененных данных, а также понять, в чем состоит позиция другой стороны. Поняв полностью позицию другой стороны, можно обнаружить, в чем она правильна, а в чем — ошибочна. И лишь проведя такой анализ, можно выстроить такую линию защиты в правовом споре, которая ясно показывала бы те или иные подходы, а не превращала бы правовой спор в состязание, в котором очевидна цель навязать свою точку зрения и опровергнуть точку зрения противника — только потому, что это точка зрения противника. Полагаю, что уважаемый читатель сам был свидетелем большого количества споров, в которых стороны пытались доказать лишь неправоту своих оппонентов, пытались быть правыми во чтобы то ни стало; в таких спорах истину хоронят со всех сторон.

Нужно быть достаточно искусным судьей, чтобы направить спор в нужное русло, сориентировать стороны на установление фактов, выяснить истинную ситуацию (ведь только такой подход будет способствовать устранению конфликта), сделать ее бесконфликтной и тем самым достичь цели гражданского судопроизводства <1>. Ведь когда истина установлена, как бы стороны ни старались создать видимость спора, его справедливое разрешение становится очевидным. Даже пытаясь и далее спорить, сторона обязательно будет сталкиваться с тем, что она уже пытается искажать истину, а не искать ее. Это само по себе будет останавливать дальнейшее развитие конфликта и способствовать его прекращению.
_____________
<1> Малинин М.И. Теория гражданского процесса. Одесса: Типография П.А. Зеленого, 1881. С. 4; Султанов А.Р. Процесс для мира или мир для процесса? // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 100 — 109; Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 24 — 45.

К сожалению, некоторые судьи даже не пытаются разрешить конфликт (по всей видимости, полагая, что это невозможно и что это не является целью судебного процесса) и озабочены лишь тем, как вынести решение, которое устояло бы в вышестоящих инстанциях <1>. На процессе у таких судей чувствуешь себя абсолютно лишним — чувствуешь себя лицом, которое суд воспринимает лишь как субъекта, мешающего быстро вынести решение. При таком «правосудии» шанс, что ты будешь услышан и понят, мизерный.
_____________
<1> Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. N 2.

Еще более сложна ситуация, когда при разрешении правового конфликта неожиданно судья перестает быть лицом, которое выслушивает мнения сторон, и превращается в оппонента. Мы здесь имеем в виду не ситуацию, когда суд становится на сторону оппонента, а ситуацию, когда лица, участвующие в деле, и суд расходятся в процессуальных вопросах, касающихся прав лиц, участвующих в деле. Впрочем, очевидно, что наличие у судьи конфликта с лицом, участвующим в деле, даже по процессуальному вопросу может повлиять на рассмотрение дела по существу: реализация либо отсутствие реализации тех или иных процессуальных прав может сделать проблемным осуществление защиты эффективным образом. Соответственно, эта ситуация не является оптимальной, и при ее возникновении нужно предпринимать меры для ее быстрого урегулирования, а для этого нужно по крайней мере попытаться понять точку зрения суда, с тем чтобы либо попытаться убедить его, либо прекратить процессуальный спор. Выполнение этой задачи несколько осложняется тем, что порой суды не особенно утруждают себя мотивированием совершения или несовершения определенных процессуальных действий.

В ситуации, послужившей поводом к написанию данной статьи, также возник спор с судом, который, на наш взгляд, совершил грубую процессуальную ошибку, по всей видимости, явившуюся следствием «идола театра» — основанную на ложном понимании такого процессуального института, как встречный иск.

Прежде чем перейти к обсуждению процессуальной проблемы, полагаем уместным вначале кратко описать обстоятельства, при которых эта проблема возникла.

Истцом был подан иск, в котором фактически были соединены восемь исковых требований. Безусловно, АПК РФ допускает соединение нескольких требований в одном исковом заявлении (ч. 1 ст. 130 АПК РФ). Вырабатывая защиту от данных требований, было решено, что необходимо заявить не просто возражения, а встречные исковые требования. Такое решение было принято после того, как в ходе судебного заседания стал виден риск, что суд не оценит все наши доводы.

Общеизвестно, что преимущество подачи встречного иска заключается в правовых последствиях, в самостоятельном характере этого иска в процессе <1>. Его принятие порождает обязанность суда при вынесении судебного акта полностью рассмотреть доводы встречного иска и изложить отдельно в резолютивной части решение по нему.
_____________
<1>Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. С. 80.

Поскольку по одному требованию, на наш взгляд, достаточно было просто возражения, мы ограничились подготовкой семи встречных требований, отдельно по каждому требованию, поскольку доказательства по этим требованиям были различны.

При разрешении вопроса о том, как подавать встречные требования — соединив в одном заявлении или каждое отдельно, — было решено подавать их по отдельности, по мере готовности, но заранее — до судебного заседания. Это отчасти было обусловлено большой вероятностью того, что мы физически не успеем свести все требования в одно встречное исковое заявление и выполнить все необходимые формальности, а если успеем, то лишь к судебному заседанию. На наш взгляд, подача встречного иска должна была быть произведена до судебного заседания, с тем чтобы это не было неожиданностью для суда и сторон, хотя, конечно же, согласно АПК РФ подать встречный иск можно вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из указанных соображений, как только было готово первое встречное исковое заявление, оно было сразу же подано в суд и почти немедленно принято к рассмотрению <1>. Затем были поданы остальные встречные исковые заявления.
_____________
<1> Что несколько нас удивило, поскольку у суда была возможность определиться с возможностью принятия встречного искового заявления, выслушав мнение сторон, что, конечно же, не является обязанностью суда, но в большей степени соответствует принципу состязательности.

В ходе судебного заседания суд сперва начал рассматривать вопрос о принятии встречных исков, но затем, так и не дав выступить заявителю встречного иска и не выяснив мнение другой стороны, стал рассматривать дело по существу, отразив в судебном решении следующее: «…суд… разъяснил ответчику, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность предъявления двух (множества) встречных исков от одного заявителя при разрешении одного дела, а равно не предусматривает возможность заявления второго иска от одного истца в рамках уже возбужденного арбитражного дела. Если ответчик реализовал свое право на предъявление встречного иска, в дальнейшем он в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, размер исковых требований.

Поскольку встречный иск ответчика от 31.01.2015 принят к производству Определением от 03.02.2015 и оставшиеся встречные иски не могут быть приняты к производству, ответчику предложено воспользоваться правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ, на изменение предмета или основания иска. Ответчик такими правами не воспользовался, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обжалования судебного акта о возврате встречных исков.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку на дату рассмотрения дела по существу судебный акт о возврате встречных исков не принят» <1>.
_____________
<1> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N А65-26555/2014 (резолютивная часть объявлена 5 февраля 2015 г.).

Ситуация сложилась несколько непонятная: получалось, с одной стороны, что суд приступил к вынесению судебного решения с открытым процессуальным вопросом, который должен был быть разрешен до завершения судебного заседания. Из ч. ч. 1 и 6 ст. 132 АПК РФ вытекает, что ответчик вправе до вынесения судебного акта предъявить встречный иск и в случае принятия встречного иска рассмотрение дела начинается с самого начала. Отсюда с очевидностью следует, что до вынесения судебного акта по существу суд был обязан вынести судебные акты о принятии или отказе в принятии встречных исков, которые к тому же подлежат обжалованию отдельно от судебного акта.

С другой стороны, суд вроде как определился, что встречные иски не примет, но судебного акта на момент рассмотрения дела не вынес, не только лишив нас тем самым возможности обжалования судебного акта о возврате встречных исков, но и нарушив правила вынесения определений, которые по данному вопросу должны выноситься в совещательной комнате.

Определение о возврате шести встречных исковых заявлений было опубликовано спустя четыре дня после того, как была оглашена резолютивная часть решения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 г. были возвращены шесть встречных исковых заявлений о признании незаключенными договоров за март — май 2014 г., о признании незаключенными и урегулировании разногласий за июнь — сентябрь 2014 г.

Надо отметить, что в определении о возврате встречных исковых заявлений не содержалось аргументов об отсутствии встречности, об отсутствии условий, поименованных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
На наш взгляд, наличие оснований, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, порождало обязанность суда принять встречные иски. Впрочем, здесь наша точка зрения полностью совпадает с подходами научной доктрины и практики правоприменения, которая, на наш взгляд, достаточно аргументированна и вызывает согласие: «Статья 132 АПК предусматривает три основания для принятия встречного иска. Два из них — предъявление встречного требования к зачету и предъявление встречного требования, удовлетворение которого ведет к подрыву основания первоначального иска и к отказу в этом иске, — по существу, являются средством защиты ответчика против первоначального иска. Следовательно, суд обязан принять встречный иск с такими требованиями к одновременному рассмотрению с первоначальным иском независимо от того, приведет ли принятие встречного иска к усложнению процесса и удлинению срока рассмотрения исков. Третье основание — наличие взаимной связи исков предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК и решение вопроса о принятии встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным передано на усмотрение суда» <1>.
_____________
<1> Клейн Н.И. Оспаривание органом исполнительной власти предписания антимонопольного органа об отмене нормативного акта // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 72 — 83; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета государственного Санкт-Петербургского университета, 2005.

Однако суд вернул встречные исковые заявления, указав в качестве оснований следующие мотивы:
1) в рамках арбитражного дела может быть подан лишь один встречный иск, который впоследствии может быть уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ;
2) ответчик по первоначальному иску «искусственно разделил требования по признанию незаключенным договора в части цены за отдельные периоды поставки» <1>;
_____________
<1> Мы не считаем необходимым здесь подробно рассматривать этот довод, поскольку он, безусловно, не основан на законе; также, на наш взгляд, это истец необоснованно соединил несколько требований, хотя для каждого месяца был отдельный спор об урегулировании разногласий, часть которых уже рассматривалась судом; кроме того, у суда не возникло бы никаких проблем с соединением всех этих требований.

3) предъявляя требования об урегулировании разногласий в четырех встречных исках, ответчик по первоначальному иску «фактически одновременно изменяет предмет и основание предъявленного им ранее встречного иска, дополняя ранее заявленный встречный иск новыми требованиями, что не допускается ст. 49 АПК РФ».

Эти мотивы нам показались явно надуманными, не основанными на нормах АПК РФ, но все же, прежде чем опровергать их, мы попытались выяснить: может, это мы действовали на основе «идолов театра», может, действительно есть разумная необходимость ограничивать ответчика возможностью подачи только одного встречного иска?

Первое же обсуждение с коллегами напомнило о других «идолах», о которых писал Ф. Бэкон <1>. Дело в том, что мы зачастую употребляем термины «встречное исковое заявление» и «встречный иск» как синонимы, однако так ли это? В ГПК РСФСР 1923 г. (ст. ст. 35, 81) и ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 82) использовался термин «встречное исковое заявление», однако ни в одной редакции АПК РФ такой термин не использовался <2>; сейчас и в ГПК РФ используется только термин «встречный иск».
_____________
<1> «Наиболее же тягостны идолы площади, проникающие в человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен. Ведь слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное деление вещей, слова поднимают шум, а то, что является лекарством от этой болезни (т.е. определения), в большинстве случаев не может помочь этому недугу, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова. И хотя мы считаем себя повелителями наших слов и легко сказать, что «нужно говорить, как простой народ, думать же, как думают мудрецы»; и хотя научная терминология, понятная только посвященным людям, может показаться удовлетворяющей этой цели; и хотя определения (о которых мы уже говорили), предпосылаемые изложению той или иной науки (по разумному примеру математиков), способны исправлять неверно понятое значение слов, однако все это оказывается недостаточным для того, чтобы помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим» (Бэкон Ф. Указ.соч. С. 309 — 311).
<2> Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 120.

Быть может, понятие «встречный иск» обнимает все поданные «встречные исковые заявления», и множественности встречных исков не возникает, поскольку они (все встречные исковые заявления ответчика) соединяются в одном встречном иске? Что ж, такая вероятность вполне существует, но ни одного научного исследования на эту тему мы не обнаружили. В судебной практике отражения даже постановки такого вопроса мы не нашли. Соответственно, придя к выводу о вероятности такого подхода, мы сочли, что более подробный анализ может несильно изменить вывод, который мы определили как вероятностный <1>.
_____________
<1> Быть может, нам следовало продолжить исследование в этом направлении, но поскольку в данной статье мы хотели разрешить практическую проблему, а не абстрактную, мы стали искать для этого более твердый фундамент в надежде на то, что, быть может, кому-нибудь такая постановка вопроса покажется интересной для исследования, которое окончательно прояснит этот вопрос и для юридической общественности, и для правоприменителя.

Работ, в которых разграничиваются понятия «иск» и «исковое заявление», можно найти достаточное количество. Точка зрения, согласно которой «иск» и «исковое заявление» — разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма» <1>, не является новационной.
_____________
<1> Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. 2007. N 12.

Затем мы обратились к цели существования данного института. Поскольку уже неоднократно мы убеждались в том, что порой ответы на злободневные вопросы можно найти в дореволюционной процессуальной литературе <1>, и в этой ситуации мы также вначале обратились к трудам дореволюционных процессуалистов — именно к правовой доктрине, а не Уставу гражданского судопроизводства (далее — УГС), поскольку, как отмечали процессуалисты, «правила… относящиеся к встречным искам, весьма немногосложны и, по краткости своего содержания, не дают прямых и точных ответов на те исключительные вопросы, с которыми приходится встречаться при рассмотрении и разрешении исков такого рода» <2>. Однако же глубина проникновения российских дореволюционных процессуалистов в те или иные вопросы нас уже неоднократно поражала, что побуждало продолжать искать ответы в их работах.
_____________
<1> Султанов А.Р. Обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела в суде первой инстанции // Закон. 2010. N 4; Он же. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007. N 5; Он же. Борьба за право на обжалование судебного решения.
<2> Глаголев И. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимости встречного иска от главного // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 7. С. 147.

Надо отметить, что монографий на тему встречных исков в дореволюционной литературе мы практически не обнаружили, за исключением книги В.К. Адамовича «Встречный иск (к учению о зачете)» <1>, которая содержала, в частности, интересный исторический очерк о встречных исках, но она нам не сильно помогла, поскольку в ней встречный иск рассматривался лишь в рамках учения о зачете.
_____________
<1> Адамович В.К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб.: Типолитография А. Лейферта, 1899.

В то же время в большом количестве работ дореволюционных процессуалистов можно обнаружить более широкое и глубокое рассмотрение природы встречного иска.
Сенатор В.Л. Исаченко, автор большого количества книг по гражданскому процессу, указывал, что «цель встречного иска двоякая — или для зачета претензии истца претензией ответчика, или же для уничтожения того права истца, которое положено в основу главного иска» <1>.
_____________
<1> Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Минск: Типолитография Б.И. Соломонова, 1901. Т. I. С. 67.

Другой сенатор — П.П. Цитович указывал, что «[ц]ель встречного иска — уравновесить или хоть уменьшить возможное решение по главному иску с его количественной стороны — чрез зачет двух противоположных исков со стороны их предмета. Но так как дробление исков невозможно, то неизбежно допустить и такие случаи, где, может быть, встречный иск со стороны количественной превышает главный иск» <1>.
_____________
<1> Цитович П.П. Гражданский процесс. 4-е изд. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1894. С. 43.

Профессор Е.А. Нефедьев определял встречный иск как «иск, предъявляемый ответчиком по первоначальному иску против истца для совместного рассмотрения обоих исков и с целью уменьшить или совершенно парализовать требования последнего» <1>.
_____________
<1> Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. М.: Типолитография В. Рихтер, 1900. С. 198.

Е.В. Васьковский в своем Учебнике гражданского процесса разъяснял, что «[в]стречным иском (reconventio, Widerklage) называется иск, предъявляемый ответчиком к истцу с целью защиты против первоначального искового требования. В понятие встречного иска входят два признака. Во-первых, это совершенно самостоятельный иск, который может быть предъявлен отдельно от первоначального иска… Отсюда следует, что он должен удовлетворять всем условиям, требуемым от всякого вообще иска в отношении подведомственности… и других абсолютных предположений и формальных условий… Во-вторых, встречный иск — одно из средств защиты ответчика против требований истца. Поэтому он должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания, 2) либо допускает зачет, 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском… Если ответчик предъявит к истцу отдельный иск, который мог бы быть, по закону, заявлен в виде встречного иска, то суд имеет право соединить его с первоначальным для совместного производства, но лишь при отсутствии возражений против этого со стороны тяжущихся…» <1>.
_____________
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Городец, 2003.

Сенатор И.М. Тютрюмов объяснял, что «[в]стречным иском (reconventio) называется иск, предъявленный ответчиком против истца в том же суде для совокупного рассмотрения и решения» <1>. А.Х. Гольмстен писал, что «[п]од встречным иском разумеется иск, предъявленный ответчиком против истца тому суду, которому предъявлен первый иск, и подлежащий совместному и одновременному с ним рассмотрению» <2>.
_____________
<1>Тютрюмов И.М. Гражданский процесс. Юрьев: Изд-во книж. магазина Я. Раудсеп, 1925. С. 235.
<2>Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 256.

Хотя прямого ответа на интересующий нас вопрос «о количестве встречных исков» мы не нашли, однако принципы, лежащие в основе института встречных исков, на наш взгляд, в трудах дореволюционных процессуалистов проявятся в полной мере <1>.
_____________
<1> См. подробнее: Желдыбина Т.А. Учение о встречном иске в российской юридической мысли на рубеже XIX — начала XX в. // Ленинградский юридический журнал. 2011. N 2 (24). С. 130 — 139.

Если цель гражданского судопроизводства — урегулирование конфликта (водворения спокойствия в правоотношениях граждан) <1> и превращение неопределенной, спорной ситуации в определенную, если цель процесса — внесение правовой определенности в отношения сторон, то соединение рассмотрения первоначального и встречного исков будет служить достижению данной цели и позволит «всесторонне выяснить, следовательно, и правильнее удовлетворить взаимные притязания сторон» <2>.
_____________
<1> Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу. М.: Статут, 2014. С. 357, 406.
<2> Адамович В.К. Указ.соч. С. 2.

Возможность урегулирования конфликта целиком, а не отдельной его части служит причиной существования института встречных исков. «Первоначальный и встречный иски должны быть, в видах быстроты и удобства, соединены в одно производство» <1>.
_____________
<1> Васьковский Е.В. Указ.соч.

Надо отметить, что не только в УГС, но и в советском, а также в российском процессуальном законодательстве не было определения встречного иска. Дефиниции этого понятия мы находим лишь в доктрине, и они несильно изменились.

Известный процессуалист Н.И. Клейн <1> определяла встречный иск как «заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью отношений» <2>.
_____________
<1> Которая долгое время занималась исследованием встречных исков (см., в частности: Клейн Н.И. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951).
<2> Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 12.

Российские процессуалисты И.И. Приходько и М.Ш. Пацация давали следующее определение встречного иска: «Встречный иск — это иск, заявленный ответчиком до принятия решения по первоначальному иску для совместного рассмотрения с последним и содержащий обращенные к суду требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в части исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора» <1>.
_____________
<1>Пацация М.Ш., Приходько И.А. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 20.

Другие процессуалисты определяли встречный иск как самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, служащее средством защиты от первоначального требования и вытекающее из спорного материального правоотношения, заявленное с целью их совместного рассмотрения с первоначальным иском в предусмотренных законом случаях до вступления принятого судом первой инстанции решения суда в законную силу <1>.
_____________
<1>Шакирьянов Р.В. К вопросу о предъявлении встречного иска в суде апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2; Попов В.В. Указ. соч. С. 30.

Нам показалось очень интересным предложенное И.С. Комаровым определение встречного иска как разновидности соединения исков (требований) <1>. Такой подход, с одной стороны, полностью соответствует всем ранее изложенным доктринальным подходам о встречном иске, с другой стороны, дает несколько другой ракурс, который, на наш взгляд, помогает понять суть встречного иска.
_____________
<1> Комаров И.С. Встречный иск — разновидность соединения исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 6 — 10; Он же. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 67; Колесов П.П. Соединение исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 9; Он же. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. С. 166.

Ведь в действительности подача встречного иска состоит из совокупности двух процессуальных действий, которые внешне объединены встречным иском. Каждый встречный иск состоит из собственно искового заявления и ходатайства о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальным иском <1>.
_____________
<1>Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 480 (автор комментария к гл. 13 — Д.Б. Абушенко).

Причем если по общему правилу вопрос соединения исков решается судом по внутреннему убеждению (законодатель отдал разрешение этого вопроса на усмотрение суда), то в отношении ходатайства о соединении встречного иска при наличии определенных критериев суд (п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ) уже обязан совместно рассмотреть первоначальный и встречный иски.

Как мы уже писали выше, совместное рассмотрение этих исков приведет к урегулированию не части, а всего конфликта. И такое разрешение спора будет более быстрым, нежели рассмотрение каждого требования в отдельности. Доктрина также исходит из этого подхода. «Одним производством суд разрешает расчеты между двумя сторонами, вытекающие из их взаимных требований, тем самым сокращается труд суда…» <1>; принятие, рассмотрение встречного иска имеют определенные преимущества, поскольку совместное рассмотрение исков приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела, помогает избежать противоречивых судебных решений, дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия <2>. Раздельное рассмотрение встречных взаимных требований может привести не только к противоречащим друг другу решениям, но и к тому, что может получиться так, что судебные решения есть, а конфликт разросся настолько, что цель правосудия не будет достигнута. Анализируя некоторые судебные дела, где стороны успешно «растаскивали» спор «по кусочкам», иногда вспоминается юмореска, исполненная А. Райкиным: «Кто шил костюм? — Мы… К пуговицам претензии есть? — Нет, пришиты намертво…», поскольку сами по себе решения вроде как правильные, но вместе дают такую картину, что впору предлагать ее в качестве идеи сатирикам.
_____________
<1> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль: Книгоизд-во И.К. Гассанова, 1912 (цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 503).
<2>Шакирьянов Р.В. Указ.соч.

Соответственно, все вышесказанное свидетельствует скорее в пользу допустимости подачи нескольких встречных исков, нежели против.

Надо отметить, что в доктрине вопросу множественности встречных исков посвящено немного работ; среди них наше внимание привлекла — как наиболее полно и взвешенно раскрывающая проблему — статья М.Ш. Пацации «Предъявление нескольких встречных исков по одному судебному делу: proetcontra» <1>. В данной статье автор на основе анализа существующей судебной практики, содержащей аргументы против нескольких встречных исков, все же приходит к выводу, что суждение о недопустимости нескольких встречных исков не основано на законе.
_____________
<1>Пацация М.Ш. Предъявление нескольких встречных исков по одному судебному делу: proetcontra // Закон. 2013. N 9. С. 94 — 105.

Надеюсь, что уважаемый читатель простит нас за то, что мы опустим доводы, на основании которых М.Ш. Пацация пришел к такому выводу, и сразу же рассмотрим те аргументы против множественности встречных исков, которые он обнаружил в судебной практике. Они нам здесь даже более интересны, нежели аргументы в пользу возможности подачи нескольких встречных исков, найденные нами в судебной практике (их мы, конечно же, потом осветим).

Итак, подход судебной практики, направленный против возможности принимать к производству несколько встречных исков ответчика, основан на следующей мотивировке: «Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика. Если ответчик после принятия встречного иска судом предъявляет второй встречный иск, он подлежит возвращению по правилам ч. 4 ст. 132 АПК РФ; ответчику может быть разъяснено его право изменить основания или предмет иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, а также право предъявить к истцу исковые требования в другом судебном процессе».

Рассмотрим данную мотивировку более подробно. Можно согласиться с тем, что институт встречного иска направлен на соблюдение баланса процессуальных прав истца и ответчика <1>. Однако утверждение о том, что истец не может подать второй иск и тем самым уравновесить второй встречный иск, содержит в себе нескольких ошибок, поскольку является следствием узкого взгляда на проблему.
_____________
<1> Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014.

Такой взгляд представляется слишком абстрактным, не учитывающим того, что истец в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ в одном исковом заявлении может соединить несколько требований и подача нескольких встречных исковых заявлений как раз могла бы уравновесить требования истца. Наоборот, запрет подачи нескольких встречных исков как раз препятствовал бы соблюдению баланса процессуальных прав сторон.

Соответственно, возражения против нескольких встречных исков можно свести к суждению о том, что все встречные требования должны быть соединены в одном встречном иске. То есть вопрос сводится сугубо к форме встречного иска: все встречные требования должны быть соединены в одном встречном иске или же они могут быть поданы в виде отдельных заявлений и должны быть соединены судом?

Что ж, в тексте АПК РФ, равно как и ГПК РФ, нет такого требования к форме встречного иска, как обязательное соединение в нем всех встречных требований. Кроме того, учитывая, что встречный иск, как мы уже писали выше, является одновременно двумя процессуальными действиями: подачей иска и ходатайством о совместном рассмотрении (соединении), у суда нет никаких препятствий соединить все встречные иски, если стоит вопрос о возможности их совместного рассмотрения. Более того, с процессуальной точки зрения суду проще рассмотреть отдельно каждое требование на предмет наличия условий встречностии затем вернуть то, которое не соответствует критериям встречности, нежели принять встречный иск с несколькими встречными требованиями, а затем начать из него выделять в отдельное производство по отдельным требованиям то, что не соответствует требованиям встречности.

Полагаем также, что ни у одного добросовестного лица не возникнет идеи о возможности ограничений количества выдвигаемых возражений против иска, которые ответчик может заявлять вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Подача встречного иска может быть простой процессуальной формализацией возражений ответчика, соответственно, разумных доводов об ограничении возможности формализовать несколько возражений ответчика в нескольких встречных исковых заявлениях для совместного рассмотрения (соединения) с первоначальным иском нет.

Кроме того, анализ утверждения о том, что истец не может подать второй иск и тем самым уравновесить второй встречный иск, показывает, что оно говорит всего лишь о том, что истец не может подать встречный иск против встречного иска ответчика.

Однако такое утверждение не основано на тексте закона, и доктрина <1> исходит из того, что хотя это может представлять определенное неудобство для суда, но не является невозможным или запрещенным законом. Как справедливо пишут ученые-процессуалисты, «[п]равосудие должно быть удобным прежде всего для общества и его отдельных индивидов. Интересы самого правоприменителя при этом отходят на второй план» <2>.
_____________
<1> Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. N 20. С. 8; Бычков А. Встретить иск встречным иском // Там же.
<2> Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 9.

Причем данное неудобство может принести выгоду в виде сокращения времени труда суда, которому не нужно будет анализировать одни и те же правоотношения несколько раз из процесса в процесс. Кроме того, одновременная постановка всех спорных вопросов лишь внешне выглядит как отягчающая процесс: она помогает сторонам увидеть полную картину и реально оценить ситуацию; чаще всего это помогает сторонам прийти к выводу о возможности заключения мирового соглашения. Сторона, которая видит, что одновременно будут разрешены все взаимные требования, безусловно, имеет большую мотивацию для урегулирования споров миром, нежели при рассмотрении только своего иска о взыскании и далекой перспективе получения иска от своего оппонента. Конечно же, мирное урегулирование спора — самый лучший способ окончания судебного процесса, и способствовать этому — задача суда <1>; если для этого нужно соединить несколько исков сторон, то так и должно быть сделано.
_____________
<1> Султанов А.Р. Процесс для мира! // Вестник гражданского процесса. 2012. N 6. С. 76 — 83.

Другой момент заключается в том, что даже одно встречное требование, например направленное к зачету, может в той или иной степени превышать по сумме первоначальный иск. Это не является основанием для отказа в принятии встречного иска — суд будет должен принять его. Все это показывает, что довод о возможности подачи только одного встречного иска с целью соблюдения баланса процессуальных прав сторон является надуманным, взятым в отрыве от возможных материально-правовых отношений сторон.

Материально-правовые отношения сторон могут допустить возможность существования различных оснований для подачи встречного иска: допускающих зачет первоначального требования на основании другого денежного обязательства, взыскания излишне оплаченного по сделке, являющейся предметом спора, оспаривания договора по признаку ничтожности и по признаку оспоримости или признания договора незаключенным. Безусловно, требование лишь одного встречного иска, а затем изменения предмета или основания иска в данном случае существенно ограничивало бы ответчика в средствах защиты по сравнению с возможностью подать несколько встречных исков на разных основаниях, допускаемых АПК РФ, которые были бы соединены и совместно рассмотрены с первоначальным иском.

Именно ответчик, исходя из принципа диспозитивности, должен выбирать, как ему строить свою защиту и какие встречные требования заявлять, реализуя свое право на судебную защиту в возбужденном истцом судебном рассмотрении спора. Некоторые процессуалисты рекомендуют: «Если в качестве основания используются юридические факты, подтверждающие наличие между сторонами иного самостоятельного правоотношения, отличного от того, на существование которого ссылается истец в первоначальном иске, следует предъявлять встречный иск; в случае если такие юридические факты не используются, достаточно заявления материально-правовых возражений для защиты» <1>.
_____________
<1>Трашкова Н.М. Защита ответчика в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 21.

Право на встречный иск как неотъемлемая часть эффективной судебной защиты гарантируется ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ. Такой подход следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которому «эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска».

Соответственно, отказ в принятии встречного иска может быть явной или скрытой формой отказа в правосудии <1>. Ценность встречного иска в том, что «он должен быть рассмотрен совместно с первоначальным, так ярче и зримее все их контрасты. Значимость и самодостаточность этого процессуального института в том, что он дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия. Раздельное рассмотрение исков — это совершенно другой процесс. Из сказанного логически вытекает, что, когда ответчику, по сути, отказано в возможности заявления встречного иска, так как он возвращен, тем самым существенно затрагиваются его права. Если бы это было не так, тогда вполне безболезненно можно было бы ликвидировать этот институт. Думается, что, если ответчик, чьи материальные права или законные интересы нарушены или оспорены, имея объективную необходимость и процессуальную возможность заявить в связи с этим встречный иск, не может реализовать эту возможность по причинам, от него не зависящим, несомненно, его право на встречный иск нарушено, а значит, и в целом его право на судебную защиту» <2>.
_____________
<1> Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. С. 310.
<2> Попов В.В. Указ.соч.

Кстати, подход о возможности возвращения второго встречного иска на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ не основан на тексте этой нормы, в которой предусмотрен возврат встречного иска, только если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ (в которой изложены критерии встречности), по правилам ст. 129 АПК РФ. То есть законодатель предусмотрел возможность возврата встречных исков лишь в строго определенных случаях, понимая, что это является ограничением права на судебную защиту и ограничением доступа к суду.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает такого основания для возврата встречного иска, как наличие одного принятого встречного иска. Даже тождественность второго встречного иска первому могла бы быть основанием для оставления без рассмотрения или прекращения производства по делу, а не для возврата встречного иска.

Собственно говоря, в АПК РФ (ст. 132) также нет и запрета на подачу нескольких встречных исков. Это лишь точка зрения некоторых судей, согласно которой подача нескольких встречных исков не предусмотренаАПК РФ и возврат второго встречного иска не противоречит АПК РФ.

Что ж, эта точка зрения влечет возможность ограничения прав ответчика расширительным толкованием норм АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом, соответственно, такое ограничение должно быть явно выраженным в законе в виде запрета, тем более что ст. 45 Конституции РФ содержит императивное правило о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В нашем случае такого запрета нет, а есть лишь ошибочное мнение суда о толковании ст. 132 АПК РФ, как содержащей такой запрет.

Как справедливо заметил наш коллега Э.А. Гатауллин, суды в собственных интересах применяют два «правила»: «АПК РФ это не предусмотрено» и «АПК РФ это не противоречит». Им был предложен следующий подход, который, на наш взгляд, может быть хорошим подспорьем: «…положения закона, регламентирующие властную деятельность судьи, могут быть истолкованы только ограничительно, но никак не расширительно. Принцип, провозглашенный в ст. 2 Конституции РФ, и правило, закрепленное в ее же ст. 18, служат достаточным обоснованием того, что нормы АПК РФ, регулирующие деятельность участника процесса, могут и должны быть истолкованы только расширительно. При этом надлежит использовать правило ч. 3 ст. 17 Конституции РФ — в части недопущения нарушения прав других участников процесса» <1>.
_____________
<1>Гатауллин Э.А. Маргинальная юриспруденция. Постановка проблемы на примере манипуляций с подсудностью // Корпоративные споры. 2005. N А. С. 99.

Хотя выше мы рассматривали позиции судебной практики о недопустимости нескольких встречных исков, не можем не отметить, что в судебной практике существуют и другие подходы.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N 3605/96 мы обнаружили, что причиной отмены судебного акта явилось нерассмотрение по существу поданных встречных исков. Суд первой инстанции, приняв встречные иски, не рассмотрел их по существу, не дал оценки доводам заявителя, изложенным в этих заявлениях, тем самым дело не было рассмотрено в полном объеме. ВАС РФ отменил решение по этому мотиву, даже не предполагая, что нельзя рассмотреть несколько встречных исков <1>.
_____________
<1> Вп. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» указано, что «[в] соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При рассмотрении принятого встречного иска (нескольких исков) устанавливается поправочный коэффициент 1,5». Таким образом, Президиум ВАС РФ тоже исходит из того, что встречных исков может быть несколько и наличие нескольких встречных исков влияет лишь на категорию сложности дела.

Впрочем, для нас больший интерес представляла более современная судебная практика. В Постановлении ФАС Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-5206/11 была использована следующая аргументация: «Суд кассационной инстанции полагает необходимым также указать на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности предъявления обществом «КумАПП» второго встречного иска в связи с отсутствием в АПК РФ такой процессуальной возможности. Такие выводы не соответствуют смыслу, заложенному законодателем в ч. 5 ст. 132 АПК РФ, в силу которой в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков». Этот подход интересен прежде всего применением ч. 5 ст. 132 АПК РФ, принятой законодателем в 2009 г.

Данная норма, на наш взгляд, в полной мере соответствовала тенденции одновременного разрешения всех взаимосвязанных конфликтов между участниками дела, давая возможность суду получить наиболее полную картину и в конечном итоге разрешить спор наиболее эффективным способом, что также соответствовало бы принципу процессуальной экономии.

Согласно ч. 5 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 АПК РФ.

То есть согласно данной норме суд вправе объединить несколько дел без ограничения их количества, причем часть исков может быть заявлена одной стороной, а часть — другой. Здесь законодатель не видит никаких препятствий в множественности первоначальных исков и множественности встречных исков.

Соответственно, нет никакого разумного обоснования, допускавшего бы ограничение подачи нескольких встречных исковых заявлений, поскольку они в любом случае были бы соединены в порядке ст. 130 АПК РФ.

В других правопорядках мы тоже не нашли запрета на подачу нескольких встречных исков. В Принципах трансграничного гражданского процесса (ALI / UNIDROIT PrinciplesofTransnationalCivilProcedure) (далее — Принципы) признается право стороны предъявить любые возможные требования, связанные с предметом разбирательства <1>; множественность требований допускается (п. 12.1). Суд в соответствии с п. 12.5 Принципов в целях справедливого или более эффективного руководства процессом и разрешения дела или в интересах правосудия имеет право разъединять требования и вопросы, подлежащие разрешению, или объединять производства.
_____________
<1> Принципы трансграничного гражданского процесса — ALI/UNIDROIT PrinciplesofTransnationalCivilProcedure / Пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 30.

Более того, как отмечают специалисты, в некоторых правопорядках исторически реализуется тенденция, основанная на идее достижения экономии за счет разрешения одновременно всех конфликтов между участниками дела и распространяющаяся на довольно либеральный режим регулирования подачи ответчиком встречных исков <1>.
_____________
<1>Пацация М.Ш. Указ.соч. С. 94 — 105; Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. С. 168.

Более того, «[в] гражданском процессе США есть система принудительного гражданского иска, отказ от подачи которого будет рассматриваться как утрата права путем выбора.основа данного механизма заложена все-таки в принципе эстоппель, поскольку принудительный встречный иск заложен в доктрине estoppelbyresjudicata, который лишает сторону права ссылаться в последующем на обстоятельства, не заявленные ею во встречном иске» <1>.
_____________
<1> Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014.

Логика в этом подходе, конечно же, есть. Для правопорядка, безусловно, будет гораздо лучше, когда конфликт будет полностью разрешен и в отношения сторон внесена правовая определенность, а не когда вслед за одним иском последует еще один, затем еще один и так далее в течение длительного времени… Никто не выигрывает, когда конфликт длится и длится.

В российском правопорядке нет института принудительного встречного иска, хотя лицо, своевременно не заявившее встречные иски, несет риски того, что в последующем оно уже не сможет эффективно защитить свои права, что оно столкнется с проблемой доказывания наличия в своем иске других обстоятельств, которые не были исследованы в предыдущем процессе.

Подводя итог данной статьи, мы думаем, что у нас есть все основания говорить, что законодатель не только не запретил подачу нескольких исков, но и, наоборот, предпринял меры для того, чтобы суд имел возможность в рамках рассмотрения одного дела «распутать» весь «клубок проблем», создал все условия для того, чтобы суд мог максимально полно рассмотреть правовой конфликт.

Sultanov A.R., head of Legal Department of PJSC «Nizhnekamskneftekhim».

In the article author considers the possibility of bringing a several counterclaims in the arbitration proceedings. The author points out that within the lawsuit was filed by the plaintiff were actually connected eight claims. Of course, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation admit the connexion a few claims within a single lawsuit (Art. 130(1) of APC RF). Producing protection against these claims, it was decided that it is necessary not just to raise an objection, but bring a countersue. This decision was taken after during the trial became visible risk that the court did not appreciate all our arguments. The author concludes that the approach of jurisprudence, which is directed against the possibility to allow a several defendant’s counterclaims to proceed, based on the following motivation: «Institution of counterclaim aims to ensure a fair balance of procedural rights of the claimant and the defendant. If the defendant after the adoption of the counterclaim by the court files a second counterclaim, it shall be dismiss by the rules of the Art. 132(4) of APC RF; to defendant can be explained his right to change the grounds or subject of the claim under Art. 49 of APC RF, as well as the right to bring suit in another trial».

Key words: counterclaim; arbitration proceedings.

Bacon F. VelikoeVosstanovlenieNauk [The Great Instauration of Sciences] // Bacon F. Sochineniya: V 2 t. [Works: In 2 vols.]. Vol. 1.Moscow, 1977.P. 307 (in Russian).
Hubbard L.R. Prodvinutayaprotseduraiaksiomy [Advanced Procedure and Axioms].Moscow, 2007.P. 166 (in Russian).
Sultanov A.R. Bor’bazapravonaobzhalovaniesudebnogoresheniya [The Fight for the Right to Appeal the Court Decision]. Moscow, 2014 (in Russian).
Malinin M.I. Teoriyagrazhdanskogoprotsessa [Theory of Civil Procedure].Odessa, 1881.P. 4 (in Russian).
Sultanov A.R. Process dlyamirailimirdlyaprotsessa? [Process for the Peace or the Peace for Process?] // Vestnikgrazhdanskogoprava — Herald of Civil Procedure, 2012. N 4.P. 100 — 109 (in Russian).
Vinogradova E.A. Fundamental’nyepolozheniyagrazhdanskogoprotsessual’nogoprava [Fundamental Provisions of the Civil Procedural Law]. In Sovremennayadoktrinagrazhdanskogo, arbitrazhnogoprotsessaiispol’nitel’nogoproizvodstva [The Modern Doctrine of Civil, Arbitration Procedure and Enforcement Proceedings: Theory and Practice]. Krasnodar; St. Petersburg, 2004.P. 24 — 45 (in Russian).
Sultanov A.R. O problememotivirovannostisudebnykhaktovcherezprizmupostanovleniiEvropeiskogoSudapopravamcheloveka [On the Problem of Motivation of Judicial Decisions in the Light of Judgments of the European Court of Human Rights] // Mezhdunarodnoepublichnoeichastnoepravo — Public and Private International Law. 2008. N 2 (in Russian).
Pyatiletov I.M. Zashchitainteresovotvetchika v sovetskomgrazhdanskomprotsesse [Protecting the Interests of the Defendant in the Soviet Civil Procedure].Moscow, 1990.P. 80 (in Russian).
Klein N.I. Osparivanieorganomispolnitel’noivlastipredpisaniyaantimonopol’nogoorganaobotmenenormativnogoakta [Contest by the Executive Authority of Order Issued by the Anti-Monopoly Authority for the Annulment of the Normative Act] // Yakovlev V.F. (ed.). Kommentariisudebno-arbitrazhnoipraktiki.Vypusk 10 [Case Comment.Issue 10].Moscow, 2003.P. 72 — 83 (in Russian).
Prikhod’ko I.A. Dostupnost’ pravosudiya v arbitrazhnomigrazhdanskomprotsesse: osnovnyeproblemy [Access to Justice in Arbitration and Civil Procedure: Basic Problems]. St. Petersburg, 2005 (in Russian).
Komarov I.S. Zashchitaotvetchikaprotiviska v grazhdanskomiarbitrazhnomprotsesse [Defendant Protection against the Claim in Civil and Arbitration Proceedings]: Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Ekaterinburg, 2012.P. 120 (in Russian).
Popov V.V. Pravonavstrechnyiisk [The Right to Counterclaim] // Yuridicheskiimir — Juridical World. 2007. N 12 (in Russian).
Sultanov A.R. Obzhalovaniesudebnykhaktov, vynesennykhpodelamobosparivaniinormativnykhaktov, litsami, ne uchastvovavshimi v rassmotreniidela v sudepervoiinstantsii [Appeal against Judicial Acts, Which Made in the Cases of Contest of the Normative Acts, by Persons Not Involved in Trials] // Zakon — Statute, 2010. N 4 (in Russian).
Sultanov A.R. O pravakhlits, ne uchastvuyushchikh v dele, iprotsessual’nykhsrokakh s tochkizreniyaKonstitutsii RF [On the Rights of Persons Not Involved in the Matter, and Procedural Deadlines in Terms of the Constitution of the Russian Federation] // Advokatskayapraktika — Law Practice. 2007. N 5 (in Russian).
Glagolev I. Protsessual’nyevoprosy, vytekayushchieizzavisimostivstrechnogoiskaotglavnogo [Procedural Issues Arising from the Dependence of the Counterclaim from the Original Claim] // ZhurnalMinisterstvayustitsii — Journal of Ministry of Justice. 1907. N 7. P. 147 (in Russian).
Adamovich V.K. Vstrechnyiisk (k ucheniyu o zachete) [Counterclaim (the doctrine of competition)]. St. Petersburg, 1899 (in Russian).
Isachenko V.L. Russkoegrazhdanskoesudoproizvodstvo: Prakticheskoerukovodstvodlyastudentovinachinayushchikhyuristov [Russian Civil Proceedings: A Practical Guide for Students and Young Lawyers]. Vol. I. Minsk, 1901. P. 67 (in Russian).
Tsitovich P.P. Grazhdanskiiprotsess [Civil Procedure].ed. Kiev, 1894. P. 43 (in Russian).
Nefed’ev E.A. Grazhdanskiiprotsess [Civil Procedure].Moscow, 1900.P. 198 (in Russian).
Vas’kovsky E.V. Uchebnikgrazhdanskogoprotsessa [Textbook of Civil Procedure].Moscow, 2003 (in Russian).
Tyutryumov I.M. Grazhdanskiiprotsess [Civil Procedure].Yur’ev, 1925.P. 235 (in Russian).
Gol’mstenA.Kh.Uchebnikrusskogograzhdanskogosudoproizvodstva [Textbook of Russian Civil Proceedings].St. Petersburg, 1913.P. 256 (in Russian).
Zheldybina T.A. Uchenie o vstrechnomiske v rossiiskoiyuridicheskoimyslinarubezhe XIX — nachala XX v. [The Doctrine of Counter-Claiming in the Russian Legal Thought in the XIX — Early XX Centuries] // Leningradskiiyuridicheskiizhurnal — Leningrad Law Journal, 2011. N 2(24).P. 130 — 139 (in Russian).
Malinin M.I. Trudy pograzhdanskomuprotsessu [The Works of Civil Procedure].Moscow, 2014.P. 357, 406 (in Russian).
Klein N.I. Vstrechnyiisk v sovetskomgrazhdanskomprotsesse [Counterclaim in the Soviet Civil Procedure]: Abstract of Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Moscow, 1951 (in Russian).
Klein N.I. Vstrechnyiisk v sudeiarbitrazhe [Counterclaim in Court and Arbitration Court].Moscow, 1964.P. 12 (in Russian).
PatsatsiyaM.Sh., Prikhod’ko I.A. Vstrechnyiisk v arbitrazhnomprotsesse [Counterclaim in the Arbitration Procedure] // Khozyastvoipravo — Economy and Law, 2000. N 8.P. 20 (in Russian).
Shakiryanov R.V. K voprosu o pred’yavleniivstrechnogoiska v sudeapellyatsionnoiinstantsii [Revisiting the Counter-Claiming in the Court of Appeal] // Vestnikgrazhdanskogoprotsessa — Herald of Civil Procedure, 2015. N 2 (in Russian).
Komarov I.S. Vstrechnyiisk — raznovidnost’ soedineniyaiskov [Counterclaim — a Kind of Connexity of Actions] // Arbitrazhnyiigrazhdanskiiprotsess — Arbitration and Civil Procedure, 2012. N 6.P. 6 — 10 (in Russian).
Komarov I.S. Zashchitaotvetchikaprotiviska v grazhdanskomiarbitrazhnomprotsesse [Defendant Protection against the Claim in Civil and Arbitration Proceedings]: Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Ekaterinburg, 2012.P. 67 (in Russian).
Kolesov P.P. Soedinenieiskov [Connexity of Actions] // Arbitrazhnyiigrazhdanskiiprotsess — Arbitration and Civil Procedure. 2003. N 9 (in Russian).
Kolesov P.P. Protsessual’nyesredstvazashchityprava [Procedural Remedies of Protection of Law].Veliky Novgorod, 2004. P. 166 (in Russian).
Yarkov V.V. (ed.). Kommentarii k Arbitrazhnomuprotsessual’nomukodeksuRossiiskoiFederatsii (postateynyi) [Commentary on the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation (itemized)].Moscow, 2011.P. 480 (in Russian).
Yablochkov T.M. Kursgrazhdanskogosudoproizvodstva [The Course of Civil Proceedings].Yaroslavl’, 1912 (in Russian).
PatsatsiyaM.Sh. Pred’yavlenieneskol’kikhvstrechnykhiskovpoodnomusudebnomudelu: pro et contra [Bringing of Several Counterclaims in the Same Case: pro et contra] // Zakon — Statute, 2013. N 9.P. 94 — 105 (in Russian).
Opalev R.O. Voprosysudoproizvodstva v arbitrazhnykhsudakh: resheniyaiargumenty, kotorymimozhetevospol’zovat’syaivy [Procedural Issues in Arbitration Courts: Solutions and Arguments That You Can Use]. ed., rev. and exp. Moscow, 2014 (in Russian).
Bychkov A. Vstretit’ iskvstrechnymiskom [Meet the Claim by Counterclaim] // Ezh-Yurist — Ej-Lawyer. 2013. N 20. P. 8 (in Russian).
Yarkov V.V. (ed.). OptimizatsiyagrazhdanskogopravosudiyaRossii [Optimization of Russian Civil Justice].Moscow, 2007.P. 9 (in Russian).
Sultanov A.R. Protsessdlyamira! [Process for Peace!] // Vestnikgrazhdanskogoprotsessa — Herald of Civil Procedure. 2012. N 6. P. 76 — 83 (in Russian).
Trashkova N.M. Zashchitaotvetchika v grazhdanskomprotsesse [Protection of the Defendant in a Civil Proceedings]: Abstract of Dissertation… Candidate of Legal Sciences.Moscow, 2009.P. 21 (in Russian).
Fursov D.A. Predmet, sistemaiosnovnyeprintsipyarbitrazhnogoprotsessual’nogoprava [Object, System, and the Basic Principles of Arbitration Procedural Law].Moscow, 1999.P. 310 (in Russian).
Gataullin E.A. Marginal’nayayurisprudentsiya.Postanovkaproblemynaprimeremanipulyatsii s podsudnost’yu [Marginal Jurisprudence. Statement of the Problem as an Example of Manipulation with Jurisdiction] // Korporativnyespory — Corporate Disputes. 2005. N A. P. 99 (in Russian).
Printsipytransgranichnogoprotsessa [ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure] // Trans. from English by E.A. Vinogradova, M.A. Filatova. Moscow, 2011.P. 30 (in Russian).
SedovaZh.I., Zaitseva N.V. Printsip estoppel’ iotkazotprava v kommercheskomoboroteRossiiskoiFederatsii [The Estoppel Principle and Waiver in Commerce of the Russian Federation]. Moscow, 2014 (inRussian).

 13-сон 24.05.2019. О некоторых вопросах применения судом первой инстанции норм экономического процессуального законодательства

Ст. 138 ГПК РФ

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судебная практика по статье 138 ГПК РФ.
1.
Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А32-14737/2020 
Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)


…зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,   138   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические …
2. 
Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-52040/2020 
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)


…зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,   138   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (…
3. 
Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А50-37469/2019 
Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края)


…зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,   138   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические …
4. 
Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-42182/2020 
Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)


…суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья   138   ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
На основании приведенных выше норм …
5. 
Решение от 10 апреля 2021 г. по делу № А32-33076/2020 
Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)


…суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья   138   ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
На основании приведенных выше норм …
6. 
Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-58508/2020 
Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)


…зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137,   138   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (…
7. 
Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-41695/2020 
Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области)


…суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст.   138   ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).
Ввиду удовлетворения первоначального и встречного …
8. 
Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А07-562/2020 
Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан)


…суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья   138   ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). 
Учитывая, что исковые требования удовлетворены …
9. 
Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А35-4196/2019 
Арбитражный суд Курской области (АС Курской области)


…суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья   138   ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству …
10. 
Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А46-2022/2020 
Арбитражный суд Омской области (АС Омской области)


…суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья   138   ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству …

Правило 12 (b) (6) для студентов-юристов

Сегодня мы рассмотрим одну из самых важных тем этого предмета: Правило 12 (b) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства.

FRCP 12 (b) относится к досудебным ходатайствам, а 12 (b) (6) конкретно касается ходатайств об отклонении в случае отказа заявить требование, по которому может быть предоставлена ​​помощь.

На практике ходатайства в соответствии с Правилом 12 (b) (6) редко бывают успешными, и когда они успешны, их успех обычно больше связан с судьей, чем с законом.Тем не менее, они регулярно появляются на экзаменах по гражданскому процессу юридического факультета (и в вопросах гражданского судопроизводства), поэтому важно знать о них.

«Неспособность заявить иск, по которому может быть предоставлена ​​помощь» может означать несколько вещей, все из которых имеют отношение к тому, что указано в жалобе.

Во-первых, и чаще всего это означает, что в жалобе не было должным образом заявлено об одном или нескольких обязательных элементах действия.

Вот что я имею в виду: предположим, кто-то подает жалобу на халатность.В этой жалобе истец должен указать на все элементы халатности, и эти элементы должны быть применены к ответчику или ответчикам.

Например, в вышеупомянутом иске о халатности, скажем, что ответчик сбил истца своей машиной. Истец должен будет заявить обо всех признаках халатности и применить их к ответчику, например:

1. Ответчик перед истцом обязан проявлять осторожность
2. Ответчик нарушил обязанность проявлять осторожность
3. Истцу причинены телесные повреждения
4. Эти телесные повреждения возникли в результате нарушения ответчиком своих обязанностей

Как упоминалось ранее, ходатайства по Правилу 12 (b) (6) редко бывают успешными, в немалой степени из-за того, что требования о признании вины обычно довольно либеральны.Однако, несмотря на эти слабые требования, приведенного выше умоляющего примера было бы недостаточно, чтобы отклонить ходатайство 12 (b) (6).

Заявления недостаточны, потому что все, что в нем делается, это, говоря языком суда, «просто излагать голые юридические заключения».

Жалоба должна делать гораздо больше, чем это. В частности, в жалобе должна быть установлена ​​фактическая основа для претензии.

Используя тот же пример, что и выше, жалоба также должна содержать подробности о , как ответчик проявил халатность, и , как эта халатность нанесла истцу телесные повреждения.

Возможно, ответчик проехал на красный свет и столкнулся с автомобилем истца или самим истцом. Возможно, в результате столкновения истица сломала ногу или что-то еще хуже. Жалобы должны содержать фактические утверждения, подобные этим, чтобы их можно было рассматривать как «заявленные претензии, по которым может быть предоставлена ​​помощь».

Кроме того, чем больше фактических подробностей можно включить в жалобу, тем лучше. Одна из причин этого — убедиться, что вы в достаточной степени обосновали элементы причин действия, перечисленных в вашей жалобе.Другая причина — и при этом важная — это стандарт, который используется для проверки ходов 12 (b) (6). В частности, при рассмотрении такого ходатайства суд исходит из того, что все фактические утверждения, содержащиеся в жалобе, являются правдой, что дает истцу полное право сомневаться.

Признавая это, жизненно важно включить каждый факт, который может иметь какое-либо значение, чтобы дать суду как можно более полную картину.

Даже если вы в полной мере обосновали элементы данного основания иска и включили полный и подробный набор фактов, ходатайство по Правилу 12 (b) (6), тем не менее, может быть удовлетворено. Хотя это и менее распространенная причина успеха такого ходатайства, суд может решить, что заявленное основание иска не признано законом.

Используя наш пример автомобильной аварии, если истец заявил о нападении и нанесении побоев вместо халатности, но все факты остались прежними (т. Е. Автомобильная авария действительно была несчастным случаем и не было намерения причинить вред истцу), тогда 12 (b) (6) ходатайство, по крайней мере, в отношении требований о нападении и нанесении побоев, будет успешным.

Практически говоря, судья обычно дает истцу разрешение на внесение поправок, если юридическая причина иска очевидна из фактов, но ходатайство 12 (b) (6) все равно технически будет успешным.

И это в значительной степени основы Правила 12 (b) (6) FRCP.

Правил гражданского судопроизводства Айдахо I.R.C.P.

Правила гражданского судопроизводства Айдахо (I.R.C.P.)

Примечание: I.R.C.P. Правила были отменены постановлением суда и полностью заменены правилами, перечисленными ниже, начиная с 1 июля 2016 г.

Таблица перекрестных ссылок — от нового к старому | Таблица перекрестных ссылок — от старого к новому

Приложение A: Таблица сборов | Приложение B: Формы

ТРЕБУЕТСЯ НАЧАЛО 1 ИЮЛЯ 2017 ГОДА В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛОМ 3 (d) (1):

Информационный лист по гражданскому делу

ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСНО ПРАВИЛУ 3 (d) (2):

Информационный листок по делу

Информационный листок по делу об опеке или усыновлении PDF / RTF

Раздел I — Общее управление

Правило 1.Сфера действия правил; Регламент районного суда

(а) Название.

(b) Сфера действия Правил.

(c) Регламент районного суда.

Правило 1.1. Юрисдикция и место проведения не затронуты

Правило 1.2. Юрисдикционные суммы для назначения в магистраты; Встречные и встречные иски

(а) Определение юрисдикционной суммы.

(b) Встречный иск или иск о превышении юрисдикции магистрата.

Правило 1.3. Возражение против назначения в магистраты

Правило 2. Форма документов; Подпись; Название сторон; Язык; Сокращенное название; и номера

(a) Форма, подпись и имя — в целом.

(b) Язык судопроизводства.

(c) Сокращения и цифры.

Правило 2.1. Электронные подписи

Правило 2.2. Вычисления и продление времени

(а) Время вычислений.

(б) Продление времени.

(c) Дополнительное время после доставки по почте.

Правило 2.3. Уведомление о вручении приказа или решения

(a) Предлагаемый приказ или решение.

(b) Вручение вынесенного постановления или решения.

(c) Время подачи апелляции не зависит от отсутствия уведомления.

Правило 2.4. Назначение слушаний в суде

Правило 2.5. Условия, не имеющие обязательной силы для суда — продолжение судебного разбирательства или слушания

Правило 2.6. Защита конфиденциальности для документов, поданных в суд

(а) Ответственность подателя.

(b) Идентификаторы персональных данных, подлежащие удалению.

(c) Исключения из требований к редактированию.

(d) Варианты, когда необходимы идентификаторы персональных данных.

(e) Непреднамеренно передан неотредактированный документ.

(f) Стороны должны проявлять осторожность.

(g) Санкции.

(h) Защита конфиденциальности в приказах, постановлениях и указах.

Правило 2.7. Объявления

Правило 2.8. Неподтвержденные иностранные декларации

(а) Определения.

(b) Применимость.

(c) Срок действия заявления без присяги.

(d) Обязательный средний.

(e) Форма заявления без присяги.

(f) Единообразие применения и конструкции.

(g) Закон об электронных подписях в международной и национальной торговле.

Правило 2.9. Потерянные документы

Правило 2.10. Возвращение экспонатов, документов или имущества

Раздел II — Начало действия; Сервис

Правило 3.Начало действия

(а) Форма иска.

(b) Подача иска.

(c) Назначение сторон.

(d) Информационный листок по делу.

Правило 4. Вызов

(а) Содержание; Поправки.

(b) Выпуск; Время для служения.

(c) Сервис.

(d) Кому служил.

(e) Вызов — Другая услуга.

(f) Территориальные пределы эффективного обслуживания.

(g) Служба расстойки.

Правило 4.1. Общий или особый вид

(а) Общий вид.

(b) Ходатайство или особая явка в личную юрисдикцию оспаривания.

Правило 5. Вручение и подача состязательных бумаг и других документов

(а) Сервис: при необходимости.

(b) Сервис: Как сделано.

(c) Обслуживание многочисленных подсудимых.

(d) Подача документов.

(e) Подтверждение обслуживания.

Правило 5.1.Адвокат Законодателей

(a) Явка в суд не требуется.

(b) Продление срока подачи документов; Срок давности не взимается.

(c) Положения на случай чрезвычайной ситуации.

Правило 6. [Зарезервировано]

Раздел III — Состязания; Движения; Планирование

Правило 7. Состязания разрешены; Форма ходатайств и иных бумаг

(а) Состязания.

(b) Предложения и другие документы.

Правило 7.1. Доказательства по ходатайству

Правило 7.2. Слушания по телефону или видеоконференции

(a) Слушания разрешены.

(б) Протокол; Запись; Расходы.

Правило 7.3. Видеоконференцсвязь для слушаний о душевных обязательствах

(a) Видеоконференцсвязь разрешена.

(b) Запись; Минуты.

Правило 8. Общие правила ведения переговоров

(а) Требование о возмещении ущерба.

(б) Оборона; Признания и отказы.

(c) Позитивная защита.

(d) Краткие и прямые доводы; Альтернативные заявления; Несогласованность.

(e) Construing Pleadings.

Правило 9. Особые дела

(а) Правоспособность или полномочия предъявить иск; Юридическое существование.

(б) Мошенничество или ошибка; Состояния разума; Нарушение прав.

(c) Предварительные условия.

(d) Официальный документ или акт.

(e) Решение.

(f) Время и место.

(g) Ущерб.

(h) Ограничения.

(i) Клевета и клевета.

(j) Описание недвижимого имущества.

Правило 10. Форма заявления

(а) Обозначение состязательной бумаги.

(b) Пункты; Отдельные заявления.

(c) Принятие по ссылке; Экспонаты.

(d) Неизвестная сторона.

Правило 10.1. Отказ от уплаты сбора

Правило 11. Подписание состязательных бумаг, ходатайств и других документов; Представления в суде; Санкции

(а) Подпись.

(b) Представления в суде.

(c) Санкции.

(d) Неприменимость к Discovery.

Правило 11.1. Проверка

Правило 11.2. Последовательные заявки на заказы или предписания; Предложения о пересмотре

(а) Последовательные заявки.

(b) Ходатайство о пересмотре.

Правило 11.3. Замена и отзыв поверенных

(а) Замена поверенного.

(b) Отзыв поверенного.

(c) Служба; Содержание заказа; Прекращение действия; Увольнение или решение по умолчанию.

(d) Отказ от участия в случае смерти, лишения права адвокатского сословия или других обстоятельств.

Правило 11.4. Ограниченное появление Pro Bono

(а) В целом.

(b) Ограниченные полномочия.

Правило 12. Возражения и возражения: когда и как представлены; Ходатайство о вынесении приговора по состязательным бумагам; Объединение движений; Отказ от защиты; Слушания до суда

(а) Время подавать отзыв.

(б) Как представить защиту.

(c) Ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам.

(d) Результат рассмотрения вопросов, не связанных с рассмотрением дела.

(e) Предложение о более определенном заявлении.

(f) Предложение о забастовке.

(g) Объединение движений.

(h) Отказ от определенных защитных мер и их сохранение.

(i) Слушание до суда.

Правило 13. Встречные и встречные иски

(а) Обязательный встречный иск.

(b) Разрешительный встречный иск.

(c) Возмещение ущерба, истребуемого встречным иском.

(d) Встречный иск против государственных органов.

(e) Встречный иск со сроком погашения или приобретен после предъявления иска.

(f) Зарезервировано.

(g) Встречный иск против контрагента.

(h) Присоединение к дополнительным сторонам.

(i) отдельные судебные процессы; Отдельные приговоры.

Правило 14. Практика третьих сторон

(а) Когда Защищающаяся сторона может привлечь третье лицо.

(b) Когда истец может привлечь третье лицо.

Правило 15. Измененные и дополнительные состязательные бумаги

(а) Поправки до суда.

(b) Поправки во время и после судебного разбирательства.

(c) Связь с поправками.

(d) Дополнительные состязательные бумаги.

Правило 16. Досудебные конференции; Планирование; Управление

(a) Планирование конференций и заказов.

(b) Запрос на установку испытания стороной.

(c) Заключительное предварительное совещание и порядок.

(d) Экспонаты и свидетели.

(e) Санкции.

Раздел IV — Стороны

Правило 17. Истец и ответчик; Вместимость

(a) Реальная заинтересованная сторона.

(b) Возможность предъявить иск или подать иск.

(c) Несовершеннолетнее или некомпетентное лицо.

(d) Неизвестные владельцы или наследники в качестве сторон.

Правило 18. Объединение требований

(а) В целом.

(b) Объединение условных требований.

Правило 19. Требуемое объединение сторон

(a) Лица, которых необходимо присоединить, если это возможно.

(b) Когда присоединение невозможно.

(c) Причины отказа в присоединении.

(d) Исключение для групповых исков.

Правило 19.1. Машинист

Правило 20. Разрешительное объединение сторон

(а) Лица, которые могут присоединиться или присоединиться.

(b) Защитные меры.

Правило 21. Неправильное и несоединение сторон

Правило 22. Интерпледер

(а) Основания.

(b) Связь с другими правилами.

Правило 23. Зарезервировано

Правило 24. Вмешательство

(а) Правое вмешательство.

(b) Разрешительное вмешательство.

(c) Требуются уведомление и состязательная бумага.

Правило 25.Замена сторон

(а) Смерть.

(b) Некомпетентность.

(c) Передача права собственности.

(d) Государственные служащие; Смерть или разлука с офисом.

(e) Замена на любом этапе.

Название V — Открытие

Правило 26. Общие положения, регулирующие открытие

(а) Методы открытия.

(b) Объем и пределы обнаружения.

(c) Охранные приказы.

(d) Последовательность открытий.

(e) Дополнение к ответам.

(f) Подписание запросов, ответов и возражений об обнаружении.

Правило 27. Дачи свидетельских показаний для увековечения

(a) До подачи иска.

(b) Апелляция, ожидающая рассмотрения.

(c) Увековечение действием.

Правило 28. Лица, у которых могут быть сняты показания

(а) В Соединенных Штатах.

(б) В чужой стране.

(c) о военнослужащих.

(d) Дисквалификация.

Правило 29. Условия процедуры открытия

Правило 30. Показания устным экзаменом

(a) Когда могут быть сняты показания.

(b) Уведомление о депонировании; Прочие формальные требования.

(c) экзамен и перекрестный допрос; Протокол осмотра; Возражения; Письменные вопросы.

(d) Возражения; Поведение; Санкция; Ходатайство о прекращении или ограничении рассмотрения дела.

(e) Отзыв свидетеля; Изменения.

(f) Сертификация и доставка; Экспонаты; Копии стенограммы или записи; Уведомление о завершении; Осмотр и использование.

(g) Отказ явиться на показания или подать повестку в суд; Затраты.

Правило 30.1. Аудиовизуальная запись показаний

(а) В целом.

(b) Официальный отчет.

(c) Стенограмма.

(d) Использование аудиовизуального показа.

(e) Уведомление об аудиовизуальном хранении.

(f) Порядок взятия.

(g) Затраты.

Правило 31. Показания по письменным вопросам

(a) Когда могут быть сняты показания.

(b) Доставка офицеру; Офицерские обязанности.

(c) Уведомление о завершении.

(d) Охранные приказы.

Правило 32. Использование свидетельских показаний в судебном разбирательстве

(а) Использование отложений.

(b) Возражения против приемлемости.

(c) Зарезервировано.

(d) Отказ от возражений.

Правило 33. Допросы сторон

(а) В целом.

(б) Ответы и возражения.

(c) Использование.

(d) Возможность производства деловой документации.

(e) Неподача документов; Уведомление об обслуживании.

Правило 34. Изготовление документов, информации, хранящейся в электронном виде, и материальных вещей или въезд на землю для проверки и других целей

(а) В целом.

(b) Процедура.

(c) Неучастники.

(d) Неподача документов; Уведомление об обслуживании.

Правило 35. Осмотр физического и психического здоровья

(а) Порядок проведения экзамена.

(b) Заключение экзаменатора.

Правило 36. Заявления о приеме

(a) Объем и процедура.

(b) Последствия допуска; Отзыв или изменение.

(c) Документы, приложенные к состязательным бумагам.

(d) Использование признаний в суде.

(e) Неподача документов; Уведомление об обслуживании.

Правило 37. Отказ сотрудничать в обнаружении; Санкции

(a) Ходатайство о принудительном раскрытии или раскрытии информации.

(b) Невыполнение постановления суда.

(c) Неспособность раскрыть, дополнить более ранний ответ или признать.

(d) Неспособность стороны явиться на свои показания, предоставить ответы на допросы или ответить на запрос о производстве или проверке.

(e) Отказ предоставить информацию, хранящуюся в электронном виде.

(f) Общие санкции; Поймать все.

Раздел VI — Альтернативное разрешение споров и судебное разбирательство

Правило 37.1. Медиация и разрешение гражданских споров в режиме онлайн

(а) Определения посредничества и разрешения споров в Интернете.

(b) Вопросы, подлежащие урегулированию.

(c) Полномочия судов.

(d) Направление к посредничеству или разрешению споров в режиме онлайн.

(e) Выбор посредника.

(f) Планирование первой сессии посредничества.

(g) Отчеты.

(h) Вознаграждение посредников.

(i) Беспристрастность.

(j) Посещение медиации.

(k) Конфиденциальность.

(l) Санкции.

Правило 38. Суд присяжных

(a) Право на суд присяжных сохраняется.

(б) Спрос на жюри.

(c) Уточнение вопросов.

(d) отказ; Снятие.

Правило 39. Разбирательство присяжных или суд

(а) Когда поступает требование.

(b) Когда нет спроса.

(c) Консультативное жюри; Суд присяжных по согласию.

Правило 40. Дисквалификация

(a) Дисквалификация без причины.

(b) Дисквалификация по уважительной причине.

(c) Добровольная дисквалификация.

(d) Дисквалификация и назначение нового судьи.

Правило 40.1. Изменение места проведения

(a) Предложение об изменении места проведения.

(b) Изменение места нахождения в том же судебном округе.

(c) Изменение места проведения заседания в другой судебный округ.

(d) Дисквалификация судьи при изменении места проведения.

Правило 41. Прекращение иска

(а) Добровольное увольнение.

(b) принудительное увольнение; Эффект.

(c) Отклонение встречного иска, встречного иска или иска третьей стороны.

(d) Стоимость ранее отклоненного иска.

(e) Прекращение бездействия.

Правило 42. Консолидация; Отдельные испытания

(а) Консолидация.

(б) Отдельные испытания.

Правило 42.1. Судебные процессы и слушания в открытом судебном заседании; Где находился

(а) Открытые судебные процессы; В обычном зале суда.

(b) Слушания за пределами округа.

Правило 43. Снятие показаний

(а) В открытом судебном заседании.

(б) Утверждение вместо присяги.

(c) Переводчик.

(d) Прямой и перекрестный допрос.

(e) Повторный допрос и отзыв свидетелей.

(f) Вид на помещения, имущество или вещи.

(g) Проверка письменных документов.

Правило 44. Судебное извещение о фактах и ​​иностранном праве

(а) В целом.

(b) Судебный факт.

(c) Иностранное право.

Правило 45. Повестки в суд

(а) В целом.

(б) Сервис.

(c) Повестка в суд для производства или осмотра помещений.

(d) Освобождение от повестки в суд.

(e) Обязанности по вызову в суд.

(f) Повестка в суд для дачи показаний.

(g) Повестка в суд.

(h) Сборы за свидетелей.

(i) Отказ подчиниться повестке.

(j) Межгосударственные отложения и открытия.

Правило 46. Возражение против постановления или приказа

Правило 47. Процедура жюри

(a) Использование анкет присяжных заседателей.

(b) Процедура переклички жюри.

(c) Присяга перед группой.

(d) Первоначальный отбор жюри.

(e) Вступительные заявления.

(f) Voir Dire.

(g) Использование пораженного жюри.

(h) Вызовы по делу.

(i) Безусловные вызовы.

(j) Дополнительные присяжные.

(k) Управление присяжными заседателями в суде.

(l) Количество присяжных заседателей; Вердикт большинства.

(m) Голосование присяжных после вынесения приговора.

Правило 48.Mistrial

Правило 49. Приговоры

(а) Особый приговор.

(б) Общий приговор с ответами на письменные вопросы.

Правило 50. Решения о судебном разбирательстве

(a) Ходатайство о вынесении приговора.

(b) Ходатайство о вынесении приговора, несмотря на приговор.

Правило 51. Инструкции жюри

(а) Досудебное совещание.

(b) Последствия непредоставления запросов.

(c) Инструкции, предложенные судом.

(d) Как подаются инструкции.

(e) Решение по предложенным инструкциям.

(f) Список возражений.

(g) Использование инструкций жюри штата Айдахо.

(h) Предварительные инструкции.

(i) Процедура с Жюри.

Правило 52. Выводы и заключения суда

(а) В целом.

(b) Измененные или дополнительные выводы.

(c) Назначение ошибки.

Правило 53.Мастерс

(а) Назначение.

(b) Назначение — исключение.

(c) Компенсация.

(d) Дисквалификация Мастера.

(e) Полномочия и обязанности капитана.

(f) Встречи Капитана.

(g) Свидетели.

(h) Выписка из счетов.

(i) Отчет капитана.

(j) Выводы капитана без участия жюри.

(k) Вывод капитана действиями жюри.

(l) Условия относительно выводов Учителя.

(м) Проект отчета.

Раздел VII — Решение

Правило 54. Решения; Стоит

(а) Определение — Форма — Поправки.

(b) Частичное судебное решение по нескольким искам или с участием нескольких сторон.

(c) Требование судебного решения; Будущее облегчение.

(d) Затраты.

(e) Гонорары адвокатов.

Правило 55. По умолчанию; Решение по умолчанию

(a) Ввод значения по умолчанию.

(b) Принятие решения по умолчанию.

(c) Отмена решения по умолчанию или по умолчанию.

(d) Решение по умолчанию против государства.

Правило 56. Итоговое решение

(a) Ходатайство об упрощенном или частичном упрощенном судебном решении.

(б) Время.

(c) Процедуры.

(d) Когда факты недоступны для Неподвижных.

(e) Неспособность должным образом подтвердить или учесть факт.

(f) Непредоставление всей запрошенной помощи.

(g) Аффидевит или заявление, представленные недобросовестно.

Правило 57. Декларативные решения

(а) В целом.

(b) Страхование по полису страхования.

Правило 58. Вступление судебного решения

Правило 58.1. Удовлетворение приговора

(a) Требуется при полной оплате.

(b) Требуется подпись.

Правило 58.2. Свидетельство об усыновлении

Раздел VIII — Процедура после вынесения приговора

Правило 59.Новое испытание; Изменение или дополнение приговора

(а) В целом.

(b) Пора подавать ходатайство о новом судебном разбирательстве.

(c) Время подавать письменные показания.

(d) Новое судебное разбирательство по инициативе Суда или по причинам, не внесенным в ходатайство.

(e) Ходатайство об изменении или дополнении судебного решения.

Правило 59.1. Additurs или Remittiturs вместо нового судебного процесса

(а) Принятие или отклонение.

(b) Эффект апелляции.

Правило 60.Освобождение от приговора или приказа.

(a) Исправления, основанные на канцелярских ошибках; Недостатки и упущения.

(b) Основания для освобождения от окончательного решения, постановления или разбирательства.

(c) Время и эффект движения.

(d) Прочие полномочия по оказанию помощи.

Правило 61. Безвредная ошибка

Правило 62. Приостановление производства для исполнения решения

(a) Запрет автоматического приостановления вынесения приговора.

(b) Оставаться в ожидании рассмотрения ходатайства.

(c) Судебный запрет или судебный приказ о рассмотрении апелляции.

(d) Отсрочка по апелляции.

(e) оставаться в пользу государства, подразделения или его агентства; Отказ.

(f) Отказ от обеспечения.

(g) Неограниченные полномочия Апелляционного суда.

(h) Оставайтесь с несколькими претензиями или сторонами.

Правило 63. Недееспособность судьи к производству

Раздел IX — Временные и окончательные средства правовой защиты

Правило 64.Захват человека или имущества

Правило 65. Судебные запреты и запретительные судебные приказы

(а) Предварительный судебный запрет.

(b) Временный запретительный судебный приказ.

(c) Безопасность.

(d) Содержание и объем каждого судебного запрета и запретительного судебного приказа.

(e) Основания для предварительного судебного запрета.

(f) Восстановление владения недвижимым имуществом.

(g) Освобождение от ответственности работодателя и сотрудника.

Правило 66.Поручительства по Облигации

(а) Форма залога и обоснование поручителей.

(b) Поверенный не может выступать поручителем.

(c) Производство по поручительству.

Правило 67. Депонирование в суд

(а) Внесение денег или имущества.

(b) Ходатайство о депозите.

(c) Внесение и снятие средств.

Правило 68. Предложение судебного решения

(а) Сделать предложение; Решение по принятой оферте.

(b) Непринятое предложение.

(c) Предложение после определения ответственности.

(d) Оплата расходов после непринятого предложения.

Правило 69. Исполнение

(а) В целом.

(б) Порядок исполнения.

(c) Получение открытия.

Правило 69.1. Заявление об освобождении от уплаты налогов; Допросы, отправленные Гарниши; Формы

Правило 70. Исполнение решения по конкретному закону

(а) Бездействие Стороны; Приказ другому действовать.

(b) Вестник титула.

(c) Получение судебного приказа о наложении ареста.

(d) Получение исполнительного листа или помощника.

(e) Заявление о неуважении к суду.

Правило 71. Применение судебной защиты в отношении или против непартийного лица

Правило 72. Приказ объяснения причин

(а) Процедура.

(b) Уведомление о намерении представить доказательства и обязанности указать назначенное лицо.

Правило 73.Ресиверы

Правило 74. Действия о выдаче предписания или запрета

(а) Определения.

(b) Процедура.

Раздел X — Особое производство

Правило 75. Презрение

(а) Определения.

(b) Краткое изложение дела.

(c) Несводное производство; Начало.

(d) Несводное производство; Услуга; Ограничения по времени.

(e) Несводное производство; Ордер на арест и залог.

(f) Несводное производство; Первоначальная явка ответчика.

(g) Несводные разбирательства; Мольба.

(h) Несводные разбирательства; Защита от презрения.

(i) Несводное производство; Испытание.

(j) Несводное производство; Бремя доказательства.

(k) Несводные разбирательства; Установление фактов.

(l) Несводные разбирательства; Применение санкций.

(m) Несводные производства; Судебные издержки.

(n) Прочие правила.

Правило 76. Процедура Закона о разрешении мелких тяжб

(а) Применение правил.

(б) Расчет суммы требования.

(c) Инициирование процесса принятия Закона о разрешении мелких тяжб.

(d) Возражение против использования процедуры разрешения мелких тяжб.

(e) Выбор оценщика.

(f) Вознаграждение оценщика.

(g) Полномочия оценщика.

(h) Беспристрастность. Оценщик обязан быть беспристрастным и постоянно информировать все стороны о любых обстоятельствах, связанных с возможной предвзятостью, предубеждением или пристрастием.

(i) Санкции.

(j) Уведомление о запросе судебного разбирательства de Novo.

(k) Статистическая информация.

Правило 77. Действия группы

(a) Предпосылки для коллективного иска.

(б) Типы групповых исков.

(c) Приказ о сертификации; Уведомление для членов класса; Суждение; Классы вопросов; Подклассы.

(d) Проведение акции.

(e) Мировое соглашение, добровольное увольнение или компромисс.

(f) Зарезервировано.

(g) Адвокат класса.

(h) Гонорары адвокатов и необлагаемые расходы.

Правило 78. Производные действия

(а) Предпосылки.

(b) Заявление о признании вины.

(c) Мировое соглашение, увольнение и компромисс.

Правило 79. Действия в отношении некорпоративных ассоциаций

Правило 80. Зарезервировано

Правило 81. Зарезервировано

Правило 82. Зарезервировано

Правило 83.Апелляции на решения мировых судей

(a) Если необходимо подавать апелляцию.

(b) Время для подачи апелляции или встречной апелляции.

(c) Вручение уведомления об апелляции.

(d) Содержание уведомления об апелляции.

(e) Пребывание во время апелляции — Полномочия магистрата.

(f) Порядок рассмотрения дела окружным судом.

(g) Стенограммы.

(h) Запись клерка.

(i) Расшифровка стенограммы.

(j) Хранение записи и стенограммы.

(k) Увеличение записи.

(l) Совместное использование стенограммы.

(m) Последствия несоблюдения сроков.

(n) Движение.

(o) Апелляционные сводки.

(p) Апелляционный аргумент.

(q) Прочие правила обжалования.

(r) Решение принято по апелляции.

Правило 84. Судебное рассмотрение действий агентств районным судом

(а) Судебный надзор за действиями государственных органов и местных органов власти.

(b) Подача петиции или встречной петиции.

(c) Ходатайство о судебном пересмотре — Содержание.

(d) Вручение петиции.

(e) Метод и объем проверки.

(f) Подготовка документации — Оплата пошлины — Подача записи.

(g) Стенограммы — Оплата пошлины — Сертификация.

(h) Совместное использование стенограмм.

(i) Форма стенограммы.

(j) Расшифровка стенограммы и записи.

(k) Подача установленного протокола и протокола в районный суд.

(l) Увеличение записи; Дополнительные доказательства; Вернуть в агентство.

(m) Пребывание во время рассмотрения ходатайства о судебном пересмотре.

(n) Последствия несоблюдения сроков.

(o) Движения.

(p) Записки и меморандумы.

(q) Устный аргумент.

(r) Прочие процедурные правила.

(s) Прослушивание, просмотр или копирование магнитных лент.

(t) Окончательность судебных решений или решений — Remittiturs.

Приложение A: График сборов за подачу гражданского заявления, 2021 год

Приложение B: Формы (.docx)

Правило 2.8 (e). Декларация без присяги

Правило 4 (а) (3) (А). Повестка о выселении

Правило 4 (а) (3) (B). Вызов — иное гражданское производство

Правило 4 (а) (3) (C). Вызов — Публикация

Правило 45 (a) (1) (A). Повестка в суд

Правило 54 (b). Свидетельство об окончательном частичном решении

Правило 69.1 (а). Уведомление об исключениях

Правило 69.1 (b). Инструкции для должников и третьих лиц

Правило 69.1 (c). Претензия об освобождении от уплаты налогов или иск третьей стороны

Правило 69.1 (d). Допросы Гарниши

Правило 83 (g) (3). Свидетельство о транскрипции — апелляция магистрата

Правило 84 (g) (1) (D). Транскрипция сертификата — проверка агентства

Правило 84 (g) (2) (D) Свидетельство о транскрипции — проверка агентства (ранее расшифровка)

процедур окружного суда

Введение

Окружной суд, лицо, возбуждающее дело, то есть лицо, подающее в суд, известно истец .Человек, против которого подан иск, известен как Ответчик .

Для возбуждения дела, то есть для возбуждения судебного иска, истец или адвокат истца составляет Гражданский законопроект . Цель этого документа — изложить Дело ведется против ответчика.

Когда ответчик получает гражданский законопроект, он должен внести внешний вид , чтобы показать, что они теперь участвуют в деле и намерены защищать это. Затем ответчик представит защиту , в которой объясняется, почему они не виноваты.

Гражданский закон

Если вы являетесь истцом, вам, как правило, необходимо выставить гражданский вексель, чтобы начать производство в окружном суде. Ваш адвокат может подготовить гражданский законопроект. но обычно это инструктируют адвоката.

Есть разные типы гражданского векселя — ваши законные представители подготовят тип Гражданский законопроект, соответствующий характеру дела, которое вы возбуждаете.Например, если дело касается нарушения договора, соответствующий Гражданский Билл обыкновенный Гражданский законопроект. Если ваше дело касается выселения кого-либо из вашего помещения, соответствующий гражданский законопроект является высылкой Гражданский законопроект.

Содержание гражданского закона

Гражданский законопроект должен содержать следующую информацию:

• Название — имя истца и имя ответчика составляют название разбирательства.
• Законопроект также должен описывать характер гражданского законопроекта, например «Обыкновенный гражданский законопроект».
• Описание сторон — в законопроекте сначала должна быть указана фамилия имя, место жительства или место деятельности и род занятий истец и ответчик.
• Исковое заявление — в законопроекте должны быть указаны характер, объем и Основания иска истца к ответчику. Это должно ясно изложить утверждения истца и ущерб что истец пострадал. Также следует указать, кто является истцом. ищу из суда.
• В законопроекте должна быть указана конкретная сумма, которую истец претензии, на которые они имеют право (сумма не может превышать 75 000 или 60 000 евро). в иске о причинении личного вреда), или в нем должно быть указано, что требование истца ограничивается юрисдикцией суда. Истец не может добиваться большего чем 75000 евро из окружного суда, если все стороны не согласны на более высокую предел.
• В законопроекте должна быть указана соответствующая схема, в которой предъявляется претензия. принес.
• Счет должен быть датирован и подписан истцом или его солиситор.
• • В законопроекте должно быть указано, согласен ли истец на обслуживание любые документы от ответчика по электронной почте.

Обслуживание гражданского законопроекта

После того, как адвокат подготовит гражданский законопроект, ваш адвокат возьми это на трассу Судебной канцелярии будет , выдано — это предполагает уплату гербового сбора. После уплаты гербового сбора на гражданский закон ставится печать, и он готов. должны быть вручены ответчику или его адвокату.

Есть разные способы вручения гражданского законопроекта:

• Вы можете передать копию гражданского векселя ответчику лично
• Если попытки лично обслужить ответчика не увенчались успехом, копию извещения можно передать супруге ответчика, гражданскому партнер, ребенок (если они живут с респондентом), сотрудник или агент последнее известное место жительства или места работы респондента, если это лицо не моложе 16 лет
• Вы можете отправить копию заказным письмом с предоплатой последнему ответчику. известное местожительство или место деятельности

Выход в свет

Когда ответчик получает гражданский законопроект, он должен внести внешний вид в течении 10 дней. Выход в свет — очень важный шаг поскольку это указывает в письменной форме, что ответчик намерен защищать разбирательства. Срок не является строгим, и в большинстве случаев явка может вводиться по истечении времени.

Для участия в явке ответчик должен подать форму заявки на участие в явке. в офисе окружного суда.Копию формы также необходимо передать в истец или его адвокат.

Решение по умолчанию

Если ответчик не явится, истец может обратиться в суд приговор за неявку . Это означает, что, поскольку ответчик не признал разбирательство и не указал, что они намерены защищать их, истец может получить решение суда против ответчика без необходимости судебного разбирательства.

Осуществляя защиту

Ответчик должен предоставить истцу защиту в течение 10 дней поступления в явку. Это означает, что ответчик должен направить уведомление под названием Защита адвокат истца. 10-дневный срок не является строгим и в большинстве случаев случаях защита может быть предоставлена ​​по истечении срока.

Содержание защиты

Нет установленных правил относительно того, что должно содержаться в уведомлении защиты. Документ начинается с названия разбирательства.

Ответчик должен признать или опровергнуть утверждения о том, что истец внес в свой Гражданский законопроект. Ответчик также должен указать любая конкретная защита, на которую они полагаются. Например, если ответчик утверждая, что требование истца было предъявлено вне обязательного сроки, то ответчик должен конкретно сослаться на этот факт в Защиту.

Если истец представил конкретное заявление, а ответчик не отрицать это утверждение в уведомлении защиты, предполагается, что Подсудимый признает, что утверждение верно.Например, если Гражданский Билл утверждает, что истец участвовал в дорожно-транспортном происшествии и защита не отрицает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, тогда это предположил, что ответчик признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло. В таком случае истцу нет необходимости доказывать судье, что произошла авария.

С другой стороны, когда ответчик прямо отрицает требование, что истец предъявил, предъявляет истцу в доказательство г. утверждение.Это означает, что истец должен доказать, что иск верен. Например, если ответчик прямо отрицает, что дорожное движение произошел несчастный случай, истец должен доказать это, представив доказательства в корт.

Встречный иск

Когда ответчик получает гражданский законопроект, он может решить, что не только они не сделали ничего плохого, и иск не должен был быть предъявлен их, но у них есть иск к истцу. В этих обстоятельствах они могут пожелать включить встречный иск в свою защиту.

Чтобы предъявить иск истцу, раздел под названием Встречный иск добавлен в защиту. Здесь должны быть четко изложены утверждения о том, что ответчик делает против истца и то, что ответчик требует от корт.

Уведомление о подробностях

Ответчик в любое время после вручения гражданского законопроекта и до представление защиты или истца в любое время после представления защиты или встречный иск, может обратиться к другой стороне путем письменного уведомления о реквизиты .Уведомление о подробностях — это просто официальный запрос на больше информации по делу. В нем есть конкретные вопросы или просьбы.

Запрос копий всех или любого из документов, по которым было совершено действие, основание защиты или встречного иска оформляется Уведомлением требовать копии документов. Запрос информации оформляется Уведомлением. требуя дополнительной информации. Запрошенные сведения должны быть доставлено в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Например, по делу о дорожно-транспортном происшествии ответчик может направить истцу уведомление, содержащее следующие вопросы:

«Был ли пристегнут ремень безопасности истца во время аварии?»

«Опишите точное место, где произошла авария, с помощью карта».

Уведомление обычно готовится адвокатом (иногда с рекомендацией адвоката).

Неадекватные данные

Если, скажем, истец отказывается отвечать на уведомление о подробностях или не дает адекватных ответов, ответчик должен написать им с указанием несоответствия и предупреждение судебного заявления.

Если истец продолжает отказываться предоставить запрошенные сведения, ответчик может обратиться в суд. Если суд согласен с тем, что ответчик имеет право отвечать на запрошенную информацию, суд может приказать истец должен ответить на уведомление для подробностей.

Уведомление о подробностях может быть отправлено любой стороной на любом этапе до испытание.

Ход корпуса

Развитие дела — это система управления делами, в которой конкретные проблемы в выявляются споры, и предпринимаются усилия, чтобы разрешить или сузить их вопросы до суда. Цель рассмотрения дела — убедиться, что судебное разбирательство подготовлено справедливым, эффективным и справедливым образом. вероятно, сохранит затраты на минимально возможном уровне.

Может быть дано указание о том, что производство по делу будет продолжено. Регистратором округа или судьей, если они уверены, что это будет уместно сделать это. Истец или ответчик также могут подать ходатайство для продвижения дела, когда они хотят участвовать в процессе.

Регистратор округа выдает повестку присутствовать на слушании дела с Секретарем, предоставив не менее уведомление за 21 день. Не позднее, чем за 7 дней до слушания, истец должен подать в офис окружного суда индексированную книгу состязательных бумаг, обмен между сторонами и вручить копию указателя ответчику.

На слушании дела о дальнейшем рассмотрении дела регистратор округа установит, какие еще предстоит предпринять шаги, чтобы подготовить дело к судебному разбирательству и установить график рассмотрения дела. завершение подготовки дела к судебному разбирательству. Регистратор может сделать приказывает или дает указания относительно состязательных бумаг и других вопросов. В Регистратор может по заявлению любой из сторон или Регистратора по собственной инициативе приказать отложить разбирательство или любой вопрос по нему и предложить сторонам использовать посредничество, примирение, арбитраж или другой спор процесс урегулирования для урегулирования или определения судебного разбирательства или вопроса.

Подготовка к испытанию

Когда защита была предоставлена, истец может вручить уведомление о судебном разбирательстве или уведомление об исправлении даты судебного разбирательства (в Дублине) по указанию регистратора округа. Нет уведомление о судебном разбирательстве должно быть отправлено менее чем за 10 дней (уведомление за 21 день в Дублин), если не согласовано иное, и уведомление должно быть подано по адресу Circuit Офис суда.

Часто бывает, что перед действием требуются другие приложения. может быть выставлен на суд.Эти приложения известны как служебные. Приложения.

Если истец не представит уведомление о судебном разбирательстве в течение 10 дней с момента доставки защиты, ответчик может вручить уведомление о судебном разбирательстве по истец. В качестве альтернативы ответчик может обратиться в суд с заявлением об отказе в удовлетворении иска. иск за отсутствие судебного преследования.

Тарифы

Гербовый сбор, который должен быть оплачен при выдаче гражданского векселя, обычно составляет 130 евро.За явку не взимается плата или гербовый сбор.

Гербовый сбор, который должен быть оплачен за подачу защиты, составляет 15 евро с дополнительно 15 евро, если есть встречный иск.

Список окружного суда сборы доступны на веб-сайте Судебной службы.

Часть 1 — Подача иска и ответ

В начале 2018 года поверенный BML Патрик Лейн начал серию блогов, чтобы прояснить судебный процесс.В первом блоге «Четыре фазы судебного разбирательства» был дан широкий обзор того, чего ожидать.

Это второй блог в серии, он предназначен для более глубокого изучения каждого этапа судебного разбирательства.

Чтобы начать судебный процесс в штате Оклахома, необходимо подать петицию в окружной суд. После подачи ходатайства судебный секретарь выдает повестку каждому ответчику, указанному в ходатайстве. После того, как копия петиции и повестки вручена или доставлена ​​ответчику, ответчик должен решить, как реагировать, обычно путем ответа на петицию или подачи ходатайства об отклонении.

Ответчик также должен решить, есть ли у него встречные иски к лицу, подавшему иск, известному как Истец. В таком случае встречные иски должны быть поданы вместе с Ответом.

Петиция

Как отмечалось выше, петиция является документом, инициирующим судебный процесс. Целью петиции является информирование других сторон о жалобах истца. Оклахома не требует особой конкретики в петиции.Тем не менее, он должен предоставить достаточно фактов спора, чтобы показать, что вызвало спор и какое средство правовой защиты истец ищет в судебном процессе, например, деньги, судебный запрет или иное средство правовой защиты.

Хотя общие утверждения фактов допустимы в Оклахоме для большинства претензий, если истец заявляет иск о мошенничестве, стандарт выше. Истец должен конкретизировать в петиции обстоятельства и события, из которых вытекает иск о мошенничестве.

Несоблюдение правовых требований к петиции может привести к тому, что ответчик подаст ходатайство о прекращении дела во внесудебном порядке.

Ходатайство об отказе

Когда ответчик получает копию ходатайства, у него есть 20 дней для ответа. Если адвокат Ответчика считает, что петиция не содержит требований закона Оклахомы к петициям, ответчик может подать ходатайство об отклонении.

Этот конкретный тип ходатайства об отклонении известен как ходатайство об отклонении в связи с отсутствием заявления, по которому может быть предоставлена ​​помощь. По сути, это говорит суду о том, что петиция не соответствует закону Оклахомы.

Непредъявление иска является одним из нескольких оснований для подачи заявления об отказе. Например, ответчик может подать ходатайство о прекращении дела, потому что суд, в котором подано ходатайство, не имеет полномочий делать выводы или выносить решения в отношении ответчика. Это известно как отсутствие личной юрисдикции.

Вообще говоря, ходатайства об отклонении являются юридическими упражнениями, когда единственный вопрос заключается в том, позволит ли закон продолжить рассмотрение дела. Чтобы сделать это определение на ранней стадии судебного процесса, каждое заявление в петиции принимается как истинное, и суд должен отклонить ходатайство об отклонении, если есть какие-либо возможные правовые основания для продолжения рассмотрения дела.

Закон штата Оклахома не одобряет ходатайство об увольнении. Однако есть определенные обстоятельства, при которых ходатайства об увольнении можно и нужно подавать.

Если ходатайство об отклонении отклонено безуспешно или поверенный ответчика считает, что ходатайство об отклонении неуместно, то ответчик должен подать ответ.

Ответ

Ответчик отвечает на утверждения, содержащиеся в петиции. Иногда это делается построчно, а иногда — общие опровержения и признания нескольких обвинений.Тем не менее, ответы, как правило, не имеют конкретики из-за младенчества дела.

Более того, закон Оклахомы не требует конкретных ответов на утверждения. Тем не менее, закон Оклахомы требует, чтобы большинство положительных аргументов защиты было включено в ответ, в противном случае ответчик рискует потерять право на утверждение положительной защиты позже по делу. Думайте о положительной защите как о законном оправдании.

Например, если истец подал в суд на ответчика за нарушение контракта, и ответчик утверждал утвердительную защиту мошенничества и смог доказать эту утвердительную защиту, ответчик может быть оправдан по закону за нарушение контракта, если контракт был получен обманным путем. .

Встречные иски

В Оклахоме есть два типа встречных исков: обязательные и разрешительные. Обязательный встречный иск существует, когда Ответчик имеет требования к Истцу, основанные на том же споре, о котором говорится в Петиции.

Разрешительный встречный иск — это требование Ответчика к Истцу, которое основано на различных фактах. Если встречный иск является обязательным, его необходимо приложить к ответу, иначе суд может признать, что иск был отклонен.Если встречный иск является допустимым, ответчик может заявить о нем с ответом, но не обязан этого делать.

После того, как ответчик подал встречный иск, у истца есть 20 дней, чтобы подать ответ на встречный иск. После отправки ответа начальная фаза судебного процесса завершается, и дело переходит во вторую фазу судебного разбирательства: обнаружение, о которой будет рассказано в моем следующем посте.

Встречный иск или положительная защита? Верховный суд Иллинойса предостерегает адвокатов, чтобы они знали разницу или сталкивались с последствиями — CBA’s @theBar

Сообщение Автор: Лаура Вибберли

Практики слишком часто путают встречные иски и утвердительные возражения.Тем не менее, Верховный суд штата Иллинойс недавно единодушно пришел к выводу, что для практикующих важно правильно отстаивать свои права. См. Кармайкл против Union Pacific R.R. Co. , 2019 IL 123853.

В соответствии с законодательством штата Иллинойс встречные иски и встречные иски считаются встречными. 735 ILCS 5 / 2-608 (West 2010). Встречный иск — это независимое и существенное основание иска, которое должно быть как юридически, так и фактически достаточным для установления признанного основания иска. Carmichael , 2019 IL 123853 at ¶ 26 (со ссылкой на Nuccio v. Chi. Commodities, Inc. , 257 Ill. App. 3d 437, 443 (1993)). Во встречном иске также должна содержаться конкретная молитва о помощи. Carmichael , 2019 IL 123853 at ¶ 27. Проще говоря, встречный иск является отдельным и отдельным основанием для иска против другой стороны в судебном процессе. Помните, что требования штата Иллинойс о признании фактов применяются к встречным искам. ид. по 26.

Раздел 2-608 Гражданского процессуального кодекса штата Иллинойс регулирует встречные иски и предусматривает:

(a) Любой иск одного или нескольких ответчиков к одному или нескольким истцам или к одному или нескольким совместным ответчикам, будь то в форме зачета, возмещения, встречного иска или иным образом, а также в рамках деликта или договора, в отношении заранее оцененных или непогашенных убытков , или для другого возмещения ущерба, может быть объявлен встречным иском по любому иску, и, когда это сделано, будет называться встречным иском.

(b) Встречный иск должен быть частью ответа и обозначаться как встречный иск. Вручение судебного разбирательства сторонам, уже находящимся в Суде, не требуется.

(c) Каждый встречный иск должен быть заявлен таким же образом и с той же конкретностью, что и жалоба, и должен быть полным сам по себе , но утверждения, изложенные в других частях ответа, могут быть включены посредством специальной ссылки вместо того, чтобы быть повторяется.

(d) Ответ на встречный иск и последующие за ним состязательные бумаги должны быть поданы так же, как и в случае жалобы, с аналогичным обозначением и силой.

735 ILCS 5 / 2-608 (выделено автором).

Напротив, положительная защита — это защита, которая, если она будет доказана, смягчит или искоренит халатное поведение ответчика, указанное в жалобе. Утвердительная защита не является отдельным основанием для иска. Полезный совет: помните, что утвердительная защита не может работать сама по себе, если жалоба отклонена. Раздел 2-613 Гражданского процессуального кодекса описывает примеры положительной защиты, включая оплату, освобождение, увольнение, мошенничество, принуждение, неприкосновенность и статус мошенничества.735 ILCS 5 / 2-613. Практикующим специалистам также необходимо помнить, что если сторона подает утвердительный ответ, противоположная сторона должна подать ответ, в противном случае утвердительные возражения будут считаться принятыми. 735 ILCS 5 / 2-602.

В недавнем решении Верховный суд штата Иллинойс разъяснил, что последствия отсутствия должного различия между положительной защитой и встречным иском могут быть серьезными. В Carmichael Union Pacific Railroad заключила контракт с Общественным транспортом на перевозку своих сотрудников на различные рабочие места. Carmichael , 2019 IL 123853 at ¶ 27. В то время как истец, сотрудник Union Pacific Railroad, ехал на транспортном средстве общественного транспорта, автомобиль был сбит третьей стороной, в результате чего истец получил травмы. ид. при ¶2. Истица подала декларативный судебный иск, в котором утверждала, что общественный транспорт, среди других ответчиков, должен быть признан юридически ответственным за ее травмы. ид. на 2-3. Истец утверждал, что общественный транспорт не имел страхового полиса с минимальными суммами страхового покрытия, как того требует закон Иллинойса. ид. at ¶ 5. В ответ Общественный транспорт подал несколько утверждений защиты, утверждая, что закон о страховании Иллинойса был неконституционным. ид. Общественный транспорт также подал встречный иск, подтверждающий свои конституционные требования, и просил суд объявить эти законодательные положения неконституционными в молитве о помощи . Идентификатор. at ¶ 12. Суд первой инстанции отклонил встречный иск с предубеждением, и Общественный транспорт подал апелляцию. ид. по цене 26.

Верховный суд штата Иллинойс отчитал стороны за то, что «встречный иск» не был истинным встречным иском. Он также отказался обсуждать конституционность положения закона. «Встречный иск» не требовал какой-либо положительной компенсации, а лишь имел целью отклонить требование истца, ссылаясь на защиту о неконституционности. ид. at ¶ 31. Это была утвердительная защита, а не встречный иск. ид.

Верховный суд Иллинойса подчеркнул, что, поскольку суды низшей инстанции и стороны перепутали утвердительную защиту со встречным иском, Общественному транспорту было предоставлено право обжалования, на которое оно не имело права. ид. at ¶¶ 34 — 35. Постановления суда низшей инстанции, просто отклоняющие ходатайство об отклонении, не являются окончательными и не подлежат обжалованию. ид. Суд отказался вознаградить общественный транспорт за обход обычного процесса обжалования и оставил его под стражей, чтобы позволить ему продолжить свою конструктивную защиту. ид. по 36 -37. Таким образом, Верховный суд Иллинойса ясно дал понять, что практикующим специалистам и судам необходимо различать утвердительные возражения и встречные иски.

Чтобы избежать наказания со стороны Суда, практикующим следует проявлять осторожность, выступая с заявлениями в пользу утвердительной защиты и встречных исков.Спросите: это утверждение об отдельном и независимом основании иска? Требует ли это особой помощи? Если да, то это встречный иск. Помните, что к встречным искам применяются требования штата Иллинойс.

Об авторе :

Лора Вибберли недавно получила право заниматься юридической практикой в ​​штате Иллинойс. Она концентрирует свою практику в области врачебной халатности и защиты здоровья. Лаура получила степень доктора права в Юридической школе Джона Маршалла в 2017 году, где она окончила Valedictorian и с отличием.Во время учебы в юридической школе Лаура была редактором студенческих публикаций журнала John Marshall Law Review и членом совета юстиции Общества чести учебного суда. Она получила награду CALI в области доказывания, гражданского судопроизводства и контрактов. Ранее она работала с достопочтенным Робертом Э. Гордоном из Первого окружного апелляционного суда штата Иллинойс, где она помогала в исследовании и составлении нескольких опубликованных заключений. До юридической школы Лаура работала старшим помощником юриста в Управлении транзита Чикаго в отделе гражданского судопроизводства, где она активно участвовала в более чем двадцати судах присяжных.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Ошибка 404 — страница не найдена

Переключить оповещение

Уровень предупреждения DU COVID-19

Поскольку пандемия COVID-19 продолжается, Университет Денвера полностью информирует студентов, преподавателей, сотрудников, выпускников и соседей через наш веб-сайт COVID-19 и другими способами.Наш текущий уровень предупреждения — зеленый, что указывает на то, что «распространенность вируса в университетском городке и в окружающем сообществе низкая, возможности тестирования и цепочка поставок высоки, а соблюдение установленных протоколов в кампусе высокое». Актуальную информацию о случаях заболевания можно найти на панели управления COVID-19.

Мы призываем наше сообщество узнавать больше о вирусе от ваших медицинских работников, Национального еврейского здравоохранения, Департамента здравоохранения и окружающей среды Колорадо и Центров по контролю и профилактике заболеваний.Личные посещения кампуса доступны, но ограничены. Прием на бакалавриат также предлагает виртуальные посещения.

Не удалось найти страницу, которую вы ищете.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы.Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Не удалось найти страницу, которую вы ищете.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы. Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Не удалось найти страницу, которую вы ищете.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы. Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Не удалось найти страницу, которую вы ищете.

Произошла ошибка при загрузке запрошенной страницы. Мы сожалеем. Недавно мы изменили некоторые вещи, и информация, которую вы ищете, могла быть перемещена.

Используйте строку поиска, чтобы найти то, что вы искали, или отправьте нам отзыв на нашем портале поддержки, и мы выясним, что пошло не так.

Авторские права © 2021 | Все права защищены. Институт позитивных действий по обеспечению равных возможностей

Злоупотребление служебным положением — основы и практика

Наша правовая система — мощный инструмент, и способность использовать его для исправления правонарушений — заветное право среднего американца.Даже в 19 веке американцы были известны тем, что любили пользоваться кортами и использовали их гораздо больше, чем среднестатистический европеец. В отличие от большей части мира, наши суды являются мощной ветвью правительства нашего штата и федерального правительства и остаются наиболее важной ареной для защиты индивидуальных свобод. Смотрите наши статьи о American Litigation и Уголовное право . Среднестатистический американец может использовать эти мощные институты для противостояния крупнейшей организации и получения помощи от нее и имеет те же права на судебный процесс, что и гигантские корпорации, если можно позволить себе борьбу.См. Нашу статью о Buying Justice.

Обратной стороной такой системы является то, что ею можно злоупотреблять. Беспорядки и расходы на судебные разбирательства могут нанести значительный ущерб сами по себе и могут быть оружием для нанесения вреда другому, даже если основное дело, якобы оправдывающее действие, не считается жизнеспособным самой стороной, подавшей его. Дело само по себе становится инструментом, которым причиняют вред другому.

Это может быть предметом иска, но забота судов об обеспечении беспрепятственного доступа к судам для всех создает огромное практическое бремя для истца, чтобы выиграть в таком иске.Их невозможно победить. Они сложны, и в этой статье будут обсуждаться элементы, обычные проблемы и практические аспекты возбуждения… или защиты… иска о нарушении процессуальных норм.

Основные элементы акции:

Термин «процесс» относится к разбирательству по любому гражданскому иску или уголовному преследованию и обычно описывает официальное уведомление или приказ, используемый судом для осуществления юрисдикции в отношении лица или собственности.Такой процесс вынуждает защищающуюся сторону явиться в суд или выполнить постановление суда. Он может иметь форму повестки , распоряжения, повестки в суд, ордера или другого письменного требования, выданного судом. Когда человек подает иск, он обычно получает повестку в суд, которая вынуждает ответчика явиться в течение тридцати дней для оспаривания дела. См. American Litigation.

Злоупотребление процедурой относится к ненадлежащему использованию гражданского или уголовного судопроизводства по непреднамеренной, злонамеренной или ложной причине. Это злонамеренный и умышленное злоупотребление регулярно выдаваемым гражданским или уголовным судопроизводством, которое не оправдано основным судебным иском .

Нарушение судебного процесса включает недобросовестные судебные иски, направленные на отсрочку отправления правосудия. Примеры включают вручение юридических документов кому-либо, которые на самом деле не были поданы с намерением запугать, или подачу иска без подлинных юридических оснований с целью получения информации, принудительного платежа из-за страха судебного вмешательства или получения несправедливого или незаконного преимущества. Определение того, что является несправедливым и неправильным, должно определяться судом на основе отдельных фактов по каждому делу.

Важно понимать, что просто потому, что другая сторона имеет слабое дело, это не означает, что имело место злоупотребление процедурой, даже если эта сторона в конечном итоге проиграет дело. Ключевыми элементами процессуального злоупотребления являются злонамеренное и умышленное неправомерное использование регулярно инициируемого процесса гражданского или уголовного судопроизводства, которое не оправдано лежащим в его основе судебным иском, и что нарушитель процесса заинтересован только в достижении какой-либо ненадлежащей цели, аналогичной надлежащему объекту судебного разбирательства. процесс.Злоупотребление процедурой является умышленным деликтом . Злоупотребление процедурой включает в себя весь спектр процедур, связанных с процессом судебного разбирательства, таких как процедура раскрытия информации, уведомление о показаниях и выдача повесток в суд. Pellegrino Food Prods. Co. против города Уоррен , 136 F. Supp. 2d 391, 407 (W.D. Pa, 2000).

Ключ — это душевное состояние, и это одна из причин, по которой такие случаи может быть трудно доказать. Ошибаться, быть упрямым, быть глупым — этого недостаточно.Надо намеренно пытаться злоупотребить системой. Как сказал один клиент: «Моя проблема в том, что этот парень был слишком глуп, чтобы заговорить против меня. Он просто действительно считал свое абсурдное заявление правильным. Хотел бы я, чтобы он был достаточно умен, чтобы составить заговор против меня! »

Адвокаты, признанные виновными в умышленном злоупотреблении процессуальными правами, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию и наказанию. Иногда злоупотребление процедурой может произойти случайно, например, искренняя вера в ошибочные факты, использованная для подачи иска против ненадлежащей стороны, но такие оплошности могут быть исправлены с помощью добровольных мер.Короче говоря, если ошибка обнаружена, если она оперативно исправлена, злоупотребление процессом не является ложью.

Обратите внимание, однако, что никакое исковое заявление о злоупотреблении процедурой не будет выдвигаться, если ответчик не сделал ничего, кроме как довел процесс до его санкционированного вывода, даже с плохими намерениями. Эл Гамильтон Контрактинг Ко. Против Каудера, 434 Па. Супер. 491 (Pa. Super. Ct. 1994).

Признанный вред в результате злоупотребления процессом ограничивается ущербом, причиненным неправильным использованием процесса.Он не включает вред, такой как осуждение и заключение под стражу в результате доведения процесса до его законного завершения. Heck v. Humphrey, 512 U.S. 477 (США 1994).

В деле МакГанн против Аллена, 105 Конн. . 177, 191, 134 A. 810, 815 (1926), суд постановил, что расходы, понесенные истцом при защите себя от обвиняемых против нее преступлений, не подлежат компенсации в иске о злоупотреблении процессуальными нормами, поскольку «ущерб, причиненный нарушением процессуального права, должен ограничиваться ущербом, возникшим в результате такого злоупотребления, и ограничиваться периодом времени, связанным с доставкой истицы после ее ареста в магазин [ответчика] и содержанием там.”

Следующие элементы составляют умышленное нарушение процессуального права.

• Злонамеренное и умышленное неправомерное использование или регулярно инициируемый гражданский или уголовный суд, не оправданный основополагающим судебным иском.
• Нарушитель процесса заинтересован только в достижении какой-либо ненадлежащей цели, аналогичной надлежащему объекту процесса.

Неправомерное использование таких процедур, как арест имущества, необоснованный арест, вызовы в суд для дачи показаний, казни имущества, необоснованное уголовное преследование и судебные приказы о вынесении судебного приказа рассматриваются как злоупотребление процессуальными правами.

Типичный пример находится в In Drum v. Bleau, Fox & Associates, 107 Cal. Приложение. 4-го числа 1009 (Cal. App. 2d Dist. 2003), ответчики представляли клиента в судебном иске против истца. Решение было вынесено в пользу клиента, но оставлено без изменений. Ответчики получили от суда исполнительный лист, пока действовал мораторий. В рамках исполнения все средства на счетах истца были заморожены из-за сбора. Истец утверждал, что ответчик умышленно нарушил мораторий для причинения ему вреда и с намерением лишить его собственности и законных прав.Суд пришел к выводу, что ответчики несут ответственность за нарушение процессуального права.

Необходимость победить в первом раунде и мотив:

Чтобы установить основание для злонамеренного преследования уголовного или гражданского судопроизводства, истец должен доказать, что предыдущее действие (1) было возбуждено или по указанию ответчика и преследовалось до законного прекращения в его, истца, благосклонность (2) была принесена без веской причины; и (3) было инициировано со злым умыслом.См. Babb v. Superior Court (1971) 3 Cal. 3d 841, 845 (92 Cal. Rptr.) 179, 479 P.2d 379; Grant v. Moore (1866) 29 Cal. 644, 648; Albertson против Raboff (1956) 46 Cal.2d 375, 383 (295 P.2d 405).

Один и тот же набор фактов может привести к разным видам злонамеренного преследования и злонамеренному использованию процесса. Franco v. Mudford , Mass. App. Div. 63, 2002 WL 539065 (2002). В некоторых юрисдикциях термин «злонамеренное судебное преследование» означает неправомерное возбуждение уголовного дела, а термин «злонамеренное использование процесса» означает неправомерное возбуждение гражданского дела.

Мотив как элемент:

Важно отметить, что скрытый мотив или цель, требуемые для злоупотребления процессуальными действиями, могут иметь форму принуждения для получения побочного преимущества, которое должным образом не задействовано в судебном разбирательстве. Nienstedt v. Wetzel, 133 Ariz. 348 (Ariz. Ct. App. 1982). Однако, если процесс используется только для той цели, для которой он был разработан и предназначен, то простое недоброжелательство или неприязнь к противной стороне в судебном разбирательстве не будет являться скрытым или ненадлежащим мотивом Sage International, Ltd.против Cadillac Gage Co., 556 F. Supp. 381 (E.D. Mich, 1982).

Вопрос о том, является ли злой умысел элементом процессуального злоупотребления, зависит от юрисдикции. В некоторых юрисдикциях злонамеренный умысел не рассматривается как необходимый элемент деликта или процессуального злоупотребления, за исключением случаев, когда испрашиваются штрафные санкции или штрафные санкции. В некоторых других юрисдикциях требуется доказательство злого умысла для обоснования иска о злоупотреблении служебным положением.

В деле Montgomery GMC Trucks, Inc. против Нанна истец являлся покупателем, а ответчик — продавцом грузовиков.Истец приобрел у ответчика грузовик, в котором возникли проблемы, и в конечном итоге на ремонт был наложен залог в размере гаражных мастеров . Ответчик отказался передать транспортное средство истцу до тех пор, пока он не оплатит стоимость ремонта, а истец отказался оплатить счет. Истец сел на грузовик во время тест-драйва, а ответчик подал жалобу о возбуждении уголовного дела.

Истец утверждал, что ответчик использовал вложение для прикрепления грузовика и прицепа с ненадлежащей целью умственного и финансового истощения истца, а также по скрытым мотивам, заставив истца оплатить фальшивый и завышенный счет.Истец утверждал, что это нарушение процессуального права.

Суд отметил, что ответчик не сделал ничего, кроме удовлетворения своего требования в отношении счета за ремонт. Более того, истец признал, что задолжал ответчику определенную сумму. Суд установил, что ответчик использовал судебный процесс для взыскания неоплаченного счета, обеспеченного залогом на грузовик истца, и постановил, что процессуального нарушения нет.

Такие дела часто усложняются тем, что злой умысел или противоправное намерение являются элементом, требующим доказательства душевного состояния обвиняемого.Злоба означает состояние ума, проявляющееся в намеренном совершении противоправного действия без уважительной причины или оправдания. Стейт против Берлисона, 255, Неб. 190 (Неб. 1998). Доказательством злого умысла является то, что обвиняемый действовал спокойно и осознанно или совершил какое-либо целенаправленное и жестокое действие без какой-либо провокации. Branch v. Commonwealth, 14 Вирджиния, приложение. 836 (Va. Ct. App. 1992).

Однако вопрос о том, является ли злой умысел элементом процессуального злоупотребления, зависит от юрисдикции.В некоторых юрисдикциях злонамеренный умысел не рассматривается как необходимый элемент деликта или процессуального злоупотребления, за исключением случаев, когда испрашиваются штрафные санкции или штрафные санкции. В других юрисдикциях требуется доказательство злого умысла для обоснования иска о злоупотреблении служебным положением.

Реальный злой умысел часто не требуется в заявлении о злоупотреблении процессуальным правом. Элемент ненадлежащей цели в заявлении о злоупотреблении процессуальным правом может принимать форму принуждения для получения сопутствующего преимущества, не вовлекаемого должным образом в само судебное разбирательство.Следовательно, злоупотреблением является использование процесса принуждения или вымогательства, и оно не обязательно должно сопровождаться какой-либо злой волей . Свисегуд против Лотта , 379 S.C. 346 (S.C. Ct. App. 2008).

В деле Gause v. First Bank of Marianna банк-апеллянт подал иск против истца с требованием оплаты векселем. Истец подал встречный иск против банка, подавшего апелляцию, в связи с злоупотреблением процедурой и злонамеренным судебным преследованием. Заявитель утверждал, что злой умысел не являлся элементом основания для иска при злоупотреблении процессуальным правом.Суд отметил, что злой умысел не является элементом процессуального злоупотребления в конкретной судебной практике.

Пример: В одном случае, известном писателю, арендатор договорился о покупке продуктового бизнеса и получил уступку аренды от арендодателя. Стороны договорились продлить аренду на три года. Арендатор подписал договор аренды на корпорацию, которая перестала существовать через два дня после заключения договора аренды. По истечении срока аренды стороны использовали помесячную аренду. Арендодатель настоял на том, чтобы арендатор подписал долгосрочную аренду, но арендатор отказался.Арендодатель уведомил арендатора либо о подписании долгосрочного договора аренды, либо о необходимости освободить собственность до определенной даты, и арендатор отклонил оба условия. Арендодатель подал иск о выселении, и арендатор утверждал, что ответчиком был не он, а корпорация. Позже арендодатель отклонил свой иск против арендатора и подал в суд на корпорацию. Суд пришел к выводу, что доказательства не подтверждают выводы о неправомерном использовании процедуры выселения и наличии злого умысла, необходимого для демонстрации злоупотребления процессуальными правами домовладельцем.

Роль вероятной причины для обращения

Вероятная причина определяется как разумное убеждение, основанное на известных фактах, установленных после разумного предварительного расследования, в то, что иск может быть обоснован к удовлетворению суда. Weststar Mortg. Corp. против Джексона , 133 N.M. 114 (N.M. 2002). Отсутствие вероятной причины не требуется для предъявления иска о нарушении процесса. United States v. Chatham, 415 F. Supp. 1214 (Н.D. Ga.1976). Однако факты, свидетельствующие о том, что лицо, возбуждающее судебный процесс, знало или имело основания знать, что его / ее иск был необоснованным, будут иметь отношение к доказательству того, что процесс использовался для скрытой цели Fishman v. Brooks, 396 Mass. 643 (Массачусетс, 1986)].

Необходимость прекращения первоначального иска в пользу истца в качестве требования

Согласно нормам общего права, иск о нарушении процессуального права не может быть возбужден стороной, не освобожденной от признания вины.Однако благоприятное прекращение предшествующего судебного разбирательства не всегда рассматривается как элемент основания для судебного разбирательства во всех юрисдикциях. Возможен выгодный вариант урегулирования или отказ от претензии. В большинстве юрисдикций, однако, требуется благоприятное расторжение договора, и как элемент практичности, если вам не удалось выиграть основную претензию, вы обнаружите, что на самом деле Трир редко впечатляется вашим злоупотреблением процессуальным иском.

Повреждений:

Обычно требуется, чтобы лицо, подавшее иск о нарушении процессуального права, должно было заявить и доказать, что травма или ущерб возникли в результате нарушения процесса.В таких случаях простое раздражение или преследование , а не , рассматривается как достаточный ущерб для возникновения деликта. Ion Equipment Corp. v. Nelson, 110 Cal. Приложение. 3d 868 (Cal. App. 1st Dist. 1980). Обратите внимание, что штрафные убытки могут быть ложными. См. Нашу статью об измерении повреждений .

Ответственные лица:

Лица, злонамеренно использующие судебный процесс для достижения личной цели, не похожей на суть судебного разбирательства, несут ответственность за умышленное нарушение процессуального права.Любое лицо, которое обеспечивает ненужное или ненадлежащее инициирование процесса третьей стороной, также несет ответственность за ущерб, причиненный злоупотреблением процессом. Если лицо, не участвующее в судебном процессе, активно участвует в гражданском разбирательстве, которое приводит к ненадлежащему возбуждению судебного разбирательства, он / она может нести ответственность за возмещение убытков за злоупотребление процедурой.

Использование уголовного процесса в судебной системе для взыскания гражданского долга будет поддерживать иск о злоупотреблении процессуальным правом. Маккорнелл против города Джексон , 489 F.Supp. 2d 605, 610 (S.D. Miss. 200). В иске о злоупотреблении процессуальным правом потерпевший имеет средство правовой защиты от любого, кто намеренно обеспечивает, участвует в процессуальном злоупотреблении или содействует ему. Любой, кто дает советы или дает согласие на совершение неправомерных действий, принимает или ратифицирует их, также несет ответственность как соучастники причинения вреда.

ИММУНИТЕТ СУДЕБНЫХ ЛИЦ

Судебный чиновник обычно освобождается от гражданской ответственности за нарушение процессуального права, если:

• Юрисдикция должностного лица является полной и относится к лицу и предмету в связи с предполагаемыми совершенными незаконными действиями;
• Должностное лицо действует в рамках своей юрисдикции и в судебном порядке.

Однако судебный исполнитель может быть привлечен к ответственности за злоупотребление процессуальными правами, если он действует без какой-либо юрисдикции и совершает злоупотребления, действуя под предлогом своей официальной способности. В деле Osbekoff v. Mallory , 188 N.W.2d 294 (Iowa, 1971) автомобиль владельца попал в аварию, которой управлял другой человек. Владелец предстал перед мэром, который выступал в роли мирового судьи, чтобы ответить на некоторые уголовные обвинения. Мэр распорядился, чтобы автомобиль владельца оставался за мэром до тех пор, пока владелец не выплатит определенные гражданские долги.Владелец подал иск против мэра, утверждая, что злоупотребление служебным положением.

Суд отметил, что мэр не был освобожден от судебного иска владельца. Присутствие владельца в мэрии для ответа на уголовное обвинение не давало мэру права заслушивать и определять имущественные права владельца на транспортное средство.

АДВОКАТЫ?

Адвокат защищен от ответственности за клевету в ходе судебного разбирательства.Однако такая защита не может предоставить адвокату абсолютную защиту от ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Alexandru v. Dowd , 79 Conn. App. 434 (Conn. App. Ct. 2003). Таким образом, на поверенного может быть возложена ответственность за ущерб, нанесенный процессуальным злоупотреблением в связи с действиями, которые включают личные действия, или действия других лиц, спровоцированные и осуществленные поверенным. Lambert v. Breton, 127 Me. 510 (Me. 1929).

Истец должен доказать, что предполагаемое неправомерное поведение явилось главным образом результатом скрытых мотивов или злого умысла адвоката заявить иск о нарушении процессуальных норм против адвоката. Journeymen, Inc. против Джадсона , 45 Ore. App. 249 (Or. Ct. App. 1980)

Простое возбуждение судебного иска поверенным не будет считаться злоупотреблением процессуальными действиями, даже если оно совершено с ненадлежащей целью или мотивом. Однако, если будет доказано, что адвокат совершил какое-то дополнительное действие, которое не является надлежащим при обычном судебном преследовании по делу, тогда адвокат может быть привлечен к ответственности за злоупотребление процедурой. Эппс против Фогеля, 454 A.2d 320 (округ Колумбия 1982)

Практические аспекты:

Нам часто поступают звонки от возмущенных жертв нашей судебной системы, которые, потратив десятки или сотни тысяч долларов на победу в судебном процессе, видят, что экономия средств не оправдывает действия, а также осознают, что у них нет другого выбора, как тратить деньги, поскольку они были поданы в суд.Часто они отмечают, что другая сторона должна была знать, что их дело было вздором, и что они должны нести ответственность за все понесенные гонорары… Разве нарушение процедуры не применяется?

Во-первых, гонорары адвоката могут быть присуждены выигравшей стороне, если правильная домашняя работа была сделана в соответствии с условиями контракта. См. Нашу статью Пункт об испытании на кислотность . Планирование конфликтов, которые неизбежны в мире бизнеса, требует планирования стоимости юридического конфликта.

Что еще более важно, право использовать наши суды ревностно охраняется судами, и все судьи и присяжные знают, что кто-то должен проиграть в каждом возбужденном деле.Просто потому, что вы выиграли, это не означает, что возникло злоупотребление процедурой, и вам потребуются дополнительные веские доказательства, чтобы получить хорошие шансы на победу в этом основании иска.

Большинство успешных дел теперь связаны с доступом к документации, например, признаниям по электронной почте, в которых сторона признает, что ее дело необоснованно, но заявляет, что будет продолжать «наказывать» другую сторону. См. «Измерение повреждений». Обвиняемые иногда делают глупые признания перед третьими сторонами или действуют настолько возмутительно, что могут быть получены такие доказательства.Но простой факт заключается в том, что возбудить дело о злоупотреблении служебным положением сложно, и нужно преодолеть первоначальную реакцию судов, которые стремятся запретить доступ к судам или наказать кого-либо просто за проигрыш дела. У человека должны быть эффективные доказательства ненадлежащей мотивации… обычно признание… прежде, чем можно будет доверять делу. Не путайте свою победу в деле с внезапным появлением повода для судебного разбирательства против проигравшего.

Тем не менее, есть те, кто рассматривает суды как игру, а использование процесса как инструмент причинения вреда другим не из-за возможного приговора, а из-за самого процесса.Это сродни блокирующему в футболе, который стремится навредить другому игроку, а не заблокировать его, чтобы он не мешал бегущему назад. Если это может быть доказано, ущерб может лежать. И если вы являетесь потенциальным обвиняемым, который только что проиграл дело и боитесь столкнуться с этой опасностью, если ваши мотивы заключались в простом изложении своего дела и поиске искомой помощи, тогда вам, вероятно, не грозит опасность.