МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Отозвать иск: Отказ от исковых требований и его последствия

Российские нобелевские лауреаты вступились за «Мемориал» — РБК

Иск с требованием ликвидации «Мемориала» Генеральная прокуратура подала в Верховный суд 11 ноября. «Мы получили от Верховного суда уведомление, что Генеральная прокуратура подала иск о ликвидации международного «Мемориала» за систематические нарушения законодательства об иностранных агентах (речь идет о немаркировке материалов организации)», — сообщили тогда в «Мемориале».

В Генпрокуратуре заявили, что «Мемориал» работал с грубыми и неоднократными нарушениями законодательства.

Читайте на РБК Pro

15 ноября обращение в поддержку «Мемориала» поддержали более 60 академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН). «Уничтожение «Мемориала» является попыткой лишить нацию памяти, чего мы не должны допустить во избежание повторения эры чудовищных репрессий», — говорилось в петиции.

Академики отметили, что «Мемориал» остается «серьезным исследовательским центром, работа которого посвящена всестороннему изучению деятельности карательных органов и ее влиянию на все стороны жизни советского общества».

«По объему проведенной работы в этой области, в том числе по числу публикаций, с ним не может сравниться ни одно государственное исследовательское учреждение», — говорилось в обращении. Гибель архива «Мемориала» и его музейной коллекции стала бы «настоящей катастрофой для исторической науки», предупредили члены РАН.

Песков объяснил требование Генпрокуратуры ликвидировать «Мемориал»

Тогда же пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что к деятельности «Мемориала» давно были вопросы. «С «Мемориалом», насколько мне известно, давно существуют проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства. Это хорошо известный факт», — сказал тогда Песков.

В знак протеста против попыток Генпрокуратуры ликвидировать «Мемориал» писательница и драматург Людмила Петрушевская отказалась от звания лауреата Государственной премии.

Правозащитный центр «Мемориал» находится в реестре иноагентов в России с 2014 года. Помимо него туда также включены межрегиональная общественная организация «Информационно-просветительский центр «Мемориал» (Екатеринбург), научно-информационный центр «Мемориал» и международное историко-просветительское общество «Мемориал».
 

Горбачев и Муратов призвали Генпрокуратуру отозвать иск о ликвидации «Мемориала»

Горбачев и Муратов призвали Генпрокуратуру отозвать иск о ликвидации «Мемориала»
НОВОСТИ ЧАСА

Авторские новостиДанил СтекловСпециально для НСНГлавные новости уходящего дня

НСН

в эфире трёх радиостанций

Станция «Наше радио» 101,7 FM

НСН

в эфире трёх радиостанций

Станция Jazz FM 89,1 FM

НСН

в эфире трёх радиостанций

Станция Rock FM 95,2 FM

Горбачев и Муратов призвали Генпрокуратуру отозвать иск о ликвидации «Мемориала»

18 ноября 202121:48

Информационное агентство «Национальная Служба Новостей (НСН)»: свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-53714 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 апреля 2013 года.

© 2022 ООО «НСН»ЗАО «Мультимедиа Холдинг», все права защищены

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari

Верховный суд РФ рассмотрит вопрос о ликвидации общества «Мемориал» — Политика

МОСКВА, 17 декабря.

/ТАСС/. Верховный суд России в среду в очередной раз попытается рассмотреть иск Минюста о ликвидации российского историко-просветительского общества «Мемориал».

Ранее суд уже переносил слушания, и на предстоящем заседании, как ожидается, будет рассмотрено очередное ходатайство «Мемориала» о переносе заседания.

В ходе плановой проверки на соответствие деятельности «Мемориала» уставным целям и действующему законодательству, проведенной в декабре 2012 года, Минюст установил, что «у организации отсутствует общероссийский статус, не подтверждено документально ведение уставной деятельности, а также ею не соблюдаются положения собственного устава». В связи с этим ведомство вынесло письменное предупреждение, обязывающее устранить нарушения до 30 июля 2013 года.

«Мемориал» обжаловал это решение во всех судебных инстанциях, но суды оставили решение Минюста в силе. 29 июля этого года «Мемориалу» было вынесено повторное предупреждение, обязывающее устранить нарушения до 10 сентября. Однако по состоянию на 13 октября этого так и не было сделано, после чего Минюст обратился с иском в Верховный суд РФ.

Вместе с тем истец и ответчик ранее обратились в суд с просьбой о переносе заседания на более поздний срок. Так, «Мемориал» просил отложить рассмотрение иска Минюста в связи с проходящей 20-23 ноября конференцией «Мемориала», на которой организация предполагает привести устав в соответствие с законодательством.

«У нас никогда не была самоцелью ликвидация НКО, которые не соответствуют законодательству, — сообщил ранее заместитель министра юстиции Сергей Герасимов. — И, исходя из ситуации и понимая, что мы ни на йоту не отступаем от законодательства, Минюст принял решение направить в Верховный суд письмо о том, чтобы перенести срок рассмотрения иска в Верховном суде на более позднее время. С учетом того, что «Мемориал» планирует привести свой устав в полное соответствие с законодательством Российской Федерации».

Он отметил, что при принятии решения в министерстве «очень внимательно изучили обращение (к президенту РФ) уполномоченного по правам человека в России Эллы Памфиловой об отсрочке рассмотрения иска в Верховном суде».

В Хакасии передумали снимать с выборов коммуниста, победившего губернатора

Автор фото, ALEXANDR KOLBASOV/TASS

Подпись к фото,

Коновалов говорил Би-би-си, что если его снимут с выборов, то могут начаться акции протеста

Избирком Хакасии решил отозвать иск об отмене регистрации кандидата от КПРФ Валентина Коновалова, который в первом туре победил теперь уже бывшего губернатора Виктора Зимина. Коммунист остался единственным кандидатом, для победы он должен получить 50% голосов.

«Сегодня в 11:00 местного времени в избиркоме состоялось заседание, по итогам которого принято решение отозвать иск из суда [об обмене регистрации Коновалова]», — сообщили Интерфаксу в пресс-центре избиркома республики. Верховный суд Хакасии прекратил производство по иску, сообщили РИА Новости в суде.

Избирком Хакасии обратился в суд с требованием отменить регистрацию Коновалова на прошлой неделе, 11 октября, на основании представления прокуратуры. Таким образом, был поставлен вопрос о снятии со второго тура выборов коммуниста, победившего ставленника Кремля и набравшего в первом туре почти 45% голосов.

Коновалов ранее говорил Би-би-си, что если его все же снимут со второго тура, то он не исключает проведения акций протеста. «Безусловно [протесты] будут. Потому что это подрыв всей избирательной системы», — говорил он.

Свое возмущение попыткой лишить Коновалова, перед первым туром считавшегося техническим кандидатом, регистрации выразил не только лидер КПРФ Геннадий Зюганов, и но глава ЦИК Элла Памфилова. Она заявила, что «с прискорбием» узнала о решении региональной избирательной комиссии, которая «отреагировала на представление прокуратуры, не удосужившись более внимательно и всесторонне проанализировать ситуацию».

Памфилова предупредила, что действия избиркома Хакасии могут нанести «непоправимый ущерб всему избирательному процессу в республике» и выразила надежду на то, что верховный суд республики «не допустит столь негативного развития событий».

В понедельник, 15 октября, газета «Ведомости» сообщила, что Кремль решил вернуться к прежнему сценарию, согласно которому коммунист Коновалов принимает участие во втором туре в качестве единственного кандидата, но не набирает необходимые в таком случае 50% голосов.

За что хотели снять?

Повод для снятия коммуниста с выборов региональная прокуратура нашла в написании названия выдвинувшего его ​избирательного объединения, а также в том, что постановление о выдвижении было подписано председательствующим секретарем, который вел партийную конференцию, а не самим Коноваловым, который является руководителем регионального отделения КПРФ.

Параллельно иск о снятии кандидатуры Коновалова с выборов в верховный суд республики подал единственный оставшийся соперник коммуниста во втором туре Александр Мяхар, выдвинутый «Партией роста». Основанием для иска стал агитационный видеоролик Коновалова, по мнению Мяхара, нарушающий выборное законодательство.

В понедельник Мяхар заявил, что отзывает свой иск и снимается с выборов. «Считаю, что вы [жители Хакасии] имеете право сделать осознанный и взвешенный выбор руководителя своего региона, где живете, работаете, растите детей. Сегодня это сделать невозможно ввиду того, что накал страстей достиг апогея», — сказал он и призвал Коновалова также снять свою кандидатуру.

Коновалов сказал ТАСС, что не планирует отказываться от участия в выборах. Лидер КПРФ Зюганов подтвердил Интерфаксу, что Коновалов продолжит борьбу. «Будем бороться, наше дело правое», — заявил Зюганов.

Когда теперь выборы?

Второй тур выборов губернатора Хакасии состоится 11 ноября. Во вторник избирком назначит новую дату проведения повторного голосования. Единственным участником второго тура, как и предполагали «Ведомости», будет кандидат от КПРФ.

Если Коновалов не наберет больше 50% голосов, результаты выборов будут признаны недействительными. В случае отмены выборов будут назначены новые, в которых уже будут участвовать другие кандидаты.

Отмена выборов в Хакасии — приоритетный сценарий для Кремля, писали ранее «Ведомости» со ссылкой на собеседников в избиркоме и в руководстве республики. По информации издания, на новые выборы осенью мог бы пойти назначенный президентом врио главы республики Михаил Развозжаев.

Сейчас, по данным издания, обсуждается два варианта — либо коммунист не сможет набрать 50%, либо итоги выборов будут признаны недействительными, как это случилось в Приморье.

Выборы губернатора Хакасии состоялись 9 сентября в единый день голосования. По их итогам действующий глава республики уступил кандидату от КПРФ, набравшему 44,81% голосов. Второй тур был назначен на 23 сентября, однако за два дня до голосования губернатор Зимин снял свою кандидатуру. Вскоре с выборов также снялся кандидат от «Справедливой России» Андрей Филягин, занявший в первом туре третье место.

3 октября президент России Владимир Путин уволил Зимина и назначил врио губернатора Хакасии Развозжаева, занимавшего пост замминистра по делам Северного Кавказа. Назначая Развожаева, Путин пообещал в скором времени вернуть его в Москву и найти применение в федеральных органах.

Горбачев и Муратов попросили Генпрокуратуру отозвать иск о ликвидации «Мемориала»

Лауреаты Нобелевской премии мира экс-президент СССР Михаил Горбачев и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов призвали Генпрокуратуру отозвать иск о ликвидации «Мемориала» (внесен в реестр НКО-иноагентов) и урегулировать свои претензии вне суда. Верховный суд они просят отложить иск, «чтобы дать возможность путем совместных усилий снять эту болезненную для страны проблему», передает «Интерфакс» со ссылкой на обращение. 

Горбачев и Муратов указывают, что продолжение работы «Мемориала» отвечает интересам общества и российского государства, а требование его ликвидации «вызвало в стране тревогу и беспокойство», которые они разделяют. «Многолетняя деятельность «Мемориала» всегда была направлена на восстановление исторической справедливости, сохранение памяти о сотнях тысяч погибших и пострадавших в годы репрессий, недопущение подобного сейчас и в будущем», — говорится в обращении.

 

Генпрокуратура в начале ноября подала иск о ликвидации международного общества «Мемориала» и его структурных подразделений. Этот иск Верховный суд рассмотрит 25 ноября. Одновременно прокуратура Москвы потребовала ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (тоже признан в России НКО-иноагентом, является членом международного «Мемориала», но имеет отдельное юрлицо). Мосгорсуд рассмотрит этот иск 23 ноября.

Реклама на Forbes

Претензии к организациям Генпрокуратура объяснила тем, что они «неоднократно или грубо» нарушали закон — в частности, скрывали факт «выполнения функции иностранного агента». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков 15 ноября заявил, что у «Мемориала», насколько ему известно, «давным-давно существуют проблемы в плане соблюдения норм российского законодательства».

«Мемориал» назвал иски «политическим решением об уничтожении общества». В защиту организации выступили ученые РАН и Ельцин-центр, а писательница Людмила Петрушевская в знак протеста против ликвидации «Мемориала» отказалась от звания лауреата Государственной премии.

 

 Международный «Мемориал» внесли в реестр НКО-иностранных агентов в 2016 году. Правозащитный центр «Мемориал» находится в списке иноагентов с 2014 года.

Беларусь: Мишенью властей стала ведущая правозащитная организация

Обновление: 30 сентября Верховный суд постановил удовлетворить иск Министерства юстиции и ликвидировать Белорусский Хельсинкский комитет. Решение не может быть обжаловано.

Министерство юстиции инициировало процедуру ликвидации Белорусского Хельсинкского комитета (БХК) — одной из старейших независимых правозащитных групп в стране. 30 сентября 2021 г. Верховный суд должен приступить к рассмотрению соответствующего иска. Эти собития — еще одно звено в тотальном наступлении властей на гражданское оьщество с целью устранения в Беларуси любых независимых или критических голосов.

22 сентября пять международных правозащитных организаций, в числе которых была и Human Rights Watch, в коллективном письме настоятельно призвали Минюст отозвать иск «как неуместный, идущий вразрез с обязательствами правительства Беларуси в области уважения и защиты правомерной правозащитной деятельности и нарушающий целый ряд основополагающих прав, включая право на свободное выражение мнений, право на свободу ассоциации и право на справедливое судебное разбирательство».

«БХК давно и хорошо известен своей выдающейся деятельностью по защите широкого круга прав человека в интересах всех людей в Беларуси, — говорит Рейчел Денбер, замдиректора Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. — Нынешний иск — это неприкрытая месть правозащитникам за их работу и еще один шаг в направлении полной ликвидации правозащитного движения в стране в целом».

За последние месяцы власти инициировали ликвидацию свыше 200 независимых групп. Уже ликвидированы такие известные организации, как Белорусская ассоциация журналистов, Lawtrend, Human Constanta, Офис по правам людей с инвалидностью и Press Club Belarus. По политически мотивированным надуманным обвинениям арестованы и отправлены в СИЗО семеро членов правозащитного центра «Весна».

В иске Минюста, поданном 27 августа, говорится о наличии нестыковок в финансовой отчетности, которую БХК представлял в министерство. Human Rights Watch ознакомилась с этим документом: по мнению Минюста, имели место «однократные грубые нарушения законодательства». Из содержания иска также следует, что документальное подтверждение нестыковок в финансовой отчетности было получено в рамках расследования уголовного дела, однако никаких подробностей относительно данного дела не приводится.

В своем письме от 22 сентября международные правозащитные организации расценили действия Минюста как «попытку подвергнуть правозащитное объединение с четвертьвековой историей драконовски карательному и необратимому наказанию».

«Власти Беларуси объявили независимым группам войну на уничтожение, но никогда не поздно остановиться и изменить курс, — говорит Рейчел Денбер. — Хорошим началом для этого мог бы стать отзыв произвольного иска о ликвидации БХК».

Как отозвать исковое заявление из суда — образец

Что такое иск

Исковое заявление — это обращение в судебную инстанцию в письменном виде. В нем указываются требования одного человека (истца) по отношению к другому человеку (ответчику). Как с одной, так и с другой стороны в гражданских делах могут выступать несколько человек. После принятия решения исковое заявление либо полностью удовлетворяется, либо частично, либо отклоняется полностью в соответствии с законодательными актами. В некоторых рассмотрениях участвуют третьи лица, чьи права и обязанности могут частично измениться после вынесения заключения.

Отзыв иска и отзыв на иск

Несмотря на созвучие, два рассматриваемых термина имеют совершенно разное значение. Отзыв иска подразумевает отказ истца от требований по заявленному спору. Обычно это происходит, если ситуация разрешилась наилучшим образом без участия Фемиды. Нередко бывает, что ответчики, узнав о грядущем судебном разбирательстве, спешат решить вопрос полюбовно: должники отдают деньги, злостные неплательщики алиментов с лихвой погашают долг, а шумные соседи переезжают. В подобных случаях истец вправе забрать свое заявление, разъяснить причины для отказа  и остановить судебную машину

Отзыв иска осуществляется его «автором», то есть истцом. Отзыв на иск, напротив, подается обычно ответчиком, (в редких случаях – третьими лицами или иными участниками процесса). В тексте документа заявитель разъясняет свою позицию в споре с истцом:

  • либо приводит контраргументы по каждому пункту иска, оспаривая их содержание;
  • либо разъясняет, почему ситуация сложилась так, а не иначе.

Что такое исковое заявление?

Исковое заявление – это документ, который истец отправляет в суд. В нём он высказывает свои требования по отношению к ответчику, аргументирует их. Этот документ является главным доказательством волеизъявления истца.

Исков существует множество, и для них в теории права разработана своя классификация:

  1. Иск о признании. В таких случаях истец требует признать своё право на что-то (на имущество, признание об установлении отцовства и т.д.).
  2. Иск о присуждении. Его суть заключается в том, чтобы обязать ответчика совершить какие-то действия, которые приведут к тому, что у истца появится право (например, возвращение украденного имущества, выплаты задолженности по уплате алиментов).

Иски о признании бывают положительные и отрицательные. Положительные иски направлены на обретение права (закрепление права собственности).

Отрицательные же наоборот призывают к разрыву правоотношений (признание договора недействительным).

Кто вправе отозвать иск?

Правом отозвать исковое заявление о разводе обладает истец. Он подает соответствующее ходатайство на имя того же судьи с просьбой признать иск о расторжении брака недействительным. В обязательном порядке указываются основания, побудившие принять соответствующее решение и отозвать исковое заявление на расторжение брака.

Если заявление о разводе подавалось в ЗАГС, то забрать его стороны могут только вместе. В обеих ситуациях отозвать иск допускается по определенной процедуре, зависящей от того, на какой стадии находится процесс расторжения брака.

Отказ истца от иска и его последствия.

Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?

Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:

— по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования;

— в связи с прекращением ответчикомдействий нарушающих права истца;

— в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;

— а также по другим. 

Отказ истца от иска: общие положения

Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.

Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю. Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены.

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Возможен частичный отказ от исковых требований. В таком случае судебное разбирательство будет продолжено касательно оставшейся части.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.

То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель.

Ходатайство об отзыве претензии и срок подачи возражения {3006} | pdf doc docx

3006 Требование о снятии средств (ред. 120116) СУД США ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ Южный округ штата Индиана В отношении: [Имя должника(ей)], Должник(и). ) ) ) ) Дело № (хх-ххххх) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОТЗЫВЕ ИСКА И УВЕДОМЛЕНИЕ О СРОКАХ ВОЗРАЖЕНИЯ [Истец(и)] настоящим предлагает Суду отозвать Требование № (указать номер), поданное (имя кредитора ) в соответствии с ФРС.Р.Банкр.П. 3006. (укажите причины отзыва претензии) ВНИМАНИЕ: Ваши права могут быть затронуты. Вам следует внимательно прочитать эти документы и обсудить их со своим адвокатом, если он у вас есть в этом деле о банкротстве. Если у вас нет адвоката, вы можете проконсультироваться с ним. Если вы не хотите, чтобы суд разрешил отозвать иск, или если вы хотите, чтобы суд рассмотрел ваше мнение по ходатайству, то не позднее [дата] (21 день с даты вручения) вы или ваш адвокат должны подать в суд письменное возражение с объяснением своей позиции.Те, кому не разрешено подавать документы в электронном виде, должны доставить любые возражения почтой США, курьером, экспресс-почтой или лично по адресу: (выберите соответствующий адрес) Indianapolis 116 US Courthouse 46 East Ohio Street Indianapolis, IN 46204 Evansville and Terre Haute 352 Federal корп. 101 СЗ М.Л. Кинг-младший бул. Evansville, IN 47708 New Albany 110 U.S. Courthouse 121 West Spring Street New Albany, IN 47150 Если вы отправляете свое возражение в суд по почте, вы должны отправить его достаточно заблаговременно, чтобы суд получил его не позднее даты, указанной выше.Вы также должны направить копию своего возражения по адресу: (имя и адрес поверенного мованта) (имена и адреса других лиц, которых необходимо вручить) 1 American LegalNet, Inc. www.FormsWorkFlow.com 3006 Заявление об отзыве (ред. 120116) Если адвокат не предпримет этих шагов, суд может решить, что вы не возражаете против приказа, позволяющего отозвать иск, и может издать приказ, предоставляющий такое средство правовой защиты. ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что [движитель(и)] ходатайствуют перед судом об отзыве иска № (указать номер) в данном случае./s/ Адвокат [Movant(s)] Адвокат [Movant(s)] (требуется блок подписей) СВИДЕТЕЛЬСТВО О ВРУЧЕНИИ (формы удостоверения о вручении доступны на веб-сайте Суда в разделе «Правила и формы» > «Местные формы» > «Предложения и соответствующие уведомления»). /Сертификаты обслуживания/Заказы) 2 American LegalNet, Inc. www.FormsWorkFlow.com

Как отозвать заявление об инвалидности VA

Когда кто-то спрашивает меня, как отозвать иск или апелляцию VA, я отвечаю на этот вопрос вопросом:

С какой стати вы хотите отозвать иск или апелляцию VA?

Я работал с ветеранами в процессе подачи иска или апелляции по инвалидности по программе VA, и я видел только 2 сценария, в которых уместно отозвать иск или апелляцию по программе VA:

Сценарий 1 для отзыва заявления об инвалидности или апелляции VA: Когда ветеран или выживший только что «завершил» отношения с VA. Не хочет драться, не ссорится, а просто хочет жить своей жизнью и никогда больше не видеть буквы «ВА».

Сценарий 2 для отзыва иска или апелляции VA: когда нет никаких юридических или фактических оснований для иска или апелляции ветеранов, и у них никогда не будет шансов снежного кома в аду на получение льгот, ветеран или оставшийся в живых должен рассмотреть отзыв Претензия или апелляция VA.

Вы можете подумать, что Сценарий 2 звучит разумно, но с 2007 года мне нужно всего 10 пальцев, чтобы сосчитать случаи, когда я обоснованно считал, что ветеран должен отозвать свой иск или апелляцию, потому что они не имеют под собой фактических или юридических оснований.

Однако каждый день VA говорит ветеранам, что их претензии не имеют под собой ни фактических, ни юридических оснований, и они должны их отозвать.

Каждый день VSO говорят ветеранам, что их претензии не имеют под собой ни фактических, ни юридических оснований, и что они должны их отозвать.

Каждый день BVA говорит ветеранам, что их претензии не имеют под собой ни фактических, ни юридических оснований, и что они должны их отозвать.

И каждый день адвокаты OGC в апелляциях в Суд по делам ветеранов говорят ветеранам, что их требования лишены фактической или юридической обоснованности, и они должны их отозвать.

Проблема в том, что в 99,99% случаев это неправда — VA играет в игру, когда дело доходит до того, чтобы сказать ветеранам отозвать свои претензии или апелляции, и, как и во всех играх, где «палата» устанавливает правила, ветераны это те, кто проигрывает.

В следующем разделе я хочу рассказать вам об игре VA на отзыв и о 4 способах, которыми они пытаются подтолкнуть ветеранов или выживших к отзыву своих требований или апелляций.

У VA, BVA, VSO и адвокатов Секретаря в CAVC есть 4 распространенных способа оказания давления или искушения ветеранов или выживших отозвать свои иски и апелляции VA.

Пройдемся по каждому:

Сценарий А: торгуют претензиями.

Вот как это работает. Вам звонят, часто ни с того ни с сего, из VA. Они подлизываются к вам с помощью TYFYS и того, как они здесь, чтобы помочь… умасливать вас перед тем, что будет дальше.

«Эй, мистер Вет, — говорит звонящий, — я вижу, у вас есть две претензии (или апелляции), одна по условию А и одна по условию Б. Если вы отзовете условие А, мы можем продолжить и предоставить условие B сразу же, и это поднимет ваш общий рейтинг с x% общего рейтинга до гораздо более высокого y% плюс 2-3 месяца просрочки.Что скажешь, хочешь отозвать Условие А?»

Так вот, слова не всегда произносятся просто так… в этом случае сообщение в основном одно и то же: мы можем получить вам наличные деньги, если вы откажетесь от некоторых своих требований и апелляций и оставите только одно или два, которые они могут или не могут перечислить для вас.

Вот что они делают — они пользуются вашей потребностью в более высоком ежемесячном доходе, а также приманкой наличными, чтобы избавить их от необходимости: заказывать экзамены C&P, рассматривать длительные апелляции, чтобы получить вам льготы, которых вы заслуживаете, отрезать более ранняя дата вступления в силу, которая может выплатить вам 5- или 6-значную сумму просроченных пособий.

Другими словами – вы проигрываете, они выигрывают. Вы получаете меньший «выигрыш» и больший «проигрыш»… потому что шансов больше, чем нет, что они просят вас отказаться от дела, которое может включать в себя существенную просроченную выплату пособия или гораздо более высокий общий рейтинг в обмен. для меньшего краткосрочного выигрыша.

В большинстве случаев они будут искушать вас временной 100%-й оценкой (либо для определенного условия, либо для TDIU), чтобы отказаться от претензии или апелляции, которые могут заложить основу для гораздо более ранней даты вступления в силу, которая заплатит вам НАМНОГО больше. с просроченной задолженностью или это могло дать вам право на получение Специальной ежемесячной компенсации (SMC).

Как поступить в такой ситуации:

Пусть они изложат предложение в письменной форме. Попросите их записать, какие претензии и апелляции (с датами и конкретными условиями) они хотят, чтобы вы отозвали, и ПОЧЕМУ это в ваших интересах. Сообщите им, что как только вы получите это в письменном виде, вы рассмотрите их предложение.

Они не ответят, я уверен в этом, потому что я НИКОГДА не видел, чтобы VA излагало подобное предложение в письменной форме. Вместо этого отправьте письмо в отдел VARO EIC и попросите их поместить письмо в ваше C-файл.(Отправьте это также заказным письмом, потому что мы ОПРЕДЕЛЕННО не доверяем VA в том, чтобы помещать что-то настолько убийственное в ваше C-файл)

В письме задокументируйте, с кем вы разговаривали, что они просили вас вывести, причину, по которой они сказали вам, что изъятие принесет вам пользу, и любую другую относящуюся к делу информацию.

Укажите, что вы запросили их предложение в письменной форме, чтобы вы могли проконсультироваться с адвокатом, чтобы оценить законность и достоинства их предложения. Обязательно четко напишите, что вы НЕ отзывали какие-либо претензии или апелляции, но если они доставят их вам в письменной форме в соответствии с запросом – конкретно указав, какие заявленные условия или апелляции они просят вас отозвать, и какую пользу это вам принесет – вы пересмотрите предложенное ими предложение об урегулировании. (Кстати, на законных основаниях у них нет полномочий разрешать дела).

Целью этого ответа является документирование кто, что, где, когда и почему для этой тактики. Часто VA проигнорирует ваш ответ и отзовет вашу заявку, заявив, что вы сказали им об этом. Документально подтверждая, что вы этого не сделали, вы делаете это больше, чем просто «он-сказал-она-сказала», если это когда-либо станет проблемой в BVA или CAVC.

Сценарий B: Силовое вооружение.

Эта тактика работает следующим образом.

VA устанавливает крюк.Вам звонит VA и предлагает снизить общий рейтинг обесценения со 100% до 10%. (Предлагаемое сокращение обычно довольно драматично, чтобы вас напугать или запаниковать).

VA ловит рыбу. Как только вы продемонстрируете достаточную степень страха или беспокойства, они предложат вам «выход». Мол, если вы просто снимете претензию по условию Б, то мы не будем вынуждены снижать вам общий рейтинг.

К сожалению, я вижу, что эта тактика чаще всего используется VSO, которые используют VA как «соломенного человека». Они говорят: «Эй, мистер Вет, если вы не отзовете свое заявление об апноэ во сне, VA сказал нам, что они собираются снизить ваш 100% рейтинг посттравматического стресса или лишить вас вашего TDIU».

Проблема в том, что VA может снизить ваш рейтинг только в том случае, если ваше состояние со временем значительно улучшится. Понижение НЕ является карательной мерой, и, хотя VA может найти ошибку в предыдущем решении, которое, по их мнению, завысило ваш рейтинг, они должны выполнить очень конкретные шаги, чтобы снизить ваш рейтинг, и иметь очень конкретные доказательства в поддержку этого снижения.

Как ты справляешься с таким силовым оружием?

Стальные нервы — то, что вам нужно. Страшно, когда VA сообщает вам, что они собираются сократить ваши льготы, потому что вы думаете, что имеете право на подключение к услуге из-за состояния, о котором вы недавно заявили.

Опять же, документирование звонка — лучшее, что вы можете сделать. Запишите, с КЕМ вы разговаривали, что они вам сказали, почему они сказали, что вам будет выгодно отозвать свои претензии или апелляции, и что они сказали, что сделают, если вы не согласитесь.

Отправьте его в VARO через EIC и попросите, чтобы он был включен в ваш C-файл (также отправьте его заказным письмом, потому что мы ОПРЕДЕЛЕННО не доверяем VA помещать что-то настолько проклятое в ваш C-файл)

Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обеспокоены потерей пособий, самое время поговорить с адвокатом, чтобы узнать, могут ли они уменьшить размер вашего иска.

Не так много адвокатов, которые работают с претензиями/предложениями о сокращении VA, потому что адвокат редко получает деньги за такую ​​работу, но такие адвокаты есть.Начните с длинного списка адвокатов на веб-сайте NOVA и скажите им, что вы ищете юридическую консультацию по поводу предложения VA, чтобы уменьшить ваши льготы … будьте готовы позвонить МНОЖЕСТВУ адвокатов, как я уже упоминал, те, которые занимаются этими типами случаев немного и далеко друг от друга.

Загрузите бесплатную копию этого Полевого руководства по делам ветеранов, чтобы узнать все, что вам нужно знать о найме адвоката по претензиям по делам ветеранов… или приобретите бумажную копию книги здесь.

Сценарий C: Обман.

Я часто вижу это на BVA.Судья BVA Veterans Law Judge (VLJ) говорит вам, что вы имеете максимальную выгоду от условия A, поэтому на самом деле нет смысла его выполнять… почему бы вам не отозвать его и не покончить с этим?

Проблема заключается в следующем: если действительно нет способа получить более высокую оценку для вашего состояния, то ЗАСТАВЬТЕ VLJ BVA сообщить вам об этом в письменном виде в решении BVA. Таким образом, если они неверны, вы можете обратиться в Апелляционный суд по искам ветеранов.

Дело в том, что почти в 100% случаев VLJ будет неправильным.Даже если вы получаете максимальную оценку по ПЛАНАМ для определенного состояния, всегда есть вероятность, что вы можете получить более высокую оценку по ПЛАНАМ для того же состояния. Или, может быть, вы можете получить SMC или TDIU на основе вашего текущего рейтинга, и вы повысили эту возможность, подав заявку на повышение рейтинга.

На самом деле мы представляем ветерана, которым именно так манипулировали.

У него была претензия на повышенную оценку состояния его слуха, в которой он утверждал, что VA на самом деле не учли его симптомы потери слуха и ограничили свое рассмотрение плановой оценкой.Мы знаем, что это незаконно, поскольку от VA уже давно требуется рассмотреть вопрос о том, дает ли влияние потери слуха на ветерана право на получение более высокого внепланового рейтинга.

Что ж, когда он попал на слушания BVA, ВЛС сказал ему: «У тебя самая высокая оценка потери слуха, и я не могу поставить тебе ничего выше. Не могли бы вы отозвать свою апелляцию по отклоненному иску о повышенной потере слуха?» Ветеран просто сказал ВЛЖ: «Я не знаю, что лучше, и я полагаюсь на вас» (или слова в этом роде).

В ВЛЮ, вероятно, знали — или должны были знать — что Ветеран имел право на рассмотрение вопроса о более высоком внештатном рейтинге за его потерю слуха. Однако она не сказала об этом ветерану. Она пыталась обманом заставить его отозвать свою апелляцию.

ВОЛ действительно напортачил с этим вопросом, однако. .. Ветеран не поверил БВА и отдельно записал вопрос ВЛЖ, которого, как вы можете догадаться, нет в «официальной» стенограмме и записи слушания.

Так что, надеюсь, мы сможем использовать это дело, чтобы положить конец — или, по крайней мере, привлечь внимание общественности — к практике сильно вооруженных ветеранов BVA VLJ.

Что делать в этом случае?

Вы можете вежливо сказать судье «Спасибо, но нет, спасибо». Вот что я рекомендую говорить:

«Судья, спасибо за понимание. Я чувствую, что имею право на помощь, которую ищу, и если вы считаете, что я неправ, то я был бы очень признателен за письменное решение BVA, подтверждающее мою неправоту.Я делаю это не для того, чтобы у вас было больше работы, я делаю это, потому что я твердо верю в свое право на это пособие, и если позже адвокат не согласится с вашим решением, я хотел бы иметь возможность подать апелляцию. Я имею право НЕ отзывать иск, и я почтительно прошу вас продолжить рассмотрение моей апелляции и принять решение на основании закона и фактов».

Вы можете сказать ВСЕ это вежливо — это не должно быть напряженным, грубым или кратким. Просто на самом деле сказать именно это.

В качестве дополнительной меры предосторожности, когда ВЛС предлагает моему клиенту отозвать иск или апелляцию на слушании BVA, я прошу ВЛЮ выделить 5 минут в начале записи, чтобы подвести итоги предварительной дискуссии. Я обычно говорю что-то подобное, под запись, в начале слушания.

«Перед внесением записи VLJ попросил меня отозвать иск в отношении XYZ. Я не понимаю причин, которые объяснил VLJ, и я считаю, что имею право на льготы, которые я ищу в этой апелляции, поэтому я НЕ отзываю какие-либо претензии или апелляции.

Опять же, вы можете сказать это очень по существу… не нужно быть грубым или неучтивым, подлым или злым. Скажите это с улыбкой на лице и переходите к изложению своего дела.

 

Сценарий D: Отсутствие юридических знаний

Я постоянно вижу, как это происходит в Апелляционном суде по делам ветеранов. Ветеран подал апелляцию на решение BVA в Апелляционный суд по искам ветеранов. VA представлен адвокатом в CAVC, и на данный момент это, безусловно, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ процесс.

Адвокат VA использует свое положение адвоката, чтобы объяснить ветерану pro-se, почему их иск или апелляция не являются юридически обоснованными. Они могут указывать, а могут и не указывать на случай, когда ветеран (который подал МНОЖЕСТВО фривольных апелляций) был наказан за повторяющиеся фривольные апелляции, как на попытку запугать вас и заставить делать то, что они говорят.

Они убеждают вас отозвать ваше заявление или апелляцию, а затем увековечивают это посредством так называемого совместного ходатайства о заключении под стражу…., в котором они заявляют CAVC, что вы согласны с ними, и соглашаетесь отозвать свою апелляцию по Условию А. .

Этот конкретный сценарий меня бесит… Главный интерес государственного прокурора не в том, чтобы выиграть дело.

Но попробуйте рассказать об этом горстке адвокатов OGC. Хотя мне в целом нравятся большинство адвокатов, представляющих секретаря в CAVC, и большинство из них олицетворяют этическое поведение, есть около полдюжины или около того, личность которых связана с победой, и они пройдут через ветерана, чтобы выиграть. случай.

Таким образом, чтобы избежать этого сценария, никогда не ввязывайтесь в него.Наймите адвоката, как только получите решение BVA и решите обжаловать его в Апелляционном суде по искам ветеранов. Моя юридическая фирма не берет с ветеранов ни цента за это представительство, как и многие другие юридические фирмы, так что у вас нет оправдания тому, что вы не нанимаете адвоката. Нажмите здесь, чтобы узнать все о том, как выбрать адвоката для подачи иска или апелляции по программе VA.

Но, если вы не наймете адвоката, который поможет вам в CAVC, по крайней мере, прежде чем подписать совместное ходатайство о возвращении вашей апелляции в BVA, позвоните адвокату и попросите его просмотреть JMR, чтобы убедиться, что вас обманывает Управление генерального юрисконсульта секретаря, или если ваше дело сильнее, чем они заставляют вас поверить.

Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отозвали претензию или апелляцию, существуют очень строгие правила относительно того, что должно произойти. Итак, следуйте им до буквы «Т», чтобы убедиться, что VA не снимает больше, чем вы предполагали:

1. НЕТ закона, правила или постановления, позволяющего ветерану отозвать иск до вынесения рейтингового решения VA. Это не значит, что вы не можете этого сделать, это просто означает, что у вас нет правовой защиты, если что-то пойдет не так. Почти всегда лучше, если вы только что не закончили с VA, оставить претензию в силе и позволить VA отклонить ее, прежде чем вы решите отозвать ее.

2. 38 CFR 20.204 регулирует отзыв апелляций. Вот правила;

а. Только заявитель или его представитель может отозвать апелляцию. Я прочитал это, чтобы сказать, что если вы наняли адвоката, агента или VSO для своей апелляции, только это лицо может отозвать вашу апелляцию (конечно, с вашего согласия).

б. Отказ должен быть оформлен в письменной форме (или запротоколирован во время официального зарегистрированного слушания) и должен включать ваше полное имя, номер заявления C/CSS, полное имя ветерана (если вы остаетесь в живых или иждивенец, ищущий пособия) и заявление об отзыве апелляции. Если в вашей апелляции содержится несколько вопросов, в отзыве должны быть указаны или перечислены вопросы, подлежащие отзыву, или указано, что апелляция отозвана полностью.

в. Если ваша апелляция НЕ была заверена в BVA, вы должны подать ее в региональное отделение VA через Центр сбора доказательств (EIC)

.

д. Если ваше обращение было заверено в BVA, то вам необходимо отправить его по этому адресу:

Апелляционный совет ветеранов

Директор отдела управления, планирования и анализа (014)

Почтовый ящик 27063

Вашингтон, округ Колумбия 20038

эл.Ваш отзыв будет считаться отзывом NOD или VA9, но вы можете повторно подать их, если у вас останется на это время.

 

Налоговый трибунал штата Мичиган. Как мне отозвать свою апелляцию?

Как отозвать свою апелляцию?

Заявитель может потребовать отозвать свою апелляцию и закрыть дело. Такой запрос должен быть сделан в письменной форме и считается ходатайством . Существует без комиссии за подачу ходатайства об отзыве в Трибунале полного состава или Отделе мелких тяжб.См. TTR 217 и TTR 267. Правило Трибунала, регулирующее ходатайства об отзыве, — TTR 231. Это правило указывает, что после подачи ответа или первого ответного ходатайства необходимо подать заявление об отзыве, чтобы дать противной стороне возможность отвечать. Учитывая это требование, Ходатайство об отзыве должно быть подано в Трибунал и вручено противной стороне по крайней мере за 90 173 21 дней 90 174 до слушания или предварительной конференции, 90 173, если только 90 174 Истец не получил согласие Ответчика. Если стороны согласны на отзыв, Трибунал разрешит письмо об отзыве (а не официальное ходатайство) с прикрепленным факсом или электронным письмом от Ответчика, подтверждающее их согласие с отзывом. Трибунал также может принять более официальное ходатайство с письменным согласием или совместное ходатайство.

Обратите внимание, что подача ходатайства об отзыве является запросом и отзыв дела не происходит автоматически . Если стороны не договорились, как указано выше, Ходатайство может быть отклонено, если оно не подано по крайней мере за 21 день до запланированного слушания.Кроме того, если в возражении против отзыва указаны уважительные причины, Трибунал может отклонить запрос на отзыв и распорядиться о рассмотрении дела. В ситуациях, связанных с налогом на имущество, когда ответчик возражает против изъятия, поскольку считает, что оцениваемое имущество недооценено, ответчик становится движущей стороной и несет бремя доказывания.

Предложения об отзыве больше не принимаются по факсу. Вместо этого движения должны быть поданы в электронном виде, с доставкой лично или по почте. Если это совместное ходатайство об отзыве или ходатайство об отзыве с согласия, оно может быть отправлено по электронной почте на адрес [email protected]правительство

Наша контактная информация находится в разделе «Связь с Трибуналом».

Можете ли вы отменить страховое возмещение? (2022)

Раскрытие информации для рекламодателей

Если ваш автомобиль поврежден, вероятно, первым вашим побуждением будет обратиться в свою страховую компанию и подать иск. Но можете ли вы отменить страховое требование после его подачи, если передумаете?

Как правило, да, вы можете аннулировать поданное вами страховое требование, просто связавшись с представителем вашей страховой компании.Вы можете отменить иск, чтобы предотвратить рост ваших премий, особенно если ущерб невелик и вы можете покрыть его самостоятельно.

Если вы недовольны текущим процессом рассмотрения претензий вашей страховой компанией, возможно, самое время присмотреться и сравнить ставки. Хорошим местом для начала является чтение нашей статьи о лучших страховых компаниях и сравнение страховых предложений с помощью нашего бесплатного инструмента. Чтобы упростить работу, позвоните по телефону (844) 246-8209 и получите бесплатные расценки.

 

В этой статье :

Можно ли отменить страховое требование после его подачи?

Да, поставщики автострахования позволят вам отменить заявку после ее подачи.Но как только вы начали процесс подачи претензий, даже если вы отмените заявку на страхование автомобиля, вы не сможете удалить заявку из своей записи водителя. Тем не менее, ваша страховая компания вряд ли увеличит ваши страховые взносы по иску с нулевой выплатой.

Один из видов исков, который вы не можете отменить, — это иск об ответственности за несчастный случай в пользу другого водителя. Претензии об ответственности — это выплаты другим водителям после автомобильной аварии, в которой вы виноваты. Представьте, что вы случайно врезались в припаркованную машину вашего соседа. В этом случае ваша автостраховка ответственности возместит ущерб.Вы не можете отменить такое заявление.


Когда не следует подавать страховое требование?

Можно ли отменить страховое возмещение? да. Зачем отказываться от страховки? Основная причина заключается в том, чтобы предотвратить рост ваших страховых взносов.

Большинство автостраховых компаний повышают ваши ставки каждый раз, когда вы подаете заявку. Если да, то насколько, зависит от специфики вашего полиса автострахования. Если вы виновны в аварии, ваши ставки автострахования почти наверняка вырастут. Даже если вы не виноваты, иногда вы можете увидеть увеличение ставки в своем полисе страхования автомобиля.

Ваш провайдер может иметь скидку без претензий. Если это так, вы потеряете преимущество этой скидки после подачи заявки.

В большинстве страховых случаев предусмотрена франшиза по автострахованию. Более низкие премии обычно означают высокую франшизу — и наоборот. Скорее всего, ваша франшиза по автострахованию составляет не менее нескольких сотен долларов. Может случиться так, что после оплаты франшизы стоимость ремонта вашего автомобиля составит 100 долларов.Вы можете попросить страховщика возместить эту сумму, но это может увеличить ваши ставки более чем на 100 долларов в год. Если у вас есть возможность, вам лучше заплатить 100 долларов самостоятельно.


Как отменить страховое требование?

Большинство страховых компаний упрощают отмену заявки на автострахование. Плата за отмену заявки не взимается. Лучший способ отменить требование — обратиться в отдел претензий вашей страховой компании. Вот номера служб по урегулированию убытков для некоторых из ведущих поставщиков услуг в стране:

Большинство компаний по страхованию автомобилей также допускают онлайн-отмены.Посетите веб-сайт вашего провайдера, чтобы узнать о возможностях поддержки клиентов. Тем не менее, мы рекомендуем поговорить с представителем по претензиям или оценщиком, если это возможно. Некоторые компании могут по-прежнему увеличивать ваши страховые взносы даже за отмененные претензии. Всегда уточняйте у своего провайдера.

Во-первых, проще никогда не подавать иск, но то, что вы подали иск, не означает, что вы не можете передумать. Если вы уже обналичили чек страховой компании на возмещение, может быть слишком поздно. В некоторых случаях ваш оператор связи может позволить вам отменить претензию, если вы вернете деньги.


Наши рекомендации по автострахованию

У каждого должна быть надежная страховая компания, которая вряд ли повысит ставки после отмены претензии. Есть несколько заслуживающих доверия вариантов, но нет лучшего выбора для всех. Самое разумное, что нужно сделать, пытаясь найти хорошую страховку на автомобиль, — это поискать и сравнить страховое покрытие и тарифы на автострахование. Наш инструмент сравнения котировок поможет вам в этом. Вы также можете позвонить в нашу команду по телефону  (844) 246-8209  , чтобы узнать индивидуальные расценки на страхование автомобиля.

 

Мы оцениваем Progressive Car Insurance на 4,5 звезды из-за доступных вариантов покрытия, надежной репутации и возможностей для скидок. Мы считаем, что Progressive — особенно хороший вариант для молодых водителей и тех, у кого плохой опыт вождения.

Варианты прогрессивной скидки включают приложение Snapshot для безопасного вождения, сберегательный банк с франшизой и пакет полисов. Компания имеет рейтинг A- от Better Business Bureau (BBB) ​​и надежно выплачивает претензии клиентов.Если вы потратите время на изучение вариантов полиса, вы, скорее всего, найдете прогрессивную ставку, которая является комплексной и недорогой.

Прочтите наш полный обзор Progressive Auto Insurance, чтобы узнать больше.


Вы можете подписаться на страхование автомобиля USAA только в том случае, если вы или член вашей семьи служите или служили в вооруженных силах Соединенных Штатов. Если это относится к вам, USAA — отличный выбор для автострахования. USAA имеет одни из самых низких цен и самый высокий рейтинг удовлетворенности клиентов в отрасли.

USAA — единственный поставщик, которому мы присваиваем 5,0 звезд из 5,0, и мы не единственная служба проверки, которая делает это. JD Power дает высшие оценки USAA за обслуживание претензий, а AM Best дает компании рейтинг финансовой устойчивости A++.

Узнайте больше в нашем полном обзоре автострахования USAA.


Часто задаваемые вопросы: аннулирование страховых требований


Методика

Стремясь предоставить точную и непредвзятую информацию потребителям, наша экспертная группа собирает данные от десятков поставщиков автострахования для составления рейтинга лучших страховщиков. Компании получают оценку в каждой из следующих категорий, а также общую взвешенную оценку из 5,0 звезд.

  • Отраслевой рейтинг: Страховщики с высокими финансовыми рейтингами и деловой практикой, ориентированной на клиента, получают самые высокие баллы в этой категории.
  • Доступность: Мы учитываем доступность по штатам, а также исключения для определенных групп водителей.
  • Покрытие: Этот рейтинг основан на доступных типах страхования, максимальных лимитах покрытия и дополнительных полисах.
  • Стоимость и скидки: Наша исследовательская группа анализирует примерные предложения для различных водителей в каждом штате. Компании с более низкими ценами и большим количеством скидок на страхование автомобилей получают лучшие оценки.
  • Служба поддержки клиентов: Мы просматриваем отзывы клиентов и исследования отзывов потребителей от таких экспертов, как J.D. Power.
  • Технологии: Автостраховщики с мобильными приложениями, передовыми онлайн-сервисами и телематикой с большей вероятностью удовлетворят потребности клиентов.

Ознакомьтесь с другими нашими руководствами:

Отзыв заявления о выходе на пенсию по социальному обеспечению

Отзыв заявления о выходе на пенсию по системе социального обеспечения

Неожиданные изменения в жизни могут произойти после того, как вы подадите заявление на получение пенсионного пособия по социальному обеспечению.

Если вы передумаете начинать получать пособия, вы можете отменить свое заявление на срок до 12 месяцев после того, как вы получили право на получение пенсионных пособий. Этот процесс называется снятием.Вы можете повторно подать заявку позже.

Вы ограничены одним снятием средств за всю жизнь.

Если вы не можете отозвать свое заявление и достигли полного пенсионного возраста, но вам еще не исполнилось 70 лет, вы можете попросить нас приостановить выплату пособий.

Узнать больше о:

Что происходит, когда вы отзываете свое заявление

Перед тем, как принять решение об отзыве заявки, необходимо знать несколько вещей.

  • Любой, кто получает пособия на основании вашего заявления, должен дать письменное согласие на отзыв.
  • Вы должны вернуть все пособия, которые вы и ваша семья получили в соответствии с заявлением о выходе на пенсию. В том числе:
    • Пособия, получаемые вашим супругом или детьми, независимо от того, живут они с вами или нет.
    • Деньги, удержанные из ваших пенсионных чеков социального обеспечения на:
      • Страховые взносы Medicare, часть B, часть C и часть D.
      • Добровольное удержание (VTW) федерального подоходного налога за закрытые налоговые годы. Обратитесь в налоговую службу (IRS) или к своему налоговому консультанту по поводу любых налоговых последствий.
      • Украшения.
  • Если вы уже имеете право на участие в программе Medicare, вы также можете отозвать свое покрытие Medicare.
  • Если вы также имеете право на получение пособий для железнодорожников или ветеранов, вам следует уточнить в Пенсионном совете железнодорожников (RRB) и в Департаменте по делам ветеранов (VA) вопрос о том, как отказ от участия в программе повлияет на эти пособия.RRB и VA принимают собственные решения и несут ответственность за свои собственные программы.

Прекращение льгот по социальному обеспечению и программе Medicare

Существует дополнительная информация, которую необходимо учитывать, если вы также отказываетесь от страхового покрытия Medicare.

  • Вы должны погасить все льготы Medicare Part A, выплаченные от вашего имени.
  • Ваше страховое покрытие Medicare Part B рассматривается как добровольное прекращение. У вас будет страховое покрытие по Части B в течение месяца, когда вы запросили снятие средств, и в следующем месяце.
  • Если вы позже снова подадите заявку на льготы и Medicare, ваши страховые взносы по Части B могут быть выше из-за вашей поздней регистрации.

Выход из программы Medicare Part A или Medicare Part B также может повлиять на ваше страховое покрытие в рамках плана Medicare Advantage (ранее известного как Часть C) и Medicare Part D (покрытие рецептурных препаратов Medicare).

  • Ваша регистрация в Medicare Advantage автоматически прекращается, если вы выходите из Medicare Part A, Part B или обоих.
  • Вы больше не будете иметь право на участие в программе Medicare, часть D, если вы выйдете из программы Medicare, часть A и , часть B. Если вы зарегистрируетесь в части D Medicare в будущем, вам придется заплатить штраф.
  • Если вы сохраняете часть A или часть B , вы по-прежнему имеете право на участие в программе Medicare, часть D.

Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) будут обрабатывать ваши будущие счета за страховые взносы по Части B, если вы решите сохранить это покрытие.Вы можете выбрать автоматическую оплату счета в своем банке или финансовом учреждении.

Возможно, вам потребуется пройти личное собеседование, если вы хотите прекратить действие части B. Узнайте больше о прекращении действия Medicare, часть B.

Информация для бенефициаров TRICARE

Если у вас есть страховка TRICARE, и ваш выход из нее включает страховое покрытие Medicare Part A, вы можете лишиться страхового покрытия TRICARE. Если вы не откажетесь от страхового покрытия Medicare Part A, вам, возможно, придется остаться участником Medicare Part B, чтобы сохранить страховое покрытие TRICARE.Для получения дополнительной информации посетите страницу Бенефициары TRICARE, имеющие право на участие в программах TRICARE и Medicare.

Как отозвать заявку

  1. Заполните форму социального обеспечения SSA-521. Укажите в форме причину, по которой вы хотите отозвать заявку.

    Если у вас уже есть Medicare, в вашем запросе также должно быть четко указано, должно или не должно быть включено ваше покрытие Medicare в отзыв.

  2. Отправьте заполненную форму в местное отделение социального обеспечения.Мы уведомим вас, когда будет принято решение по вашему запросу, и сообщим вам сумму пособий, которую вам необходимо выплатить.

У вас есть 60 дней, чтобы отменить одобренный вывод средств. После этого вы потеряете все возможные права на период, охватываемый вашим первоначальным заявлением.

821-Обработка пунктов формулы изобретения, которые должны быть выдвинуты в отношении невыбранных изобретений к невыбранным видам или изобретениям, которые могут иметь право на возражение, рассматриваются как указано в

MPEP § 821. с 01 по § 821.04 .

Все претензии, обнаруженные экспертом, не относятся к избранным изобретение снято с дальнейшего рассмотрения экспертом в соответствии с 37 СФР 1.142(б) . См. MPEP § 821.01 от до § 821.04 . Эксперт должен четко изложить в Управлении действия причины, по которым исковые требования, снятые с рассмотрения, не читаются на избранное изобретение.Заявитель может выполнить требование в соответствии с 37 CFR 1.143 . Если окончательное требование об ограничении выдвигается экзаменатором, заявитель может подать петицию под 37 CFR 1.144 для рассмотрения требования об ограничении, если заявитель сделал своевременное прохождение. См. In re Hengehold, 440 F.2d 1395, 169 USPQ 473. (CCPA 1971).

Если начальное требование пройдено, экзаменатор должен пересмотреть это. Если после повторного рассмотрения эксперт по-прежнему придерживается мнения, что ограничение правильное, экзаменатор должен сохранить требование ограничения и сделать это окончательное в следующем действии Office. См. MPEP § 803.01 . При этом экзаменатор должен ответить на причины или аргументы, выдвинутые заявителем в трассе.Параграф формы 8.25 следует использовать для внесения требования об ограничении финал.

Подтверждено избрание заявителя с пересечением [1] в ответе, поданном на [2] . Обход находится на земле (-ах), что [3] . Это не кажется убедительным, потому что [4] .

Требование по-прежнему считается надлежащим и поэтому становится ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ.

Примечание эксперта:

  • 1. В скобках 1 вставьте избранное изобретение.
  • 2. В квадратную скобку 3 вставить в краткой форме основание(я), на котором(ых) основан(ы) обход.
  • 3. В скобке 4 укажите причины, по которым обход оказался неубедительным.

Если требование сделано окончательным, требования к неизбранному изобретение должно быть четко указано как снятое с рассмотрения.В этом ситуации, экзаменатор должен использовать пункт формы 8.05 .

Претензия [1] исключена из дальнейшего рассмотрения в соответствии с 37 CFR 1. 142(b) , поскольку относится к невыбранному [2] , поскольку не существует допустимой общей или связующей претензии. Заявитель своевременно преодолел требование ограничения (выбора) в ответ подан на [3] .

Примечание экзаменатора:

В квадратную скобку 2 вставить —изобретение— или —вид—.

Этот параграф формы покажет, что заявитель сохранил право на петиция от требования согласно 37 CFR 1.144 . Видеть MPEP § 818.01(с) .

Если эксперт при повторном рассмотрении что требование об ограничении является неправомерным полностью или частично, он или она должны четко указать в следующем действии Office, что требование об ограничении полностью или частично, укажите, какие группы были восстановлены, и дайте иск по существу всех претензий, направленных на избранное изобретение и любые изобретение восстановлено с избранным изобретением.

Если заявка находится в состоянии для разрешения, экзаменатор должен связаться с заявителем и сообщить ему или ей о его или ее вариантах с в отношении любых ожидающих рассмотрения претензий, снятых с рассмотрения. В качестве альтернативы заявитель может быть уведомлен с использованием пункта формы 8.03 .

Это приложение находится в состоянии для допуск за исключением наличия пункта [1] , направленного на изобретение невыбранный с пересечением в ответе, поданном на [2] .Заявителю дается ДВА МЕСЯЦЕВ с даты настоящего письма, чтобы отменить отмеченные претензии или принять другие соответствующие действие ( 37 CFR 1,144 ). Непринятие мер в течение этого периода будет расцениваться как разрешение на отмену отмеченных претензий Поправкой эксперта и передачу дела на выдачу. Продление срока по 37 СФР 1.136(a) не будет разрешено, так как это приложение будет принято выдавать.

Производство по данному делу прекращено, за исключением рассмотрения вышеуказанного вопроса.

См. также MPEP § 821.04 для ответа на некоторые невыбранные изобретения. когда притязания на избранное изобретение допустимы.

При подготовке финального действия в приложении, где обхода требования об ограничении, эксперт должен указать в Управлении иск, по которому претензии, если таковые имеются, остаются отозванными из рассмотрения.

Обратите внимание, что петиция по 37 CFR 1.144 должна быть подана не позднее чем обращение.Это означает не позднее даты подачи уведомления об апелляции. подал. См. § MPEP. 1204 . Если заявка готова к разрешению на или после дата уведомления об апелляции и отсутствие ходатайства, эксперт должен просто отменить невыбранные претензии, которые не подлежат возражению со стороны эксперта. поправка, обращающая внимание на положения 37 CFR 1.144 .

Если исходное требование не пройдено (прямо или ввиду неполного ответа) эксперт должен предпринять соответствующие действия по выбранные претензии, включая определение того, должно ли требование ограничения быть отозван полностью или частично. См. MPEP § 821.04 . Формировать абзацы 8.25.01 или 8.25.02 должен быть используется экзаменатором для подтверждения выбора без прохождения.

Выбор заявителя без прохождения [1] в ответе, поданном на [2] , подтвержден.

Выбор заявителя от [1] в ответе, поданном [2] подтвержден.Поскольку заявитель не указал четко и конкретно предполагаемых ошибок в требовании об ограничении, выборы рассматривались как выборы без прохождения ( MPEP § 818.01(a) ).

Формулы изобретения, не являющиеся избранными, должны рассматриваться с использованием формы пункт 8. 06 .

Претензия [1] исключена из дальнейшего рассмотрения в соответствии с 37 CFR 1.142(b) как связанная с невыбранной претензией [2] , при этом отсутствует допустимая общая или связующая претензия. Выборы были сделаны без пересечения в ответе, поданном на [3] .

Примечание экзаменатора:

В квадратную скобку 2 вставить —изобретение— или —вид—.

Этот параграф формы покажет, что заявитель не сохранил за собой право ходатайствовать от требования в соответствии с 37 CFR 1.144 .

Когда заявитель не сохранил за собой право ходатайствовать об ограничении требование, и заявление в остальном готово к удовлетворению, требования к неизбранное изобретение, за исключением пунктов формулы изобретения, направленных на неизбранные виды и неизбранные изобретения, подлежащие возражению, могут быть аннулированы поправкой эксперта, а заявка передана в выдачу.

Экзаменатор должен использовать форму параграфа 8.07 в этом ситуация.

См. также MPEP § 821.01 и § 821.04 и далее .

Данное приложение находится в состоянии допуска за исключением наличия претензии [1] направленной на [2] неизбранной без прохождения.Соответственно, претензия [3] отменена.

Примечание экзаменатора:

В скобку 2 вставить —изобретение—, —изобретения—, —вид— или —вид—.

Учтите, что даже если выбор был сделан без обхода, претензии, направленные на невыбранные виды и невыбранные изобретения, которые имеют право на возражение должно быть повторено; если они не воссоединены, такие претензии могут быть аннулированы только поправка эксперта, когда отмена прямо разрешена заявителем.

Пункты формулы, добавленные поправкой после действий эксперта, как объясняется в MPEP § 818.02(a) и относится к изобретению, отличному от того, заявлялось ранее, следует обращаться, как указано в 37 CFR 1.145 .

37 CFR 1.145  Последующее представление формулы изобретения для другого изобретения.

Если после служебного действия по заявке заявитель представляет формула изобретения, относящаяся к изобретению, отличному от изобретения и независимому от него заявленные ранее, заявитель будет обязан ограничить исковые требования изобретение, заявленное ранее, если внесена поправка, подлежит пересмотру и пересмотрите, как это предусмотрено в §§ 1. 143 и 1,144 .

Действие должно включать форму пункта 8.04 .

Вновь поданная претензия [1] направленный на изобретение, которое является независимым или отличным от первоначально заявленного изобретения по следующим причинам: [2]

Поскольку заявитель получил иск по существу первоначально представленного изобретения, это изобретение было конструктивно избран по первоначальному представлению для судебного преследования по существу.Соответственно, претензии [3] снято с рассмотрения как относящееся к невыбранному изобретению. См. 37 CFR 1. 142(b) и MPEP § 821.03 .

Полный иск по всем притязаниям на выбранное изобретение должен быть данный.

Поправка, отменяющая все притязания на избранное изобретение и представление только формулы изобретения, относящейся к невыбранному изобретению, не должно быть введено.Такой поправка не отвечает. Заявитель должен быть уведомлен с использованием пункта формы 8,26 .

Поправка, поданная по номеру [1] , отменяющая все требования, предъявляемые к избранное изобретение и представление только формулы изобретения, относящейся к невыбранному изобретению, является не отвечает ( MPEP § 821. 03 ) и не введен. Остальные претензии не читается на выбранном изобретении, потому что [2] .

Поскольку вышеупомянутая поправка представляется добросовестной попытка ответить, заявителю дается сокращенный установленный законом срок ДВА (2) МЕСЯЦЕВ 90 384 с даты рассылки настоящего уведомления, в течение которых необходимо сообщить об упущении или коррекция во избежание отказа.ПРОДЛЕНИЕ ЭТОГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ ПОД 37 СФР 1.136(a) ДОСТУПНЫ, но ни в коем случае никакое расширение не может содержать дату для ответа на это письмо по истечении максимального периода в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установленного законом ( 35 U.S.C. 133 ).

Примечание эксперта:

  • Этот абзац формы не следует использовать для заявки, поданной 25 августа или позже. 2006 г., получивший особый статус по программе ускоренного экзамена или другие положения согласно 37 CFR 1.102(с)(2) или (d) . Абзац формы 8.26.AE вместо этого следует использовать. См. MPEP § 708.02 , подраздел IX.

Практика, изложенная в этом разделе, не применяется, если предварительный выбор одного вида был сделан в соответствии с MPEP § 803.02 , и заявитель изменяет формулу изобретения таким образом, чтобы вид аннулируется, или когда заявитель предъявляет претензии, которые не могли быть ограничены в притязаниях на выбранное изобретение, если они были представлены ранее.

Правомерность требования об ограничении следует пересмотреть, когда все пункты формулы изобретения, направленные на выбранное изобретение, находятся в состоянии разрешения, и невыбранное(ые) изобретение(я) следует рассмотреть для возражения.Ответ включает снятие требования об ограничении между допустимым избранным изобретением и невыбранное изобретение и экспертиза ранее невыбранного изобретения на достоинства.

Для того, чтобы иметь право на повторный ответ, претензия к невыбранному изобретение должно зависеть или иным образом требовать всех ограничений допустимого требовать.Отозванная претензия, которая не требует всех ограничений допустимой претензии не воссоединится. Кроме того, если требовалось ограничение между продуктом и процесс изготовления и/или использования продукта, и изобретение продукта было выбрано и впоследствии признано допустимым, все претензии к невыбранному процессу изобретение должно зависеть или иным образом требовать всех ограничений допустимого заявление о том, что пункты формулы изобретения, относящиеся к этому технологическому изобретению, могут быть опротестованы.См. § MPEP. 821.04(б) . Чтобы сохранить право на возражение, заявителю сообщается, что формула изобретения, не выбранная(ые), должна быть изменена при судебном преследовании требовать ограничения избранного изобретения. Неспособность это может привести к потере права на возражение.

Повторно объединенные пункты формулы должны быть полностью проверены на патентоспособность в соответствии с с 37 CFR 1. 104 . Таким образом, чтобы быть допустимыми, объединенные формулы должны удовлетворять всем требованиям. критерии патентоспособности, включая требования 35 U.S.C. 101 , 102 , 103 и 112 .

Требование об ограничении воссоединенных изобретений должно быть отозван. Любые пункты формулы изобретения, представленные в продолженной или выделенной заявке, которые предвосхищается или становится очевидным по формуле вышестоящей заявки, может быть подлежит двойному отказу в выдаче патента, когда требование об ограничении отменяется в родительское приложение. In re Ziegler, 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). См. также MPEP § 804.01 .

Положения MPEP § 706. 07 регулируют правомерность сделать действие Office окончательным в ситуациях повторного ответа. Если возражение происходит после первый иск Ведомства по существу, и если какой-либо из повторно объединенных пунктов формулы непатентоспособен, е.g., если отказ по 35 U.S.C. 112 , первый абзац сделано, то следующее действие Ведомства может стать окончательным, если новое основание для отклонения была вызвана внесением изменений заявителем (или на основании информации, представленной в IDS подано в течение периода времени, указанного в 37 CFR 1.97(c) , с установленной пошлиной далее в 37 CFR 1.17(p) ).См. MPEP § 706.07(a) .

Если требуется ограничение между заявлениями о продукте и процессе, для примере, и все заявки на продукты будут разрешены в первом действии Office на достоинства, после возражения процессуальных претензий, это не будет целесообразно сделать первое действие Ведомства по существу окончательным, если повторный процесс требует не соответствовал требованиям 35 У. S.C. 112 , первый абзац. Этот потому что повторный ответ не произошел после первого действие по существу. Обратите внимание, что положения MPEP § 706.07(b) регулируют о принятии первого иска Ведомства по существу дела окончательным.

Поправки, представленные после окончательного отклонения, регулируются 37 СФР 1.116 .

Если заявитель добровольно предъявляет претензии на продукт и процесс, например, в отдельных приложениях (т. е. требования ограничения не были установлены Office), и одна из заявок выдается как патент, оставшаяся заявка может быть отклонено в соответствии с доктриной двойного патентования типа очевидности, где это уместно (см. MPEP § 804 § 804.03 ), и заявитель может преодолеть отказ путем подачи терминального отказа от ответственности в соответствии с 37 CFR 1.321(c) где это уместно. Аналогичным образом, если совместно рассматриваемые заявки представляют отдельно продукт и технологические притязания, предварительное двойное патентование типа очевидности отказы должны быть сделаны там, где это уместно. Однако после принятия решения о патентоспособность продукта была достигнута любым технологическим требованием, направленным на изготовление или использование разрешенного продукта не должно быть отклонено по предшествующему уровню техники без консультации с директором технологического центра.

См. MPEP § 2147 о применимости 35 США. 103(b) к биотехнологическим процессам и композициям иметь значение.

См. MPEP § 2116.01 для руководства по рассмотрению заявлений о процессе которые производят или используют новый неочевидный продукт.

Если требовалось ограничение между независимыми или обособленными продуктов или между независимыми или отдельными процессами, и все претензии, направленные избранное изобретение разрешено, любое требование ограничения между избранным изобретение и любое невыбранное изобретение, которое зависит от или иным образом требует всех ограничения допустимого требования должны быть сняты.Например, требование для ограничения должны быть отозваны, когда общая формула, связывающая формула или подкомбинированная претензия допустима, и любая ранее отозванная претензия зависит от или в противном случае требует всех его ограничений. Претензии, требующие всех ограничения допустимого требования будут воссоединены и полностью проверены на предмет патентоспособность в соответствии с 37 CFR 1.104 . Претензии, которые не требовать, чтобы все ограничения допустимого требования оставались снятыми с рассмотрение. Однако ввиду отмены требования об ограничении, если любая претензия, представленная в продолжающейся заявке, включает все ограничения утверждение, допустимое в родительском приложении, такое утверждение может подлежать двойной отказ в патентовании по пунктам формулы вышестоящей заявки.Один раз требование об ограничении снято, положения 35 U.S.C. 121 больше не применимы. См. In re Ziegler, 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). См. также MPEP § 804.01 .

Поправка, представляющая дополнительные пункты формулы, которые зависят от или в противном случае потребуются все ограничения допустимого требования, которые будут введены как вопрос права, если поправка представлена ​​до окончательного отклонения или разрешения, в зависимости от того раньше.Поправки, представленные после окончательного отклонения, регулируются 37 СФР 1,116 ; поправки, представленные после разрешения, регулируются 37 СФР 1,312 .

Когда все пунктов формулы изобретения, не выбранных(ых) зависят от или иным образом требуют всех ограничений допустимой формулы изобретения, заявитель должны быть уведомлены о том, что пункты формулы изобретения, выдвинутые в отношении невыбранного изобретения, были объединены и требование об ограничении было снято. Абзац формы 8,45 Можно использовать .

Претензия [1] допустима. Претензия [2 ], ранее снятая с рассмотрения в связи с ограничением требования, [3] всеми ограничениями допустимой формулы изобретения. В соответствии с процедурами, изложенными в MPEP § 821.04(a) , требование об ограничении [4] изобретений [5], изложенное в действии Ведомства, отправленном по почте [6], настоящим отзывается и претензия [7 ] настоящим воссоединился и полностью проверен на патентоспособность в соответствии с 37 CFR 1.104 . Ввиду отмены требования об ограничении заявителю (заявителям) сообщается, что, если какой-либо иск, представленный в продолжении или выделенная заявка предусмотрена или включает все ограничения пункта формулы, которые допустимы в настоящем заявление, такое требование может быть предметом предварительного установленные законом и/или незаконные двойные отказы в выдаче патента по пунктам формулы настоящей заявки.

После отмены требования об ограничении вступают в силу положения 35 U.S.C. 121 больше не применяются. См. In re Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). См. также MPEP § 804.01 .

Примечание эксперта:

  • 1. Если выбранное изобретение относится к продукту, а формула изобретения, ранее не выбранная, воссоединена, форма параграфа 8.Вместо этого абзаца следует использовать 43 .
  • 2. Этот абзац формы следует использовать всякий раз, когда ВСЕ ранее отозванные пункты формулы изобретения зависят от всех ограничений или иным образом требуют их соблюдения. допустимого пункта формулы (например, общего пункта, связывающего пункта или пункта комбинирования), и в котором невыбранные пункты формулы имеют НЕ отменен. Используйте пункт формы 8.46 , 8.47 или 8.47.01 в зависимости от обстоятельств, если невыбранные претензии БЫЛИ аннулированы. Используйте форму параграфа 8.49 или 8.50 в зависимости от обстоятельств, когда выбранное изобретение разрешено и требование об ограничении отменено, по крайней мере, частично.
  • 3. В квадратную скобку 2 вставьте номер (номера) объединенного(ых) пункта(ов), за которым следует либо — is—, либо — are—.
  • 4.В скобке 3 вставьте — требует— или — требует—.
  • 5. В квадратной скобке 4 вставить либо —между—, либо —среди—.
  • 6. В квадратную скобку 5 вставьте группу(ы), вид или предмет изобретения(й), которые объединяются.
  • 7. В квадратную скобку 7 вставьте номер(а) объединенного(ых) пункта(ов), за которыми следует либо —is—, либо —are—.

При нет претензий, направленных неизбранным изобретение(я) зависят или иным образом требуют всех ограничений допустимого претензия, форма пункта 8.49 следует использовать, чтобы объяснить, почему все невыбранные исковые требования снимаются с дальнейшего рассмотрения.

Претензия [1] допустима. Требование ограничения [2] , как указано в действии Управления, отправленном по почте [3] , был пересмотрено с учетом допустимости притязаний на избранное изобретение в соответствии с MPEP § 821.04(а) . Настоящим требование об ограничении отменяется, поскольку к любой претензии, которая требует всех ограничений допустимой претензии. В частности, требование ограничения [4] равно [5] . Претензия [6] , направлено на [7] снято с дальнейшего рассмотрения, т.к. [8] требуют всех ограничений допустимого универсального заявления о связывании, как того требует 37 СФР 1.141 .

Ввиду вышеуказанного отзыва требования об ограничении, заявителю сообщается, что, если какое-либо требование, представленное в продолжение или раздельное применение предполагается или включает все ограничения, требование, допустимое в настоящей заявке, такое требование может подлежать предварительному установленные законом и/или незаконные двойные отказы в выдаче патента по притязаниям настоящего применение.

После выполнения требования ограничения отозван, положения 35 U.S.C. 121 больше не применяются. См. В отношении Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). Смотрите также MPEP § 804.01 .

Примечание экзаменатора:

  • 1.Этот параграф формы применяется, когда требование ограничения было сделано между изобретениями связанных продуктов или между изобретениями связанных процессов. Видеть MPEP §§ 806.05(к) и 821.04(а) .
  • 2. Этот абзац формы (или форма пункт 8. 50 ) следует использовать при разрешении связывающего утверждения, общего утверждения или субкомбинации утверждение, когда ни одно из невыбранных утверждений не требует всех ограничений допустимого требовать.
  • 3. В скобку 2 вставить — между— или —среди— с указанием изобретений (т.е., группы или видов) ограничено.
  • 4. В скобку 4 вставить дату требование об ограничении полностью или частично снято.
  • 5. В квадратной скобке 5 вставить «снято», если ограничение требование больше не действует вообще или «частично снято», если ограничение требование все еще частично в силе. Если требование ограничения по-прежнему частично в силе, укажите формулу(ы), к которой(-ым) она все еще применяется.
  • 6. В скобку 7 вставьте предмет заявленное изобретение или виды не воссоединяются с последующим — остается— или —оставаться—.
  • 7.В скобке 8 вставить —это не— или —они делают не все—.

Обратите внимание, что каждое дополнительное изобретение рассматривается отдельно. Когда притязания на одно невыбранное изобретение зависят или иным образом требуют всех ограничения допустимого пункта формулы изобретения, а пункты формулы изобретения в отношении другого невыбранного изобретения не имеют, заявитель должен быть уведомлен о том, какие претензии были объединены, а какие претензии остаются изъятыми из дальнейшего рассмотрения. Абзац формы 8,50 Можно использовать .

Претензия [1] допустима. Требование ограничения [2] , как указано в действии Управления, отправленном по почте [3] , был пересмотрено с учетом допустимости притязаний на избранное изобретение в соответствии с MPEP § 821.04(а) . Настоящим требование об ограничении отменяется, поскольку к любой претензии, которая требует всех ограничений допустимой претензии. В частности, требование ограничения [4] равно [5] . Претензия [6] , направленный по номеру [7] больше не снят с рассмотрения, т.к. требует всех ограничений допустимого требования. Однако п. [8] , направленный к [9] сняты с рассмотрения, т.к. [10] требуют всех ограничения допустимого требования.

Ввиду вышеуказанного отзыва требования об ограничении, заявителю сообщается, что, если какое-либо требование, представленное в продолжение или раздельное применение предполагается или включает все ограничения, требование, допустимое в настоящей заявке, такое требование может подлежать предварительному установленные законом и/или незаконные двойные отказы в выдаче патента по притязаниям настоящего применение.

После выполнения требования ограничения отозван, положения 35 U. S.C. 121 больше не применяются. См. В отношении Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). Смотрите также MPEP § 804.01 .

Примечание экзаменатора:

  • 1.Этот параграф формы применяется, когда требование ограничения было сделано между изобретениями связанных продуктов или между изобретениями связанных процессов. Видеть MPEP §§ 806.05(к) и 821.04(а) .
  • 2. Этот параграф формы должен быть используется при разрешении связывающего пункта, общего пункта или подкомбинированного пункта, когда, некоторые, но не все невыбранные требования требуют всех ограничений допустимого требовать.
  • 3. В скобку 2 вставить — между— или —среди— с последующим указанием изобретений (т.е. групп или видов) ограничено.
  • 4. В квадратную скобку 4 вставить дату требования об ограничении полностью или частично сняты.
  • 5. В скобку 5 вставить «снято», если требование об ограничении больше не действует вообще или «частично отозвано», если требование об ограничении все еще частично действует. Если требование об ограничении все еще частично действует, укажите формулу(ы), к которой оно относится все еще применяется.
  • 6. В кронштейн 7 вставьте предмет заявленного изобретения или виды, воссоединяемые с последующим либо — есть— или — есть—.
  • 7. В кронштейн 9 вставьте объект заявленного изобретения или виды, не воссоединяемые, сопровождаемые — остается— или —остается—.
  • 8. В скобке 10 вставить —нет— или —есть не все—.
  • 9. Если все пункты формулы имеют правильную форму, т.е. включать все ограничения допустимого требования, один из пунктов формы 8,45 , 8.46 или 8.47 Необходимо использовать .

Если в заявке утверждается допустимое изобретение и раскрывается но не претендует на дополнительное изобретение, которое зависит или иным образом требует всех ограничения допустимого пункта формулы изобретения, заявитель может добавить пункты формулы изобретения, направленные на такие дополнительное изобретение в виде поправки в соответствии с 37 CFR 1. 121 . Поправки, представляемые после разрешения, регулируются 37 CFR 1.312 ; поправки, представленные после окончательного отклонения, регулируются 37 CFR. 1,116 .

Параграф формы 8.46 (или параграф формы 8.47 или 8.47.01 если соответствующие) должны использоваться для уведомления заявителя, когда невыбранный(е) пункт(ы), которые зависели от или требовал, чтобы все ограничения допустимого требования были отменены заявителем и могут быть восстановлены путем подачи претензии(й) в виде поправки.

Претензия [1] допустима. Требование ограничения [2] изобретения [3] , как указано в действии Управления, отправленном по почте [4] , пересмотрен с учетом допустимости претензий к избранное изобретение в соответствии с MPEP § 821. 04(а) . Требование ограничения настоящим отозвано в отношении любого пункта формулы, требующего всех ограничений допустимого пункта . В частности, требование ограничения [5] составляет [6] . Требовать [7] , который требовал всех ограничений допустимого требования, ранее снято с рассмотрения в связи с требованием ограничения, [8] отменен заявителем в ответе, поданном по номеру [9] .Отмененный, невыбранный требование(я) может быть восстановлено заявителем, если оно представлено в виде своевременно поданной поправки в ответ на это действие. После внесения поправки такая измененная формула(ы) будет проверена на предмет патентоспособность согласно 37 CFR 1,104 .

В связи с отзывом требования об ограничении, изложенные выше, заявителю (заявителям) сообщается, что если какое-либо требование представленный в продолженной или выделенной заявке, предвосхищает или включает все ограничений пункта формулы, допустимого в настоящей заявке, такой пункт может быть подлежит предварительному установленному законом и/или не установленному законом двойному отказу в выдаче патента в течение претензии мгновенного приложения.

После выполнения требования ограничения отозван, положения 35 U.S.C. 121 больше не применяются. См. В отношении Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). Смотрите также MPEP § 804. 01 .

Примечание экзаменатора:

  • 1.Этот параграф формы применяется, когда требование ограничения было сделано между изобретениями связанных продуктов или между изобретениями связанных процессов. Видеть MPEP §§ 806.05(к) и 821.04(а) .
  • 2. Этот параграф формы (или параграф формы 8.47 или 8.47.01 ) должен использоваться при разрешении связывающего пункта, общего пункта или субкомбинированного пункта после требование ограничения, по крайней мере, с одним из этих типов пунктов формулы изобретения, и в котором невыбранные претензии, требующие всех ограничений допустимой претензии, БЫЛИ отменен. Используйте параграф формы 8.45 , если невыбранные претензии НЕ были аннулированы. и все ранее отозванные претензии присоединяются. Использовать абзац формы 8,49 или 8,50 как уместно, когда выбранное изобретение разрешено, а требование об ограничении сняты хотя бы частично.
  • 3. Если не осталось нерешенных вопросов и в остальном заявка готова для пособия используйте пункт формы 8.47 или 8.47.01 вместо этого пункта формы.
  • 4. В квадратную скобку 2 вставить либо —между- или —среди—.
  • 5. В кронштейн 3 вставьте группа(ы), вид или предмет изобретения, которые были ограниченный.
  • 6. В скобке 5 вставить дату требования об ограничении полностью или частично сняты.
  • 7.В скобку 6 вставить «снято», если требование об ограничении больше не действует вообще или «частично отозвано», если требование об ограничении все еще частично действует. Если требование об ограничении все еще частично действует, укажите формулу(ы), к которой оно относится все еще применяется.
  • 8.В скобке 7 вставьте номер каждого утверждения, которое потребовало всех ограничений допустимого требования, но было отменено в результате требование ограничения.
  • 9. В квадратной скобке 8 вставить либо —was—, либо —мы—.

Претензия [1] допустима.Требование ограничения [2] изобретения [3] , как указано в действии Управления, отправленном по почте [4] , пересмотрен с учетом допустимости претензий к избранное изобретение в соответствии с MPEP § 821.04(a) . Требование ограничения настоящим отозвано в отношении любого требования, которое требует всех ограничений допустимого требования. В частности, требование ограничения [5] составляет [6] . Претензия [7] , которая требовала всех ограничений допустимой претензии, ранее снято с рассмотрения в связи с требованием ограничения, [8] отменен заявителем в ответе, поданном по номеру [9] . Отмененный, невыбранный требование(я) может быть восстановлено заявителем, если оно представлено в виде поправки, ограничивающейся добавлением таких претензий, поданных в течение ДВУХ МЕСЯЦЕВ с даты рассылки настоящего письмо.После внесения поправки такая измененная формула(ы) будет проверена на патентоспособность. под 37 CFR 1,104 . Если в течение установленного срока такая поправка не представлена, заявка будет передана в выдачу. ПРАКТИЧНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ЗАКРЫВАЕТСЯ.

В связи с отзывом ограничивающее требование в отношении связанных изобретений, заявителю (заявителям) сообщается, что если какие-либо требование, представленное в продолженной или выделенной заявке, предполагается или включает все ограничения пункта формулы, допустимого в настоящей заявке, такой пункт формулы изобретения может быть подлежит предварительному установленному законом и/или не установленному законом двойному отказу в выдаче патента в течение претензии мгновенного приложения.

После выполнения требования ограничения отозван, положения 35 U.S.C. 121 больше не применяются. См. В отношении Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). Смотрите также MPEP § 804.01 .

Примечание экзаменатора:

  • 1.Этот параграф формы применяется, когда требование ограничения было сделано между изобретениями связанных продуктов или между изобретениями связанных процессов и заявка не была окончательно отклонена. См. MPEP §§ 806.05(j) и 821.04(а) . После окончательного отказа используйте абзац формы 8.47.01 вместо этого абзаца формы.
  • 2. Этот абзац формы (или форма пункт 8.46 или 8.47.01 ) должен использоваться при разрешении связывающего утверждения, общего утверждения или заявка на субкомбинацию, следующая за требованием ограничения, по крайней мере, с одним из этих присутствующие типы пунктов формулы изобретения, в которых невыбранные пункты формулы изобретения требуют всех ограничений допустимая претензия БЫЛА аннулирована.Используйте параграф формы 8.45 , если невыбранные утверждения НЕ были отменены, а все ранее отозванные претензии объединены. Использовать абзац формы 8,49 или 8,50 как уместно, когда выбранное изобретение разрешено, а требование об ограничении сняты хотя бы частично.
  • 3. Этот параграф формы должен быть используется только тогда, когда не осталось нерешенных вопросов, и должен использоваться только с Титульный лист ПТО-90С.
  • 4. В квадратную скобку 2 вставить либо —между- или —среди—.
  • 5.В скобку 3 вставить группа(ы), вид или предмет изобретения, которые были ограниченный.
  • 6. В скобке 5 вставить дату требования об ограничении полностью или частично сняты.
  • 7. В квадратной скобке 6 вставить «снято», если ограничение требование больше не действует вообще или «частично снято», если ограничение требование все еще частично в силе. Если требование ограничения по-прежнему частично в силе, укажите формулу(ы), к которой(-ым) она все еще применяется.
  • 8. В скобке 7 вставьте номер каждого утверждения, которое потребовало всех ограничений допустимого требования, но было отменено в результате требование ограничения.
  • 9.В скобку 8 вставить либо —было— или —было—.

Претензия [1] допустима. Требование ограничения [2] изобретения [3] , как указано в действии Управления, отправленном по почте [4] , пересмотрен с учетом допустимости претензий к избранное изобретение в соответствии с MPEP § 821. 04(а) . Требование ограничения настоящим отозвано в отношении любого требования, которое требует всех ограничений допустимого требования. В частности, требование ограничения [5] составляет [6] . С учетом об отмене требования об ограничении, как указано выше, заявителю (заявителям) сообщается что если какой-либо пункт формулы, представленный в продолженной или выделенной заявке, предполагается или включает все ограничения формулы изобретения, которые допустимы в настоящей заявке, такие претензия может быть предметом предварительного предусмотренного законом и/или не установленного законом двойного отказа в патентовании над требованиями мгновенного приложения.

После отмены требования об ограничении положения 35 U. S.C. 121 больше не применяются. См. In re Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). См. также MPEP § 804.01 .

Примечание экзаменатора:

  • 1.Этот параграф формы применяется, когда требование ограничения было сделано между изобретениями связанных продуктов или между изобретениями связанных процессов и заявление было окончательно отклонено. См. MPEP §§ 806.05(j) и 821.04(а) . Перед окончательным отказом используйте абзац формы 8,47 вместо пункта этой формы.
  • 2. Этот абзац формы (или форма пункт 8.46 ) должен использоваться при разрешении связывающего утверждения, общего утверждения или заявка на субкомбинацию, следующая за требованием ограничения, по крайней мере, с одним из этих присутствующие типы пунктов формулы изобретения, в которых невыбранные пункты формулы изобретения требуют всех ограничений допустимая претензия БЫЛА аннулирована. Используйте параграф формы 8.45 , если невыбранные утверждения НЕ были отменены, а все ранее отозванные претензии объединены. Использовать абзац формы 8,49 или 8,50 как уместно, когда выбранное изобретение разрешено, а требование об ограничении сняты хотя бы частично.
  • 3. Этот параграф формы должен быть используется только тогда, когда не осталось нерешенных вопросов, и должен использоваться только с Титульный лист ПТО-90С.
  • 4. В квадратную скобку 2 вставить либо —между- или —среди—.
  • 5.В скобку 3 вставить группа(ы), вид или предмет изобретения, которые были ограниченный.
  • 6. В скобку 5 вставить дату ограничения требование полностью или частично снято.
  • 7. В скобке 6 вставить «снято», если требование об ограничении больше не действует вообще или «частично снято», если требование об ограничении еще частично в силе.Если требование об ограничении все еще частично действует, указать формулу(ы), к которой(-ым) она все еще применяется.

Если выборы пройдены, дополнительный абзац в форме пункт 8.03 следует добавить к холдингу.

Это приложение находится в состоянии для допуск за исключением наличия пункта [1] , направленного на изобретение невыбранный с пересечением в ответе, поданном на [2] . Заявителю дается ДВА МЕСЯЦЕВ с даты настоящего письма, чтобы отменить отмеченные претензии или принять другие соответствующие действие ( 37 CFR 1,144 ). Непринятие мер в течение этого периода будет расцениваться как разрешение на отмену отмеченных претензий Поправкой эксперта и передачу дела на выдачу. Продление срока по 37 СФР 1.136(a) не будет разрешено, так как это приложение будет принято выдавать.

Производство по данному делу прекращено, за исключением рассмотрения вышеуказанного вопроса.

Если претензии относятся к продукту и процессу изготовления и/или с использованием продукта представлены в одной заявке, заявителю может быть предложено под 35 У. С.К. 121 , чтобы выбрать претензии к продукту или процессу. Видеть MPEP § 806.05(f) и § 806.05(h) . Претензии к невыбранное изобретение будет снято с дальнейшего рассмотрения в 37 СФР 1,142 . См. MPEP § 821 от до § 821.03 . Однако, если заявитель выбирает формулу(ы), направленную(ые) продукт, который впоследствии был признан допустимым, отозвал технологические претензии, которые зависят от или иным образом требуют всех ограничений допустимого заявления о продукте будут рассмотрены для повторного ответа. Все претензии, направленные невыбранному процессу изобретение должно зависеть или иным образом требовать всех ограничений допустимого заявление о продукте для этого изобретения процесса, которое будет воссоединено. При ответе на претензии направленное на ранее не выбранное технологическое изобретение, требование об ограничении между выбранным продуктом и повторно присоединенным процессом (процессами) будут отозваны.

Если заявитель отменяет все претензии, направленные невыбранному процессу изобретение до того, как произойдет возражение , эксперт не должен отзывать требование ограничения.Это позволит сохранить права заявителя в соответствии с 35 США. 121 .

Если первоначально поданная заявка раскрывает продукт и процесс изготовления и/или использования продукта, и только претензии, направленные продукция представлена ​​на экспертизу, заявитель может предъявить претензии, направленные процесс изготовления и/или использования разрешенного продукта путем внесения поправок в соответствии с 37 СФР 1. 121 . Ввиду процедуры возражения и для того, чтобы ускорить судебное преследование, заявителям рекомендуется подавать такие процессуальные претензии, предпочтительно в качестве зависимых пунктов в заявлении на ранней стадии судебного преследования. Заявки на обработку, которые зависят от или иным образом требуют всех ограничений патентоспособный продукт будет зарегистрирован по праву, если будет представлена ​​поправка до окончательного отклонения или разрешения, в зависимости от того, что наступит раньше.Однако, если заявитель подает поправку, добавляющую формулу изобретения к технологическому изобретению, и эта поправка включает обрабатывать претензии, которые не зависят или иным образом не требуют всех ограничений допустимый продукт, все претензии, относящиеся к этому новому добавленному изобретению, могут быть снято с рассмотрения путем избрания по первоначальному представлению (см. MPEP § 821.03 ).

Поправки, представляемые после разрешения, регулируются 37 СФР 1,312 . Поправки для добавления только утверждений о процессах, которые зависят от или иным образом требовать всех ограничений разрешенного заявления о продукте, которые соответствуют требованиям 35 U.S.C. 101 , 102 , 103 и 112 можно ввести.

Поправки, представленные после окончательного отклонения, регулируются 37 СФР 1,116 . Когда все претензии к выбранному продукту находятся в состоянии для разрешения, все претензии процесса, которые могут быть отозваны (см. MPEP § 821.04 ) должны быть рассмотрены на предмет патентоспособности.

Если поправка после окончательного отклонения, которая во всем остальном соответствует требованиям 37 CFR 1.116 поместит все выбранные заявки на продукты в условия для разрешения и, таким образом, требуют повторного рассмотрения претензий процесса, которые поднимают новые вопросы, требующие дальнейшего рассмотрения (например, вопросы по 35 U.S.C. 101 или 35 U.S.C. 112 , первый абзац), во внесении поправки может быть отказано. За например, если ожидающие невыбранные утверждения процесса зависят от окончательно отклоненного продукта претензия и поправка (или письменные показания под присягой, или другие доказательства, которые могли быть отправлено ранее) отправлено после окончательного отклонения, если оно будет введено, продукт будет претензия(я) в состоянии разрешения, внесения поправок (или представления доказательств) не потребуется, если возникнут новые вопросы, которые потребуют дальнейшего рассмотрения, таких как вопросы по 35 U. SC 101 или 35 U.S.C. 112 , первый абзац необходим в связи с репликой ранее невыбранные утверждения процесса.

Перед отправкой по почте рекомендательного действия в вышеописанной ситуации необходимо рекомендовал, чтобы заявителю позвонили и дали возможность отменить процесс утверждает, что поместил приложение в состояние для получения разрешенного продукта претензии или подать RCE для продолжения судебного преследования процессуальных претензий в том же Применение в соответствии с требованиями продукта.

В постфинальных ситуациях, когда не требуется никаких поправок или доказательств. представлены, но заявитель представляет аргументы, которые убеждают эксперта в том, что все претензии по продукту допустимы, фактически окончательный отказ от претензий по продукту не является устойчивым, и любое отклонение воссоединенных требований процесса должно быть сделано в новое действие офиса. Если претензии процесса будут отклонены, заявитель может быть вызван перед отправкой по почте новое действие Office и предоставлена ​​возможность отменить процесс исковые требования и поставить заявление в состояние для удовлетворения с допустимым претензии к продукту. Если подготовлено новое действие Office с указанием допустимости претензии продукта и в том числе новый отказ от претензий процесса, положения MPEP § 706.07 регулирует правомерность совершения действий Офиса финал.

Пункт формы 8.21.04 должен быть включен в любой требование ограничения между продуктом и процессом изготовления или процессом используя продукт. См. MPEP § 806.05(f) и § 806.05(h) .

Форма п. 8.42 или 8.43 следует использовать уведомить заявителя о возражении относительно технологических изобретений, которые зависят от или в противном случае потребуются все ограничения допустимого заявления о продукте.

Претензия [1] относится к разрешенному продукту. В соответствии с процедурами, изложенными в MPEP § 821.04(b) , п. [2] , направленном на процесс изготовления или использования разрешенного продукта, ранее снятого с рассмотрения в результате требование об ограничении, [3] настоящим воссоединено и полностью проверено на предмет патентоспособности в соответствии с 37 CFR 1.104 . Пункты формулы [4], , относящиеся к изобретению(ям) [5] , требуют всех ограничений допустимого пункта формулы изобретения, а [6] НЕ объединены.

Поскольку заявленное изобретение, ранее снятое с рассмотрения в соответствии с 37 CFR 1.142 , было повторно присоединено, требование об ограничении [7] групп [8], изложенное в действии Ведомства, отправленном по почте [9], настоящим отзывается. Ввиду отмены требования об ограничении в отношении объединенных изобретений заявителю(-ям) сообщается, что если любой пункт формулы, представленный в продолженной или выделенной заявке, предвосхищает или включает все ограничения пункта формулы что допустимо в настоящей заявке, такой иск может быть предметом временного предусмотренного законом и/или не установленного законом двойного отказы в патентовании по пунктам настоящей заявки.

После отмены требования об ограничении вступают в силу положения 35 U.S.C. 121 больше не применяются. См. In re Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). См. также MPEP § 804.01 .

Примечание эксперта:

  • 1. Если ВСЕ ранее отозванные технологические претензии воссоединяются, то сформируйте параграф 8.Вместо этого пункта формы следует использовать 43 . Все претензии, относящиеся к не выбранному технологическому изобретению, должны требовать наличия всех ограничения допустимого заявления о продукте для этого изобретения процесса, которые должны быть воссоединены. См. MPEP § 821.04(b) .
  • 2. В квадратной скобке 1 вставьте номер(а) пункта допустимых пунктов формулы продукта, за которым следует либо — is—, либо — are—.
  • 3.В квадратную скобку 2 вставьте номера утверждений ВСЕХ воссоединенных утверждений процесса.
  • 4. В квадратной скобке 3 вставить либо —is—, либо —are—.
  • 5. В квадратную скобку 4 вставьте количество пунктов формулы изобретения, которые НЕ объединяются, после чего следует либо — is—, либо — are—.
  • 6. В квадратную скобку 5 вставить группу(ы) или объект(ы) изобретения, к которым относится НЕ объединенная формула изобретения, за которым следует либо —, не все—, либо —, не все—.
  • 7. В скобке 6 вставить —has— или —have—.
  • 8. В квадратную скобку 7 вставить либо — среди —, либо — между—.
  • 9. В скобке 8 вставьте номера групп выбранного продукта и присоединенного процесса.

Претензия [1] направлена допустимый продукт. В соответствии с процедурами, изложенными в MPEP § 821.04(b) , иск [2] , направленный на процесс изготовления или использования разрешенного продукта, ранее снятые с рассмотрения в результате требования об ограничении, [3] настоящим воссоединен и полностью проверен на патентоспособность в соответствии с 37 СФР 1.104.

Поскольку все претензии, ранее снятые с рассмотрения в 37 СФР 1.142 были воссоединены, требование ограничения, как изложено в Управлении иск, отправленный по почте [4], настоящим отзывается. В связи с отзывом требование об ограничении вновь объединенных изобретений, заявителю(-ям) сообщается, что если любой пункт формулы изобретения, представленный в продолженной или выделенной заявке, предполагается или включает все ограничения формулы изобретения, которые допустимы в настоящей заявке, такая формула может подлежат предварительному установленному законом и/или не установленному законом двойному отказу в выдаче патента в течение претензии мгновенного приложения.

После выполнения требования ограничения отозван, положения 35 U.S.C. 121 больше не применяются. См. В отношении Ziegler , 443 F.2d 1211, 1215, 170 USPQ 129, 131-32 (CCPA 1971). Смотрите также MPEP § 804.01 .

Примечание экзаменатора:

  • 1.Если МЕНЬШЕ, ЧЕМ ВСЕ ранее воссоединяются отозванные претензии, то вместо данной формы следует использовать форму п. 8.42 параграф. Все претензии, относящиеся к не выбранному технологическому изобретению, должны требовать наличия всех ограничения допустимого заявления о продукте для этого изобретения процесса, которые должны быть воссоединены. Видеть MPEP § 821. 04(б) .
  • 2. В скобке 1 вставить п.п. номер(а) разрешенного(ых) заявления(й) о продукте, за которым следует — is— или — являются—.
  • 3. В скобку 2 вставить п.п. номер(а) заявки на процесс(ы), ранее снятой(ых) с рассмотрения.
  • 4. В скобке 3 вставить либо —is— или —are—.
  • 5. Если возражение происходит после первого действия Ведомства по существу и если какой-либо из объединенных пунктов формулы изобретения является непатентоспособным, например, если отказ по 35 У.С.К. 112(a) или до AIA 35 U. S.C. 112 , первый абзац сделан, то следующее действие Ведомства может стать окончательным, если это необходимо в соответствии с MPEP § 706.07(а) .

6.2.1.5 Запрос на отзыв, отмену или приостановление действия

6.2.1.5 Запрос на отзыв, отмену или приостановление действия

Законодательство предусматривает, что работник может подать только один иск о травмах, возникших в результате одного и того же события или обстоятельства. Существуют определенные сроки, в течение которых должно быть обработано заявление IB.

Существуют ограниченные обстоятельства, при которых претензия может быть отозвана с правом повторной подачи или подачи новой претензии:

  • работник может обратиться к Агенту в письменной форме с просьбой отозвать свое требование, если его заявление было подано до 18 ноября 2004 г. и он не посещал проверку на предмет обесценения
  • , если работник отзывает иск, он может подать новый иск, как если бы это был первый иск такого типа, который работник подавал в отношении этой травмы.

В Законе конкретно не указано, что работник может отозвать или аннулировать заявку IB.

Однако позиция WorkSafe заключается в том, что претензия считается «сделанной», когда претензия, соответствующая законодательным требованиям в отношении формы и содержания, подается или вручается работодателю или подается непосредственно в WorkSafe или Агенту.

Законодательство предписывает время, в которое должны быть предприняты дальнейшие шаги, и устанавливает обязательный график, в соответствии с которым претензия, однажды «сделанная», должна быть рассмотрена и определена. За исключением определенных обстоятельств, позиция WorkSafe заключается в том, что работник не может отозвать заявку IB.

Позиция WorkSafe заключается в том, что, за исключением описанных выше ограниченных обстоятельств, Агенты не должны позволять работнику отзывать или отменять свое требование о выплате пособий по снижению трудоспособности. Если работник не может обработать свою претензию, следует рассмотреть вопрос о приостановке подачи претензии в течение 90 дней с момента ее получения. В других ограниченных обстоятельствах следует рассмотреть агентов, которые отложили рассмотрение иска.

Наверх

Рабочие, затронутые этой политикой

Работники, подпадающие под действие этой политики, — это те, кто подал заявку на участие в программе IB, которая соответствует установленным законом требованиям, и при определенных обстоятельствах напрямую подают свои претензии.


Ожидания агента

Если работник или его законный представитель просит отозвать, аннулировать или приостановить рассмотрение иска, Агент должен защитить право работника на его одно иск о возмещении ущерба и должен рассмотреть следующие (неполные) действия:

  • выяснить причину (причины), по которой работник больше не желает предъявлять претензии, и определить наилучший план действий для работника. Например, обеспечьте сопровождаемую транспортировку для проведения независимой оценки нарушений или рассмотрите возможность проведения «настольной» оценки. Попытки связаться с работником должны быть задокументированы в файле претензии и ACCtion.
  • убедиться, что работник знает свои законные права в соответствии с законодательством. Работник должен знать, что он не может подать более одного иска IB о травмах, возникших в результате одного и того же события или обстоятельства.
  • , если у работника есть одновременная претензия по общему праву, Агент должен следить за ходом претензии по общему праву с юридическим представителем работника или юридическим отделом WorkSafe, чтобы убедиться, что претензия по общему праву разрешена.Если иск по общему праву отклонен, не рассмотрен или не удовлетворен, работник может по-прежнему иметь право на получение пособий по снижению трудоспособности. Агент должен определить статус претензии по общему праву, прежде чем обращаться к WorkSafe за разрешением претензии IB в соответствии с настоящей политикой. В таких обстоятельствах, пожалуйста, обратитесь к Оперативной политике «Одновременная претензия IB и заявление о серьезной травме» после вступления в силу Закона о внесении поправок в законодательство о транспортных авариях и компенсациях при авариях 2010 .
  • рассмотрите, можно ли считать работника неактивным в соответствии с Политикой подачи заявлений о неактивности.
  • рассмотреть вопрос о том, может ли претензия быть приостановлена ​​в соответствии с Политикой приостановки.
  • Если WorkSafe одобряет запрос на рассмотрение претензии в соответствии с Политикой отзыва, отмены или приостановки, Агент должен уведомить работника в письменной форме о том, что его претензия на пособие по ухудшению здоровья будет приостановлена ​​на неопределенный срок и если она не была предварительно уведомлена. , обратитесь к законодательству.Агент также должен уведомить работника о том, что если он хочет возобновить подачу заявления на получение пособия по снижению трудоспособности, он должен письменно уведомить Агента о своем намерении.
  • при получении новой формы заявки IB или другой корреспонденции с просьбой о рассмотрении претензии агент должен попытаться определить, подавал ли работник предыдущую заявку IB, прежде чем регистрировать новую заявку.

Наверх

Роль WorkSafe

WorkSafe будет вести реестр претензий, урегулированных в соответствии с этой политикой.

WorkSafe рекомендует, чтобы агенты периодически проверяли информацию в файле (включая первичный файл заявки), чтобы установить, нужно ли повторно активировать заявку IB в какой-либо момент, или определить, что обстоятельства могли измениться, и следует связаться с работником в дальнейшем. сделал.

Запрос работника на восстановление претензии

Если заявка была отозвана, отменена или приостановлена ​​в соответствии с этой политикой, а позднее работник запрашивает возобновление подачи заявки, Агент должен связаться с WorkSafe и сообщить, что работник запросил рассмотрение своей заявки IB.Работнику не нужно подавать новую форму претензии IB о травмах, возникших в результате того же обстоятельства. Претензия должна быть обработана с использованием первоначальной формы претензии, и новая претензия не должна подаваться.

См.: Неактивная политика претензий | Приостановить процесс обесценения (Политика приостановки) | Независимая оценка обесценения (непосещение работником политики IIA-HLA)

Следующий | Вернуться к началу

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>