Последствия отзыва искового заявления: Какие последствия влечет отказ от иска по гражданскому делу

Какие последствия влечет отказ от иска по гражданскому делу

Прокурор ВАО г. Москвы Савицкий Виктор Игоревич разъясняет

Если суд примет отказ от иска, он прекратит производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Если вы откажетесь от иска в суде апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, суд отменит решение, принятое судом первой инстанции, и прекратит производство по делу (ст. 326.1 ГПК РФ).

Суд может прекратить производство в отношении части исковых требований — например, тех, которые ответчик добровольно удовлетворил. В таком случае вы можете отказаться от иска в соответствующей части. В остальной части суд рассмотрит дело по существу. Учтите, что суд не примет отказ, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Вы не сможете еще раз обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям к тому же лицу. Исключением является прекращение производства по делу о защите прав и интересов группы лиц (ст. 221 ГПК РФ). Отказ от иска означает, что вы лишаетесь судебной защиты вашего права требования.

По общему правилу, если вы откажетесь от иска, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (например, плату за услуги представителя) ответчик вам не возместит. Вы должны будете возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Вернуть госпошлину при отказе от иска можно частично из бюджета. Если вы отказались от иска до того, как суд первой инстанции принял решение, вам вернут 70% суммы, а на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Для возврата госпошлины необходимо подать заявление (приложив необходимые документы) в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Подать заявление можно в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. Вернуть деньги должны в течение месяца со дня подачи заявления (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Однако, если вы отказались от иска в связи с тем, что ответчик после его предъявления добровольно удовлетворил ваше требование, вы сможете взыскать судебные расходы с него (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отказа от иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Заявление об отказе от иска — PRAVO.UA

Заявник: Бурлак Ніна Савелівна,
вул. Булгакова, 18, кв. 39,
м. Київ, 03134,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА

про відмову від позову

7 червня 2010 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі № 2-0218/2010 за моїм позовом до Микільського Івана Робертовича про стягнення боргу в сумі 14 500 грн.

Після відкриття судом провадження у справі Микільський І.Р. у добровільному порядку задовольнив мої вимоги і повернув мені борг.

Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач — визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 1 статті 174 ЦПК України).

У зв’язку з наведеним і відповідно до частини 1 статті 89, частин 1, 3 статті 174, пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Закрити провадження у справі № 2-0218/2010 за моїм позовом до Микільського Івана Робертовича про стягнення боргу в сумі 14 500 грн, у зв’язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 206 ЦПК України, мені ­роз’яснено і зрозуміло.

2. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.

21 червня 2010 року Н.С. Бурлак

Комментарий эксперта

Елена ХАВИНА,
юрист ЮФ «Центр правового консалтинга»

Право на отказ истца от иска предусмотрено статьей 174 Граж­данского процес­суального кодекса Украины. В соответствии с указанной нормой истец может реализовать свое право на отказ от иска в любое время судебного рассмотрения путем подачи в суд устного либо письменного заявления. Устное заявление об отказе от иска оглашается в судебном заседании, и его содержание вносится в журнал судебного заседания, а если истцом подано письменное заявление — оно присоединяется к материалам дела. В случае отказа истца от иска суд выносит определение о закрытии производства по ­делу.

Правом на отказ от иска в гражданском процессе наделены истец, его полномочный представитель, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

До вынесения судебного решения в связи с отказом истца от иска суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия, проверяет полномочия представителя истца на осуществление такого действия.

Исходя из содержания комментируемого заявления, основанием для отказа истца от иска послужило внесудебное урегулирование спора, а именно: погашение долга ответчиком. Соответственно можно утверждать, что заявление подлежит удовлетворению судом, так как подано непосредственно истцом, истцу понятны последствия отказа от иска, а также оно не нарушает чьих-либо интересов.

Кроме того, истец в своем заявлении ссылается на часть 1 статьи 174 ГПК Украины как на основание для удовлетворения своих требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, однако в данном случае необходимо применять часть 1 статьи 89 ГПК Украины.

Профессионально об актуальном: Отказ от иска

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 21 июля 2019 г.

Понятие отказа иска

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), ч. 2 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) истец вправе отказаться от иска в целом или в части.

Отказ от иска является одним из основных распорядительных действий и вытекает из общего принципа диспозитивности – возможности участников спорного материального правоотношения изменять и прекращать процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве.

Отказ от иска направлен на прекращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК, абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК).

Форма заявления об отказе от иска и полномочия представителя

В ч. 3 ст. 61 ГПК не содержится специальных правил о форме отказа от иска, поэтому в рамках гражданских дел такой отказ может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме.

Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании (ч. 2 ст. 285 ГПК).

Отказ от иска в суде апелляционной инстанции должен быть заявлен в письменной форме (ч. 1 ст. 413 ГПК).

При рассмотрении экономических дел волеизъявление истца на отказ от иска в целом или его части должно быть выражено в письменной форме (п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).

Полномочия на отказ от иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю (ч. 2 ст. 79 ГПК, ч. 1 ст. 79 ХПК).

Закон не обязывает истца указывать причины отказа от иска, поэтому обычно простого указания на решение истца об отказе от исковых требований достаточно для удовлетворения судом соответствующего заявления.

Однако, поскольку причины отказа от иска могут влиять на распределение судебных расходов, а также учитывая, что стороны часто используют отказ от иска как форму злоупотребления процессуальными правами (например, целью отказа от иска является отмена преюдициальных фактов при наличии параллельного судебного спора), суд вправе предложить истцу указать причины, по которым он отказывается от иска.

Приведем примеры из судебной практики.

Определением суда в связи с отказом истцов от иска было прекращено производство по делу по иску В. и Д. о взыскании с нанимателя сумм невыплаченного заработка и морального вреда.

В определении о прекращении производства по делу суд сослался на то, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Между тем не приняты во внимание объяснения В. и Д. в судебном заседании, где они указали, что состояли в договорных отношениях с ответчиком и выполняли порученную им работу, за которую расчет с ними не произведен. По какой причине в заявлениях об отказе от иска и прекращении производства по делу В. и Д. сослались на необоснованность своих требований, суд не выяснил.

Названные нарушения повлекли принесение протеста в порядке судебного надзора (Обзор Верховного Суда Республики Беларусь от 01.01.2009 «Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским делам за 2008 год»).

Суд принял отказ от иска. Поскольку отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, государственная пошлина была взыскана с ответчика в пользу истца (определение экономического суда Витебской области от 05.02.2019 по делу № 106-2/2018).

Судебная инстанция, в которой возможен отказ от иска

ГПК прямо предусматривает право истца отказаться от иска в суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 3 ст. 61, ч. 1 ст. 413 ГПК).

При рассмотрении экономического дела истец вправе отказаться от иска в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 2 ст. 63 ХПК).

Проверка соответствия отказа от иска требованиям закона

Отказ от иска должен быть свободным волеизъявлением, выраженным истцом в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

При отказе истца от иска суд разъясняет последствия совершаемого действия, а также проводит проверку правомерности действий истца на предмет соответствия закону и отсутствия нарушения прав третьих лиц и злоупотребления правом (ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 285 ГПК, ч. 5 ст. 63 ХПК).

Заявление истца об отказе от иска не является безусловным основанием для его принятия судом. Для удовлетворения такого заявления необходимо, чтобы действия сторон были свободным волеизъявлением, не противоречили закону, не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ч. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Например, отказ от иска под влиянием заблуждения, обмана, принуждения противоречит закону и не может быть принят судом.

Приведем примеры из судебной практики, в которых суд не принял отказ от иска.

К. обратился в суд с иском о выселении Л. из дома по ул. Л. в г. В. без предоставления другого жилого помещения как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не имеющего доли в праве собственности на это жилое помещение.

Л. обратилась в суд со встречным иском о вселении, в котором указала, что спорное домовладение приобретено в период брака с К. К. препятствует ей в регистрации в домовладении, просила вселить ее в жилой дом и взыскать с истца понесенные по делу расходы.

Определением районного суда от 22.10.2018 принят отказ К. от иска о выселении Л., производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение К., его представителя – адвоката З., мнение прокурора, проверив доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по ул. Л. в г. В. зарегистрирован на праве собственности за истцом К. Право собственности на спорное домовладение у истца возникло из договора мены.

Как следует из протокола судебного заседания, истец К. отказался от иска к Л. о выселении из жилого дома по ул. Л. в г. В.

Однако заявление истца об отказе от иска в протоколе судебного заседания истцом не подписано. Судом не выяснены мотивы, по которым истец отказался от иска. В определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах данное определение в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.12.2018).

Из постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.02.2019 № 41-18/2018/1398А/153К следует, что принятие судом отказа антикризисного управляющего должника от иска, который не соответствует законодательству и нарушает права третьих лиц, в частности кредиторов должника, не допускается положениями ч. 5 ст. 63 ХПК.

Если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу (ч. 5 ст. 285 ГПК, ч. 5 ст. 63 ХПК).

Последствия принятия судом отказа от иска. Распределение судебных расходов

Отказ истца от иска и принятие такого отказа судом является основанием для прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК, абз. 5 ч. 1 ст. 149 ХПК).

Приведем пример из судебной практики.

Судом установлено, что истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в полном объеме путем выплаты им в пользу истца по платежному поручению от 28.02.2019 сумм неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что следует из его письменного заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу (решение Верховного Суда Республики Беларусь от 12.03.2019 по делу № 12-01/32-2019).

Истец предъявил иск о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности истец подал в суд ходатайство об отказе от заявленных требований и от возмещения расходов по госпошлине.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу ст. 63 ХПК принял отказ от иска, и прекратил производство по делу (определение экономического суда Минской области от 08.01.2019 по делу № 230-14/18).

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 ст. 164 ГПК, ч. 4 ст. 150 ХПК).

В силу ч. 3 ст. 413 ГПК при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК.

Согласно ч. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» при поступлении заявления об отказе от иска суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии отказа от иска в целом или в части. В случае принятия отказа от иска:

• в целом судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению;
• в части судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части принятого отказа от иска. В оставшейся части рассматриваемых требований суд апелляционной инстанции принимает постановление по существу с учетом требований ст.ст. 279, 280 ХПК.

Аналогичные правила действуют и в суде кассационной (ч. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции») и надзорной инстанции.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчик не возмещает. Однако отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов (ч. 1 ст. 137 ГПК, ч. 3 ст. 133 ХПК).

ГПК и ХПК не раскрывают понятия «дата предъявления искового заявления в суд».

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска является день, в который исковое заявление поступило в суд.

В тех случаях, когда иск предъявляется через отделения почтовой связи, днем предъявления иска является дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.01.2010 № 02-40/57 «О распределении судебных расходов при отказе истца от иска»).

Таким образом, право истца на отказ от иска не является безусловным, его реализация возможна лишь при условии, что такой отказ не нарушает закон и права и законные интересны третьих лиц.

Бандык О.И.,
юрист

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

1. Отзыв на исковое заявление представляет собой возражения ответчика против предъявленного к нему иска. В АПК 1995 г. (ст. 109) однозначно указывалось, что представление отзыва является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. В ст. 131 АПК соответствующее положение отсутствует, однако это не означает, что представление отзыва становится процессуальной обязанностью ответчика. Право представлять или не представлять отзыв вытекает из действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

Вместе с тем если ответчик намерен воспользоваться своим правом представления отзыва, то он должен реализовывать это право в определенном порядке, установленном процессуальным законом.

Нарушение этого порядка может затруднить нормальный ход судебного процесса, поэтому Кодекс предусматривает возможность наступления в соответствующих случаях определенных неблагоприятных последствий для подателя отзыва.

Правила подачи отзыва, требования, предъявляемые к данному процессуальному документу, изложены в ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 131 АПК.

Отзыв может быть представлен непосредственно в арбитражный суд либо направлен в него по почте.

В обоих случаях к нему должны быть приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий отзыва и приложенных к нему документов. Направление отзыва производится заказным письмом с уведомлением о вручении.

К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документы, подтверждающие направление копий отзыва и приложенных к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Нормой ч. 1 ст. 131 Кодекса реализуется положение ч. 2 ст. 9 АПК, предусматривающее, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

2. Представление отзыва и приложенных к нему документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон. Стороны должны иметь одинаковые возможности для подготовки к судебному разбирательству, что предполагает направление лицам, участвующим в деле, как копии искового заявления с приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 125 АПК), так и отзыва на иск. Предъявление отзыва непосредственно в судебном заседании затрудняет возможности истца и других лиц, участвующих в деле, опровергать как правовую позицию ответчика, так и представленные в ее подтверждение доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Лица, участвующие в деле, имеют право до начала судебного заседания знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ч. 1 ст. 41 АПК).

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 133 АПК). На этой стадии суд вызывает стороны и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа как заявленных требований, так и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок, определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК).

Достаточность представленных доказательств, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску, арбитражный суд определяет в предварительном судебном заседании, в котором решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК).

АПК прямо не предусматривает запрета представлять отзыв на исковое заявление и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, тем более что возражения по иску могут содержаться в объяснениях лиц, участвующих в деле, которые могут излагаться как в устной, так и в письменной форме (ч. 1 ст. 81 АПК), в их выступлениях в процессе, в том числе в судебных прениях (ст. 164 АПК), в которых лица, участвующие в деле, обосновывают свою позицию по делу. Однако непредставление отзыва и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения, заблаговременно может иметь отрицательные последствия для ответчика.

Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 65 АПК лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представление отзыва с нарушением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 131 АПК, не влечет процессуальных последствий в виде его возвращения либо права суда не принимать во внимание доводы, по которым ответчик возражает против иска.

Если отзыв с приложенными к нему документами не был направлен лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, а представлен непосредственно в ходе разбирательства и это привело к срыву судебного заседания, то соответствующие действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК), что может повлечь отнесение на него всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 2 ст. 111 АПК).

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 1 ст. 156 АПК). Штрафных санкций за непредставление отзыва (в отличие от неявки в судебное заседание, когда суд признал явку лица, участвующего в деле, обязательной, а также непредставление истребованного судом доказательства) АПК не предусматривает.

3. Кодекс (в отличие от АПК 1995 г., предусматривающего право любого лица, участвующего в деле, представить отзыв на исковое заявление) связывает возможность представления отзыва иными лицами (кроме ответчика) с определенными условиями, указанными в ч. 3 ст. 131 АПК.

Отзыв может быть направлен этими лицами в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. Сам Кодекс не содержит соответствующих норм. Вместе с тем из ст. 51 АПК вытекает право третьих лиц без самостоятельных требований представлять отзыв на исковое заявление, поскольку они пользуются процессуальными правами стороны, за изъятиями, сформулированными в ч. 2 ст. 51 АПК, которая не содержит ограничений на подачу отзыва.

Отзыв на встречный иск вправе подавать истец по первоначальному иску, поскольку он выступает ответчиком по встречному иску.

Отзыв на иск может быть подан на заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку указанное заявление отвечает всем признакам иска. Отзыв на заявление третьего лица с самостоятельными требованиями может быть подан не только ответчиком и третьими лицами без самостоятельных требований, но и истцом, поскольку в отношении требования третьего лица с самостоятельными требованиями он выступает по сути в качестве ответчика.

4. Требования к содержанию отзыва, указанные в ч. 4 ст. 131 Кодекса, отличаются от требований, предусматривавшихся АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 109). Так, по Кодексу в отзыве не обязательно указывать наименование арбитражного суда, в который направляется отзыв, а также номер дела. Не содержит Кодекс (в отличие от ч. 2 ст. 109 АПК 1995 г.) указания на возможность включения в отзыв имеющихся у подателя отзыва ходатайств. Вместе с тем Кодекс требует, чтобы в отзыве указывался не только истец, но и его местонахождение или место жительства (п. 1 ч. 4 ст. 131 АПК), наименование ответчика, его местонахождение.

Дату и место государственной регистрации ответчика необходимо указывать, только если он является индивидуальным предпринимателем, юридическое лицо не обязано указывать дату и место своей государственной регистрации.

В отзыве указываются только возражения по существу заявленных требований. Признание иска оформляется не отзывом, а отдельным заявлением.

Перечень сведений, перечисленных в пп. 1–4 ч. 4 ст. 131 АПК, не является исчерпывающим. В отзыве могут быть указаны и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

5. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. В случае, если отзыв подается не ответчиком, а иным лицом, участвующим в деле, он подписывается этим лицом либо его представителем. Полномочия представителя на подписание отзыва должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК).

Преодолим ли отказ от иска?

В этом вопросе попытается разобраться Верховный Суд 27 февраля 2020 года (Определение Верховного Суда РФ о передачи от 17.01.2020 года  https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ebb3f26-b8d8-4be9-8c36-7a9b63c704b8/3c795d04-a4f1-40b9-b4f1-cb4ea229695d/A40-58702-2018_20200117_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True )

Фабула дела

В 2016 году было возбуждено дело о банкротстве ООО «Олекминский рудник», исходя из судебных актов кредиторы приняли решение отказаться от требований в целях предотвращения процедуры банкротства, дело о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов.

После этого один из кредиторов обратился к должнику о взыскании задолженности в общеисковом порядке, суды трех инстанций удовлетворяют исковое заявление о взыскании задолженности, поскольку посчитали, что отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не ведет к утрате возможности предъявить это же требование к должнику в общеисковом порядке.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела по иску кредитора план спасения должника не удался и в 2018 повторно было принято заявление о банкротстве ООО «Олекминский рудник».

Кредитор, ранее отказавшийся вместе с иными кредиторами от требований, но не получивший возврата долга, вооружившись судебным актом о взыскании задолженности с должника, обращается с требованием о включении в реестр в новом банкротстве. Первая и апелляционная инстанция отказывают со ссылкой на то, что кредитор уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Олекминский рудник» в рамках первого дела о банкротстве (№ А04-10758/2016), а значит уже реализовал право на судебную защиту и, отказавшись впоследствии от требования к должнику, распорядился этим правом, вытекающим из приведенного обязательства. Заседание в суде кассационной инстанции назначено на 11 февраля 2020.

Верховный Суд РФ в рамках дела о взыскании задолженности в общеисковом порядке с должника по жалобе Федеральной налоговой службы, обратившейся ранее в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» передает дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим делам.

Таким образом, встает вопрос преодолим ли отказ от требований и подлежит ли такое требование кредитора в реестр банкрота.

Право истца отказаться от исковых требований закреплено статье 49 АПК РФ. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (статья 150 АПК). Последствием же прекращения производства по делу является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).

Согласно пункту 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, а при отсутствии других заявлений — прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Можно ли считать, что «новым основанием» для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника является факт повторного возбуждения дела о банкротстве должника, вследствие чего право на возмещение задолженности у кредитора возникает только с кредиторами, включённым в реестр требований кредиторов, поскольку согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами происходят  в соответствии с реестром требований кредиторов, установление которых происходит путем обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве (статья 100 Закона о банкротстве), то есть закон не позволяет должнику исполнитель обязательство перед кредитором в добровольном внесудебном порядке.

Законодательство устанавливает недопущение повторного обращения в суд при отказе от иска, однако не ограничивает выбрать иные способы защиты права, однако в условиях, когда единственный способ защиты права — это судебный, поскольку, должник не вправе добровольно исполнять обязательства выборочным кредиторам, то полагаю, что отказ от иска преодолим, а требование кредитора подлежит включению в реестр кредиторов банкрота.

Отказ от иска | Актюбинский областной суд

В соответствии со ст.48 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска по правилам, предусмотренным статьей 170 ГПК.

Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон или соглашения сторон об урегулировании спора(конфликта) в порядке медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедур, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Из указанной нормы следует, что право совершения распорядительных действий принадлежит исключительно только сторонам.

Статьей 60 ГПК предусмотрено, что полномочие представителя на отказ от иска должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.

Вместе с тем, на практике есть  дела, когда судьи прекращают дела на основании заявления представителя истца, который не имеет полномочий  на отказ от иска.

К примеру, определением суда от 12 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску АО «Ф» к Е. о взыскании суммы задолженности прекращено, ввиду того, что представитель истца К. обратилась с заявлением о прекращении дела, связи с погашением долга ответчиком.

Из доверенности, выданной истцом на имя К. следует, что право на отказ от иска ей не предоставлено.

Таким образом, судом необоснованно принят отказ от иска, без надлежащей проверки полномочий представителя истца.

На практике имеются дела, когда  заявление истца , поданное в порядке ст.48 ГПК, судом ошибочно принято как отказ от иска.

Так,  определением судебной коллегии областного суда от 03 ноября 2016 года определение суда от 05 октября 2016 года о принятии отказа от иска по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 05 октября 2016 года принят отказ от иска, гражданское дело прекращено и взысканы с ответчика в пользу истца представительские расходы.

Отменяя данное определение суда, коллегия установила, что в материалах дела остутствует письменное заявление, подтверждающее, что истец отказался от иска. В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца обратился в порядке ст.48 ГПК с заявлением, в котором просил обязать ответчика засыпать на своей территории канал, подходящий к колодцу, чтобы исключить возможность использования колодца ответчиком как сливную яму.

Таким образом, оценивая смысловое содержание вышеуказанного заявления суд первой инстанции незаконно и необоснованно признал, что представитель  истца отказалась от иска.

В этой связи, коллегия, пришла к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, поскольку по своему содержанию противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют доказательства о совершении действий в виде отказа от иска.

Согласно ст.277 ГПК суд прекращает производство по делу, если судом принят отказ истца от иска.

Статьей 278 ГПК предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из смысла указанной нормы следует, что суд  обязан разъяснить сторонам последствия прекращения дела.

Вместе с тем, имеются дела, по которым производство прекращено в связи с отказом от иска без разъяснения последствий.

Это гражданское дело по заявлению ИП Л. о признании действий частного судебного исполнителя Б. незаконными и отмене постановления от 09 февраля 2016 года. Так, определением районного суда от 29 февраля 2016 года производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Не соглашаясь с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указывает о том, что он не юрист по образованию и не знал какие правовые последствия могут наступить , когда прекращается производство по делу. Указывает о том, что первоначально им через судебный кабинет было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03 мая 2016 года определение районного суда от 29 февраля 2016 года было отменено  и принято новое определение об оставлении жалобы ИП Л. на действия судебного исполнителя без рассмотрения.

В соответствии с ч.2) ст.277 ГПК суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Из смысла указанной нормы следует, что обращение в суд с иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления . Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено. Прежде чем прекратить производство по делу, суд обязан достоверно установить тождество исков.

Применение правовой нормы, закрепленной в части второй статьи 277 ГПК, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др. имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда являются основанием для прекращения производства по делу.

Так, к примеру определением районного суда Актюбинской области от 05 сентября 2016 года дело производством прекращено, ввиду отказа от иска О. к У. о расторжении брака, в связи с отказом истца от иска.

Впоследствии, данный отказ от иска не будет препятствием к подаче повторного иска в суд по другим основаниям.

Из смысла ст.48 ГПК следует, что суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение или соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если это:

1) противоречит закону, то есть нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение;

2) нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Так, определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних от 08 сентября 2016 года производство по делу по иску А. к И. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено, ввиду отказа истца от иска. При этом в определении судом разъяснено, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, по данному делу отказ от иска о взыскании алиментов нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Однако учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании алиментов относятся к спорам, возникающим из длящихся правоотношений, данное определение суда не будет препятствием к подаче иска .

В соответствии со ст.115 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.

Из вышеуказанной нормы следует, что если истец отказался от иска, то суд с истца взыскивает в пользу ответчика судебные расходы.

         Однако изучение дел показало, что суды допускают ошибки при применении данной нормы.

         Так, определением суда от 1 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску А. к А. о выселении прекращено производством, ввиду отказа истца от иска.

         Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества, из которого истец просит выселить ответчика, является ответчик А.

         Заявление ответчика А. о взыскании представительских расходов с истца А. оставлено без удовлетворения.

         Однако судебной коллегией по гражданским делам областного суда 10 ноября 2016 года принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика представительских расходов.

Пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд вправе по просьбе истца взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

Таким образом, право ответчика на взыскание с истца судебных расходов, предусмотренное ч.1 ст.115 ГПК в  Нормативном постановлении не отражено.

В этой связи, полагаем, что Нормативное постановление следует привести в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Судья Актюбинского областного суда

Ибраимова Г.Ж.

Игра виноватых: отказ от признания ответственности: Clyde & Co

Отзыв признания ответственности нелегкий, но иногда необходимый.

В частности, это может быть очень важным инструментом для ограничения расходов по претензиям, когда претензия, первоначально представленная в ускоренном порядке, позже становится претензией с более крупными потерями после сбора количественных доказательств.

Ниже мы исследуем подход судебных органов к заявлениям о разрешении отозвать допуск в таких обстоятельствах, включая рассмотрение недавнего решения по апелляции по делу Королевский автомобильный клуб против Кэтрин Райт [2019] EWHC 913 (QB).

Фон

Правила гражданского судопроизводства («CPR») и сопровождающая их практическая директива («PD») требуют, чтобы ответчик подал в суд заявление о разрешении отозвать признание ответственности.

Признание до судебного разбирательства также может быть отозвано, если все стороны согласны или с разрешения суда (если дело стало предметом судебного разбирательства).

При рассмотрении ходатайства о разрешении суд принимает во внимание факторы, перечисленные в ПД 14 п. 7.2, а именно:

1. Основания, по которым признание должно быть отозвано, включая то, появились ли с тех пор новые доказательства
2. Поведение сторон
3. Ущерб, который может быть нанесен, если в допуске будет отказано или в нем будет отказано
4. Этап производства по делу об отзыве
5. Перспективы удовлетворения иска в случае отзыва признания
6. Интересы отправления правосудия

Кроме того, как и во всех решениях по ведению дел, Суд считает «первостепенной целью» «, позволяющего суду рассматривать дела справедливо и соразмерно ».

Судебная практика

Королевский автомобильный клуб против Кэтрин Райт [2019] EWHC 913 (QB)

Ответчик обжаловал отказ в разрешении отозвать предварительное признание.

В исковом письме предлагалось получить доказательства от экспертов-ортопедов, специалистов по боли и психиатрии в связи с переломами малоберцовой и большеберцовой кости и предполагаемым развитием сложного регионального болевого синдрома. Ответчик утверждал, что дело должно быть подано через Портал.Истец не согласился, и стороны решили оставить квоту в сторону. Затем ответчик признал ответственность после расследования.

Заявитель собрал медицинские доказательства у вышеупомянутых экспертов и представил График убытков, оценивающий претензию примерно в 1 миллион фунтов стерлингов.

Ответчик сначала привел аргументы о соучастии в небрежности, а затем попытался полностью отозвать признание ответственности. Истец подал иск, опираясь на признание.

Ответчик подал заявление об отзыве признания, утверждая, что обнаружились новые квантовые доказательства.В первую очередь, Мастер не был впечатлен, так как Письмо-претензия ясно показало, что претензия, как разумно предполагалось, будет значительно превышать стоимость Портала. Ответчик также утверждал, что Истец указал, что претензия имеет скромную ценность, но Капитан не нашел, что это подтверждено предварительной перепиской.

В заявлении об отзыве допуска отказано. Ответчик подал апелляцию, которую слушал в Высоком суде судья Дэвис.

Была отмечена возможность нанесения ущерба обеим сторонам, и судья Дэвис рассмотрел отправление правосудия на более целостном уровне.Перспективы успеха были в центре внимания, и он отметил:

«… мне кажется, что шансы на успех с обеих сторон не были такими, что это неизбежно означает, что нужно дать разрешение отозвать допуск. »

Истец имел законные шансы на успех, в то время как Ответчик стремился только доказать Истцу доказательства своих фактов и требований об ответственности. Апелляция была отклонена.

Вудленд против Стопфорда [2011] EWCA Civ 266

Это решение содержало указания Апелляционного суда о том, как следует учитывать факторы PD 14.

Истец жаловался на то, что не было приведено никаких оснований для отказа от признания, поскольку не было обнаружено никаких новых доказательств в его обоснование. Суд не согласился, заявив, что новые доказательства не были предварительным условием для подачи заявления о разрешении отозвать признание. Судья заявил:

« Судья, рассматривающий подобное дело, должен учитывать каждый из [факторов, перечисленных в параграфе 7.2 Части 14] и придавать каждому из них должное значение … с целью достижения первостепенная цель.Случаи будут варьироваться бесконечно, и вес, который будет придаваться соответствующим факторам, неизбежно будет варьироваться от случая к случаю ».

Кэвелл против транспорта для Лондона [2015] EWHC 2283 (QB)

В заявлении говорилось, что признание было сделано по ошибке. Суд не нашел доказательств, подтверждающих это. В решении было подтверждено влияние этих заявлений на отправление правосудия:

« Не может быть в этих интересах разрешить отзыв признания, сделанного после зрелого отражения требования высококвалифицированными профессиональными консультантами, когда нет ни капли доказательств, позволяющих предположить, что признание было сделано неправильно. «

Мур против Больниц скорой помощи Вустершира NHS Trust [2015] EWHC 1209 (QB)

HJ Претендент QC выделил Woodland , где допущение было сделано по ошибке на основании « небрежного и поверхностного » прочтения экспертного отчета, в котором говорится:

« Тот факт, что это была чистая ошибка, отличается от ситуации, когда происходит тактическое изменение допущения. В этом смысл того, что это была настоящая ошибка. «

Суд установил, что ограничение Ответчика реальной защитой (как здесь) может создать дополнительный вспомогательный судебный процесс. В то время как прецедентное право, касающееся освобождения от санкций CPR 3.9, было актуальным, трехэтапный тест «Дентон» не был правильным для рассмотрения в этом виде заявления.

Вебстер против Совета Северо-Восточного Линкольншира [2015] 8 WLUK 310

В отличие от Мура , расследования Ответчика, которые привели к признанию, которое они позже пытались отозвать, были сочтены « монументальным провалом ».Суд определил, что Ответчик был «[автором] своего собственного несчастья », руководствуясь своими соображениями поведения и предубеждений.

Фостер против больниц United Lincolnshire NHS Trust [2016] EWHC 573 (QB)

Ответчик подал прошение об отзыве всего за 3 недели до суда и примерно через 3 месяца после того, как стали доступны новые доказательства, на которые он опирался, — заключение эксперта.

Маловероятно, что истец проживет намного дольше, из-за чего отсрочка судебного разбирательства является чем-то, о чем судья Фоскетт не желал допускать.

Wood v Days Healthcare UK Ltd [2017] EWCA Civ 2097

Апелляционный суд разрешил ответчику отозвать признание ответственности в основном на основании новых доказательств, появившихся в отношении количества. Первоначально претензия была представлена ​​как претензия Fast Track с указанием суммы менее 25 000 фунтов стерлингов, но позже была представлена ​​на сумму более 300 000 фунтов стерлингов. Суд счел « бесспорным, что обнаружены новые весьма существенные доказательства ».

Управление финансового надзора против Скиннера и других [2019] EWHC 392 (Ch)

Суд постановил, что признания, которые Ответчик пытался отозвать, на самом деле не могли служить защитой от преступления, предусмотренного статьями 19 и 21 Закона о финансовых услугах и рынках 2000 года.

Сосредоточение внимания на перспективах успеха вряд ли будет таким определяющим фактором в гражданских исках, когда обе стороны могут иметь доказательства в поддержку или защиту законного дела.

Чему мы можем научиться?

• Заявления обязательно относятся к конкретному случаю, но есть темы, которые возникли в прецедентном праве за последние несколько лет, которые послужили полезным руководством для ответчиков, рассматривающих возможность подачи таких заявлений.
• Судьи, столкнувшиеся с заявлением об отзыве допуска, будут рассматривать каждый из факторов, перечисленных в пункте 7.2 ПД 14, и уделять каждому из них должное внимание, тем самым обеспечивая широкую свободу усмотрения судей при принятии решения в каждом конкретном случае.
• Расследование обвиняемых должно быть тщательным, а все доказательства и документация должны быть тщательно рассмотрены перед тем, как сделать признание. Прецедентное право указывает на то, что суд будет менее благосклонно относиться к заявлению, основанному на ошибочном признании или после неадекватного расследования, проведенного ответчиком.
• Новые доказательства не являются предпосылкой для успеха заявки на отзыв, но, вероятно, сделают ее более убедительной. Обращается внимание на то, являются ли заявки на отзыв для исправления ошибок или являются тактическими.
• Представление иска на сумму, значительно превышающую ранее указанную, может быть « новым доказательством », но ответчик должен помнить о том, действительно ли значительный иск был указан до признания (даже если ответчик не был убежден, тогда стоимость будет обосновано).
• Соображения первостепенной цели, отправления правосудия, поведения и предубеждений в некоторой степени пересекаются, и на Суд может повлиять неспособность быстро отреагировать на новые доказательства, осознание ошибки или подача заявления на поздней стадии в процессе.

Авторы этой статьи — Имоджен Уэбб, юрист, и Линн Конисби, директор по правовым вопросам.

Что такое исковое заявление

Если ваша компания получила исковое заявление, вы, вероятно, знаете, что это срочный и серьезный вопрос. Но что такое исковое заявление и что делать, если оно вам уже поступило?

Что такое исковое заявление?

На общем уровне исковое заявление подается в случае возникновения спора между сторонами и его передачи в суд.Исковое заявление представляет собой краткое изложение фактов, подтверждающих версию истца или заявителя. Истец или заявитель — это лицо или организация, которые обращаются в суд с заявлением о возбуждении судебного разбирательства.

В случае, когда у компании, испытывающей финансовые трудности, возникают проблемы с оплатой счетов, исковое заявление может быть уведомлением суда директорам компании о выплате долга, подлежащего погашению. Это означает, что суды были вовлечены в процесс взыскания долга, и истец просит вас заплатить или обратиться в суд.

Это первый шаг в судебном процессе, который может привести к серьезным проблемам, если вы проигнорируете исковое заявление.

Главное, что нужно понимать в исковом заявлении, — это то, что с него все начинается. После того как заявитель или истец подадут исковое заявление в суд и предоставят его вам (ответчику), спор попадает в судебную систему, поэтому все стороны технически «обращаются в суд». Затем дело будет внесено в список для слушания.

В исковом заявлении излагаются детали спора, в том числе причины, по которым заявитель обращается в суд, а также факты дела, такие как характер и сумма причитающейся задолженности и то, что просит кредитор.Исковое заявление обычно можно подать лично или по почте.

Что вам следует знать о процессе подачи искового заявления

После того, как вы получили исковое заявление, вы должны действовать быстро, чтобы получить профессиональную консультацию, которая поможет вам защитить иск или отреагировать надлежащим образом.

Если вы проигнорируете это, истец (кредитор, инициировавший разбирательство) может попросить суд признать вас дефолтом и вынести судебное решение о выплате долга. Точно так же, если вы не ответите на исковое заявление в течение указанного периода уведомления (обычно 28 дней), суд прикажет вам выплатить причитающуюся истцу сумму.

Истец может просить суд исполнить приговор различными способами. Например, они могут ходатайствовать о выдаче в суде приказа о владении землей, которой вы владеете. Они могут потребовать предъявить ордер на владение, выданный вам на поставку товаров. Другими правоприменительными мерами могут быть выплата причитающейся суммы, судебный приказ о взыскании собственности, приказ о выплате гарниши или постановление о взимании платы.

Хотя все дела индивидуальны, обычно вы, ответчик, можете ответить на иск разными способами.

• Урегулирование — Если вы согласны с претензией, вы можете провести переговоры с истцом, чтобы попытаться урегулировать вопрос и заставить его отозвать исковое заявление. Вы можете договориться о выплате полной суммы позже или оплатить ее в рассрочку. Урегулирование означает, что вы избежите судебного разбирательства, и против вас не будет вынесено никакого приговора.
• Pay — Вы можете выплатить всю причитающуюся сумму, подать уведомление о платеже, чтобы сообщить об этом суду, и избежать судебного решения при остановке разбирательства.
• Подать защиту — Вы можете подать защиту, если не согласны с тем, что вы обязаны частично или полностью по иску. Это предполагает, что ваш адвокат подает документ, известный как защита, в котором излагается, почему вы не согласны с иском. Это необходимо сделать в течение 28 дней с момента получения вами искового заявления.
• Запросите дополнительную информацию — Вы также можете запросить дополнительную информацию в процессе, если вам нужны разъяснения.

Другие варианты могут быть доступны в зависимости от суда, в котором было начато разбирательство.Если вы ничего не сделаете, против вас может быть вынесено решение по умолчанию без рассмотрения вашего дела в суде. То, как вы ответите на исковое заявление, может существенно повлиять на будущее вашего бизнеса.

Примите меры сегодня

Если вы получили исковое заявление, очень важно действовать быстро и получить консультацию специалиста, поскольку вам необходимо ответить в строго установленные сроки. Хотя предъявить исковое заявление — это серьезное дело, у вас есть разные варианты. Вы можете попробовать договориться с кредитором, заплатить или подать защиту.Получение юридической консультации как можно раньше позволит вам понять возможные варианты и быстро принять меры.

Australian Debt Solvers — одна из самых быстрорастущих компаний Австралии по делам о несостоятельности, и мы являемся экспертами во всех областях корпоративной реструктуризации и банкротства для испытывающих трудности предприятий, включая консультации по коммерческому праву. Если вам нужна юридическая консультация по вопросам неплатежеспособности, коммерческих споров или судебных разбирательств, свяжитесь с нами сейчас по телефону 1300 789 499.

Юридическое определение отказа от отказа

Внешний вид

A обращение в суд стороной по иску лично или через поверенного, будь то истец или ответчик.Формальная процедура, посредством которой ответчик подчиняется юрисдикции суда. Добровольное подчинение судебной инстанции.

При уголовном преследовании явка — это начальное судебное разбирательство, в котором обвиняемый впервые предстает перед судьей. Поведение в суд регулируется уголовно-процессуальными нормами штата и федеральными правилами. Правила варьируются от штата к штату, но в целом они согласованы. Во время явки судья информирует ответчика об обвинениях и правах ответчика, рассматривает вопрос об освобождении под залог или другие условия освобождения и назначает предварительное слушание.Если обвиняемым преступлением является проступок, обвиняемый может иногда, в зависимости от местных правил суда, заявить о признании себя виновным или невиновным при первой явке; если преступление является тяжким, обвиняемый обычно подает заявление о признании вины на более позднем судебном разбирательстве. У обвиняемого по уголовным делам может присутствовать адвокат, и он может совещаться с ним во время явки.

В некоторых ситуациях обвиняемому может не потребоваться явка в суд лично, и он может даже явиться по почте. Например, когда люди получают штрафы за нарушение правил дорожного движения, они могут отправить чек на сумму штрафа.

Законы многих штатов разрешают выступления на двухстороннем замкнутом телевидении. Например, правило Северной Каролины о появлении на видео гласит:

Первое появление в некапитальном деле может быть проведено посредством аудио- и видеосвязи между судьей и обвиняемым, в которой стороны могут видеть и слышать друг друга. Если у подсудимого есть защитник, ему разрешается полностью и конфиденциально общаться со своим поверенным во время судебного разбирательства (Н.C. Gen. Stat. § 15A-601 (a1) [1994]).

Явка также является явкой в ​​суд в качестве стороны гражданского иска. Хотя явка может быть осуществлена ​​либо истцом (тот, кто подал в суд), либо ответчиком (предъявленным иском), этот термин чаще всего относится к действиям ответчика.

Предмет явки тесно связан с предметом личной юрисдикции, которая представляет собой полномочия суда в отношении отдельной стороны. Явка — это некий явный акт, в соответствии с которым ответчик предстает перед судом, чтобы либо подчиниться юрисдикции суда, либо оспорить ее.

Любая сторона может появиться лично, через поверенного или должным образом уполномоченного представителя; партия не обязательно должна присутствовать физически. В большинстве случаев появляется адвокат. Явка также может быть произведена путем подачи уведомления о явке секретарю суда и истцу, в котором говорится, что ответчик либо подчинится полномочиям суда, либо оспорит его юрисдикцию. В судебном процессе с участием нескольких ответчиков явка одного не является явкой для других.Действительное обслуживание процесса не требуется до того, как можно будет явиться.

Исторически внешности классифицировались по множеству имен, указывающих на их характер или значение. Обязательная явка обусловлена ​​процессом, обслуживаемым стороной. Условное оформление связано с условиями его становления или использования в качестве общего внешнего вида (определение которого приводится ниже в этой статье). Внешний вид капрала указывает на то, что лицо физически присутствует в суде.Внешний вид de Bene esse (лат. «Благополучия», достаточный для настоящего) является временным и останется хорошим только в будущем. gratis (латинское, «бесплатно» или «бесплатно») явка производится стороной к действию до того, как будет объявлен какой-либо процесс или юридическое уведомление. Необязательная явка вводится лицом, которое вмешивается в действие для защиты своих интересов, хотя и не участвует в качестве стороны. Следующая явка в порядке осуществляется ответчиком после того, как истец уже был заявлен для него или для нее.Наконец, добровольная явка осуществляется по собственному желанию или согласию стороны без обслуживания процесса, хотя процесс может быть невыполненным.

Две наиболее распространенные категории внешнего вида — общие и особые.

Общая явка

Любые действия, посредством которых ответчик признает юрисдикцию суда, являются общей явкой. Это безоговорочное представление в личную юрисдикцию суда над ответчиком и рассматривается как эквивалент действительной судебной услуги.

Делая общий вид, ответчик соглашается с тем, что суд имеет право связать его или его своими действиями, и отказывается от права заявлять о любых юрисдикционных недостатках (например, заявляя, что судебное разбирательство было ненадлежащим). Ответчик также отказывается от возражения о том, что дело возбуждено не в том месте. Однако ответчик не отказывается от каких-либо материальных прав или возражений, таких как утверждение о том, что суд не обладает юрисдикцией в отношении предмета дела или полномочиями рассматривать конкретный тип дела (e.g., суд по делам о банкротстве не будет рассматривать дела о причинении вреда здоровью).

Особый внешний вид

Особый внешний вид — это объект, созданный для ограниченного использования. Это можно сделать, например, чтобы оспорить достаточность обслуживания процесса. Но чаще всего делается особый вид, чтобы оспорить личную юрисдикцию суда над ответчиком. Это предотвращает вынесение решения по умолчанию против ответчика за то, что он не подал исковое заявление. (Решение по умолчанию — это автоматическая потеря за неспособность ответить на жалобу должным образом.)

Когда ответчик появляется в особом порядке, никакие другие вопросы не могут быть затронуты без того, чтобы это выступление стало общим явлением. Если сторона предпринимает какие-либо действия по существу дела, считается, что эта сторона явилась в суд и подчиняется юрисдикции суда.

Если отвод будет успешным и суд согласится, что он не обладает личной юрисдикцией над ответчиком, он отклонит иск. Если суд вынесет решение против ответчика по этому вопросу, это решение может быть позже обжаловано.

Право на особую явку признается почти повсеместно, за исключением случаев, когда оно отменено законом. Как правило, до специальной явки необходимо получить разрешение суда (разрешение), но это не всегда так.

Федеральные правила

Федеральные суды и штаты, принявшие Федеральные правила гражданского судопроизводства, устранили различие между общей и особой внешностью. Вместо того, чтобы оспаривать личную юрисдикцию суда в особой явке, ответчик может сделать это путем подачи ходатайства о прекращении дела до суда или в ответе на жалобу.Процедура высылки, в которой ответчик просит передать дело из суда штата в федеральный суд, рассматривается как особая явка.

Ограниченная явка

В ряде штатов ответчик по иску, основанному на Quasi in Rem Jurispting, может явиться в ограниченную форму . Quasi in rem — это латинское выражение для обозначения типа юрисдикции, в которой суд имеет власть над собственностью ответчика, поскольку она находится в географических границах юрисдикции суда.Наличие имущества дает юрисдикцию суда над личностью ответчика. Чтобы ссылаться на юрисдикцию quasi in rem , суд должен найти некоторую связь между собственностью и предметом иска.

Ограниченная явка позволяет ответчику защищать иск по существу, но если ответчик проиграет, он или она будет нести ответственность только в пределах стоимости идентифицированного имущества, а не за все возможные убытки. Ответчик, который не явился в суд и выиграл дело, может снова предстать перед тем же истцом в другом суде.

В штатах, где не предусмотрена ограниченная явка, ответчик может избежать личной юрисдикции суда, отказавшись явиться, что приведет к неисполнению обязательств и последующей конфискации имущества. Или же ответчик может подчиниться личной юрисдикции суда, защищать дело по существу и столкнуться с возможностью полной ответственности. Ответчик должен решить, какой образ действий лучше всего, после сравнения стоимости арестованного имущества с размером ущерба, который требует истец, и с учетом вероятности выигрыша дела в суде.

Федеральные правила гражданского судопроизводства не предусматривают ограниченное количество явок в федеральный суд, а вместо этого полагаются на закон штата по этому вопросу. Несколько большее количество судов допускают ограниченные явки, чем не допускают. Чтобы определить, разрешены ли ограниченные выступления, необходимо ознакомиться с законодательством юрисдикции, в которой возбужден иск.

Отзыв

Если явка была внесена в результате мошенничества или ошибки или после того, как жалоба истца была существенно изменена, по своему усмотрению суд может разрешить отзыв явки.Правильный отказ рассматривается, как если бы явка вообще не была внесена в дело. Обвиняемый, отказавшийся от общей явки, может попросить суд разрешить явку для оспаривания юрисдикции суда.

Несанкционированная явка от имени ответчика может быть отменена или отменена по ходатайству любой стороны, заинтересованной в судебном разбирательстве.

Задержка или неявка

Обвиняемый, который не явился в суд в связи с ходатайством, может быть вынесен приговор за неисполнение приговора и быть признан виновным в неуважении к суду.Однако неявка не влечет за собой отказ от возражений против юрисдикции суда.

Если ответчик не явится в срок, отведенный законом или правилами суда, он может потерять определенные права. Но если обстоятельства того требуют, суд может продлить срок явки.

Дополнительная литература

Weinreb, Lloyd L. 2001. 2001 Приложение к уголовному процессу: дела, комментарии, вопросы. Иган, Миннесота: Фонд.

Йизелл, Стивен К.1998. Федеральные правила гражданского судопроизводства: с избранными законами и делами. Гейтерсбург, штат Мэриленд: Аспен.

Перекрестные ссылки

Гражданский процесс.

Энциклопедия американского права Веста, издание 2. © Gale Group, Inc., 2008 г. Все права защищены.

Показания потерпевших и свидетелей в уголовном процессе — Что происходит, когда потерпевший или свидетель хочет отозвать показания? — MTG

Хотя потерпевшие и свидетели играют важную роль в судебном преследовании по уголовному делу, многие не понимают процессов.Это также касается тех, кто обвиняется в правонарушении (подсудимых) и должен явиться в суд.

Департаменту защиты по уголовным делам MTG Solicitors часто задают много вопросов о том, что происходит, когда потерпевший или свидетель отозвал или намеревается отозвать свое заявление.

Обратите внимание, что в этой статье мы будем использовать термины «потерпевший» и «свидетель» как синонимы.

Свидетельские показания

Когда кто-то становится свидетелем совершаемого преступления и сообщает о нем в полицию, его часто просят предоставить свидетельские показания.Свидетеля попросят объяснить, что он видел, письменно или на видео, и его попросят подписать заявление, чтобы сказать, что это правда. Если подсудимый не признает себя виновным и если защита не принимает показания как точные, может быть вызван свидетель для дачи показаний.

Изъятие свидетельских показаний

Потерпевшие и свидетели могут принять решение отказаться от поддержки обвинения по нескольким причинам. Это может быть связано с тем, что они больше не хотят, чтобы обвиняемый предстал перед судом, простил их, примирился с ними, из-за страха репрессий, запугивания свидетелей, беспокойства, вызванного предстоящим судебным делом, или из-за отсутствия поддержки и информации о предстоящем суде. дело.

После того, как свидетель дал показания, им не нужно решать, как должно развиваться дело против подсудимого. На практике они не могут ухудшить или смягчить обвинение ответчика, поскольку ущерб уже нанесен!

Точно так же отказ потерпевшего или свидетеля от поддержки — это не то же самое, что и заявление лица о том, что они солгали. Если потерпевший или свидетель признаются во лжи, они признают, что дали ложные показания, что, в свою очередь, может означать, что они могут быть арестованы и привлечены к ответственности за нарушение отправления правосудия.

Если свидетель хочет пойти дальше и отказаться от своей поддержки обвинения, он должен будет напрямую связаться с полицией или Королевской прокурорской службой (CPS) и запросить заявление об отказе. Полиция внимательно рассмотрит причины отказа от показаний, чтобы убедиться, что на это лицо не оказывалось неоправданного давления.

Заявление об отзыве поддержки должно содержать:

• Подтверждение правильности исходного заявления, переданного в полицию (если необходимо изменить счет, указанный в первоначальном заявлении, необходимо приложить заявление об этом)
• было ли на жертву оказано давление с требованием уйти или она подвергалась угрозам или запугиванию
• характер первоначального утверждения (если не полностью раскрыто в предыдущем заявлении)
• Причины отказа потерпевшего от поддержки обвинения
• , с которым потерпевший обсуждал дело, особенно с любым, кто их консультировал (например, с адвокатом)
• , были ли возбуждены или могут ли быть инициированы связанные с этим гражданские дела (это особенно актуально в случае серьезных преступлений на сексуальной почве в семье).
• вероятные последствия для жизни жертвы и других свидетелей или людей, если дело будет продолжено. ¹

Заявления об отказе от поддержки могут впоследствии использоваться в качестве доказательств в текущем или будущем уголовном процессе или в качестве доказательств в системе судов по семейным делам. Эти заявления сохраняются как информация, которая может иметь отношение к будущим расследованиям. ²

В некоторых случаях ходатайство о применении особых мер может дать потерпевшему / свидетелю достаточные заверения для того, чтобы они решили пересмотреть свое решение и поддержать обвинение. ³

Однако, если после получения запроса от следователя или прокурора свидетель отказывается сотрудничать, прокурор может рассмотреть вопрос о подаче заявления о вызове свидетеля.

Другой вариант на данном этапе состоит в том, что обвинение может принять решение не продолжать дело и прекратить дело.

Вызов свидетеля

Если было принято решение о продолжении дела, обвинение может ходатайствовать о вызове свидетеля для принуждения свидетеля к даче показаний. Это можно сделать до судебного слушания или даже в день самого слушания, и обычно, когда обвинение узнает о нежелании свидетеля сотрудничать. Если требуется вызов свидетеля, он выдается в соответствии со статьей 97 Закона о мировых судах 1980 года.

После вызова свидетеля они должны явиться в суд. Если свидетель решает не явиться, то ему может быть выдан ордер на их арест для явки в суд в тот же день. Это означает, что полиция может явиться на домашний адрес свидетеля, арестовать его и использовать полицейский транспорт для доставки в суд.

Свидетель может сообщить адвокату обвинения причины своего нежелания давать показания, а затем он решит, вызывать свидетеля или нет. На практике, если обвинение считает, что свидетель может быть бесполезен для них, они предпочли бы не иметь их там.Следовательно, если обвинение считает, что без показаний свидетеля недостаточно доказательств, то оно может прекратить рассмотрение дела, и это будет концом дела.

Однако это полностью решение прокурора, и свидетель все равно должен явиться в суд и обсудить, что произойдет в этот день. Вопреки распространенному мнению, свидетель не должен решать, будет ли CPS рассматривать дело или нет, и дело может продолжаться даже без согласия свидетеля.Дело может быть передано в суд, если полиция сочтет, что у них достаточно доказательств для судебного преследования обвиняемого без свидетеля, используя, например, показания других свидетелей, доказательства с камер видеонаблюдения, записи 999 и медицинские доказательства.

Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь специалиста в полицейском участке или уголовном суде, сотрудники MTG Solicitors доступны 24 часа в сутки.

^{1. https://www.app.college.police.uk/app-content/proservation-and-case-management/victim-and-witness-care}

^{2.То же}

^{3. То же}

Правило 1012 — Заявление о явке. Снятие внешнего вида. Уведомление, 231 Па. Код § 1012

Ток через регистр Vol. 51, No. 7, 13 февраля 2021 г.