Исполнительное производство по судебному приказу: Возбуждение исполнительного производства на основании приказа

Разработан законопроект, направленный на повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов :: Министерство юстиции Российской Федерации

Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения Российской Федерации».

В целях осуществления взаимодействия со сторонами исполнительного производства в электронном виде, а также исключения ошибочной идентификации граждан, которая может приводить к обращению взыскания на денежные средства и доходы, а также применению мер по ограничению в отношении имущества граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам, законопроектом предлагается внести изменения, согласно которым в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе должны быть указаны дата и место рождения истца (взыскателя) и ответчика (должника).

Кроме того, предполагается использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для информационного обмена с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество.

Также проектом федерального закона планируется предусмотреть возможность автоматического принятия решений по исполнительному производству, в том числе решений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Реализация законопроекта будет способствовать повышению эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, сокращению затрат бюджетных средств, связанных с вынесением судебными приставами-исполнителями процессуальных документов, а также обеспечению прав граждан на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Проект федерального закона разработан в целях реализации дорожной карты реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство». Целями создания суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» являются: повышение осведомленности сторон исполнительного производства, повышение прозрачности работы судебного пристава по исполнительному производству для сторон исполнительного производства, упрощение процесса предъявления исполнительных документов взыскателями на исполнение, упрощение процесса подачи заявлений, жалоб, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов.

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

11 декабря ФПП провел вебинар «Исполнительное производство.

11 декабря Фонд поддержки пострадавших от преступлений провел седьмой вебинар — «Исполнительное производство. Судебный приказ» — в рамках проекта «Право на безопасное долголетие» для ветеранских организаций и ЦСО ТиНАО. Проект реализуется с ноября 2020 года на средства гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества в 2020 году.

Социально-значимый проект Фонда поддержки пострадавших от преступлений «Право на безопасное долголетие» был признан победителем специального конкурса на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества в 2020 году. Прошедшие ранее вебинары вы можете посмотреть, пройдя по ССЫЛКЕ.

Открывая вебинар, исполнительный директор ФПП Матвей Гончаров еще раз напомнил о целях и задачах проекта «Право на безопасное долголетие».

«Проект Фонда направлен на профилактику правонарушений в отношении лиц пожилого возраста, обучение правовым нюансам, которые позволят правильно отстаивать свои права.

Исполнительное производство очень важная тема для всех граждан, которые прошли долгий судебный процесс и добились положительного решения. Но добиться решения мало – нужно его еще исполнить. И здесь очень много подводных камней, которые бывает невозможно обойти», — заявил Матвей Гончаров.

Матвей Гончаров представил спикера вебинара – юриста ФПП Кирилла Тимонина.

Юрист ФПП Кирилл Тимонин проводит семинар 11 декабря 2020 года

Кирилл Тимонин начал выступление с краткого ознакомления аудитории с понятием «исполнительное производство». Фактически это стадия процесса уже после всех судебных решений, стадия исполнения судебного решения.

Эта стадия подразделяется на несколько этапов: судебное решение – вступление решения в законную силу – получение исполнительного листа – предъявление исполнительного листа в исполнительный орган – возбуждение исполнительного производства – исполнение решения суда.

«После того, как решение суда вступит в законную силу, вам нужно будет получить исполнительный лист в районном суде.

Очень редко по уголовным делам суд сразу направляет исполнительный лист в службу судебных приставов. Как правило, ваше дело из высшей инстанции направляется в ваш районный суд. Очень часто на это уходит до полугода и даже более. Но срок исполнения считается с момента вступления приговора в силу и не может быть более 3 лет, поэтому необходимо постоянно интересоваться вернулось ли ваше дело в суд и как можно скорее получать исполнительный лист», — акцентировал внимание аудитории Кирилл Тимонин.

Как пояснил Кирилл Тимонин, исполнительный лист нужно будет предъявить. Первый вариант – через банковский сектор. Второй – через службу судебных приставов. Особенность предъявления заключается в том, что в том случае, если банк не поможет, то можно будет обратиться в службу судебных приставов впоследствии. Но при предъявлении исполнительного листа приставам сразу, в банк самостоятельно потом обратиться не получится. Считается, что у приставов есть все механизмы для исполнения решения суда.

Кирилл Тимонин рекомендовал по возможности и необходимости использовать обращение в банк. Узнать в каком банке у ответчика есть денежный счет можно в налоговой службе.

«В налоговой службе вам понадобится паспорт, оригинал исполнительного листа, который впоследствии останется у вас, а так же заявление и его копия с отметкой. Несмотря на всю цифровизацию налоговой службы, ответ на ваш запрос вам придется ожидать заказным отправлением почты», — пояснил Кирилл Тимонин.

После получения данных о банке должника, потерпевший может обратиться в этот банк. Но очень часто банк бывает мелкий или его головной офис находится не в Москве. На сайтах банков есть правила подачи документов. Необходимо ознакомиться с ними. Универсальной формы заявления нет. В банке заберут оригинал исполнительного листа. Он будет там находится до его исполнения.

Кирилл Тимонин так же разъяснил порядок подачи исполнительного листа в службу судебных приставов.

«Самое сложное – это сроки исполнительного производства», — считает Кирилл Тимонин. – «В теории, когда вы подаете документы приставам, есть три дня для передачи конкретному судебному приставу, который так же в течении трех дней выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. На практике мы никогда не видели исполнения этих сроков. С точки зрения закона, ваше исполнительное производство должно быть исполнено в течении двух месяцев. Но на практике производство длится очень и очень долго. Вы имеете право знакомиться с материалами исполнительного производства, тем самым, стимулирую приставов к более эффективной работе».

А ходе семинара Кирилл Тимонин активно общался со слушателями, отвечал на вопросы, поступающие онлайн. Консультации были продолжены после завершения вебинара.

Вы можете посмотреть вебинар, пройдя по ССЫЛКЕ.

Новые семинары при содействии коворкинг-центра ТиНАО состоятся:

14.12.2020 в 14.00
Телефонное и интернет-мошенничество в условиях COVID-19

На вебинаре будут представлены новые и наиболее распространенные виды мошенничества в данной сфере, а также будут даны рекомендации для исключения рисков стать жертвой мошенников.

Открыта регистрация

18.12.2020 в 14.00
Алиментные обязательства детей и родителей

Эксперт ФПП раскроет слушателям тему исполнительного производства и его неотъемлемой части – судебного приказа.

Открыта регистрация

21.12.2020 в 14.00
Защита прав потребителей. Особенности дистанционной покупки товаров и услуг

Ведущие вебинара: ведущие юристы ФПП помогут разобраться в особенностях дистанционной покупки товаров и услуг, научат, как избегать мошенников в данной сфере взаимоотношений, а также ответят на актуальные вопросы и проведут личные консультации.

Открыта регистрация

23.12.2020 в 14.00
Электронная цифровая подпись: как себя обезопасить?

Ведущий юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Кирилл Тимонин раскроет суть электронной подписи, расскажет о разновидностях электронной подписи и поможет разобраться с тем, как безопасно использовать этот электронный инструмент.

Открыта регистрация

24.12.2020 в 14.00
Новые мошенничества в сфере COVID

Тема семинара актуальна, поскольку в этот непростой для всех период мошенники находят массу изощрённых вариантов для обмана и завладения чужими материальными благами.
Ведущие вебинара: ведущие юристы Александр Кошкин и Иван Климович. Юристы ответят на актуальные вопросы и проведут личные консультации.

Открыта регистрация

Всю дополнительную информацию вы можете найти на официальной странице проекта на сайте Фонда: http://dolgoletie.

ФПП

О взаимодействии со службой судебных приставов в рамках пилотного проекта «прямые выплаты» — Государственное учреждение

15.07.2019

Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей из сумм пособий по временной нетрудоспособности производится только по решению суда, судебному приказу о взыскании алиментов, нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов, постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в адрес регионального отделения.

Для оперативного решения вопросов по взысканию алиментов с сумм пособий по временной нетрудоспособности рекомендуем страхователям направлять информацию о должнике не позднее следующего рабочего дня после получения от работника листка нетрудоспособности в тот отдел (подразделение) службы судебных приставов, которое возбуждало исполнительное производство, с указанием фамилии, имени и отчества должника, даты рождения, периода временной нетрудоспособности и реквизитов постановления о возбуждении исполнительного производства.

Если у взыскателя имеется информация о том, что должник находится на больничном, то он может обратиться в службу судебных приставов для получения постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное в адрес регионального отделения. Данное постановление необходимо предъявить в региональное отделение для удержания алиментов из суммы пособия по временной нетрудоспособности, которые будут перечислены по реквизитам, указанным в постановлении.

Важно помнить, что региональное отделение ФСС вправе производить удержание только с пособия по временной нетрудоспособности. Это касается и пособий при травмах, различных заболеваниях, несчастных случаях на производстве, профессиональных заболеваниях, по уходу за больным ребенком и другими членами семьи.

В прикрепленном файле указаны контакты подразделений службы судебных приставов, по которым необходимо представлять информацию для взыскания по исполнительному производству о взыскании алиментов.

СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТ

К списку »

Что делать, если в отношении вас возбуждено исполнительное производство по кредиту?

Что делать, если в отношении вас возбуждено исполнительное производство по кредиту?

Возбуждение исполнительного производства по кредиту означает, что банк обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, а суд, в свою очередь, принял решение удовлетворить требования банка.

Судебное решение может иметь форму судебного приказа (упрощенная форма) или решения. В первом случае приказ является также и исполнительным документом. Во втором случае для возбуждения исполнительного производства требуется, помимо решения, исполнительный документ, выданный судом, принявшим решение о взыскании.

Что делать, если исполнительное производство возбуждено.

Вопросы взаимодействия с судебными приставами:

Судебные приставы обладают широким набором полномочий для принятия мер принудительного взыскания долга. Однако, как правило, ответчику дается некоторое время для добровольного погашения задолженности, причем нередко немного превышающее установленный законом срок.

В любом случае, если исполнительное производство уже возбуждено, можно действовать следующим образом:

1. Прийти в приемные часы к судебному приставу, в производстве которого находится производство, и обсудить сложившуюся ситуацию. Это более эффективный вариант, чем начинать переписку или, вообще, избегать контактов.

При визите к судебному приставу, скорее всего, с вас будет взято объяснение по обстоятельствам дела и готовности (неготовности) добровольно погашать долг. У судебного пристава можно получить необходимые пояснения, разъяснение прав и обязанностей, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства – предоставить все это сотрудники ФССП обязаны.

1. Если возможности сразу погасить задолженность нет, следует настраивать себя на конструктивный диалог с судебным приставом и решать вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки погашения долга.
2. Для получения рассрочки либо отсрочки следует обратиться в суд, принявший решение по делу, с соответствующим заявлением. Само по себе обращение в суд может дать некоторое время на то, чтобы решить финансовые проблемы. Обычно суды идут на удовлетворение просьбы должников, если последние представят убедительные доказательства трудного материального положения, наличия временных финансовых сложностей и тому подобных ситуаций, не позволяющих погасить весь долг сразу.

Хорошим результатом обращения в суд можно назвать отсрочку или рассрочку, установленную на 6-12 месяцев. Правда, многое зависит от суммы долга и убедительности доводов. При желании получить рассрочку необходимо заранее продумать схему платежей и ее обоснование. Для получения отсрочки целесообразно подготовить убедительные аргументы в пользу того, что через определенный срок вы сможете погасить долг в полном объеме.

Что делать, если судебные приставы приступили к принудительному взысканию?

Если судебные приставы начали активные действия по взысканию долга, необходимо исходить из того, какие именно меры они приняли. Но в любом случае у должника есть право:

1. Заявлять приставу ходатайства, делать заявления с просьбой приостановить или прекратить применение определенной меры взыскания, обеспечения его исполнения или ограничения прав должника.
2. Подавать жалобы на действия (бездействие), решения пристава его руководству, в вышестоящую инстанцию либо прокуратуру.
3. Обжаловать (оспаривать) действия (бездействие), решения пристава в судебном порядке.

Конечно, если действия приставов законны, изменить что-либо невозможно. Необходимо заранее быть готовым, к тому, что на имущество, денежные средства, в том числе на банковских счетах, будет наложен арест.

Судебные приставы также могут ограничить выезд за рубеж, временно лишить права управления транспортными средствами, принять меры к удержанию части средств в счет погашения долга из заработной платы.

В случае установления факта наличия исполнительного производства, возбужденного в отношении вас сотрудниками Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, возникающие вопросы вы вправе задать на личном приеме по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 9.

Приемные часы еженедельно: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00.

15.08.2018

Старший  помощник прокурора района

младший советник юстиции                                                           И.А. Ястремский 

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Сельское поселение Даурское

ИНФОРМАЦИОННО-СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ

г. ЧИТА 2019

Положения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

2) Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются,

3) Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Статья 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права свободы других лиц.

3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение гражданина совершенствованию законов иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитие общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц:

4) жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц;

5) должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочно осуществляющее функции представителя власти лицо выполняющее организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вобращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) связи рассмотрением обращения в административном (или) судебном порядке соответствии законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Статья 7. Требования к письменному обращению.

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.наименование государственного органа и органы местного

2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

4. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращений.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры предусмотрен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В органах прокуратуры разрешаются обращения, содержание сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном письме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, в том числе, поступившие через интернет-приемную прокуратуры Забайкальского края и с единого портала государственных услуг, также направленные средствами массовой информации.

Рассмотрение жалобы органами прокуратуры не препятствует обращению лица за защитой нарушенных прав в суд.

Органами прокуратуры рассматриваются заявления о реабилитации жертв политических репрессий, жалобы на судебные решения по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, жалобы по вопросам исполнения законодательства в сфере экономики, охраны окружающей среды, законности правовых актов, исполнения законов в социальной и иных сферах, исполнения законодательства о противодействии коррупции, исполнения уголовных наказаний, законов о несовершеннолетних, о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, участия прокуроров гражданском арбитражном процессах, представительными (законодательными) и исполнительными органами области, органами местного самоуправления и др.

При подаче жалоб на вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам следует прилагать копии обжалуемых судебных решений; копию приговора или иного решения суда первой инстанции, копию решения суда апелляционной, кассационной инстанций, копии иных документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе (например, копию протокола судебного заседания).

По гражданским делам органам прокуратуры предоставлено право на обращение в суд с представлением о пересмотре решений и определений суда только в том случае, если прокурор участвовал или должен был участвовать в деле. Основные категории дел, по которым прокурор в целях осуществления возложенных на него задач вступает в процесс и дает заключение, определены законом (ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресован обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

Обращение, поступившее в форме электронного документа, в обязательном порядке должно содержать фамилия, имя, отчество гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, если ответ (уведомление) должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ (уведомление) должен быть направлен я письменной форме.

Поступившие обращения подлежат регистрации в течение 3 дней со дня поступления.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию прокуратуры, направляется в течение 7 дней со дня регистрации соответствующий орган соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращения вопросов, с уведомлением заявителя, о переадресации обращения. гражданина, направившего обращение.

Не подлежат рассмотрению запросы и другие обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов прокуратуры, Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

Если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры, переписка с заявителем может быть прекращена с уведомлением автора за подписью исполнителя.

Обращения, не касающиеся преступлений, разрешаются не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен на срок до 60 дней.

Если по жалобе или заявлению принесен протест, предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения. Приложенные к жалобе документы возвращаются заявителю, за исключением поступивших в электронном виде.

В случае отклонения обращения ответ прокурора района и приравненного к нему прокурора обжалуется в прокуратуру края. Ответ прокурора края обжалуется в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Кроме того, в случае несогласия с принятым органами прокуратуры решением, оно может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п. 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2007 N 212 в случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, прокурор разъясняет заявитель порядок подачи заявления, сообща наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении.

Поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ. Отказ в приеме сообщения о преступлении, другие действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя обжалуются надзирающему прокурору или суд. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление, о чем информирует заявителя, который в случае несогласия с принятым прокурором района или его заместителем прокурору либо в суд. В соответствии со ст. 124 УПК РФ данные жалобы рассматриваются прокурором в срок до 3 суток, при необходимости могут быть продлены до 10 суток.

Письма по почте направляются в прокуратуру Забайкальского края по адресу: ул. Амурская, дом 71, город Чита, 672002.

Исполнительное производство в отношении государственных структур — Из конца в конец | Папуа-Новая Гвинея | Знание | Глобальная юридическая фирма

Вспоминая одну из моих любимых сцен в фильме Монти Пайтона Жизнь Брайана , если бы собрание арбитражных юристов собралось в комнате, размышляя над вопросом «что арбитраж когда-либо сделал для нас?», То (при условии отсутствия значимого вклада в санитарию , медицина, вино, общественный порядок, ирригация, дороги, система пресной воды и общественное здравоохранение, о которых я знаю) помимо эффективности во времени и стоимости (сомнительно), нейтральности форума, опыта арбитра и процедурной гибкости, наиболее вероятно, превозносится вкладом будет «простота исполнения наград».

Однако, несмотря на многие заслуженные признания Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Конвенция) в других частях этого вопроса, когда речь идет о приведении в исполнение арбитражного решения против неплательщика или непокорного государства или государства, находящегося в собственности юридического лица, в большинстве юрисдикций впереди дорога может быть долгой и извилистой со многими нежелательными препятствиями.

Руководящие принципы Конвенции

Вводные слова к Конвенции устанавливают центральное обязательство, возложенное на Договаривающиеся государства, признавать иностранные арбитражные решения обязательными и обеспечивать их исполнение, если это требуется, в соответствии с законом lex
fori .Каждое Договаривающееся государство вправе определять внутренние процессуальные механизмы, которым надлежит следовать (если Конвенция не предписывает никаких требований), хотя они должны соответствовать цели Конвенции, которая заключается в поощрении признания и исполнения арбитражных решений в наибольшем количестве. случаев по возможности.

Эта цель закреплена в статьях III и VII (1) Конвенции, которые, с одной стороны, направлены на запрещение условий внутреннего права по признанию и приведению в исполнение, которые являются более строгими, чем те, которые предусмотрены в Конвенции, но, с другой стороны, позволяют положениям внутреннего законодательства которые дают более благоприятные права стороне, стремящейся обеспечить исполнение решения.

Если бы так было на практике. Несмотря на эти благие намерения, существует ряд трудностей, связанных с приведением в исполнение арбитражных решений против суверенных государств.

Эти вопросы, возможно, лучше всего осветить с помощью гипотетического тематического исследования. Факты тематического исследования, которые мы будем использовать, следующие: Истец — иностранная частная компания (компания), которая осуществила внутригосударственные инвестиции в конкретном государстве. Ответчиком является правительство страны, в которой были сделаны инвестиции (государство). Возник спор в отношении инвестиции, которую Компания передала в арбитраж, расположенный в Нью-Йорке, США (государство-участник Конвенции). Суд определяет, что он обладает юрисдикцией и имеет законный статус, и в конечном итоге выносит решение в пользу Компании и выносит крупную денежную компенсацию против государства. Государство не выплачивает награду. Компания возбуждает дело о признании и принудительном исполнении в английских судах (другом государстве, подпадающем под действие Конвенции) с целью принудительного исполнения своего решения в отношении активов государства в пределах этой юрисдикции.

Сопротивление принудительному исполнению

В большинстве юрисдикций арбитражные решения не подлежат прямому исполнению, поэтому сторонам потребуется для этого обратиться за помощью в национальные суды. Процесс приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Англии, на первый взгляд, относительно прост — исполнительная сторона обращается в суд за признанием и приведением в исполнение, обычно без уведомления другой стороны, путем выдачи формы арбитражного иска, подкрепленной свидетельскими показаниями. решение и арбитражное соглашение (с заверенными переводами, если они не на английском языке).После того, как приказ предоставлен, ответчику вручается приказ и заявление, и ему предоставляется определенное время, в течение которого он может подать заявление об отмене приказа.

Исчерпывающие основания, по которым может быть отказано в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, изложены в статье V Конвенции. Они закреплены во внутреннем законодательстве Англии статьей 103 Закона об арбитраже 1996 года (Закон об арбитраже). Вкратце, это

• Недееспособность — недееспособность стороны арбитражного соглашения.
• Недействительность — действующего арбитражного соглашения не было.
• Отсутствие надлежащей правовой процедуры — сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не могла представить свое дело.
• Отсутствие юрисдикции — арбитражное решение касается споров, выходящих за рамки компетенции арбитража.
• Серьезное процессуальное нарушение — состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали арбитражному соглашению или (при отсутствии такого соглашения) закону местонахождения.
• Окончательность — награда еще не является обязательной или была отложена или приостановлена ​​на месте.
• Арбитрабельность — предмет спора не подлежит разрешению в арбитражном порядке.
• Государственная политика — признание или обеспечение исполнения решения противоречит государственной политике.

Несмотря на то, что эти основания являются исчерпывающими и относительно ограниченными, они, тем не менее, предоставляют ряд возможностей для сопротивления или отсрочки исполнения. Ситуация усложняется тем, что многие из используемых терминов (например, «недееспособность» или «надлежащее уведомление») не определены ни в Законе об арбитраже, ни в Нью-Йоркской конвенции, поэтому вопрос о том, что подпадает под эти основания, должен быть решен национальные суды.

Как правило, заявления об отказе в исполнении в английских судах рассматриваются на бумаге без полного слушания. Однако не все дела просты, и если суд считает, что у ответчика есть реальная перспектива установления одного из оснований раздела 103 для отказа в исполнении, или он считает, что существует какая-то другая веская причина, вопрос необходимо будет рассмотреть в испытание. Важно отметить, что до тех пор, пока такие проблемы не будут решены, исполнительный лист остается в силе.В результате сторона может столкнуться (в каждой юрисдикции, где требуется принудительное исполнение) с рядом проблем, связанных с исполнением.

Вопросы существа

Юрисдикция — пределы доктрины «компетенция-компетенция»

Доктрина «компетенции-компетенции» — это общий принцип международного арбитража, который предусматривает, что суд уполномочен определять свою собственную юрисдикцию для рассмотрения спора.

Однако эта доктрина не наделяет суд исключительными полномочиями рассматривать вопросы своей собственной юрисдикции. Важно отметить, что это не препятствует любому суду, в котором испрашивается исполнение арбитражного решения, пересмотреть юрисдикцию трибунала. Принято считать, что арбитры не могут быть единоличными судьями своей собственной юрисдикции — следовательно, отсутствие юрисдикции является одним из оснований для сопротивления принудительному исполнению в соответствии с Конвенцией и Законом об арбитраже. Следовательно, вопросы юрисдикции могут быть подняты как в судах по месту нахождения (если возбуждается иск об отмене арбитражного решения), так и в исполнительных судах (если иск подается для принудительного исполнения решения).Если суд определит, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией, он может признать решение недействительным и, следовательно, не имеющим исковой силы.

Одним из часто используемых тактических вызовов для сопротивления или отсрочки исполнения решения является оспаривание действительности или существования соглашения об арбитраже. Обычно вопрос о том, существует ли действительное арбитражное соглашение (и его объем), решает арбитражный суд. Тем не менее, этот вопрос также может быть вновь рассмотрен судами как в месте нахождения, так и на стадии исполнения.

В деле Dallah Real Estate & Tourism Holding Co v Министерство по делам религий , Правительство Пакистана [2010] UKSC 46, Верховный суд Англии признал, что международная тенденция заключается в ограничении пересмотра выводов арбитражного суда и отметила политику соблюдения Конвенции. Однако Верховный суд, тем не менее, пришел к выводу, что, если подан иск об отмене арбитражного решения, суд не только имеет право пересматривать юрисдикцию трибунала, но также имеет широкие полномочия повторно открывать вопросы факта, чтобы выносить независимое решение, например , существует ли действующее арбитражное соглашение.Это решение также подтверждает, что от стороны не требуется оспаривать или обжаловать решение в судах по месту арбитража, прежде чем сопротивляться принудительному исполнению в другом месте.

Другие возможные возражения по юрисдикционным основаниям включают аргументы в пользу того, что в арбитражном решении неправильно рассматриваются вопросы, выходящие за рамки арбитражного соглашения и / или за пределами компетенции сторон в арбитражном разбирательстве. Оба эти вопроса входят в суть юрисдикции трибунала. Последнее особенно опасно — как известно любому юристу, занимающемуся разрешением споров, претензии и возражения сторон действительно развиваются в ходе разбирательства.Особая опасность в арбитраже возникает там, где они развиваются до такой степени, что выходят за рамки первоначального представления в арбитраж.

Ключевым выводом для сторон является то, что последнее слово о юрисдикции не обязательно остается за судом. Когда сторона обращается в английские суды с просьбой о принудительном исполнении арбитражного решения, она может столкнуться с рядом судебных исков, которые могут включать повторное рассмотрение судом (хотя и ограниченного) вопросов как фактов, так и права. Исполнение может быть отложено, пока суды рассматривают такие жалобы.

Государственный иммунитет

В большинстве юрисдикций иностранным государствам предоставляется определенный иммунитет от судебного разбирательства, возбужденного против них в судах другого государства. В Англии они изложены в Законе об иммунитете государства 1978 года. Однако есть определенные исключения из иммунитета, в том числе в тех случаях, когда государство отказалось от иммунитета. Раздел 9 Закона об иммунитете государства предусматривает, что если государство в письменной форме дает согласие на передачу спора в арбитраж, то государство отказывается от иммунитета как от арбитражного разбирательства, так и от разбирательства, связанного с арбитражем, в английских судах.В результате государства могут оспорить существование арбитражного соглашения.

Другой аргумент, выдвинутый государствами, заключается в том, что рассматриваемое государственное образование не имело полномочий заключать арбитражное соглашение от имени государства и / или государство не является стороной соглашения. Это также может включать связанные аргументы в пользу недееспособности.

Такие аргументы приводились в деле Svenska Petroleum Exploration AB v Lithuania & Anor [2005] EWHC 2437 (Comm). В этом случае правительство Литвы пыталось воспрепятствовать исполнению решения, вынесенного против него, на том основании, что Литва не была стороной арбитражного соглашения в рамках рассматриваемого договора о коммерческом совместном предприятии.Он утверждал, что как государство он не был связан соглашением государственной компании об арбитраже, которое оно не одобрило собственными надлежащими государственными процедурами. Литва безуспешно выдвигала те же аргументы в суде, и было двухдневное слушание по вопросам арбитрабильности и юрисдикции. Те же аргументы были выдвинуты на стадии исполнения в английских судах. В конечном итоге английский суд согласился с выводами трибунала.

Рассмотрим этот сценарий в нашем тематическом исследовании: государство утверждает, что Компания не попадает в категорию «инвестора» в соответствии с Двусторонним инвестиционным соглашением (BIT), в котором заключено арбитражное соглашение.Поэтому он утверждает, что между сторонами нет действующего соглашения об арбитраже, и что при отсутствии действующего арбитражного соглашения государство имеет право полагаться на свой иммунитет как от иска, так и от принудительного исполнения в отношении активов
. Несмотря на тот факт, что Компания однажды успешно доказала в арбитраже, что она подпадает под определение инвестора, государство предлагает суду повторно рассмотреть эти вопросы. Суд считает, что вопрос о том, является ли Компания инвестором в соответствии с ДИД, сводится к интерпретации, в результате теперь может потребоваться заслушать материалы по этим вопросам — они могут включать сложные вопросы права (международное и договорное толкование) и экспертное заключение.

Надлежащая правовая процедура и процедурные вопросы

В принудительном исполнении также может быть отказано на том основании, что арбитражная процедура была проведена ненадлежащим образом или была некорректна. Общие примеры включают: отводы самим арбитрам — либо на основании отсутствия беспристрастности или предвзятости, либо на основании того, что они не обладали навыками, предписанными в арбитражном соглашении; или возражения против самого арбитражного процесса — например, стороне не была предоставлена ​​полная возможность изложить свое дело или суд нарушил согласованные правила арбитража.

Возвращаясь к нашему тематическому исследованию: государство утверждает, что суд был предвзятым, потому что один из арбитров ранее был проинструктирован юридической фирмой, действующей от лица истца. Он также утверждает, что, как явствует из решения, суд не смог должным образом рассмотреть и принять во внимание доказательства государства по конкретному вопросу. Более того, решения трибунала по управлению делами ошибочно ограничивали способность государства надлежащим образом излагать свои дела.

Наконец, государство утверждает, что само арбитражное решение не должно приводиться в исполнение, потому что рассматриваемое вложение было испорчено взяточничеством и коррупцией, и, следовательно, решение нарушает общественный порядок.

В Англии такие аргументы слишком высоки и редко бывают успешными. Утверждения о соблюдении надлежащей правовой процедуры и / или процедуры часто могут быть плохо замаскированными попытками пригласить суд через черный ход для рассмотрения существа решения трибунала. Английские суды также особенно готовы (и решительно сопротивляются) любым попыткам возобновить рассмотрение спора по существу. Тем не менее, постановка таких вопросов может привести к увеличению затрат на принудительное исполнение и отсрочке его исполнения.

Finality

Государства нередко оспаривают решение по месту жительства, добиваясь его аннулирования или отмены.Это особенно распространено, когда место, выбранное сторонами (часто неразумно), находится в пределах собственной юрисдикции государства. В разных юрисдикциях используются разные подходы к вопросу о том, подлежит ли арбитражное решение, которое было аннулировано или отменено на месте, по-прежнему исковой силой в другом месте (см. Нашу статью «Вознаграждения, отмененные или отмененные на месте» в этом выпуске). В Англии суды, как правило, не исполняют арбитражное решение, которое было отменено по месту нахождения, если только решение об отмене арбитражного решения не было получено мошенничеством, нарушило естественное правосудие или иным образом не противоречило государственной политике.

Проблемы в исполнительном производстве

Полное и откровенное раскрытие информации

В Англии первоначальное заявление о принудительном исполнении часто подается ex parte (т.е. без уведомления другой стороны), хотя исполнение приостанавливается до тех пор, пока ответчику не будет вручен приказ и у него не будет возможности его оспорить. Каждый раз, когда приказ делается без уведомления, заявитель обязан проинформировать его обо всех относящихся к делу вопросах. Это известно как «полное и откровенное раскрытие информации».Соответствующие вопросы включают все, что может повлиять на решение судьи о вынесении постановления.

На практике это означает, что заявитель обязан обратить внимание судьи на характер аргументов, которые может выдвинуть ответчик, а также на критические моменты за и против удовлетворения заявления. Недостаточно просто полагаться на общие положения или представленные документы; сторона должна проявлять инициативу при раскрытии соответствующих вопросов. Неспособность предоставить полное и откровенное раскрытие информации может не только привести к отмене исполнительного листа, но также может привести к тому, что сторона будет подвержена санкциям в отношении расходов.

Процедурные и формальные проблемы

Существует также ряд процедурных и формальных проблем, с которыми сторона может столкнуться при попытке принудить исполнить решение. Одним из примеров общей области процессуальных споров является то, была ли сторона (с точки зрения внутреннего законодательства) надлежащим образом представлена ​​всеми необходимыми документами. В Англии Правила гражданского судопроизводства (CPR) предписывают, какие документы следует подавать и как. Существуют также особые правила в отношении службы в государстве — они содержатся как в ЗПП, так и в Законе об иммунитете государства.Вдобавок к этому, при вручении приказа иностранному государству это часто связано с обслуживанием государства за пределами юрисдикции судов, осуществляющих исполнение. В Англии это означает, что необходимо соблюдать определенные формальности (как указано в СПП).

Форма и содержание приказа также могут служить основанием для оспаривания исполнения. Опять же, в Англии именно CPR определяет форму и содержание приказов о принудительном исполнении, включая, например, то, что приказ должен информировать государство о его праве подать заявление об отмене приказа, и что приказ остается в силе до тех пор, пока не истечет отведенное для этого время. оспаривание награды истекло, или любое такое заявление удалено.

Таким образом, возвращаясь к нашему тематическому исследованию: Компания успешно обеспечивает судебное решение о признании награды, и это постановление передано государству. Однако это еще не конец. Государство утверждает, что одного приказа о принудительном исполнении было недостаточно для оказания услуги и что он должен был сопровождаться формой арбитражного иска и соответствующим подтверждением оказания услуги (и все с официальными переводами). Он также утверждает, что форма и содержание приказа были неправильными.Более того, процесс обслуживания не соблюдался правильно. Все такие вызовы приводят к дальнейшей отсрочке исполнения.

Возможно, эти внутренние процессуальные и формальные требования усложняют правоприменение сверх того, что предусмотрено в Конвенции (опять же, принимая во внимание цель Конвенции способствовать признанию и приведению в исполнение арбитражных решений в как можно большем числе случаев). Однако реальность такова, что в Англии, как и в большинстве других юрисдикций, внутренние процессуальные законы могут усложнить процесс исполнения, а также предоставить государству несколько возможностей для отсрочки исполнения.

Проблемы с ограничениями

Сторона, обеспечивающая исполнение, должна также иметь в виду, что будут периоды давности для принудительного исполнения решений. Если сторона не сможет подать заявление о принудительном исполнении в течение соответствующего периода, она столкнется с аргументом о том, что исполнительное производство истекло по сроку. Ситуация усложняется тем, что стороне, стремящейся обеспечить принудительное исполнение против государства, часто необходимо обеспечить исполнение решения в ряде юрисдикций. Однако сроки исковой давности значительно различаются в зависимости от юрисдикции.Например, в Англии обычно срок давности составляет шесть лет. Но в Китае срок давности изначально составлял сравнительно короткие шесть месяцев, хотя недавно он был увеличен до двух лет.

Расчет срока истечения соответствующих сроков исковой давности также может вызвать сложности. В Англии отсчет времени начинается с даты возникновения основания для иска, а именно с момента, когда государство не выплатило компенсацию. Но если в арбитражном решении не указан срок для исполнения решения, суду может потребоваться установить разумный срок, в течение которого государство должно было выполнить его, и, следовательно, с момента истечения срока для целей ограничения.Опять же, противопоставляя ситуацию в Китае; время будет течь по-разному для сторон в зависимости от того, были ли у них активы, расположенные в Китае, на момент вынесения решения. Эти нюансы необходимо учитывать очень внимательно, как только решение будет получено (если не заранее), и они могут оказаться настоящей ловушкой для сторон, незнакомых с глобальным правоприменением.

Заключение

Успешное получение положительной награды — не всегда конец дела. Если проигравшая сторона не в состоянии удовлетворить награду, выигравшей стороне потребуется обратиться за помощью в национальные суды, часто в ряде юрисдикций, для принудительного исполнения решения.Английские суды, как известно, очень проарбитражные, и стороны довольно редко успешно сопротивляются принудительному исполнению в этой юрисдикции. Однако так обстоит дело не во всех юрисдикциях. Кроме того, даже в случае неудачи вызовы правоприменения могут оказаться дорогостоящими и привести к отсрочке исполнения, особенно с такими проблемами в каждой юрисдикции, где испрашивается исполнение.

В результате стороны, обеспечивающие исполнение, должны быть осведомлены о специфических для юрисдикции нюансах принудительного исполнения решений в разных странах, а также осознавать общую тактику непокорных сторон по препятствованию или задержке исполнения. Мораль такова: « Effectus autem in re publica facile » … а теперь найди большую стену и напиши ее сто раз.

Судебный пересмотр правил в исполнительном производстве

Чтобы просмотреть отчет о проекте, нажмите здесь: https://www.acus.gov/report/project-report-recommendation-82-7

Лицо, на которого негативно влияет правило агентства, может обычно добиваться судебного пересмотра этого правила либо путем возбуждения процедуры прямого пересмотра против агентства в соответствующем суде (предварительный пересмотр) 1, либо путем утверждения недействительности правила в качестве защиты в гражданское или уголовное разбирательство для применения или обеспечения соблюдения правила (проверка исполнения).До решения Верховного суда по делу Abbott Laboratories v. Gardner, 387 US 136 (1967), прямой пересмотр, как правило, было трудно получить из-за технических средств защиты, таких как недостаточная зрелость или отсутствие статуса, и большая часть пересмотра правил проводилась в контекст исполнительного производства.

В соответствии с Abbott Laboratories и последующими решениями прямой обзор правил агентства становится все более доступным. Конгресс во многих недавних нормативных актах специально предусматривал немедленное применение судебного надзора по завершении процедуры нормотворчества.В результате прямой судебный пересмотр правил стал рассматриваться как норма, а пересмотр в исполнительном производстве стал менее распространенным явлением. Фактически, в ряде законодательных актов Конгресс стремился поощрять незамедлительное прямое рассмотрение, явно запрещая или ограничивая доступность обзора на стадии исполнения.

В то же время, и, возможно, в значительной степени в результате возрастающей важности прямого судебного надзора за правилами, суды усилили контроль над административным процессом, предшествующим обнародованию правила.В то время как в эпоху до создания Abbott Laboratories вызовы правилам чаще всего основывались на утверждениях об отсутствии полномочий агентства или неприменимости правила к конкретным обстоятельствам стороны, сегодня вопросы в процедурах прямого пересмотра все чаще включают в себя вопрос о том, предприняло ли агентство надлежащие процессуальные действия. выбор в процессе нормотворчества и то, находит ли правило адекватное подтверждение в административных записях.

Закон об административной процедуре по своим положениям не устанавливает различных стандартов пересмотра для производства по прямому пересмотру и исполнительного производства, и лишь немногие суды рассматривали последствия пересмотра в исполнительном производстве по все более интенсивному стандарту, разработанному в производстве по прямому пересмотру.Более того, принимая законодательные положения, исключающие пересмотр правоприменения, Конгресс не проводил различия между этими возражениями, связанными с процессом, и другими видами возражений против правил.

В Рекомендации 76-4 Конференция раскритиковала положения Закона о чистом воздухе и Федерального закона о контроле за загрязнением воды, запрещающие пересмотр правоприменительной практики. Однако ввиду растущей зависимости от прямого контроля и увеличения количества вопросов, касающихся адекватности процесса нормотворчества, а не полномочий агентства по принятию конкретной нормы, Конференция теперь считает, что ограничения на судебный пересмотр правил в исполнительном производстве могут иногда быть подходящим. Эта рекомендация преследует двоякую цель: определить факторы, которые Конгресс должен учитывать при принятии решения о том, следует ли исключать судебный пересмотр правоприменения, и провести различие между типами возражений против правил, которые обычно должны охватываться любыми положениями о запрете, которые Конгресс решает принять, и типами вопросов. которые обычно должны оставаться доступными в исполнительном производстве, даже если были приняты положения о запрете.

Прочные принципы административного права способствуют быстрому и оперативному разрешению спорных вопросов, возникающих в ходе административного нормотворчества.Прямое рассмотрение в апелляционном суде с большей вероятностью позволит принять такое решение, чем более поздний пересмотр правоприменения в одном или нескольких районных судах2. Неопределенность, вызванная возможностью противоречивых судебных решений и возможностью того, что правило может быть отменено через несколько лет после его обнародование может нанести серьезный ущерб системе регулирования. Кроме того, повторное открытие процедуры нормотворчества для исправления любых дефектов будет становиться все труднее, поскольку исходная запись со временем устаревает, а положение заинтересованных сторон меняется.

С другой стороны, те, на кого распространяется действие правила, должны иметь полную и справедливую возможность оспорить правило по всем доступным основаниям. Эти интересы должны быть сбалансированы при определении того, когда уместны ограничения на пересмотр правил. Равновесие будет склоняться в пользу ограничений на проверку правоприменения, когда влияние отмены проверки на тех, на кого распространяется действие правила, будет наименьшим и когда издержки, связанные с неопределенностью регулирования или объявлением правила недействительным через несколько лет, будут наибольшими.Таким образом, одним из факторов, благоприятствующих ограничению проверки правоприменения, является вероятность того, что группы, затронутые правилами, принятыми в соответствии с конкретным законом, будут хорошо представлены в процессе нормотворчества агентства, потому что, например, эти группы хорошо определены и / или хорошо организованы. Широкое участие в процессе нормотворчества снижает вероятность того, что любой существенный вопрос, касающийся правила, особенно тот, который имеет отношение к самому процессу нормотворчества, будет упущен из виду при прямом рассмотрении.

Вероятность того, что процедура нормотворчества будет включать сложные процедуры или интенсивное изучение фактов, также свидетельствует в пользу ограничений на проверку правоприменения. Чем сложнее и формальнее процедура разработки административных правил (например, требуемых статутами о смешанном нормотворчестве) 3, тем больше вероятность того, что правило будет оспорено на основании относительно узкого вопроса, касающегося используемых процедур или поддержки записи. для некоторого аспекта правила. По прошествии времени возобновление такого сложного производства после отмены судебного решения будет все более обременительным.Поощрение диспозитивного разрешения проблем с правилом о прямом пересмотре (возможно, при сохранении эффективности правила) также рекомендуется, когда издержки регуляторной неопределенности особенно высоки. Иногда соблюдение правила влечет за собой значительные расходы, которые не могут быть полностью возмещены, если правило будет позже отменено. Точно так же, когда Конгресс определяет необходимость оперативного достижения важных нормативных целей в масштабах всей страны или когда особенно важно, чтобы правила применялись в масштабах всей отрасли, чтобы избежать несправедливого конкурентного преимущества для предприятий, не соблюдающих правила, повторные судебные разбирательства по поводу действительности по возможности следует избегать правил в различных районных судах.

Даже когда Конгресс решает, что ограничения на пересмотр правоприменения оправданы, он не должен исключать все возражения против правил на стадии исполнения. Некоторые основания для пересмотра могут быть исключены с незначительной несправедливостью по отношению к сторонам, которые могут не знать о первоначальной процедуре нормотворчества или иным образом не могут обратиться за прямым пересмотром, в то время как другие поднимают фундаментальные вопросы о сути правила или его применении в обстоятельствах, которые могли быть непредвиденные на момент обнародования. Проблемы, основанные на заявленных ошибках в административном процессе, являются наиболее подходящими для предотвращения. Когда возражения по процедурным причинам выдвигаются раньше, ошибки могут быть исправлены в кратчайшие сроки, и процесс нормотворчества возобновится с минимальным нарушением интересов тех, на кого это правило распространяется. И возражения, основанные на заявленной неадекватности административной записи, могут потерять свою актуальность, поскольку сама запись становится датированной. Более того, эти возражения обычно не касаются ситуации конкретного лица или организации или конкретной интерпретации правила и могут быть выдвинуты как одной стороной, так и другой.

С другой стороны, соображения справедливости и судебной экономии могут служить аргументом в пользу сохранения права выдвигать в исполнительном производстве те возражения, основанные на заявленном отсутствии законных полномочий или неприменимости или необоснованности правила применительно к фактам дела. Более того, могут существовать конституционные запреты на исключение или ограничение в любой момент оспаривания на основании заявленной неконституционности нормы либо на ее поверхности, либо в применении.

Конференция признает, что грань между процессуальными вопросами и вопросами уставных полномочий не всегда может быть четкой.Например, вопрос о том, есть ли у закона полномочия применять правило к конкретной ситуации, может иметь тенденцию сходиться с вопросом об адекватности записи, подтверждающей это правило. Однако, если различия, предлагаемые ниже, будут проводиться, законодательные положения предоставят судам адекватное руководство в большинстве ситуаций. Когда, тем не менее, возникает двусмысленность, будет по-прежнему применяться устоявшаяся презумпция возможности проверки.

Рекомендация

1. При разработке закона, который предусматривает адекватный судебный надзор за соблюдением правил, Конгрессу следует рассмотреть вопрос о том, следует ли ограничивать доступность надзора на стадии приведения в исполнение. При принятии решения о том, следует ли ограничивать доступность проверки правоприменения в конкретном статуте, Конгресс должен учитывать следующие факторы, способствующие такому ограничению:

(a) Вероятность того, что процедура нормотворчества привлечет широкое участие;

(b) вероятность того, что разбирательство будет включать сложные процедуры или тщательное изучение фактических вопросов;

(c) Вероятность того, что лица, затронутые правилом, понесут существенные и немедленные затраты на его соблюдение; и

(d) Необходимость незамедлительного соблюдения правила на национальном или отраслевом уровне.

2. Когда Конгресс решает ограничить доступность судебного пересмотра правил на стадии исполнения, он обычно должен исключать рассмотрение только вопросов, касающихся процедур, используемых при нормотворчестве, или адекватности фактического подтверждения правила в административном протоколе. Судебное рассмотрение вопросов, касающихся конституционной основы правила или применения правила к конкретному ответчику или ответчику, должно быть разрешено, когда эти вопросы поднимаются в последующих исках или в качестве защиты от последующих исполнительных действий (при соблюдении принципов залогового эстоппеля и смотреть решительно). Судебное рассмотрение вопросов, относящихся к установленным законом полномочиям в отношении правила, должно быть исключено на стадии обеспечения соблюдения только в том случае, если Конгресс пришел к выводу, что существует настоятельная необходимость обеспечить быстрое соблюдение правила на национальной или отраслевой основе.

3. Когда Конгресс ограничивает доступность судебного пересмотра правил на стадии исполнения, как описано в параграфе 2, он должен предусмотреть, что в исключительном случае, когда обращение взыскания по вопросам права обращения взыскания вызовет серьезные трудности или иным образом приведет к явно несправедливому результату, суд может прекратить или приостановить разбирательство и направить правило в затронутый орган для его повторного рассмотрения.

4. Параграф D Рекомендации № 76-4, 1 CFR 305.76-4, Судебный надзор в соответствии с Законом о чистом воздухе и Федеральным законом о контроле за загрязнением воды, отменяется в той степени, в которой он не соответствует данной рекомендации.

Цитаты:

47 FR 58208 (30 декабря 1982 г.)

1982 ACUS 15 (том 2)

1 Мы используем термин «прямой пересмотр» для обозначения судебного пересмотра правила общей применимости до того, как правило будет применено к конкретному лицу в судебном разбирательстве.Такой пересмотр может осуществляться апелляционным судом в соответствии со специальной установленной законом процедурой или окружным судом при исполнении своих полномочий в соответствии с Законом об административной процедуре по пересмотру действий агентства, не подлежащих пересмотру иным образом. См. Рекомендации ACUS 74-4 (Предварительный судебный анализ правил общей применимости) и 75-3 (Выбор форума для судебного рассмотрения административных действий).

2 Рекомендация основана на предположении, что, если Конгресс предусматривает законодательный акт для прямого пересмотра правил, этот пересмотр обычно будет осуществляться в апелляционном суде, а не в окружном суде.См. Рекомендацию ACUS 75-3.

3 См., Например, Рекомендации 79-1 ACUS (Гибридные процедуры установления правил Федеральной торговой комиссии) и 80-1 (Установление правил регулирования торговли в соответствии с законом Магнусона-Мосса о гарантии Федеральной торговой комиссии).

США Discovery недоступен в судебном разбирательстве по иностранному праву

28 U.S.C. §1782 разрешает окружным судам США разрешать определенным лицам делать открытие в рамках иностранного производства. По петиции Galaxy Energy and Resources Co.Pte. Ltd. № 19-MC-0287-LTS (1 июля 2019 г.) направила ходатайство об открытии, чтобы помочь стороне привести в исполнение арбитражное решение посредством судебного разбирательства в Сингапуре.

Дело возникло в результате контрактного спора между двумя торговцами сырьевыми товарами, Galaxy Energy and Resources Co. Pte Ltd. (Galaxy) и Мохаммадом Саидуром Рахманом (Saidur). В январе 2019 года арбитражный суд Сингапура вынес решение в пользу Galaxy и против Сайдура на сумму около 1,2 миллиона долларов. Galaxy сообщила суду, что Сайдур не выплатил компенсацию и что он инициировал или будет инициировать исполнительное производство в Сингапуре и других юрисдикциях, чтобы попытаться привести в исполнение решение.Galaxy запросил открытие у банков, расположенных в Нью-Йорке, которые, по ее мнению, могли иметь активы, принадлежащие Сайдуру.

Окружной суд отметил, что раздел 1782 разрешает окружным судам США разрешать определенным лицам делать открытие в рамках иностранного производства, когда: (1) «лицо, от которого запрашивается открытие, проживает» в этом округе; (2) «открытие предназначено для использования в иностранном производстве в иностранном суде»; и (3) заявление подано «заинтересованным лицом» или иностранным судом.

Суд постановил, что Galaxy удовлетворила первое и третье требования раздела 1782, поскольку банки, в которых он запрашивал открытие, находятся в Нью-Йорке, и Galaxy является заинтересованным лицом в предполагаемом иностранном (Сингапурском) судебном иске. Он постановил, что Galaxy не удовлетворяет второму требованию закона, поскольку предполагаемое производство в Сингапуре не квалифицируется как иностранное производство. Суд пояснил, что судебный иск квалифицируется как иностранное производство только в том случае, если это судебное производство.В данном случае существо спора сторон по контракту уже было решено, и Galaxy добивалась принудительного исполнения полученного решения. Суд постановил, что такое исполнительное производство не является судебным, и поэтому суд не имел полномочий в соответствии с 1782 годом, чтобы разрешить Galaxy сделать открытие. Соответственно, суд отклонил ходатайство Galaxy.

SEC.gov | Как работают расследования

Отдел правоприменения помогает Комиссии в выполнении ее правоохранительных функций, рекомендуя начать расследование нарушений законодательства о ценных бумагах, рекомендуя Комиссии возбуждать гражданские иски в федеральном суде или к судье по административным правонарушениям, а также путем судебного преследования этих дел от имени Комиссия. В качестве дополнения к гражданскому правоохранительному органу SEC, Отдел тесно сотрудничает с правоохранительными органами США и всего мира для возбуждения уголовных дел, когда это необходимо.

Отдел получает доказательства возможных нарушений законодательства о ценных бумагах из многих источников, включая деятельность по надзору за рынком, советы и жалобы инвесторов, другие подразделения и офисы Комиссии по ценным бумагам и биржам, саморегулируемые организации и другие источники в отрасли ценных бумаг, а также сообщения средств массовой информации.

Все расследования SEC проводятся в частном порядке. Факты раскрываются в максимально возможной степени посредством неформального опроса, опроса свидетелей, изучения брокерских записей, анализа торговых данных и других методов. Имея формальный приказ о расследовании, сотрудники Отделения могут требовать от свидетелей повестки для дачи показаний и предоставления книг, записей и других соответствующих документов. После расследования сотрудники SEC представляют свои выводы на рассмотрение Комиссии. Комиссия может уполномочить персонал подать иск в федеральный суд или возбудить административный иск.Во многих случаях Комиссия и обвиняемая сторона решают урегулировать вопрос без судебного разбирательства.

Решение Комиссии о возбуждении дела в федеральном суде или в SEC перед судьей по административным делам может зависеть от различных факторов. Часто, когда проступок оправдывает это, Комиссия возбуждает оба дела.

• Гражданский иск: Комиссия подает жалобу в Окружной суд США и просит суд о санкциях или средствах правовой защиты. Часто Комиссия запрашивает постановление суда, называемое судебным запретом, которое запрещает любые дальнейшие действия или действия, нарушающие закон или правила Комиссии.Судебный запрет также может требовать проведения аудита, учета мошенничества или специальных мер надзора. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам может потребовать денежные штрафы или возврат незаконной прибыли (так называемое изъятие). Суд также может запретить или отстранить лицо от должности корпоративного должностного лица или директора. Лицо, нарушившее постановление суда, может быть уличено в неуважении к суду и подлежит дополнительному штрафу или тюремному заключению.
  
• Административное действие: Комиссия может добиваться различных санкций в рамках административного процесса. Административное производство отличается от гражданского судопроизводства тем, что его слушает судья по административным делам (ALJ), который не зависит от Комиссии. Судья по административным правонарушениям председательствует на слушании и рассматривает доказательства, представленные сотрудниками Отделения, а также любые доказательства, представленные субъектом судебного разбирательства. После слушания судья по административным делам выносит первоначальное решение, которое включает в себя факты и юридические заключения. В первоначальном решении также содержится рекомендуемая санкция.И сотрудники отдела, и ответчик могут обжаловать первоначальное решение полностью или частично в Комиссии. Комиссия может подтвердить решение судьи по административным делам, отменить решение или вернуть его для дополнительных слушаний. К административным санкциям относятся приказы о прекращении и прекращении действия, приостановление или аннулирование регистрации брокеров-дилеров и инвестиционных консультантов, порицание, запрет на участие в индустрии ценных бумаг, гражданские денежные штрафы и изъятие денег.

ICC Эффективные процессуальные гарантии в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции — ICC

Получить документ

Пол Лугард, председатель Комиссии ICC по конкуренции, с гордостью представляет новейшее руководство ICC по надлежащей правовой процедуре, которая должна применяться в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции.

Значимые процессуальные гарантии в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции имеют важное значение для обеспечения последовательного, предсказуемого и справедливого принятия решений при расследованиях, связанных с законодательством о конкуренции. Распространение законов о конкуренции во всем мире и повышение уровня правоприменения со стороны антимонопольных ведомств с различными процедурными и материально-правовыми нормами повысили риск непоследовательных и неприемлемых результатов.

В последние годы правительства, антимонопольные агентства и организации частного сектора настаивали на создании четких рамок передовой практики в отношении процедурной справедливости в судебных процессах по защите конкуренции.С этой целью Комиссия ICC по конкуренции призывает к повышенному вниманию к этому вопросу и предлагает в этом дискуссионном документе ряд основополагающих всеобъемлющих принципов надлежащей правовой процедуры, которые должны применяться в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции. Затем в нем описываются конкретные гарантии, которые агентства должны ввести в действие, чтобы гарантировать, что их правила и процедуры соответствуют нормам надлежащей правовой процедуры и отражают текущую передовую практику.

Этот дискуссионный документ соответствует Рекомендациям ICC 2010 года по передовой международной практике в правоохранительной деятельности в области конкуренции, а также руководящим принципам и стандартам, разработанным Международной сетью по вопросам конкуренции (ICN), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Консультативный комитет по бизнесу и промышленности при ОЭСР (BIAC) и Американской ассоциации юристов в последние годы.

Получить документ

Township of Washington, PA Ordinance Enforcement Proceedings

[ИСТОРИЯ: Принято Наблюдательным советом города Вашингтон, 15 сентября 1997 г., автор Ord. № 141. Поправки отмечены там, где применимо.]

Эта глава должна быть известна как «Постановление Постановление об исполнительном производстве в городке Вашингтон «и должно регулируют наложение гражданских штрафов, не превышающих 600 долларов за нарушение для определенных постановлений Городка и уголовных штрафов, не превышающих 1000 долларов США за нарушение и / или тюремное заключение за уголовное нарушение определенных другие таинства.

Части следующих постановлений отменены как изложено, а также гражданские санкции и уголовные штрафы за нарушение каждого постановления устанавливаются следующим образом.

Сотрудник по обеспечению соблюдения Кодекса округа Вашингтон или, в его отсутствие, его назначенное лицо, любой офицер Вашингтонского городка Настоящим назначаются Департамент полиции и Менеджер поселка и назначенные исполнители для каждого из упомянутых постановлений к выше; и каждый судебный исполнитель уполномочен и направлен предоставлять уведомления по мере необходимости, выдавать гражданские цитаты по мере необходимости, возбуждать гражданское исполнительное производство или упрощенное производство по делу как требуется для достижения соответствия каждому указанию, указанному выше в соответствии с положениями данной главы.

В каждом случае судебный исполнитель должен определять, имело ли место нарушение в соответствии с данной главой или каким-либо постановлением, измененным этой главой. После определения того, что нарушение имело место, судебный исполнитель должен направить необходимое уведомление или, если указано, может наложить гражданский штраф на каждого нарушителя в размере, указанном в § 224-2 выше. Ничто в этом разделе не должно толковаться как препятствие для вынесения предупреждения каким-либо должностным лицом.

После установления факта нарушения, и если нарушитель не выполнил условия, изложенные в любое уведомление, которое могло быть сделано, судебный исполнитель должен оформить гражданскую цитату на бланке, предоставляемом Городком. Каждый Гражданская цитата уведомляет нарушителя о постановлении, согласно которому цитируется, конкретное нарушение, за которое выдана цитата, размер взыскания, факт что любое судебное разбирательство, вызванное неуплатой гражданского штрафа будет гражданское производство; время, в течение которого гражданский штраф должны быть оплачены; и последствия неуплаты гражданского штрафа к дате, указанной в гражданском иске.

При определении в каждом случае, что гражданское нарушение произошло в соответствии с этой главой или в соответствии с измененным постановлением данной главой, для любого лица, не соблюдающего правила, каждый продолжающий день нарушения или несоблюдения после первого дня нарушения является отдельным правонарушением, за которое судебный исполнитель может добиваться отдельные гражданско-правовые санкции в рамках одного или отдельных разбирательств

В любом случае, когда гражданский штраф не был уплаченный в установленный срок, судебный исполнитель должен начать гражданское исполнительное производство перед мировым окружным судьей.В любом такое производство, судебный исполнитель должен включать запрос о гонорары и расходы на адвокатов, и суд должен войти в судебные издержки и судебные издержки в любом решении, вынесенном в пользу Поселок в соответствии с полномочиями данной главы и властями Городского кодекса второго класса, 53 P. S. § 66601 (c.1) (1). Суммы любых гражданских штрафов, установленных в этой главе, должны окончательно считаться разумным и иметь обязательную силу для Окружной суд и Суд по общим делам.

В любом случае, когда постановление подлежит исполнению как правонарушение в порядке упрощенного производства, исполнение должно осуществляться в порядке иска, возбужденного окружным мировым судьей в том же порядке, что и при исполнении о проступках в соответствии с уголовно-процессуальными правилами Пенсильвании. Согласно 53 P.S. § 66601 (c.1) (2), муниципальный солиситор может взять на себя обвинение без согласия округа Адвокат в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Пенсильвании 83 (c) (касающийся судебного разбирательства по упрощенным делам).

Ничто в этой главе не запрещает Городок от приведения в исполнение какого-либо постановления через действие справедливости передано в суд по общим искам округа Франклин, штат Пенсильвания.

Ничто в этой главе не должно толковаться как запретить установление отдельного правонарушения за каждый день или часть из них, в которых установлено гражданское правонарушение, или для каждого раздела постановления, которое было признано нарушенным.

Если ответчик в гражданском исполнительном производстве не принимает окончательное решение или не подает своевременную апелляцию на гражданское наложенный штраф, Городок может привести в исполнение судебное решение в соответствии с применимые правила гражданского судопроизводства.

Судебный исполнитель может обратиться за помощью Поверенного Городка в связи с наложением каких-либо гражданский штраф или начало любого гражданского исполнительного производства.Кроме того, Поверенный поселка настоящим уполномочен для создания формы гражданского цитирования или уведомления для использования Городком и его сотрудники правоохранительных органов. Уведомления и / или гражданские цитаты, поскольку дело может быть, должно быть передано нарушителям судебным исполнителем после определения в каждом случае, что нарушение имело место.

Гражданские цитаты и уведомления могут быть доставлены нарушителям любой формой почты США, требующей уведомления о вручении; или, в случае возврата с пометкой «отказано» или «невостребовано», обычным первым классом. Почта; или путем личной доставки нарушителю, или если служба не может производится по почте или индивидуально, по рекламе один раз в Вестнике Уэйнсборо.

Любой сотрудник правоохранительных органов, указанный в этой главе или названный решением Наблюдательного совета уполномочен для расследования и сбора доказательств для оказания помощи в связи с гражданскими и процедуры уголовного правоприменения, описанные здесь.

Департамент полиции городка Вашингтона, муниципальные добровольные пожарные депо, офицер по зонированию, секретарь поселка и любые другие муниципальные должностные лица уполномочены сотрудничать с любым офицером правоохранительных органов в связи с расследованием нарушения или серии нарушений настоящей главы или любое постановление, указанное в § 224-2 выше.

Гражданские штрафы могут быть оплачены персональным чеком или денежный перевод, выписанный на счет казначея городка Вашингтон, или наличными и доставлены казначею городка Вашингтон или его назначенный. Гражданские штрафы могут быть оплачены по почте. Уплачены гражданские штрафы по почте будет считаться оплаченным вовремя, если конверт штампуется не позднее срока, указанного в цитировании. Уголовное штрафы могут быть оплачены личным чеком или денежным переводом на имя казначея городка Вашингтон или наличными.Все уголовные штрафы должны лично доставить казначею Вашингтонского городка или его назначенный.

Если при толковании и толковании данной главы или любого постановления, упомянутого в § 224-2 выше, возникает конфликт или двусмысленность, должны быть предприняты все усилия, чтобы прочитать и интерпретировать противоречащие или двусмысленные положения в способ, позволяющий справедливое применение постановлений Вашингтонского городка. Наблюдательный совет намерен, чтобы любой суд, толкующий или интерпретирующий это и другие постановления города Вашингтон, предпринял все разумные попытки обеспечить их исполнение.

расследований ценных бумаг и правоприменения | Форель перец

Наши юристы работали в ключевых государственных учреждениях и регулирующих органах и делятся своими знаниями в каждом представительстве. В команду входит бывший начальник отделения Правоприменения SEC, бывший юристы по правоприменению, регулирующие органы и государственные поверенные, помощники прокуроров Соединенных Штатов и бывшие помощники генерального прокурора, а также штатные юристы публичных компаний.Этот опыт определяет наши стратегии и дает нам уникальную информацию о том, как разрешать дела быстро, незаметно и эффективно.

Члены нашей команды представляли клиентов в вопросах регулирования ценных бумаг, связанных с широким кругом вопросов, включая нарушения брокерской практики продаж, инсайдерскую торговлю, ошибки и нарушения в бухгалтерском учете, манипулирование рынком, вопросы оценки и раскрытия информации инвестиционным консультантом, а также широкий спектр других вопросов, связанных с мошенничеством с ценными бумагами. Мы защищаем клиентов на всех этапах расследования — от неформального расследования до процесс расследования и (если применимо) процесс Уэллса.

Мы также разрабатываем и проводим внутренние расследования для советов директоров и их комитетов, которые нуждаются в конфиденциальной, объективной оценке определенной деловой активности или практики, независимо от того, исходят ли они от информаторов, правительственные расследования, регулирующие разбирательства или частные судебные разбирательства.Наш опыт включает обзоры внутреннего финансового контроля и процедур, жалобы сотрудников, сообщающих о нарушениях, Закон о коррупции за рубежом (FCPA). обзоры, биржевые фонды, структурированные продукты, манипуляции с ценами и противоправное поведение. Мы проводим наши расследования эффективно и тщательно и, при необходимости, консультируем клиентов по вопросам формирования и реализации. программ комплаенс, которые усиливают внутренний контроль и защищают от будущих судебных разбирательств, а также гражданского и уголовного правоприменения.

В дополнение к нашему обширному опыту и успешной деятельности в интересах клиентов, наши юристы и практика были признаны лидерами в этой области такими организациями, как Legal 500, SuperLawyers, Benchmark Litigation, и Chambers USA .

.