Пособия на детей рожденных до 1990 года: Кому положена доплата за детей, рождённых до 1990 года. Правда и домыслы

Терпение и труд. Нобелевскую премию по экономике дали за эксперименты над людьми. В чем их ценность?: Социальная сфера: Экономика: Lenta.ru

В Швеции огласили имена лауреатов премии местного центробанка по экономике, неформально приравниваемой к Нобелевской награде в пяти других номинациях. Победителями оказались трое ученых: канадец с американским гражданством Дэвид Кард и два урожденных американца — Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс. Первый получил признание за исследование рынка труда, Ангрист и Имбенс — за новый взгляд на причинно-следственные связи. Работая по отдельности, они помогли экономистам по всему миру поверить в новый вид экспериментов, проводимых самой жизнью, и научиться делать из них правильные выводы. Причины и следствия — в материале «Ленты.ру».

Премия по экономике традиционно выделяется из числа других Нобелевских наград. Изначально их было всего пять: по физике, химии, физиологии или медицине, литературе, а также за содействие установлению мира во всем мире. Впервые премии были присуждены специально созданным Нобелевским комитетом при Шведской королевской академии наук (за исключением премии мира, за нее отвечает Норвежский нобелевский комитет) в 1901 году, через пять лет после смерти идеолога награды — шведского предпринимателя и изобретателя Альфреда Нобеля.

При жизни он сумел заработать состояние в 31 миллион крон (примерно 165 миллионов долларов в нынешних ценах), и немалая часть средств была получена благодаря добыче нефти в Российской империи: месторождения в Баку, Грозном и Челекене (нынешнем туркменском Хазаре) разрабатывало «Товарищество нефтяного производства братьев Нобель». Акции различных компаний, принадлежавших Нобелю, согласно его завещанию, составили капитал специального фонда и в дальнейшем инвестировались на рынке. В сентябре 2020 года стоимость активов фонда оценивалась в 4,6 миллиарда шведских крон (526 миллионов долларов).

Медаль лауреата Нобелевской премии

Фото: Jacquelyn Martin / AP

В 1969 году Банк Швеции решил расширить список присуждаемых премий и учредил награду по экономике. Поскольку в завещании ученого и бизнесмена она отсутствовала, считать ее полноценной Нобелевской нельзя, и формально она называется премией Банка Швеции по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. При этом остальные условия экономической номинации ничем не отличаются от пяти других: в 2021 году ее обладатели получат 10 миллионов крон (1,1 миллиона долларов).

Половину суммы заберет Кард, другую половину разделят Ангрист и Имбенс. В сообщении на сайте Нобелевского комитета говорится, что все трое ученых отмечены за эксперименты, которые «произвели революцию в области эмпирических исследований». Необычность метода, к которому прибегают все трое, заключается в том, что эксперименты — естественные. Другими словами, их ставит сама жизнь, помещая разных людей в отличающиеся условия. Похожий, но только рукотворный способ популярен в медицине, когда участников исследования нового лекарства разделяют на группы, одной из которых дают плацебо.

Известность Кард получил еще в 1990-х, когда изучал распространенные стереотипы, связанные с рынком труда. Ученому удалось доказать, что повышение минимальной зарплаты в отдельной стране вовсе необязательно ведет к сокращению рабочих мест, как было принято считать прежде. Для чистоты эксперимента экономист вместе с умершим два года назад коллегой Аланом Крюгером опирался на данные двух соседних штатов, Нью-Джерси и Пенсильвании. Власти первого в 1992-м повысили уровень регионального МРОТ с 4,25 до 5,05 доллара в час. В Пенсильвании таких изменений не было.

Материалы по теме

00:01 — 13 октября 2020

На базаре

Нобелевскую премию по экономике дали за умение торговаться. Почему это так важно?

00:01 — 15 октября 2019

В пользу бедных

Нищета уничтожает мировую экономику. Эти ученые знают, как ее победить

В итоге Кард и Крюгер вычислили разницу между показателями занятости в Нью-Джерси до и после повышения, а затем вычли из нее еще одну разницу — между аналогичными данными в Пенсильвании. Такой метод они — первыми среди всех экономистов — назвали «разностью разностей», и впоследствии он стал широко применяться.

Другой эксперимент Карда был связан с массовым переселением мигрантов с Кубы в США в 1980-х. Большинство из них поселились в известном своими курортами и ночной жизнью Майами, после чего зарплаты в городе остались на прежнем уровне, а безработица не выросла по сравнению с другими похожими регионами. Более того, заработки тех кубинцев, кто приехал раньше остальных, обычно снижались быстрее.

Работы нынешнего лауреата опровергли устоявшееся мнение о невозможности проведения контролируемых экспериментов в экономике — в отличие от физики или биологии. Естественные эксперименты, хоть и отличаются от них, позволяют сделать не менее достоверные выводы и получить ценные результаты. Такое положение дел пришлось признать даже скептикам, убедившимся, что повод для исследований можно встретить на каждом шагу. Им может стать введение нового налога (либо увеличение уже существующего для определенной группы людей), повышение пенсионного возраста или внедрение целевых пособий, к примеру, материнского капитала.

В свою очередь Джошуа Ангрист провел еще несколько исследований. Одно из них, в котором так же был задействован Алан Крюгер, касалось нескольких дополнительных лет образования и их влияния на будущий доход школьников и студентов. В зависимости от штата, американские дети могут закончить школу в 16 или в 17 лет. Причем по действующим в стране правилам все рожденные в определенный год идут в первый класс вместе. В итоге те, кто родились позже, могут закончить среднее образование на два года раньше своих сверстников из других штатов, родившихся на несколько месяцев раньше.

Фото: Darren McCollester / Getty Images

Ангрист и Крюгер проследили за тем, как отражается эта разница на будущих доходах выпускников. Расхожее мнение о том, что полученные знания не могут быть лишними, не просто подтвердилось — влияние образования на всю дальнейшую жизнь оказалось довольно существенным. Люди, проучившиеся дольше, во взрослой жизни зарабатывают больше, и различия могут достигать девяти процентов.

Еще более важное исследование Ангрист провел в 1994 году вместе с Гвидо Имбенсом. В нем ученые «математизировали причинно-следственные связи в экономике». Их заслуга заключается как раз в том, что весь академический мир начал воспринимать естественные эксперименты всерьез и опираться на их результаты в своей деятельности. Кроме того, стало ясно, как лучше всего интерпретировать их выводы и отделять прочные причинно-следственные связи от корреляции случайных величин и параметров.

1.1

миллиона

долларов составил общий размер премии по экономике в 2021 году

Несмотря на то что Кард работал отдельно от Ангриста и Имбенса, их труды дополняют и усиливают друг друга, говорится в сообщении Нобелевского комитета. Специалисты сходятся во мнении, что Крюгер обязательно стал бы четвертым лауреатом, если бы дожил до объявления результатов нынешнего года, — правила Нобелевской премии не предусматривают посмертного награждения.

Нынешнее решение Нобелевского комитета продолжает тенденцию, заложенную четыре года назад. Тогда награда досталась американцу Ричарду Тейлору за исследования в области поведенческой экономики. В 2019-м премию дали группе ученых — Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майклу Кремеру — за экспериментальный подход в борьбе с бедностью. Некоторые специалисты называют такой подход явным свидетельством того, что в последние годы мировая экономика становится все более человекоцентричной и направленной на приращение человеческого капитала.

На ключевые аспекты экономики (такие, как всеобщие занятость и достаток) влияет множество факторов, среди которых психология и социальные навыки. Учитывать их все при помощи стандартных моделей невозможно, а значит, всевозможные эксперименты со временем будут играть все более существенную роль в фундаментальной науке, уверен проректор Финансового университета Александр Сафонов.

Дэвид Кард, Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс

В свою очередь ректор Российской экономической школы (РЭШ) Рубен Ениколопов считает решение Нобелевского комитета справедливым. Выводы, к которым пришли лауреаты, а главное — методы, которые они использовали, он называет критически важными. «России есть чему поучиться в этой сфере. Аккуратная оценка эффекта госпрограмм — по сути, находится в зачаточном состоянии. Хотя попытки были. Сейчас Счетная палата проводит стратегический аудит госпрограмм. Но таких исследований мало. Экономистам не хватает данных, которые есть у госорганов. А госорганам не хватает методик для таких исследований», — говорит экономист.

Вопреки многолетней традиции, нобелевские лауреаты 2021 года не соберутся на торжественный прием в Стокгольме. Из-за пандемии коронавируса награждение будет проходить в их родных странах. Состоится оно и в России — ведь Нобелевская премия мира досталась главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову. В отличие от прошлого года, когда победителями в экономической номинации стали исследователи аукционов Пол Милгром и Роберт Уилсон, организаторам удалось провести церемонию объявления вживую.

Как Япония избежала массовой безработицы в пандемию коронавируса: подушка из пожилых, отпускников и внештатного персонала плюс углубление неравенства

Несмотря на эпидемию коронавируса нового типа, уровень безработицы в Японии ограничился незначительным ростом. Что произошло за эти полтора года на рынке труда? Комментирует профессор Токийского университета Гэнда Юдзи.

Незначительный рост безработицы

В апреле 2020 года, когда распространение коронавируса приняло широкий характер и в 7 префектурах, включая столичную, был объявлен режим чрезвычайной ситуации, на многих рабочих местах это вызвало беспрецедентные трудности, в частности внезапную остановку обычной повседневной работы. По данным «Опроса трудовых ресурсов» Бюро статистики Министерства по общенациональным делам, местной автономии и связи, за месяц с марта по апрель произошло большое сокращение численности трудоустроенной части населения – на 1 млн 70 тыс. человек (с учетом сезонных поправок). По размаху сокращения за один месяц это вторая величина после января 1963 года, когда мощные снегопады стали причиной сокращения на 1 млн 130 тыс. человек, и примерно вдвое превышает период мирового финансового кризиса в феврале-марте 2009 года, когда сокращение составило 520 тыс. человек.

С другой стороны, в апреле 2020 года численность рядов совершенно нетрудоустроенных в сравнении с предыдущим месяцем пополнили 60 тыс. человек, а в процентном соотношении увеличение составило 0,1% до 2,6%. Отсутствие по сравнению с мартом изменения числа полностью нетрудоустроенных, лишившихся занятости в связи с увольнением, прекращением контракта и другими не зависящими от человека причинами, позволило избежать массовой потери трудоустройства даже при резком сокращении численности занятой части населения. После этого, хотя в течение какого-то времени и наблюдалось превышение уровнем безработицы отметки в 3%, в среднем показатель за 2020 год ограничился величиной в 2,8%. В сравнении с другими передовыми странами это тоже выглядит так, будто после распространения инфекции ситуация с безработицей в Японии, вопреки ожиданиям, не столь остра, как у прочих.

Всплеск числа отказавшихся от трудовой занятости

Главной причиной того, что резкое сокращение численности трудоустроенных сочеталось со слабым ростом полной безработицы стал всплеск численности «нетрудовой части населения». Так статистика именует ту часть незанятого населения в возрасте старше 15 лет, кто вовсе не ищет работу либо не может немедленно приступить к работе даже при наличии вакансии. С другой стороны, к полностью безработным относят тех, кто, не имея работы, занимается ее поиском и готов немедленно к ней приступить.

Численность нетрудовой части населения с марта по апрель 2020 года подскочила на 940 тыс. человек, что стало рекордной величиной прироста с января 1963 года. Пятьдесят лет назад причиной единовременного всплеска численности нетрудовой части населения стало то, что люди не могли выйти из дома из-за колоссальных снегопадов. На этот же раз люди, даже потеряв работу, не пополняли ряды соискателей рабочих мест из-за угрозы инфекции и требований самоограничения. Многие предпочли пополнить нетрудовую часть населения.

Увеличение численности нетрудового населения в апреле 2020 года происходило, главным образом, за счет пожилых людей, у которых при заражении высок риск заболеть в тяжелой форме, а также за счет женщин, опасающихся за свою семью. С 2010 годов наряду с проявившимся в полной мере сокращением численности населения в стране происходило увеличение числа работающих пожилых людей, смягчавшее нехватку рабочих рук, а теперь этот приток остановился. И в сегодняшней Японии воспитанием детей, а также уходом за престарелыми родителями и другими семейными делами занимаются по большей части женщины. Женщинам пришлось отказываться от работы не только из беспокойства об угрозе собственного заражения – они реагировали таким образом и из соображений предохранения от инфекции своих семей.

С мая 2020 года усилилась необходимость обеспечения доходов для поддержания жизни, а также появилась надежда, что тщательное соблюдение правил гигиены – мытья рук и ношения масок – предохранят от заражения, и приток пожилых людей и женщин в трудовые ресурсы возобновился. Однако когда в 2021 году произошел резкий всплеск числа заражений, ситуация развернулась к росту численности нетрудового населения, и с тех пор тенденция к отказу от работы из-за угрозы инфекции не прекратилась и поныне.

По расчетам автора этих строк, в сравнении с периодом до распространения инфекции, когла сохранялась тенденция к сокращению, прирост нетрудовой части населения максимально достигал 1 млн человек. Если бы эта часть населения не отказывалась от работы, а активно вела ее поиск, вероятно, численность полной безработицы возросла бы на 2-3 млн человек, и полная безработица, вероятно, перевалила бы за четыре процента и приблизилась к пяти. В дальнейшем, если риск заражения удастся в какой-то мере сдержать, и многие из этих людей разом примутся за поиски работы, существует вероятность того, что уровень безработицы станет увеличиваться.

С середины 2010-х годов в ответ на принимаемые законодательные меры и усилия по созданию условий, стимулирующих трудоустройство пожилых людей и женщин, в Японии, несмотря на сокращение общей численности населения, происходил рост числа занятых. Обернется ли вспять вызванный пандемией рост численности нетрудовой части населения и возобновится ли тенденция к ее сокращению – от этого будут зависеть долгосрочные перспективы японской экономики, испытывающей структурные проблемы, связанные с сокращением населения страны.

Массовые вынужденные отпуска

К причинам, по которым удалось избежать массовой безработицы вслед за всплеском заражений, относится и резкое увеличение количества «пребывающих в отпуске». В апреле 2020 года их численность в Японии, по всей видимости, была самой большой за всю послевоенную историю.

Число находившихся в отпуске, то есть лиц, которые, имея работу, совершенно ею не занимались, достигло исторического максимума в 5 млн 970 тыс. человек, составив 9.0% всего занятого населения. В сравнении с тем же месяцем годом ранее прирост составил рекордные 4 млн 200 тыс. человек. Если бы, в дополнение к уже упомянутому миллиону в составе нетрудовой части населения, поисками работы занялись 4 миллиона «отпускников», то уровень безработицы, вероятно превышал бы 10%.

По состоянию на апрель 2020 года большое количество отправленных в вынужденный отпуск работников насчитывалось в гостиничном бизнесе, а также в индустрии общественного питания – в сравнении с тем же месяцем годом ранее их число увеличилось со 100 тыс. до 1 млн 50 тыс. человек. Из-за распространения инфекции в здравоохранительных учреждениях число отправленных в отпуск среди занятых в сфере медицинского обслуживания и ухода в апреле также увеличилось – вдвое по сравнению с предыдущим годом, с 250 тыс. до 500 тыс. человек, что стало серьезным ударом.

Безусловно, какую-то часть этих людей составляют те, кто взял отпуск по личным обстоятельствам – для отдыха, воспитания детей, ухода за пожилыми родственниками и т. п. Однако весной 2020 года сильно возросла именно та часть, которая отправилась на отдых по обстоятельствам работодателя. Если в первом квартале 2020 года их доля составляла 13,5%, то с наступлением второго квартала она достигла 38,7%.

Следует предположить, что фоном для увеличения численности отправленных в отпуск по обстоятельствам компании-работодателя стало то, что по состоянию на апрель 2020 года многие руководители полагали, что сжатие бизнеса и ухудшение результатов работы – явление временное. Считая, что с отменой режима ЧС ход бизнеса разом восстановится, и немедленно потребуются рабочие руки, руководители рассчитывали перебиться до этого момента за счет вынужденных опусков. Поскольку в долгосрочном плане также существует перспектива нехватки рабочих рук и проблем с обеспечением кадрами, наниматели не были склонны расставаться с персоналом, предпочитая прибегать к массовым вынужденным отпускам.

Вдобавок, массовым отпускам способствовали меры правительства в области трудовой занятости. На ранних этапах распространения инфекции правительство воспользовалось тем, что средств в фондах трудового страхования было в избытке, быстро и последовательно расширив выдачу пособий предприятиям по сохранению трудоустройства, смягчив условия получения таких пособий и приняв другие подобные меры. Ограниченные по времени меры, направленные на облегчение бремени расходов по оплате персонала, поспособствовали тому, что предприятия предпочитали временно приостановить работу.

Число находящихся в отпуске, резко возросшее в апреле, в следующем месяце сократилось наполовину – многим удалось возобновить работу. С наступлением осени численность пребывающих в отпуске тоже возвращается к уровню, предшествовавшему распространению инфекции. В связи с возобновлением роста заражений в феврале 2021 года число находящихся в отпуске немного увеличилось, однако не настолько, как в предшествовавшем году. Со времени принятия мер прошло более полутора лет, и источники финансирования политики обеспечения трудоустройства, стимулирующей вынужденные отпуска, иссякают. Вынужденные перерывы в работе позволили какое-то время избегать массовой безработицы, но в условиях, когда обозначились пределы мер по сохранению занятости, усиливается риск того, что безработица постепенно станет увеличиваться.

Внештатная занятость и работа в удаленном режиме

Возникновения массовой безработицы после появления инфекции в Японии удалось избежать, но вместе с тем неравенство между теми, кто работает на условиях штатной занятости, и всеми остальными трудящимися, которое стало развиваться с 2000-х годов, резко углубилось.

Изменение численности трудоустроенных внештатно демонстрирует Схема 1. С распространением инфекции в апреле 2020 года внештатная занятость резко сократилась относительно предыдущего месяца – на 1 млн человек. Предприятия сферы общественного питания, производственной отрасли и прочие были вынуждены идти на прекращения трудоустройства, но во многих случаях имело место описанное выше явление отказа от продолжения работы по собственной инициативе со стороны пожилых людей и женщин, трудившихся на условиях внештатной занятости. Из-за того, что разом прекращали работать начальные и неполные средние школы, матерям приходилось отказываться от работы с неполной занятостью из беспокойства о детях, вынужденных сидеть дома.

С весны 2018 по лето 2019 года – в период, предшествовавший появлению инфекции, в Японии наблюдалось беспрецедентное обострение нехватки рабочих рук, и в связи с крупномасштабным увеличением потребности в персонале происходило расширение внештатной занятости. Отчасти в связи с реагированием на ажиотажный спрос, предшествовавший повышению в октябре 2019 года ставки потребительского налога, в сентябре был отмечен исторический максимум численности работающих на условиях внештатной занятости: 22 млн человек.

Но даже при столь резком увеличении внештатного трудоустройства, с октября 2019 года проявилась нисходящая тенденция. В январе 2020 года, до распространения инфекции, численность занятых внештатно сократилась приблизительно на 500 тыс. относительно пиковой величины трехмесячной давности. Даже в отсутствие инфекции внештатная занятость с конца 2019 года вступила в процесс коррекции. С июля 2020 года численность работающих внештатно восстановилась, однако после возобновления распространения инфекции с ноября тенденция к сокращению возникла вновь. Численность работающих на условиях внештатной занятости далека от пика, имевшего место в сентябре 2019 года.

С другой стороны, численность работающих на условиях штатной занятости на момент объявления режима ЧС в апреле 2020 года находилась на пике за период с 2013 года (Схема 2). После отмены режима ЧС в июле штатная занятость только увеличилась. И хотя начиная с августа изменение численности штатно занятых на какое-то время остановилось, тенденция к росту продолжается со времени, предшествовавшего распространению инфекции. Результатом стало то, что этот показатель впервые со времен острой депрессии 2002 года восстановился до уровня в 35 млн человек.

Утверждают, что персонал, работающий на условиях штатной занятости, в Японии принято беречь, как бы ни была плоха конъюнктура. Это уверенно подтвердилось и в период распространения инфекции. Причиной того, что на этот раз массовой безработицы удалось избежать, стало и отсутствие крупномасштабных коррекций найма штатного персонала, подобных той, что имела место после беспримерного 1990 года в первой полвине 2000-х. Но это только углубило неравенство между теми, кто работает на условиях штатной занятости, и прочими трудящимися.

Вполне вероятно, что если бы работа в удаленном режиме стала более распространенной, то это позволило бы многим продолжить работать и послужило бы действенным ответом на вынужденный отказ от трудовой занятости и сокращение численности тех, кто трудится внештатно. Если рассмотреть результаты опросов правительства и частных компаний, то распространенность удаленной работы в Японии даже на своем пике не превышала примерно 30%. Весной 2020 года какое-то время работающих из дома было много, но затем вновь стало больше тех, кто ездит на работу.

Хотя удаленная работа и получила распространение в крупных предприятиях, а также среди специалистов с полной штатной занятостью, в малых и средних предприяиях, а также среди женщин и пожилых людей, обычно работающих внештатно, ее распространения не происходит. Без расширения возможностей работать из дома пандемия вряд ли послужит оказией для изменения к лучшему рабочей среды в Японии.

Фотография к заголовку: Люди направляются на работу утром первого понедельника после третьего объявления режима чрезвычайной ситуации, 26 апреля 2021 г., Токийский вокзал (© Jiji Press)

Статьи по теме

От Павлова до Муратова

Кто из россиян получал Нобелевскую премию

8 октября Нобелевскую премию мира присудили главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову. Он стал первым за последние 11 лет выходцем из России, получившим Нобелевскую премию, и первым российским лауреатом Нобелевской премии мира в постсоветской истории. Кому из родившихся в Российской империи, СССР и современной России присуждали премию — в обзоре РБК.

1904 год, Нобелевская премия по физиологии и медицине, Иван Павлов

Фото: РИА Новости

Физиолог Иван Павлов стал первым российским лауреатом Нобелевской премии. Награду ему присудили «за работу по физиологии пищеварения». Павлов открыл, как работают условные и безусловные рефлексы, исследуя механизмы выделения слюны, желудочного сока. Опыты ученый проводил на животных, чаще всего на собаках, откуда и пошло выражение «собака Павлова».

1908 год, Нобелевская премия по физиологии и медицине, Илья Мечников

Фото: РИА Новости

Нобелевскую премию Илье Мечникову присудили «за труды по иммунитету». Изначально сфера интересов ученого лежала в области биологии — он выявил новые классы беспозвоночных, изучая планарии (отряд плоских червей), а к 20 годам открыл феномен внутриклеточного иммунитета. В 1873 году первая жена Мечникова умерла от туберкулеза, после чего тот посвятил себя изучению этого заболевания. Спустя два года он открыл функцию клеточного иммунитета: эта система наиболее эффективна для борьбы с вирусами; клеточный иммунитет подразумевает, что для защиты организма включаются именно клетки иммунной системы, при работе гуморального иммунитета защитные функции берут на себя молекулы, которые находятся в плазме крови.

1933 год, Нобелевская премия по литературе, Иван Бунин

Фото: ТАСС

Шведская академия присудила писателю Ивану Бунину Нобелевскую премию «за правдивый артистичный талант, с которым он воссоздал в художественной прозе типичный русский характер». В ранние годы Бунин был более известен как поэт — в частности, издал несколько сборников стихотворений, став дважды лауреатом Пушкинской премии. Как прозаик он дебютировал в 1893 году, а над первым и единственным романом «Жизнь Арсеньева» начал работать к концу 1920-х. Сам Бунин связывал награждение Нобелевской премией по литературе именно с этим произведением. Награду он получил уже в эмиграции: вскоре после Октябрьской революции писатель вместе с женой Верой Муромцевой уехал в Одессу, а оттуда во Францию

1956 год, Нобелевская премия по химии, Николай Семенов

Фото: ТАСС

Химику Николаю Семенову Нобелевскую премию присудили «за исследования в области механизма химических реакций». Он один первых лауреатов Нобелевской премии по химии и входит в число основоположников химической физики. Награду ученый получил за открытие механизма газофазных реакций, в частности гомогенного мономолекулярного разложения и разветвленных цепных реакций

1958 год, Нобелевская премия по литературе, Борис Пастернак

Фото: ТАСС

До присуждения Нобелевской премии по литературе писателя Бориса Пастернака выдвигали на нее не менее четырех раз. В 1958 году среди претендентов был и Михаил Шолохов, который стал лауреатом в 1965-м. Пастернак с 1945 по 1955 год работал над романом «Доктор Живаго». Сам он называл произведение вершиной своего творчества как прозаика. Сюжет романа охватывает события с начала XX века и до конца Великой Отечественной войны. В СССР опубликовать книгу не удалось; она вышла в Италии в 1957 году.

Нобелевскую премию по литературе Пастернаку присудили «за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа». Автор «Доктора Живаго» стал вторым, после Бунина, российским писателем, удостоенным этой награды. Советские власти посчитали присуждение премии по литературе Пастернаку «втягиванием в холодную войну». Против писателя началась кампания травли: его хотели лишить гражданства СССР, исключили из Союза писателей. Из-за массового давления Пастернак отказался от премии. В 1988 году роман «Доктор Живаго» опубликовали в журнале «Новый мир», через 18 лет после смерти автора. Такое решение позволило Нобелевскому комитету считать отказ Пастернака от премии вынужденным, и в том же году диплом Нобелевской премии отправили в Москву, а в 1989-м медаль лауреата вручили членам семьи писателя.

1958 год, Нобелевская премия по физике, Павел Черенков и Илья Франк

Фото: Сигизмунд Кропивницкий / РИА Новости

На фото: Илья Франк (слева) и Павел Черенков (справа) в лаборатории.

В 1934 году физик Павел Черенков заметил специфическое голубое свечение прозрачных жидкостей при облучении быстрыми заряженными частицами и выявил, что оно отличается от флуоресцентного. Через два года ученый установил основное свойство этого явления — направленность, образование светового конуса, ось которого совпадает с траекторией движения частицы. Илья Франк продолжил изучать эту тему и занялся теоретическим описанием обнаруженного Черенковым явления.

1958 год, Нобелевская премия по физике, Игорь Тамм

Фото: Валентин Кунов / ТАСС

К работе над теоретическим описанием излучения, которое заметил Павел Черенков, подключился и физик Игорь Тамм. Вместе с Ильей Франком в 1937 году он разработал теорию, которая объясняла полученные экспериментальные данные. Само явление назвали эффектом Вавилова — Черенкова. Этот эффект лежит в основе работы детекторов быстрых заряженных частиц (черенковских счетчиков). Нобелевскую премию физики Черенков, Франк и Тамм получили «за открытие и истолкование эффекта Черенкова».

Тамм позже разработал метод решения задач квантовой теории поля; вместе с другим нобелевским лауреатом, физиком-теоретиком Андреем Сахаровым (получил премию мира), выявил принципы удержания плазмы в токамаке (тороидальная установка с магнитными катушками).

1962 год, Нобелевская премия по физике, Лев Ландау

Фото: Валерий Генде-Роте / ТАСС

Нобелевскую премию физик Лев Ландау получил «за пионерские теории конденсированных сред и особенно жидкого гелия». Он определил затухание колебаний электронной плазмы (это затем стали называть затуханием Ландау) и вместе с другим физиком, который станет лауреатом Нобелевской премии в 2003 году, Виталием Гинзбургом, вывел теорию сверхпроводимости.

Помимо этого Ландау сформулировал теорию для квантовой жидкости, предсказал для нее появление нового типа распространения волн, назвав это нулевым звуком, внес вклад в квантовую теорию, а также в теорию взаимодействия элементарных частиц.

1964 год, Нобелевская премия по физике, Николай Басов

Фото: Д. Чернов / РИА Новости

Физику Николаю Басову Нобелевскую премию присудили за «фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию генераторов и усилителей на лазерно-мазерном принципе». Басов изучал электронику и ее применение. После присуждения премии занимался разработкой типов полупроводниковых лазеров, исследованием мощных газовых и химических лазеров, руководил созданием фторводородного и йодного, а затем эксимерного лазеров.

Басов также разработал идею использования лазеров для управляемого термоядерного синтеза, предложил методы лазерного нагрева плазмы, исследовал процессы стимулирования химических реакций лазерным излучением. Помимо этого ученый разработал физические основы создания квантовых стандартов частоты, предложил применять лазеры в оптоэлектронике, инициировал исследования по нелинейной оптике.

1964 год, Нобелевская премия по физике, Александр Прохоров

Фото: Давид Шоломович / РИА Новости

Вместе с Николаем Басовым Нобелевскую премию «за фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию излучателей и усилителей на лазерно-мазерном принципе», получил физик Александр Прохоров. Ученые определили принцип усиления и генерации электромагнитного излучения квантовыми системами, что стало основой для создания первого квантового генератора (мазера) на пучке молекул аммиака в 1954 году.

1965 год, Нобелевская премия по литературе, Михаил Шолохов

Фото: Яков Рюмкин / РИА Новости

Секретарь правления Союза писателей СССР Георгий Марков узнал, что в 1958 году на Нобелевскую премию по литературе выдвинули писателя Бориса Пастернака, автора романа «Доктор Живаго», и передал информацию в ЦК КПСС. Отдел культуры партии решил, что «определенные элементы будут выдвигать этот роман на Нобелевскую премию, имея в виду использовать его в антисоветских целях», и заявил, что «прогрессивные круги стоят за выдвижение на Нобелевскую премию» Михаила Шолохова. А также рекомендовал поручить газетам «Правда» и «Известия», «Литературной газете» и журналу «Новое время» публиковать тексты, посвященные «значению творчества и общественной деятельности М.А. Шолохова».

После отказа Пастернака Нобелевскую премию повторно в 1958 году вручать не стали. А Шолохова, написавшего роман-эпопею «Тихий Дон», все же наградили семь лет спустя «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». В 2016 году Шведская академия опубликовала список 90 номинантов на Нобелевскую премию 1965 года. Поэтесса Анна Ахматова была в нем под № 1.

1970 год, Нобелевская премия по литературе, Александр Солженицын

Фото: Reuters

Писатель Александр Солженицын получил Нобелевскую премию «за нравственную силу, с которой следовал непреложным традициям русской литературы». Он прославился после публикации рассказа «Один день из жизни Ивана Денисовича» о жизни заключенного. Об этом писатель знал по собственному опыту: в 1945 году он был арестован за критику Сталина и почти десять лет провел в лагерях.

«Один день из жизни Ивана Денисовича» опубликовали в 1962 году, во времена Никиты Хрущева, в журнале «Новое время». Вскоре там вышли и рассказы «Матренин двор», «Случай на станции Кочетовка». Отклики читателей, включая письма заключенных, стали поводом для создания произведения «Архипелаг ГУЛАГ». Напечатать его в СССР было невозможно, и в 1973 году Солженицын решил издать «Архипелаг ГУЛАГ» за границей. В Советском Союзе уже была развернута кампания против диссидентов. Из-за «антисоветской деятельности» в 1974 году Солженицына арестовали, лишили гражданства и выслали из СССР. В эмиграции писатель продолжил работать, готовил роман-эпопею «Красное колесо». К концу советской эпохи «Архипелаг ГУЛАГ» вышел в СССР большими тиражами, в 1990 году Солженицына восстановили в гражданстве, а еще через четыре года он вместе с семьей переехал в Россию. Писатель не прекращал работать вплоть до смерти в 2008 году, а вернувшись на родину, готовил к изданию свое самое полное собрание сочинений.

1975 год, Нобелевская премия по экономике, Леонид Канторович

Фото: Валерий Христофоров / ТАСС

Математику и экономисту Леониду Канторовичу Нобелевскую премию присудили «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов». Награду он разделил с американским экономистом Тьяллингом Купмансом. Канторович был одним из наиболее известных ученых, работавших в области экономической теории. При его участии в 1959 году на экономическом факультете Ленинградского государственного университета появился шестой курс обучения, где студентам преподавали углубленную математику. В том же году Канторович стал научным руководителем лаборатории экономических расчетов на факультете, а через год там появилась кафедра экономико-математических расчетов (в Московском государственном университете такую открыли в 1962-м).

В 1960 году ученый выступил с докладом, в котором обосновывал необходимость планирования советской экономики с помощью математических методов. Несмотря на некоторую критику, его подход одобрили. В 1964 году Канторовича избрали академиком АН СССР, а через год вместе с коллегой-экономистом Василием Немчиновым он получил Ленинскую премию за разработку метода линейного программирования и экономических моделей.

1975 год, Нобелевская премия мира, Андрей Сахаров

Фото: Игорь Зарембо / РИА Новости

Физик-теоретик, один из создателей водородной бомбы Андрей Сахаров получил Нобелевскую премию «за бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства». К 32 годам он стал доктором физико-математических наук и действительным членом Академии наук (моложе среди академиков был только математик Сергей Соболев).

С 1950 года ученый занимался правозащитной деятельностью, а в 1970-м стал одним из основателей Московского комитета по правам человека. Академик выступал за отмену смертной казни, право на эмиграцию, отмену принудительного лечения инакомыслящих в психиатрических больницах, ратовал за возможность возвращения крымских татар в Крым. Сахаров посещал места ссылок и лагеря, обращался к западным ученым и политикам, объявлял голодовку, чтобы привлечь внимание общественности к судьбе политзаключенных.

1978 год, Нобелевская премия по физике, Петр Капица

Фото: Чернов / РИА Новости

Физик Петр Капица получил Нобелевскую премию «за базовые исследования и открытия в физике низких температур». Половину премии в том году присудили американцам — астрофизику Арно Пензиасу и физику Роберту Вильсону за открытие реликтового микроволнового излучения. Капица разработал новый способ сжижения воздуха, который предопределил развитие крупных установок для получения кислорода, азота и других газов. Он также обнаружил, что при переходе тепла от твердого тела к жидкому гелию возникает скачок температур (явление назвали скачком Капицы).

Исследователь еще в 1934 году открыл сверхтекучесть жидкого гелия и занимался изучением его свойств. Эти наработки легли в основу теории текучести вещества, разработанной Львом Ландау, который получил Нобелевскую премию на 16 лет раньше. Благодаря работам Капицы и Ландау в науке возникло новое направление — физика низких температур.

1978 год, Нобелевская премия по литературе, Иосиф Бродский

Фото: Peter Skingley / Reuters

Нобелевскую премию по литературе поэт Иосиф Бродский получил «за всеобъемлющее творчество, пропитанное ясностью мысли и страстностью поэзии». В 1955 году он бросил школу, отучившись неполные восемь классов, а стихи начал писать еще в юности. В 1964-м поэту предъявили обвинения в тунеядстве, его приговорили к пяти годам принудительного труда «в отдаленной местности». В ссылке Бродский изучал английскую поэзию, а стихи продолжали публиковаться в эмигрантских изданиях, лишь пару из них поместили в районную газету «Призыв».

В 1965 году срок ссылки сократили до полутора лет, Бродский вернулся в Ленинград, но оставался в поле зрения КГБ. К 1972-му поэта поставили перед выбором: эмигрировать или дальше подвергаться преследованию. Бродский переехал в США, где в течение 24 лет преподавал русскую литературу и словесность, в том числе в Колумбийском и Нью-Йоркском университетах. В 1977 году он получил американское гражданство (советского был лишен после отъезда). С началом перестройки творчество Бродского стало широко известно на родине, в 1989-м его реабилитировали по делу 1964 года, а в 1995-м поэту присвоили звание почетного гражданина Санкт-Петербурга. Бродскому предлагали вернуться, но в Россию он так и не приехал.

1990 год, Нобелевская премия мира, Михаил Горбачев

Фото: Борис Ющенко / AP

Первый президент СССР Михаил Горбачев получил Нобелевскую премию мира «в знак признания ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества». При нем началась перестройка в Советском Союзе: Горбачев инициировал демократизацию государства. К его заслугам также относят прекращение холодной войны и ядерную деэскалацию.

Премию вместо Горбачева в Осло, где вручали награду, поехал получать министр иностранных дел Анатолий Ковалев, но с лекцией нобелевского лауреата (по правилам, ее нужно произнести в течение полугода после награждения) президент СССР все же выступил 5 июня 1991 года. Денежное вознаграждение (4 млн шведских крон от норвежского Нобелевского комитета и 500 млн итальянских лир) Горбачев перечислил в бюджет СССР.

2000 год, Нобелевская премия по физике, Жорес Алферов

Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Жорес Алферов получил награду «за разработку полупроводниковых гетероструктур, используемых в высокочастотной и оптоэлектронике». Вместе с ним лауреатом Нобелевской премии стал исследователь немецкого происхождения Герберт Кремер; половину премии присудили также американскому ученому Джеку Килби «за вклад в изобретение интегральных схем».

Свою часть Алферов отдал Фонду поддержки образования и науки для талантливой молодежи, президентом которого стал в 2001 году. Гетероструктуры используются при создании высокочастотных транзисторов, оптоэлектронных приборов, в системах спутникового телевидения, а также в некоторых солнечных элементах, применяемых на Земле и в космосе.

2003 год, Нобелевская премия по физике, Виталий Гинзбург

Фото: Федор Савинцев / ТАСС

Физик Виталий Гинзбург получил Нобелевскую премию «за вклад в развитие теории сверхпроводимости и сверхтекучести». Он автор 400 статей и около десятка монографий. Научные работы Гинзбурга были посвящены квантовой электродинамике, физике элементарных частиц, теории излучения, оптике, теории конденсированных сред, физике плазмы, радиофизике, а также радиоастрономии и астрофизике.

Вместе с другими выдающимися физиками ученый был автором ряда научных теорий. В 1940 году Гинзбург создал квантовую теорию эффекта Вавилова — Черенкова и теорию черенковского излучения в кристаллах; в 1946-м вместе Ильей Франком разработал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред; в 1950 году вместе со Львом Ландау создал теорию сверхпровоходимости (позднее ее стали называть теорией Гинзбурга — Ландау), а еще через восемь лет, вместе с физиком Львом Питаевским, — теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга — Питаевского).

2003 год, Нобелевская премия по физике, Алексей Абрикосов

Фото: Kevin Tanaka / Getty Images

Вместе с Виталием Гинзбургом Нобелевскую премию «за вклад в развитие теории сверхпроводимости и сверхтекучести» присудили Алексею Абрикосову. При проверке теории Гинзбурга — Ландау он открыл новый класс сверхпроводников (материал, электрическая проводимость которого при понижении температуры до определенной величины становится нулевой): сверхпроводники II рода. В отличие от сверхпроводников I рода они могут сохранять свойства в присутствии сильного магнитного поля (до 25 Тл).

Абрикосов выявил, что проникновение магнитного поля в сверхпроводник II рода происходит в виде квантованных вихревых нитей. Такую структуру назвали вихревой решеткой Абрикосова. В 1991 году физика пригласили работать в Аргоннскую национальную лабораторию США (штат Иллинойс), через восемь лет он получил американское гражданство.

2010 год, Нобелевская премия по физике, Константин Новоселов и Андрей Гейм

Фото: Jon Super / AP

На фото: Андрей Гейм (слева) и Константин Новоселов (справа).

Родившимся в СССР физикам Константину Новоселову и Андрею Гейму присудили Нобелевскую премию за «передовые опыты с двумерным материалом — графеном». Новоселову и Гейму удалось извлечь его из обычного графита, который используется для производства карандашей, и привести к виду тончайшего слоя углерода — не более одного атома. Графен не только тончайший, но и прочный материал, а еще хорошо проводит электричество. Прозрачность и электропроводимость делают его подходящим для производства сенсорных экранов, световых панелей и, вероятно, солнечных элементов, отмечал Нобелевский комитет.

Новоселов, самый молодой нобелевский лауреат по физике начиная с 1937 года, родился в 1974-м в Нижнем Тагиле, Гейм — в 1958 году в Сочи. Новоселов начал работать с Геймом еще во время аспирантуры в Нидерландах, куда уехал в 25 лет, а позже вслед за ним переехал в Великобританию. В 2010 году Новоселов имел российско-британское гражданство, Гейм был гражданином Нидерландов (по его словам, российского гражданства у него не было). Год спустя британская королева Елизавета II пожаловала обоих физиков в рыцари-бакалавры за заслуги перед наукой; Гейм также получил право прибавлять к своему имени «сэр».

​2021 год, Нобелевская премия мира, Дмитрий Муратов

Фото: Александр Земляниченко / AP

Премию мира Муратову присудили «за усилия по защите свободы выражения мнений, которая является предпосылкой демократии и установления прочного мира». Нобелевский комитет отметил его «мужественную борьбу за свободу слова в России» и назвал представителем всех журналистов, которые «отстаивают этот идеал в мире, где демократия и свобода прессы сталкиваются со все более неблагоприятными условиями».

Муратов — один из основателей и с 1995 года главный редактор «Новой газеты». Издание известно резонансными материалами о нарушении прав человека, в том числе в Чечне. О ней, в частности, писала журналист «Новой газеты» Анна Политковская, убитая 7 октября 2006 года в подъезде своего дома.

Гаяна Демурина

По материалам: «РБК»

Демография и градостроительство | Skyscraper City Forum

Запрет на работу гастарбайтеров в розничной торговле, введенный в 2007 году, могут отменить. Минтруду поручили подготовить проект постановления об отмене нулевой квоты для иностранных работников в рознице.

С 2007 года у них такой возможности не было – тогда правительство ввело ограничение на работу мигрантов в сфере розничной торговли: выходцам из зарубежных государств запретили торговать алкогольными напитками (включая пиво), фармацевтическими товарами, а также торговать вне магазинов, в палатках и на рынках (в 2008 году к этому перечню добавилась «прочая деятельность в области спорта»).

Правда, потом в разъяснениях к постановлению уточнялось, что ограничения касаются только некоторых видов деятельности, предполагающих контакт с покупателями, – мигранты не могли занимать должность кассиров, продавцов и т.п., зато могли работать грузчиками и подсобными рабочими.

Изначально ограничение на использование иностранной рабочей силы вводилось, чтобы облегчить трудоустройство местных кадров, в том числе позволить местным производителям (фермерам) занимать торговые места на рынках, а также в целях борьбы с продажей некачественной контрафактной продукции.

«Почему для решения экономических проблем (теневые отношения, монополизация рынков и т.п.) решили применить меры миграционной политики, также осталось неясно», – пишет по этому поводу в одной из своих публикаций ведущий научный сотрудник Института демографии ВШЭ Елена Тюрюканова.

Однако практика показала, что в сфере розничной торговли мигранты не конкурируют с коренным населением – как правило, зарплата в этих сферах ниже, чем та, за которую готовы работать граждане РФ. В связи с этим в ритейле возник дефицит кадров.

По словам исполнительного директора Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Ильи Белоновского, в Москве количество открытых вакансий в ритейле превышает 60 тыс., и розница на данный момент испытывает «серьезнейшую потребность» в привлечении линейных сотрудников – продавцов, кассиров, администраторов.

То есть запрет на использование иностранной рабочей силы в ритейле привел главным образом к дефициту кадров, не решив проблем. Теперь ритейлеры могут рассчитывать на «экономически обоснованную» по версии АКОРТ квоту в размере 25%.

http://expert.ru/2012/10/18/dorogu-gastarbajteru/?n=66995

Планировщик пособий: Выход на пенсию | Пенсионный возраст и уменьшение размера пособия

Раннее начало пенсионного пособия

Вы можете начать получать пенсионные пособия Social Security уже в 62 года. Однако вы имеете право на получение всех пособий по достижении полного пенсионного возраста. Если вы отложите получение пособия от вашего полного пенсионного возраста до 70 лет, размер вашего пособия увеличится.

Если вы начнете получать пособие раньше срока, размер вашего пособия уменьшается на небольшой процент за каждый месяц до достижения вами полного пенсионного возраста.

Чтобы узнать, насколько сократится ваше пособие, если вы начнете получать пособие с 62 лет до вашего полного пенсионного возраста, используйте приведенную ниже таблицу и выберите год своего рождения. Этот пример основан на предполагаемом ежемесячном пособии в размере 1000 долларов США при достижении полного пенсионного возраста.

Полный выход на пенсию и пособие по возрасту 62 к году рождения

Прежде чем вы примете решение

У получения пособия до достижения полного пенсионного возраста есть свои преимущества и недостатки.Преимущество заключается в том, что вы получаете пособие в течение более длительного периода времени. Недостаток в том, что ваша выгода будет уменьшена. Ситуация у каждого человека разная. Важно помнить:

• Если вы отложите выплату пособия до достижения полного пенсионного возраста, вы получите право на получение отсроченного пенсионного кредита, который увеличит ваше ежемесячное пособие.
• Что есть другие вещи, которые следует учитывать при принятии решения о том, когда начать получать пенсионное пособие.

Анализ внебрачных рождений в США

С 1970 г. резко выросла рождаемость вне брака.В 1965 году 24 процента черных младенцев и 3,1 процента белых младенцев были рождены от матерей-одиночек. К 1990 году этот показатель вырос до 64 процентов для чернокожих младенцев и 18 процентов для белых. Ежегодно в семьях без отца рождается около миллиона детей. Если мы хорошо усвоили какой-либо политический урок за последние 25 лет, так это то, что для детей, живущих в неполных семьях, шансы жить в бедности велики. Последствия увеличения числа внебрачных детей для политики ошеломляют.

Попытки социологов объяснить рост внебрачных рождений пока неубедительны, хотя несколько теорий имеют широкую популярность. Одним из аргументов, который нравится консерваторам, является аргумент Чарльза Мюррея, который объясняет увеличение чрезмерно щедрыми федеральными пособиями по социальному обеспечению. Но, как показали Дэвид Эллвуд и Лоуренс Саммерс, социальные пособия не могли сыграть важную роль в росте внебрачных рождений, потому что размер пособий резко вырос в 1960-х годах, а затем снизился в 1970-х и 1980-х годах, когда они родились вне брака. больше всего выросли рождаемости в браке.Исследование, проведенное Робертом Моффиттом в 1992 году, также показало, что социальные пособия могут составлять лишь небольшую часть увеличения коэффициента рождаемости вне брака.

Либералы склонны поддерживать объяснение, предложенное Уильямом Джулиусом Вильсоном. В исследовании 1987 года Уилсон объяснил рост внебрачных рождений снижением способности чернокожих мужчин вступить в брак из-за нехватки рабочих мест для менее образованных мужчин. Но Роберт Д. Мэр и Кристофер Виншип подсчитали, что не более 20 процентов снижения количества браков среди чернокожих в период с 1960 по 1980 год можно объяснить сокращением занятости.А Роберт Дж. Вуд подсчитал, что только 3-4 процента снижения числа чернокожих браков можно объяснить сокращением числа подходящих чернокожих мужчин.

Еще одно популярное объяснение состоит в том, что число родителей-одиночек увеличилось с конца 1960-х годов из-за изменения отношения к сексуальному поведению. Но до сих пор социологи не смогли дать убедительного объяснения того, как именно произошло это изменение, или сколько-нибудь убедительно оценить его количественное влияние.В недавней работе мы смогли предоставить и то, и другое.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов (задолго до того, как Роу против Уэйда в январе 1973 года) многие крупные штаты, включая Нью-Йорк и Калифорнию, либерализовали свои законы об абортах. Примерно в то же время не состоящим в браке людям стало легче приобретать противозачаточные средства. В июле 1970 года закон штата Массачусетс, запрещающий распространение противозачаточных средств среди неженатых, был объявлен неконституционным.Мы обнаружили, что это довольно внезапное увеличение доступности как абортов, так и противозачаточных средств, которое мы называем шоком репродуктивных технологий, глубоко связано с увеличением числа внебрачных родов. Хотя многие наблюдатели ожидали, что либерализация абортов и противозачаточных средств приведет к меньшему количеству внебрачных родов, на самом деле произошло обратное из-за эрозии обычая «браков по принципу ружья».

До начала 1970-х годов брак по принципу «дробовик» был нормой в добрачных половых отношениях. Об этом обычае лаконично заявил один житель Сан-Франциско в конце 1960-х годов: «Если девушка забеременеет, вы женитесь на ней. Выбора не было.Так что я женился на ней ».

Однако с 1969 года брак с дробовиком постепенно исчез (см. Таблицу 1). Для белых, в частности, процент браков с дробовиком начал снижаться почти одновременно с шоком, связанным с репродуктивными технологиями. Исчезновение «ружных браков» в значительной степени способствовало росту внебрачной рождаемости как среди белых, так и среди чернокожих женщин. Фактически, около 75 процентов увеличения числа первых рождений среди белых вне брака и около 60 процентов роста числа первых рождений среди чернокожих между 1965 и 1990 годами напрямую связано с сокращением числа браков с дробовиком.Если бы процент браков с дробовиком оставался стабильным с 1965 по 1990 год, количество рождений белых вне брака увеличилось бы лишь на 25 процентов. Рождение чернокожих вне брака увеличилось бы всего на 40 процентов.

Что связывает либерализованные методы контрацепции и аборты с сокращением числа браков, заключенных на основе дробовика? До 1970 года клеймо незамужнего материнства было настолько велико, что немногие женщины были готовы рожать детей вне брака. Единственное обстоятельство, которое заставляло женщин вступать в половую жизнь, — это обещание вступить в брак в случае беременности.Мужчины были готовы дать (и сдержать) это обещание, потому что они знали, что, бросив одну женщину, они вряд ли найдут другую, которая не будет предъявлять такие же требования. Даже женщины, которые хотели бы иметь внебрачных детей, могли потребовать обещания вступить в брак в случае беременности.

С ростом доступности противозачаточных средств и абортов свадьбы с дробовиком остались в прошлом. Женщины, которые хотели сделать аборт или надежно использовали противозачаточные средства, больше не считали необходимым обусловливать сексуальные отношения обещанием вступить в брак в случае беременности.Но женщины, которые хотели детей, которые не хотели делать аборт по моральным или религиозным причинам или которые ненадежно использовали противозачаточные средства, оказались вынуждены участвовать в добрачных половых отношениях, не имея возможности добиться обещания вступить в брак в случае беременности. Эти женщины справедливо опасались, что, если они откажутся от сексуальных отношений, они рискуют потерять своих партнеров. В добрачных отношениях все чаще ожидалось сексуальной активности без обязательств.

Если мы хорошо усвоили какой-либо урок политики за последние 25 лет, так это то, что для детей, живущих в неполных семьях, шансы жить в бедности велики.Последствия увеличения числа внебрачных детей для политики ошеломляют.

Достижения в области репродуктивной технологии подорвали обычай брака с дробовиком в другом направлении. До сексуальной революции женщины имели меньше свободы, но ожидалось, что мужчины берут на себя ответственность за их благополучие. Сегодня женщины имеют больше свободы выбора, но мужчины предоставили себе сопоставимый выбор. «Если она не хочет делать аборт или использовать противозачаточные средства, — рассуждает мужчина, — зачем мне жертвовать собой, чтобы выйти замуж?» Сделав рождение ребенка физическим выбором матери, сексуальная революция сделала брак и поддержку ребенка социальным выбором отца.

Многие мужчины изменили свое отношение к ответственности за незапланированную беременность. Как недавно написал один из авторов Интернета в группе новостей «Права папы»: «Поскольку решение завести ребенка зависит исключительно от матери, я не понимаю, как оба родителя несут ответственность перед этим ребенком». Такое отношение, конечно, значительно снижает вероятность того, что мужчина предложит брак как решение проблемы беременности пары, предоставив матери либо вырастить ребенка, либо отдать его на усыновление.

До 1970-х годов незамужние матери держали мало своих детей. Сегодня они выставили на усыновление лишь несколько из них, потому что клеймо незамужнего материнства уменьшилось. Изменение отношения было зафиксировано в газете New York Times в 1993 году: «В старые времена 1960-х, 50-х и 40-х годов беременные подростки были изгоями, изгнаны из школ, подверглись остракизму со стороны сверстников или поспешили покинуть город. рожать тайно ». Сегодня их «поддерживают и поддерживают в их решении рожать, держать детей, продолжать образование и участвовать в школьных мероприятиях.«Поскольку внебрачное рождение ребенка больше не приводит к социальному остракизму, в прямом и переносном смысле брак« ружье »больше не возникает на прицеле.

Предыдущее обсуждение объясняет, почему возросшая доступность абортов и контрацептивов, которую мы назовем шоком репродуктивных технологий, могла привести к увеличению внебрачной рождаемости. Насколько хорошо данные соответствуют теории?

В 1970 г. было около 400 000 внебрачных рождений из 3.7 миллионов рождений. В 1990 году из 4 миллионов родов вне брака было 1,2 миллиона. С конца 1960-х до конца 1980-х годов количество рождений на одну незамужнюю женщину примерно удвоилось у белых, но упало на 5-10 процентов у чернокожих. Доля незамужних женщин выросла примерно на 30 процентов среди белых и примерно на 40 процентов среди чернокожих. Коэффициенты фертильности замужних женщин обеих рас быстро снижались (также, конечно, способствуя увеличению коэффициента рождаемости вне брака).

Если бы увеличение числа абортов и использования противозачаточных средств привело к увеличению числа внебрачных родов, это увеличение было бы очень большим по сравнению с числом таких родов и числом незамужних женщин.Как видно из таблицы 1, это действительно так. Использование противозачаточных таблеток при первом половом акте незамужними женщинами подскочило с 6 до 15 процентов всего за несколько лет, что свидетельствует о том, что гораздо большая часть всех сексуально активных незамужних женщин начала принимать противозачаточные таблетки. Число абортов у незамужних женщин выросло примерно со 100000 в год в конце 1960-х годов (по сравнению с примерно 322000 внебрачных родов) до более чем 1,2 миллиона (по сравнению с 715000 внебрачных родов) в начале 1980-х годов.Таким образом, данные подтверждают теорию.

Действительно, теория технологического шока объясняет не только рост внебрачной рождаемости, но и связанные с этим изменения в структуре семьи и сексуальной практике, такие как резкое сокращение числа детей, передаваемых на усыновление. Пиковым годом усыновления в США стал 1970 год, год технологического шока. За пять лет после шока количество усыновлений в агентствах сократилось вдвое с 86 000 до 43 000. В 1969 году матери внебрачных детей, не вышедших замуж по прошествии трех лет, оставили только 28 процентов этих детей.В 1984 году этот показатель составлял 56 процентов; к концу 1980-х годов он составлял 66 процентов.

В отличие от других упомянутых нами статистических данных, процент браков с дробовиком сам по себе претерпел лишь постепенные изменения после начала 1970-х годов. Почему он не изменился так же резко, как другие? По двум причинам. Во-первых, брак по принципу «дробовик» был общепринятой социальной нормой и поэтому постепенно менялся. Мужчинам потребовалось время, чтобы осознать, что они не должны обещать брак в случае беременности в обмен на сексуальные отношения.Возможно, женщинам также потребовалось время, чтобы осознать возросшую готовность мужчин бросить их, если они потребуют брака. По мере того, как формировались новые ожидания, социальные нормы изменились, и количество браков, заключенных с дробовиком, начало долгое время снижаться.

Кроме того, снижение стигматизации внебрачных родов усилило обусловленные технологиями причины сокращения числа браков с дробовиком и увеличения количества детей, оставшихся вне брака. Поскольку добрачный секс стал правилом, а не исключением, внебрачные роды постепенно перестали быть признаком нарушения сексуальных табу общества.Снижение стигмы также помогает объяснить, почему женщины, которые когда-то отдавали своего ребенка на усыновление, предпочли оставить его себе.

Последняя загадка требует объяснения. Соотношение браков между черными дробовиками начало падать раньше, чем соотношение белых, и не показывает значительных изменений в тенденции около 1970 года. Как мы можем объяснить эту очевидную аномалию? Здесь могут сыграть роль федеральные социальные пособия. Для женщин, чьи заработки настолько низки, что они потенциально имеют право на социальное обеспечение, увеличение социальных пособий оказывает такое же влияние на внебрачные роды, как и снижение стигматизации внебрачных детей.Различие в праве на получение пособия между белыми и чернокожими и закономерности изменения размера пособий, которые росли в 1960-х и затем падали, могут объяснить, почему снижение коэффициента брака между черными ружьями началось раньше, чем для белых. Поскольку в среднем чернокожие имеют более низкие доходы, чем белые, на них больше влияют изменения в социальных пособиях. В результате рост социальных пособий в 1960-х годах, возможно, оказал лишь небольшое влияние на процент белых дробовиков, но привел к значительному снижению количества браков между черными дробовиками.

Хотя всегда будут оставаться сомнения относительно конечной причины чего-то столь расплывчатого, как изменение социальных обычаев, теория технологического шока действительно соответствует фактам. Новая репродуктивная технология была принята быстро и в массовом масштабе. Поэтому вполне вероятно, что это могло объяснить сравнительно большие изменения в структуре брачных отношений и рождаемости. Время внесения изменений также кажется, по крайней мере грубо, соответствием теории.

Попытки повернуть время вспять, отказав женщинам в доступе к аборту и контрацепции, вероятно, невозможны.Даже если бы такие попытки были возможны, теперь они были бы контрпродуктивными. Помимо снижения благосостояния женщин, использующих эту технологию, такие меры приведут к еще большей бедности. Поскольку половое воздержание встречается редко, а клеймо внебрачного материнства невелико, отказ женщинам в доступе к аборту и противозачаточным средствам только увеличит число детей, рожденных вне брака и воспитываемых в бедных семьях с одним родителем. Большинство детей, рожденных вне брака, сообщаются их матерями как «разыскиваемые», но «не в то время».«Некоторых вообще не разыскивают. Более легкий доступ к информации и устройствам по контролю над рождаемостью до начала половой жизни и более легкий доступ к аборту в случае беременности могут сократить как количество нежелательных детей, так и улучшить время для тех, чьи матери предпочли бы подождать. Из-за амбивалентного отношения матерей к внебрачной беременности более широкая доступность этих возможностей имеет большие надежды на сокращение числа внебрачных родов.

Наиболее важно то, что наш анализ изменений в рождении вне брака предполагает, что возврат к старой системе брака с дробовиком не будет вызван значительным сокращением социальных пособий, и, возможно, даже не очень большим сокращением.Из-за того, что сексуальная активность происходит на ранних этапах отношений, и при небольшой социальной стигме, навязывающей норму брака с дробовиком, у отцов больше нет сильных внешних причин для брака. Таким образом, сокращение благосостояния мало влияет на количество внебрачных рождений, в то же время сокращая доход беднейшего слоя населения в соотношении доллар к доллару. Первоначальной целью программы социальной защиты было обеспечение адекватной поддержки детей из неблагополучных семей. Поддержка детей из бедных семей, а не изменение поведения потенциальных матерей, должна оставаться главной политической целью обеспечения благополучия в Соединенных Штатах.Этот уровень поддержки должен сдерживаться равенством между теми, кто собирает пособия и не работает, и теми, кто действительно работает, а также платит налоги, которые, по крайней мере частично, идут на оплату менее удачливых. В этом отношении щедрый налоговый кредит на заработанный доход выполняет две функции. Он не только вознаграждает тех, кто работает, но и, увеличивая разницу между работающими бедными и неработающими бедными, позволяет справедливо выплачивать большие льготы неработающим матерям.

Этот ориентированный на детей подход к благосостоянию должен также учитывать требования благосостояния.Имеет смысл отрезать матери от социальных пособий только через два года, например, если есть работа и уход за детьми, чтобы матери могли содержать свои семьи, а их дети могли получать надлежащий уход за детьми. Следует помнить, что правильная забота и питание детей должны быть первой целью нашего общества.

Было предложено принять меры, чтобы заставить отцов оплачивать содержание своих внебрачных детей. Хотя такие меры, вероятно, трудно обеспечить, они создают правильные стимулы.Они заставят мужчин сделать паузу перед отцовством таких детей и хоть немного поменяют отношения между отцами и матерями. Такие меры заслуживают серьезного рассмотрения.

штатов должны отменить расистскую политику отказа в пособиях детям, рожденным в семьях TANF

Массачусетс — последний штат, отменивший «семейный предел», политику, основанную на расистских стереотипах, которая отказывает в дополнительной помощи в рамках программы временной помощи нуждающимся семьям (TANF) для детей, зачатых и рожденных от родителей, уже зачисленных в программу TANF.13 штатов, в которых эта политика остается в силе, также должны отменить ее, особенно с учетом недавних выводов Национальной академии наук о том, насколько важен адекватный семейный доход для здорового роста и развития детей.

На протяжении многих лет законодатели штата и страны настаивали на введении семейных ограничений. В середине 1990-х некоторые штаты добивались отказа от федеральных правил, чтобы их реализовать, и республиканцы Палаты представителей включили концепцию ограничения семьи в свой Контракт с Америкой 1994 года. Для обеих групп это была попытка лишить женщин, получающих помощь, стимулов к тому, чтобы они рожали больше детей, идея, часто коренящаяся в риторике и настроениях, которые стереотипировали чернокожих женщин и других цветных женщин как ленивых и безответственных женщин, которые рожали детей, для получения дополнительных пособий. .

Двадцать два штата приняли политику ограничения размера семьи, в основном в 1990-х годах, и с тех пор отказали в пособиях сотням тысяч детей. Прежде чем отменить свои законы, Калифорния лишила 130 000 детей финансовой помощи; Нью-Джерси, 20 000 детей; и Массачусетс — 8700 человек.

По крайней мере, в двух штатах политика ограничения семейного доступа с большей вероятностью повлияла на цветные семьи, чем на другие семьи. Департамент социальных служб Калифорнии обнаружил, что цветные семьи составляют более трех четвертей всех заболевших, в то время как Департамент социальных служб Миннесоты обнаружил, что цветные семьи составляют 70 процентов пострадавших.

В штате с политикой ограничения количества семей семья, получающая пособие TANF, напрягает свой бюджет, когда добавляет ребенка, но ее финансовая помощь остается неизменной. Рассмотрим, что произошло в Массачусетсе по старому закону: родитель-одиночка с одним ребенком на программе TANF мог получать максимум 478 долларов в месяц, а родитель-одиночка из двух детей мог получать 578 долларов. Но если второй ребенок родился, когда семья была на программе TANF, семья не могла получать дополнительные 100 долларов в месяц — примерно на месячную стоимость подгузников и салфеток.

Неудивительно, что политика ограничения семей не влияет на рождаемость, как показывают исследования, потому что мало доказательств того, что женщины любой расы имеют детей исключительно для незначительного увеличения их пособий по программе TANF.

С начала 2000-х годов ряд штатов отменили свою политику ограничения количества семей, в том числе Нью-Джерси, Калифорния и Миннесота. Но эта политика по-прежнему ведется в 13 штатах, многие из которых имеют программы TANF, которые являются одними из самых ограниченных в стране, а также исторически ограничивали доступ цветных женщин к прямой финансовой помощи.

Финансовая помощь TANF, хотя и довольно скудная, имеет решающее значение. В то время как другие программы, такие как SNAP (талоны на питание) и Medicaid, помогают семьям удовлетворить их потребности в питании и медицинском обслуживании, денежная помощь помогает семьям покупать подгузники, салфетки, автокресла и тому подобное. Кроме того, Национальная академия наук пришла к выводу, что наличие ресурсов для заботы о детях имеет долгосрочное значение. Увеличение денежного дохода семей с маленькими детьми улучшает будущие результаты, такие как количество выпускников и заработок во взрослом возрасте.

Государствам давно пора отменить эту политику, чтобы у семей были ресурсы, необходимые для адекватного обеспечения своих детей и поддержки их будущего, а также для того, чтобы отмежеваться от расистского наследия и истории этой политики.

Пределы семейного благосостояния теряют популярность в большем количестве штатов

С 1990-х годов почти половина штатов отказали в дополнительной денежной помощи малообеспеченным матерям, которые имеют больше детей, но получают пособие.

Но в последние годы так называемые законы о семейном пределе вышли из употребления.На прошлой неделе Массачусетс стал последним штатом, отменившим семейный предел, когда законодатели штата отменили вето губернатора-республиканца Чарли Бейкера.

Массачусетс присоединяется к Нью-Джерси, который фактически отменил ограничение в прошлом году как часть своего бюджета — после двух предыдущих попыток на него наложил вето бывший губернатор-республиканец Крис Кристи. Калифорния отменила правило максимального семейного пособия в 2016 году.

Шесть других штатов — Иллинойс, Мэриленд, Миннесота, Небраска, Оклахома и Вайоминг — отменили свои семейные ограничения с 2002 года, согласно данным, собранным для Stateline Urban Institute, Вашингтон, округ Колумбия.C. на базе мозгового центра, отслеживающего законы.

Аризона, Арканзас, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Джорджия, Индиана, Миссисипи, Северная Каролина, Северная Дакота, Южная Каролина, Теннесси и Вирджиния по-прежнему имеют семейные ограничения, согласно данным Института урбанизма.

Критики ограничений указывают на исследование, показывающее, что они не могут убедить получателей пособий не заводить дополнительных детей. Вместо этого, как утверждают исследователи, они могут нанести вред здоровью и развитию детей и усугубить бедность.

По данным Children’s HealthWatch, внепартийная группа исследователей и педиатров из Бостонского медицинского центра, семьи младенцев, детей ясельного и дошкольного возраста, подпадающие под действие ограничения штата Массачусетс, сообщали о большей нестабильности домашнего и детского питания и ухудшении здоровья детей.

Центр репродуктивных прав и правосудия в Беркли пришел к аналогичному выводу в исследовании 2016 года. Было обнаружено, что семейные ограничения не уменьшили количество детей, рожденных на государственную помощь, и не привели семьи к еще большей бедности.

В Массачусетсе отмена означает, что семья будет получать дополнительно 100 долларов за каждого ребенка каждый месяц, по данным Департамента временной помощи. По данным агентства, закон, который вступил в силу немедленно и имеет обратную силу с 1 января, затронет 8 500 детей.

Ежемесячный платеж семье из трех человек в Массачусетсе в 2018 году составил 593 доллара, а семье из четырех человек — 691 доллар. Отмена будет стоить государству дополнительно 13 миллионов долларов в год.

«Хотя 100 долларов в месяц никого не вытащат из бедности, это реальная конкретная разница в возможности удовлетворить потребности семьи», — сказала Наоми Мейер, юрист Greater Boston Legal Services.

Stateline Story 13 июля 2016 г.

Социальные ограничения: больше вреда, чем пользы?

Мейер сказал, что кепка вынудила многие семьи из Массачусетса экономить на основах.Она говорит, что родители рассказывали ей, что откладывали смену подгузников своим младенцам, чтобы сэкономить, стирали белье в ванной и шли пешком до продуктового магазина, потому что у них не было денег на проезд в автобусе.

«Это действительно душераздирающие, разрушительные истории», — сказал Мейер.

Но критики утверждают, что отмена ограничений обойдется штатам дороже, подорвет самодостаточность и вознаграждает семьи за то, что у них больше детей.

«В Массачусетсе есть семьи, которые не имеют права на государственную помощь, которые решили не заводить больше детей, даже если они могут их хотеть, потому что они не смогут себе их позволить», — сказал Пол Крэни, представитель Massachusetts Fiscal Alliance. , некоммерческая организация, выступающая за налоговую ответственность.

«Почему те, кто получает государственную помощь, не должны принимать такие же трудные решения?»

Депутат Палаты представителей штата Массачусетс Коллин Гарри, демократ, была единственным голосом против отмены закона. «Мы должны помнить о людях среднего класса, которых мы представляем», — сказала она Lowell Sun . «В какой-то момент достаточно.

«Лично у меня есть друзья, которым хотелось бы иметь больше детей, но они знали, что не могут позволить себе расходы на воспитание дополнительных детей.Люди в содружестве должны нести ответственность и подотчетность ».

Законодательный орган Массачусетса на прошлой неделе одобрил законопроект о расходах, отменяющий правило предельного размера семей, которое отказывало в социальных пособиях семьям, у которых есть дополнительные дети, находящиеся на государственной помощи. Элиза Амендола / Ассошиэйтед Пресс

Когда он наложил вето на отмену семейного ограничения штата Нью-Джерси, Кристи сказал, что ограничения предусматривают равное обращение с получателями пособий и другими жителями, «которые не получают автоматически более высокие доходы после рождения ребенка.”

Законодатели Нью-Джерси в прошлом году фактически отменили ограничение в рамках государственного бюджета на 2019 год, а губернатор-демократ Фил Мерфи предложил сделать то же самое в плане на следующий год.

Сенат штата в прошлом году одобрил закон, который сделает отмену постоянной, но в настоящее время он находится на рассмотрении комитета Демократического собрания штата.

Законы о семейном ограничении были разработаны в 1990-х годах в результате пересмотра государственных и федеральных правил социального обеспечения. Идея заключалась в том, чтобы препятствовать рождению детей вне брака и поощрять самостоятельность.Нью-Джерси был первым, кто ввел в действие правила ограничения семьи в 1992 году, за ним в 1994 году последовали Арканзас, Калифорния и Массачусетс.

В рамках федеральной реформы системы социального обеспечения в 1996 году Конгресс заменил «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC) на временную помощь нуждающимся семьям (TANF). Новый закон ограничил количество времени, в течение которого семья может находиться на государственной помощи, и установил требования к работе. Федеральный закон позволяет штатам отказаться от семейного ограничения.

За прошедшие десятилетия большинство штатов, даже без ограничений, отказались увеличивать социальные пособия.Инфляция подорвала ценность денежной помощи, вынуждая 99% получателей TANF обходиться меньшими средствами, согласно январскому отчету Центра по бюджетным и политическим приоритетам, левому аналитическому центру, базирующемуся в Вашингтоне, округ Колумбия,

Но Ифе Флойд, старший политический аналитик группы, сказал, что все больше штатов начинают осознавать связь между правилами семейного ограничения и бедностью. (Нью-Джерси пошел еще дальше и увеличил денежную помощь на 10% в декабре.)

Флойд также считает, что некоторые руководители штатов хотят дистанцироваться от расовых стереотипов, которые витали вокруг введения ограничений.Критики давно утверждают, что семейные ограничения коренятся в расистских стереотипах о том, что «королевы благосостояния» намеренно заводят больше детей, чтобы получить больше денежной помощи.

«Мы живем в другую эпоху», — сказал Флойд.

Stateline Story 24 мая 2017 г.

Что происходит, когда государства начинают охоту за мошенничеством в сфере социального обеспечения

По данным Urban Institute, колпачки могут быть сложными и сильно различаться от штата к штату.В некоторых штатах семьи освобождаются от уплаты налогов, если они могут доказать, что ребенок был зачат в результате изнасилования или инцеста. В других штатах наказываются матери, у которых есть дополнительные дети вскоре после того, как они начинают получать пособия.

Калифорнии, которое включало исключение изнасилования и инцеста, было нарушением частной жизни семей, потому что оно заставляло женщин доказывать, что они зачали из-за изнасилования или инцеста, или потому что их контроль над рождаемостью не сработал, сказала Джессика Бартолоу из Западного центра права. И бедность, калифорнийская исследовательская группа, выступающая за отмену закона.

«Вы собираетесь попросить помочь с арендой, потому что ваш работодатель не дал вам достаточно часов, — сказал Бартолоу, — и они спрашивают вас, как был зачат ваш ребенок».

Рон Хаскинс работал над капитальным ремонтом федерального социального обеспечения в 1996 году в качестве республиканского помощника в Комитете Палаты представителей США по методам и средствам. Сейчас Хаскинс, старший научный сотрудник Брукингского института, сказал, что в 1990-х годах обе партии поддержали идею ограничения семьи, когда рождаемость вне брака среди всех американцев стремительно росла.

«Можно сказать, что вся эта политика может иметь расовую мотивацию, но это не было большой частью дискуссии», — вспоминает Хаскинс. «Почему налогоплательщики должны платить физическим лицам за детей вне брака, если они уже получают пособие? И большинство американцев поддержат это рассуждение ».

Но Хаскинс сказал, что если бы он работал над законодательством сегодня, он бы «не решался» поддержать семейный предел.

«Это довольно сложно и создает трудности для семей», — сказал он.«А бедность плохо сказывается на детях».

Почему Пенсильвания выделяет 100 долларов каждому ребенку, рожденному в штате

Капитолий штата Пенсильвания

John Greim / LightRocket | Getty Images

Быть казначеем Пенсильвании — непростое время.

Джозеф Торселла, демократ, избранный казначеем в 2016 году, вынужден учитывать простой жизненный факт: возраст. Его политически важное колеблющееся государство имеет шестую по величине экономику в стране, но также имеет стареющее население, 18 лет.2% старше 65 лет по сравнению со средним показателем по стране 16%.

«Некоторые из этих чисел предполагают своего рода оцепенение», — говорит Торселла.

В эпоху, когда большинство политических инноваций приходит на уровень штатов, Торселла становится лидером с множеством инициатив — от боевого иска против Уолл-стрит до пакета передовых программ, нацеленных на то, чтобы пенсильванцы экономили больше — благодаря анализу поведенческих финансов. Это включает в себя инвестирование 100 долларов США на каждого ребенка, рожденного или усыновленного в штате в январе или после этой даты.1 января 2019 г., если он используется для высшего образования. (В рамках демонстрационного проекта младенцы, родившиеся в 2018 году в шести округах, также могут иметь право на участие, но должны запросить грант до первого дня рождения ребенка.)

Бюджет Пенсильвании в размере 34 миллиардов долларов в этом году сбалансирован, но если Торселла не преуспеет, это может быть ненадолго.

Торселле пришлось справиться с кризисом пенсионных фондов, получив похвалу за реформу 2017 года и последующие меры. Но у Пенсильвании по-прежнему есть крупные необеспеченные пенсионные обязательства, и она занимает девятое место в списке государственных нефинансируемых пенсионных обязательств Pew с соотношением активов к обязательствам всего 55% (80% считается здоровым).Это одна из причин, по которой штат занимает 28-е место в рейтинге лучших штатов для бизнеса 2019 CNBC, опубликованном в среду.

Торселла недавно стал ведущим истцом в коллективном иске, в котором государственные институциональные инвесторы предъявляют иск 15 банкам и торговым точкам за установление цен на облигации Fannie Mae / Freddie Mac. По данным офиса Торселлы, в период с 2009 по 2014 год штат Пенсильвания заключил сделки с этими облигациями на сумму 63 миллиарда долларов. Несколько процентных пунктов имели большое значение.

Надвигающийся пенсионный кризис

В эпоху, когда социальное обеспечение не дает достаточно средств для жизни большинству людей, старение населения означает не только большие проблемы в пенсионной системе, но и большую потребность в государственных ресурсах.Все большее число пенсильванцев будут выходить на пенсию без достаточных личных сбережений в 401 (k) s и IRA, что означает, что они будут обращаться за помощью к Medicaid и другим программам, финансируемым государством.

В 2015 году люди, не имеющие достаточных пенсионных сбережений, обходились Пенсильвании в 700 миллионов долларов в год. Согласно отчету казначея Пенсильвании, к 2030 году он будет составлять 1,1 миллиарда долларов в год, что в совокупности составит 14,3 миллиарда долларов с 2015 по 2030 год.

Без устойчивого экономического роста из других источников экономика штата не сможет удовлетворить эти потребности.И другие источники экономического роста так и не появились — у гиганта Ржавого Пояса низкая иммиграция, стабильный рост населения, прирост рабочих мест ниже среднего, и, кроме того, он №1 по студенческим долгам.

Столкнувшись с безрадостным сценарием, Торселла обращается к неожиданным инициативам, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Назовите это силой малых чисел. Он полагает, что если ему удастся спасти жителей Пенсильвании, он сможет сократить дефицит в миллиарды долларов, с которым сталкивается Содружество. Поведенческие финансы на его стороне, хотя еще неизвестно, насколько сильно они могут измениться.

Еще из лучших штатов Америки для бизнеса:
Как торговая война с Китаем может сокрушить экономику Калифорнии с оборотом 2,7 триллиона долларов и нанести ущерб другим штатам
Оценочная карта губернаторов, которые хотят победить Трампа в 2020 году
Эти штаты предлагают 10000 долларов или больше чтобы заставить вас жить там

«Государственный бюджет — это большая абстракция, — говорит он. «Сумма того, как обстоят дела в Пенсильвании, — это сумма того, как поживают жители Пенсильвании».

Среди его инициатив: инвестиции в размере 100 долларов на каждого ребенка, рожденного или усыновленного в Пенсильвании, государственная автоматическая IRA, покрывающая многие из этих двух.1 миллион человек, не имеющих доступа к пенсионному плану, и большие государственные налоговые льготы для людей с ограниченными возможностями.

Следующим шагом, по его словам, может быть программа для автоматизации получения налоговой льготы за заработанный доход — печально известной своей сложностью, что 20% лиц, имеющих на нее право, не претендуют на нее.

Торселла заручился поддержкой таких звездных организаций, как Pew Charitable Trusts, но некоторые люди опасаются, что растущая роль правительства в поощрении сбережений вытеснит альтернативы частного сектора, уменьшит индивидуальный выбор и потенциально снизит давление на федеральное правительство по-настоящему. реформа основных программ государственных пособий.

Торговая палата США заявляет, что простые государственные IRA заставят малый бизнес отказаться от своих планов 401 (k). Институт инвестиционных компаний, представляющий отрасль паевых инвестиционных фондов, выступает против планов штата в сфере автомобильного страхования IRA, но поддерживает национальные реформы. В настоящее время автоматические IRA запустили три штата — Калифорния, Орегон и Иллинойс. Калифорния запустила свою программу 1 июля.

«Недавние попытки властей штата и местных властей по привлечению работников к участию в государственных программах автоматической IRA, однако, имеют несколько недостатков.По сравнению с ними они дороги и фактически лишены защиты ERISA (Закона о пенсионном обеспечении сотрудников). В частности, более мелкие работодатели с меньшей вероятностью будут принимать более эффективные планы пенсионных сбережений, такие как простые IRA и планы 401 (k), вместо того, чтобы отказываться от программы IRA по умолчанию, утвержденной штатом или городом «, — говорится в заявлении компании.

Торселла говорит, что не желает ждать, пока федеральное правительство начнет действовать.

«Я не терплю эту критику», — говорит Торселла.«Как человек, который хочет видеть более широкие изменения для реформирования системы, я собираюсь сделать, и мы сделаем то, что мы можем».

Несмотря на другие подобные программы, инициатива Пенсильвании выделяется своим размером и статусом колеблющегося государства, а также тем, что Торселла продолжает развертывать инициативы. Он говорит, что хочет изменить финансовое положение жителей Пенсильвании и помочь восстановить их связь с общинами.

Переход к сберегательному менталитету

Давний политический деятель-демократ, который также сыграл роль в восстановлении бюджета Филадельфии в 1990-х годах и ранее баллотировался в Сенат, Торселла начал свою сберегательную траекторию после успеха программы Министерства финансов по невостребованной собственности, которая позволяет людям искать учетные записи, которые они потеряли.(Удивительное количество людей, каждый десятый в Пенсильвании, потеряли учетные записи, такие как IRA сирот.)

В первый день, когда Содружество предоставило людям возможность выполнять поиск на своем онлайн-портале, «мы получили шквал телефонных звонков, в следующий день «, — говорит Торселла. «Один был от женщины, которая в конечном итоге использовала 2500 долларов, которые, как она утверждала, заплатила за лечение рака, которое, как она знала, не могла себе позволить».

Торселла взял идею о том, что небольшие суммы имеют большое значение в жизни некоторых людей, и соединил ее с идеями из поведенческих финансов.

В январе этого года, после пилотной программы, в Пенсильвании была внедрена программа Keystone Scholars, программа детских сбережений, по которой каждому ребенку выделяется 100 долларов на счет, управляемый штатом, для использования в колледже. На данный момент около 2700 человек сделали первый шаг, чтобы потребовать деньги. Но они не первые. Невада и Род-Айленд предлагают гранты по 100 долларов каждая, а штат Мэн предлагает по 500 долларов.

Исследование Вашингтонского университета в Сент-Луисе показывает, что наличие любой учетной записи в четыре раза увеличивает шансы на то, что ребенок из малообеспеченной семьи поступит в колледж.Теория состоит в том, что люди, которые считают, что правительство заинтересовано в их успехе, мотивированы на то, чтобы подтолкнуть себя.

Инвестиционные решения и фактическая собственность принадлежат государству; деньги плюс возврат будут доступны бенефициарам, когда они направятся в колледж.

Еще одно возможное преимущество учетных записей состоит в том, что они могут способствовать увеличению сбережений.

Родители из Филадельфии Харрисон и Кейтлин Брэдли выбрали счет в 100 долларов для своей дочери Мириам, в то же время они открыли счет в Пенсильвании 529 для своего ребенка, родившегося в апреле.

«Мне кажется, что государство заботится об образовании», — говорит Кейтлин. «Теперь, когда у нас есть малыш, который в будущем направляется в школу, это вселяет во меня надежду».

По словам Ширы Маркофф, директора по сбережениям детей в Вашингтоне, округ Колумбия, некоммерческой организации Prosperity Now, в стране действует 65 программ сбережений детей, охватывающих 482 000 детей.

Казначей Торселла продемонстрировал уникальное лидерство в области пенсионного обеспечения, не только проводя кампанию по этому вопросу, но и работая с членами рабочей группы над возможными решениями.

Джон Скотт

Директор проекта пенсионных сбережений Pew

В штатах, где есть детские сберегательные счета, процедуры востребования денег различаются. Некоторые, например Колорадо и Пенсильвания, требуют, чтобы деньги были вложены в накопительный план колледжа. Некоторые представители частного сектора, в том числе известный консультант по инвестициям Рик Эдельман, продвигали идею сверхдолгосрочных сберегательных счетов, чтобы воспользоваться преимуществами накопления процентов на протяжении десятилетий.

Движение правительства началось в 2011 году, когда Сан-Франциско запустил программу, но шаг Пенсильвании привлек больше внимания, отмечает Маркофф.

Кампания Торселлы по автомобильной ИРА была более длительной, отчасти потому, что программа более сложная, говорит он.

Идея государственных автоматических IRA заключается в том, что людям труднее экономить время, когда они не имеют доступа к удобству и дисциплине автоматических отчислений по пенсионному плану на рабочем месте. Согласно отчету офиса Торселлы, в Пенсильвании более 500 000 человек, не имеющих доступа к 401 (k), работают в компаниях с 50–499 сотрудниками, а еще 703 000 человек работают в компаниях с 500 и более сотрудниками.

Он ожидает, что закон будет принят осенью.

Это потребует от работодателей (вероятно, тех, у которых более 10 сотрудников), которые еще не предлагают пенсионный план, включить своих сотрудников в государственный план. Были и федеральные предложения, но ни одно из них не прошло.

«Казначей Торселла продемонстрировал уникальное лидерство в области пенсионного обеспечения, не просто проводя кампанию по этому вопросу, но и работая с целевой группой и работая с законодателями над возможными решениями», — сказал Джон Скотт, директор проекта пенсионных сбережений Pew.«Еще более примечателен тот факт, что с самого начала он включил в процесс обе политические партии, а также рабочие и промышленность».

В апреле 2017 года Торселла также помог создать сберегательный счет для людей с ограниченными возможностями, что позволило им сэкономить до 15 000 долларов в год без уплаты государственных налогов.

«Мы рассматриваем это как экономический гобелен», — говорит он.

В более широком контексте действия Торселлы, а также действия в других штатах и ​​городах являются частью движения по обновлению программ государственных пособий, по крайней мере, на грани.

Казначей Пенсильвании Джо Торселла

Мэтт Рурк | AP

Раньше в Соединенных Штатах было больше единодушного мнения о том, что одним из прав граждан является система финансовой безопасности. Когда он был принят, система социального обеспечения была предназначена для обеспечения финансовой безопасности пожилых американцев; сегодня он заменяет в среднем около 40% дохода типичного американца, хотя финансовые консультанты обычно рекомендуют иметь 70%.

Идея о том, что государство должно предоставлять широкие гранты на высшее образование, также была более распространенной.К тому времени, когда 25 июля 1956 года истек срок действия первоначального законопроекта о военнослужащих, 7,8 миллиона из 16 миллионов ветеранов Второй мировой войны приняли участие в образовательной или учебной программе. В более широком смысле, пропорция федеральных субсидий к федеральным займам в 1976 году была почти одинаковой, но к 1985 году соотношение сместилось до 27% грантов против 70% займов. Согласно исследованию, которое цитирует Уильям Эллиотт, доцент Канзасского университета, к 1998 году он еще больше переместился к 17% грантов по сравнению с 82% ссуд.

Сегодня 70% студентов получают высшее образование с долгами, а средняя долговая нагрузка составляет более 37 000 долларов.В 2005 году это было около 20 тысяч долларов.

Финансовая незащищенность — одна из причин чувства разобщенности, которое люди сегодня испытывают по отношению к своим общинам, — говорит Торселла.

«Если вы сможете разрушить миф о том, что сбережения предназначены только для богатых людей с финансовыми консультантами, вы можете начать создавать добродетельный круг, а не вязкий цикл», — говорит Торселла. «Финансовая грамотность связана с имеющимися у нас разрывами в доходах и благосостоянии».

Детская и младенческая смертность — наш мир в данных

Все визуализации, данные и код, создаваемые «Нашим миром в данных», находятся в полностью открытом доступе по лицензии Creative Commons BY. У вас есть разрешение использовать, распространять и воспроизводить их на любом носителе при условии указания источника и авторов.

Данные, предоставленные третьими сторонами и предоставленные «Нашим миром в данных», регулируются условиями лицензии исходных сторонних авторов. Мы всегда будем указывать исходный источник данных в нашей документации, поэтому вы всегда должны проверять лицензию на любые такие сторонние данные перед использованием и распространением.

Наши статьи и визуализации данных основаны на работе множества разных людей и организаций. При цитировании этой записи, пожалуйста, также укажите основные источники данных. Эту запись можно цитировать:

Cash for Kids? Оценка Закона об американской семье

Большинство демократов в Палате представителей и Сенате США подписались в поддержку нового закона, получившего название «Закон об американской семье». Как объясняет Дилан Мэтьюз в Vox, он почти наверняка будет принят, когда в следующий раз демократы получат большинство в обеих палатах.Если президент Трамп останется президентом после 2020 года и наложит вето, им придется подождать до следующего президентского срока, но в конечном итоге некоторая версия этого почти неизбежна.

Предложение значительно расширяет налоговый кредит на детей (CTC), увеличивая его стоимость до 3600 долларов на ребенка для семей с маленькими детьми. Но изменения настолько драматичны, что лучше думать о плане не как о расширении СТС, а как о введении нового пособия на ребенка. Например, закон предусматривает выплату пособия ежемесячными чеками, а не как часть возврата налога.

Вместо того, чтобы объяснять математику изменений Закона об американской семье (AFA) в CTC, я просто покажу вам на рисунке ниже.

Мы также можем представить это немного проще, показав изменение уровней пособий по доходам для некоторых примерных семей в зависимости от семейного положения и количества детей.

Как ясно видно из рисунка, AFA резко увеличивает финансовую поддержку семей с низкими доходами по сравнению с существующей налоговой льготой на детей.Это связано с тем, что существующий кредит имеет строгие ограничения на его возмещение, что не позволяет многим семьям с низкими доходами получить пособие. AFA снимает это ограничение и тем самым резко увеличивает доходы бедных семей.

Но помимо этого, AFA будет чистым плюсом практически для всех родителей-одиночек, зарабатывающих менее 150 000 долларов, и для всех женатых родителей, зарабатывающих менее 200 000 долларов. Это подавляющее большинство родителей. Семьи с высоким доходом, особенно многодетные, могут потерять от 4 до 5% своего дохода из-за того, что AFA имеет более низкий диапазон поэтапного отказа, чем нынешний CTC.Но до недавней налоговой реформы диапазон поэтапного отказа от ТХМ был намного ниже, чем сейчас: отменяемых льгот не существовало раньше, чем год назад.

Теперь, когда на столе лежит крупное пособие на ребенка, и есть реальные шансы, что оно будет реализовано в ближайшие несколько лет, настало время консерваторам подвести итоги фактов по этому вопросу и решить, действительно ли мы готовы поддерживать семьи.

Различные авторы IFS много раз писали о детских пособиях. Я написал об их умеренном влиянии на рождаемость и остановился на примере Венгрии.Джошуа МакКейб написал об обнадеживающих успехах Канады в реализации такого преимущества и прямо призвал к чему-то похожему здесь. Сэмюэл Хаммонд писал о том, почему универсальный уход за детьми — это плохо, и главная причина в том, что пособие на ребенка было бы лучше. Изучая предложения левого аналитического центра, Патрик Браун выразил некоторую озабоченность по поводу стоимости, но в целом рассматривал ее как улучшение статус-кво. Редактор-основатель IFS Анна Сазерленд предложила «пособие по уходу на дому», которое находится в нескольких шагах от пособия на ребенка.Роберт Вербрюгген, вероятно, был автором IFS, наиболее скептически относящимся к детским пособиям, но даже его критика была довольно умеренной.

Другими словами, практически в каждом случае, когда IFS публиковал статью о детских пособиях, эти сообщения были осторожно благоприятны для этой идеи. Есть проблемы, которые необходимо решить, но в принципе, я думаю, что большинство авторов этого блога согласятся, что это разумный план. Теперь, когда AFA привлекает к себе много внимания, и, если демократы добьются успехов в 2020 году, а он, скорее всего, пройдет, пришло время подумать, может ли AFA быть удовлетворительным предложением.

Проблемы: детская бедность, нестабильные семьи и низкая рождаемость

Сторонники AFA утверждают, что пытаются решить одну проблему: детскую бедность. Но у консерваторов может быть и дополнительная, иная цель. Когда я ранее рассматривал различные пособия на ребенка, меня интересовала оценка их вероятного воздействия на уровень рождаемости. Существует широкий консенсус в отношении того, что большие потрясения в отношении детских пособий действительно влияют на уровень рождаемости в краткосрочной перспективе и даже незначительно в долгосрочной перспективе.

Некоторые из наиболее убедительных доказательств получены из Австралии, где многочисленные исследования их программы «детских бонусов» выявили как краткосрочное, так и долгосрочное увеличение рождаемости и намерений родить ребенка.Оценки величины эффекта различаются: самые оптимистичные предполагают, что на каждые 30 000 потраченных долларов рождается один лишний ребенок, и самые пессимистичные, предполагающие, что это будет стоить больше 300 000 долларов за каждого дополнительного ребенка. Центральная оценка в большинстве исследований и спецификаций составляет около 100 000–150 000 долларов на каждого дополнительного ребенка.

Используя этот диапазон, но резко уменьшив расчетный размер эффекта, поскольку детские пособия имеют гораздо более слабый эффект, чем паушальные выплаты, подобные австралийским, мы можем ожидать, что AFA увеличит рождаемость на 70 000–500 000 рождений в год.Вместо того, чтобы иметь общий национальный коэффициент фертильности около 1,73 в 2018 году, что дает 3,8 миллиона рождений, с AFA у нас будет от 3,9 до 4,3 миллиона рождений и коэффициент фертильности от 1,78 до 1,97 ребенка на женщину. Это огромная разница. Примечательно, что после введения бонуса на ребенка коэффициент фертильности в Австралии вырос с 1,73 до 1,96 ребенка на женщину.

Таким образом, AFA окажет огромное влияние на детскую бедность, сократив ее более чем на треть, возможно даже наполовину, а также может повысить рождаемость, добавляя десятки или сотни тысяч рождений каждый год.Повышая рождаемость, возможно, на 0,25 рождений на женщину и используя анализ чувствительности, проведенный попечителями социального обеспечения, оказывается, что AFA может даже помочь сделать социальное обеспечение более платежеспособным: дополнительные 0,1 ребенка на женщину связаны примерно с 7 % улучшение долгосрочного актуарного баланса Социального обеспечения.

Помимо этих льгот, за счет уменьшения финансового бремени семей и создания явных льгот для деторождения, AFA будет поддерживать более сильные семьи с широким диапазоном доходов.Было бы разумно предположить, что это может снизить распространенность разводов, мотивированных финансовыми трудностями, а также привести к другим положительным результатам в семье. Например, было доказано, что австралийский детский бонус улучшает здоровье ребенка и даже улучшает результаты тестов.

Однако, как и все новые правительственные программы, консерваторы могут иметь некоторые опасения по поводу AFA.

Стоимость семейной жизни

Выдавать семейное пособие каждому ребенку стоит больших денег.Смета расходов AFA составляет примерно 90 миллиардов долларов сверх текущего уровня расходов. Без получения новых доходов где-то еще, это сделает большую дыру в национальном бюджете. Ни одна из сторон не особо заботится о финансовой ответственности, о чем свидетельствует разрушение бюджета при Обаме и Трампе, но, хотя политиков может не заботить, какие долги они перекладывают на своих детей, аналитикам семейной политики, вероятно, следует это сделать.

В то время как консерваторы могут сопротивляться расходам AFA в размере 90 миллиардов долларов, легко найти способы заплатить за это, которые консерваторы могут одобрить.

Эти 90 миллиардов долларов можно было заплатить разными способами. Я предпочитаю платить за это, не касаясь чьих-либо налоговых деклараций, не создавая никаких новых налогов и не отменяя другие льготы для семей. Демократы могут предпочесть поднять подоходный налог, а некоторые другие консерваторы могут предпочесть платить за новое семейное пособие, сокращая старые, но оба эти варианта кажутся мне плохими вариантами. Я считаю, что мы действительно должны сделать семейную жизнь лучше и проще для семей: вынимание денег из одного кармана, чтобы положить их в другой, не дает этого.Как и другие мои коллеги из IFS, я согласен с тем, что объединение программ для детей в одно пособие на ребенка — хорошая идея. Но актуальный политический вопрос заключается в том, следует ли нам увеличивать общий уровень поддержки детей.

Однако даже с этими руководящими принципами финансирования легко найти способы выплатить пособие на ребенка. Например, федеральное правительство собирает около 90 миллиардов долларов в год в виде налогов на алкоголь, сигареты, оружие, бензин и другие подакцизные товары. Большинство этих товаров либо являются предметами роскоши, либо имеют тенденцию причинять вред и убивать людей или наносить ущерб окружающей среде.

И хотя многие консерваторы могут быть расстроены тем, что пули стоят на 9% больше, чем они сейчас, это небольшая цена за сокращение детской бедности вдвое, повышение платежеспособности социального обеспечения, укрепление семейной жизни среднего класса и повышение рождаемости. вернуться к чему-то, что действительно может поддерживать цивилизацию без необходимости массовой миграции для ее поддержки.

Пособие на ребенка, о котором идет речь, будет более чем достаточно, чтобы компенсировать более высокие цены на алкоголь и газ.Даже если вы растете, как моя семья, и потребляете около 3000 патронов в год, ежегодные расходы на повышение налогов на боеприпасы будут ниже 100 долларов. Среднестатистический американец столкнется с более высокими налогами на потребление за счет этих продуктов примерно на 300 долларов: это означает, что даже в семье из 5 человек пособие на ребенка от одного ребенка более чем компенсирует общий увеличенный налоговый счет для семьи. В целом, практически невозможно придумать математический сценарий, при котором семья с детьми и доходом менее 200 000 долларов потеряет деньги, выплачивая пособие на ребенка, из-за удвоения каждого акцизного налога.

Это всего лишь одно предложение. Есть другие варианты. Мы могли бы поднять налоги с компаний, которые переводят работу в офшоры. Мы могли бы просто переключить математическую формулу, которую мы используем для корректировки пособий по социальному обеспечению с поправкой на инфляцию, на немного менее быстрое увеличение. И, конечно же, нет недостатка в государственных программах, не связанных с семьей, которые мы могли бы сократить, чтобы высвободить все или часть необходимых 90 миллиардов долларов. Я хочу не наметить конкретную оплату, а просто отметить, что, хотя консерваторы могут сопротивляться расходам в 90 миллиардов долларов, легко найти способы оплаты, которые консерваторы могут одобрить.Брать с городских прогрессистов на несколько центов больше за коктейли по 18 долларов, чтобы заплатить родителям за подгузники, стоит того.

Будет ли AFA препятствовать работе?

Есть аргумент, что предоставление пособия на ребенка снижает трудозатраты родителей. В этом есть доля правды. То, что экономисты называют «эффектом дохода», означает, что предоставление людям неограниченных денежных средств, вероятно, сокращает количество их работающих. Академические исследования показывают, что детские пособия несколько снижают трудовые усилия, особенно среди замужних женщин.Результаты ряда исследований свидетельствуют о том, что предложение замужних женщин примерно на 35% больше зависит от выплаты пособия на ребенка, чем одинокие мамы: и это не учитывая тот факт, что многие замужние женщины не являются мамами. Среди молодоженов эффект, вероятно, намного больше. Тем не менее, данные неоднозначны: в Канаде введение пособия на ребенка привело к увеличению числа работающих женщин.

И поскольку подавляющее большинство отрицательного воздействия на работу, наблюдаемого в академической литературе о детских пособиях, наблюдается среди замужних мам, и поскольку количество замужних мам превышает количество одиноких, важно понимать, что большинство людей, чья работа в настоящее время вызвана Отсутствие детских пособий — это замужние мамы, и работа многих, вероятно, едва покрывает расходы на детский сад.Это означает, что преобладающим эффектом пособия на ребенка не будет то, что одинокие мамы бросят работу, чтобы жить на пособие, а замужние мамы останутся дома со своими детьми.

Но, если не считать эмпирических фактов, свидетельствующих о том, что пособие на ребенка в основном укрепляет традиционную семейную жизнь, а не поощряет материнство-одиночку, все это действительно странный аргумент. Неужели можно сказать, что оба родителя всегда должны работать? С каких это пор консерваторы выступают против домоседов родителей? Неужели мы вдруг должны поверить в то, что консерваторы хотят видеть каждого взрослого в составе рабочей силы и каждого ребенка, воспитываемого в детском саду? Конечно, нет.

Действительно ли AFA ?

Тем не менее, многим не нравится идея брать подачек или пособия. Опросы избирателей показывают, что многие отвергают идею денежных выплат со стороны правительства. Поскольку пособие на ребенка не прекращается до тех пор, пока доход не достигнет достаточно высокого уровня, оно не создает «скал благосостояния», когда зарабатывание большего количества денег может привести к тому, что человек потеряет пособие и фактически станет хуже, что вредит многим людям с низкими доходами. Фактически, поскольку пособие на ребенка, предусмотренное AFA, близко к универсальному, называть его пособием вообще неуместно.Это не больше благосостояния, чем стандартный вычет, или социальное страхование, или освобожденные от налогов IRA Рота. У правительства есть много программ, которые награждают людей за то, что они делают то, что приносит пользу обществу, например, сбережения и инвестиции. Рождение и воспитание детей полезно и для общества. Имеет смысл вознаградить его больше, чем мы делаем сейчас. С пониманием того, что признание работы, которую делают родители, это в основном универсальное благо, а не раздача, вряд ли это пособие будет иметь какое-либо клеймо.

Простое плоское пособие на ребенка с высокой степенью поэтапного отказа будет иметь лишь очень скромный эффект, препятствующий работе, и в основном это касается замужних мам, которые хотят растить своих детей дома.Если общество скажет «спасибо» родителям за их тяжелую работу в форме чека, это не подорвет чье-либо достоинство.

Я полностью согласен с консервативной критикой благосостояния. Ранний отказ от программ SNAP, TANF и других социальных пособий имеет огромное препятствие для работы, а зависимость от социального обеспечения разъедает чувство собственного достоинства людей. И если бы у детского пособия был порог поэтапного отказа, который затрагивал семьи среднего класса и препятствовал их работе, и если бы оно было структурировано как социальное обеспечение и могло создать зависимый класс, то ему стоило бы возразить.Но простое плоское пособие на ребенка с высокой степенью поэтапного отказа будет иметь лишь очень скромный эффект, препятствующий работе, и в основном это касается замужних мам, которые хотят растить своих детей дома. Если общество скажет «спасибо» родителям за их тяжелую работу в форме чека, это не подорвет чье-либо достоинство. Я не против давать маме зарплату за ее работу, и я думаю, что, когда я сталкиваюсь с аргументами, большинство других консерваторов тоже.

Разбитые семьи, незамужние матери

«Конечно», — может сказать умный консервативный критик из лучших побуждений, но:

«Разве пособие на ребенка не является субсидией на рождение ребенка вне брака? И разве взросление без двух родителей не плохо сказывается на детях? Так разве мы не можем решить проблему детской бедности, но при этом по-прежнему причинять вред детям? »

Это справедливое беспокойство.И это правда, что детям полезно иметь двух родителей. Если бы пособие на ребенка вызвало бум среди незамужних родителей, это было бы проблемой.

К счастью, мы можем взглянуть на примеры аналогичных стран, в которых были значительно увеличены денежные пособия для семей. Австралия ввела «детский бонус» в 2004 году, Канада объединила программы и увеличила расходы на детей в 2006 и 2014 годах, а США расширили налоговые льготы на детей в 1999-2001 годах и примерно в 2010 году. Так что же произошло?

Как видно из рисунка, просто нет связи между выплатой пренатальных пособий, таких как пособие на ребенка, и изменениями в семейном составе новорожденных.Тестирование уровня и ежегодного изменения денежных пособий семьям в странах ОЭСР также не выявило никакой связи с незамужними родителями. В Соединенных Штатах меньше всего детских пособий по сравнению с этими странами, но самая низкая доля рождений в браке. Когда в Австралии была введена премия на детей, снижение количества рождаемых в браке продолжалось, а затем изменилось в конце 2000-х годов, не коррелируя с их пособием. Канадская тенденция практически идентична американской.

Примечательно, что опыт Соединенного Королевства был немного другим.В Великобритании значительно расширились детские пособия в период с начала 1990-х по 2010-е годы, добавив ряд льгот и налоговых положений. Между тем, количество не состоящих в браке детей резко возросло и не начало стабилизироваться, пока правительство не заморозило выплаты. Но в этом есть одна хитрость: до 1999 года британское правительство явно давало более высокие льготы незамужним мамам, и они продолжали предоставлять большие льготы первенцам, которые чаще оказывались незамужним мамам. Многие положения Великобритании, касающиеся детей, имеют явный фаворитизм для не состоящих в браке родителей.Другими словами, причина увеличения размера пособия в Великобритании, связанного с увеличением числа детей, не состоящих в браке, заключается не в размере пособия, а в структуре.

Ни текущий CTC, ни предлагаемое расширение не предусматривают каких-либо заметных штрафов за брак, в отличие от EITC, который серьезно наказывает женатых людей. Нет никаких доказательств того, что аналогичные льготы в аналогичных странах способствовали более быстрому рождению детей без брака, чем рождение детей в браке. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что пронатальные эффекты в основном проявляются среди замужних женщин и женщин, у которых могут быть роды с более высоким числом родов: третьи и четвертые роды намного более чувствительны, чем первые.Объединив все это вместе, мы можем очень быстро увидеть, что основной эффект пособия на ребенка заключается не в поощрении незамужних рождений; это делается для того, чтобы отдать предпочтение более крупным семьям среди женатых людей.

Тем не менее, AFA нуждается в улучшении

Хотя в принципе пособие на ребенка — это хорошая идея, а на практике AFA — достойная попытка в этом направлении, есть несколько серьезных проблем. Например, недавняя налоговая реформа добавила требование, согласно которому для подачи налоговой декларации налоговый декларант должен указывать номер социального страхования каждого ребенка.Эта мера была направлена ​​на сокращение мошенничества, особенно среди нелегальных иммигрантов. AFA, похоже, избавляется от этого требования. Это ошибка, и ее нужно исправить. Нет абсолютно никаких причин, по которым американские налогоплательщики должны выплачивать пособие на ребенка, скажем, нелегальному иммигранту. Кроме того, сокращение необоснованных выплат пособий снизит стоимость программы.

И хотя найти способы заплатить за AFA несложно, на практике его сторонники, похоже, не заинтересованы платить за него.Но это еще одно место, где республиканские законодатели, искренне желающие улучшить жизнь американских семей, могли бы конструктивно участвовать: они могли бы предложить поддержку AFA, если она будет оплачена не менее чем на 75%, без повышения ставок подоходного налога или сокращения расходов на оборону, например. .

Наконец, у AFA есть несколько структурных проблем. Например, льготы прекращаются чрезвычайно быстрыми темпами: сокращение на 18% для лиц с высокими доходами с детьми в возрасте до шести лет и на 15% для лиц с детьми в возрасте до 17 лет.Некоторые источники сообщают, что показатель поэтапного отказа составляет всего 5%, но в тексте законопроекта и пояснительной таблице фактов содержится четкая математика, показывающая, что показатель отказа составляет от 15% до 18%. В частности, в законопроекте говорится, что сумма кредита должна быть уменьшена на частное от базового кредита (3600 долларов для детей до 6 лет, 3000 долларов для детей от 6 до 16 лет), разделенного на 20 долларов, умноженное на количество детей. Таким образом, в домохозяйстве с одним трехлетним ребенком поэтапный отказ будет составлять 3600 долларов, разделенных на 20 долларов, то есть 180 долларов на 1000 долларов.Ставка составляет 150 долларов за 1000 долларов для детей старшего возраста. Для домохозяйств, в которых есть дети старшего и младшего возраста, точные темпы поэтапного отказа варьируются от 150 до 180 долларов.

Не делая детское пособие полностью универсальным, AFA создает искажающие стимулы для работы, наказания за брак и исключает лиц с высокими доходами, которые, как правило, имеют политическое влияние.

Более плавный и менее агрессивный отказ от производства, вероятно, вызовет меньше экономических искажений. Кроме того, вызывает обеспокоенность то, что AFA предусматривает наказание за брак: для женатых людей порог не удваивается.Немного абсурдно приносить пользу семьям, а потом наказывать работающих родителей за вступление в брак. Хотя это наказание за брак влияет только на некоторых людей с более высоким доходом, более широкая проблема заключается в том, что он вообще существует. Не делая пособие на ребенка полностью универсальным, AFA создает искажающие стимулы для работы, наказания за брак и исключает лиц с высокими доходами, которые, как правило, имеют политическое влияние. Добавление детей из высокооплачиваемых семей не сильно увеличивает стоимость и может решить все эти проблемы.

Наконец, способ оплаты излишне усложнен. При получении «обычного» детского пособия родители ежемесячно получают чек на каждого ребенка. Это помогает понять, что общество ценит этих детей, поддерживает родителей и напрямую увеличивает доходы. И вот что звучит на первый взгляд AFA: ежемесячные проверки для детей. Но детали запутаны. Оказывается, семьи с налоговыми обязательствами, которые могут быть компенсированы AFA (то есть семьи с хорошей работой), не будут получать ежемесячных чеков: они будут требовать весь кредит на свой обычный возврат налога.Только семьи, которые могут рассчитывать на отрицательный подоходный налог в результате AFA, будут получать ежемесячные чеки. А поскольку доходы людей могут быть искажены, некоторым семьям, возможно, даже придется вернуть часть кредита.

К счастью, эту проблему можно решить точно так же, как наказание за брак и запреты на работу. Просто сделайте кредит действительно универсальным. Сделайте его полностью возвращаемым для всех. Назовите это налоговой льготой, но относитесь к ней как к расходам, а затем облагайте налогом людей как обычно.Таким образом, все будут получать одинаковые простые ежемесячные чеки на пособие на ребенка.

Заключение

AFA в его нынешнем виде имеет серьезные недостатки: он не делает ничего для консолидации существующих сложных льгот, он создает новые препятствия для работы и брака для некоторых семей, он предоставляет льготы абсурдно сложным образом и воссоздает административные лазейки, которые Конгресс буквально только что устранил.