МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Постановление верховного суда о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

9 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1996 года N 9

О применении судами Семейного кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел
об установлении отцовства и о взыскании алиментов

(с изменениями на 16 мая 2017 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6;
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16.
____________________________________________________________________

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения (преамбула в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6:

1. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

2. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

3. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

4. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

5. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

6. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

7. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

8. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6.

9. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

10. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16..

11. В соответствии с абзацем пятым ст.

122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (пп. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6.

В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125-8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст.ст. 89, 90, 93-97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

13. Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст.203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6.


14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

15. В соответствии с п.

2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст.203 ГПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6.

16. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.439 ГПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6.

17. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, — лицами, назначенными их опекунами.

18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).

19. В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.

20. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.

21. Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

22. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст. 89 СК РФ, основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

23. При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 года, поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств.

24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст.28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

26. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6..

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. В. Демидов

Москва,
25 октября 1996 года
N 9


Редакция документа с учетом
изменений и дополнений
подготовлена юридическим
бюро «КОДЕКС»

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обобщил практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов

Главная / Прокуратура разъясняет / Пленум Верховного Суда Российской Федерации обобщил практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов

18 мая 2021

Прокуратура разъясняет

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27. 04.2021 принял постановление № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Одним из ключевых положений документа является данное высшей судебной инстанцией разъяснение по вопросу о том, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты алиментов.

Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов – в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Например, из-за его болезни, по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам), а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы или ввиду прохождения службы по призыву.

В то же время подчеркивается, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Еще одно важное разъяснение направлено на разграничение составов административных правонарушений и преступления, касающегося неуплаты алиментов (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания; вынесения в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Также разъясняется, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неуплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Кроме того, в постановлении содержится актуальное разъяснение вопросов о подсудности дела в случае совершения административного правонарушения лицом, проживающим за границей либо не имеющим определенного места жительства. В таком случае дело подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения.

 

 

 

Старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора

Илья Кулиш

 


Свежие публикации данной категории

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам | Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»

Что делать, если дети выросли, а отец так и не выплатил алименты на них? Может ли мать, которая больше 20 лет всех содержала из собственных средств, рассчитывать на компенсацию? И приставы, и суды двух инстанций настаивали – теперь дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

«В определении ВС верно указано, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия (№ 33а-32555/2017). Однако справедливости ради следует отметить, что большая часть ранее сложившейся правоприменительной практики всё же идет в разрез с указанной позицией ВС (№ 33а-26219/2017, № 33а-5893/2016)», – заявила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. ВС справедливо указал: родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически нес расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат», – отметил руководитель Практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. «Такое впечатление, что судебному приставу надо было любыми путями отказать в возбуждении исполнительного производства, и он написал первое, что пришло в голову. Это ещё вполне привычная картина, но вот как постановление устояло в суде – не понятно. ВС совершенно справедливо отмечает, что взыскание задолженности носит компенсационный характер, – ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда, а не определять, кто является надлежащим истцом», – считает юрист Национальная ЮК «Митра» Дмитрий Дробязко.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: «Право.Ru» https://pravo.ru/

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Верховный суд назвал уважительные причины невыплаты алиментов — РБК

Несогласие с установленным размером алиментов уважительной причиной не является, указал Верховный суд

Фото: Георгий Андреев / ТАСС

Невыплата в положенный срок алиментов не должна наказываться в тех случаях, когда к ней привели обстоятельства, возникшие независимо от желания и воли плательщика. К такому выводу пришел Верховный суд, на пленуме которого 4 марта обсуждались вопросы, возникающие при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительных причин неуплаты алиментов в проекте постановления пленума, как сообщает РАПСИ, названы:

  • болезнь;
  • нетрудоспособность;
  • невыплата заработной платы работодателем;
  • задержка или неправильное перечисление банком сумм по алиментам;
  • прохождение лицом военной службы по призыву;
  • вина других лиц;
  • обстоятельства непреодолимой силы.

В Верховном суде особо отметили, что данный список уважительных причин не является окончательным, а потому судам при разбирательстве каждого конкретного дела необходимо учитывать его обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение алиментщика, и объяснять, почему то или иное было или не было признано уважительной причиной невыплаты алиментов.

При этом в документе подчеркивается, что попадание алиментщика в места лишения свободы само по себе уважительной причиной для освобождения от ответственности за невыплату алиментов не является. В этой ситуации суду, в частности, необходимо выяснить, привлекался ли алиментщик в период отбывания наказания к оплачиваемому труду и не отказывался ли от работы без уважительных причин.

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по спорам о взыскании алиментов

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 N 56, дал разъяснения по поводу  применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов.

Так, ВС РФ обращает внимание: в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В постановлении даны также разъяснения, касающиеся,  в том числе:

— порядка уплаты госпошлины
— привлечения к участию в деле третьих лиц
— оснований отказа во взыскании алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 108 СК РФ при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По смыслу указанной нормы взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (статьи 140, 141 ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, то есть до рассмотрения спора по существу.

В случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

С учетом положений статьи 117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ.

В резолютивной части решения должно также содержаться указание о необходимости индексации алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.
В связи с принятием Постановления от 26.12.2017 N 56, признаны утратившими силу ранее действующие разъяснения, касающиеся вопросов взыскания алиментов.

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс — клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

Вспомните Аламо[нью]! Уникальный техасский запрет на постоянные алименты и разработка закона о совместной собственности JSTOR

Информация о журнале

Основанный в 1933 году журнал «Право и современные проблемы» является старейшим журналом юридической школы Дьюка. В течение первых 40 лет публикации ежеквартальный журнал полностью редактировался и управлялся преподавателями. В 1970-х годах была добавлена ​​студенческая редакционная коллегия, хотя журнал по-прежнему пользуется значительным вкладом преподавателей.Отличаясь по формату и содержанию, каждый выпуск посвящен статьям на определенную тему, представляющую современный интерес. Обычно темы отражают междисциплинарную перспективу с участием юристов, экономистов, социологов, ученых в других дисциплинах и государственных служащих. Журнал иногда публикует студенческие заметки, связанные с прошедшими симпозиумами. Подписчики включают общие университетские библиотеки, государственные учреждения и иностранные учебные заведения, а также более традиционные юридические библиотеки и юридические фирмы.«Право и современные проблемы» контролируются главным редактором и консультативным комитетом факультета.

Информация об издателе

Юридическая школа Дьюка была основана как аспирантура и профессиональная школа в 1930 году. Его миссия состоит в том, чтобы подготовить учащихся к ответственной и продуктивной жизни в легальная профессия. Юридическая школа как сообщество ученых также обеспечивает лидерство на национальном и международном уровнях в усилиях по совершенствованию законодательства и правовых учреждений через обучение, исследования и другие формы государственной службы.Хотя Университет Дьюка молод по сравнению с другими крупными американскими университетами, его академические программы и профессиональные школы вместе достигли международного положение и репутация в области качества и инноваций, которые немногие университеты могут совпадение. Среди уникальных преимуществ юридического факультета — обширная сеть междисциплинарных сотрудничество в кампусе Duke и упор на преподавание и исследования инициативы, направленные на решение глобальных и международных проблем.

Кризис для обеспечения справедливого распределения ждет своего часа – Коллегия адвокатов Флориды

Прекращение постоянных периодических алиментов: кризис для обеспечения справедливого распределения, ожидающий наступления

Законодательное собрание Флориды в последние годы предприняло шаги, направленные на отмену постоянных периодических алиментов. Если они добьются успеха, это окажет серьезное влияние на обеспечение справедливого распределения широкого спектра активов. К ним относятся активы, контролируемые одним из супругов до вынесения окончательного судебного решения, которые впоследствии «украдены» этим супругом после его вынесения. К ним также относятся активы, намеренно растраченные до подачи заявления о разводе, которые затем не могут быть урегулированы путем неравномерного распределения других активов, которые в прошлом были устранены путем присуждения постоянно периодических алиментов. [1]

Затронутые активы включают в себя множество вещей, ожидающих распределения по методу отложенного распределения.Они включают в себя большинство пенсионных планов, компенсационные выплаты и привилегии руководителям, нераспределенные выплаты, не связанные с выходом на пенсию, и компенсацию, обогащенную будущими трудовыми усилиями, предназначенную для выплаты бонусов, включая, помимо прочего, акции работодателя и опционы на акции. Затронутые активы также включают безнадежные ссуды, погашаемые в соответствии с графиком премий, который автоматически полностью погашается в случае смерти или инвалидности, компенсационные выплаты и интеллектуальную собственность. В большинстве случаев эти активы, когда они представлены в справедливом распределении, представляют собой львиную долю разделенных активов.Поскольку они включают большую часть пенсионных пособий, немногие экономические классы будут защищены от воздействия.

В этой статье рассматриваются апелляционные постановления, которые являются частью причины вредного воздействия и возможных корректирующих мер, которые законодательный орган мог бы принять в качестве закона, который не может работать в соответствии с действующей конституцией нашего штата. Это покажет, что некоторые из этих вопросов уже давно должны быть рассмотрены нашим Верховным судом.

Проблемы правоприменения

Проблемы с правоприменением могут начаться после вынесения окончательного решения. Присужденное имущество считается распределенным и подлежит принудительному исполнению только в отношении индивидуальных прав, вытекающих из окончательного судебного решения. [2] Это означает, что если этот актив или доходы от него больше не доступны, суд больше не сохраняет юрисдикцию для принудительного исполнения этого решения в отношении другого имущества супругов. [3] Таким образом, один вопрос, назревший для рассмотрения Верховным судом Флориды, заключается в том, являются ли правильными определенные апелляционные постановления, противоречащие большинству постановлений братских штатов, которые пришли к противоположному выводу о том, что доходы от активов больше не доступны. дело закона.Это будет рассмотрено, когда мы обратимся к ошибочным рассуждениям, которые Первый DCA использовал в своем решении по делу Совета попечителей против Вискаино, 635 So. 2d 1012 (Fla. 1st DCA 1994), отказ других DCA принять иное решение, [4] и вопросы, поднятые Пятым DCA в деле Langford v. Langford, 833 So. 2d 230 (Fla. 5th DCA 2002), удостоверяя, что его решение имеет большое общественное значение для Верховного суда Флориды. Владение в Вискайно не может быть устранено просто путем разработки Законодательным собранием Флориды закона штата о квалифицированном постановлении о семейных отношениях, потому что этот закон не может сделать больше, чем требует, чтобы муниципальные и другие государственные пенсионные пособия были принудительно применены как собственность с постановлением о вычете дохода.Что-либо еще увеличивает стоимость плана, который в настоящее время не финансируется, и законопроект не может требовать от муниципалитетов увеличения стоимости плана, ранее не одобренного городским советом. Это нарушит Fla. Const. искусство. X, §14, за счет увеличения расходов, которые не были профинансированы. Такой закон ничего не сделает для устранения основной причины, если он прослеживается до того, доступны ли доходы в виде наличных денег (будет обсуждаться позже в статье).

• Мошенническая передача недвижимости в собственность, находящуюся в совместном владении — если доходы от любого затронутого присужденного актива передаются на хранение совместному имуществу или арендаторам всей собственностью после вынесения окончательного решения, единственный способ обеспечить это — это гражданское нарушение этого защищенного статуса. путем признания его недействительным.Для этого необходимо доказать мошенничество, показав, что другой супруг совершил умышленную мошенническую передачу имущества. После того, как это будет сделано, имущество должно быть разделено, и если не будет доказано, что другой супруг знал о мошенничестве и активно участвовал в нем, раздел высвободит только половину актива, поскольку новый супруг владеет другой половиной после совместного титула. происходит. Если стоимость «украденного» имущества превышает эту половину, возмещение ограничивается половиной выручки от продажи.Кроме того, для успешного исхода дела часто требуется судебное разбирательство более чем в одном суде. Затем, как это часто бывает, имущество находится за пределами Флориды, для этого требуется судебное разбирательство по делу в двух отдельных штатах, что включает в себя регистрацию этого судебного решения и рассмотрение дела о мошенничестве. Это можно сделать, но это дорогостоящее мероприятие. [5] Возможно, потребуется вызвать иностранный суд для толкования закона Флориды.

• Правоприменение в иностранном государстве — Супруга, которая ликвидирует некоторые активы и переезжает с оставшимися активами в иностранное государство, может подлежать принудительному исполнению, если эта страна является частью Гаагской конвенции. [6] Это влечет за собой большие расходы, поскольку для скоординированных действий необходимо нанять местного юриста, знающего Гаагу, а также юриста в стране, где находится недвижимость. Если лицо проживает в стране, не подпадающей под действие Гааги, алименты могут быть использованы для получения доступа к пенсионным пособиям, не присужденным в соответствии с приказом о семейных отношениях (QDRO) или приказом о вычете дохода (IDO), в зависимости от обстоятельств. [7] Если нет, всегда есть пособия по социальному обеспечению, которые можно получить, но только в случае необходимости. [8] Но они доступны только в качестве источника для оплаты поддержки. [9] Если постоянные алименты заканчиваются, взыскание ограничивается предельным сроком выплаты алиментов.

• Ролевые игры с постоянными алиментами — Постоянные алименты дают некоторое облегчение, поскольку в этом случае временные выплаты могут стать постоянными. [10] Аналогичным образом, суд может отказать в рассмотрении ходатайства об изменении окончательного решения о выплате алиментов при выходе на пенсию или при меньшем доходе, установив, что существенное изменение обстоятельств произошло по собственной инициативе, [11] постановив, что супруг-плательщик добровольно отказался от активов, которые, если бы они не были переданы обманным путем вне досягаемости суда, могли бы быть использованы для демонстрации способности выплачивать алименты. [12] Присужденные алименты подлежат исполнению за пределами штата, что делает исполнение более реалистичным. [13] Препятствия для обеспечения справедливого распределения, описанные здесь, не будут ограничиваться арендаторами всего имущества, если постоянные алименты прекратятся. Они включают любое имущество, над которым виновный супруг не имеет контроля, например, многие трастовые инструменты, в которых он или она имеет долю бенефициара. Это также включает в себя все имущество, которое не было потрачено или иным образом уничтожено, требующее принудительного исполнения путем приказа супругу переоформить актив, когда единственным средством принудительного исполнения является неуважение к суду, и этот супруг проживает за пределами досягаемости Флориды.Алименты могут быть взысканы за пределами штата в соответствии с Единым законом о взаимном обеспечении поддержки (URESA), замененным UIFSA [14] от 1992 года, принятым во всех 50 штатах. [15] Что еще более важно, это может быть применено к выплатам социального обеспечения и всем пенсионным планам (включая присужденные супругу проценты как собственность), преодолевая DeSantis v. DeSantis, 714 So. 2d 637 (Fla. 4th DCA 1998) и любые другие постановления, касающиеся принудительного исполнения имущественного интереса с использованием пенсионного плана.

• Обеспечение исполнения большинства пенсионных планов — Пенсионные планы делятся на ряд различных категорий, и каждую из них необходимо рассматривать отдельно, чтобы понять различные проблемы обеспечения соблюдения, связанные с каждой классификацией.Они включают планы с установленными выплатами ERISA, которые имеют разные проблемы в зависимости от того, соответствуют ли они требованиям I.R.C. §401(a) условия и, следовательно, являются квалифицированными планами. Они немного по-разному влияют на планы местных органов власти, стремящиеся получить квалификационный статус плана, потому что не все требования должны соблюдаться государственными планами, стремящимися получить квалификацию, включая освобождение от предложения принудительного исполнения QDRO.

Отдельные категории существуют и разбиваются почти одинаково для всех планов с установленными взносами, за исключением многих государственных планов с установленными взносами, поскольку они требуют определенной защиты IRS в отношении накоплений активов, что является причиной, по которой они в первую очередь стремились к квалификации. Это означает, что, хотя они освобождены от предоставления 29 U.S.C. §1056(d)(3) QDRO в соответствии с требованием ERISA, если им требуется траст, основанный на 29 U.S.C. §1056(d)(1) для защиты остатков на индивидуальных счетах, они, тем не менее, должны предоставлять I.R.C. §401(a) доверие, которое требует доступа QDRO как часть требования для квалификации. Таким образом, для планов с установленными взносами местных органов власти существуют иные проблемы обеспечения исполнения, чем для планов с установленными выплатами местных органов власти, помимо основных проблем, связанных с обеспечением соблюдения всех присуждаемых пенсионных пособий.Каждый будет идентифицирован.

Освобождение от установленного законом доступа к QDRO не означает, что пункт о недопустимости передачи, содержащийся во всех пенсионных планах, предотвращает передачу прав супругам в супружеских отношениях, как это было сделано в рамках дела Vizcaino. [16] Они могут быть назначены, потому что цель таких пособий была установлена ​​до того, как развод стал таким обычным явлением, и она была добавлена ​​к пенсионному плану для защиты выхода на пенсию для неповрежденной семейной ячейки, в которую входили женщины и дети. [17] Суды и большинство экспертов, как правило, не понимают различия между правоприменением QDRO, которое предоставляет права, не охватываемые базовым планом, и сопряжено со значительными дополнительными расходами за счет добавления риска андеррайтинга, с которым не сталкивается базовый план, и простой уступкой . Простое назначение обеспечивает доступ только к произведенным платежам. Они также не понимают, что пункт о неуступке только не позволяет фактическим кредиторам конфисковать доходы внутри траста, но после того, как этот платеж будет произведен, эта защита будет потеряна (если только она не попадет внутрь другого защищенного актива, такого как квалифицированный IRA). [18]

Правоприменение и оценка

Проблема принудительного исполнения любого пенсионного плана начинается, когда адвокаты не проводят оценки, определяющие основные вещи, такие как сумма вознаграждения в долларах, до вынесения окончательного решения. Даже если полностью раздвоиться в окончательном судебном решении, полностью сохранив юрисдикцию для определения указанных сумм, информация для этого не всегда будет доступна, а когда она есть, часто требуется право на повестку в суд. Оценка может быть сложной в зависимости от множества факторов, которые еще не вступили в игру, и у клиента может не быть желания участвовать в юридических расходах и расходах на раскрытие информации спустя годы.Другой супруг вынужден пересмотреть, насколько этот супруг не хотел делиться своими пенсионными льготами в первую очередь, и стремится защищаться от того, что должно быть разделено. Это легко становится спорным спором, что делает исполнение окончательного решения дорогим и очень трудным.

Традиционные пенсионные планы и другие планы с установленными выплатами

• Дополнительные льготы — Дополнительные льготы включают субсидии, которые существуют во многих различных формах (некоторые из них — имущество супругов, а некоторые — нет), пособия в связи с потерей кормильца, выплачиваемые одному бенефициару, и другие, такие как функция возврата премии в течение определенного периода, которая может выплачиваться или не выплачиваться только один супруг, выплаты DROP [19] и минимальные гарантии, такие как функция минимального пособия. Они не делятся с QDRO, но представляют ценность либо для участника, либо для супруга-бенефициара в зависимости от функции. Поэтому QDRO не может разделить все льготы и требует корректировок за его пределами, а это мало кто из юристов ценит. Оговорка о юрисдикции не исправит 50-процентное разделение, которое не учитывает льготную характеристику, которая является совместной собственностью, но по замыслу выплачивается только одному супругу. Если есть денежные пособия, которые накапливаются, как в DROP, неспособность учесть эти пособия усугубляет неравное разделение вдвое выплат, которые обеспечивает QDRO.Это связано с тем, что выплата DROP напрямую связана с суммой пенсионных выплат, которую другой супруг имеет право разделить, и, если она не скорректирована из-за того, что не проводилась оценка, только еще больше искажает неравное распределение, поскольку задействован DROP.

• Когда сотрудник переживает супруга — когда пособия в связи с потерей кормильца не используются, а пенсионные выплаты делятся с помощью QDRO и выплаты распределяются в течение всей жизни сотрудника, половина выплат не может быть достигнута, поскольку все администраторы планов требуют, чтобы назначенная доля возвращалась. участнику плана в случае смерти супруга-бенефициара.Суды редко обращают внимание на то, что супруга нет в живых и она ему не нужна. Разделение собственности основано не на потребности, а на правах. Когда возникают проблемы со здоровьем, разделение по QDRO часто приводит к тому, что один из супругов получает почти всю выгоду, а какой из супругов получает неожиданную прибыль, зависит от фактов, которые еще предстоит установить.

Другие пенсионные планы

Эти проблемы в равной степени относятся к планам с установленными взносами, потому что семейное право включает в себя так много операционных принципов, которые могут применяться к пенсионным планам.В качестве одного примера, поскольку траст владеет активами, ссуды распределяют имущество, которое включает в себя супружеские и внебрачные вклады, процент разделенного имущества зависит от размера супружеского вклада при предоставлении ссуды. Они почти всегда погашаются за счет автоматических вычетов сотрудников, которые представляют собой заработную плату супругов и, следовательно, имущество супругов. Процесс погашения включает в себя принципы преобразования внебрачной собственности в супружескую собственность, которая происходит вне траста. Таким образом, хотя активы освобождаются от преобразования, пока они находятся внутри траста, это не применяется, когда активы смешиваются за пределами траста.Адвокаты понимают это, когда внебрачные средства депонируются на супружеский счет. Но они не думают об этом, когда доходы от займа вне трастового инструмента погашаются семейными средствами.

Некоторые ссуды могут легко изменить классификацию супругов на одну треть, основанную на взносах, на классификацию супругов на две трети, основанную на внебрачной части имущества ссуды, превращающейся в семейную собственность при ее погашении. Когда такие льготы, связанные с внебрачной частью, делятся, это абсолютно ошеломляет, когда эта половина не определена и остается на усмотрение администратора плана, чего никогда не произойдет с планами с установленными взносами, даже если кредиты не выдаются. Во многих случаях оставление вопросов оценки в качестве задач после роспуска создает среду, в которой активы ликвидируются или происходит кража или растрата.

Если постоянные периодические алименты прекратятся, пенсионные планы будут иметь много проблем с исполнением, которые возникнут после вынесения окончательного решения. Как упоминалось ранее, это результат, когда оценки не проводились, определяя, какие выгоды могут быть разделены внутри QDRO, а какие нет, и когда взаимозачеты необходимо применять в то же время, когда QDRO выплачивает выгоду.Это также происходит из-за того, что адвокаты не понимают, что они делят выгоды при вынесении окончательного решения, а не при введении QDRO, обеспечивающего исполнение окончательного решения. Таким образом, когда адвокаты, которые действительно разбираются в преимуществах, выносят окончательные решения без профессиональной помощи настоящих профессионалов в области выгод, они могут неосознанно создать множество проблем с исполнением, включая нечеткие разделения, которые оспариваются позже, когда испрашивается исполнение. Авторы также считают, что ошибочные рассуждения Vizcaino Первого DCA перекликаются с другими прецедентами правоприменения, касающимися других активов, что усугубляет проблему.

• Проблема Вискаино — Совет попечителей пенсий против Вискаино, 635 So. 2d 1012 (Fla. 1st DCA 1994), касался пенсионного плана города Джексонвилля, спонсируемого государственным органом, освобожденного от QDRO в соответствии с 29 USC. §1056(d)(1). Бывшая жена пыталась обеспечить соблюдение своих интересов с помощью QDRO, подпадающего под действие ERISA 206(d)(3), а в качестве альтернативы, если она не могла, в рамках уступки IDO в соответствии с законом Флориды о вычете доходов. Сначала суд сделал правильный вывод о том, что государственные органы были освобождены в соответствии с пунктом о неуступке прав ERISA, и только те, кто подпадал под его действие, могли воспользоваться пунктом 29 U.SC §1056(d)(3) QDRO. Затем он постановил, что IDO не может использоваться для принудительного взыскания присужденного имущества, обнаружив, что супруга теперь является кредитором, что не позволяет получить уступку, поскольку закон штата, требующий неуступки кредиторам, препятствует этому. Суд пришел к такому выводу, потому что Верховный суд Флориды заключил дело Альварес против Совета попечителей, 580 So. 2d 151 (Флорида, 1991 г.), что устав IDO разрешает его использование для сбора алиментов с IDO и может использоваться для сбора алиментов из пенсионного плана города Тампа.Вискайно пришел к выводу, что отсутствие упоминания о том, что оно в равной степени применимо к разделу имущества, привело к тому, что оговорка города о неуступке права собственности применялась к супругам, получившим имущественный интерес, а не потому, что это был узкий вопрос, решенный Альваресом.

Уже обсуждалось, что пункт о неуступке был добавлен в пенсионные планы для защиты женщин и детей от кредиторов, а не с целью лишить супруга права на получение доли, особенно после того, как закон штата сделал этого супруга владельцем половины пособия. .Кроме того, пункт о неуступке в городском пенсионном плане был введен в 1937 году, за 51 год до того, как во Флориде было введено справедливое распределение, и, следовательно, не имел ничего общего с супругами, обеспечивающими соблюдение права собственности, предоставленного им в соответствии с Ф. С. §61.075(5). Каким образом супруг-бенефициар может быть кредитором, если этот супруг является владельцем имущества, в отношении которого он или она добивается принудительного исполнения после вынесения окончательного судебного решения?

Как доводы Вискаино влияют на правоприменение других активов

Ключевой момент, упущенный из ряда дел, основанных на Vizcaino, заключается в том, что сотрудник не владеет активом пенсионного плана, если только этот актив не является застрахованной рентой с индивидуальным названием.Траст владеет всеми активами пенсионного плана, а спонсор(ы) плана владеет трастом. Спонсором плана является работодатель, предоставляющий льготы, или в профсоюзных планах спонсорами плана является класс работодателей (называемых планами с несколькими работодателями), выплачивающих пособия. Сотрудник не владеет активом, а имеет только права на выгоды от траста, которые всегда выплачиваются наличными. Это делает все льготы по плану денежными выплатами. Это нельзя переоценить, потому что только владелец траста имеет право изменить или прекратить действие траста.

Поскольку деньги взаимозаменяемы, все денежные пособия неотличимы друг от друга. После вынесения окончательного судебного решения и перехода пенсионного вознаграждения или другого права собственности к индивидуальным правам собственности это не превращает собственника имущества волшебным образом в сборщика долгов, поскольку он уже владеет денежными выплатами в соответствии с тем же законом штата, в соответствии с которым они стремятся обеспечить исполнение. Это.

Еще один момент, который прецедентное право не учитывает, заключается в том, что эти денежные платежи после их осуществления могут быть переданы кредиторами, стремящимися взыскать долг, поскольку пункт о недопустимости уступки применяется только к платежу, пока он находится в доверительном управлении, принадлежащем работодателю. [20] Таким образом, нет ничего, что отличало бы денежный платеж от других денежных средств, что делает денежную выручку фактическим активом, которым владеет работник. Суд может обеспечить справедливое распределение путем вынесения постановления о принудительной выплате денежных поступлений. Таким образом, все имущество, основанное на наличных деньгах, должно подлежать взысканию с помощью QDRO, который имеет доступ только к наличным деньгам, потому что единственный раз, когда возникает концепция кредитора, — это ошибочная аргументация, используемая Вискайно, и подавляющее большинство постановлений родственных государств определили аргументацию. нанятый Vizcaino, неверен. [21] Вот почему мы считаем, что такие постановления, как Vizcaino, касающиеся муниципального пенсионного плана и DeSantis, об отказе в принудительном выравнивании выплат с распределением и назначением QDRO аналогичной суммы наличных денег, неверны. Но до тех пор, пока наш Верховный суд не отменит дела Вискайно и ДеСантиса, признав, что супруги, получившие имущество, не являются кредиторами, апелляционные постановления связывают руки судам первой инстанции, требующим выплаты натурой наличными, и единственный способ добиться исполнения иска. Вид денежных средств и иного имущества находится с постоянными периодическими алиментами.

Заключение

Поскольку справедливое распределение не может быть осуществлено с неуважением, а алименты могут, очевидно, что будет почти невозможно обеспечить поток платежей, производимых интеллектуальной собственностью, или любой другой собственностью, которая распределяется годами, потому что каждый отдельный платеж или распространение должно осуществляться с пренебрежением, как это происходит. [22] Это еще более осложняется прецедентным правом, которое создает различные классификации активов для различных денежных и натуральных платежей, что упрощает задачу для супруга, который не хочет делиться тем, что было обещано или предоставлено.Алименты податливы, потому что они могут быть изменены. Срочное присуждение алиментов может быть преобразовано в постоянные алименты, когда потребность увеличивается, потому что нуждающемуся супругу не было выплачено имущество, присужденное по справедливому распределению. Но это будет невозможно, когда постоянные алименты больше не будут доступны.

 

Джерри Рейсс — пенсионный актуарий с федеральной лицензией. Он написал более 40 статей по различным дисциплинам, 13 из которых опубликованы в The Florida Bar Journal.

 

 

Марк Х. Брауэр был членом Американской академии брачно-семейных юристов в течение 37 лет и сертифицирован советом по семейному и семейному праву в течение 25 лет. Член коллегии адвокатов Флориды более 40 лет и член коллегии адвокатов Нью-Йорка более 49 лет. В настоящее время он занимается стратегическим консалтингом.

Эта колонка представлена ​​от имени Секции семейного права, Эми С. Хэмлин, председатель, и Анастасия Гарсия, редактор.

 

АКТ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ 1965 г. Регистрация задолженности в Верховном суде или окружном суде

ЗАКОН О ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ 1965 г. — РАЗДЕЛ 41 Регистрация задолженности в Верховном суде или окружном суде

Викторианские текущие акты

[Показатель] [Таблица] [Поиск] [Искать в этом акте] [Примечания] [Примечание] [Предыдущий] [Следующий] [Скачать] [Помощь]

ЗАКОН О ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ 1965 г.

— РАЗДЕЛ 41 Регистрация задолженности в Верховном суде или окружном суде

С.41(1) с поправками № 57/1989 s. 3(Ст. ст. 124.23), 6/2018 с. 68 (сл. 2 ст. 82).

    (1)     Если заказ (в данном разделе именуемый ордер на содержание ) был сделан в соответствии с частью II настоящего Закона для оплаты техническое обслуживание, и это заставляется появляться под присягой или подтверждением в суд о том, что ответчик допустил невыполнение обязательств при принятии платежи, предусмотренные постановлением о взыскании алиментов, суд может, после заявление, сделанное любым лицом или от его имени, для чьего содержания или в чью пользу был сделан заказ и в соответствии с пунктом (4) раздела тридцать настоящего Закона, предоставить сертификат, подтверждающий  сумма, причитающаяся по ордеру на техническое обслуживание на его дату, без требования уведомление о направлении заявления ответчику.

С. 41(2) с поправками № 57/1989 с. 3(Сх. ст. 124.24).

    (2)     Лицо, на содержание которого или на чье Выгода, когда был сделан заказ на техническое обслуживание, может подать сертификат или вызвать сертификат, который должен быть подан в Верховный суд штата Виктория и Протонотарий выносит решение в отношении такого лица на сумму, указанную в сертификат, подлежащий уплате вместе с пошлинами, уплаченными за сертификат и за подача и внесение судебного решения по нему и немедленно направляет уведомление в написание записи о таком решении секретарю суда по месту проведения если платежи по ордеру на содержание в настоящее время необходимы для быть сделано.

    (3)     С учетом следующих положений настоящего разделе такое решение может быть приведено в исполнение любым способом, которым окончательное решение в иске может быть применено.

    (4)     Если судебное решение вынесено в соответствии с настоящим разделом производство по исполнению судебного решения не может быть начато, если был подан аффидевит о том, что в другом деле не ведется судебное разбирательство. суд о взыскании любой задолженности по алиментам, включенной в сумма судебного решения и что ордер на содержание не был выполнен, приостановлено или изменено с даты сертификата, указанного в пункт (1) настоящей статьи, каким-либо образом затрагивающий любую задолженность по техническое обслуживание включено в сумму судебного решения.

    (5)     Правила суда могут предписывать практику и процедура, подлежащая соблюдению в Верховном суде Виктории в связи с подача свидетельств и вынесение решений по ним во исполнение настоящего раздел и размер оплаты.

Подраздел 3 — Наложение долгов

С. 42 с изменениями № 8731 с. 173, 57/1989 с. 3(Сх. ст. 124.25).



AustLII: Политика защиты авторских прав | Отказ от ответственности | Политика конфиденциальности | Обратная связь

Топ-10 самых высоких выплат по алиментам

Поскольку это время года для всего жуткого и страшного, что может быть лучше, чтобы взглянуть на десятку самых высоких выплат по алиментам в истории разводов знаменитостей? Шутки в сторону, изучение этих высококлассных супружеских алиментов может научить всех нас — независимо от того, платите ли вы алименты или получаете их — кое-чему о том, как добиться справедливого урегулирования супружеских алиментов. Вот краткое изложение десяти лучших и некоторые из наших советов по созданию договоренностей об уплате алиментов , которые вы оба можете принять.

Топ-10 самых высоких выплат по алиментам

10. Тед Дэнсон и Кейси Коутс — 30 миллионов долларов жена Кейси продержалась 15 лет. Кейси перенесла изнурительный инсульт после рождения их первого ребенка, состояние здоровья, которое, возможно, повлияло на ее большую выплату, когда они развелись в 1992 году.

9. Майкл и Диандра Дуглас — 45 миллионов долларов
Когда брак актера Майкла Дугласа с женой Диандрой распался, он, как сообщается, уже был по уши влюблен в Кэтрин Зету-Джонс. Диандра, возможно, использовала желание Дугласа быстро двигаться дальше как способ договориться об урегулировании на сумму ошеломляющих 45 миллионов долларов.

8. Джеймс Кэмерон и Линда Гамильтон — (более) 50 миллионов долларов
Голливудская пара была жената всего 17 месяцев, но именно в течение этих 17 месяцев на экраны вышел мегахит Кэмерона «Титаник». Когда пара развелась в 1999 году, Гамильтон смогла потребовать более 50 миллионов долларов из миллиардного вознаграждения за фильм как свои собственные.

7. Кенни и Марианна Роджерс — 60 миллионов долларов
Мы все знаем слова… «Вы должны знать, когда держать их, знать, когда их складывать, знать, когда уйти, знать, когда бежать». Но когда легенда кантри Кенни Роджерс, состояние которого оценивается в 250 миллионов долларов, развелся со своей четвертой женой после брака, продлившегося с 1977 по 1993 год (по сути, годы, ознаменовавшие высшую точку его карьеры), именно Марианна смогла уйти с 60 миллионами долларов.

6. Кевин Костнер и Синди Сильва — 80 миллионов долларов
Поженились в 1978 году, задолго до того, как мир влюбился в Быка Дарема и когда-либо услышал о «Поле грез». Когда Кевин и жена Синди расстались в 1994 году, пара договорилась их развод в частном порядке. Сообщается, что Синди ушла с 80 миллионами долларов из значительного состояния Костнера.

5. Эми Ирвинг и Стивен Спилберг — 100 миллионов долларов
Актриса Эми Ирвинг и режиссер Стивен Спилберг поженились в 1985 году и развелись в 1989 году.Они решили разделить опеку над своим сыном, и Эми получила огромную сумму компенсации в размере 100 миллионов долларов.

4. Нил Даймонд и Марсия Мерфи — 150 миллионов долларов
После 25 лет брака Мерфи подала на развод с легендарной певицей, сославшись на непримиримые разногласия». Развод был урегулирован за 150 миллионов долларов, половину состояния Даймонда. В интервью певец утверждает, что он с радостью отдал ей деньги (она «стоит каждой копейки»), потому что она подарила ему бесценный подарок — его детей.

3. Мел и Робин Гибсон — (более) 425 миллионов долларов
Когда Мел и давняя жена Робин завершили развод в 2011 году, Робин ушла с примерно половиной состояния Гибсона в 850 миллионов долларов. У пары семеро детей, и они прожили в браке 31 год.

2. Крейг и Венди Маккоу — (более) 460 миллионов долларов
Гигант сотовой связи Крейг Маккоу был одним из первых инвесторов в то, что впоследствии стало миллиардным бизнесом мобильных технологий.Когда он и его жена Венди развелись, она изначально хотела 200 000 долларов в месяц, чтобы поддерживать свой образ жизни, но в конце концов согласилась на единовременную выплату в размере 460 миллионов долларов, в основном все акции Nextel, сообщают источники.

1. Руперт и Анна Мердок — 1,7 миллиарда долларов
Мировой медиа-магнат Руперт Мердок женился на Анне в 1966 году. После 32 лет брака и троих детей пара рассталась в 1998 году. Развод был завершен в июне 1999 года, когда Руперт согласился позволить своей бывшей жене уйти с 1 долларом.Его активы оцениваются в 7 миллиардов долларов, из них 110 миллионов долларов наличными. Через семнадцать дней после того, как был издан указ о разводе, Руперт женился во второй раз.

Советы по алиментам

Совет 1: Лучший способ убедиться, что получаемые вами алименты справедливы, независимо от того, являетесь ли вы плательщиком или получателем? Перед свадьбой заключить брачный договор. Этот документ, который был у очень немногих из вышеперечисленных знаменитостей, если вообще был, может указать, сколько супружеской поддержки будет выплачено в случае развода.В брачном договоре также может быть указано, какие активы следует считать отдельной собственностью. Возможно, вы не планируете карьеру в Голливуде, но имейте в виду, что брачные договоры могут быть лучшим способом защитить себя — независимо от того, сколько поставлено на карту.

Совет 2: Уже замужем? Позаботьтесь о заключении брачного договора. Этот документ действует практически так же, как брачный контракт, в том смысле, что он может устанавливать заранее определенные суммы супружеской поддержки и защищать другие активы, которые вы можете приобрести в течение вашего брака.Например, почему мы не видим Хайди Клум и Сила в этом списке дорогих алиментных выплат? Они, безусловно, стоят миллионы, но поскольку у них, как сообщается, было заключено послебрачное соглашение прямо перед тем, как Клум подписала контракт на ее успешную (и прибыльную) работу с Project Runway, она, вероятно, выделила свое телевизионное состояние как отдельную собственность, таким образом делая это запрещено при разводе. Умное мышление, Хайди!

Совет 3: Получите информацию о реформе алиментов в Нью-Джерси. Закон только что вступил в силу на прошлой неделе, и в настоящее время произошли ключевые изменения в размере выплат и продолжительности выплаты алиментов.У нас есть несколько доступных ресурсов реформы алиментов.

Есть вопросы по алиментам? Лучший способ изучить ваши варианты и потребности – это поговорить с юристом. Свяжитесь с нами, чтобы назначить первичную консультацию!

Верховный суд блокирует мандат OSHA на вакцинацию

В четверг Верховный суд проголосовал 6-3 за то, что он не позволит Администрации по охране труда и гигиене труда ввести в действие временный стандарт вакцины или теста на COVID-19 (ETS). Судьи Верховного суда Стивен Г.Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каген не согласились с мнением от 13 января.

ETS требует, чтобы работники компаний со штатом 100 и более сотрудников либо проходили полную вакцинацию, либо тестировались на COVID не реже одного раза в неделю.

Верховный суд, по его мнению, заявил, что у министра труда не было полномочий для выдачи такого мандата, даже из-за чрезвычайного временного стандартного исключения Закона об охране труда.

«Секретарь приказал 84 миллионам американцев либо получить вакцину от COVID-19, либо пройти еженедельное медицинское обследование за свой счет», — говорится в заключении суда.«Это не «повседневное применение федеральной власти». Вместо этого это серьезное посягательство на жизнь — и здоровье — огромного числа сотрудников».

SCOTUS добавил, что Закон об охране труда, который учредил OSHA в 1970 году, уполномочивает министра труда «устанавливать стандарты безопасности на рабочем месте, а не общие меры общественного здравоохранения».

Несогласные судьи утверждали, что OSHA сделало то, что Конгресс поручил ему сделать — «оно приняло меры для устранения постоянной угрозы COVID-19» на рабочем месте, добавив, что ETS входит в миссию агентства, которая заключается в «защите сотрудников». от «серьезной опасности», которая исходит от «новых опасностей» или воздействия вредных веществ», — написали несогласные судьи.

«Тем не менее, сегодня Суд издает постановление, которое препятствует вступлению Стандарта в силу», — добавили несогласные судьи. «На наш взгляд, постановление суда серьезно злоупотребляет применимыми правовыми стандартами. И тем самым он блокирует способность федерального правительства противостоять беспрецедентной угрозе, которую COVID-19 представляет для работников нашей страны. Действуя за рамками своей компетенции и без правовых оснований, суд отменяет решения государственных служащих, на которых возложена обязанность реагировать на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения на рабочем месте.Мы с уважением не согласны».

Американские ассоциации грузоперевозок, которые были одной из первых групп, подавших иск в Пятый окружной суд, высоко оценили решение Верховного суда в четверг.

«Сегодня ATA одержала колоссальную победу от имени отрасли грузоперевозок, а также работников и работодателей во всем мире, — сказал президент и главный исполнительный директор ATA Крис Спир. «Сегодняшнее решение Верховного суда подтверждает наше заявление о том, что OSHA намного превысило свои полномочия, издав чрезвычайный временный стандарт, который помешал бы решениям частных лиц о медицинском обслуживании.Грузоперевозки были на передовой на протяжении всей пандемии, доставляя СИЗ, медикаменты, продукты питания, одежду, топливо и даже сами вакцины. Благодаря этому постановлению наша отрасль продолжит поставлять критически важные товары, поскольку наша страна восстанавливается после пандемии и мы двигаем нашу экономику вперед».

Точно так же Ассоциация грузоперевозчиков была довольна мнением большинства судей.

«Мы приветствуем то, что суд быстро принял это решение, поскольку крайний срок для соблюдения ETS должен был вступить в силу в начале этой недели», — сказал вице-президент TCA по делам правительства Дэвид Хеллер.«Крайне важно, чтобы профессиональный водитель грузовика имел возможность безопасно, эффективно и эффективно доставлять грузы нашей страны, чтобы наша экономика и эта страна могли продолжать процветать».

Незадолго до вынесения Верховным судом постановления на этой неделе OSHA уже внесло поправку в свой FAQ, чтобы уточнить, что большинство водителей грузовиков не будут подпадать под действие мандата.

В новом разделе, опубликованном в FAQ, OSHA пояснило, что, хотя для водителей грузовиков не существует специального исключения, ETS «не распространяется на сотрудников», которые не явились на рабочее место, где присутствуют другие лица, такие как коллеги или клиенты. или сотрудники, которые работают исключительно на открытом воздухе.’»

Далее в FAQ говорится, что водители грузовиков, которые не работают в команде с другим водителем в кабине и которые сталкиваются с другими людьми только на открытом воздухе, не включены в ETS.

Кроме того, OSHA отметило, что минимальное использование внутренних помещений, в которых могут находиться другие люди, например использование многоместного туалета или вход в административный офис для сдачи документов, «не препятствует тому, чтобы работник подпадал под действие этих исключений, поскольку до тех пор, пока время, проведенное в помещении, невелико.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>