МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Представитель по гпк рф: » » ( ) 14.11.2002 N 138- ( ) /

Представительство в суде или профессиональный процесс

Как известно, сторонами судебного разбирательства являются истец (заявитель) и ответчик. Но гражданское процессуальное законодательство допускает иметь представителей. Вот только самый главный вопрос состоит в уяснении смысла института представительства. Для кого и для чего он существует. По большей части, указанная проблематика имеет практический смысл.

С 01 октября 2019 г. вступили в силу новые положения гражданского процессуального законодательства, касающиеся представительства, в частности, кто может  быть представителем и каким образом следует подтверждать указанный статус.

В работе рассмотрены следующие вопросы: является ли представитель профессиональным участником защиты права доверителя, является ли судебный процесс профессиональной площадкой для юристов, а также вопрос о том, кто знает право — сторона или суд.

Данные вопросы будут исследованы с учетом изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), что и обусловливает актуальность данной работы.

Но, прежде всего, не нужно забывать о том, что разрешение правовых споров должно быть направлено на поддержание баланса правоотношений, без которого невозможно развитие общественной жизни.

Статья 49 ГПК в прежней редакции закрепляет, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Более того, для подтверждения статуса представителя необходима только доверенность – письменное уполномочие.

Новая редакция дополнена положением о том, что в некоторых ситуациях представителям необходимо представить доказательства наличия высшего юридического образования, например, в областных, краевых и подобного уровня судах.

Еще в 2016 году Бевзенко Р.С. высказался по поводу подобных реформ в процессуальный кодекс. Дополнительно шли дискуссии по адвокатской монополии. Считаю, что изменение в ГПК РФ как раз связано с подобными реформациями. Бевзенко Р.С. писал (цитата): «Сегодня адвокатская монополия обсуждается как способ обеспечить высокий уровень юридической помощи при ведении дел в судах.

Однако в такой постановке вопроса есть как минимум две ошибки. Во-первых, никто не доказал, что адвокаты — это действительно люди, которые способны обеспечить лучшие юридические услуги. Все-таки самый лучший способ обеспечить повышение качества услуги — это свободная конкуренция юристов между собой, в результате которой все клиенты будут ходить к хорошим юристам, а плохие юристы либо умрут с голоду, либо переквалифицируются в охранников. Во-вторых, (и мне кажется это самым важным) надо понять — а нам нужно-то вообще качественное представительство в суде?».

Поэтому нужно подойти к подобной проблематике глобально. Если существует судебный процесс, то он для кого?! Споры возникают между гражданами и юридическими лицами, раз они заинтересованы в удовлетворительном решении проблем, то процесс судебный существует для них. А раз право регулирует правоотношения, то право знает только суд, но не стороны. Даже, имея представителей, стороны остаются в проигрышном положении перед судом о знании права.

До сих пор на практике в России можно заметить, что большинство судов изучают доказательства сторон и сами «накладывают» применимое право, при этом неважно, какой способ защиты используют стороны и какими нормами законодательства руководствуются.

Хочу обратить внимание, что ГПК РФ в действовавшей до 01.10.2019 г. редакции не содержит норм о том, что исковое заявление должно содержать нормы права, на которых истец основывает свои требования и какой избран способ защиты, да это и не нужно, так как только суд знает право в нынешних реалиях. Важно заметить, что далеко не в каждой отрасли, подотрасли и не в каждом институте права существует «идеальный» способ защиты, то есть нет определенности в выборе способа защиты. В практике бывает, что наименование и способ защиты нужно придумать практикующему юристу. Например, закон о банкротстве не предусматривает трансформацию денежных требований кредитора в требование о передаче жилого помещения, включая такое изменение после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Статья 131 ГПК РФ закрепляет, что в исковом заявление должно быть указано в чем заключается нарушение права, то есть стороне достаточно описать предполагаемые им нарушения (в целом неважно, подлежит защите подобное право или нет) и обстоятельства, на которые он ссылается.

Для того, чтобы выстроить профессиональный процесс недостаточно внести изменения в закон. Так как важную роль играют суды, соответственно, суд должен быть профессиональным, что далеко от реальности. Имея профессиональные суды, они по праву могут требовать ведения профессионального процесса с презумпцией того, что стороны обладают высоким знанием права. Однако лицо вправе само защищать себя и зачастую, имея совершенно другие знания и профессиональные навыки, не может высоко знать право и иметь высокий уровень правосознания.

Также не каждый может обеспечить себе высококвалифицированного представителя. Важно отметить, что ни высшее образование, ни адвокатский статус не могут однозначно утверждать о высоком знании права и высоком качестве юридических услуг.

В результате нужно понять, чего мы хотим, ограничить доступ лиц для участия в качестве представителей или сделать процесс более профессиональным. Но профессиональным он не станет, так как лицо вправе защищаться лично, не имея представителей.  Видится, что это очередная формальность, которая затрудняет процесс. В арбитражном процессе с 01.10.2019 г. в качестве представителей и вовсе смогут участвовать только лица, имеющее высшее юридическое образование.

         В заключение отмечу, что профессиональный процесс станет необходимостью только в случае, когда единственным правильным способом защиты станет безусловное применение материальных и процессуальных норм всеми участниками процесса. Таким образом, сначала норма права, а потом фактические обстоятельства и доказательства, а не наоборот. Сторона должна защищаться нормой права, а не фактическими обстоятельствами – это и станет революцией в юриспруденции.

Практика ГПК РФ. Статья 53. Оформление полномочий представителя

ДЕЛО #, допуск к участию в деле представителей, без надлежаще оформленных полномочий; личный интерес представителя в целях защиты от регрессного иска;


060. 053.  Оформление полномочий представителя

ДЕЛО #, допуск к участию в деле представителей, без надлежаще оформленных полномочий; личный интерес представителя в целях защиты от регрессного иска;

1.  Дело по иску ФИО 1 к МВД России и Минфину России о взыскании судебных расходов. В суде интересы МВД России представляла сотрудник ОВД Люблино г. Москвы ФИО 2.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, представил письменные возражения с приложением незаверенной копии доверенности, подлинник доверенности не предъявлялся. Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с приложением незаверенной копии доверенности, подлинник доверенности не предъявлялся.

В копи доверенности представителя Минфина России отсутствуют: запись копия верна,  подпись руководителя или уполномоченного на это должностного лица Минфина России,  не указана дата заверения копии, печать госоргана. 

В копи доверенности представителя МВД России отсутствуют: дата выдачи доверенности, запись копия верна, подпись руководителя или уполномоченного на это должностного лица МВД России, отсутствует печать госоргана, не указана дата выдачи  копии и данные о месте нахождения подлинного документа.

  Согласно абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

2. Согласно ст. 53 (ч. 1 и 2) ГПК РФ полномочия представителя могут подтверждаться доверенностью оформленной уполномоченным госорганом в соответствии с законом, и положениями госоргана о выдаче доверенности.

Согласно ст. 53 (ч. 3) доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 71 (ч. 2) ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 67 (ч. 5-7) ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По аналогии со ст. 68 (ч. 2) ГПК РФ и с учетом права суда, вытекающего из ст. 67 (ч. 5-7) ГПК РФ, суд может принять незаверенную копию доверенности без предъявления подлинника только при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 года «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 года N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Присутствие в светокопии документа перечисленных выше реквизитов носят не рекомендательный, а обязательный характер.  

По оспариваемым мной нарушениям в копиях доверенностей, принятых судом,  сложилась устойчивая судебная практика[1]. Из конституционного принципа равенства перед законом и судом  вытекает обязанность суда при наличии возражений участвующих в деле лиц по вопросам надлежащего (ненадлежащего) оформления доверенностей следовать судебной практике, и такие гарантии предоставить.

3. В заседаниях суда первой инстанции подлинники доверенности, приобщенной в дело представителем МВД России ФИО 2 и Минфина России, не представлялись и не обозревались. В материалах дела отсутствуют сведения об изучении судом подлинных документов. Возражения истицы ФИО 1 об обязанности представить подлинник доверенности или его надлежаще заверенную копию судом проигнорированы.

4. Надлежащее подтверждение полномочий актуально т. к. в суд может явиться лицо, имеющее личный интерес, для защиты которого используется незаверенная копия доверенности.

МВД России в соответствии со ст. 15 (п. 5) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1081  (п.1 и п. 3.1) ГК РФ, может взыскать в пользу Российской Федерации в лице МВД России присужденное решением суда по делу в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 1081(п. 3.1)  ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека  имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

 

[1]»Вопрос 2. Является ли светокопия доверенности надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы?

Ответ. Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Согласно п. 10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества.

Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком».

обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года

Правомочия адвоката по ордеру в гражданском процессе

Деятельность адвоката неразрывно связана с защитой прав и законных интересов доверителей. Вместе с тем все чаще и чаще сами адвокаты нуждаются в защите их профессиональных прав – незаконные обыски в помещениях адвокатских образований, раздевания при посещении СИЗО, отказ в предоставлении свидания с подзащитным и т. д. Примеры можно приводить до бесконечности.

Реакция адвокатского сообщества на факты подобных нарушений – индикатор готовности противостоять незаконным действиям со стороны системы: промолчал – значит согласился, грамотно и эффективно возразил – впредь будет неповадно.

На протяжении десятка лет мне, как и некоторым другим коллегам, периодически приходилось сталкиваться с проблемой допуска в гражданский процесс в качестве представителя доверителя, с которым заключено соглашение, в случае если полномочия оформлены только ордером.

Мировые судьи, а также судьи районных и областных судов могут в таких ситуациях отказать адвокату в выдаче копии судебного постановления, не допустить в судебный процесс в отсутствие доверителя, лишить права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а также требовать предъявить заявление доверителя о допущении адвоката к участию в деле и т.п. По мнению судей, необходима выданная доверителем доверенность, а при ее отсутствии адвокат может только выступать в суде, озвучивая позицию по делу.

Анализ законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ и теории гражданского процесса позволяет сделать однозначный вывод о неправомерности подобного подхода, явном нарушении профессиональных права адвокатов, а также подрыве авторитета адвокатуры, что в конечном итоге негативно сказывается как на праве адвоката своевременно оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, так и на праве доверителя получить ее.

Стремление адвоката убедить судью посредством аргументации в большинстве случаев оказывается безуспешным. На ходатайство адвоката разъяснить непонятную ситуацию судьи зачастую предпочитают реагировать молчанием и переходом от спорного вопроса к другому, применяя прием отложенного действия: «Пишите ходатайство. Оно будет рассмотрено». Если адвокат напомнит о праве заявить ходатайство в устной форме, это нервирует председательствующего еще больше. Кстати, я заметил, что подобные ситуации возникают при процессуальном общении с судьями, с которыми сталкиваешься впервые.

Проблема стара, жива и может возникать в будущем неоднократно.

Ордер адвоката – настоящая «привилегия корпорации», поскольку позволяет оперативно оформить представительские полномочия без необходимости доверителя обращаться к нотариусу, ожидать в очереди и нести расходы на нотариальное оформление доверенности. Наличие ордера позволяет адвокату вступить в процесс и вести дело без участия доверителя, если того требует процессуальная стратегия.

Практика показала, что решению указанной проблемы способствует направление на имя председательствующего судьи письменных мотивированных возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело».

Эта норма соотносится с положением ч. 5 ст. 53 ГПК РФ о том, что «полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Из первого предложения ч. 1 ст. 54 Кодекса следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия – так называемые общие полномочия.

Предусмотренные ГПК случаи, когда полномочия действующего на основании соглашения адвоката удостоверяются доверенностью, перечислены во втором предложении ч. 1 ст. 54 ГПК: «Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом» – это так называемые специальные полномочия.

Очевидно, ордер – это средство оформления общих полномочий адвоката как представителя, с которым доверитель заключил соглашение.

Законодательство не раскрывает термины «общие полномочия» и «специальные полномочия». Обратимся к теории гражданского процесса, одним из лучших изложений которой является, на мой взгляд, академический учебник по гражданскому процессуальному праву. Приведу цитату оттуда: «Наличие у представителя общих полномочий на ведение конкретного дела означает, что представитель вправе совершать от имени и в интересах представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый как лицо, участвующее в деле (см. ст. 35, 54 ГПК РФ). Например, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, получать копии судебных постановлений, знакомиться с материалами дела и т.д.».

Собственно, об общих полномочиях указано в первом предложении ч. 1 ст. 54 ГПК: «представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия». И далее: «К специальным полномочиям ст. 54 ГПК РФ относит действия распорядительного характера: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Закон требует особого оформления перечисленных полномочий – путем специальной оговорки в доверенности».

Итак, для осуществления представителем специальных полномочий необходима доверенность с указанием конкретных полномочий, как требует второе предложение ч. 1 ст. 54 ГПК.

Данную проблему не обошел вниманием Верховный Суд РФ.

Как указано в ответе на вопрос № 15 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г., о том, вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК, «Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью».

ВС повторил указанную правовую позицию в Ответах Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г. (ответ на вопрос 15).

На региональном уровне по обозначенной проблеме Кемеровский областной суд опубликовал Справку от 15 июля 2009 г. № 01-26/659 «О причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области», в которой изложена правовая позиция, аналогичная приведенной позиции Верховного Суда. Дополнительно разъяснено, что адвокат по ордеру вправе участвовать в судебном заседании, совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности, в том числе и в отсутствие представляемого им лица. Справка содержит пример отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения. Мировой судья посчитал, что при неявке в суд по повторному вызову истца, не просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, действующий по ордеру адвокат не вправе представлять интересы своего доверителя в его отсутствие. Определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения было признано незаконным и отменено.

Подводя итог, отмечу, что если адвокат действует на основании ордера в гражданском процессе в качестве представителя доверителя, с которым заключено соглашение, он вправе реализовывать общие полномочия (давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы иным участникам процесса, заявлять отводы и т. д.), и для вступления в гражданское дело соответствующее заявление доверителя не нужно. Для реализации специальных полномочий адвокату необходима доверенность, в которой должны быть конкретизированы эти полномочия (предъявление встречного иска, заключение мирового соглашения и т.д.).

Практика направления письменных возражений на действия председательствующего с приведением изложенного обоснования показала эффективность процессуального противодействия нарушениям профессиональных прав адвоката. В особо сложных случаях результативность существенно повышается подачей жалобы на имя председателя соответствующего суда, а также в квалификационную коллегию судей.

В заключение добавлю, что в моей адвокатской практике во всех случаях проблема была решена и с соответствующими судьями больше не возникала.

Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 54 см. Постановление КС РФ от 21.01.2020 N 3-П. 1. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. 2. Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

ВС разъяснил, какие документы должен иметь представитель в суде и как заверять их копии

Фото: Moscow Live

Верховный суд в последнем в этом году обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС, уточнил, какими документами подтверждается соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Речь идет о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде.

Как напоминает ВС, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПКРФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны предъявить суду документы о своем образовании или соответствующей ученой степени, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно п. 2–4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации. Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь». П. 2–5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование «бакалавриат» подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование «специалитет» подтверждается дипломом специалиста; высшее образование «магистратура» подтверждается дипломом магистра; высшее образование «подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)», подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры). Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

Соответственно, именно упомянутые дипломы должны быть представлены в суде. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Под надлежащим заверением  понимается, в частности, заверение нотариусом или учреждением, от которых исходит соответствующий документ. Копия может быть также заверена организацией, в которой представитель работает, или судьей, в чьем производстве находится дело. В случае представления надлежащим образом заверенной копии представлять оригинал не нужно. Впрочем, если у суда возникнет необходимость в предъявлении оригинала или возникнут сомнения по поводу копии  (ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ), то он может потребовать для ознакомления подлинник.

Основные изменения, которые вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с началом деятельности кассационных судов

Основные изменения, которые вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с началом деятельности кассационных судов

Внесены изменения относительно процессуальных сроков, к примеру, срок рассмотрения дела может продлевать председатель суда, его заместитель или председатель состава на 1 месяц (ст. 154 ГПК РФ).

Изменится порядок в судебных заседаниях, в будущем для рассмотрения отвода суду не надо будет удаляться в совещательную комнату, данный вопрос может быть решен протокольным определением (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ).

По делам упрощенного производства мотивированное решение теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.4 ст.232.4 ГПК РФ).

Изменения коснутся и представительства в суде общей юрисдикции во второй и вышестоящих инстанциях, так, представителем теперь может быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученной степенью по юриспруденции (ст. 49 ГПК РФ).

Кроме того, теперь истец при подаче иска в суд должен сам направлять копии сторонам и представлять суду доказательства такого направления (ст. 132 ГПК РФ).

Направление копий решений будет осуществляться всем лицам, независимо от того, участвовали они в судебном заседании или нет (ст. 214 ГПК РФ).

Право на обжалование заочного решения возникнет у ответчика только в том случае, если суд первой инстанции отказал ему в отмене такого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Также в ГПК РФ будет введена глава 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

В части апелляционного обжалования также будут изменения, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить документы, подтверждающие ее направление или вручения другим участникам процесса, даже если жалоба гражданином подана в электронном виде (ст. 322 ГПК РФ).

Срок на подачу кассационной жалобы сокращен с 6 до 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, вопрос о восстановлении пропущенного срока также решается судом кассационной инстанции 

(ст. 376.1 ГПК РФ).

В части кассационного обжалования определено, что кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, который должен направить дело в кассационную инстанцию в течении 3 дней (ст. 377 ГПК РФ).

Указанные изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, то есть не позднее 1 октября 2019 года. Более подробно с изменениями можно ознакомиться в Федеральном законе от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

Прокуратура Ленинского района

Представлять россиян в суде теперь могут только юристы

Часто возникают вопросы, которые невозможно решить мирным путем, и человек обращается в суд. Согласно гражданско-процессуальному законодательству РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Начиная с октября этого года, представлять интересы истца или ответчика в суде теперь могут только юристы.

В октябре 2019 года вступают в силу поправки в Гражданско-процессуальный кодекс РФ — изменятся требования к представителям сторон в гражданском процессе. В настоящее время, согласно ст.49 ГПК РФ, представителями граждан в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Они выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством.

После внесения поправок в ГПК представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты. При этом адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия в соответствии с федеральным законом. Более того, иные лица, оказывающие юридическую помощь, представительствующие интересы сторон в суде, должны иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по праву. Данные лица в свою очередь должны будут представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем образовании или степени к.ю.н.

На сегодняшний момент (до вступления в силу вышеуказанных изменений) осуществлять защиту интересов граждан или компаний по гражданским, арбитражным или административным делам может, по сути, кто угодно, за исключением определенных случаев и определенных категорий дел. Поэтому данные изменения в первую очередь защитят права граждан, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь. В принципе, это общепринятая общемировая практика.

Также право на защиту интересов в суде закреплено в ст.48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данный шаг можно расценить как внедрение в России института профессионального судебного разбирательства.

На сегодняшний день требования к представителям граждан в судебных органах регламентировано Кодексом административного судопроизводства РФ. В частности, согласно ст.55 КАС, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Конечно, вносимые изменения в ГПК РФ позволят оградить доверителей от неквалифицированных и некомпетентных представителей. Ведь часто представители выдают себя за специалистов, получают гонорар от клиентов, но по факту даже не знают норм законодательства. Результатом такого некомпетентного представительства становится некачественное представление интересов, итогом которого может стать вынесение судебного акта, не соответствующего первоначальным ожиданиям и интересам клиента. Как ни печально, но такие представители заставляют усомниться в эффективности судебной защиты и судебной системы в целом, так как такие «псевдопредставители» бросают тень на саму профессию юриста. Поэтому новые требования к представителям интересов сторон должны положительно отразиться на эффективности судебной системы в целом.

Тем не менее сам факт наличия юридического образования может не решить проблему компетентности представителя. Ведь наличие диплома юриста не гарантирует качественную помощь. Бывают случаи, когда человек, имеющий высшее юридическое образование, может оказывать юридические услуги недостаточно высокого качества. При этом никакой ответственности перед клиентом за причиненный вред в связи с незнанием законодательства такой юрист не понесет.

Однако, учитывая разнообразие дел, можно сказать, что при рассмотрении определенных категорий правовых вопросов, юристы по уровню квалификации порой существенно уступают узкопрофильным специалистам, например финансистам, бухгалтерам, налоговикам. Также, что немаловажно, вышеуказанные изменения могут повлечь повышение цен на юридические услуги в целом. Конечно, Конституция РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Но именно гражданин решает, воспользоваться ему этим правом или выбрать представителя по своему усмотрению.

Подписывайтесь на канал «Инвест-Форсайта» в «Яндекс.Дзене»

Серия G

GPK, GPB, GPS и GPSS
Пневматические редукционные клапаны

Клапан 1/2 — 4 «, размеры Конечное соединение: THD, SWE, BWE, RF
ANSI, класс 125 — 300
Материал корпуса: чугун (GPK), WCB (GPS), CF8M (GPSS), бронза (ГПБ)
Клапаны серии

Leslie GP представляют собой пневматические версии клапанов серии Super G. Они обладают всеми преимуществами, присущими серии Super G, и позволяют устанавливать точка меняется за секунды с регулировкой простого пневмозагрузчика. Эти Клапаны можно настроить дистанционно с панели загрузки воздуха. В сочетании с Лесли Контроллер PMC-1, клапан серии GP обеспечивает контур регулирования температуры с встроенное каскадное действие для более быстрой и стабильной реакции на изменения нагрузки. В Автономная конструкция без уплотнения обеспечивает низкий гистерезис и, по сути, «герметичность».

Регуляторы GPAK для «труднодоступных» воздуха, газа и Пар

Клапан 1/2 — 4 «, размеры Конечное соединение: THD, RF
ANSI, класс 125 — 250
Материал корпуса: чугун
Регуляторы GPAK серии

Leslie идеальны для воздуха, бутана, CO, гелия, метана, азот, природный и другие газы.Принцип работы такой же, как у Серия GP, дополненная несколькими специальными сервисными функциями. Без упаковки конструкция и эластичная отделка обеспечивают герметичное перекрытие газов. Эта сводит к минимуму дорогостоящие потери промышленных газов из-за утечки седла клапана или уплотнения.

ГПКП-1 с паропилотом, автономный
Редукционные клапаны

Клапан 1/2 — 4 «, размеры Конечное соединение: THD, RF
ANSI, класс 125 — 250 Материал корпуса: чугун
Клапаны

Leslie GPKP-1 имеют уникальную запатентованную камеру с двойной мембраной. который обеспечивает беспрецедентный контроль, точность и стабильность в одном автономном пакет.Большие пилотные зазоры гораздо меньше подвержены проблемам загрязнения, непостоянная утечка приводит к меньшему прямому уносу через пилот сборка, а пилот с постоянным усилением обеспечивает непревзойденную точность работы во всем рабочем диапазоне. Единственный Leslie GPKP-1 может использоваться в во многих приложениях, где в конкурирующих проектах необходимо использовать несколько регуляторов в двойной редуктор и установки 1 / 3-2 / 3.

ГПС-1ЭП, внешний редукционный клапан с паровым управлением

Клапан 1/2 — 4 «, размеры End Conn.: THD, РФ
ANSI класс 150-300 Материал корпуса: WCB

Leslie GPS-1EP оснащен регулятором GPS-1 вместе с внешним VPS. пилот. Пилоты имеют сменные пружины на 3-20, 5-50, 10-100 и 20–150 Диапазоны давления psig.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЧИСТЫХ АКТИВАХ ОБЩЕСТВА ПРОЦЕДУРНАЯ ПОЛЕ

Подробнее об авторах Князева Наталья Владимировна Доктор экономических наук, независимый судебно-медицинский эксперт, полномочный представитель Российской коллегии аудиторов в Самарской области.Должность: главный научный сотрудник. Место работы: Институт изучения товародвижения и конъюнктуры оптового рынка.

Аннотация:

Привлечение эксперта-экономиста для определения стоимости чистых активов организации — один из наиболее частых случаев, используемых в судебной практике. В данной статье автор предлагает методологию поддержки элементов экономической экспертизы, используя более тщательный подход к качеству и достоверности информации, используемой экспертами.Автор также обосновывает введение принципа «должной осмотрительности судебного эксперта», как одного из существенных элементов в образцах поведения оценщика. Такой подход повысит качество экспертного заключения как доказательства, используемого в исследовании.

Как цитировать:

Князева Н.В., (2016), СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЧИСТЫХ АКТИВАХ ПРОЦЕДУРНОЙ ОБЛАСТИ.Бизнес в законе, 3: 146-163.

Справочный список, индекс цитирования, список литературы, библиография:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ),
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ),
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности-8000 Федерального закона о России 1499. Об обществах с ограниченной ответственностью
Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ Об аудиторской деятельности
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ №О бухгалтерском учете
Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998г. Об оценочной деятельности в Российской Федерации
Создание Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999
О некоторых вопросах применения Федерального закона Обслуживания с ограничениями;
Создание Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18. 01.2011 № 144 О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами спор о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ.
Приказ Минфина РФ от 28 августа 2014 года № 84н Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов
Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н О формах бухгалтерской отчетности организации.
Материалы о системе добровольной сертификации судебных экспертов и о возможностях проведения судебной экспертизы находящиеся в открытом доступе на сайте РФЦЭ при Минюсте России по адресу: http: // www.sudexpert.ru/

Ключевые слова:

экспертиза, бухгалтерская финансовая экспертиза, экономическая экспертиза, судебно-медицинский эксперт, due diligence, чистые активы, фактическая стоимость акций.

Graphic Packaging (GPK) приобретет долю в GPIP за 250 миллионов долларов

Graphic Packaging Holding Company GPK вчера объявила о приобретении доли миноритарного пакета акций компании International Paper Company (IP), расположенного в Мемфисе, в компании Graphic Packaging International Partners , ООО («ГПИП»). Сумма сделки составила 250 миллионов долларов.

Компания GPIP, зарегистрированная в штате Делавэр, является дочерней компанией Graphic Packaging.

Здесь стоит отметить, что цена акций Graphic Packaging вчера выросла на 1,9%, завершив торговую сессию на уровне 14,71 доллара.

В заголовках

Как уже отмечалось, Graphic Packaging приобретет 17,4 миллиона партнерских единиц GPIP у International Paper. Это приобретение доли в размере 250 миллионов долларов увеличит долю Graphic Packaging в вышеупомянутой компании с ограниченной ответственностью на 4.4 процентных пункта до 85,5%.

В частности, Graphic Packaging намеревается профинансировать выкуп доли за счет средств, привлеченных из возобновляемой кредитной линии, и имеющихся денежных средств.

В январе 2020 года компания провела аналогичную сделку, в ходе которой она приобрела 15,1 миллиона партнерских единиц GPIP у International Paper. Сумма сделки составила 250 миллионов долларов и увеличила долю Graphic Packaging в GPIP на 3,3 процентных пункта.

Неорганические инициативы Graphic Packaging

Компания верит в приобретение бизнеса для улучшения своих продуктовых линеек и расширения присутствия на рынке.

В апреле 2020 года компания Graphic Packaging через Graphic Packaging International, LLC приобрела подразделение GEF Consumer Packaging Group компании Greif Inc. за 85 миллионов долларов. Кроме того, в январе 2020 года компания Graphic Packaging приобрела предприятие Quad / Graphics, Inc., занимающееся складными картонными коробками. Стоимость сделки составила 40 миллионов долларов.

Рейтинг Zacks, оценка тенденции и ценовые характеристики

При рыночной капитализации в 4,1 миллиарда долларов компания Graphic Packaging в настоящее время занимает 1-е место в рейтинге Zacks (сильная покупка).

За последние три месяца акции компании выросли на 13.5% по сравнению с ростом отрасли на 19,2%.


Между тем за последние 60 дней консенсус-оценка Zacks в отношении его прибыли была увеличена на 9,4% до 1,05 доллара на 2020 год и на 7,8% до 1,11 доллара на 2021 год. В годовом исчислении, по оценкам, рост составит 20,7% в 2020 году и 6% в 2021 году.

Graphic Packaging Holding Company Цена и консенсус

Graphic Packaging Holding Company Цена и консенсус

Graphic Packaging Holding Company согласованная цена -диаграмма | Котировка компании Graphic Packaging Holding

Еще одна акция, заслуживающая внимания

Еще одна лидирующая компания в отрасли — Berry Global Group, Inc.БЕРИ. В настоящее время он имеет ранг Zacks # 1. Вы можете увидеть , полный список сегодняшних акций Zacks # 1 Rank .

За последние 60 дней оценка прибыли компании в текущем году улучшилась. Кроме того, неожиданная прибыль за последний квартал составила 28,81%.

Один лучший выбор Закса до удвоения

Из тысяч акций каждый из 5 экспертов Zacks выбрал своего фаворита, чтобы получить + 100% или больше в ближайшие месяцы. Директор по исследованиям Зака ​​Шераз Миан из этих 5 выбирает одну, которая имеет самый взрывоопасный потенциал.

Имея пользователей в 180 странах и стремительно увеличивая доходы, он настроен на процветание за счет удаленной работы еще долгое время после окончания пандемии. Неудивительно, что недавно компания предложила потрясающий план обратного выкупа акций на сумму 600 миллионов долларов.

Для этого развивающегося технологического гиганта нет предела. И чем раньше вы войдете, тем больше ваш потенциальный выигрыш.

Щелкните здесь, смотрите бесплатно >>


Хотите получить последние рекомендации от Zacks Investment Research? Сегодня вы можете скачать 7 лучших акций на следующие 30 дней.Нажмите, чтобы получить этот бесплатный отчет

Quad Graphics, Inc (QUAD): Отчет об анализе бесплатных акций

Greif, Inc. (GEF): Отчет об анализе бесплатных акций

Graphic Packaging Holding Company (GPK): Отчет об анализе бесплатных акций

Berry Global Group, Inc. (BERY): Бесплатный отчет по анализу запасов

Чтобы прочитать эту статью на Zacks. com, щелкните здесь.

Какие акции сейчас выгоднее?

TipRanks

3 Акции с большими дивидендами с доходностью не менее 9%; BTIG говорит «Покупайте»

Насколько важны дивиденды для прибыли инвестора в акции? Выступая перед Управлением по регулированию финансовой индустрии (FINRA) 15 октября 2007 года, гуру инвестиций Джон Богл изложил пример: «За последние 81 год… реинвестированные дивидендные доходы составили примерно 95 процентов совокупной долгосрочной прибыли, полученной компаний из списка S&P 500.Эти ошеломляющие цифры, казалось бы, требуют, чтобы паевые инвестиционные фонды подчеркивали важность дивидендного дохода ». Другими словами, дивиденды очень важны! Конечно, сейчас средняя акция S&P 500 приносит только около 2% дивидендной доходности, что не так уж и много. Однако, если вы хотите добиться большего, сектор REIT — отличное место для начала поиска высокодоходных дивидендных акций. REIT — это компании, которые приобретают, владеют, эксплуатируют и управляют портфелями недвижимости, как правило, некоторой комбинацией жилой или коммерческой недвижимости или связанных с ними ипотечных кредитов и ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Налоговое законодательство требует, чтобы эти компании возвращали прибыль напрямую акционерам, и большинство из них выбирают дивиденды в качестве средства соблюдения требований, что часто приводит к высокой дивидендной доходности во всем секторе. Медленно угасающая пандемия COVID тяжело сказалась на управляющих недвижимостью, поскольку арендаторам было сложно вносить арендную плату, а владельцам — сдавать в аренду свободные площади. Тем не менее, аналитик BTIG Тим Хейс считает, что есть причины сохранять оптимизм в отношении недвижимости CRE. «Хотя мы признаем препятствия на пути к фундаментальным показателям коммерческой недвижимости (CRE) и потенциальный риск для капитала / прибыли, мы считаем, что есть несколько причин для того, чтобы быть конструктивными, особенно с учетом того, что сектор торгуется с дисконтом к историческим уровням и предлагает привлекательную дивидендную доходность с широким спредом к контрольным ставкам «, — прокомментировал Хейс.На этом фоне мы открыли базу данных TipRanks, чтобы получить самую свежую статистику по выбору Hayes CRE. Это акции, по которым аналитик инициировал рейтинг «Покупать», указывая на их высокую дивидендную доходность. Речь идет как минимум о 9%. Ares Commercial Real Estate (ACRE) Первым дивидендом, на который мы обращаем внимание, является Ares Commercial Real Estate, компания, специализирующаяся на ипотечном секторе коммерческой недвижимости. Ares может похвастаться разнообразным портфолио, включающим офисные помещения, апартаменты, отели и объекты многофункционального назначения, в основном на юго-востоке и западе.Компания инвестировала более 2 миллиардов долларов в 49 отдельных займов, 95% из которых являются ипотечными ссудами. В конце октября компания опубликовала прибыль за 3К20 (последний отчетный квартал), показав общий доход в размере 22,4 млн долларов, что на 13% больше, чем годом ранее. Прибыль в 45 центов на обыкновенную акцию выросла на 40% по сравнению с предыдущим годом. Кроме того, Арес закрыл кредитное обязательство по предоставлению залоговой коммерческой недвижимости на сумму 667 миллионов долларов и увеличило финансирование по 23 кредитам с преимущественным правом требования. Что касается дивидендов, Ares объявила в декабре дивиденды за 4К20.Выплата из расчета 33 цента за обыкновенную акцию была выплачена 15 января и полностью покрыта текущим уровнем дохода. По текущим ставкам размер дивидендов составляет 1,32 доллара в год, что дает впечатляющую доходность в 10,50%. Среди «быков» — Хейс, который написал: «Мы считаем, что акции ACRE несправедливо дисконтируются по сравнению с другими коммерческими mREIT, учитывая сильное спонсорство Ares, очень хороший баланс и ограниченную подверженность риску активов». По его мнению, это оставляет у компании «хорошие возможности для противостояния встречному ветру COVID-19.В соответствии с этими комментариями, Хейс оценивает ACRE как «Покупать», и его целевая цена в $ 13,50 предполагает потенциал роста на 10% по сравнению с текущими уровнями. (Чтобы посмотреть послужной список Хейса, нажмите здесь). Только один другой аналитик опубликовал недавний обзор ACRE, также оценив акции как «Покупать», что делает консенсус аналитиков здесь умеренным. Акции оценены в 12,28 доллара, а их средняя целевая цена в 12,75 доллара предполагает возможность для скромного роста ~ 4%. (См. Анализ акций ACRE на сайте TipRanks) KKR Real Estate Finance Trust (KREF) Далее идет KKR, который работает в секторе коммерческой недвижимости, почти половина его активов находится в штатах Нью-Йорк, Иллинойс, Пенсильвания и Массачусетс. .Компания владеет и финансирует коммерческую недвижимость; 83% ее деятельности связаны с многоквартирными домами и офисными помещениями в желаемых городских районах. О качестве KKR можно судить по квартальным результатам компании. Позиция ликвидности была сильной — KKR сообщил о наличии 700,6 млн долларов на конец 3К20, сообщается в последнем квартале. Доход на акцию в 56 центов вырос на 7% последовательно и на 36% по сравнению с прошлым годом. Еще одно свидетельство сильной позиции KKR появилось в начале января, когда было объявлено о закрытии 7 новых коммерческих кредитов в четвертом квартале на общую сумму 565 долларов.4 миллиона. Такой уровень активности является явным признаком того, что KKR восстанавливается после экономического спада, связанного с пандемией. Прочная основа позволила компании продолжить выплату дивидендов, которые остаются надежными уже четыре года. Последнее заявление, сделанное в декабре, касалось дивидендов в размере 43 процентов на обыкновенную акцию, которые были выплачены в середине января. Эта ставка дает годовой платеж в размере 1,72 доллара на обыкновенную акцию и устойчивую доходность в размере 9,7%. Освещая KREF, Хейс больше всего впечатлен возвращением компании к проактивному предоставлению кредитов, заявив: «Мы считаем, что деятельность по предоставлению кредитов в 4К20 соответствует уровню производства до пандемии, и демонстрирует переход от« защиты »к« нападению »в качестве транзакционной активности. выросла, а рынки капитала остаются приспособленными.Мы ожидаем, что более активное размещение капитала поддержит прибыльность и покрытие дивидендов, и потенциально может гарантировать увеличение дивидендов по мере улучшения макроэкономических перспектив ». С этой целью Hayes предлагает KREF покупать и устанавливает целевую цену в $ 19,50, что указывает на рост примерно на 6% по сравнению с текущими уровнями. (Чтобы посмотреть послужной список Хейса, нажмите здесь) Уолл-стрит хранит молчание обо всем, что касается KREF, и единственный недавний обзор также рекомендует покупать. Вместе взятые, акции имеют консенсус-рейтинг умеренного покупателя.Между тем, средняя целевая цена составляет 19,26, что предполагает умеренный потенциал роста ~ 5%. (См. Анализ акций KREF в рейтингах TipRanks) Starwood Property Trust (STWD) Для получения третьей акции в списке выбора Hayes мы обращаемся к Starwood, коммерческому ипотечному REIT с разнообразным портфелем первых ипотечных и мезонинных кредитов в размере 50 миллионов долларов США. Диапазон 500 миллионов долларов. Компания работает в США и Европе, имеет рыночную капитализацию 5,9 млрд долларов и имеет офисы в Нью-Йорке, Лондоне и Сан-Франциско. Высококачественный портфель Starwood принес ей солидную прибыль даже во время «коронной рецессии» 2020 года. Прибыль компании за 3К20 по GAAP составила 152 млн долларов США, составив 53 цента на акцию, прирост 8% последовательно и 6% год к году. На этом фоне мы можем отметить дивиденды компании, которые оставались стабильными на уровне 48 центов на акцию в течение более двух лет. Последнее объявление было сделано в декабре, и дивиденды были выплачены 15 января. По текущему курсу они составляют 1,92 доллара в годовом исчислении, а доходность — 9,23%. И снова мы смотрим на акции, которые Хейс рекомендует покупать.«Мы рассматриваем STWD как одну из немногих« голубых фишек »в коммерческом секторе mREIT, учитывая его размер, ликвидность, лучшую в своем классе управленческую команду, сильный баланс и диверсифицированную инвестиционную платформу, которая неизменно обеспечивает более высокую рентабельность собственного капитала, чем у аналогов. С этой целью STWD является одним из немногих коммерческих mREIT, которые не реструктурировали свои обязательства за счет дорогостоящего спасательного капитала и не сократили дивиденды с начала COVID-19 », — считает Хейс. В целом, в настоящее время на улице, ведущей к STWD, мало что происходит, и лишь один аналитик высказался о перспективах компании.Дополнительная оценка покупки означает, что STWD квалифицируется как умеренная покупка. Тем не менее, средняя целевая цена в 21 доллар предполагает, что в обозримом будущем диапазон акций останется ограниченным. (См. Анализ акций STWD на сайте TipRanks). Чтобы найти хорошие идеи для торговли акциями с дивидендами по привлекательной оценке, посетите сайт TipRanks «Лучшие акции для покупки», недавно запущенный инструмент, который объединяет все аналитические данные TipRanks по акциям. Отказ от ответственности: мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно упомянутым аналитикам. Контент предназначен для использования только в информационных целях.Прежде чем делать какие-либо инвестиции, очень важно провести собственный анализ.

Судебная юрисдикция по гражданским и коммерческим делам в России по JSTOR

Спустя сто пятьдесят лет после судебной реформы царем Александром II судебная система России переживает еще одну значительную реорганизацию. В 2014 году Высший арбитражный суд был упразднен, а его функции и полномочия были переданы Верховному Суду Российской Федерации.Текущие правила гражданского и арбитражного судопроизводства находятся на пересмотре и будут включены в будущий единый Гражданский процессуальный кодекс. Эта статья посвящена одному аспекту реформы: судебной юрисдикции российских судов. В нем критически анализируются существующие правила юрисдикции, исследуются их исторические предрасположенности и предлагаются предложения по улучшению в свете предстоящей реформы. Тема международной юрисдикции кажется особенно актуальной с учетом последних международных событий, таких как пересмотр Европейского Регламента Брюсселя I о юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений, вступление в силу Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда и т. Д.Российская судебная реформа представляет собой уникальную возможность улучшить процессуальную справедливость в стране, что важно как для жителей России, так и для международных тяжущихся сторон. Таким образом, статья направлена ​​на то, чтобы проинформировать международную аудиторию о текущих событиях в этой области в России и внести свой вклад в английскую юридическую науку в области международного частного права.

Американский журнал сравнительного права — ведущий в мире журнал, посвященный сравнительному изучению права, а также критическому анализу иностранного права и правовых систем, а также международного частного права.Ежеквартальный рецензируемый журнал, основанный в 1952 году, в состав редакционного совета журнала входят ученые, интересующиеся основными мировыми правовыми системами и традициями. В журнале принимают участие авторы из многих дисциплинарных традиций, включая антропологию, экономику, историю, философию, политологию, психологию и социологию.

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Приговор по делу — — Зинин Александр Николаевич — 1.11.2019

бизнес № 2-2266 / 2019

РЕЗОЛЮЦИЯ

На имя Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Ульяновск

И.о. Мировая судебная инстанция № 4

Заволжский районный суд г. Ульяновск Шафигина К.М.

при секретаре Галиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильванова Марата Фаритовича к ПАО «Аэрофлот — Российская авиалинии» о возмещении убытков в связи с задержкой рейса, штрафом

.

СОЗДАНО

Гильванов М.А.Ф. обратился в мировой суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот — Российская авиалиния» (далее ПАО «Аэрофлот») о возмещении убытков в связи с задержкой рейса, штрафа. В иске указано, что 06.02.2018 истец оплатил и купил авиабилет <НОМЕР> на рейсы SU 0232 и SU 0235 авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Москва — Дели (Индия) и Дели (Индия) — Москва общей стоимостью 97 175 руб. . тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и п.44 общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 истцом заключено с ПАО «Аэрофлот» договор воздушной перевозки пассажиров. Рейс SU 0232, отправлявшийся согласно билету 08.04.2018 в 19:10 по маршруту Москва — Дели (Индия), был задержан по техническим причинам более 12 часов и прибыл в г. Дели 09.04.2018 в 15:50 вместо 03:50.Этот факт подтвержден отметками ПАО «Аэрофлот» в посадочном талоне, а также выданной им справкой. В результате задержки вылета истцом был пропущен стыковочный рейс р. Дели в г. Ченнай (рейс 9W 821 авиакомпании «Jet Airways» 09.04.2018 в 06:50, билет <НОМЕР>). Таким образом, истец, приобретая билет на рейс, предоставил необходимое время стыковки рейсов, которое составило 3 часа. В отношении Гильванова М.Ф. меня вынудили дополнительно приобрести новый авиабилет, действующий перелет рейса 9W 0739 авиакомпании «Jet Airways» 09.04.2018 в 21:05 (билет <НОМЕР>). Стоимость приобретенных билетов составила 35 751 руб. 34 коп., Подтверждено электронным билетом, кассовым чеком и выпиской об операции по карте. 29.08.2018 истец обратился к ответчику с иском, в котором просил возместить причиненную задержкой рейса потерю стоимости приобретенных билетов в размере 35 751 руб. 34 коп. Письмом от 09.10.2018 <НОМЕР> ответчик отказался возместить причиненный ущерб. В силу ст. 103 Воздушного кодекса время доставки пассажира воздушным судном и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.В соответствии с п. 4.1 Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» и другие предоставленные ПАО «Аэрофлот» способы подчиняются в том числе условиями, изложенными в билете, а также условиями настоящего Положения. Время фрахта истца было установлено в билете, а также в расписании очередных рейсов авиаперевозчика. Билет содержит информацию о дате и времени отправления рейса, поэтому эти условия были согласованы сторонами при заключении договора. При этом в соответствии с п.4.1 правила ПАО «Аэрофлот» обязуется принять все зависимые меры в отношении перевозки пассажира в разумные сроки, в которых время, указанное в указанном выше описании и другом документе, не гарантируется. Срок задержки вылета длительностью свыше 12 часов под понятие разумный срок не отпадает. В том числе предоставление авиаперевозчиком дублирующего воздушного судна на прошествии свыше 12 часов не может считаться принятием им всех необходимых мер по выполнению взятых на себя обязательств. Полагает, что ответчик в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» подлежат штрафу.

просит взыскать с ответчика в свою пользу убыток в размере 35 751 руб. 34 коп., Неустойка в удовлетворении добровольных требований потребителя в размере 17 875 руб. 67 коп.

истец Гильванов М.Ф. в судебное заседание не явился, дата и время извещены надлежащим образом.

представитель истца Батухтина С.В. В судебном заседании исковые требования поддерживаются доводами, изложенными в жалобе, расширяя, что продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в место назначения в соответствии с расписанием.Длительная задержка рейса SU 0232 — более 12 часов, связана не только с наличием технической неисправности, но и с отсутствием парка авиаперевозчика в достаточном количестве резервных воздушных судов. Неисправность воздушного судна не исключает возмещаемости перевозчиком убытков пассажира в полном объеме. Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, содержащейся в определении от 06. 02.2018 <НОМЕР>, возражения перевозчика об отсутствии вины в просрочке рейса, возникшей по причине непредвиденного технического характера, должны быть отклонены, поскольку в силу статьи 401 Гражданского кодекса. Кодексом Российской Федерации неисправность воздушного судна не является непреодолимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за неисправную перевозку.Билет на стыковочный пролет р. Дели в г. Ченнай, рейс 9W 821 авиакомпании «Jet Airways» 09.04.2018 в 06:50, билет <НОМЕР>, был приобретен по невозвратному тарифу Эконом-класс «<НОМЕР>», в связи с чем вернуть билеты и получить Cash Flow невозможно.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Аминов М.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что авиабилет <НОМЕР> полной стоимостью 97 175 руб. На пассажирскую Гильванова М.Ф. было оформлено 06.02.2018 через сайт ПАО «Аэрофлот» на рейсы SU232 / 08.04.2018 — SU235 / 16.04.2018 Москва — Дели — Москва по тарифу ZCLA (группы ОПТИМУМ-бизнес). Рейс SU232 / 08.04.2018 Москва-Дели Задержан в связи с технической неисправностью воздушного судна. после вылета рейса SU232 / 08.04.18 по маршруту Москва — Дели проявилась техническая неисправность, запланированная вс. А332 б / н ВПБЛИ (неисправность системы управления воздушным судном). Было произведено возвращение воздушного судна с маршрутом руления вниз по стоянке.к исполнению рейса была произведена замена воздушного судна: рейс был выполнен на воздушном судне АЗЗЗ б / н VQBMV — по расписанию (время местное): оправление от аэропорта Шереметьево: расписание — 19: 10 / 08.04, фактическое — 07: 29 / 09.04; задержка по отправлению составила 12 часов 19 минут; прибытие в аэропорт г.Дели: расписание — 03: 30 / 09.04, фактическое -15: 54 / 09.04, задержка по прилету составила 12 часов 24 минуты. В статье 120 ВК РФ установлены причины, по которым перевозчик может задержать или отменить рейс и отменить или задержать рейса при освобождении от ответственности, а именно: техническая неисправность. Техническая неисправность воздушного судна по собственной инициативе не является обстоятельством непреодолимой силы. Однако закон возлагает техническую неисправность воздушного судна на независимую базу, освобождающую перевозчика ответственность за задержку и отмену рейса. Задержка или отмена рейса для обеспечения безопасности полета не является нарушением перевозчиком каких-либо требований воздушного законодательства, согласованных со ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ, н. 76 ФАП. Неисправность системы управления воздушным судном Это техническая неисправность, непосредственно угрожающая жизни и здоровью пассажиров и экипажа, поскольку данное оборудование самолета используется для взлета, посадки и горизонтального полета воздушного судна.Таким образом, задержка рейса была произведена для обеспечения безопасности полетов и является правомерным. Согласно п. 71, 117 ФАП перевозчик предоставляет стыковку рейсов только в случаях оформления груза по единому перевозочному документу. Из материалов дела следует, что доставка истцом не была единовременной. Истцом были заключены отдельные договоры перевозки грузов на разных авиакомпаниях на участках маршрута Москва-Дели, Дели-Ченнай. Действующим законодательством Российской Федерации устанавливается обязанность перевозчика предоставлять стыковку на рейсы других авиаперевозчиков.Ответчик не знал и не мог знать всех гражданско-правовых отношений пассажиров с третьими лицами (в том числе в планах и способах проезда), не связанных напрямую с договорами перевозки грузов с ПАО «Аэрофлот». Истцом в материалах дела не представлены доказательства, в чем он обратился к авиакомпании «Jet Airways» о возврате стоимости неиспользованного авиабилета и в возврате денежных средств ему было отказано. При этом в материалах дела отсутствуют обратные доказательства того, что истец не получил денежный поток неиспользованного авиабилета.В случае удовлетворения исковых требований ходатайствуют по применению ст. 333 Гражданского кодекса.

Представитель третьей стороны авиакомпании «Jet Airways» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещения по делу.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела, переходит к следующему мировому судье.

согласно ст. 15 ГК РФ, право было нарушено, может потребовать полную компенсацию нанесенного ему ущерба, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, понесло или должно возместить для возмещения ущерба, утраты или повреждения его имущества (фактический ущерб), а также доходов, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского судопроизводства. Оборот, если не прав Был сорван (упущенная выгода).

статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в случае признания его виновным (умысел или халатность), за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или контрактом, лицо, которое не выполнило или ненадлежащим образом выполнило обязательство в коммерческой деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы, т.е.Чрезвычайная ситуация и неизбежность в данных условиях. На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещаются в полном объеме лицом, причинившим вред.

По закону обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, а не на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору грузопассажирский перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае доставки пассажирами багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному багажнику лицом; Пассажир обязан оплатить установленную плату за проезд, а также при выдаче багажа и провоза багажа.

Договор заключения грузового пассажира удостоверяется билетом, а сдача багажа пассажиром багажной квитанции.

Формы билетов и багажной квитанции установлены в порядке, предусмотренном правилами перевозки грузов и кодами.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик должен доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными правилами и кодексами, при отсутствии таких сроков в разумные сроки.

аналогичных норм содержится и п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, которым по договору воздушной грузовой пассажирский перевозчик обязуется перевезти пассажирского воздушного судна до пункта назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанном в билете, а в случае воздушной грузовой пассажирской перевозки также этот багаж доставить в пункт назначения и оформить пассажирскому или управомоченному багажу лицом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны перевозки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными правилами и кодексами, а также по договоренности.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 истец Гильванов М.Ф. приобрел авиабилет <НОМЕР> на рейсы SU232 и SU235 по маршруту Москва — Дели (Индия) и Дели (Индия) — Москва соответственно, перевозчик авиакомпании ПАО «Аэрофлот». »И авиабилет <НОМЕР> на рейсы 9W 821 и 9W 831 по маршруту Дели — Ченнай и Ченнай — Дели соответственно, авиакомпания« Jet Airways ».

дата / время вылета рейса SU232, следующий маршрут Москва — Дели (Индия) — 08.04.2018 в 19.10 часов, дата / время прибытия — 09.04.2018 в 03.50 часов; рейса № 9W 821 по маршруту Дели — Ченнай, перевозчик «Jet Airways», дата / время вылета — 09.04.2018 в 06.50 часов. Стоимость билетов оплачена истцом в полном объеме. 08.04.2018 рейс SU232, следующий по маршруту Москва — Дели (Индия), компания ПАО «Аэрофлот» задержан по техническим причинам на 12 часов, в связи с устранением неисправности воздушного судна.

Причиной задержки вылета рейса № SU232 по маршруту Москва — Дели (Индия) 08.04.2018 явилась техническая неисправность в системе управления воздушным судном, в результате которой возникла необходимость возврата воздушного судна с маршрутом руления вниз на парковочное место в аэропорту Шереметьево (Москва).

Данное обстоятельство подтверждено актом о задержке (отмене) вылета рейса в аэропорту Шереметьево (F) от 09.04.2018. В связи с задержкой рейса SU232 по маршруту Москва — Дели (Индия) компании ПАО «Аэрофлот», боевой вылет которой должен был состояться 08.04.2018 в 19.10 часов из аэропорта Домодедово, истец был вынужден дополнительно приобрести авиабилет <НОМЕР> на рейс 9W 0739 маршрут Дели — Ченнай авиакомпании «Jet Airways», стоимостью 35 751 руб. 34 коп., В связи с чем ему был причинен убыток, равный стоимости вновь приобретенного авиапилета.

Техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может быть основанием для освобождения перевозчика от ответственности за опоздание на доставку пассажиров, поскольку неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, в результате которых перевозчик освобождается от ответственности. от ответственности за неисполнение договорных обязательств. Статьей 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28. 06.2007 № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной грузовой пассажирской, договором воздушной перевозки груза.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике и, в частности, как следует из решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 <НОМЕР> по делу <НОМЕР>, оставленного без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации 06.02.2018 <НОМЕР>, из которого следует, что возражения об отсутствии вины в просрочке рейса, возникшей из-за непредвиденного технического характера, должны быть отклонены, поскольку в силу статьи п. III. Общая часть обязательного права> Раздел 1. Общие положения обязательства> глава 25. Ответственность за нарушение обязательств> статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства «href =» // sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii / podrazdel-1_1 / glava-25 / statia-401 / «target = _blank> 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисправность воздушного судна не является непреодолимым обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за неисправную перевозку.

С учетом вышеизложенного, мировой судья находит отсутствие юридических оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой деликтной ответственности за несоблюдение срока доставки истца, в связи с чем ему пришлось приобрести дополнительные билеты.

факта разделения затрат и их размера подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем убыток в размере 35 751 руб. 34 коп. подлежит возврату ответчику, и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, согласно разделу 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «На рассмотрении в судах гражданских дел Споры о защите потребителей» при рассмотрении гражданских дел следует учитывать отношения, сторона которых гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать продукцию (работы, услуги) ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и другие — организация или индивидуальный предприниматель (производитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07. 02.1992 № 2300-1 «Защита прав потребителей», иными федеральными законами и в соответствии с этими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как указано в разделе 2 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел Споры о защите потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации. , содержат положения гражданских прав (например, договор совместного строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор фрахта, договор поставки), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о Защита прав потребителей применяется в той мере, в какой это не регулируется специальными законами.

Таким образом, при разрешении спора, возникающего между заказчиком услуг воздушной перевозки и авиаперевозчиком, как исполнитель данного вида услуг, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» при соблюдении требований потребительского суда, установленного законом, суд взыскивает с производителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) , импортер) за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

29.08.2018 истец направил в адрес ответчика исковые требования о возмещении понесенных убытков, которые авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» оставлены без удовлетворения, что подтверждается соответствующим ответом ПАО «Аэрофлот», направленным против Гильванова М.Ф. за <НОМЕР> от 09.10. .2018.

В связи с чем, у истца Гильванова М.Ф. взыскать с ПАО «Аэрофлот» неустойку взыскания неустойки потребителя в размере 17 875 руб. 67 коп. (35 751 руб. 34 коп. Х 50%).

Представитель ответчика подал ходатайство о применении в суд статьи раздела III. Общая часть обязательного права> Подраздел 1. Общие положения обязательства> глава 23. Обеспечение исполнения обязательств> § 2. Штраф> статья 333. Уменьшение штрафа «href =» // sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel- iii / podrazdel-1_1 / glava-23 / ss-2_3 / statia-333 / «target = _blank> 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с очевидной несоразмерностью штрафных последствий нарушения обязательств. Критерии установления несоразмерности В каждом случае могут быть: завышенный процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки; возможные убытки, вызванные нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.При этом оснований для уменьшения размера штрафа не установлено, в связи с чем размер штрафа уменьшению не подлежит.

согласно статье раздела I. Общие положения> глава 7. Судебные издержки> статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с делом «href =» // sudact.ru/law/gpk-rf/razdel- i / glava-7 / statia-103 /? marker = fdoctlaw «target = _blank> 103 ГПК РФ с ответчика ПАО« Аэрофлот »также подлежит взысканию государственной пошлины, с уплаты которой взимается Заявитель был освобожден в размере 1 272 руб. 54 коп. доходы муниципального бюджета «город Ульяновск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. Статья. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, Мировой судья

РЕШИЛ

исковые требования Гильванова Марата Фаритовича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот — Российская авиалинии» о возмещении убытков в связи с задержкой рейса, штраф удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот — Российская авиалинии» в пользу Гильванова Марата Фаритовича убыток в размере 35 751 руб.34 коп., Неустойка за неисполнение добровольного предписания по выполнению требований заказчика в размере 17 875 руб. 67 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот — Российская авиалинии» в доход муниципального бюджета «город Ульяновск» государственная пошлина 1 272 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Заволжский районный суд с. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского районного суда г. Ульяновск. Ульяновск в течение месяцев со дня принятия постановляющей части решения, а в случае вынесения заявления о вынесении мотивированного решения — в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

лица, участвующие в предпринимательской деятельности, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в мировой суд заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня вынесения постановляющей части решения.

лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обложить налогом такое заявление в течение пятнадцати дней со дня вынесения постановляющей части решения.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.М. Шафигина

Мотивированное решение принято 13.11.2019.

167 gpk рф комм. Теория всего. Обязательное участие сторон в судебном заседании

Николай

Сельскому пенсионеру срочно нужна помощь, чтобы обратиться к Председателю ВС РФ. Раджсуд установил: «Нет оснований для принятия решения о прекращении производства по делу на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.Поскольку истец приводит иные причины, чем в предыдущих делах, «Областной апелляционный суд все это переписал, убрал (на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ) далее по тексту:» Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда, посчитав его ошибочным, несовместимым с законом и обстоятельствами дела в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин… имеет право обратиться в суд .. все по тексту ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009. № 2 «О практике судебного рассмотрения дел …. Ф.И.О», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление… если он установит, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, не соответствует закону или правовому акту … Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда Право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) осуществлялось в предыдущем судебном разбирательстве на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Указанная статья наряду с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, закрепляющей последствия вступления в законную силу судебных решений, направлена ​​на недопущение рассмотрения судами идентичных исков.Согласно части 1. 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом …. По тексту. Поскольку законность решения Глав Бюро МСЭ ранее была проверена судом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения гражданского производства. Областной кассационный суд «Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подробно мотивированы в постановлении суда апелляционной инстанции, нет оснований не соглашаться с ними».Судья ВС РФ: «Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований отмены решения суда и прекращения производства по делу. Считаю это лукавством Апелляционный суд не указал причины отмены решения суда, а статья 220 указала это неверно. Где рассматривались указанные основания в судах кассационной инстанции? На мой взгляд это обман, как опротестовать? За ранее спасибо всем ответившим!


Всего ответов: 1

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

Может быть лучше Организует Нравится

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист.

Баженова Валентина Владимировна

Добрый день! У меня два вопроса: 1. Как долго соотв. Статьей 324 ГПК РФ суд обязан составить и направить определение о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу истцу (в связи с пропущением срока подачи данной жалобы). На основании каких статей КПК РФ. 2. Необходимо ли подавать саму жалобу или ждать ответа одновременно с дополнительной жалобой на постановление о возвращении апелляции или ждать ответа (постановления по частной жалобе).На основании какой статьи ГПК РФ.


Всего ответов: 1

Ответ юриста (дежурный юрист)

Может быть лучше Организует Like

Здравствуйте »Согласно Инструкции по судопроизводству, возврат апелляции лицу, подавшему жалобу, представление в прокуратуру осуществляется на основании определения мирового судьи в случаях, предусмотренных в Статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 324. Возврат жалобы, представления [Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации]
1. Жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, подача апелляционной жалобы — прокурору в случае:
1) отказа в установленный срок выполнять указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечение срока обжалования, если жалоба, представление не содержат просьбы о восстановлении срока либо в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба также возвращается по ходатайству лица, подавшего жалобу, апелляционная жалоба — при ее отзыве прокурором, если дело не направлено в апелляционную инстанцию.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему апелляционную жалобу, представление апелляционной жалобы прокурору осуществляется на основании решения судьи. На определение судьи о возврате жалобы, представления может быть подана частная жалоба, представление прокурора.

Надежда Чалкова.

Сбербанк РФ заблокировал все мои счета и все карты (кредит, зарплату (проработал 7 месяцев с 16 октября 2014 г. по 02.06.2015 в Трамвайном депо) и пенсионную карту) с 15.04.2015 / 2015, до судебного разбирательства, лишившего меня всех средств к существованию. Общая задолженность по просроченным платежам по 3 кредитам (2 кредита и 1 кредитная карта) в Сбербанке = 48000 руб. Перестал платить по кредитам с января 2015 года. 24.06.2015 написал письмо в Сбербанк России с требованием разблокировать все счета и карты.они нарушили все статьи ГК РФ, а именно: ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ч. 2 ст. 183 УК РФ п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.819 ГК РФ п. 1 ст. 846 ГК РФ ст. 167 п. 1 ГК РФ п. 2 ст. 167 ГК РФ ст. 820 ГК РФ, ст. 807 ГК, ст. 17, п. 2, ЗоППД … Для разблокировки которых сотрудники отдела проблемных кредитов в банке говорят, что вам необходимо заплатить вся сумма долга (+) 13 000 руб. — пени.Общая сумма = 61000 руб. и тогда они разблокируются. А как платить, если заблокированы все карты и счета, на которых всего 18000 рублей … ??? Что я должен делать дальше ??? Писать в Генпрокуратуру о произволе Сбербанка ??? Буду рада получить Ваш быстрый ответ, уважительно, Надежда Чалкова. Моя электронная почта: [электронная почта защищена]


Всего ответов: 1

Ответ юриста (Коробов Алексей Александрович)

Может быть лучше Организует Нравится

Добрый день, Надежда! Банк не имеет права на досудебное наложение ареста на счета, так как уполномочен на это в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» только судебные приставы… Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру, жалобу в ЦБ, жалобу финансовому омбудсмену, а также обратиться в суд с иском к банку о снятии ареста со счетов и компенсации вам убытки и моральный вред.

Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)

5,67

Может быть лучше Организует Нравится

Добрый день, в данной ситуации есть только один выход для подачи апелляции.
«УПК РФ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 05.12.2017)
Статья 8.1. Независимость судей
1. При отправлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее влияние на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей при отправлении правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, полученных судьями по уголовным делам в их производстве, либо председателем суда, его заместителем, председателем состава судебного состава или председателя судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит огласке и доводится до сведения участников судебного процесса путем размещения данной информации на официальном сайте суда в разделе информации и телекоммуникационная сеть «Интернет» и не является основанием для процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

02.04.2019

(Официальная редакция статьи 167 ГПК РФ)

1. Лица, участвующие в деле, обязаны уведомить суд о причинах неявки и предоставить доказательства действительности эти причины.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, в отношении которых нет сведений об их уведомлении, производство по делу откладывается.

В случае извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает производство по делу, если причины их неявки признаны действительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не предоставили информацию о причинах своего неявки. явиться или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено в его отсутствие при условии признания судом причин за то, что он не выглядел неуважительно.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не явился. просить рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе обратиться в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и прислать им копии судебного решения.

6. Суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к статье 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих по делу или лиц, представляющих их интересы в суде.По смыслу положений настоящей статьи суд обязан надлежащим образом уведомить таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим» законом понимается отправка участникам дела повестки по почте с уведомлением о вручении.

На практике аналогичным образом уведомляются только респондент или другие лица, участвующие в процессе. В этом случае адресат расписывается на корешке повестки дня. Впоследствии эта подпись служит доказательством извещения о судебном заседании.

Если наши лица не явятся в назначенное время, а суд не располагает сведениями о вручении повестки, производство по делу откладывается по правилам статьи 169 ГПК РФ. Суть переноса дела в том, что судья переносит рассмотрение дела на определенный срок. О чем написано постановление.

Если лица, участвующие в деле, не могут явиться в назначенное время, они должны направить в суд заявление с указанием причин неявки и приложить доказательства своего уважения.Суд откладывает производство по делу, если эти причины обоснованы.

Рассмотрим ситуацию, когда наши люди были уведомлены о слушании, и у суда есть подтверждение этому факту. Но в назначенное время участники не явились и не сообщили о причинах своего отсутствия. В этом случае суд вправе рассмотреть дело по существу, то есть немедленно принять окончательное решение. Этим положением закон освобождает суды от затягивания гражданских споров.

Закон устанавливает обязанность суда рассматривать причины неявки отдельно для гражданина, признанного недееспособным в соответствии со статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Если неявка признана необоснованной, заявление рассматривается в отсутствие лица, за душу которого оно было подано.

Участие сторон в гражданском процессе не является обязательным. Таким образом, они имеют право обратиться в суд с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия и прислать им копию решения. Соответствующее заявление подается в письменной форме через приемную суда.

Суд откладывает рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в нем, в связи с невозможностью явки его представителя.В обращении в суд это лицо должно предоставить доказательства причин, по которым защитник своих прав, свобод и законных интересов не может явиться в суд.

Таким образом, статья 167 ГПК регулирует вопросы неявки в суд участников гражданского дела: сторон спора, третьих лиц, прокурора и сотрудников других органов.

1. Прокомментированная статья возлагает на суд только три обязанности: в первую очередь — надлежащим образом извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; второй — отложить рассмотрение дела при отсутствии информации о таком уведомлении; третье — при наличии сведений об уведомлении принять решение о обоснованности причин неявки и по его результатам о возможности рассмотрения дела по существу или о переносе судебного заседания.

2. Адекватное извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм), чтобы лицо, получившее их, имело реальную возможность явиться в суд в назначенное время или прислать своего представителя. Подтверждением такого уведомления являются квитанции о вручении повестки, уведомления о доставке телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых копий, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться оформленные в установленном порядке телефонные сообщения.

3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что тех, кто не явился, уведомили должным образом.

4. Сам факт направления лицу повестки по почте при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что этот гражданин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

5. Если фактическое место нахождения подсудимого неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после получения судом информации об этом по последнему известному месту жительства подсудимого (ст. 119 ГПК Российской Федерации).Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика согласно требованиям по защите интересов субъектов Российской Федерации, субъектов муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещения вреда причиненных телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо в результате смерти кормильца, судья выносит определение об объявлении розыска подсудимого (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ ).

6. Обеспечивая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, закон предоставляет суду широкие возможности для оперативного рассмотрения дел в отсутствие сторон. Суды часто не принимали во внимание, что, согласно части первой комментируемой статьи, стороны обязаны уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства их действительности.

7. Только в отношении ответчика, в отношении которого было подано заявление о признании его недееспособным, исходя из редакции п.2 ч. 3 комментируемой статьи, отсутствует процессуальная ответственность за непредставление суду сведений о причинах его неявки в судебное заседание. Если такой гражданин надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не явился в суд и не сообщил о причинах своего неявки, суд не может рассматривать дело в его отсутствие. Суд обязан выяснить причину неявки подсудимого, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным.И только в случае неуважения причин его неуважения суд может рассматривать такое дело в отсутствие ответчика.

8. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого (за исключением гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным), извещенного о времени и месте судебного заседания. , если он не сообщил суду об уважительных причинах своего неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие… Эти нормы закона направлены на принуждение сторон к активному участию в процессе и недопущение игнорирования обращений в суд. А ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховный Суд РФ отметил, что если у суда есть данные о надлежащем уведомлении подсудимого о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не сообщил суду о причинах его неявка, то дело может быть рассмотрено без его участия. Если ответчиком является организация, то присутствие ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в этом случае ответчик не только может, но и обязан направить другого представителя в суд или попросить рассмотреть дело без его участия, в конечном итоге руководитель организации при желании сам может явиться в суд. В полной мере это относится к случаям участия юристов в качестве представителей сторон: их загруженность и длительное участие в других процессах не являются уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, и решение проблем с участием представителя полностью входит в компетенцию сторон и не является обязанностью суда.

9. Доказательства правомерности его неявки в суд сторона должна представить суду до начала слушания.

10. Фотокопия, представленная ответчиком больничного листа, в которой фактически не указан диагноз его заболевания, не является доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать на слушании дела в суде. Заявление представителя ответчика о последнем отпуске по болезни не может служить достаточным основанием для переноса дела или приостановления производства по нему.

11. Правила, предусмотренные настоящей статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются также на лиц, участвующих в деле в качестве третьего лица. Так, например, в случае неявки должностного лица, участвующего в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без уважительной причины или в Отсутствие сведений о причине неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

Новая редакция ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их действительности.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых нет сведений об их извещении, производство по делу откладывается.

В случае извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает производство по делу, если причины их неявки признаны действительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не предоставили информацию о причинах своего неявки. явиться или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено в его отсутствие при условии признания судом причин его неспособность выглядеть неуважительно.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе обратиться в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и прислать им копии решения суда.

6. Суд может отложить производство по делу по просьбе лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из наиболее сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу после открытия судебного заседания (). Обязательное уведомление лиц, участвующих в деле, является одним из условий законности его ведения. В этом случае необходимо проверить, были ли должным образом извещены лица, участвующие в деле, достаточно ли у них времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд (). Если лица, участвующие в деле, не были уведомлены или были уведомлены ненадлежащим образом, производство по делу откладывается ().

2. Лица, участвующие в деле — основная группа участников процесса, которые самостоятельно принимают решение о форме и пределах своего участия в деле. Но, чтобы не допустить для них негативных последствий в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность уведомить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, также обязаны представить доказательства обоснованности причин неявки в суд.И если лица, участвующие в деле, были должным образом извещены, но не явились в суд, уважительное отношение или неуважение причин неявки имеет решающее значение. Признав причину их неявки действительной (болезнь, командировка), суд откладывает производство по делу.

3. Если суд сочтет причины неявки неуважительными или сведения о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, не получены к началу судебного заседания, суд вправе рассмотреть иск дело в отсутствие этих лиц.

Определенными особенностями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены правила уведомления о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. В целях защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством, в случаях признания гражданина недееспособным действует Закон Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при его положение »(в редакции от 21.11.2011) разрешает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено дело, только при условии, что суд признает причины его неявки неуважительными.В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения, согласно которым вручение повестки в случае признания адресата недееспособным или ограниченно дееспособным другими гражданами не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие должным образом извещенного ответчика, даже если причины его неявки действительны, но если он не сообщил о них суду и не просил рассматривать дело в его отсутствие.В этом случае при условии согласия истца. Следует отметить, что в предыдущем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен рассматривать дело в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела. Статья 167 ГПК РФ не содержит такой санкции, но в этом случае суд может взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в пользу истца с ответчика, недобросовестно подавшего спор. относительно иска или систематически выступает против правильного и своевременного рассмотрения дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена процессуальная санкция в отношении истца, не просившего рассмотрение дела в его отсутствие и не явившегося в суд по повторной повестке, — оставление заявления без рассмотрения (). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена ​​для сторон, не просивших о производстве по делу в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичной повестке (п. 7 ст. 222 ГПК РФ).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут обратиться в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и прислать им копии решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме или заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились в суд с таким ходатайством (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от июня 26, 2008 N 13).

6. В соответствии с действующим законодательством неявка представителя не лишала суд права рассматривать дело в его отсутствие при условии, что лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом уведомлено. Положение h. 6 ст. 167 ГПК РФ возможность переноса производства по делу связывает с отсутствием своего представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно предоставить доказательства того, что причины неявки представителя действительны.

Другой комментарий к Ст. 167 ГПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) есть ли информация об их уведомлении;

2) действительны ли причины их неявки.

При отсутствии сведений об уведомлении лиц, участвующих в деле, суд обязан отложить рассмотрение дела, назначить время и место следующего судебного заседания и уведомить не явившихся в установленном порядке (см. Ст. . — им).

Если лицо, участвующее в деле, должным образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось в судебное заседание, решение о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки. появляться: уважительно они или неуважительно.

Закон не определяет, какие обстоятельства следует считать уважительными, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда.

Если причина неявки признана действительной, суд вправе отложить рассмотрение дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие лица, не явившегося.

2. Часть 4 комментируемого ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

В случае неявки должным образом извещенного ответчика суд имеет право рассмотреть дело в его отсутствие, если одновременно присутствуют два условия:

1) он не сообщил суду о уважительных причинах неявки;

2) не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Стороны также могут обратиться в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и прислать им копию решения. Это правило распространяется на всех лиц, участвующих в деле, с учетом их процессуальной ситуации и в зависимости от того, явились ли стороны на слушание.

Однако следует иметь в виду, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этого ходатайства признать обязательным участие в заседании того или иного лица, участвующего в деле. .

3. Если истец, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщает причины своего неявки и не требует рассмотрения дела в его отсутствие, суд обязан отложить рассмотрение дела.Если истец дважды не явился при одних и тех же обстоятельствах, закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. Двукратная неявка с обеих сторон приводит к одним и тем же последствиям (позаботьтесь о ней).

4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их действительности.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых нет сведений об их извещении, производство по делу откладывается.

В случае извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает производство по делу, если причины их неявки признаны действительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не предоставили информацию о причинах своего неявки. явиться или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае надлежащего извещения гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причины, по которым он не выглядел неуважительно.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе обратиться в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и прислать им копии решения суда.

6. Суд может отложить производство по делу по просьбе лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вернуться к содержанию документа: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения

Рассмотрение дела о неявке лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела

В случае неявки в суд лица, уведомленного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.Неуведомление лиц, участвующих в деле, в суде о причинах неявки и представление доказательств действительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Обязательное участие сторон в судебном заседании

Суд по общему правилу не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и прислать им копии судебного заседания. решение суда.Исключение составляет право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признавать обязательность явки представителя органа в судебное заседание. государственная власть, орган местного самоуправления или должностное лицо, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и иных лиц обязательно в соответствии с законом ().

Разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Требуется ли явка в делах, возникающих из публичных правоотношений?

Обратите внимание на то, что часть III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») утратила силу 15 сентября 2015 г. на основании Федерального закона №23-ФЗ от 08.03.2015 г.

Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Административно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22- ФЗ от 15 сентября 2015 года.

Последствия неявки в апелляционный суд

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы или представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом Российской Федерации. обжалование с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в кассационном порядке, представлении в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не приехали. уведомить суд апелляционной инстанции о причинах своего неявки и непредставлении доказательств действительности этих причин или о том, признают ли они причины своего неявки неуважительно.

В суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по кассационной жалобе представление как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей, последствий неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные частями седьмой и восьмой статьи 222 ГПК РФ, не применяются.

см. Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в апелляционной инстанции»

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>