Причинение по неосторожности легкого вреда здоровью: Статья 115 УК РФ — причинение вреда здоровью легкой тяжести

Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности

Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

 



           3. Уголовная ответственность за неосторожное
             причинение легкого вреда здоровью законом
                         не предусмотрена

                       (И з в л е ч е н и е)


     Чертановским районным судом г.   Москвы 10 марта 1999 г. Макаров
осужден по ст. 115 УК РФ.
     Он признан виновным  в  умышленном  причинении  легкого  вреда
здоровью Бадыкиной.
     12 октября 1998 г.  в ходе ссоры Макаров нанес удар  Бадыкиной
по  лицу.  Падая,  она  ударилась  головой о стену.  Последней были
причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной  области,
сотрясения  головного  мозга,  повлекшие легкий вред ее здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья  продолжительностью
не свыше трех недель.
     Судебная коллегия по уголовным  делам  Московского  городского
суда приговор оставила без изменения.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
поставил вопрос о переквалификации действий Макарова со ст.  115 на
ст. 116 УК РФ.
     Президиум Московского   городского  суда  11  ноября  1999  г.
протест  удовлетворил, приговор и кассационное определение изменил:
действия   Макарова   переквалифицировал  на ст.    116 УК РФ, указав
следующее.
     Правильно установив   фактические   обстоятельства  дела,  суд
неправильно  квалифицировал  действия   Макарова   как   умышленное
причинение здоровью потерпевшей легкого вреда.
     Как видно  из  материалов  дела  и  акта   судебно-медицинской
экспертизы,  телесные  повреждения Бадыкиной причинены в результате
того, что она ударилась затылком о стену.
     При этих  обстоятельствах  не имеется оснований для признания,
что умыслом Макарова охватывалось причинение таких повреждений.
     Данные последствия наступили по его неосторожности.
     Уголовная ответственность за неосторожное  причинение  легкого
вреда   здоровью   Уголовным   кодексом   Российской  Федерации  не
предусмотрена.
     Поэтому президиум   Московского  городского  суда  обоснованно
переквалифицировал действия Макарова на ст. 116 УК РФ как нанесение
побоев,  причинивших физическую боль,  но не повлекших последствий,
указанных в ст.
    115 УК РФ.


                           ____________

Неумышленное причинение легкого вреда здоровью

Легкий вред заключается в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей нетрудоспособности. При причинении легкого вреда умышлено наступает уголовная ответственность. Если же установлено, что человек причинил легкий вред здоровью неумышленно, к уголовной ответственности такое лицо не привлекается, в этом случае может наступать только гражданско-правовая ответственность.

Что грозит за неумышленный вред здоровью

К сожалению, правоохранительные органы и суды часто делают ошибки при установлении умысла или неосторожности виновного гражданина. Так, известен случай, когда кассационная инстанция отменила решение апелляционного суда по делу о причинении легкого вреда здоровью. Так, гражданина М. было осуждено по ст.115 УК РФ за умышленное легкое причинение вреда гражданке К. В кассационной же инстанции судьей было установлено, что легкий вред был причинен гражданке К. в ходе ссоры. Гражданка К. громко кричала и оскорбляла гражданина М., в итоге М. хотел уйти из комнаты и резко открыл дверь, случайно задев гражданку К. дверью. От удара дверью К. упала и ударилась головой об стену. В итоге суд установил, что легкие повреждения М. нанес К. без наличия умысла.

Если будет установлено, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью по неосторожности, виновника правонарушения можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. В Гражданском кодексе указано, что возмещение вреда должно производиться в 100 % размере лицом, причинившим вред.

Приведем пример неумышленного нанесения легкого вреда здоровью:

Произошло ДТП по вине Иванова, в результате столкновения автомобилей гражданин Смирнов получил удар в область носа. После медицинского освидетельствования было уставлено, что у Смирнова имеется перелом носовых костей. На стационарном лечении потерпевший пребывал 20 дней. По заключению эксперта Смирному был причинен легкий вред здоровью. После выписки из больницы, Смирнов подал в суд на Иванова с требованием о возмещении материального ущерба за расходы на лечение и последующее проведение ринопластики, которая необходима после травмы.

Также потерпевший гражданин может рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Как добиться возмещения вреда

Если виновнику ДТП или другого происшествия не удается договориться с потерпевшим о возмещении ущерба в добровольном порядке, тогда пострадавшее лицо может обратиться с иском в суд. Чтобы грамотно составить иск и выиграть дело, лучше воспользоваться услугами адвоката, который занимается делами о причинении вреда.

Учтите, что необходимо обязательно придерживаться сроков давности, для таких дел установлен граничный срок для подачи иска в три года. Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства истца либо ответчика. 

Внимание родителям!

Кто может быть важнее для родителя, чем его дети? Родители на всё готовы, чтобы жизнь их детей была лучше. Но могут случится такие происшествия, когда ребенок может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.

Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) установлено, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18-ти лет.

Уголовная ответственность практически за все преступления наступает с достижением лица 16-летнего возраста. Но за ряд преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ – с 14-ти лет, например:

— убийство (ст. 105),

— умышленное причинение средней тяжести (ст. 112) или тяжкого вреда здоровья (ст. 111),

— изнасилование (ст. 131),

— насильственные действия сексуального характера (ст. 132),

— кража (ст. 158),

— грабеж (ст. 161),

— разбой (162),

— вымогательство (163),

— неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166),

— умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167),

— несообщение о преступлении (ст. 205.6),

— заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207),

— угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211),

— участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212),

— хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213),

— вандализм (ст. 2014),

— приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267)

— и другие, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Статьей 88 УК РФ предусмотрена дополнительная (усеченная) для несовершеннолетних система наказаний:

1) штраф;

2) лишение права заниматься определенной деятельностью;

3) обязательные работы;

4) исправительные работы;

5) ограничение свободы;

6) лишение свободы на определенный срок.

Так же УК РФ включает в себя несколько норм, предусматривающих ответственность за избиение человека. Главный критерий квалификации действий виновного – степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате избиения, который определяет судебно-медицинская экспертиза. Так участник драки, в зависимости от тяжести причинённого потерпевшему вреда, может быть привлечен к уголовной ответственности по статье УК РФ: ст. 111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, в том числе по ч. 4 ст. 111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ст. 112 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, ст. 115 умышленное причинение легкого вреда здоровью, ст. 116 побои, ст. 117 истязание. И даже если вред здоровью причинен по неосторожности, но экспертизой оценен как тяжкий, за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность по ст. 118 УК РФ.

Казалось бы, небольшая шалость – отнять у другого ребенка или взрослого ручку, колонку или другой приглянувшийся предмет, даже в шутку, либо открыто похитить шоколадку из магазина. Но данное деяние уже будет квалифицироваться как преступление, а именно, предусмотренный ст. 161 УК РФ грабеж – открытое хищение чужого имущества. Важно отметить, что сумма ущерба в этом преступлении значения не имеет.

Драка, особенно массовая, может закончится нанесением телесных повреждений, увечий, причинением среднего и тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а травля сверстника – доведением до самоубийства, участие же в несанкционированных массовых мероприятиях – беспорядками, и, как следствие, казалось бы, случайное, необдуманное поведение подростка влечет серьезные последствия.

Одной из важных задач родителей является доступное объяснение своему ребенку с раннего возраста того, что есть запрещенные действия в отношении других детей, что его поступки могут отразиться на его жизни, что нельзя пренебрегать правилами поведения и игнорировать установленные рамки. Также, постоянный контроль за досугом своих детей поможет вовремя заметить надвигающуюся беду и спасти ребенка от пагубного влияния окружающей среды и «плохой компании», если вдруг подросток попал под дурное влияние. Необходимо выработать в ребенке доверие к родителям, привычку все рассказывать, в том числе если оступился и может получить наказание. Ведь одно необдуманное действие несовершеннолетнего может привести к серьезным последствиям: уголовному преследованию, судимости и даже реальному сроку лишения свободы.

Очень важным моментом является то, что в отношении вашего ребенка также могут быть совершены противоправные действия, преступления, и не всегда дети рассказывают об этом кому-то из близких. Тут главное не пропустить изменения в поведении: скрытность и замкнутость, раздражительность подростка, который пытается скрыть свои негативные эмоции или испытывает чувство стыда и вины. Вовремя объяснить ему, что даже если в случившемся есть доля его вины или участия, то все еще можно исправить.

В силу того, что несовершеннолетний еще не в полной мере осознает свои поступки и подвержен влиянию окружающих людей, он может быть вовлечен в совершение преступления. Для побуждения у ребенка желания совершить преступление могут применяться как физические, так и психологические способы воздействия (обещания, лесть, угрозы, уговоры, обман, побои, уверение в безнаказанности, запугивание, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений и др. ). Так же ребенок может быть вовлечен в совершение антиобщественных действий, таких как систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Всё это, помимо, того что является преступлением взрослого человека, так же может стать причиной уголовного наказания в отношении самого несовершеннолетнего, кроме того, негативно повлиять на его психическое состояние и состояние здоровье.

Оттого какие моральные, нравственные, правовые основы будут заложены у ребенка зависит и как сложится вся его дальнейшая жизнь. Поэтому так важно не упустить период его взросления и формирования, рассказывая и на своем личном примере прививая законопослушное, нравственное поведение. 

16.05.2018

Адвокат добился переквалификации дела с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью

Адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший обвиняемого, рассказал о том, как ему удалось добиться прекращения уголовного дела через переквалификацию на менее тяжкую статью и последующее примирение его доверителя с потерпевшей.

Как стало известно «АГ», 13 декабря 2019 г. мировой судья в Москве прекратил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, который несколько раз ударил свою сожительницу ножом.

Версия следствия

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») следовало, что в августе 2019 г. гражданин Узбекистана N. нанес два ножевых удара своей сожительнице на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инцидент произошел на детской площадке у жилого дома в Москве. По версии следствия, удары ножом были нанесены в область жизненно важных органов – в грудь и шею потерпевшей.

Уголовное дело в отношении N. было возбуждено 23 августа, он был помещен под стражу в один из московских СИЗО. Впоследствии межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил ему обвинение в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению правоохранителей, вина обвиняемого доказывалась его показаниями, заключением судмедэксперты и свидетельскими показаниями.

Вступивший в дело адвокат ходатайствовал о прекращении дела

Степан Дилбарян вступил в уголовный процесс по приглашению родственников N. 7 октября. 29 октября защитник ходатайствовал (документ имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела, указав, что обвинение явно необоснованно.

Адвокат сослался на то, что из заключения судмедэксперта следовало, что нанесенные потерпевшей телесные травмы не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. «Так, из материалов дела следует, что после нанесения пореза потерпевшей N. более никаких действий не предпринимал, хотя ему ничего не мешало это сделать. Очевидцы в момент инкриминируемых событий и некоторое время непосредственно после нанесения пореза находились на значительном отдалении. А оставленная в обвинении формулировка о том, что смерть потерпевшей не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи, входит в прямое противоречие с заключением судебном-медицинской экспертизы», – отмечалось в ходатайстве.

Степан Дилбарян добавил, что даже если согласиться с выводом следствия о наличии у N. умысла на убийство, то последовавшие обстоятельства следует расценивать как добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), так как для доведения такого умысла до конца у него не имелось никаких препятствий, наличие которых обязательно в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ. Защитник присовокупил, что его доверитель намеревался нанести удар ножом не в шею потерпевшей, а в плечо. Кроме того, он полагал, что N. оговорил сам себя при даче показаний.

Тем не менее следствие отказало в удовлетворении ходатайства адвоката. В постановлении (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства отмечено, что доводы защитника опровергаются данными камер наружного наблюдения, а также показаниями самого обвиняемого. Следствие также не выявило факта оговора со стороны обвиняемого, который был допрошен в присутствие защитника по назначению и без оказания давления на него.

Прокуратура вернула дело следователю

8 ноября межрайонная прокуратура вынесла постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. В этом документе (есть в распоряжении у «АГ») отмечалось, что обвинительное заключение не может быть утверждено из-за неверных анкетных данных лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении были неверно приведены ссылки на показания одного из свидетелей, а также листы, содержащие светокопию паспорта обвиняемого.

«Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков», – указала прокуратура.

Переквалификация преступления

Впоследствии в постановлении от 22 ноября о частичном прекращении уголовного дела (имеется у «АГ») старший следователь указал, что следствие достоверно не установило наличие прямого умысла обвиняемого на убийство потерпевшей. После причинения телесных повреждений своей сожительнице N. не предпринял каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство. В обоснование своей позиции следствие сослалось на Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

В рассматриваемом случае, как пояснило следствие, потерпевшая не оказывала какого-либо активного сопротивления после причинения травм, а вмешательство посторонних лиц произошло спустя значительный период времени после происшествия. Само ранение в область шеи, по мнению судмедэксперта, не было опасным для жизни.

В связи с этим уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении N. было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в дальнейшем ему было предъявлено обвинение п. «в» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дело было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон

В ходе судебного процесса потерпевшая заявила о примирении с N. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего. Сожительница подсудимого утверждала об отсутствии претензий к нему, поскольку он извинился перед ней и возместил причиненный ей вред.

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт возмещения потерпевшей вреда и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Его адвокат также ходатайствовал перед судом о прекращении дела в связи с примирением сторон. В соответствующем ходатайстве (имеется у «АГ») Степан Дилбарян со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 отметил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и возмещения причиненного ему вреда).

В свою очередь представитель гособвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В своем постановлении (имеется у «АГ») мировой суд указал, что преступление, предусмотренное п. «в» ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом он учел факт отсутствия обвиняемого на учете у нарколога или в психоневрологическом диспансере, а также его положительную характеристику по месту жительства и работы. «О примирении сторон и возмещении вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, обвиняемый свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая подтвердила, что примирилась с N. и простила его, причиненный вред возмещен, о чем указывается в заявлении», – отметил суд и постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда.

Защитник прокомментировал ход дела

В комментарии «АГ» адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший N., рассказал, что защита по уголовному делу осложнялась тем, что следователем в первые сутки после задержания N. (т.е. до его вступления в дело) был составлен протокол допроса подозреваемого, из которого следовало, что он признает как наличие намерения убить потерпевшую, так и нанесение двух ударов ножом в область жизненно важных органов последней с целью причинить ей смерть. «Кроме того, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и ряд других процессуальных документов. Когда я зачитал доверителю подписанные им же протоколы, их содержание и формулировки вызвали у него недоумение. Он пояснил, что ни о каком желании убить, тем более о нанесении ударов с целью убийства, он не говорил, а лишь признавал произошедший конфликт и был уверен, что в этом его и обвиняют и что именно в таком виде его показания внесены в протокол», – пояснил адвокат.

По словам защитника, внимательное изучение показаний N. позволило подчеркнуть их противоречивость. «Так, в одних и тех же показаниях сначала утверждалось, что удар наносился в область шеи, но чуть позже уже утверждалось, что удар наносился в область лица. В этих же показаниях то указывалось, что допрашиваемый не помнит, куда попал ножом, то он все-таки утверждает, что попал в шею. Кроме того, согласно показаниям он достал нож из кармана и нанес им удар, чтобы убить, но при это почему-то не запомнил, как именно держал нож и куда было направлено его лезвие. Все это звучало абсурдно», – отметил Степан Дилбарян.

По словам адвоката, такие путанные показания обвиняемых характерны для случаев, когда допрашиваемому лицу «помогают» их составить те, кто понимает, какие именно формулировки нужны для «правильной» квалификации и какие детали лучше не писать до заключения эксперта, которое иначе может перечеркнуть полученные показания (в том числе из-за неправильного указания, куда было направлено лезвие и в части направления нанесения удара). «А лицу, действительно умышленно нанесшему такой удар, как правило, не составляет сложности описать свои действия в мельчайших деталях. Однако для эффективной защиты доверителя одних только изложенных противоречий было совершенно недостаточно, ведь серьезных процессуальных оснований для исключения указанных доказательств просто не имелось, а оценка этих показаний – всегда дело достаточно субъективное», – рассказал Степан Дилбарян.

В связи с этим было принято решение строить защиту несколько иначе. С учетом специфики законодательной конструкции неоконченного преступления (покушения) был сделан акцент на недоказанности обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, пояснил защитник. С этой целью были проработаны и даны подробные показания об обстоятельствах дела. Далее, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.

«Такая линия защиты была основана на позиции Верховного Суда, указавшего, что по данной категории преступлений перед присяжными заседателями следует в понятной формулировке поставить вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Одновременно с этим по результатам изучения материалов оконченного уголовного дела было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е. покушение на убийство) с подробной мотивировкой, преследующей цель указать следователю, руководителю следственного органа и прокурору на недостаточность доказательств для вынесения судом присяжных обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая большую объективность такого суда», – рассказал адвокат. По его мнению, акценты на этом позволили прокурору внимательнее изучить материалы дела и вернуть его в орган следствия, который уже переквалифицировал действия N.

«Поскольку к моменту рассмотрения дела в мировом суде обвиняемый возместил причиненный вред, то стороной защиты было предложено потерпевшей ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что и было сделано ею. Аналогичное ходатайство о прекращении дела было подано и со стороны защиты», – добавил Степан Дилбарян. Он выразил удовлетворение вступившим в силу судебным постановлением.

О необходимости установления общей административной ответственности за неосторожное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью

Существует необходимость установления в КоАП РФ общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, и решения вопроса об установлении общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные по неосторожности.
Данные изменения необходимы, учитывая декриминализацию с 2003 года причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного по неосторожности, отсутствие общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей или по неосторожности, а также меньшую вероятность привлечения лица к гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности, чем к административной ответственности, и достаточную опасность данных деяний, совершенных при определенных отягчающих обстоятельствах (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, либо повлекшее значительный имущественный ущерб и т.п.), для установления административной ответственности за их совершение. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходима подача потерпевшим в суд искового заявления, которое может быть не подано или отозвано им по своей инициативе.
Для привлечения лица к дисциплинарной ответственности необходимо отнесение лица, причинившего вред, к лицам, являющимся работниками или обучающимися либо лицами, проходящими какую-либо службу, и причинившими вред во время исполнения своих обязанностей.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности возможно не во всех случаях и носит несистемный характер, что исключает такую неотвратимость наказания, которая возникает при установлении за противоправное деяние административной ответственности.
Административная ответственность за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенные в определенных случаях (нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности, содержания животных и др.), распределена в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административной ответственности достаточно произвольно, что не учитывает степень опасности данных деяний, а установление такой ответственности только в законах субъектов РФ об административной ответственности нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку степень опасности причинения вреда здоровью не может определяться фактом его совершения в конкретном субъекте РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости установления в КоАП РФ и проекте КоАП РФ общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, и решения вопроса об установлении общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные по неосторожности.
При этом наиболее необходимо установление общей административной ответственности за данные деяния, совершенные при определенных отягчающих обстоятельствах (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, либо повлекшее значительный имущественный ущерб и т.п.), свидетельствующих о повышенной степени их опасности.
Внесение данных изменений будет способствовать соблюдению конституционного принципа высшей ценности человека, его прав и свобод, противодействию коррупции и более правильному распределению административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ, и противоправных деяний, не влекущих как уголовной, так и административной ответственности.

Практический результат

Соблюдение конституционного принципа высшей ценности человека, его прав и свобод, противодействию коррупции и более правильное распределение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ, и противоправных деяний, не влекущих как уголовной, так и административной ответственности.

сыктывкарец добивается более жёсткого обвинения для мужчины, ранившего его сына — РТ на русском

Адвокат Виктор Касперавичус добивается переквалификации уголовного дела против Михаила Глухова, ранившего его сына. В Санкт-Петербурге 18-летний сыктывкарец Ян Касперавичус получил ножевое ранение, пытаясь остановить Глухова, который ругался со своей спутницей и распускал руки. В отношении Михаила завели уголовное дело по ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью», однако затем изменили статью на менее строгую 118-ю — «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Тем не менее отец считает, что в ходе следствия были допущены нарушения, а Глухов заслуживает более серьёзного обвинения.

Адвокат Виктор Касперавичус из Сыктывкара пытается добиться переквалификации уголовного дела против Михаила Глухова, в ходе потасовки с которым был ранен сын Виктора.

Летом прошлого года 18-летний Ян Касперавичус приехал в Санкт-Петербург подавать документы в вуз. 4 августа на улице он увидел молодого человека, который ругался со своей спутницей, гнался за ней и распускал руки. Ян заступился за девушку и в ходе потасовки получил ножевое ранение. Касперавичусу помог другой неравнодушный прохожий — Дмитрий Панфилов. Он выбил нож из рук мужчины, которого задержали приехавшие по вызову полицейские.  

Панфилов также оказал первую помощь Яну Касперавичусу, который затем был госпитализирован. Видеосюжеты о том, как бесстрашный абитуриент пришёл на помощь незнакомке и в итоге пострадал сам, попали в эфир федеральных СМИ.

Также по теме

Жительнице Чувашской Республики Анастасии Раймовой может грозить до десяти лет лишения свободы за то, что она ударила ножницами…

В УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Касперавичусу вручили благодарственное письмо за смелость, самоотверженность и активную гражданскую позицию.

Против спутника девушки, которым оказался 32-летний житель Санкт-Петербурга Михаил Глухов, было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»). Позднее его переквалифицировали на ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»).

Однако в декабре 2018 года неожиданно выяснилось, что на основании полученных результатов экспертизы повреждений у самого Глухова правоохранители завели ещё одно уголовное дело по ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью») в отношении неустановленных лиц.

Эта новость вызвала широкий общественный резонанс. В СМИ появились публикации о том, что молодой человек, вступившийся за женщину и получивший ранения, может оказаться в тюрьме.

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга начала проверку законности возбуждения этого дела. Как сообщили RT в пресс-службе прокуратуры Санкт-Петербурга, дело, по которому обвиняемым мог стать сам Ян Касперавичус, было закрыто.   

«Оценив имеющиеся в деле доказательства, дознание пришло к выводу, что применение физической силы к Глухову М.П. со стороны неустановленных лиц было направлено не на причинение ему телесных повреждений, а на пресечение противоправных действий Глухова М.П., при которых последний демонстрировал нож», — заявили в пресс-службе ведомства.

Расследование без свидетелей

Расследование в отношении Михаила Глухова уже завершено и сейчас рассматривается в суде. Однако адвокат Виктор Касперавичус, отец Яна, категорически не согласен с квалификацией преступления, в котором обвиняют Глухова. По его мнению, Михаила надо судить не по ст. 118 УК РФ, а по ст. 111 УК — за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Как утверждает Виктор, следствие по делу проходило с нарушениями — дознание проигнорировало многочисленных свидетелей конфликта и видеоматериалы. Также адвоката возмущает, что сотрудники полиции, по его словам, не учли, что ранее Глухов уже был судим за покушение на убийство.

«Сотрудникам полиции дали телефоны свидетелей, но в итоге всё дознание было построено только на показаниях Глухова, ни одного свидетеля ими установлено не было. Мы привели в суд Дмитрия Панфилова, а ранее подали ходатайство о признании его свидетелем, но нам отказали», — отметил Виктор Касперавичус.

Сам Ян рассказывает, что в ходе расследования сотрудники дознания грозили «принять в отношение него меры по ст. 112 УК РФ, вплоть до ареста до суда», если он и его отец продолжат настаивать на пересмотре статьи.

«Причём самого обвиняемого освободили из-под ареста уже на второй день, хотя у него уже и была статья за покушение на убийство, — возмущается сыктывкарец. — А когда мы объявили, что будем против данной квалификации, то нам через полчаса выписали повестку для явки по ст. 112 УК РФ в качестве свидетеля», — вспоминает он.

RT направил официальный запрос в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако оперативный комментарий получить не удалось.  

Дело закрыто

Сейчас отец Яна переживает, что расследование дела в отношении его сына могут возобновить после вынесения приговора Михаилу Глухову.

«Если Глухова осудят по ст. 118 УК РФ, то получится, что Ян действовал незаконно, и в итоге ему был причинён тяжкий вред здоровью по неосторожности, — объясняет Виктор Касперавичус. — Ведь Глухов на суде говорит, что он шёл вместе со своей спутницей, ругался, а на него вдруг налетели десять человек и начали его избивать. В итоге он для самообороны вытащил нож, начал отмахиваться и случайно зацепил Яна, хотя не хотел этого делать».

Ян Касперавичус рассказал, что Михаил Глухов приходит на заседания суда в прекрасном расположении духа.

«Мне удаётся наблюдать Глухова перед судом, когда он со своим адвокатом расслабленно сидит и смеётся в ожидании заседания. В один из таких моментов я спросил его о том, смеялся бы он так же, если бы убил меня. Никто из них ничего не ответил», — вспоминает молодой человек.

По его словам, во время заседаний Михаил активно симулирует боль от полученных в результате потасовки повреждений.

«Такой вывод я сделал, так как до начала заседания выражения боли на его лице не было, чувствовал он себя комфортно и не держался за свою руку, как он это делает во время всего заседания», — считает Касперавичус.

Сам Ян уже почти оправился от травм. «Последствия, конечно, сказываются, но я стараюсь не обращать на это внимания», — рассказал он.

Следующее судебное заседание назначено на 20 июня 2019 года, и Касперавичусы надеются, что Глухов всё же понесёт наказание.

Небрежность, искренняя ошибка и судебные тяжбы

Всем нужна более безопасная медицинская система. Каждый год совершаются тысячи медицинских ошибок, в результате чего пациенты получают травмы, которые могут заслужить компенсацию. ¹ Однако задача состоит в том, чтобы разработать систему, которая компенсирует травмы, правильно идентифицирует медицинские ошибки и учится на неблагоприятных событиях, чтобы построить системы, которые устраняют ошибки. В этой статье автор (1) обсудит различия между нежелательными явлениями, небрежностью и системными ошибками; (2) обсудить текущую систему деликта по врачебной халатности; и (3) рассмотреть текущие и будущие решения, включая реформу медицинской халатности, альтернативное разрешение споров (ADR), суды по вопросам здравоохранения и системы компенсации без вины.

Неблагоприятные события, небрежность и системные ошибки

Неблагоприятные события и халатность

Важно понимать одну фундаментальную концепцию — есть разница между нежелательными явлениями и халатностью. Неблагоприятное событие — это травма, полученная во время лечения. ¹ Например, у пациента А пневмония, и ему прописан антибиотик X. У пациента развивается непредвиденная аллергическая реакция на антибиотик X, вызывающая кратковременную почечную недостаточность и госпитализацию.Эта травма почек — неблагоприятное событие. Однако это не халатность. Небрежность — это неспособность обеспечить стандартный уровень обслуживания или, другими словами, оказание некачественного ухода. В приведенном выше сценарии было бы небрежностью, если бы врач пренебрегал таблицей, в которой говорилось, что у пациента А была аллергия на антибиотик X.

Многие побочные эффекты возникают в медицинской практике, но относительно немногие из них связаны с халатностью . Например, по оценке Гарвардского исследования общественного здравоохранения, только 27% нежелательных явлений были вызваны халатностью. ¹ Медицина — это не точная наука, и осложнения являются неотъемлемой чертой любой процедуры или медицинского вмешательства. Например, хирургические процедуры обычно сопряжены с риском инфицирования 3–4%. Стерильные методы, предоперационная чистка и профилактические антибиотики используются в попытке минимизировать инфекцию. Тем не менее, даже в самых умелых руках и при самых благоприятных обстоятельствах заражение может произойти. Это было бы нежелательным явлением, но не из-за медицинской ошибки.Напротив, это был бы риск, присущий медицинской практике. Точно так же пневмония может привести к смерти пациента, несмотря на то, что он получает надлежащие антибиотики, могут образоваться сгустки крови, несмотря на введение надлежащих антикоагулянтов, и могут возникнуть повреждения нервов, несмотря на правильно выполненные процедуры.

Важно различать побочные эффекты и врачебные ошибки, поскольку наказание побочных эффектов само по себе будет иметь охлаждающий эффект при лечении сложных состояний или выполнении сложных процедур, ^{2 — 4} , таких как трансплантация печени или нейрохирургия.Это также помешало бы лечению пациентов из группы высокого риска с множественными сопутствующими заболеваниями. Таким образом, идеальная система надзора не наказывала бы за побочные эффекты, а, скорее, выявляла бы медицинские ошибки и исправляла их.

Системные ошибки против небрежности

Еще одно важное понятие, которое необходимо понять, — это разница между небрежностью и системной ошибкой. Как уже говорилось выше, халатность — это несоблюдение стандартного уровня обслуживания. Это неправильное решение. Например, считается халатным, если стандарт лечения почечной недостаточности — диализ, и это не предписано.С другой стороны, системная ошибка — это случайная простая человеческая ошибка. Сдерживающие факторы не могут уменьшить эти ошибки, потому что они сделаны непреднамеренно. Время от времени люди невольно совершают ошибки, например принимают соль за сахар при выпечке, принимают кислородный баллон за баллон с азотом во время обслуживания самолета или принимают «1,5 мг» за «15 мг» или «15 мкг» при приеме лекарств. . Это не ошибка принятия решения, и не халатность. Это считается системной ошибкой, потому что хорошие организации признают компонент человеческой ошибки и защищаются от нее.Медицинские работники иногда неправильно читают почерк, потому что они люди; тем не менее, хорошая система могла бы уменьшить системные ошибки, вводя компьютеризированные заказы на лекарства. Другой пример системной защиты — использование браслетов для удостоверений личности для предотвращения путаницы между пациентами с похожими именами.

Согласно исторической статье Института медицины 1999 г. « To Err is Human », большинство медицинских ошибок является результатом неизбежной ошибки человека, которую можно уменьшить только с помощью системных изменений. ⁵ Наказание за ошибки не уменьшит количество ошибок в будущем, чтобы обеспечить более безопасную систему. Однако это может побудить работников скрывать эти ошибки, а не сообщать о них. Проведена аналогия с авиационной отраслью; работа системы здравоохранения аналогична работе аэропорта. В обоих случаях многие люди работают вместе для достижения общей цели, и лучшие системы — это те, которые признают, что из-за человеческого фактора время от времени будут возникать ошибки. Соответственно, лучшие системы будут реализовывать проверки и перепроверки, чтобы выявлять и сдерживать эти ошибки.Например, даже если они прилежны, работники авиакомпаний могут иногда принимать кислородный баллон за баллон с азотом. Наказывать работников за эти ошибки неэффективно, поскольку они не являются результатом лени или небрежности, а просто ошибками, которые могут совершать люди. Лучшим решением было бы использовать разные соединители для двух газов, чтобы баллон с азотом не мог быть подключен вместо баллона с кислородом. Самые безопасные системы — это те, которые признают человеческий фактор и предусматривают меры безопасности на системном уровне.

Халатность на самом деле редко присутствует в большинстве предполагаемых случаев врачебной халатности. ⁶ В одном исследовании, проведенном в Нью-Йорке, побочные эффекты были зарегистрированы в 3,7% всех госпитализаций. Однако в более чем 70% этих случаев ( ¹ ) халатности не было. В другом закрытом исследовании претензий, проведенном в Гарварде, только 15% случаев врачебной халатности фактически содержали халатность. ⁶ И в отчете Конгресса за 2005 год более 80% рассмотренных дел о халатности фактически не содержали халатности. ⁸ Одно из объяснений этого состоит в том, что поставщики медицинских услуг, от фельдшеров до медсестер и врачей, как правило, очень мотивированы. ⁵ Большинство практикующих врачей мотивируется не деньгами, а профессиональными или моральными идеалами оказания высококачественной помощи и «не навредить». Таким образом, халатность обычно не является причиной большинства медицинских ошибок.

Важно различать системные ошибки и ошибки халатности, чтобы определить те ошибки, которые можно предотвратить с помощью правовой системы (халатность), и те ошибки, которые можно уменьшить только с помощью системных мер безопасности (системные ошибки).Рациональная система надзора будет уделять больше энергии предотвращению наиболее распространенных ошибок.

Действующая деликтная система в отношении врачебной халатности

В настоящее время в Соединенных Штатах за врачебные ошибки преследуются судебные дела по деликтной системе. Система деликта направлена ​​на предотвращение халатности путем денежного наказания недобросовестных поставщиков услуг и выплаты компенсации потерпевшим из этих сумм. Согласно Prosser and Keeton on Torts , целями судебной системы являются (1) компенсация истцам, пострадавшим в результате халатности; (2) не поощрять халатность; и (3) точное исправительное правосудие. ⁹ Классическое применение системы деликта — предотвращение известных опасностей продукта корпорациями. Например, если ABC Motor Company известно, что бензобак находится в опасном месте, и все же решит продолжить производство этого автомобиля, пострадавшие, скорее всего, подадут в суд на ABC Motor Company за халатность. Если приговор будет вынесен в пользу истцов, гражданское правонарушение будет достигнуто. Истцам будет выплачена компенсация за нанесенные им травмы, ABC будет удерживаться от подобного небрежного поведения в будущем, и справедливость будет восстановлена, по крайней мере, в денежном выражении.

Здесь необходимо понимать некоторые важные ограничения. Во-первых, судебная система может только предотвратить халатность и компенсировать пациентам травмы, связанные с халатностью. Это означает, что большинство пациентов, у которых возникли побочные эффекты, не смогут обратиться за помощью в судебную систему. Учтите, что только 27% нежелательных явлений происходят из-за врачебной ошибки, и что только часть этих медицинских ошибок связана с халатностью, и быстро становится очевидным, что очень немногие пациенты, у которых возникнут нежелательные явления, будут иметь право на компенсацию. ¹ Это, однако, не мешает им подавать иски. Многие пациенты подают в суд в случае травмы, не понимая фундаментальных различий между нежелательным явлением и медицинской ошибкой или различий между системными ошибками и истинной халатностью. В результате огромное количество времени и денег потрачено на бесплодные судебные разбирательства, которые не служат ни компенсации пострадавшему пациенту, ни улучшению системы здравоохранения. Более 60% всех поданных исков по делам о врачебной халатности в конечном итоге отклоняются без судебного разбирательства, поскольку вообще не имеют оснований для подачи. ⁴ И, согласно анализу тенденций претензий, проведенному страховщиками по врачебной халатности, менее 1% всех поданных претензий в отношении медицинской халатности фактически заканчиваются вердиктом для истца. ¹⁰ Даже в этих случаях большая часть вознаграждения фактически покрывается адвокатскими и административными расходами. ^{7 , 11} Таким образом, из 76–126 миллиардов долларов, ежегодно тратимых в Соединенных Штатах на судебные разбирательства по делу о врачебной халатности, ¹² очень небольшая часть фактически приносит пациенту компенсацию. Другими словами, судебный процесс — дело дорогое и неэффективное.

Во-вторых, сфера медицины отличается от мира бизнеса. Большинство бизнес-решений основывается на анализе затрат и выгод. Без угрозы судебных исков вполне возможно, что анализ затрат и выгод будет способствовать внедрению рыночных, но небезопасных продуктов. Система деликта в таких ситуациях помогает создать более безопасное общество, увеличивая «затратную» сторону анализа и препятствуя производству небезопасных продуктов. Однако поставщики медицинских услуг не обучены проводить анализ затрат и выгод.Скорее, врачи руководствуются профессиональной этикой, чтобы, во-первых, «не навредить», а во-вторых, лечить пациента. Согласно отчету Института медицины 1999 года, To Err is Human , врачи как группа уже этически мотивированы избегать халатного поведения, и угроза судебного разбирательства не добавляет этой мотивации. ⁵ Напротив, судебный процесс отрицательно сказывается на поведении врача. На личном уровне это создает атмосферу страха и беспокойства, нарушая отношения между врачом и пациентом и заставляя врачей опасаться пациентов как потенциальных участников судебного процесса. На уровне общества судебные тяжбы заставляют врачей практиковать защитное поведение и избегать предложения услуг с высоким риском, таких как акушерство или нейрохирургия. Обе ситуации нежелательны.

Более рациональная система больше фокусировалась бы на целях компенсации и улучшения, чем на наказании тех, кто ошибается. Усилия по реформированию в основном были сосредоточены на попытке сделать систему противодействия врачебной халатности более эффективной. Основная цель за последние 30 лет заключалась в том, чтобы устранить необоснованные судебные иски, либо уменьшив стимулы для подачи иска, либо уменьшив вероятность того, что необоснованный иск будет превалирован.

Недавние усилия по реформированию

Ограничения на неэкономический ущерб

Первое поколение усилий по реформированию деликтных прав началось в середине 1970-х годов с установления ограничений на неэкономический ущерб в случаях врачебной халатности. Ограничения на неэкономический ущерб — это денежные ограничения на сумму денег, которая может быть присуждена присяжным за травмы, не носящие экономического характера. Экономический ущерб — это легко рассчитываемый ущерб, например, медицинские расходы или потеря заработной платы. Например, если пациент, чья зарплата составляет 50 000 долларов в год, теряет три рабочих года из-за травмы, потеря заработной платы составляет 150 000 долларов.Это экономический ущерб, и нет никаких ограничений на этот вид экономического ущерба. Неэкономический ущерб подсчитать гораздо сложнее, и поэтому в суде возникают более серьезные споры. Например, трудно оценить в долларовом эквиваленте «боль и страдания» или «потерю консорциума» с супругом. С точки зрения судебного адвоката, большая часть ценности дела связана с неэкономическим ущербом. На это есть две причины. Во-первых, юристы часто работают в оплачиваемые часы. Таким образом, испытание продолжительностью три года принесет больше гонораров, чем испытание продолжительностью всего один год.Серые или туманные предметы часто становятся предметом споров в течение длительного времени во время испытания, поэтому сложные термины, такие как «боль и страдание», естественно, продлевают жизнь испытания. Действительно, анализ дел, проведенных корпорацией RAND до и после введения ограничений на неэкономический ущерб, показывает, что время судебных разбирательств сократилось с трех до одного года после введения ограничений в Калифорнии. ¹³ Другими словами, неэкономические убытки приводят к увеличению гонораров адвокатам. Во-вторых, потенциальная ценность дела выше при неэкономическом ущербе.Когда адвокат оценивает дело, потенциальная ценность вердикта присяжных вычисляется до принятия решения о возбуждении судебного дела. Инфицированный тотальный случай коленного сустава можно рассматривать с точки зрения медицинских расходов на лечение инфекции (10 000 долларов США), а также месяцев потери заработной платы, пока пациент выздоравливает от инфекции (40 000 долларов США). Экономический ущерб в этом случае составит 50 000 долларов. Однако неэкономический ущерб неизвестен, и его можно утверждать до бесконечности. Адвокат может потребовать, например, 1 миллион долларов за боль и страдания, связанные с дальнейшим лечением или невозможностью общаться с супругом во время второго периода восстановления. Внезапно ценность каждого неблагоприятного события, независимо от того, заслуживает ли он внимания или нет, потенциально становится достаточно высокой, чтобы требовать судебного разбирательства.

Ограничения на неэкономический ущерб возникли в 1975 году, когда в штате Калифорния возник кризис врачебной халатности. Бум значения вердиктов присяжных в отношении врачебной халатности спровоцировал волну судебных процессов против врачей из-за неблагоприятных событий. Это, в свою очередь, привело к увеличению страховых взносов по врачебной практике. В некоторых случаях врачи больше не могли позволить себе страховку от халатности и закрывали свои кабинеты.В других случаях страховщики сами решали, что врачи слишком рискованно страховать, и прекращали страхование. Конечным результатом стала потеря тысяч врачей из числа медицинских работников, что поставило под угрозу доступ граждан Калифорнии к медицинской помощи. Для решения этой проблемы было созвано экстренное заседание законодательного собрания Калифорнии, в результате которого был принят Закон о реформе компенсации за медицинские травмы (MICRA). Этот закон установил ограничение в размере 250 000 долларов на неэкономический ущерб по делам о врачебной халатности.Результаты были впечатляющими. Увеличение страховых взносов за злоупотребление служебным положением замедлилось до одной четвертой по сравнению с остальной частью страны. Судебные разбирательства были урегулированы в одной трети случаев, что по иронии судьбы привело к увеличению денег для истцов, поскольку оплачиваемые часы для адвокатов резко сократились. ¹³ И, что самое интересное, врачи действительно заказывали меньше анализов и процедур. Общие медицинские расходы снизились с 5% до 9%. ¹⁴ По мнению экономистов из Стэнфорда, введение ограничений на национальном уровне приведет к экономии на такой защитной медицине от 83 до 151 миллиарда долларов в год. ¹⁴

Колпачки, однако, не являются полным решением. Главный недостаток судебной системы состоит в том, что она может предотвратить только халатность. Поскольку подавляющее большинство медицинских травм не вызвано халатностью, влияние судебных разбирательств на снижение неблагоприятных событий обязательно ограничено. Ограничения на неэкономический ущерб могут ограничить некоторую неэффективность и расточительность судебной системы, но они по-прежнему основаны на судебных разбирательствах. Точно так же колпачки не делают систему более безопасной, а просто менее дорогостоящей.Во-вторых, повсеместное введение ограничений, вероятно, нецелесообразно с политической точки зрения. Комитеты по политическим действиям юристов-юристов решительно выступают против ограничения неэкономических убытков, которые выделили политикам более 30 миллионов долларов на борьбу с ограничениями на национальном уровне. Хотя ограничения были введены в некоторых местах на уровне штата, например, в Калифорнии, Техасе и Огайо, на федеральном уровне, они постоянно блокировались. ¹⁵ В 2003 году законопроект о национальном ограничении неэкономического ущерба был поддержан Палатой представителей, контролируемой республиканцами, и президентом-республиканцем, но был отклонен единогласным блоком сенаторов-демократов.Совсем недавно Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA), несмотря на рекомендации Бюджетного управления Конгресса ¹⁶ и назначенного президентом Обамой комитета здравоохранения ¹⁷ о включении ограничений, не был принят. Фактически, более ранняя версия PPACA фактически содержала пункт о защите гонораров адвокатам. Это заставило многих наблюдателей почувствовать, что, хотя ограничения и эффективны, они не могут быть политически осуществимым средством проведения широкомасштабной реформы деликта.

Альтернативное разрешение споров

Второе поколение реформы деликта включает в себя ADR, который относится к любому из ряда методов разрешения споров, которые помогают истцам и ответчикам разрешать конфликты вне зала суда.Одним из преимуществ ADR является то, что он лучше приспособлен к нежелательным явлениям, чем система деликта. Судебный процесс может компенсировать только пациентам, пострадавшим в результате халатности. ADR потенциально может охватить всех пациентов, у которых наблюдаются побочные эффекты, независимо от того, возникли они по неосторожности или нет. Например, многие больницы внедрили программы «извинений в ближайшее время», когда врачи и администрация больниц обращаются к пострадавшему пациенту и выражают сочувствие по поводу неблагоприятного события. Это защищает естественные отношения врача и пациента, а также способствует диалогу.Возможно, нежелательное явление было просто известным осложнением, которое может быть передано пациенту, который затем сможет сэкономить время и сосредоточить свои усилия на исцелении, а не на судебном разбирательстве. Возможно, нежелательное явление произошло по вине врача; в таких случаях обе стороны могут заранее договориться о том, что врач был виноват, и использовать время и деньги, которые в противном случае были бы потрачены на судебное разбирательство по спорам (большая часть которых досталась бы адвокатам), и направить деньги напрямую истцу. Или, возможно, неблагоприятное событие было результатом неизбежной ошибки человека, и необходимо вложить средства в меры безопасности системы, чтобы избежать событий в будущем.

Самыми популярными методами АРС являются посредничество и арбитраж, которые различаются как по своему обязательному характеру, так и по формальности. Посредничество — это просто переговоры, которым помогает беспристрастный посредник. Он не имеет обязательной силы, а это означает, что если мировое соглашение не может быть достигнуто, истец может подать иск в суд. Арбитраж более сложен. Это больше похоже на суд, когда арбитр слушает обе стороны так же, как это сделал бы судья. Точно так же существуют правила, как и когда говорить и как представлять доказательства.Что наиболее важно, оно носит обязательный характер, а это означает, что решение арбитра является окончательным и судебный процесс невозможен.

Посредничество оказалось очень успешным, когда оно было реализовано, как с точки зрения сдерживания затрат, так и с точки зрения удовлетворения обеих сторон. Две заметные истории успеха включают программы посредничества в Дрекселе и Питтсбургском университете. Они сообщили об успешном разрешении конфликтов без судебного разбирательства на 85% и 88% соответственно. В случае Питтсбургского университета это привело к экономии в размере 1 миллиона долларов только за первый год внедрения. ¹⁸ Посредничество также может похвастаться более чем 90% удовлетворением с обеих сторон. ¹⁹ С точки зрения истца, посредничество предлагает большую гибкость, чем судебный процесс, который предлагает только деньги в качестве средства правовой защиты. Например, вместо того, чтобы просто получать деньги, истцы могут пожелать, чтобы стипендия была учреждена на имя их семьи, или хотели бы, чтобы история их умершего рассказывалась приходящим медсестрам или студентам-медикам, чтобы помочь предотвратить подобные неблагоприятные события в будущем. Посредничество часто лучше соответствует потребностям истцов, поскольку многие подают в суд по неденежным причинам, таким как желание раскрыть информацию или желание услышать извинения или объяснение того, что пошло не так.Согласно одному из опросов истцов, деньги были решающим фактором в решении этих проблем. ¹⁹ Эти самые аспекты, однако, часто не раскрываются в судебных процессах.

Арбитраж, с другой стороны, является более жестким и дорогостоящим, поскольку он больше похож на судебное разбирательство, чем посредничество. Арбитраж дольше и дороже, чем посредничество, но намного короче и дешевле, чем суды присяжных. ^{18 — 24} Как и суды присяжных, они могут предлагать деньги только как форму возмещения ущерба, исключая более творческие и удовлетворительные решения, предлагаемые в посредничестве.Кроме того, истцы и ответчики критикуют арбитров за то, что они всегда ищут компромисса, а не справедливости. ²⁴ Например, даже в случае отсутствия халатности арбитры склонны предлагать истцу что-то просто ради компромисса. Тем не менее, арбитры могут похвастаться 100% -ным избежанием судебных разбирательств, что делает арбитраж очень привлекательным для страховых компаний и больничных систем, поскольку даже успешная защита может стоить около 100 000 долларов. ²⁵ Одной из все более популярных форм арбитража является арбитражное соглашение до начала лечения, когда пациенты соглашаются на арбитраж как на условие, чтобы их рассматривали в первую очередь.Несмотря на то, что они выдержали ранние юридические вызовы, ²⁶ рекомендуется проявлять осторожность перед заключением арбитражных соглашений до начала лечения. Во-первых, может быть неловко обсуждать враждебные позы во время первого посещения врача и пациента. Во-вторых, врачу может быть выгодно сохранить право на суд присяжных. Тот факт, что посредничество является необязательным, вероятно, более выгоден для ответчика-врача, чем для истца. Поскольку большинство судебных исков фактически не связаны с халатностью, многие врачи, которым предъявлен иск, желают получить возможность очистить свое имя.В конце концов, суды присяжных в подавляющем большинстве случаев выносят приговоры врачам. ²⁵ Однако их страховая компания может заставить их согласиться на урегулирование, что может быть менее затратным и менее рискованным, чем суд присяжных. Это не только может оскорбить невиновного врача, но может иметь реальные последствия, поскольку обо всех расчетах обязательно сообщается в Национальный банк данных практикующих врачей (NPDB). Это повлияет на уровень врачебной халатности в будущем и на возможность получения права на практику в других штатах или больницах.

Еще одним преимуществом ADR является то, что, в отличие от ограничений на неэкономический ущерб, это политически целесообразно. Ни адвокаты, ни политики не выступают против ADR. Фактически, PPACA, хотя и не содержит никакой реформы деликта, выделяет 50 миллионов долларов на исследования средств правовой защиты, не предусматривающих ограничения, для реформы медицинской халатности. Это будет включать ADR.

Основным препятствием для внедрения АРС является обязательное требование отчетности NPDB. NPDB, как указывалось выше, регистрирует все урегулирования с участием врача.Однако это отрицательно сказывается на использовании поселений. Рассмотрим случай, когда у пациента образуется сгусток крови и он умирает после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, несмотря на правильное применение антикоагулянтов. В этом случае нет никакой халатности, но это все же нежелательное явление, и больница и врач могут пожелать компенсации для семьи. Сделать это было бы признанием вины, поскольку в NPDB будет зафиксировано мировое соглашение с врачом. Таким образом, врач может фактически предпочесть, чтобы ему предъявили иск, выиграли дело и ничего не записали против него.Однако это потребует времени и денег и не приведет к компенсации семье пациента. Одним из возможных решений этой проблемы могло бы стать исключение из обязательного требования к отчетности NPDB, когда не требуется сообщать о соглашениях об урегулировании без небрежности.

Суды по здравоохранению

Суды по здравоохранению — это специализированные трибуналы, в которых дела о врачебной халатности решаются квалифицированными с медицинской точки зрения судьями или трибуналами, а не присяжными. Они будут похожи на суды по компенсациям Уоркмена, которые изымают обычные иски о возмещении ущерба из деликтной системы и помещают их в административную систему.Концепция судов по здравоохранению была недавно возрождена Гарвардской школой общественного здравоохранения как средство предотвращения необоснованных судебных разбирательств и предотвращения судебных ошибок. ²⁷ Одна проблема для присяжных состоит в том, что их может смутить различие между нежелательными явлениями и халатностью. Частично это может быть связано с научными вопросами, связанными с медицинским делом, а частично — с тенденцией присяжных чрезмерно склоняться к мнению пациента, который вызывает сочувствие. Рассмотрим, например, состояние здоровья — церебральный паралич.Детский церебральный паралич — это нарушение развития с разнообразным спектром психических и физических препятствий. Иногда больной церебральным параличом настолько ослаблен, что прикован к инвалидной коляске, не может говорить и полностью зависит от других в повседневной деятельности. Такое состояние может вызывать сочувствие, но не может быть вызвано родовой травмой. Согласно совместному исследованию Американской академии педиатров и Американского колледжа акушеров и гинекологов, «подавляющее большинство» случаев церебрального паралича возникает в утробе матери, задолго до родов.Однако одному адвокату в Северной Каролине удалось запутать присяжных относительно истинных основных медицинских проблем, сосредоточив их внимание на тяжелом положении пациентов и их обремененных семей, и он выиграл более 30 многомиллионных приговоров, включая одно судебное решение на 23 миллиона долларов. для того, что по сути является естественным и непредотвратимым состоянием. ³ Суды по здравоохранению, скорее всего, не склонятся к такой тактике, и зная это, даже неэтичные судебные адвокаты, вероятно, не будут тратить свое время на такие легкомысленные судебные процессы.Это уменьшило бы бремя судебных разбирательств для медицинской системы и, возможно (аналогично ограничению неэкономических убытков), уменьшило бы количество оборонных медицинских расходов.

Еще одно преимущество судов по здоровью состоит в том, что они, как и ADR, политически осуществимы. Суды по здравоохранению уже получили конкретную и публичную поддержку как демократов, так и республиканцев. ²⁸ Президент Обама, который сопротивлялся даже рекомендации своего собственного комитета по здравоохранению ¹⁷ о ограничениях в качестве средства значительной национальной экономии, уже выделил 50 миллионов долларов на расследование в судах по вопросам здравоохранения. ²⁹

Основным препятствием для создания судов по вопросам здоровья является теория права. Был поднят несколько конституционных вопросов относительно легитимности судов по вопросам здравоохранения ³⁰ , основанных на конституционных правах на суд присяжных, и утверждений, что создание таких судов выходит за рамки полномочий Конгресса. Эти иски не были разработаны специально для судов по здравоохранению, но недавнее решение Верховного суда в отношении PPACA, вероятно, экстраполирует полномочия Конгресса на создание судов по вопросам здравоохранения через Коммерческую оговорку.И, как и в случае с Компенсацией Уоркмана, общественный интерес к быстрому и квалифицированному решению вопросов, связанных с врачебной халатностью, скорее всего, достаточен для того, чтобы исключить их из судов присяжных. Однако эти вопросы еще предстоит решить.

Компенсация без вины

Несколько зарубежных стран пошли еще дальше в решении административных вопросов и создали графики компенсации без вины за травмы, причиненные врачебной халатностью. ³¹ Новая Зеландия, Швеция и Дания полностью заменили судебные процессы административными системами компенсации, в которых пациенты, получившие предотвратимую медицинскую травму, могут обращаться за компенсацией напрямую, без адвоката. Медицинская экспертная комиссия рассматривает дело и принимает решение о компенсации. В этих системах есть две просвещенные особенности. Во-первых, компенсация может быть предоставлена ​​потерпевшим даже без нахождения вины или халатности. Это немедленно расширяет круг пациентов, которые имеют право на компенсацию, что является фундаментальным улучшением по сравнению с небрежностью. Во-вторых, информация из претензий используется для анализа возможностей улучшения системы. Таким образом, есть признание того, что большинство медицинских ошибок на самом деле являются системными ошибками, а также определение механизмов поиска системных улучшений.Таким образом, безошибочные системы компенсации являются наиболее рациональными системами компенсации, доступными в настоящее время: признано, что большинство неблагоприятных событий не являются результатом халатности, поэтому компенсация не связана с поиском неисправности; существует внутреннее понимание того, что большинство ошибок, допущенных в медицине, — это системные ошибки, что позволяет системе надзора фактически влиять на усилия по созданию более безопасных систем; и присяжные, и адвокаты исключаются из процесса принятия решений, что приводит к более экспертным решениям и более эффективной доставке компенсации фактическим истцам.

На пути к безаварийной компенсации остаются два предсказуемых препятствия. Во-первых, те же возражения в отношении законной легитимности, выдвинутые против судов по здравоохранению, скорее всего, будут выдвинуты против систем компенсации без вины. Во-вторых, это может оказаться политически невыполнимым. Если интересы судебных адвокатов решительно выступят против ограничения на возмещение ущерба, они, безусловно, будут выступать против исключения адвокатов в целом из системы надзора за медицинской халатностью. Тем не менее, могут быть прецеденты, смягчающие оба аргумента.Несколько штатов ввели системы компенсации без вины при автомобильных авариях, полностью исключив их из системы деликта. Даже если автомобилист A полностью виноват в нанесении ущерба автомобилисту B, автомобилист B не может предъявлять иск о возмещении ущерба в некоторых штатах просто потому, что эти штаты хотели вычеркнуть эти дела из административных журналов своих залов судебных заседаний. Гораздо больший общественный интерес существует в том, чтобы исключить дела о врачебной халатности из деликта до графиков компенсации без вины для истцов, практикующих врачей и общества в целом. Истцы выигрывают, потому что более широкая группа пациентов может найти компенсацию, больший процент средств может быть передан фактическим сторонам, а претензии обрабатываются быстрее, чем в случае судебного разбирательства. Врачи выигрывают, потому что им не предъявляют иски, и они могут сосредоточиться на предоставлении более качественного лечения, а не на защитных действиях. Страна выигрывает, потому что данные могут быть собраны для выявления системных недостатков для создания более безопасных систем, вместо того, чтобы тратить более 100 миллиардов долларов ¹² в год на судебные разбирательства, которые в основном идут к адвокатам.

Каковы 5 элементов халатности? | Медицинская халатность

Доказательство того, что кто-то несет ответственность за ваши расходы, часто означает демонстрацию того, что они действовали в той или иной степени небрежно. Полученная вами травма не дает вам автоматического права на подачу иска о возмещении личного ущерба. Чтобы получить денежное вознаграждение, вам необходимо доказать пять признаков халатности, повлекшей причинение ущерба.

Согласно Hofstra Law Review , эти элементы включают:

• Обязанность: возможность доказать, что ответчик несет перед вами обязанность проявлять осторожность, чтобы не причинить вред вам или другим лицам.
• Нарушение: возможность доказать, что нарушение стандартного медицинского обслуживания привело к травме для вас или члена семьи.
• Фактическая причина: способность доказать взаимосвязь между небрежным или вредным действием, которое имело место, и негативными последствиями, от которых вы пострадали.
• Предполагаемая причина: возможность доказать прямую связь между небрежным действием и травмой, возникшей в результате этого действия.
• Вред: возможность доказать, что вы понесли травмы, убытки или другие расходы из-за чужой халатности.

Понимание этих пяти элементов внесет некоторую ясность в процесс подачи гражданского иска.

Типы требований о халатности

Небрежность относится к различным случаям травм. В зависимости от того, где вы живете, в вашем штате могут быть определенные критерии, демонстрирующие, что составляет акты халатности.

Некоторые примеры могут включать:

• Автомобильные столкновения
• Медицинская халатность
• Несчастные случаи на рабочем месте
• Неисправная продукция
• Материальная ответственность
• Жестокое обращение или пренебрежение пожилыми людьми

Юрист может помочь вам определить, соответствует ли ваше требование пяти элементам небрежности, необходимой для доказательства вашей правоты.После этого ваша команда юристов может начать процесс сбора доказательств, чтобы подкрепить ваш отчет о событиях.

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону 800-641-8998

Понимание ваших возможностей получения компенсации

Подача иска о финансовом возмещении в рамках страхового иска или судебного процесса означает, что вы можете узнать сумму денежного вознаграждения, на которое вы можете рассчитывать. получать. Нет данных или статистических данных, показывающих среднюю стоимость компенсации за телесные повреждения или неправомерное убийство.Каждый случай халатности будет иметь уникальные факторы, которые определяют его потенциал для финансового урегулирования.

Некоторые элементы, которые влияют на размер вашего возможного выздоровления, могут включать:

• Тип халатности, которая привела к травмам вам или членам вашей семьи
• Тип и степень тяжести травм, полученных вами или вашим близким
• Краткосрочное и долгосрочное влияние ваших травм на вашу жизнь и образ жизни
• Потеря дохода, вызванная травмами, которые вы перенесли, или смертью близкого человека

Поскольку нет двух случаев с одинаковыми факторами, ваш потенциал к финансовому оздоровлению также будет разным.Юрист может помочь вам оценить ваш иск в связи с экономическими последствиями, причиненными другой стороной в результате халатности.

Срок получения финансовой награды

Правовые принципы и руководящие принципы регулируют дело о финансовом возмещении. Помимо доказательства того, что ваше дело соответствует пяти элементам халатности, вам, возможно, также придется предоставить конкретные и подробные документы и документацию в поддержку вашего иска.

Время имеет значение для вашей способности получить денежную компенсацию.В каждом штате действуют разные правила в отношении того, как долго человек должен подавать иск о телесном повреждении или противоправной смерти. Например, статут Флориды допускает до четырех лет с даты, когда произошла травма или смертельный исход, в то время как Теннесси дает только один год для предъявления иска.

Отведенное вам время может быстро пролететь, когда вы выздоравливаете от травм или помогаете ухаживать за травмированным членом семьи. Адвокат может выступать в качестве вашего защитника и строить ваше дело, в то время как вы концентрируетесь на своем физическом здоровье и благополучии.

Получите заслуженную финансовую награду

Хотите привлечь к ответственности другую сторону за халатное поведение? Это означает, что вы и ваш адвокат должны доказать пять элементов халатности: долг, нарушение долга, собственно причина, непосредственная причина и вред.

Ваш адвокат может помочь вам выполнить элементы, необходимые для доказательства вашего иска, построить успешное дело и помочь вам получить денежное вознаграждение, которого вы заслуживаете. Стоимость юридического представительства никогда не должна останавливать вас от поиска профессиональных услуг.Наша команда работает на случай непредвиденных обстоятельств, что означает, что мы не получим оплату, пока вы не примете предложение об урегулировании. Позвоните Ben Crump Law, PLLC по телефону 800-641-8998, чтобы получить бесплатную оценку вашего дела.

Позвоните или отправьте текстовое сообщение 800-641-8998 или заполните бесплатную форму оценки случая

Разница между медицинской халатностью и врачебной халатностью

Опубликовано в Медицинская халатность 19 декабря, 2019

Врачебные ошибки в любом качестве настораживают.Практикующие врачи проходят многолетнюю обширную подготовку по работе с пациентами и уходу за ними. Таким образом, вы имеете право рассчитывать на определенный уровень обслуживания при посещении врача. Погружение ниже этого уровня может привести к серьезным и потенциально смертельным травмам и заболеваниям пациента. Важно различать, являетесь ли вы жертвой медицинской халатности или врачебной халатности, поскольку каждый из них может повлечь за собой разное бремя доказывания и финансового возмещения для вас как истца в Западной Вирджинии.

Медицинская халатность

Основное различие между врачебной халатностью и врачебной халатностью заключается в том, что халатность является непреднамеренной. Медицинская халатность означает проявление халатности, а не намерение причинить вред. Медицинская халатность означает, что практикующий врач допустил ошибку, добросовестно полагая, что он или она соблюдали медицинские стандарты оказания помощи и поступали правильно со стороны пациента. Любая неспособность предоставить медицинские услуги в соответствии со стандартами медицинской отрасли, приведшая к причинению вреда пациенту, может рассматриваться как медицинская халатность.

Обычный тест для определения того, виновен ли кто-либо в медицинской халатности, состоит в том, чтобы спросить, поступил бы разумно осмотрительный врач, медсестра или хирург в аналогичных обстоятельствах. Если предусмотрительный врач назначил бы другой тип теста для постановки правильного диагноза, например, врач, который не сделал этого по небрежности, мог бы быть виновен в медицинской халатности. В большинстве исков для доказательства медицинской халатности используются показания свидетелей-экспертов или практикующих врачей в той же области медицины, что и ответчик.

Доказательство медицинской халатности обычно состоит из четырех основных элементов. Во-первых, ответчик должен проявить к вам осторожность во время предполагаемого пренебрежения. Должны существовать отношения между врачом и пациентом. Во-вторых, ответчик по неосторожности нарушил эту обязанность проявлять осторожность, чего не сделал бы другой врач. В-третьих, нарушение ответчиком обязанности проявлять заботу стало причиной указанной травмы или заболевания. В-четвертых, в результате вам был нанесен конкретный ущерб. Опытный адвокат по травмам может помочь вам с элементами дела о медицинской халатности в Западной Вирджинии.

Медицинская халатность

Злоупотребление служебным положением может причинить больше беспокойства, чем халатность врача, поскольку оно исходит из намерений врача. Это не обязательно означает намерение причинить вред пациенту, но намерение совершить какое-либо действие, зная, что это может привести к причинению вреда пациенту. Практикующий может быть виновен в злоупотреблении служебным положением, если он знал, что существует риск причинения пациенту вреда, но все равно совершил действие или бездействие. Например, если врач знал, что ему или ей следует провести больше тестов для диагностики возможного сердечного приступа, но решил отказаться от тестов, чтобы вовремя вернуться домой, это было бы врачебной халатностью.

Те же четыре элемента, которые применяются к делам о медицинской халатности, применимы и к искам о халатности. Однако иск о злоупотреблении служебным положением имеет дополнительный элемент умысла. Ваш адвокат по врачебной халатности должен доказать, что поставщик знал, что он или она должен был сделать что-то другое для лечения пациента, но не сделал этого, зная, что эта неудача может навредить вам как пациенту. Вашему адвокату не нужно будет доказывать намерение причинить вам вред, а скорее то, что врач знал, что существует риск причинения вреда, но все равно действовал.

Отличие одного типа иска от другого может быть важным для вашей юридической стратегии продвижения судебного процесса. Вам понадобится квалифицированный юрист в Западной Вирджинии для рассмотрения любого типа иска. Ваш адвокат может помочь вам разобраться в конкретном типе вашего дела, как действовать в судебном порядке и как бороться за справедливую и полную компенсацию. Чем раньше вы поговорите с юристом в Западной Вирджинии о недавней травме или болезни, тем скорее вы получите финансовое возмещение, необходимое для продвижения вперед.

Ответственность | Правовой центр общественного здравоохранения

Сообщества по всей стране проводят стратегии активного образа жизни и здорового питания в самых разных условиях. Сторонники общественного здравоохранения работают над разработкой политики, касающейся безопасных маршрутов в школу, использования школьной собственности для отдыха, общественных и школьных садов, а также программ оздоровления на рабочих местах. Однако эти усилия иногда наталкиваются на препятствия со стороны администраторов и правительственных чиновников из-за опасений ответственности.

Что такое ответственность?

Ответственность — это юридическая ответственность за травмы или ущерб. Как правило, чтобы нести ответственность за чужие травмы, потерпевший должен доказать, что:

• Правовая ответственность («обязанность проявлять осторожность») существует для защиты других от вреда;
• Кто-то не выполнил («нарушил») обязанность проявлять осторожность;
• Человек каким-то образом ранен («поврежден»); и
• Ущерб был причинен нарушением обязанности проявлять осторожность («причинная связь»).

Обязанность кого-то защитить от вреда зависит от ситуации. Обычно ожидается, что люди будут действовать «разумно» по отношению к другим, учитывая обстоятельства. Если кто-то не в состоянии действовать с такой же осторожностью, как обычный разумный человек в данной ситуации, и эта неудача приводит к ущербу или травме, то такое лицо обычно считается «небрежным». Закон признает ряд юридической ответственности и травм. Бывают ситуации, когда физическое или юридическое лицо привлекается к более высокой юридической ответственности («строгая ответственность») или более низкой юридической ответственности («умышленное распутство» или «грубая халатность») за защиту другого лица от вреда.Если невыполнение требований закона приводит к юридически признанным травмам, это называется «деликтом» и может привести к гражданскому иску.

Есть ли какие-либо средства правовой защиты от ответственности?

Наиболее распространенной защитой от ответственности является иммунитет. Иммунитет — это правовая доктрина, которая освобождает определенное физическое или юридическое лицо от обязанностей, выполнение которых закон обычно требует от других граждан или организаций. Обязанность физического или юридического лица определяется законом.Если физическое или юридическое лицо имеет иммунитет от определенного юридического требования, этот иммунитет можно использовать в качестве защиты от судебного иска и предоставить основание для отклонения иска в суде.

Школьные рекреационные объекты могут предоставить ценное пространство для проведения досуга в сообществе. Однако школы и сообщества должны руководствоваться рядом политических и юридических соображений, когда школы открывают свою собственность для использования в общественных местах для отдыха.В этом отчете содержится всесторонний обзор правовых и политических вопросов, влияющих на использование школьной собственности в целях отдыха, а также обзор государственных и местных политических инициатив.

Доказательство неисправности: что такое халатность?

Халатность — это юридическая теория, которую необходимо доказать, прежде чем вы сможете привлечь к юридической ответственности лицо или компанию за причиненный вам вред. Доказательство небрежности требуется при рассмотрении большинства претензий в связи с несчастными случаями или травмами, такими как автомобильные аварии или случаи «поскользнуться и упасть».Иски о халатности должны доказывать в суде четыре вещи: обязанность, нарушение, причинно-следственная связь и ущерб / ущерб.

Вообще говоря, когда кто-то действует неосторожно и причиняет вред другому человеку, в соответствии с правовым принципом «халатности» неосторожное лицо несет юридическую ответственность за любой нанесенный ущерб. Эта основа для оценки и определения вины используется в большинстве споров, связанных с несчастным случаем или травмой, во время неформальных переговоров по урегулированию и вплоть до судебного разбирательства по иску о причинении личного вреда.

Элементы иска о халатности

Чтобы выиграть дело о халатности, истец (потерпевший) должен доказать следующие четыре элемента, чтобы показать, что ответчик (лицо, предположительно виновное) действовал небрежно:

1. Обязанность — Ответчик имел юридические обязательства перед истцом в данных обстоятельствах;
2. Нарушение — Ответчик нарушил эту юридическую обязанность, действуя или бездействуя определенным образом;
3. Причинно-следственная связь — Действия (или бездействие) ответчика фактически причинили вред истцу; и
4. Убытки — Истцу был причинен вред или был причинен вред в результате действий ответчика.

Элемент № 1: Дежурный

При оценке иска о небрежности первым делом необходимо выяснить, был ли ответчик обязан истцу по закону проявлять осторожность. В некоторых обстоятельствах отношения между истцом и ответчиком могут создавать юридическую обязанность — например, врач несет перед пациентом юридическую обязанность предоставить ему или ей компетентную медицинскую помощь. Или ответчик может быть обязан истцу действовать с разумной осторожностью в определенной ситуации — как в случае, когда предполагается, что человек будет управлять транспортным средством безопасно и с определенным уровнем должной осторожности.

Элемент № 2: Нарушение служебных обязанностей

Затем суд рассмотрит, нарушил ли ответчик эту обязанность, сделав (или не сделав что-то) то, что «разумно осмотрительный человек» сделал бы при аналогичных обстоятельствах. Термин «разумно осмотрительный человек» относится к правовому стандарту, который представляет, как средний человек будет действовать ответственно в определенной ситуации. Проще говоря, обвиняемый, вероятно, будет признан небрежным, если обычный человек, зная то, что обвиняемый знал в то время, знал бы, что кто-то мог быть ранен в результате его или ее действий — и действовал бы иначе, чем ответчик поступил в этой ситуации.

Элемент № 3: Причинная связь

Третий элемент требует, чтобы истец продемонстрировал, что халатность ответчика фактически причинила ему или ей телесные повреждения. Конечно, кто-то мог действовать по небрежности, но истец может выздороветь только в том случае, если эта халатность каким-то образом повлечет за собой травму. Например, было бы несправедливо подавать в суд на кого-то, кто по небрежности писал текстовые сообщения и водил машину, за совершенно не связанный с ним изгиб крыльев, который произошел прямо через улицу — только потому, что водитель проявил халатность.

Другой аспект этого элемента касается того, мог ли ответчик разумно предвидеть, что его или ее действия могут причинить вред.Если действия ответчика каким-то образом причинили истцу вред в результате случайного, неожиданного стихийного бедствия, ущерб, скорее всего, будет считаться непредвиденным, и ответчик вряд ли будет привлечен к ответственности.

Элемент # 4: Повреждения

Последним элементом дела о халатности является «возмещение ущерба». Этот элемент требует, чтобы суд имел возможность компенсировать истцу его или ее травму — обычно в виде денежной компенсации таких расходов, как медицинское обслуживание или ремонт имущества.

Нужна помощь в доказательстве неисправности? Адвокат по травмам может помочь

Если вы или ваш близкий человек получили травмы из-за чьей-либо халатности, возможно, стоит подать иск о возможном судебном иске, особенно если вы накопили огромные медицинские счета и пропустили работу. Подумайте о встрече с опытным адвокатом по травмам, который находится рядом с вами, чтобы узнать больше.

Небрежная забота / халатность со стороны поставщиков медицинских услуг — Правовой центр Толбера — (954) 523-4101

Говоря простым языком, врачебная халатность — это медицинская халатность, которая причиняет вред пациенту.Поставщик медицинских услуг проявляет халатность, когда этот поставщик медицинских услуг не может предоставить вид лечения, который разумно осмотрительный поставщик медицинских услуг предоставил бы при аналогичных обстоятельствах. В качестве альтернативы поставщик медицинских услуг может также проявить халатность, предоставив медицинскую помощь, которую разумно осмотрительный поставщик медицинских услуг не оказал бы при аналогичных обстоятельствах.

Большинство медицинских работников посвящают свою жизнь помощи больным людям. Мы выражаем им свое уважение и благодарность за их самоотверженность и усилия.

К сожалению, халатность врача может нанести серьезный вред, который не всегда можно исправить. Это случается чаще, чем мы думаем. Несмотря на самые лучшие намерения поставщика медицинских услуг, он или она иногда по неосторожности допускают ошибку в суждениях и / или ошибку при оказании медицинской помощи, которая причиняет вред пациенту. Например, в некоторых больницах не удается содержать больничные палаты в достаточной чистоте, и пациенты заражаются серьезными, а иногда и смертельными инфекциями во время пребывания в больнице; хирурги по ошибке оставляют хирургические инструменты, губки или полотенца внутри тела пациента; хирурги удаляют не ту конечность или обрабатывают неправильную часть тела пациента; медсестры или фармацевты дают пациенту неправильные лекарства; поставщики медицинских услуг по небрежности не распознают болезнь, болезнь остается без лечения, а задержка в лечении приводит к ухудшению болезни или смерти пациента, когда своевременное лечение могло бы спасти пациента; акушерский врач не оказывает своевременную медицинскую помощь матери и / или ее новорожденному ребенку, что приводит к травмам или смерти матери или ребенка; врач по неосторожности травмирует пациента при проведении планового обследования; мануальный терапевт манипулирует позвоночником пациента и по неосторожности причиняет ему травму; техники больницы роняют пациента при транспортировке; список продолжается.

Реже, но все же, к сожалению, иногда поставщик медицинских услуг причиняет вред пациенту, потому что поставщик медицинских услуг работает в области, где он или она не имеет квалификации и / или опыта для практики — или поставщик медицинских услуг умственно или физически неполноценен. Например: хирург общего профиля решает провести косметическую операцию, но не прошел обучение по этой специальности; хирург, который является алкоголиком или злоупотребляет наркотиками, проводит лечение, будучи ослабленным от алкоголя и / или наркотиков, и совершает ошибку, которая травмирует пациента; врач, страдающий заболеванием, которое должно помешать ему или ей выполнять определенные медицинские процедуры, но, тем не менее, врач выполняет медицинскую процедуру и небрежно причиняет вред пациенту; и т.п.

Когда любое из вышеперечисленного приводит к серьезному ущербу для пациента, этот пациент с юридической и моральной точек зрения имеет право добиваться справедливости в соответствии с законом для компенсации своих убытков. В этой ситуации пострадавший пациент должен нанять юриста, которому он может доверять, чтобы он компетентно оценил претензию, нанесенный ущерб и предоставил соответствующую юридическую консультацию. Я тот адвокат. Я приветствую ваш звонок, чтобы мы могли поговорить, чтобы определить, стали ли вы жертвой медицинской халатности.

Всякий раз, когда какой-либо поставщик медицинских услуг (1) по небрежности не обеспечивает стандарт ухода, который является обычным в их сфере деятельности, и (2) эта халатность причиняет вред вам или члену семьи — вреда, который не был бы нанесен, за исключением халатность — это справедливо и справедливо, если поставщик медицинских услуг, будь то больница, врач, стоматолог, мануальный терапевт, медсестра или другой поставщик медицинских услуг, компенсирует вам и / или членам вашей семьи, так что:

• У вас есть деньги, чтобы платить другим поставщикам медицинских услуг за устранение любого вреда, причиненного халатностью поставщика медицинских услуг; и,
• Вы получаете соответствующую сумму денег от небрежного поставщика медицинских услуг, чтобы вы могли:
  • Обеспечить стоимость медицинской помощи для устранения причиненного вреда,
  • Получить компенсацию за потерю заработной платы, если вы или член вашей семьи не можете работать из-за причиненного вреда,
  • Получить компенсацию за ненужную боль и страдания, причиненные халатным медицинским работником.
• Если халатность поставщика медицинских услуг приводит к смерти члена семьи, это справедливо и справедливо, чтобы оставшиеся в живых члены семьи получили компенсацию за их потерю. Это верно независимо от того, является ли человек, убитый по медицинской халатности, отцом, матерью, братом, сестрой или ребенком. Их потери будут включать душевные страдания, вызванные ненужной смертью и потерей общества, общения и услуг умершего члена семьи. Даже тот, кто не является членом семьи убитого, но зависит от финансовой поддержки убитого, может иметь право на взыскание компенсации.

Последние 36 лет (с 1978 г.) я представлял интересы людей, получивших травмы из-за халатности медицинских работников. Я знаю, как предъявить претензию, чтобы в большинстве случаев дело разрешалось быстро. Мировое соглашение означает получение справедливой и справедливой компенсации раньше, вместо того, чтобы ждать долгое время (иногда несколько лет), чтобы представить свой иск присяжным. Урегулирование также избавляет клиента от дополнительных расходов и эмоционального стресса от необходимости участвовать в длительном суде присяжных.Далее, когда дело улажено, клиент сразу получает расчетные деньги. Если вы ждете, пока присяжные присудят денежную компенсацию, это решение может быть обжаловано небрежным поставщиком медицинских услуг, задерживая выплату на длительное время, а иногда и на годы.

Если страховая компания халатного поставщика медицинских услуг, который причинил вам травмы, ранил или убил члена вашей семьи, не согласна с нашей оценкой суммы денег, необходимой для справедливой и справедливой компенсации вам, у меня есть 36-летний опыт работы в предъявление претензий к присяжным.Мой опыт и навыки в представлении дела присяжным дают возможность юристам, защищающим нерадивого поставщика медицинских услуг, уладить дело, а не рисковать с присяжными.

Мой брат — известный и уважаемый врач в Нью-Мексико, поэтому я понимаю и уважаю благие намерения большинства поставщиков медицинских услуг по оказанию помощи своим пациентам. По этой причине я не буду принимать какие-либо претензии о компенсации за халатность поставщика медицинских услуг, если (1) имеется медицинская халатность и (2) эта халатность привела к серьезным травмам и ущербу для пациента.

Если вы не уверены, есть ли у вас заявление о медицинской халатности, я рад поговорить с вами на бесплатной консультации , чтобы высказать свое мнение о вашем случае. Не стесняйтесь звонить мне по телефону (954) 523-4101, чтобы рассказать мне, что произошло, и описать свои травмы. Когда вы позвоните по этому номеру, я либо отвечу на звонок, либо вы получите мою личную голосовую почту. Если вы получите мою голосовую почту и оставите свое имя и номер телефона, я лично перезвоню вам, обычно в течение часа.

Если вам удобнее отправить мне описание того, что произошло, заполните форму на главной странице этого веб-сайта, и я свяжусь с вами и проанализирую, есть ли у вас требование о медицинской халатности.

Если мы будем работать вместе над вашим делом, я уделю вам личное внимание каждой детали вашего иска, и вы никогда не свяжетесь со мной через помощника, секретаря или помощника юриста, но всегда сможете связаться со мной прямо по моему мобильному телефону. по телефону (или по тексту) или по электронной почте.Таким образом, вы всегда будете знать, что происходит в вашем случае, и всегда сможете быстро связаться со мной с любыми новыми событиями или информацией, которую я должен знать.

Я тщательно ограничиваю количество дел, которые беру. Ограничивая свою практику теми, кто получил серьезные травмы или смерть из-за халатности поставщика медицинских услуг, я могу посвятить свое время полной разработке требования, чтобы максимизировать сумму денег, которая будет выплачена в качестве компенсации за травмы, потерю заработной платы и медицинские затраты.Если вы хотите убедиться, что именно так я практикую юриспруденцию, я с радостью предоставлю имена и контактную информацию прошлых клиентов (которые согласились, чтобы с ними связались), чтобы вы могли убедиться, что я уделяю личное внимание каждому делу клиента. .

Клиническая халатность

Сборы и компенсации

Как я могу заплатить за подачу иска о клинической халатности?

Чтобы подать иск о медицинской халатности, вам нужно будет заплатить гонорар. Есть разные способы оплаты.

С апреля 2012 года вы не можете получить юридическую помощь в случае клинической халатности, за исключением случаев, когда речь идет о ребенке, получившем серьезную травму во время родов. Юридическая помощь означает, что правительство оплачивает ваши юридические консультации, если вы не можете позволить себе оплатить их самостоятельно.

Страхование юридических расходов

Вы можете оплачивать гонорары адвоката за счет страхования юридических расходов. Некоторые другие страховые полисы, такие как страхование автомобиля или домашнего хозяйства, включают страхование юридических расходов. Вам следует уточнить в своей страховой компании, какие виды претензий она покрывает.Если вы являетесь членом профсоюза, у вас может быть страхование судебных расходов.

Возможно, вам придется обратиться к адвокату, которого выберет ваша страховая компания. Если вас не устраивает адвокат, вы можете спросить страховщика, можете ли вы использовать своего собственного.

Соглашения об условном вознаграждении

Это соглашения «без выигрыша и без комиссии». Соглашение об условном гонораре — это соглашение о том, что вашему адвокату не будут платить, если вы не выиграете дело.

Если вы выиграете дело по соглашению «нет выигрыша — нет гонорара», вам придется оплатить гонорары адвокату полученными компенсационными деньгами.Комиссия может составлять до 25% от вашей компенсации.

Если вы проиграете дело, вам не придется платить адвокату. Но, возможно, вам придется оплатить судебные издержки другой стороны. Вы можете оформить страховой полис, названный после страхового случая. Эта страховка покроет судебные издержки другой стороны, если вы проиграете.

Частное финансирование

Если вы не можете использовать ни один из вышеперечисленных вариантов, вам придется оплатить сборы самостоятельно. Случаи клинической халатности могут стоить больших денег.Судебные издержки также могут стоить больших денег. Вам следует поговорить об этом с адвокатом, прежде чем вы решите оплатить расходы самостоятельно.

Какую компенсацию я могу получить?

Если вы выиграете, вы можете получить компенсацию. Сумма, которую вы получите, зависит от разных факторов, в том числе от следующего.

• Сколько боли или страданий вы испытали.
• Сколько вы зарабатываете и сколько денег потеряли из-за того, что не могли работать.
• Сколько вы можете заработать в будущем.Суд решает это на основании того, что вы зарабатывали в прошлом. Обычно чем выше ваш заработок, тем больше вы его получите.
• Есть ли у вас дети или родственники, которые зависят от вас в плане финансовой поддержки.

Вы должны спросить у адвоката, какую компенсацию вы можете получить. Адвокат может предоставить дополнительную информацию о том, как будет рассчитываться вышеуказанное. Важно знать, сколько вы можете получить, если вы сами оплачиваете свое дело.