Приговор суда по уголовному делу образец: Образец приговора суда по уголовному делу

Образец приговора суда по уголовному делу

Окончание рассмотрения дела в суде в рамках уголовного процесса происходит при вынесении приговора суда по уголовному делу.

Приговор, как документ, это выраженное письменно, обоснованное решение, принятое судом в отношении виновности или невиновности лица, обвиняемого в преступлении.

Завершение уголовного процесса

Судебные разбирательства по уголовным делам предполагают тщательную предварительную работу по сбору необходимых доказательств вины и не менее тщательное представление и оценка собранной информации в суде.

Когда все доказательства, собранные обвинением представлены, озвучено обвинительное заключение, описывающее те факты, которые позволили следствию судить о виновности обвиняемого лица,  сторона защиты высказало своё мнение, суд может принять решение по делу.

Взвесив все представленные доказательства, изучив полученные в ходе разбирательства денные, оценив деяние и причастность к нему обвиняемого с независимой точки зрения, судья принимает решение и оформляет его в виде оправдательного или обвинительного приговора.

Приговор всегда должен быть обоснован, то есть судья, оглашая приговор, обязательно указывает те обстоятельства, которые позволили ему принять именно такое решение.

Исполнение приговора суда по уголовному делу

С правовой точки зрения, приговор, как обязательный к исполнению документ, порождает те или иные права и обязанности у причастных лиц, в частности к обвиняемому, который приобретает статус или осуждённого, или оправданного.

Обвинительный приговор может принудительно лишить некоторых гражданских прав, обязать выполнить то или иное действие, либо иным образом реализовать право государства на адекватный ответ за нанесённое ущемление или нарушение гарантированных законом прав.

Оправдательный приговор наоборот, освобождает оправданное лицо от каких-либо принудительно наложенных обязанностей, порождает право требовать возмещения ущерба, причинённого необоснованным обвинением в преступлении.

Не всегда приговор – это окончательное решение вопроса о виновности гражданина во вменяемом ему преступлении. Законодатель предусмотрел возможность и достаточные сроки для обжалований решения суда.

При этом, право обжалования судебного решения возникает как у стороны обвинения, так и у стороны защиты в рамках уголовного процесса.

Приговор, который принят ошибочно или не учитывающий важной информации по делу, существенно влияющей на оценку деяния, может быть отменен вышестоящей судебной инстанцией при реализации права обжалования.

Ниже расположен типовой бланк и образец приговора суда по уголовному делу, вариант которого можно скачать бесплатно.

Приговор суда по уголовному делу. Образец и бланк 2021 года

Файлы в .DOC:Бланк приговора суда по уголовному делуОбразец приговора суда по уголовному делу

В отличие от определения суда о прекращении уголовного дела, приговор либо устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо квалифицирует действия подсудимого в соответствии с выясненными в судебном заседании обстоятельствами, но только в сторону смягчения, либо оправдывает подсудимого в совершении преступления.

Виды приговоров

В соответствии со ст. 302 УПК РФ существует всего два вида приговоров – обвинительный и оправдательный. Так, оправдательный приговор выносится судом первой инстанции в случаях, когда в судебном заседании было установлено, что:

• не имело место событие преступления;
• в действиях подсудимого отсутствует состав преступления;
• подсудимый не участвовал в совершении преступления.

Обвинительный приговор выносится судом по результатам судебного разбирательства, в котором вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния будет доказана полностью или частично.

При этом суд вправе переквалифицировать действия подсудимого в сторону смягчения в случае, если в судебном заседании будет установлена неверность квалификации, данной следствием. Переквалификация в сторону отягчения не допускается.

Обвинительный приговор всегда сопровождается назначением наказания, даже если тем же приговором осужденный освобождается по тем или иным причинам от отбывания наказания (амнистия, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания и т.д.).

Вынесение обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренное ст. 302 п.5 пп.3 УПК РФ, является, скорее, областью теоретических исследований, чем реально применяемым положением закона.

По мнению юристов-теоретиков, обвинительный приговор без наказания может иметь место в случаях, когда суд не считает назначение наказания целесообразным. Однако подобные выводы, в известной степени, противоречат УК РФ, в каждой статье особенной части которого содержатся диспозиции (описание преступления) и санкции (наказание) за совершенное преступление. Альтернативной санкции в виде отсутствия наказания при определении виновности УК не содержит ни в одной своей статье.

Структура приговора

Как и любой другой судебный документ, приговор включает в свою структуру описательную, мотивировочную и резолютивную части.

В описательную часть входит так называемая «шапка» приговора, в которой указываются дата его вынесения, наименование судебной инстанции, состав суда, ФИО и анкетные данные подсудимого и статья УК, по которой он обвиняется.

В описательной части описывается то, в чем подсудимый обвиняется органами следствия. По сути, описательная часть – это, практически, изложение основных положений обвинительного заключения.

В мотивировочной части суд описывает то, что было установлено в судебном заседании, и на основании этого выражает свое мнение относительно обоснованности или необоснованности обвинения.

Резолютивная часть является итогом, в котором суд:

1. выносит свой краткий вердикт относительно виновности или невиновности подсудимого;
2. назначает вид наказания, способ его отбывания, начало срока отбывания и освобождает (при необходимости) от назначенного наказания, поглощает более мягкое наказание более строгим и т. д.;
3. засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей;
4. решает судьбу гражданского иска в уголовном деле и взыскивает ущербы;
5. определяет порядок оплаты услуг государственного адвоката;
6. разъясняет порядок апелляционного обжалования приговора суда.

В оправдательном приговоре резолютивная часть не будет содержать, к примеру, расшифровки того, какой именно элемент отсутствует в составе преступления. Указывается просто «оправдать за отсутствием состава преступления» или «оправдать за отсутствием события преступления».

В обвинительном приговоре резолютивная часть содержит только сам факт признания подсудимого виновным по конкретной статье УК РФ.

Образец протокола судебного заседания по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу

ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче копии приговора суда

Подробности

Родительская категория: Образцы документов

Категория: Документы в суд

  В ____________ районный (городской)

 суд ______________ области

                                                 (края, республики)

                                      от ________________________________

                                               (Ф. И.О. и адрес

                                      ___________________________________

                                                заявителя)

 ЗАЯВЛЕНИЕ

                     о выдаче копии приговора суда

        Прошу выдать    копию    приговора    (решения,    постановления,   определения) ______________________

______________________________________________________районного (городского)     суда области (края) от

                     (наименование суда)

 «___»_________ 20__ г. по делу _____________________________________________________________________

                                                                                                 (указать ф.и.о. осужденного  

________________________________________________________________________________________________

             либо стороны и предмет иска по гражданскому делу)

        _______________

           (подпись)

«____»_________ 20__ г.

Оправдательный приговор гражданину, признавшемуся при задержании в убийстве, устоял в апелляции

В комментарии «АГ» защитник оправданного выразил удовлетворение решением апелляционной инстанции, которая не усмотрела в действиях защиты в ходе прений при рассмотрении дела присяжными существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

22 октября судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила в силе оправдательный приговор в отношении 26-летнего П. К., обвинявшегося в совершении двух преступлений: убийства и причинения вреда здоровью средней тяжести.

Предъявление обвинения

Как ранее писала «АГ», П.К. проживал в квартире вместе с бабушкой Т.К., дядей А.М. и несколькими друзьями, занимавшими отдельную комнату. По версии следствия, в ночь с 10 на 11 августа 2017 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Т.К. нанес ей, лежащей на кровати, сквозной удар кухонным ножом в область лица и шеи, отчего она скончалась на месте.

Читайте также

Адвокат добился оправдания доверителя, при задержании признавшегося в убийстве

Присяжные признали подсудимого невиновным, посчитав недоказанной его причастность к совершению инкриминируемых деяний

07 Августа 2019

Тем же ножом П.К. затем ударил спящего А.М. также в область шеи и лица, тем самым причинив его здоровью вред средней тяжести. Как показал потерпевший, будучи ранен, он выбежал на улицу, где потерял сознание, и очнулся только в реанимации. При этом скорую и полицию вызвал сам П.К., который, как следовало из обвинительного заключения, сразу признался в содеянном и в ходе задержания пояснил, что убил бабушку за то, что та постоянно упрекала его мать и заставляла работать, несмотря на плохое самочувствие, а дядю «наказал» за аморальный образ жизни и «оставил в живых», чтобы тот одумался, перестал пить и вспомнил о своих детях. В отношении задержанного была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами предварительного расследования действия П.К. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 (убийство), а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия). Кроме того, по версии следствия, в день, когда были совершены преступления, обвиняемый направил бывшей жене, с которой они находились в разводе более полугода, СМС-сообщение о том, что убил бабушку и дядю.

Оправдание присяжными

Уголовное дело рассматривалось в Измайловском районном суде г. Москвы с участием коллегии присяжных. В заседании подсудимый вину не признал, подчеркнув, что в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, оговорил себя. Как ранее пояснял «АГ» адвокат АП г. Москвы Армен Мартиросян, защищавший П.К. на стадии рассмотрения дела судом, его доверитель тогда не понимал серьезности самооговора и вскоре после дачи показаний отказался от них. В ходе заседания он пытался объяснить присяжным мотивы, по которым взял вину на себя (как уточнил защитник, П.К. предполагал, что в убийстве могут обвинить ранее судимого дядю, и хотел его уберечь). Однако председательствующий судья сделал замечание, и в итоге подсудимый просто сказал, что не признает вину, но не знает, как это пояснить. «Он давал пояснения ровно настолько, насколько позволял закон», – подчеркивал защитник. В прениях Армен Мартиросян отмечал, что сторону обвинения не смущал тот факт, что самооговор подсудимого не согласуется с доказательствами по делу. Защитник тогда обратил внимание присяжных на необходимость установления фактических обстоятельств дела. В частности, подчеркивал он, о каких «внезапно возникших неприязненных отношениях» может идти речь, если пострадавшие во время совершения подсудимым преступных деяний уже спали?

Адвокат также отмечал, что стороной обвинения не были представлены доказательства, четко отвечающие на вопрос, что именно произошло в ту ночь. Кроме того, экспертные заключения не только не подтверждали версию обвинения, но и опровергали ее, подтверждая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Доказательства обвинения, подчеркивал адвокат, подтверждают лишь неоспоримые факты – что Т.К. была убита, а здоровью А.М. причинен вред средней тяжести. Так, согласно показаниям свидетелей, находившихся в квартире в период совершения преступлений, между убитой и потерпевшим еще днем произошла ссора. Кроме того, свидетель обвинения – врач скорой помощи – отмечала, что, приехав на место происшествия, оказывала А.М. первую помощь, при этом он находился в сознании, несмотря на тяжелое состояние.

Особое внимание присяжных защитник обратил на то, что информация в СМС-сообщении, которое, по версии обвинения, подсудимый направил бывшей жене в день совершения преступлений, не соответствует действительности, поскольку дядя не был убит, и это было известно изначально. Кроме того, в судебном заседании бывшая супруга подсудимого сообщила, что узнала о случившемся от соседки спустя несколько дней. Однако далее она заявила, что получила СМС от бывшего мужа через полчаса после происшествия. Защитник обратил внимание присяжных, что в СМС-сообщении, приобщенном к материалам дела 7 месяцев спустя (после второго допроса бывшей жены П.К. в качестве свидетеля), фигурировало время отправления 18:31. Адвокат подчеркнул, что подсудимый не мог направить данное сообщение, поскольку в это время уже находился в СИЗО.

Что касается предъявленного обвинением коллегии присяжных вещественного доказательства – ножа со следами крови, защитник подчеркнул, что на рукоятке отсутствовали отпечатки пальцев подсудимого. Кроме того, согласно экспертному заключению следы крови на ноже принадлежат А.М., а пот на рукоятке – убитой. «Логично предположить, что если на лезвии ножа кровь А.М., а на рукояти – пот Т.К., то последняя могла ранить потерпевшего данным ножом, – заявлял он в прениях. – Возникают резонные вопросы: почему на ноже нет крови Т.К., и тот ли это нож, которым она была убита? На эти вопросы мог бы ответить А.М., если бы пришел в суд».

В итоге присяжные признали совершение подсудимым инкриминируемых деяний недоказанным и единогласно вынесли оправдательный вердикт в связи с непричастностью П.К. к совершению преступлений. 1 августа суд на основании вердикта вынес оправдательный приговор с правом оправданного на реабилитацию, а также отменил меру пресечения в виде стражи.

Прокуратура обжаловала приговор

Впоследствии Измайловская межрайонная прокуратура обжаловала приговор. В апелляционном представлении (есть у «АГ») гособвинение ссылалось на незаконность приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. «Стороной защиты неоднократно нарушались требования закона, что выражалось в оказании воздействия на присяжных заседателей и доведения до последних сведений, не относящихся к фактическим обстоятельствам уголовного дела», – сообщалось в документе. Также отмечалось, что председательствующий судья не принимал достаточных мер для предотвращения указанных нарушений и устранения их последствий.

В частности, прокуратура утверждала, что защитник подсудимого в ходе допроса свидетеля неоднократно ссылался на протокол его допроса, который не был исследован в присутствии присяжных. Кроме того, в ходе допроса другого свидетеля защитник не давал стороне обвинения задать вопросы, высказывая собственные позицию по делу и выводы, а подсудимый во время допроса сообщал присяжным сведения о своей личности и личности потерпевшего. Таким образом, полагало гособвинение, подсудимый и его защитник убеждали присяжных в том, что вина в совершении преступления лежит на другом лице, а также ссылались на процессуальные документы, не исследованные в заседании.

На протяжении всего выступления в прениях, как указала прокуратура, защита высказывала собственное мнение о доказательствах обвинения, искажала фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, перебивала процессуального оппонента. «Таким образом, допущенные представителями стороны защиты нарушения уголовно-процессуального закона носили системный характер и не получили должной реакции председательствующего, что повлияло на беспристрастность присяжных заседателей, вызвало у них предубеждение в отношении представленных стороной обвинения доказательств, отразилось в формировании их мнения по уголовному делу и на содержании ответов при вынесении вердикта», – резюмировалось в апелляционном представлении.

Возражения защитника

В своих возражениях (имеются у «АГ») на апелляционное представление Армен Мартиросян указал, что изложенные в нем доводы прокуратуры несостоятельны, необоснованны, незаконны и не соответствуют действительности, а приговор является законным, обоснованным и справедливым. «Суд не ограничивал сторону обвинения в представлении доказательств виновности П.К., наоборот, всячески поддерживал сторону обвинения во всем от начала до конца судебного процесса, удовлетворяя все ходатайства государственного обвинителя без исключения, несмотря на возражения защиты, а вот ходатайства адвоката-защитника в большинстве были оставлены без удовлетворения», – отмечалось в документе.

Таким образом, защитник счел, что фактически имело место ограничение права адвоката и подсудимого на реализацию своих прав в полном объеме. «Нельзя согласиться и с содержащимися в апелляционном представлении доводами о том, что якобы подсудимый и свидетель затрагивали личность потерпевшего и подсудимого, тем самым нарушая закон, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Более того, данная норма закона касается подсудимого, но никак не потерпевшего», – сообщалось в возражениях.

Защитник добавил, что во всех необходимых случаях председательствующий судья реагировала на высказывания сторон и обращалась к присяжным с просьбой не принимать эту информацию во внимание при вынесении вердикта.

Апелляция поддержала доводы защиты

После изучения материалов дела, проверки доводов апелляционного представления и возражения на него судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда не выявила обстоятельств для отмены приговора согласно ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ.

Как отмечается в апелляционном определении (есть у «АГ»), суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона ни в ходе судебного следствия, ни в рамках прений сторон. Он указал, что, исходя из протокола судебного заседания, защитник подсудимого действительно пытался дать преждевременную оценку некоторым доказательствам по делу, нарушая регламент судебного разбирательства. «Однако указанные попытки защитника своевременно прерывались председательствующим судьей, который на протяжении всего судебного разбирательства разъяснял присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание его высказывания, не относящиеся к предмету судебного разбирательства, и не учитывали их при вынесении вердикта, о чем председательствующий просил также коллегию присяжных и в напутственном слове. При этом данные высказывания стороны защиты не относятся к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, влекущему отмену оправдательного приговора, никоим образом не повлияли на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы и на принятие справедливого вердикта», – отмечается в определении.

Также указано, что, вопреки мнению гособвинителя, высказывания подсудимого и его защитника в присутствии присяжных, касающиеся личности потерпевшего, не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Апелляция отметила, что обсуждение вопросного листа и содержание вопросов, поставленных перед присяжными, а также напутственное слово председательствующего соответствовали требованиям УПК. «Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Действия председательствующего после возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты соответствовали положениям ст. 345, 346 УПК РФ. Обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 348, 351 УПК РФ», – резюмируется в определении.

В комментарии «АГ» Армен Мартиросян выразил удовлетворение решением апелляционной инстанции, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на апелляционное представление. «В большинстве случаев оправдательные приговоры отменяются апелляционными судами по самым незначительным, формальным, искусственно раздутым основаниям, однако в нашем случае судебная коллегия вынесла действительно мотивированное и обоснованное решение, справедливо оставив приговор в силе», – отметил он. По словам защитника, объективные данные, свидетельствующие о наличии в данном уголовном деле существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не были приведены в апелляционном представлении, отсутствовали они и в материалах дела.

Комментируя вывод апелляции о том, что в заседании первой инстанции защитник пытался дать преждевременную оценку некоторым доказательствам по делу, нарушая регламент судебного разбирательства, Армен Мартиросян пояснил, что многие замечания ему, занесенные в протокол, были безосновательными. В этой связи он высоко оценил вывод апелляционной инстанции о том, что действия защитника не привели к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, влекущему отмену приговора. По мнению адвоката, данное апелляционное определение является важным для правоприменительной практики в целом.

Образец обжалование приговора суда по уголовному делу

образец обжалование приговора суда по уголовному делу

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 30-УД19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 г. N 30-УД19-6
(в порядке главы 47.1 УПК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,
с участием:
государственного обвинителя — прокурора Макаровой О.Ю.,
оправданного Дотдаева А.А.,
потерпевшей Б.
представителя потерпевших — адвоката Молчановой Н.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Токова Р.Н. на постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года об отмене апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года, которым
Дотдаев Альберт Асхатович, <…>, был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. 
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления оправданного Дотдаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Токова Р.Н., потерпевшей Б. и адвоката Молчановой Н.В., представляющей интересы потерпевших Б. и П. возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Макаровой О.Ю., считающей необходимым постановление президиума отменить с передачей кассационной жалобы на новое рассмотрение, Судебная коллегия,
установила:
приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года Дотдаев А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года отменен и постановлен апелляционный приговор от 2 мая 2017 года, которым Дотдаев А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.
Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Республики от 2 мая 2017 года отменен, уголовное дело в отношении Дотдаева А.А. направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационных жалобах адвокат Токов Р.Н. считает, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил апелляционный приговор, сославшись на положения ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, в нарушение положений ст. 401.6 УПК РФ и вразрез с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 «О применении норм главы 47. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по истечении годичного срока принял решение, ухудшающее правовое положение оправданного. Поскольку поводом для пересмотра оправдательного приговора явилась жалоба потерпевшей с доводами, ухудшающими положение Дотдаева А.А., суд, по мнению адвоката, должен был отказать в ее удовлетворении.
На основании изложенного оспариваемое постановление президиума просит отменить.
Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года и последующие судебные решения в отношении Дотдаева А.А. подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дотдаев А.А. органами предварительного следствия обвинялся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.
Согласно приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения не доказан факт наличия в действиях Дотдаева А.А. состава инкриминируемого преступления, в связи с чем принял решение об оправдании Дотдаева А.А. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признал за Дотдаевым А.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики пришла к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют не об отсутствии в действиях Дотдаева А.А. состава преступления, а о его непричастности к совершению деяния, в котором имеются все признаки состава преступления, и по итогам апелляционной проверки 2 мая 2017 года отменила оправдательный приговор суда первой инстанции и вынесла новый, которым оправдала Дотдаева А. А. по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
На оправдательный апелляционный приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года была подана кассационная жалоба потерпевшей Б. в которой ставился вопрос об отмене апелляционного приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, по основаниям, влекущим ухудшение положение оправданного.
Данная жалоба, зарегистрированная в Верховном Суде РФ 13 декабря 2017 года, постановлением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении уголовного дела в отношении Дотдаева А.А. по жалобе потерпевшей Б. указал, что не вправе принять решение о повороте к худшему, поскольку истек годичный срок со дня вступления оправдательного приговора в законную силу.
Вместе с тем, со ссылкой на ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ президиум пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при вынесении оправдательного приговора ухудшил положение Дотдаева А.А., изменив основание оправдания, в связи с чем отменил оправдательный апелляционный приговор от 2 мая 2017 года с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Как следует из материалов уголовного дела по итогам нового апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года оправдательный приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года в отношении Дотдаева А.А. отменен, уголовное дело по обвинению Дотдаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, направлено прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом. 
В итоге Дотдаев А.А., ранее оправданный по уголовному делу, вновь приобрел процессуальный статус обвиняемого.
Таким образом, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики допустил ухудшение правового положения оправданного Дотдаева А.А. вопреки требованиям ст. 401.6 УПК РФ, в силу которой пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При этом выводы президиума относительно возможности отмены оправдательного приговора в целях изменения формулировки оправдания сделаны без учета разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», согласно которым отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
Как видно из материалов дела ни оправданный Дотдаев А.А. ни его защитник не ходатайствовали об изменении основания оправдания.
При таких обстоятельствах решение президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года как принятое с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, равно как и повторное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года в отношении Дотдаева А.А.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ уголовное дело в отношении Дотдаева А. А. с кассационной жалобой потерпевшей Б. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года, следует передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики утвержден в составе 7 членов. В настоящее время фактически действует в составе 5 судей С., Ф., Н., Б., М. четверо из которых принимали участие в первом кассационном рассмотрении жалобы потерпевшей Б. на приговор в отношении Дотдаева А.А., в связи с чем в силу ст. 63 УПК РФ не вправе повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела. Оставшееся количество членов президиума кворума не образует. При таких обстоятельствах в целях процессуальной экономии в соответствии со ст. 35 УПК РФ следует изменить территориальную подсудность кассационной жалобы потерпевшей Б. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года и передать ее вместе с уголовным делом в отношении Дотдаева А.А. на рассмотрение суда кассационной инстанции другого субъекта РФ.
Передача уголовного дела на новое кассационное рассмотрение не лишает участников процесса права на обращение в Конституционный Суд РФ с вопросом о соответствии положений ст. 401.6 УПК РФ Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для направления соответствующего запроса Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, 401.13 — 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года в отношении Дотдаева Альберта Асхатовича отменить и уголовное дело в отношении его передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Ставропольского краевого суда. 
——————————————————————
 Как работают суды
 Этапы судебного разбирательства
  Вердикт 
 После принятия решения жюри уведомляет судебного пристава, который уведомляет судью.Все участники собираются в зале суда, и решение оглашается. Объявление может быть сделано как старостой, так и судебным секретарем.
 Возможные приговоры по уголовным делам — «виновен» или «не виновен». В гражданском иске присяжные выносят решение в пользу истца или ответчика. Если жюри принимает решение в пользу истца, оно также обычно устанавливает сумму, которую ответчик должен выплатить истцу за ущерб, часто после отдельного слушания, касающегося ущерба.Жюри также примет решение по встречным искам, которые могут быть частью дела.
 Адвокат любой из сторон может попросить составить присяжные.  опрошенный , хотя запрос обычно исходит от проигравшей стороны.Это означает, что каждого присяжного спросят, согласен ли он или она с объявленным решением. Это необходимо для того, чтобы объявленный вердикт соответствовал вердикту присяжных. После того, как решение оглашено и принято судом, присяжные распускаются, и судебное разбирательство заканчивается.
 >> Схема прохождения дела через суд 
 >> Дела гражданские и уголовные 
 >> Расчетные дела 
 >> Досудебное производство по гражданским делам 
 >> Юрисдикция и место проведения 
 >> Судебные разбирательства 
 >> Движение 
 >> Открытие 
 >> Досудебные конференции 
 >> Досудебное производство по уголовным делам 
 >> Принося заряд 
 >> Процедуры ареста 
 >> Явки по уголовным делам в предварительном суде 
 >> Залог 
 >> Сделка о признании вины 
 >> Судебные разбирательства по гражданским и уголовным делам 
 >> Должностные лица суда 
 >> Жюри 
 >> Выбор жюри 
 >> Вступительные заявления 
 >> Доказательства 
 >> Прямая экспертиза 
 >> Перекрестный допрос 
 >> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения 
 >> Представление доказательств защитой 
 >> Опровержение 
 >> Заключительные предложения 
 >> Заключительные аргументы 
 >> Указания жюри 
 >> Ошибки 
 >> Обсуждение жюри 
  >> Вердикт  
 >> Ходатайства после приговора 
 >> Решение 
 >> Приговор 
 >> Апелляции
 Как работают суды? 
 Суды и судопроизводство | 
 * Шаги в испытании * 
 Человеческая сторона судьи | 
 Посредничество
 Вердикт — Присяжные, Суд, Гражданский и Решение
  Официальное решение или вывод, сделанный присяжными по вопросам, переданным ему во время судебного разбирательства. Жюри сообщает приговор суду, который обычно принимает его. 
 Решение жюри называется приговором. Присяжным поручено заслушать доказательства, представленные обеими сторонами в суде, определить факты дела, применить соответствующий закон к фактам и проголосовать за окончательный вердикт. Существуют разные типы приговоров, и количество голосов, необходимых для вынесения приговора, различается в зависимости от того, рассматривает ли жюри уголовное или гражданское дело. Хотя большинство приговоров подтверждается председательствующим в судебном заседании судьей, судья имеет право отменить приговор при определенных обстоятельствах.
 Общий приговор — это наиболее распространенная форма приговора. Это комплексное решение вопроса. По гражданским делам суд присяжных принимает решение в пользу истца или ответчика, определяя ответственность и размер денежного возмещения. По уголовным делам присяжные выносят решение об «виновности» или «невиновности» по предъявленному обвиняемому обвинению. По делам о тяжких преступлениях приговор должен быть единогласным. Однако в незначительных уголовных делах некоторые штаты разрешают либо большинство голосов, либо 10 голосов против 2.В гражданских делах многие штаты отошли от требования единогласия и теперь разрешают голоса 10 против 2.
 Особый приговор   иногда используется в гражданских делах, где речь идет о сложных и технических   ВОПРОСАХ ФАКТА  , и стороны стремятся установить больший контроль над процессом принятия решений. Судья задает жюри ряд конкретных письменных вопросов, касающихся фактов. На основании ответов присяжных или установленных фактов судья выносит вердикт.Особые приговоры используются нечасто, потому что сторонам часто трудно согласовать точный набор вопросов.
 Законодательство США не допускает случайных приговоров. Случайный вердикт — это вердикт, который был вынесен не путем обдумывания, а на основе случайности, такой как подбрасывание монеты или жеребьевка. Хотя когда-то такие приговоры были приемлемыми, теперь они незаконны.
 Приговор , направленный по делу , не выносится присяжными. Это приговор, вынесенный судом после того, как были представлены доказательства, и суд считает недостаточным для присяжных вынести вердикт стороне с   БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  .Суд может вынести направленный вердикт до того, как присяжные вынесут свой вердикт. Если суд позволяет присяжным вынести вердикт, но затем не соглашается с оценкой доказательств присяжными, суд может вынести решение по делу, издав приказ. Например, в соответствии с правилом 29 Федеральных уголовно-процессуальных правил суд может вынести оправдательный приговор подсудимому. По гражданским делам суд может вынести РЕШЕНИЕ   НЕ ВНЕДРЕНИЕ ПРИНЯТИЯ  .
 Как читать решение суда — Уголовное правосудие
 В общем, заключение суда в репортере будет содержать следующие части, но имейте в виду, что не все репортеры включают все разделы, перечисленные здесь.
 Самая важная вещь, которую следует помнить, это то, что заключение, составленное судом — часть, которая фактически составляет закон — не начинается до раздела, помеченного «Заключение». Как правило, разделы перед «мнением» добавляются издателем для облегчения понимания решения. Эти разделы не считаются законом и не должны цитироваться или цитироваться как часть решения.
  Заголовок : содержит основную информацию, необходимую для идентификации дела, суда и того, где найти решение.Ниже приведен образец случая с помеченными частями заголовка.
  Названия сторон  —
 ЭДИТ ДЖОНС и другие, от имени себя и класса других лиц, находящихся в аналогичном положении, Заявители против Р. Р. ДОННЕЛЛИ и СЫНОВАЯ КОМПАНИЯ
  Номер дела, присвоенный судом :
 № 02-1205
  Суд, в котором слушалось дело :
 ВЕРХОВНЫЙ СУД США
  Ссылки на журналистов, опубликовавших это решение :
 541 U. С. 369; 124 S. Ct. 1836; 158 Л. Эд. 2d 645; 2004 США LEXIS 3236; 72 U.S.L.W. 4332; 93 Fair Empl. Практика Cas. (BNA) 993; 85 Empl. Практика Декабрь (CCH) P41 634; 17 Fla. L. Weekly Fed. С 266
  Даты поспорили и решили :  24 февраля 2004 г., аргументировано 
 3 мая 2004 г. принято решение  Предшествующая история:  Предыдущие решения, вынесенные другими судами, в которых рассматривалось дело, ссылки на эти решения.Из примера:
 НА ЗАПИСИ CERTIORARI В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПО СЕДОМОМУ ОБРУШЕНИЮ.
 Джонс против R.R. Donnelley & Sons Co., 305 F.3d 717, 2002 U.S. App. LEXIS 18842 (7-й округ, 2002)
  Распоряжение:  Окончательное решение по делу этим судом. Например, если, как в примере здесь, вышестоящий суд пересматривает решение нижестоящего суда, вышестоящий суд обычно либо подтверждает решение нижестоящего суда, либо отменяет и отправляет его обратно в суд нижестоящей инстанции.В решениях нижестоящих судов может быть указано, что ходатайство было удовлетворено или отклонено, или решение было вынесено в пользу истца или ответчика. Из примера:
 Обратный и возвращенный.
  Краткое изложение дела и заголовки:  В целом, в этих разделах представлена ​​справочная информация по делу и представлены ключевые юридические концепции и термины, затронутые в решении. Не все репортеры содержат эти разделы или представляют информацию одинаково. Например, в LexisNexis Academic есть краткое руководство по пониманию того, что представляют собой краткие изложения и заголовки прецедентного права, которые появляются в начале решений, найденных на LexisNexis Academic:
  Решение:  Краткое изложение заключения.Из примера:
 Претензии бывших сотрудников, возникшие в соответствии с поправкой 1991 года к 42 USCS § 1981, о враждебной рабочей среде, незаконном увольнении и невозможности перевода, регулируются 4-летним сроком давности 28 USCS § 1658 (a).
  Резюме:  Краткое изложение фактов, истории и постановления суда по делу.
  Syllabus:  Еще одно краткое изложение решения в заключении, вставленном репортером.
  Адвокат : Список поверенных, представляющих стороны в деле.
  Заключение:  Отсюда начинается решение суда, составляющего закон. Обычно это начинается с имени судьи, написавшего заключение.
 Мнения обычно начинаются с изложения фактов и юридических вопросов по делу. Затем суд рассмотрит соответствующие законодательные акты или прошлые решения (прецеденты) в поисках закона, который может быть применен к фактам. Затем суд анализирует и применяет закон к фактам и выносит решение на основе этого анализа.
 В судах более высокой инстанции, таких как Верховный суд США, где группа судей слушает и решает дело, мнение может называться мнением большинства, что означает, что большинство судей согласны с мнением, написанным одним судьей.Часто в мнении большинства также указываются отдельные судьи, участвовавшие в принятии решения. В конце мнения большинства может быть особое мнение, написанное одним судьей, к которому могут присоединиться другие судьи, не согласные с мнением большинства. Особое мнение обычно не имеет прецедентной силы для судов низшей инстанции, пытающихся разрешить дела в будущем.
 Пробная | USAO | Министерство юстиции
 После многих недель или месяцев подготовки прокурор готов к самой важной части своей работы: суду.Судебный процесс — это структурированный процесс, в котором факты дела представляются присяжным, и они решают, виновен ли подсудимый в предъявленном обвинении. Во время судебного разбирательства прокурор использует свидетелей и доказательства, чтобы доказать присяжным, что обвиняемый совершил преступление (преступления). Подсудимый в лице адвоката также рассказывает свою версию истории, используя свидетелей и доказательства.
 В ходе судебного разбирательства судья — беспристрастное лицо, ответственное за рассмотрение дела, — решает, какие доказательства могут быть показаны присяжным.Судья похож на рефери в игре, он здесь не для того, чтобы играть за ту или иную сторону, а для того, чтобы убедиться, что весь процесс ведется честно.
 Выбор жюри 
 В суде первое, что должен сделать прокурор и защитник, — это выбрать присяжных для рассмотрения дела. Присяжные избираются, чтобы выслушать факты по делу и определить, совершил ли обвиняемый преступление. Двенадцать присяжных выбираются случайным образом из пула присяжных (также называемого «venire») — списка потенциальных присяжных, составленного на основе регистрационных записей избирателей, проживающих в федеральном округе.
 При выборе присяжных прокурор и защитник не вправе дискриминировать какую-либо группу лиц. Например, судья не позволит им выбирать только мужчин или только женщин. Жюри должно представлять все типы людей, рас и культур. Оба юриста могут задавать вопросы о своих потенциальных предубеждениях и могут освобождать присяжных от должности. Каждой стороне разрешается извинить определенных потенциальных присяжных без объяснения причин, используя ограниченное количество «безапелляционных отводов».”
 Вступительные заявления 
 Вступительные заявления позволяют прокурору и защитнику кратко изложить свою версию событий. Эти заявления обычно короткие, как наброски, и не включают свидетелей или доказательств. Прокурор сначала делает вступительное заявление, потому что правительство обязано доказать, что обвиняемый совершил преступление.
 Представление дел 
  Допрос свидетелей  
 После вступительных заявлений прокурор начинает прямой допрос своего первого свидетеля.Это первый шаг прокурора в попытке доказать свою правоту, и он может длиться от нескольких минут до нескольких дней. Во время прямого допроса прокурор может представить доказательства, такие как оружие или что-то с места преступления.
 После допроса свидетеля прокурором защитник имеет возможность провести перекрестный допрос или задать вопросы одному и тому же свидетелю. Цель перекрестного допроса — вызвать сомнение в достоверности показаний свидетеля.
 После перекрестного допроса свидетелем адвокатом обвинения прокурор задает свидетелю заключительные вопросы, чтобы прояснить любые показания присяжным, которые не позволяют его понять.Это называется переадресацией. После завершения процесса прямого допроса, перекрестного допроса и перенаправления всех свидетелей прокурор останавливает свое дело. После того, как прокурор отдыхает, никакие свидетели не могут быть вызваны к трибуне или доказательства, представленные правительством.
 После отдыха правительства у защиты есть возможность представить свидетелей и доказательства присяжным. Защита также может отказаться от дачи показаний подсудимым. Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.Правительство обязано доказать, что обвиняемый совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. Тот факт, что подсудимый не дал показаний, не может рассматриваться присяжными как доказательство того, что подсудимый совершил преступление. Защита также может отказаться от своей версии. Если защита не представит никаких доказательств, присяжные не могут предположить, что подсудимый виновен только потому, что они не представили защиты. Решение о представлении защиты принимается исключительно подсудимым и защитником.Однако защита обычно представляет свою версию дела.
  Возражения  
 Во время прямого или перекрестного допроса любой адвокат может опротестовать вопрос или представить доказательства судье. Например, прокурор или защитник могут возражать против широкого диапазона прямого допроса, потому что это выходит за рамки осведомленности свидетеля, адвокат может спорить со свидетелем, а не задавать вопросы, или свидетель может говорить о вещах, не относящихся к делу к делу.
 Общие возражения включают:
 Слухи — Заявление свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемый инцидент, но узнал о нем из вторых рук, например из чужих заявлений, из газеты или документа.
 Релевантность — Показания и доказательства, представленные в суде, должны иметь отношение к делу.
 Судья решает исход возражения, иногда после предоставления адвокатам с обеих сторон возможности высказать свои замечания перед вынесением решения.Судья либо «поддерживает» возражение, чтобы действие прекратилось, либо он «отклоняет» возражение и позволяет продолжить действие.
  Заключительные аргументы  
 После прямых показаний защиты и перекрестного допроса прокурором всех свидетелей защита отдыхает, а прокурор и защитник готовятся к заключительным аргументам.
 Заключительные аргументы — это последняя возможность для прокурора и защитника поговорить с присяжными.Эти аргументы позволяют обоим адвокатам суммировать показания и доказательства и просить присяжных вынести вердикт о виновности или невиновности.
 Указания жюри 
 После заключительных аргументов судья «обвиняет присяжных» или информирует их о соответствующем законе и о том, что они должны сделать, чтобы вынести вердикт.
 Обсуждение присяжных и объявление приговора 
 После предъявления обвинения присяжные приступают к рассмотрению вопроса о том, виновен подсудимый или невиновен.Во время этого процесса никто, связанный с судом, не может связаться с присяжными без судей и адвокатов. Если у присяжных возникает вопрос по закону, они должны написать судье записку, которую судья зачитает в суде в присутствии всех сторон. В федеральных уголовных процессах жюри должно прийти к единогласному решению, чтобы признать обвиняемого виновным.
 После достижения согласия по приговору они уведомляют судью, адвокатов и обвиняемого в открытом судебном заседании. Все присутствуют в суде для оглашения приговора.Служба маршалов США присутствует на суде, чтобы защитить судью и прокуроров от потенциального вреда. Если обвиняемый признан невиновным, он обычно может вернуться домой.
 < Шаг 7: Досудебные ходатайства  |  Шаг 9: Пост-судебные ходатайства >
 Двенадцать вещей, которые участники дебатов должны знать о законе
 Двенадцать вещей, которые должны знать участники дебатов о законе
 Двенадцать фактов о законе
, которые должны знать участники дебатов
Это список из двенадцати вещей (фактически, двенадцати наборов вещей), которые
хорошо информированные участники дебатов должны знать о законе и правовой системе.
Если вы знаете элементы в списке, вы не будете экспертом по правовым вопросам, но вы
знать достаточно, чтобы пережить раунды юридических дебатов. Поскольку я не юрист,
Я не утверждаю, что мои объяснения являются окончательными или исчерпывающими.
В интересах краткости я упростил некоторые пояснения,
оставляя незначительные исключения и оговорки для сносок. Также,
конституционное право — это такая большая и важная область, что я решил
чтобы разобраться с этим на отдельной странице, еще не написанной.
 1. Гражданское и уголовное право 
 2. Бремя доказательства 
 3. Разделы гражданского права 
 4. Правила ответственности 
 5. Виды повреждений 
 6. Этапы судебного процесса 
 7. Сделки о признании вины и мировые соглашения 
 8. Общее право и статутное право 
 9. Административное право 
 10. Причины наказания. 
 11. Правило «проигравший платит» 
 12. Иерархия властей 
 Сноски 
 1.Гражданское и уголовное право
 Это самое основное отличие англо-американской правовой системы.
Есть два разных типа судебных дел: гражданские дела и уголовные дела.
случаи. В уголовных делах конфликт, как правило, между государством  1  и человек или люди. В гражданских делах конфликт обычно
между двумя или более частными сторонами. Словом, уголовные дела
«государство против человека», в то время как гражданские дела, как правило, «человек против человека».» 2  Обычным оправданием различия между гражданским и уголовным является то, что уголовное преступление
проступки (например, убийство) — это преступления против общественного порядка или людей
в целом, в то время как гражданские правонарушения (такие как нарушение права владения и нарушение договора)
являются преступлениями против частных лиц.
 Гражданские и уголовные дела различаются по нескольким важным аспектам, в том числе:
  Названия сторон . В уголовных процессах сторона государства,
в лице окружного прокурора, называется  прокуратура .
В гражданских судебных процессах сторона, обвиняемая в правонарушении, называется  истец .
(Сторона, обвиняемая в правонарушении, называется ответчиком в обоих уголовных
и гражданские процессы.)
  Процессуальная защита . Обвиняемые по уголовным делам имеют
определенные права, в том числе некоторые гарантированные Конституцией, которые они
не веду гражданских дел. Например, подсудимого нельзя принуждать
для дачи показаний в собственном уголовном процессе, но его можно так принуждать в гражданском
испытание.
  Бремя доказывания  — см. Объяснение ниже.
  Возможные наказания . Только судимость может привести
к тюремному заключению или смертной казни. Проигравший ответчик в гражданском процессе
обычно придется возместить денежный ущерб, хотя есть и другие средства правовой защиты.
также доступны.  3 
 Иногда одно и то же деяние может быть возбуждено по гражданским и уголовным делам.
Например, убийство человека может привести как к уголовному суду за убийство, так и к уголовной ответственности за убийство.
и гражданский процесс по делу о смерти в результате противоправных действий.О.Дж. Дело Симпсона вероятно
самый известный пример этого.
 Помимо гражданского и уголовного, существует еще третий тип дел:
административное решение. Подробнее об этом см. В разделе
об административном праве ниже. 
 2. Бремя доказывания
 Чтобы выиграть дело в суде, сторона, обвиняемая в правонарушении
должны нести бремя доказывания. Вес ноши зависит от
тип судебного разбирательства — гражданское или уголовное — а иногда и по конкретным
обвинять.В уголовных процессах бремя доказывания составляет  разумных
сомневаюсь , а значит, у нормального человека не должно быть никаких серьезных
сомневаюсь в истинности предъявленных обвинений. Разумные сомнения иногда возникают
охарактеризован как 95% уверенность в приговоре. В гражданских процессах,
бремя доказывания обычно лежит на гораздо более слабом  преобладании
доказательства , что означает, что нормальный человек, взвешивающий все соответствующие
доказательства будут считать обвинения более правдивыми, чем нет.Перевес
доказательств иногда характеризуется 51% достоверностью. Ну наконец то,
в небольшом количестве случаев (например, нарушение патентных прав и прекращение действия
родительских прав) промежуточное бремя, названное  ясным и убедительным
доказательство . Ясные и убедительные доказательства иногда
характеризует уверенность 75%.
 Различное бремя доказывания слабо отражено в количестве
присяжные должны вынести вердикт. В федеральной системе и в
Практически в каждом государстве требуется единодушие в уголовных процессах.В
гражданские процессы, иногда требуется единогласие, но обычно не требуется; точный
количество присяжных, необходимых для вынесения приговора, различается в зависимости от юрисдикции.
(Число членов жюри также существенно различается в зависимости от юрисдикции.
В уголовных процессах обычно 12, но иногда и меньше.
В гражданских процессах более распространены меньшие присяжные. Жюри почти всегда
иметь не менее 6 членов.) 
 3. Разделы гражданского права
 Гражданское право обычно делится на три основных области: собственность, договор,
и деликт. Собственность  занимается установлением и приведением в исполнение
права владения и собственности. Нарушение владения — один из примеров
правовая ошибка в праве собственности.  Договор  касается добровольных
соглашения между людьми, явные или неявные. Нарушение
договора является основным примером правонарушения в договорном праве.  Правонарушение  касается множества других правонарушений, связанных с причинением вреда
физическим лицам; примеры включают ответственность за качество продукции, злоупотребления служебным положением, личные
травмы и смерть по вине.
 Из этих трех категорий деликт, безусловно, является наиболее спорным.
В праве собственности и договорах за последние десятилетия мало что изменилось,
но закон о деликте претерпел множество изменений. Взрыв
судебных разбирательств во второй половине 20-го века, для
по большей части, в деликтах. 
 4. Правила ответственности
 В делах о правонарушении суды должны иметь возможность решать, следует ли
ответчик должен нести ответственность за убытки, понесенные истцом.
Было использовано много разных доктрин, но есть два основных направления
мысли:
  Строгая ответственность . Согласно доктрине строгой ответственности,
ответчик будет нести ответственность за любой ущерб истцу до тех пор, пока
поскольку выполняются условия причинно-следственной связи. Например, строгая ответственность
подход к ответственности за качество продукции говорит о том, что если бы вы получили травму из-за
газонокосилке, производителю газонокосилки придется возместить ущерб независимо от
о том, как много внимания было уделено производству газонокосилки.
  Халатность . Согласно доктрине халатности, ответчик будет
нести ответственность за ущерб только в том случае, если он проявил меньше осторожности, чем должен
взятый. Степень осторожности, которую должен был проявить ответчик, называется
«должная забота», которая определяется как степень заботы разумного человека
взял бы при тех же обстоятельствах. Взять газонокосилку
Например, подход небрежности может сказать, что если производитель газонокосилки
имел инспекторов в производственном цехе, проводил испытания безопасности продукции и прикреплял
четкие правила безопасности для потребителей, тогда ему не придется возмещать ущерб
травм от газонокосилок.
 Эти доктрины редко существуют в чистом виде. Актуальные юридические
правила часто включают элементы обоих подходов. Например,
строгая ответственность обычно дополняется правилом соучастия в небрежности,
который освобождает ответчика от ответственности, если истец не
будьте осторожны. (В примере с газонокосилкой производитель может
избежать ответственности, потому что пострадавший потребитель не соблюдал правила техники безопасности
руководящие принципы.) По неосторожности некоторые действия (например, несоблюдение
постановлением об общественной безопасности), считаются «халатностью как таковой», что означает
их выполнение влечет за собой ответственность за любой возможный вред.
Например, домовладелец, который не поддерживал пожарные лестницы, автоматически
нести ответственность за причиненный ими ущерб. 
 5. Виды повреждений
 В гражданских процессах приговор часто требует от ответчика уплаты денежных средств.
возмещение убытков истцу. Ущерб делится на два типа:
компенсационные и штрафные. Назначение компенсации  убытков  состоит в том, чтобы сделать истца «целым», заплатив ему достаточно денег, чтобы компенсировать
за то, что с ним сделали зло.Компенсационные убытки включают:
медицинские расходы, потеря заработной платы и дохода, плата за боль и страдания,
и т.д. Цель  штрафных санкций  состоит в том, чтобы наказать ответчика,
тем самым побуждая других вести себя должным образом.
 Некоторые утверждали, что штрафные убытки необоснованны, поскольку компенсационные
Ущерб (теоретически) достаточен, чтобы компенсировать все, что ответчик
поступил неправильно. В ответ следует отметить, что здесь меньше
чем 100% уверенность в том, что вы привлечены к ответственности за свои вредные действия (поскольку
они могут никогда не быть обнаружены, или жертвы могут отказаться от судебного разбирательства),
поэтому может потребоваться дополнительное наказание, чтобы обеспечить достаточный стимул
в первую очередь не совершать неосторожных действий.
 6. Этапы судебного процесса
 Судебное дело проходит несколько этапов на пути к
правовая система. В уголовном деле основными этапами процесса являются:
следующее:
  Большое жюри . Прокурор должен продемонстрировать к удовлетворению
присяжных, что есть достаточно доказательств, чтобы оправдать судебное разбирательство.
В большинстве, но не во всех государствах используются большие жюри. Размер гранд
жюри существенно отличается от штата к штату.В федеральной системе
Большое жюри состоит от 16 до 23 членов.
  Открытие . Обвинение обязано передать все потенциально
невиновные доказательства защиты.
  Досудебные ходатайства . Адвокаты обеих сторон пытаются влиять на
доказательства и аргументы, которые будут допущены в суде. В
судья имеет исключительное право принимать решения по ходатайствам (хотя его решения могут
подлежат рассмотрению вышестоящими судами).Одним из видов досудебного ходатайства является
ходатайство о прекращении дела с просьбой к судье прекратить дело за отсутствием доказательств
или юридическая заслуга.
  Выбор жюри (a.k.a. voir dire) . Судья, обычно с
участие адвокатов, вопросы потенциальных присяжных, чтобы найти
приемлемое жюри. Присяжные с вероятной предвзятостью или конфликтом интересов
уволены. Когда адвокаты участвуют, каждая сторона обычно
разрешил ограниченное количество безапелляционных забастовок (увольнение потенциального присяжного
без указания причины), а также любое количество забастовок с указанием причины
(из-за вероятной предвзятости или конфликта интересов) с одобрения судьи.
  Испытание . Это та часть, о которой вы знаете от всех этих юристов
показывает.
  Приговор . Присяжные признают подсудимого виновным или невиновным.
по каждому обвинению. Если присяжные не могут прийти к соглашению,
это «присяжные», и объявляется неправильное судебное разбирательство. Когда происходит неправильное судебное разбирательство,
обвинение может решить снова судить обвиняемого или прекратить дело.
  Приговор .Это происходит только после вынесения обвинительного приговора.
было объявлено. Судья почти всегда решает наказание,
даже после суда присяжных. В некоторых случаях может участвовать жюри.
в процессе вынесения приговора, например, рекомендуя наказание судье.
Хотя судьи имеют право выносить приговоры, их усмотрение часто
существенно ограничены установленными законом руководящими принципами вынесения приговоров. Эти руководящие принципы
предусматривают минимальные и максимальные наказания для лиц, осужденных за
преступления, и судья имеет право усмотрения только в пределах этих параметров.
Есть несколько типов доказательств, которые могут быть разрешены на слушании по делу о вынесении приговора.
это не будет разрешено в суде — например, доказательства того, что
подсудимый совершил предыдущие преступления.
 В гражданском судопроизводстве фазы несколько отличаются:
  Открытие . Каждая сторона должна передать соответствующие доказательства
Другая сторона.
  Досудебные ходатайства . См. Объяснение выше.
  Выбор жюри .См. Объяснение выше.
  Испытание . См. Объяснение выше.
  Приговор . Жюри принимает решение в пользу истца или ответчика.
(Термины виновный и невиновный не используются в гражданских процессах.) Любой
возмещение ущерба объявляется одновременно, а не на отдельном этапе.
 7. Сделки о признании вины и мировые соглашения
 Подавляющее большинство дел, как гражданских, так и уголовных, не доходит до суда.Я слышал статистические данные о том, что до этого доходит менее 5%.
Вместо этого стороны спора заранее договариваются.
 В уголовных процессах соглашение называется  сделкой о признании вины .
В сделке о признании вины подсудимый признает себя виновным по менее серьезному обвинению взамен
для более низкого предложения. Некоторые сделки о признании вины происходят потому, что ответчик
не хочет рисковать обвинительным приговором по более серьезному обвинению, в то время как
прокурор не хочет рисковать вообще лишиться обвинительного приговора.Другой
Сделки о признании вины заключаются в качестве компенсации за свидетельские показания по другому делу.
Например, прокурор может быть уверен, что сможет осудить подсудимого на
торговлю наркотиками, но он мог позволить торговцу сослаться на простое хранение наркотиков
если он дает показания против наркобарона. Любая сделка о признании вины должна быть одобрена
судьей, и судья может отклонить сделку о признании вины, с которой он не согласен.
Но такое случается редко.
 В гражданском процессе соглашение называется урегулированием  .
При мировом соглашении ответчик уплачивает истцу за отказ
дело. Урегулирование обычно происходит потому, что ответчик не
хотят рискнуть большим приговором в суде, в то время как истец не хочет
рискнуть вообще ничего не получить. В отличие от сделки о признании вины, ответчик
не признает никаких правонарушений.
 Как в сделках о признании вины, так и в расчетах обе стороны соглашения
торгуют неопределенностью на определенность. Обе стороны понимают, что
Судебное разбирательство могло привести к очень хорошему или очень плохому исходу.Скорее
чем рисковать получить плохой исход, каждая сторона принимает промежуточный исход
вместо. Естественно, партия, которая думает о хорошем исходе, более вероятна.
потребует больше уступок в сделке о признании вины или урегулировании, в то время как
сторона, которая думает, что плохой исход более вероятна, будет готова уступить
более. Учитывая отвращение большинства людей к риску, неудивительно
что урегулирования и сделки о признании вины происходят так же часто, как и они. 
 8.Общее право и статутное право
 Есть два основных источника законов и правовых норм: законодательные органы.
и судьи. Закон, созданный законодателями, называется
статутное право. Когда он был создан судьями, он называется обычным
закон.
 Все уголовные законы установлены законом. Но большая часть гражданского права имеет свои
происхождение из общего права, хотя и изменено различными законами. Правила
общего права нельзя найти в кодексах, написанных одним органом власти,
но вместо этого в прецедентном праве, то есть в совокупности решений, принятых в предыдущем
решения судей.Руководящим принципом общего права является понятие
прецедента. Это означает, что судьи, как правило, должны
выносить решения по образцу, установленному в предыдущих аналогичных делах.
Когда возникает новое дело, решение которого явно не продиктовано существующими
прецедентов, решение судьи по делу становится прецедентом для
будущие дела аналогичного характера. Таким образом, общее право развивается
со временем в ответ на дела, которые предстают перед судом.
 Общее право — это почитаемая система, корни которой предшествуют существованию.
государства. Англо-американское общее право восходит к
местные суды англосаксонских деревень, задолго до того, как возникла английская
король. На протяжении многих веков система общего права пользовалась независимостью от власти.
короля, но в конечном итоге система общего права была поглощена
(ранее обособленная) правовая система государства.
 Соединенные Штаты унаследовали британскую систему общего права, и
в какой-то момент U.С. Конгресс даже принял закон, который принял все
британской судебной практики как отправной точки для американских судов.
Однако в каждом штате закон развивался по-разному, поэтому действующие
прецеденты могут отличаться от государства к государству. Луизиана, которая была заселена
у французов вместо общего права используется система гражданского кодекса. Гражданское
Кодекс — это система, в которой все гражданское право принимается законодательной властью, поскольку
во Франции и большей части континентальной Европы. В других штатах гражданские
Закон теперь представляет собой гибрид общего права и гражданского кодекса.
 9. Административный закон
 Помимо общего и статутного права существует третья категория права:
административный. Административное право — это свод правил и положений.
созданы исполнительными агентствами и регулирующими органами (такими как EPA, OSHA,
FCC, FTC и т. Д.). Административное право имеет юридическую силу только потому, что
нормативных актов, принятых законодательным органом. Например,
EPA получает право создавать законы, касающиеся окружающей среды, из
Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и ряд других актов Конгресса.
 Нельзя недооценивать значение административного права:
Обычно в год Конгресс принимает около 300 законов, в то время как административные
агентства пишут около 10 000 нормативных актов. Эти законы, когда
нарушены, рассматриваются в специальных административных судах, которые являются отдельными
из обычной правовой системы.  4  Правила и процедуры административных судов существенно различаются.
из описанных в другом месте на этой странице, слишком обширными, чтобы описать
здесь.
 10. Основания для наказания
 Есть несколько четких оправданий для наказания осужденных.
проступков. В политических дискуссиях и дебатах
одна или обе стороны должны действовать так, как будто существует единое объяснение для всех
наказание, но это обычно упрощает ситуацию. Ты сможешь
иметь преимущество в раундах дебатов, если вы можете показать, насколько ваша позиция
служит (или уравновешивает) две или более из следующих целей:
 Возмездие.Это означает «дать кому-то то, что он заслуживает», или в
более простые условия, месть. Давая понять жертвам или их родственникам
закрытия, наказание может повысить предполагаемую легитимность и эффективность
системы.
 Реституция. Это означает отплату жертве за то, что она потеряла.
Реституция является основным оправданием выплаты компенсационных выплат.
возмещение убытков по гражданским делам. Это также оправдание для сообщества
служебные и аналогичные наказания по уголовным делам (когда общественность
крупный считается жертвой преступления).
 Реабилитация. Это означает исправление преступника, чтобы он мог в конечном итоге
повторно войти в общество, не представляя опасности для других. Реабилитационный
подходы включают психотерапию и профессиональное обучение.
 Личное (прямое) сдерживание. Это означает предотвращение преступника
сам от совершения будущих преступлений, удалив его из общества.
Аргумент, что смертная казнь удерживает убийцу от убийства
это снова применение личного сдерживания.
 Социальное (косвенное) сдерживание. Это означает наказание правонарушителей как
стимул или угроза для других потенциальных правонарушителей. Если потенциал
правонарушители осведомлены о том, что осуждение приведет к суровому наказанию,
у них будет меньше шансов совершить плохие поступки. Социальное сдерживание
очевидно, мотивация многих уголовных наказаний, а также
обеспечивает обоснование штрафных убытков по гражданским делам.
 11.Правило
 «Проигравший платит»
В Англии проигравший по гражданскому делу должен оплатить судебные издержки победителя.
Если истец выиграет дело, денежная компенсация, взыскиваемая с ответчика
будет включать юридические расходы. Если ответчик выиграет дело,
Суд предписывает истцу оплатить ответчику судебные издержки.
Это требование называется правилом «платит проигравший» или иногда «английским
правило »из-за его использования в Англии.
 Обоснование правила «платит проигравший» состоит в том, чтобы стимулировать
чтобы стороны не возбуждали необоснованные дела, которые тратят впустую правовые ресурсы
и опустошить кошельки ответчиков.Судебный взрыв в
США в последние десятилетия вызвали большой интерес к принятию
Правило проигравшего платит в этой стране. Основная трудность с
Правило «платит проигравший» состоит в том, что, хотя оно, вероятно, предотвращает необоснованные иски, оно
может также отпугнуть некоторые иски с достоинствами. Это кажется особенно суровым
наказывать людей за возбуждение исков в областях права, где прецеденты
неясны или отсутствуют, поэтому разумно думать, что обе стороны
может выиграть.Но легкомысленные судебные процессы также создают тяжелое бремя, поэтому
споры по поводу правила «платит проигравший» обуславливают величину этого относительного бремени.
к опасности сдерживания исков, которые могут иметь заслуги.
 Стоит отметить, что в американской системе есть устройства
аналогично правилу «платит проигравший», по крайней мере, в некоторых юрисдикциях. Немного
Государства разрешают ответчикам подавать встречный иск на оплату судебных издержек.
В других случаях судья может просто приказать проигравшей стороне оплатить судебные издержки.
расходы победителя (точно так же, как правило платит проигравший, но с учетом
усмотрение судьи).В досудебных ходатайствах подсудимый может ходатайствовать о прекращении дела
дело, не имеющее юридических оснований. Судья, воспринимающий дело как несерьезное
может выбросить его в суд еще до суда. Все эти
меры служат для уменьшения (но не устранения) бремени необоснованных
иски. 
 12. Иерархия властей
 Суды существуют в иерархической структуре. Как в штате, так и в федеральном
юрисдикции, есть районные суды, апелляционные суды и верховные суды. 5  Районные суды являются первыми судами, рассматривающими дела, и единственными
суды с участием присяжных. Ожидается, что районные суды последуют
правовые прецеденты, установленные вышестоящими судами (апелляционные суды и верховный суд),
и их основная роль заключается в установлении фактов.
 Апелляционные суды находятся на следующем уровне. Они слышат часть
дела, в которых решение или процедура районного суда, возможно,
некорректно. Апелляционные суды редко, если вообще когда-либо, сомневаются
фактические выводы районных судов — их работа — решать вопросы
закона, а не факта.Если процедура установления фактов в районном суде
было некорректно, апелляционный суд может назначить новое судебное разбирательство в
районный уровень. В противном случае судьи апелляционного суда примут
учитывая факты, установленные районным судом, и применять свои выводы
закон к этим фактам.
 Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией юрисдикции.
Когда решения апелляционных судов обжалованы, они передаются в Верховный суд.
корт. Судьи, входящие в состав Верховного суда, имеют право по своему усмотрению:
решить, какие дела они будут рассматривать.Обычно некоторая часть
судьи (в случае Верховного суда США 4 из 9 судей) должны
проголосовать за рассмотрение дела; это называется выдачей сертификата  certiorari ,
или для краткости «сертификат». Когда верховный суд выносит постановление, его решение
считается обязательным прецедентом для всех нижестоящих судов в его юрисдикции.
 В каждом штате есть свой верховный суд. Верховный суд США
верховный суд федеральной судебной системы. Он слышит призывы от
Окружные апелляционные суды США, а также некоторые специальные суды, такие как
Военные суды США.Кроме того, Верховный суд США может рассматривать апелляции.
от верховных судов штатов по решениям, основанным на Конституции США
или федеральный закон. 
 Сноски
 Я хочу поблагодарить Мэтью Л. Шварца за его многочисленные полезные комментарии и предложения.
на этой странице. Все оставшиеся ошибки — мои.
 (1) На этой странице я буду использовать слово «состояние» (без заглавной буквы).
для обозначения любого правительства, и я буду использовать «Штат» (с заглавной буквы) для обозначения
в государство-член Соединенных Штатов Америки.
 (2) Корпорации определяются как юридические лица. Также иногда
государство будет стороной в гражданском споре, например, когда физическое лицо
подает в суд на правительство за нарушение гражданских прав или когда правительство подает в суд
частное лицо о возмещении ущерба (например, недавние иски, поданные государственными прокурорами
генерал против табачных компаний). Другие примеры включают SEC и
Нарушения IRS, дела об опеке и гражданские дела. 
 (3) Двумя примерами других средств правовой защиты являются конкретные действия и судебный запрет.
В случае нарушения условий контракта средство правовой защиты в виде конкретного исполнения требует
нарушившая сторона выполнять обещанные по контракту обязанности, а не
возместить убытки. Судебный запрет запрещает стороне участвовать в определенных
поведение. 
 (4) Административные суды считаются частью своей основной исполнительной власти.
агентства, не входящие в судебную ветвь власти. 
 (5) Чтобы немного запутать ситуацию, штат Нью-Йорк называет свой округ
суды уровня «верховные суды».»Его высший суд (что бы в другом месте
называться верховным судом) называется Апелляционным судом Нью-Йорка.
 Вернуться на главную страницу дебатов. 
 Вернуться на мою титульную страницу. 
 Отправляйте любые комментарии, исправления или предложения по адресу [email protected]. 
 Протоколы уголовных дел — Верховный суд Калифорнии, графство Санта-Клара
 На этой странице рассказывается о:
 Могу ли я просмотреть или получить копию любого протокола уголовного дела?
 Как мне просмотреть или получить копию общедоступных документов?
 Что мне делать, когда у меня есть номер дела?
 Что делать, если мне нужна заверенная копия?
 Сколько с меня спишет клерк?
 Как мне получить копию моего местного уголовного дела?
 Как мне получить копию отчета о дорожно-транспортном происшествии?
 Как мне получить копию полицейского протокола после преступления?
 Могу ли я получить копию полицейского протокола, если я не участвовал в преступлении?
  Могу ли я просмотреть или получить копию любого протокола уголовного дела? 
 №Не все документы в судебном деле являются общедоступными. Вам не разрешается просматривать или копировать следующее:
 протокол задержания или любой другой документ, в котором указано имя, адрес или номер телефона жертвы
 отчеты о пробации
 Постановления о защите от насилия в семье
 Отчет
 Own Recognizance (O.R.)
 Сведения о криминальном прошлом
 финансовая или медицинская информация
 
  Как мне просмотреть или получить копию общедоступных документов? 
 Чтобы просмотреть или скопировать общедоступные документы, у вас должен быть номер дела.
 Номер дела можно узнать тремя способами:
 Если дело было возбуждено в 2004 году или позже, воспользуйтесь поиском по индексу уголовных дел. Вы можете найти номер дела, используя либо имя и дату рождения ответчика, либо имя ответчика, а также месяц и год, когда дело было подано.
 Идите в канцелярию, где находится дело. Информация ниже поможет вам определить 
 Здания суда
 где возбуждены уголовные дела в округе Санта-Клара:
 Зал правосудия, 190 West Hedding Street, Сан-Хосе, Калифорния 95110 (занимается уголовными делами Сан-Хосе, Милпитас, Лос-Гатос, Саратога, Монте-Серено и Санта-Клара)
 Здание суда Южного округа, 301 Диана-авеню, Морган-Хилл, Калифорния 95037 (занимается уголовными делами Сан-Мартин, Морган-Хилл и Гилрой)
 Здание суда Пало-Альто, 270 Грант-авеню, Пало-Альто, Калифорния 94306 (занимается уголовными делами в Купертино, Маунтин-Вью, Пало-Альто и Саннивейл)
 
 В здании суда вы можете выполнить поиск по криминальному индексу в Интернете или по микрофише.Если дело было подано до 2004 года, его не будет в онлайн-индексе. Для поиска на микрофише вам понадобится имя обвиняемого, дата рождения и год подачи дела.
 По почте или отнесите письмо в офис секретаря с просьбой разыскать вас. Ваше письмо должно включать:
  Что мне делать, когда у меня есть номер дела? 
 Напишите письмо с указанием, какие документы вам нужны. Быть конкретным. Укажите номер дела, полное имя обвиняемого, дату его рождения и название необходимых вам документов.
 Например:
 минутный приказ от [вы должны указать конкретную дату суда]
 досье
 приговор
 жалоба
 
  Что делать, если мне нужна заверенная копия? 
 Попросите заверенную копию вашего письма. Проверьте плату за копии и заверенные копии в местной таблице сборов.
 
  Сколько с меня спишет клерк? 
 Офис клерка взимает с вас плату за каждую страницу, которую вы хотите скопировать. Итак, если вы не уверены в количестве страниц, проверьте график оплаты и сделайте чек на сумму, которую, по вашему мнению, будет достаточно. На своем чеке вы можете написать «не более 10 долларов США».
 Оплату по чеку: Секретарю Высшего суда 
 Памятка: [номер вашего дела]
 Прикрепите к письму конверт с адресом и маркой.
  Как мне получить копию моего местного криминального прошлого? 
 Идите в офис шерифа 
 55 West Younger Avenue, 
 Сан-Хосе, Калифорния 95110 
 [Открыто круглосуточно]
 Чтобы записаться на прием, звоните: 
 (408) 808-4705
 Принесите удостоверение личности и будьте готовы заплатить пошлину.
  Как мне получить копию отчета о дорожно-транспортном происшествии? 
 Обратитесь в полицейский участок, расследовавший происшествие.
  Как мне получить копию полицейского протокола после преступления? 
 Если вы были жертвой, обратитесь в полицейское управление, расследовавшее преступление.
 Если вы были фигурантом уголовного дела и ваше дело завершено, получите копию полицейского протокола из суда. Суд взимает плату за копию лицевой и оборотной сторон каждой страницы.
 Если вы являетесь фигурантом уголовного дела и ваше дело не завершено (вам не был вынесен приговор или дело не было прекращено), получите копию отчета полиции в офисе окружного прокурора.
  Могу ли я получить копию полицейского протокола, если я не участвовал в преступлении? 
 Если вы не являетесь потерпевшим или обвиняемым, вы можете получить копию полицейского протокола в суде. Вы должны сообщить секретарю номер дела. Нажмите здесь, если вы не знаете номер дела.
 Суд взимает плату за копирование лицевой и оборотной сторон каждой страницы.
 Что является обвиняемым в судебном деле
 Ответчиком по иску является лицо, к которому истец предъявляет иск.Ответчик по арбитражному делу или бракоразводному делу называется «ответчиком». В законодательстве США есть два типа судебных дел, в которых участвуют ответчики:
 Уголовные дела по обвинению подсудимого в совершении преступления. Истцом в этих случаях является штат, то есть местный, штатный, федеральный орган власти или особая юрисдикция, который возбуждает иск от имени народа.
 Гражданские дела, представляющие собой судебные иски, поданные одной стороной против другой. Гражданские дела включают суд мелких тяжб, долговые дела и общие коммерческие иски.
 Ответчику не нужно доказывать свою правоту; это ответственность истца. Истец в большинстве случаев несет бремя доказывания; истец передает дело в суд и должен предоставить достаточно доказательств, чтобы дело было рассмотрено и разрешено продолжить.
 Термин «ответчик» используется как в гражданских, так и в уголовных процессах. В арбитраже ответчик называется ответчиком, потому что он отвечает на требования истца.
 Исключением из обычаев иметь ответчика и истца по каждому судебному делу является суд по делам о банкротстве.В этом суде нет ни истца, ни ответчика.