Примеры неимущественные отношения: СРОЧНО!!! 3 примера личных неимущественных отношений, и 3 примера имущественных.( расписать

СРОЧНО!!! 3 примера личных неимущественных отношений, и 3 примера имущественных.( расписать

Личные неимущественные права — вид субъективных прав, относящихся к категории нематериальных благ.

Примеры личных неимущественных отношений:

Врачебная тайна – это запрет на разглашение и распространение врачом любой информации о пациенте: личных данных, диагноза, особенностях лечения и результатах анализа.

В данном примере объектом будет диагноз пациента, субъектом — врач, содержание — не разглашение информации о заболевании.

Тайна усыновления — это запрет на разглашение любой информации об определение ребенка в приемную семью.

В данном примере объектом будет являться информация об усыновлении, субъектом — усыновитель и усыновляемый, содержание не разглашение информации об усыновителе и усыновляемом.

Персональными данными работника является информация, которая необходима работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

В данном примере объектом будут персональные данные работников, субъектом — работодатель, содержание — защита информации о персональных данных работника.

Имущественные отношения — это общественные отношения, связанные с гражданским оборотом имущества, имеющего стоимость.

Примеры личных имущественных отношений:

Раздел имущества при наследовании по закону

Имущество делится между правопреемниками по закону, которые имеют право на осуществление раздела.

В данном примере объектом будет имущество, субъектом — наследники, содержание — это деление наследства.

Дарение имущества родственнику.

Дарение — это безвозмездная передача, какого либо имущества.

В данном примере объектом будет имущество, субъектом — даритель, содержание — это безвозмездная передача.

Передача имущества в аренду

Арендодатель передает условному арендатору имущество, собственником которого он/она является, за фиксированную плату во временное пользование (а может и владение).

В данном примере объектом будетимущество, субъектами будут арендодатель и арендатор, содержанием является факт передачи имущества во временное пользование.

Виды гражданских правоотношений — Адвокат в Самаре и Москве

1. Гражданские правоотношения классифицируются по различным основаниям. Значение подразделения правоотношений на разные виды состоит в том, что для различных видов юридических отношений устанавливаются различные основания возникновения, изменения и прекращения, они различаются по структуре содержания, для разных видов используются разные способы защиты и т.д.

2. В первую очередь правоотношения принято подразделять на

Большинство гражданских правоотношений являются имущественными. Они складываются по поводу таких материальных благ, как вещи, иное имущество, имущественные права, результаты работ, услуги, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (ст. ст. 128, 1229 ГК). Имущественные отношения делятся на две большие группы. Во-первых, правоотношения собственности, а также другие юридические отношения, опосредующие

Неимущественные правоотношения складываются по поводу различных групп нематериальных благ и, соответственно, делятся на несколько видов. Во-первых, личные неимущественные юридические отношения, складывающиеся по поводу личных нематериальных благ, неотделимых от личности (жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища и т.д. (ст. 150 ГК)). Такие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения.

связанных с имущественными.

В-третьих, организационные отношения

———————————

<1> Выделять в составе предмета гражданского права организационные отношения и, соответственно, выделять организационные правоотношения предложил О. А. Красавчиков в 1966 г. (см.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50 — 57). Концепция получила развитие в ряде работ О.А. Красавчикова и других ученых (см. об этом: Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений. Киров, 2014). В последние годы все чаще соответствующие идеи получают поддержку в литературе (см., например: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М., 2011 (в том числе обзор мнений на с. 12 — 41)).

3. Гражданские правоотношения подразделяются на абсолютные и относительные (соответствующее деление воспринято и общей теорией права). Критерий деления — степень определенности субъектов правоотношений.

Для абсолютных правоотношений характерно, что действует управомоченное лицо, а обязанные лица должны воздерживаться от совершения действий, нарушающих абсолютное право.

Относительным правоотношением признается юридическая связь, субъекты которой точно определены. Всегда можно знать поименно, кто является продавцом, а кто покупателем, арендодателем и арендатором и т.д. Соответственно, участники относительного правоотношения имеют права и несут обязанности друг перед другом. Относительными являются все обязательственные отношения (часто производится необоснованное отождествление этих понятий).

4. Традиционной является классификация правоотношений на вещные и обязательственные. Критерий деления — способ удовлетворения интересов управомоченного лица. В вещных правоотношениях интерес управомоченного лица удовлетворяется

Данная классификация не является всеобъемлющей. В частности, ею не охватывается большинство отношений, складывающихся по поводу результатов интеллектуальной деятельности, возникающих в связи с открытием наследства и др. Однако вещное право и обязательственное право представляют собой крупнейшие объединения в гражданском праве — подотрасли, в первую очередь это ст. ст. 209 — 306 ГК (вещное право) и ст. ст. 307 — 1109 ГК (обязательственное право). Поэтому классификация правоотношений на вещные и обязательственные сохраняет свое значение.

5. Регулятивные и охранительные правоотношения. Критерий деления — различие специально-юридических функций.

Регулятивные отношения обеспечивают реализацию регулятивных функций гражданского права. Они складываются при нормальном развитии отношений, при правомерном поведении субъектов. Например, на основании договора купли-продажи складывается регулятивное правоотношение, в содержание которого входят права и обязанности продавца и покупателя по передаче товара и уплате цены.

Охранительные правоотношения возникают, когда происходит некий сбой в естественном развитии отношений, происходит нарушение прав, необходимо введение в действие механизма государственного принуждения. В приведенном примере продавец или покупатель не исполняет свои обязанности — требуется принуждение к исполнению обязанностей. Или, предположим, продавец передал товар ненадлежащего качества — возможно привлечение его к ответственности. В содержание охранительного правоотношения входят меры государственно-принудительного воздействия — санкции <1>.

———————————

<1> См. об этом, например: Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 314 — 316, 350 — 351.

6. В юридической литературе, а теперь и в законодательстве выделяются так называемые корпоративные правоотношения. В ст. 2 ГК о корпоративных отношениях говорится как об отношениях, связанных с участием в корпоративных организациях или в управлении ими (см. также ст. ст. 65.1 — 65.2, 67.2). Обычно корпоративные отношения квалифицируют в качестве имущественных <1>. Между тем корпоративные отношения неоднородны. Среди них следует выделять отношения имущественные, например возникающие по поводу участия в образовании имущества корпорации (внесение вклада в уставный капитал и т.п.), участия в распределении прибыли и т.д. Другие корпоративные правоотношения являются организационными. К числу последних, в частности, можно отнести большинство отношений, порождаемых договором о создании акционерного общества, отношения, возникающие по поводу участия в управлении делами корпорации, предоставления информации о деятельности корпорации, и др.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (отв. ред. Е.А. Суханов) (том 1) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

<1> См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 125.

Таким образом, корпоративные правоотношения есть категория собирательная, объединяющая имущественные и организационные правоотношения <1>.

———————————

<1> См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 20 — 21.

7. Правоотношения также бывают срочные (например, обязательства) и бессрочные (например, вещные права), фидуциарные (доверительные), включающие в свое содержание преимущественные права <1>, и т.д. Как отмечалось, виды правоотношений различаются по основаниям динамики, структуры содержания, а также по ряду иных особенностей, находящих отражение в правовых нормах.

———————————

Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (отв. ред. Е.А. Суханов) (том 1) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

<1> См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 126; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. Т. 1. С. 131 — 134.

Неимущественные отношения в семейном праве

Брак, который заключен в установленном порядке порождает права и обязанности супругов, или иными словами, отношения между супругами. Данные и права, и обязанности возникают в момент государственной регистрации заключения брака.

Выделяют следующие виды отношений между супругами:

• личные неимущественные отношения,
• имущественные.

В предмет семейного права входят отношения, которые регулируются нравственными нормами, обычаями, а также сложившимися представлениями людей об укладе семейной жизни. Основным отличием личных отношений является то, что в них отсутствует экономическое содержание и невозможно установить материальный характер. Однако, они являются определяющими в брачном союзе. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть неимущественные отношения как вид отношений в семейном праве.

Нормативно-правовое регулирование

Необходимо отметить, что нормативно-правовое регулирование личных отношений сводится к минимуму. В законодательных актах имеется лишь закрепление равенства супругов в семейных отношениях, создание благоприятных условий для развития и укрепления семьи. Именно в связи с этим в семейном праве приводятся лишь те отношения, на которые можно воздействовать нормами права. Почти все неимущественные отношения находятся вне ведения нормативно-правовых актов.

Понятие личных неимущественных прав и обязанностей

Замечание 1

Неимущественные права и обязанности тесно связываются с личностями самих людей, которые участвуют в правоотношениях. Они не могут выступать предметом брачного договора, либо каких – либо сделок. Данное правило поддерживает принцип равенства супругов в семье.

Глава 6 Семейного кодекса регламентирует личные неимущественные права и обязанности. Конституция РФ говорит об обязательном равенстве супругов.

Равенство предполагает:

• Право выбора рода занятий, места жительства,
• Совместное принятие решений по вопросам материнства, воспитания детей и иных вопросов семьи,
• Обязанность строить отношения на любви и заботе о семье.

Со стороны иных людей либо государственных органов не допускается вмешательство в дела семьи. Супруги должны самостоятельно решать все вопросы, которые касаются их семьи.

Определение 1

Личные неимущественные отношения – это институт семейного права, который характеризуется сложным содержанием, и включает в себя личные отношения между членами семьи, не имеют экономической основы, а также являются основополагающими.

Основой личных неимущественных отношений выступают права и обязанности членов семьи, которые исходят из действий и поступков, одобренных государством. На личные отношения не влияет факт совместно либо раздельно проживают члены семьи.

Многие права и обязанности, которые можно охарактеризовать как личные неимущественные, люди имеют еще до вступления в брачный союз. Регистрация брака не может ограничить прав членов семьи как гражданина РФ.

Классификация личных неимущественных отношений

Данный тип отношений можно разделить следующим образом:

• Отношения, которые возникают между супругами,
• Отношения, которые осуществляются детьми,
• Отношения, которые складываются между детьми и родителями.

Личные права и обязанности супругов можно разделить:

• По поводу воспитания детей,
• По поводу семейного общения,
• По поводу выбора рода занятий или профессии.

Углубленное и структурированное изучение личных неимущественных прав и обязанностей членов семьи необходимо для определения теоретической значимости семейного права в целом.

Неимущественные отношения складываются между супругами, детьми и родителями. Любая из указанных групп имеет свои особенности. Однако, нормативно – правовое регулирование данных отношений является недостаточным.

Урок 1. гражданское право как отрасль российского права. субъекты гражданско-правовых отношений — Право — 11 класс

Право, 11 класс

Урок №1. Гражданское право как отрасль российского права. Субъекты гражданско-правовых отношений

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Что представляет собой гражданское право?

2. Каковы источники гражданского права?

3. Каковы принципы гражданского права?

Глоссарий по теме:

Римское право – это совокупность правил, которые были созданы в Древнем Риме.

Гражданское право – совокупность правовых норм, которые устанавливают порядок регулирования имущественных и связанных и несвязанных с ними личных неимущественных отношений, осуществления права собственности и иных вещных прав, обязательственных, в том числе и договорных, отношений.

Гражданское правоотношение – это урегулированное нормами гражданского права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей.

Гражданская правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Коммерческая тайна – информация, имеющая ценность, к которой нет свободного законного для всех доступа.

Обычай – сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Ключевые слова: Гражданское право; имущественные отношения; личные неимущественные отношения; вещные отношения; обязательственные отношения; объекты гражданских прав; вещь; движимая вещь; недвижимая вещь; отчуждение; информация; нематериальные блага; результаты интеллектуальной деятельности.

Основная литература по теме урока:

Певцова Е. А. Право: основы правовой культуры: учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений. Базовый и углубленный уровни в 2 ч. Ч.1/. Е.А. Певцова – М.: ООО «Русское слово – учебник», 2017. – 248с. – 6 — 16 с.

(Инновационная школа).

На уроке мы узнаем, что собой представляет гражданское право

Научимся решать типовые задания формата ЕГЭ касающихся вопросов гражданского права.

Сможем раскрывать сущность основных понятий.

Основное содержание урока.

Гражданское право – это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения и личные неимущественные, связанные с имущественными отношениями (авторское право), и также не связанные с имущественными отношениями (честь, совесть, деловая репутация).

Таким образом, предмет гражданского права – общественные отношения двух видов:

1. имущественные отношения, складывающиеся по поводу имущества, материальных благ, имеющих экономическую форму товара;
2. личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а иногда и не связанные с ними (исключительные права, неотчуждаемые нематериальные блага личности).

Основными принципами гражданского права являются:

1. Равенство правового режима субъектов гражданского права;

2. Неприкосновенность собственности;

3. Свобода договора;

4. Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела;

5. Принцип самостоятельности и инициативы в приобретении и осуществлении гражданских прав;

6. Принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав;

7. Беспрепятственное осуществление гражданских прав и их защита.

Основными источника гражданского права РФ являются:

1. Нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и пр.)

2. Международные договоры

3. Обычаи делового оборота (юридическая норма, подкрепленная давностью применения, применяемая исключительно в сфере предпринимательских отношений).

Лица, участвующие в правоотношении, называются субъектами гражданских правоотношений. Субъектами гражданских правоотношений могут быть:

а) государство в лице федеральных органов, субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления;

б) физические лица;

в) юридические лица.

К физическим лицам относятся:

— граждане Российской Федерации;

— граждане других государств;

— лица без гражданства.

У граждан есть права и обязанности. Способность иметь гражданские права и нести обязанности называется гражданской правоспособностью.

Она возникает с момента рождения человека и является неотчуждаемой на протяжении всей его жизни.

Каждый гражданин имеет возможность создавать юридическое лицо.

Юридические лица — это особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образующиеся и прекращающиеся в специальном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Правоспособность и дееспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации и прекращается после завершения его ликвидации и внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Правоспособность юридического лица имеет двойственную природу. Принято различать специальную и общую правоспособность.

Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые предусмотрены в его учредительных документах.

Общая правоспособность означает, что юридическое лицо вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенной законом. Общей правоспособностью обладают негосударственные коммерческие организации.

Ограничение правоспособности юридического лица допускается на основаниях, предусмотренных законом, например, юридические лица должны получить лицензию на определенный вид деятельности.

Существуют следующие виды юридических лиц:

1. Коммерческая организация – это организация, занимающаяся коммерческой деятельностью, или это организация — участник рынка, основной целью деятельности которой является получение прибыли.

2. Некоммерческая организация – это организация, занимающаяся некоммерческой деятельностью, или это организация, основной целью деятельности которой является та или иная цель, не связанная с получением прибыли, которая в свою очередь не подлежит распределению между участниками данной организации.

По организационно правовой форме каждый класс юридических лиц подразделяется на группы.

Коммерческие организации могут создаваться исключительно в формах: хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Некоммерческие организации могут создаваться в формах: потребительских кооперативов; общественных и религиозных объединений; учреждений, финансируемых собственником; благотворительных фондов и в других законодательно разрешенных формах.

Разбор типового тренировочного задания

Распределите предложенные примеры по столбцам.

Правильный ответ

Разбор типового контрольного задания

Распределите примеры, касающиеся личные неимущественных прав.

Жизнь и здоровье человека

изобретения

Деловая репутация

Программы для ЭВМ

Товарный знак

Личная и семейная тайна

Приведите пример личного неимущественного семейного правоотношения

Семейные ситуации примеры по праву

Гражданское право — это отрасль права, в состав которой входят юридические нормы, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения.

Следовательно, гражданские правоотношения являются предметом гражданского права и возникают в момент его реализации. Как и иные виды отношений, гражданские обладают рядом признаков, по которым можно их отнести к данной категории.

Выделим некоторые из них. Система гражданского права включает в себя разнообразные формы взаимоотношений между людьми, но для того чтобы нагляднее представить их сущность, рассмотрим несколько конкретных примеров.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Исследовав гражданские правоотношения, мы пришли к выводу, что они включают в себя имущественные и личные неимущественные отношения, предметом которых могут служить вещи, в том числе деньги, услуги, работы, права по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности.

Они характеризуются превалированием имущественных отношений над личными неимущественными, многообразием участников. Содержание гражданских правоотношений представлено правами и обязанностями людей, возникновение которых связано с предметом регулирования данной отрасли права.

Средняя оценка: 4. Всего получено оценок: А какая ваша оценка? Гражданские правоотношения Среди всех отраслей права гражданское охватывает самый большой круг вопросов.

Оно регулирует имущественные и личные неимущественные отношения. Узнаем, какими особенностями обладают гражданские правоотношения. Изучим данную тему по следующему плану: понятие, особенности, примеры гражданских правоотношений. Особенность гражданских правоотношений — равенство их участников.

Содержание гражданских правоотношений можно отразить в следующем примере: человек пользуется услугами парикмахера. При этом у него возникает право на добросовестное выполнение услуги, то есть подходящую стрижку, и обязанность ее оплатить.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой 1. Какие виды юридической ответственности принято выделять? Гражданское право 3. Правоохранительные органы обществознание 4.

Понятие, предмет и метод гражданского права. Что мы узнали? Оценка доклада Средняя оценка: 4. Вход Регистрация.

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы – лидеры Наследство как получить мою недвижимость по закону? ПДН и опека для неблагополучной семьи 1 ставка. Личные неимущественные отношения – это общественные отношения, возникающие по поводу нематериальных благ, которые имеют личную взаимную оценку участниками правоотношений.

К личным неимущественным отношениям можно отнести общественные отношения в сфере:. Личные неимущественные отношения связаны с имущественными отношениями через индивидуальную оценку личности как субъекта гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются и защищаются нематериальные блага, которые не могут быть отделены от личности человека, и связанные с ними права и свободы. Главная Гражданское право.

В соответствии со ст. Главными особенностями признаками личных неимущественных прав, находящихся под защитой гражданского права, принято считать:. Автор литературного произведения имеет право на получение авторского гонорара.

В данном случае возникают вторичные имущественные права, которые имеют место, но могут быть и не реализованы, в случае отказа автора от гонорара.

Справедливости ради стоит отметить, что каждый из видов личных неимущественных прав, в какой-то мере является условным, что становится очевидным в случаях, когда одно незаконное действие влечет за собой нарушение сразу нескольких неимущественных прав, тесно связанных между собой к примеру, нарушение права на здоровье и благоприятную окружающую среду, и т.

Право на индивидуальный облик. Представляет собой совокупность сведений о конкретной личности фигуре, физических данных и т. Именно таким образом в современном мире формируется новая ячейка общества, именуемая семьей, которая должна дать почву для развития новых поколений, воспитать потомство и выполнять массу особенных, свойственных только данному социальному институту функций.

Важным фактором являются те юридические взаимодействия, которые зарождаются уже в имеющейся семье. Юридические факты, из которых возникают семейные правоотношения , устанавливаются государством и полностью им регулируются — сделано это на случай, если у супругов возникнут разногласия в том или ином аспекте, а так же если супруги планируют расторгнуть брак.

Обязательства между гражданами заключаются в тот момент, когда двое регистрируют свой брак в органах ЗАГС, усыновляют ребенка или происходи установление отцовства. Вступившие в брачный союз мужчина и женщина обладают как личными неимущественными, так и имущественными правами и обязанностями.

Вступая в брак, супруги могут по своему желанию избрать фамилию одного из супругов в качестве общей или сохранить добрачную фамилию, возможно также их соединение двойная фамилия. Супруги свободны в принятии решений по вопросам выбора профессии, рода занятий, места жительства. Пенсия по старости за детей, рожденных в СССР до года, последние новости — кому положены доплаты в году.

Женщины пенсионного возраста по всей России всполошились: а действительно ли можно получить надбавку к пенсии за двоих детей? Доплата к пенсии за детей, родившихся во времена СССР до года — кому положена прибавка?

В году у всех на слуху данная надбавка, и связано это с широко освещаемой темой пенсий в СМИ. Распечатать Личные неимущественные права Личные неимущественные права: В соответствии со ст. Личные неимущественные права — неимущественные отношения, возникающие между определенными субъектами вследствие личных нематериальных благ, неотделимо принадлежащих личности.

Личные права характеризуются такими понятиями, как свобода, равенство, неприкосновенность личности. Права и обязанности родителей и детей 1.

Приведите пример имущественного и личного неимущественного отношений между родителями и детьми. Субъектный состав Объект правоотношения Содержание правоотношения Юридический факт фактический состав 2. Укажите условия возникновения родительских правоотношений. Взаимные права и обязанности между родителями и детьми возникают при наличии.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются указанными органами на основании уставов муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей 1. Понятие семейных правоотношений Семейные правоотношения представляют собой отношения отдельных людей в обществе по вопросам личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей, которые регулируются нормами семейного законодательства.

В зависимости от объекта семейного правоотношения субъективные семейные права и обязанности могут иметь имущественный или личный неимущественный характер. Для субъективных семейных прав и обязанностей характерным признаком есть их неотчуждаемость, то есть невозможность передачи их другим лицам.

Семейное правоотношение — это общественное отношение, урегулированные нормами семейного права. Признаки семейного правоотношения, а также исследуют их элементы, к которым принадлежат: субъекты, объекты и субъективные семейные права и субъективные семейные обязанности. Что выступает юридическим основанием возникновения личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей супругов?

При ответе сошлитесь на соответствующие правовые нормы. На каких принципах должны строиться личные отношения между супругами? В каких статьях СК закреплены эти принципы?

Вопрос: Личные неимущественные и имущественные правоотношения супругов. Четверг, Версия для печати. Семейные правоотношения — возникающие на основе норм семейного права волевые общественные отношения, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством.

Личные неимущественные семейные правоотношения — урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие по поводу нематериальных благ.

Личные неимущественные права право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства , право на имя и др. Они входят в содержание правоспособности. Особенностями личных неимущественных прав являются отсутствие материального имущественного содержания и неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этих прав.

Различают личные неимущественные права связанные с имущественными правами их носителей и не связанные с ними. К первой группе относятся некоторые основные права граждан, установленные и гарантированные Конституцией Российской Федерации , семейные права, права, возникающие из членства граждан в кооперативных и общественных организациях, авторские права.

Mans wife didnt understand anything and the guy got new emotions from the sex with this hot babe. As he was doing his job on the second floor, Katrina was making hot pictures with her tits and then she went downstairs to show them her guest.

Her plan was about making him horny to make love with a mad chick and her plan worked well, because few minutes later she was already sucking his dick in quite greedy way.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Приведите пример личного неимущественного семейного правоотношения.

Относятся конституционное, административное, финансовое налоги , уголовное, судебное право — регулируются отношения государства и его органов с гражданами, а также отношения между государств енными органами. Приведите примеры отношений, в которых каждый участник будет выражать свою автономную волю, и которые будут относиться к частному праву.

Подумайте, а могут ли государство и его органы действовать в системе частного права? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: Могут быть приведены следующие предложения: Граждане РФ Ирина и Николай решили заключить брачный договор.

Основаниями возникновения семейных правоотношений являются юридические факты. Приведите примеры юридических фактов, которые вызывают. Говоря о семейных отношениях необходимо проводить различие между фактическими семейными отношениями и семейными правоотношениями.

Раздел II. Комплексные и иные, связанные с образовательными отношениями, институты

Глава 2. Комплексные институты отраслей образовательного и гражданского права

Гражданское право — ведущая отрасль российского правовой систе-мы, призванная осуществлять нормативно-правовое регулирование имуще-ственных и связанных с ними личных неимущественных отношений ( на-пример, авторские права, защита чести, достоинства). Гражданскоправовые отношения характеризуются равенством прав их субъектов и независимо-стью друг от друга. Субъекты вступают в правоотношения чаще всего по собственному желанию и по своей воле, а их равноправие и независимость обеспечиваются наличием определенного имущества. Основным норматив-но-правовым актом гражданского права является Гражданский кодекс Рос-сийской Федерации ( ГК РФ).

Применение норм гражданского права для регулирования отношений в сфере образования осуществляется по трем направлениям: 1) образование комплексных институтов в системе образовательного права; 2) использова-ние норм гражданского права напрямую, без их конкретизации в источниках образовательного права; 3) неправомерное распространение норм граждан-ского права на отношения, лежащие за пределами предмета данной отрасли.

В статьях 11-13, 32-34, 39, 43, 47- 49 Закона РФ «Об образовании» со-держатся нормы, призванные регулировать специфику гражданскоправовых отношений в сфере образования. Данные нормы в системе образовательного права образуют восемь комплексных институтов: 1) учредителей образова-тельных учреждений; 2) правового статуса образовательных учреждений как юридических лиц; 3) устава образовательных учреждений; 4) создания, ре-организации и ликвидации образовательных учреждений; 5) собственности; 6) платной образовательной и иной предпринимательской деятельности об-разовательных учреждений; 7) особенностей регулирования индивидуальной трудовой деятельности педагогических работников; 8) гражданско-правовой ответственности образовательных учреждений за некачественное образование.

Закон РФ «Об образовании», основываясь на гражданском законода-тельстве, закрепляет три организационно-правовых формы образовательных учреждений: государственные, муниципальные и негосударственные. На-званные формы образовательных учреждений различаются субъектами, спо-собными выступать их учредителями.

Комплексный институт учредителей образовательных учреждений и организаций ( далее – учреждений) устанавливает более детальное норма-тивно-правовое регулирование по сравнению с гражданским законодатель-ством. Согласно ст. 11 Закона РФ «Об образовании» учредителями государ-ственных образовательных учреждений выступают федеральные органы го-сударства, либо государственные органы субъектов Российской Федерации; учредителями муниципальных образовательных учреждений — органы мест-ного самоуправления. Негосударственные образовательные организации мо-гут учреждаться широким кругом лиц. Это могут быть граждане РФ, ино-странцы, отечественные и иностранные организации всех форм собственно-сти, отечественные и иностранные общественные и частные фонды, общест-венные и религиозные организации, имеющие регистрацию на территории Российской Федерации.

Статья 11 Закона РФ «Об образовании» допускает также многоучре-дительство. Каких-либо ограничений в составе учредителей законодатель не устанавливает. Поэтому учредителями образовательных организаций могут выступать одновременно государственные и муниципальные органы, либо государственные органы и отечественные или иностранные организации, ли-бо государственные органы и граждане Российской Федерации. Возможны и иные комбинации учредителей из лиц, названных в ст. 11 Закона.

Из обшей нормы о составе учредителей установлены два исключе-ния. Учредителем образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные программы, может быть только Правительство Россий-ской Федерации. Специальные учебно-воспитательные учреждения закры-того типа для детей и подростков, склонных к совершению правонарушений и преступлений, могут учреждаться федеральными органами исполнитель-ной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством учредители признаются активными участниками образовательного процесса. В частности, они правомочны по-лучать долю дохода образовательного учреждения, изымать закрепленное за ним имущество, приостанавливать предпринимательскую деятельность, в любой момент принять решение о его ликвидации. Одновременно учредите-ли несут обязанности по отношению к создаваемым ими образовательным учреждениям , в том числе обязаны закрепить за ними объекты права собст-венности, имущество, землю, объекты потребительского, социально-культурного назначения, а также предоставить право оперативного управ-ления этим имуществом. Отношения между учредителями и образователь-ным учреждением определяется договором, заключенным между ними, и соответствующим законодательству.

Институт учредителей образовательных учреждений имеет, однако, пробел. Закон РФ «Об образовании», допуская многоучредительство, не пре-дусматривает заключения между учредителями образовательного учрежде-ния учредительского договора. Поэтому отношения, связанные с заключе-нием такого договора, регулируются ч. 2 ст. 52 ГК РФ, которая предписы-вает учредителям в договоре определять порядок совместной деятельности по созданию образовательного учреждения, условия передачи ему имущест-ва и другие вопросы.

Комплексный институт правового статуса образовательных учрежде-ний как юридических лиц регулирует только отношения, связанные с их деятельностью в гражданском обороте. Образовательные учреждения соз-даются и действуют не в целях осуществления деятельности, связанной с производством и распределением материальных благ. Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения выступают субъектами правоотношений в особой сфере гражданского общества – сфере образования. Соответственно и правовой статус этих учреждений в качестве субъектов образовательного процесса, образовательных правоотношений ре-гулируется нормами законодательства об образовании, не входящими в данный комплексный институт.

Образовательные учреждения по своему правовому статусу в качест-ве юридических лиц гражданским законодательством признаются неком-мерческими учреждениями, общий правовой статус которых закреплен ст. 120 ГК РФ. При этом на образовательные учреждения возлагается обязан-ность отвечать по своим обязательством находящимися в их распоряжении денежными средствами. Одновременно предусматривается субсидиарная от-ветственность учредителей образовательного учреждения, если его денеж-ных средств недостаточно для исполнения соответствующего обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает возможность кон-кретизации правового статуса отдельных видов учреждений в законах и других правовых актах. В отношении образовательных учреждений такая конкретизация имеет место в Законе РФ «Об образовании». Комплексный институт, закрепляющий правовой статус образовательных учреждений как юридических лиц, дополняет гражданское законодательство, установив нор-мы, действующие только в отношении образовательных учреждений.

Закон РФ «Об образовании» помимо законов и иных нормативно-правовых актов, которыми определяется правовой статус названных учреж-дений, в том числе и их статус в качестве юридических лиц, называет до-полнительно еще два специальных источника – типовые положения об об-разовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемые Правительством РФ, и уставы образовательных учреждений, разрабатывае-мые на основе типовых положений. Типовые положения об образователь-ных учреждениях, утверждаемые Правительством РФ, являются обязатель-ными для государственных и муниципальных образовательных учреждений. В отношении негосударственных образовательных учреждений типовые по-ложения носят рекомендательный характер и могут учитываться в их уста-вах в той мере, в какой учредители или сами образовательные учреждения сочтут это необходимым и целесообразным.

Одна из характерных черт правового статуса образовательных учреж-дений как юридических лиц выражается в их обязанности осуществлять об-разовательную деятельность, не направленную на систематическое извлече-ние прибыли. Все доходы от платной образовательной и предприниматель-ской деятельности образовательные учреждения подлежат направлению на возмещение затрат, связанных с осуществлением образовательного процесса ( в том числе на выплаты заработной платы), его развитием и совершенство-ванием. Учредители также не могут претендовать на доходы, получаемые образовательным учреждением. Только при этом условии образовательно-му учреждению предоставляется льгота в виде освобождения от уплата на-логов, которыми облагаются организации, осуществляющие предпринима-тельскую деятельность (ст. 46 Закона РФ «Об образовании»).

Образование осуществляется в интересах личности, общества и го-сударства, является общественным благом. Образовательная деятельность как предпринимательская, ориентированная на извлечение прибыли част-ными лицами, противоречит социальным целям образования, и чревато сокращением средств, вкладываемых в образовательную сферу. Значитель-ная часть средств, полученных от ведения образовательной и предпринима-тельской деятельности образовательных учреждений, могла бы изыматься из образовательного процесса в качестве дохода учредителей.

Закон РФ «Об образовании» устанавливает правовой статус филиа-лов, представительств и иных структурных подразделений, который частич-но не соответствует нормам гражданского законодательства. Ст. 55 ГК РФ не признает представительства и филиалы в качестве юридических лиц. Как структурные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, представительства и филиалы могут наделяться имущест-вом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвер-жденного им положения. Однако ч. 7 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» значительно расширяет полномочия филиалов, отделений, иных структур-ных подразделений образовательного учреждения, предоставляет им право осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица, в том числе иметь самостоятельный баланс и собственные счета в банковских и других кредитных организациях.

Минобразование России приказом от 16 марта 1999 г. № 643 «Об ут-верждении Типового положения о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти» предпи-сывает вузам руководствоваться гражданским законодательством и не на-делять филиалы статусом юридического лица. Однако коллизия между гра-жданским и образовательным законодательством остается и может быть преодолена только внесением соответствующих уточнений либо в Граждан-ский кодекс, либо в Закон РФ «Об образовании».

Комплексный институт образовательного права — «устав образова-тельных учреждений» образуют три вида норм: 1) закрепляющие содержа-ние устава; 2) определяющие порядок его принятия и внесения изменений, дополнений; 3)определяющие юридическую силу устава по отношению к другим локальным актам образовательного учреждения.

Ст. 13 Закона РФ «Об образовании» значительно расширяет перечень обязательных положений, подлежащих отражению в уставе образовательно-го учреждения, по сравнению с перечным положений, которые согласно ст. 52 ГК РФ должны быть отражены в уставе любого юридического лица.

Закон РФ «Об образовании» предписывает образовательным учреж-дениям в обязательном порядке включать в свой устав 26 положений, кото-рые могут быть объединены в семь тематических групп. Это – общие поло-жения: наименование и место нахождения, статус образовательного учреж-дения, его учредители, основные характеристики образовательного процесса и др.; предписания, которыми закрепляется порядок организации образова-тельного процесса, финансовой и хозяйственной деятельности управления образовательным учреждениям , реорганизации и ликвидации образователь-ного учреждения; а также права и обязанности участников образовательного процесса и перечень локальных актов, принимаемых образовательным уч-реждением .

Закон РФ «Об образовании» наделяет коллектив образовательного учреждения правом разрабатывать и принимать устав учреждения. Устав принимается на общем собрании членов коллектива. Закон не определяет со-став этого коллектива, не уточняет, входят ли в него только работники обра-зовательного учреждения или все участники образовательного процесса, как работники, так и обучающиеся. Этот пробел восполняет Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», который включает в коллектив вуза педагогических, научных и иных работников, а также обучающихся. Эта норма по аналогии может распространяться и на образовательные учреждения остальных уровней профессионального обра-зования. Неясно только, что понимается под коллективом на уровне школь-ных и дошкольных образовательных учреждений. Скорее всего в образова-тельных учреждениях дошкольного и школьного образования в связи с от-сутствием у обучающихся политической дееспособности устав может приниматься только членами трудового коллектива. Принятым коллективом образовательного учреждения устав утверждается учредителями.

Однако учредители самостоятельно принимают устав образователь-ного учреждения, который необходим для регистрации образовательного учреждения и приобретения статуса юридического лица. Но после того, как образовательное учреждение сформирует свои кадры и приступит к реализа-ции образовательного процесса оно приобретает право на принятие своего устава.

На уровне локальных актов образовательного учреждения устав при-знается актом, имеющим высшую юридическую силу. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «Об образовании» локальные акты образовательного учреждения не могут противоречить его уставу. В случае принятия нормативных актов по вопросам, отнесенным к содержанию устава, такие нормативные акты подлежат регистрации в компетентных органах государства в качестве до-полнений к уставу.

Комплексной институт создания, реорганизации и ликвидации об-разовательных учреждений, регулируемый законодательством об образова-нии, предусматривает три этапа создания образовательного учреждения. Первые два этапа являются обязательными для всех юридических лиц, в том числе и образовательных учреждений.

На первом этапе осуществляются подготовка учредительных доку-ментов и их представление в компетентный орган на регистрацию. В соот-ветствии с ч. 3 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» для регистрации образо-вательного учреждения учредители должны представить четыре документа: заявление на регистрацию; решение учредителя создать образовательное уч-реждение либо учредительный договор; устав образовательного учрежде-ния; документ об оплате государственной регистрационной пошлины.

На втором этапе образовательное учреждение регистрируется в каче-стве юридического лица. Закон РФ «Об образовании» устанавливает допол-нительные гарантии позитивного решения вопроса о регистрации образова-тельных учреждений. Во-первых, Закон предусматривает регистрацию обра-зовательного учреждения в заявительном порядке, т.е. порядке, обязываю-щем орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, принять поло-жительное решение независимо от содержания представленных документов и степени их соответствия требованиям закона. Во-вторых, устанавливается достаточно короткий срок – один месяц, — в течении которого компетентный орган должен зарегистрировать образовательное учреждение и письменно уведомить о своем решении учредителей.

После прохождения стадии регистрации в качестве юридического лица образовательное учреждение приобретает право на ведение финансово-хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение образовательно-го процесса надлежащими зданиями, аудиториями, оборудованием, учеб-ной и иной литературой. Однако право на ведение образовательного процес-са у него отсутствует. Последнее возникает после лицензирование и получе-ния лицензии на право ведения образовательной деятельности. Такая лицен-зия в зависимости от типа образовательного учреждения выдается либо ор-ганом местного самоуправления, либо государственным органом управле-ния образованием на основании заключения экспертной комиссии о том, что условия осуществления образовательного процесса, предлагаемые образова-тельным учреждениям соответствуют государственным и местным требова-ниям.

Законодательством устанавливается ряд особенностей в процедуре ликвидации образовательного учреждения. Во-первых, учредитель правомо-чен проводить реорганизацию образовательного учреждения при одном не-пременном условии — реорганизация не повлечет за собой нарушения обяза-тельств учреждения перед обучающимися и иными лицами либо учредитель принимает на себя обязательства, которые не будут выполнены образова-тельным учреждением после его реорганизации. Во-вторых, согласно ст. 34 Закона РФ «Об образовании» банкротство не может служить основанием ликвидации образовательного учреждения. В-третьих, ликвидация сельского дошкольного или школьного образовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых дан-ным учреждением.

Комплексный институт собственности образовательного учрежде-ния основывается на соответствующем институте гражданского законода-тельства. Одновременно имеются и некоторые специфические нормы, кото-рые, собственно, составляющие содержание данного института образова-тельного права и не в полной мере соответствующие положениям граждан-ского законодательства.

Образовательное учреждение, как и любое иное учреждение в соот-ветствии со ст. 296 ГК РФ обладает правом оперативного управления иму-ществом, переданным ему учредителем. Это означает, что имущество не пе-реходит в собственность образовательного учреждения и может использо-ваться им только в целях ведения образовательной деятельности. В то же время доход, полученный образовательным учреждением от образователь-ной и предпринимательской деятельности, поступает в его самостоятельное распоряжение.

Специфика статуса имущества образовательного учреждения закреп-ленного Законом РФ «Об образовании», состоит в следующем:

согласно ч. 7 ст. 39 Закона образовательному учреждению принадле-жит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему в форме дара, пожертвования или по заве-щанию, а также на продукты интеллектуального или творческого труда, яв-ляющиеся результатом его деятельности, на доходы от собственной дея-тельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности. Часть 2 ст. 299 ГК РФ предусматривает право хозяйственного ведения или опера-тивного управления имуществом, полученным учреждением в виде про-дукции и доходов от использования имущества учредителя. Однако учреж-дения не приобретают права собственности на имущество, полученное в ви-де дара, пожертвования или завещания;

статья 39 Закона РФ «Об образовании» в качестве оснований для изъятия учредителем имущества, переданного образовательному учрежде-нию в оперативное управление, называет два основания: договор и истечение срока договора между собственником и образовательным учреждением. Между тем согласно ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе в любой момент изъять у учреждения свое имущество, неиспользуемое им или ис-пользуемое не по назначению;

согласно ч. 10 ст. 39 Закона денежные и иные средства, принадлежа-щие образовательному учреждению на праве собственности, подлежат на-правлению на цели образования в случае ликвидации этого учреждения. Гражданское законодательство этот вопрос решает иначе – имущество лик-видированного юридического лица, в том числе и учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям.

Институт платной образовательной деятельности образовательных учреждений составляют нормы права, которыми разрешается ведение плат-ной образовательной деятельности и оказание платных образовательных ус-луг.

Образовательная деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений в основном осуществляется за счет государст-венного бюджета. Однако в современных условиях в связи с недостаточным финансированием образовательных государственных и муниципальных об-разовательных учреждений им разрешено осуществлять платную образова-тельную деятельность и оказывать платные дополнительные образователь-ные услуги.

Платная образовательная деятельность государственными и муници-пальными образовательными учреждениями ведется по образовательным программам профессионального образования по договорам с физическими или юридическими лицами при условии оплаты ими стоимости обучения. Платные дополнительные образовательные услуги, оказываемые этими об-разовательными учреждениями, сводятся к обучению по дополнительным образовательным программам, преподаванию специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятие с обучающимися углубленным изучени-ем предметов и др.

Негосударственные образовательные учреждения ведут всю образо-вательную деятельность только на платной основе, в том числе и за обучение в пределах государственных образовательных стандартов.

Действующее законодательство разрешает всем образовательным учреждениям заниматься предпринимательской деятельностью. Специфика этой деятельности закреплена ст. 47 Закона РФ «Об образовании». В статье содержится закрытый перечень видов деятельности образовательных учреж-дений, которая признается предпринимательской. Это – реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения, тор-говля покупными товарами, оборудованием, оказание посреднических услуг, долевое участие в деятельности других учреждений и организаций и др. Предпринимательской признается и платная образовательная деятельность негосударственных образовательных учреждений.

Положения Закона РФ «Об образовании» по вопросам предпринима-тельства, осуществляемого за пределами образовательной деятельности, не образуют комплексного института гражданского и образовательного отрас-лей права. Реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества об-разовательного учреждения, торговля покупными товарами, оборудованием, другая разрешенная предпринимательская деятельность не входят в образо-вательный процесс. Соответственно и субъектами отношений, вытекающих из предпринимательской деятельности образовательного учреждения, вы-ступают юридические лица, а не участники образовательных отношений ( обучающиеся, педагогические работники). Сама же деятельность осуществ-ляется по правилам гражданского законодательства, что также предусмат-ривается ч. 4 ст. 47 Закона РФ «Об образовании».

Специфика предпринимательской деятельности образовательных отношений закреплена ч. 2 ст. 46, ч. 3 и 5 ст. 47 Закона РФ «Об образова-нии». В отличие от Гражданского кодекса, где предпринимательская дея-тельность при любых условиях признается таковой, Закон РФ «Об образова-нии» закрепляет дополнительное условие для отнесения деятельности обра-зовательного учреждения к предпринимательской. Согласно ч. 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 47 Закона деятельность, доходы от которой реинвестируются непосред-ственно в данное учреждение или идут на нужды образовательного процес-са, не рассматривается в качестве предпринимательской. Одновременно За-кон предоставляет учредителям и органам местного самоуправления право контролировать предпринимательскую деятельность образовательных учре-ждений и приостанавливать ее. Окончательное решение по этому конфликту между учредителем и образовательным учреждением может принять только суд. Эти положения и образуют содержание комплексного института пред-принимательской деятельности образовательных учреждений.

Институт гражданско-правовой ответственности образовательных учреждений существенно отличается от аналогичного института граждан-ского права. Во-первых, Закон РФ «Об образовании» отказывает в праве обучающимся, их родителям предъявлять иски к образовательному учрежде-нию о взыскании ущерба, причиненного некачественным образованием. Это право предоставляется только государственным органам управления об-разованием на основании рекламации государственной аттестационной службы на качество подготовки обучающихся. Во-вторых, с образовательно-го учреждения взыскивается лишь стоимость дополнительных затрат на пе-реподготовку выпускников, получивших некачественное образование. Упу-щенная выгода в виде заработной платы, которую могли бы получать выпу-скники за период переобучения, не компенсируется.

Изложенное свидетельствует о том, что комплексные институты гра-жданского права в системе образовательного права являются органичной частью законодательства об образовании и играют значительную роль в ре-гулировании гражданско-правовых отношений в сфере образования. Однако не любая норма по предмету гражданского права, воспроизведенная в зако-нодательстве об образовании, автоматически становится частью какого-либо комплексного института. В частности, не образуют такого института нормы, дублируемые в законодательстве об образовании, а также нормы, противоре-чащие действующему гражданскому законодательству.

Нормы Закона РФ «Об образовании», дословно или с некоторыми редакционными поправками дублирующие положения гражданского законо-дательства, имеются в ст. 11, 12, 30, 33, 34. Ими закрепляется порядок реги-страции образовательного учреждения в качестве юридического лица, поря-док его организации и реорганизации, право образовательных учреждений создавать образовательные объединения (ассоциации и союзы). Нормы, дуб-лирующие нормативные предписания Гражданского кодекса содержатся и в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном обра-зовании».

Воспроизведение названных норм гражданского права в законода-тельстве об образовании не вызывается спецификой нормативно-правового регулирования отношений в сфере образования. Образовательные учрежде-ния как юридические лица вправе напрямую использовать все положения гражданского законодательства, на связывая этот процесс с фактом их дуб-лирования в законодательстве об образовании. Осуществляя хозяйственную деятельность по обеспечению образовательного процесса, образовательные учреждения вступают практически во все договорные отношения, преду-смотренные гражданским законодательством : договоры поставки, перевоз-ки, аренды, подряда на ведение строительных и ремонтных работ и др. За-щита авторских прав работников образовательных учреждений, формирова-ние и деятельность временных творческих коллективов также осуществля-ются по нормам гражданского законодательства. Словом, большая часть норм гражданского законодательства активно используется образовательны-ми учреждениями и если все эти нормы дублировать в законодательстве об образовании, то нужно включать в него как минимум весь Гражданский ко-декс.

На период принятия в 1992 г. Закона РФ «Об образовании» наличие в нем норм гражданского оправдывалось тем, что соответствующие нормы гражданского законодательства не были кодифицированы либо вовсе отсут-ствовали в действующем законодательстве. Однако с принятием первой час-ти Гражданского кодекса 1994 г. потребность в воспроизведении этих норм в законодательстве об образовании отпала и их следовало убрать из текста еще в 1995 г., в процессе подготовки и принятия Федерального закона «О внесе-нии изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании». Сохранение в действующей редакции названного Закона норм, принятых по вопросам гра-жданского права и дублирующих действующий Гражданский кодекс, явля-ется анахронизмом, тем более, что ряд положений Закона РФ «Об образова-нии» противоречит гражданскому законодательству.

При изложении содержания комплексных институтов гражданского права в образовательном праве приводились факты неполного соответствия положений Закона РФ «Об образовании» действующему гражданскому за-конодательству.

Приведем еще один пример. Не в полной мере соответствует граж-данскому праву ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об образовании», согласно которой объекты собственности, закрепленные учредителями за образовательным уч-реждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Соглас-но ч. 2 ст. 48 ГК РФ право собственности и иное вещное право учредителей сохраняется на имущество переданное юридическому лицу, если: 1) имуще-ство передается государственным или муниципальным унитарным предпри-ятиям; 2) учреждение финансируется ее учредителями. Таким образом, Закон РФ «Об образовании» неправомерно ограничивает право собственности не-государственных образовательных учреждений, не имеющих финансовой поддержки со стороны учредителей, на переданное им имущество.

Законодательство об образовании, дублирующее, а тем более проти-воречащее нормам гражданского законодательства, представляет собой раз-новидность законотворческих ошибок, обусловленных тем, что законодатель неточно определил предмет правового регулирования законодательства об образовании и вышел за него, поместив в законах об образовании нормы по вопросам гражданского законодательства. Поэтому нормы, дублирующие, а тем более противоречащие гражданскому законодательству, должны быть изъяты из законодательства об образовании.

Во взаимосвязи гражданского права и законодательства об образова-нии имеют место акты экспансии не только со стороны последнего. В юри-дической литературе и на практике предпринимались попытки распростра-нить на сферу образовательных отношений нормы гражданского законода-тельства, регулирующие отношения граждан-потребителей образовательных услуг с торговыми и иными организациями, предоставляющими такие услу-ги.

С.В. Куров, один из последовательных сторонников признания обра-зовательных отношений, возникающих на платной основе, в качестве раз-новидности гражданскоправовых отношений, свою позицию аргументирует следующим образом: « Из содержания правоотношений, составляющих воз-мездное оказание образовательной услуги, вытекает, что подобного рода деятельность и связанные с ней договорные и иные обязательства основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их уча-стников. Отношения, возникающие в результате договорного обязательства относительно возмездного оказания образовательной услуги, являются, та-ким образом, гражданско-правовыми отношениями. В отношениях, связан-ных с обязательством из договора возмездного оказания услуги, одна сторо-на (производитель услуги) оказывает эту услугу, т.е. совершает определен-ную деятельность по обучению, а другая сторона ( потребитель услуги) оп-лачивает соответствующие действия» ( 40. С. 78).

Характеризуя суть договора возмездного оказания услуг, С.В. Куров практически воспроизводит ч.1 ст. 779 ГК РФ. Тем не менее он не обраща-ет внимания на то, что содержание договора не соответствует содержанию образовательного отношения, возникающего на платной основе. Вопрос за-путывает, в какой то мере, положение ч. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которому правила договора возмездного оказания услуги распространяются на услуги по обучению. Трудно сказать, что конкретно имел ввиду законодатель под «услугами по обучению», скорее всего налицо законотворческая ошибка. Но из смысла ч. 1 ст. 779 ГК РФ прямо вытекает, что образовательные отноше-ния на платной основе такой услугой не являются.

Термин «услуги» имеет полисемантичный характер и широко приме-нятся в системе права. Им обозначаются три вида правовых отношений. Это отношения-услуги, которые: 1) подпадают под действие норм Гражданского кодекса, регулирующих договор возмездного оказания услуг; 2) образуют содержание иных гражданско-правовых институтов; 3) не регулируются гражданским правом.

Содержание договора возмездного оказания услуг составляет обязан-ность заказчика услуг оплатить их, а исполнителя — оказать по заданию за-казчика возмездные услуги. Это договоры медицинских, ветеринарных, ау-диторских, консультационных услуг, услуг по туристическому обслужива-нию и др. Однако договоры с более сложным содержанием, в Гражданском кодексе выделены в особый вид. Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» не применяются к договорам перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и др.

Так, в договоре перевозки помимо норм, закрепляющих обязанности перевозчика и грузополучателя, имеются предписания по вопросам формы договора, провозной платы, подачи транспортных средств и выгрузки груза, ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств, за задержку отправления пассажиров, за утрату, недостачу или повреждение груза или багажа. Особо регулируется ответственность отправителя за неиспользова-ние поданных средств. Сложным и в силу этого требующим дополнительно-го регулирования предстает и договор доверительного управления имущест-вом. Особый правовой статус Гражданский кодекс устанавливает для дове-рительного управляющего, конкретизирует существенные условия и форму этого договора.

По сравнению с договором возмездного оказания услуг более слож-ное содержание имеют и образовательные отношения, возникающие на платной основе. Это осознает С.В. Куров, утверждая, что «структура содер-жания правоотношения, возникающего из возмездного оказания образова-тельной услуги, является сложной. Помимо главного права потребителя ус-луги (обучающегося) требовать ее исполнения и его главной обязанности уплатить за ее оказание и корреспондирующих им главных прав и обязанно-стей исполнителя, у сторон возникает ряд прав и обязанностей, связанных как с исполнением и осуществлением главных обязанностей по обязательст-ву, так и обусловленных специфическими обязанностями педагогического взаимодействия» ( 40. С. 82).

Если это так, то, следуя логике ГК РФ, законодатель должен был вы-делить специальную главу, посвященную нормативно-правовому регулиро-ванию образовательных отношений, ибо присущий им «ряд прав и обязанно-стей» оказался гражданским законодательством вообще не урегулирован-ным. Но создавшееся положения не является пробелом в гражданском за-конодательстве. Законодатель умолчал квалифицированно, поскольку образовательные отношения, возникающие на платной основе, как и ряд иных услуг он не признает в качестве гражданско-правовых отно-шений.

Вряд ли сегодня кто из юристов будет всерьез утверждать о том, что услуги адвоката в качестве защитника по уголовному или гражданскому де-лу представляют собой разновидность гражданско-правовых отношений, а между тем они полностью вписываются в критерии, которым, по мнению С.В. Курова должны удовлетворять любые гражданско-правовые отношения, в том числе и образовательные отношения.

Отношения, связанные с оказанием адвокатских услуг, возникают и действуют между лицами, которые обладают равенством, автономностью воли и имущественной самостоятельностью. Адвокаты и их клиенты –физические и юридические лица – бесспорно обладают равенством, ибо ни-кто из них не может выражать свою волю в качестве общеобязательной для другого участника правоотношения. Автономность воли обвиняемых, по-терпевших, гражданских истцов выражается в праве самостоятельно, по сво-ему усмотрению выбирать себе адвоката, а последний правомочен по сво-ему усмотрению избирать способы исполнения услуги. Бесспорной пред-ставляется и имущественная самостоятельность адвокатов и их клиентов.

Тогда почему же адвокатские не подпадают под действие граждан-ского права? Кстати, это обстоятельство В.С. Курову нужно взять на замет-ку. Между тем ответ прост – отношения, связанные с оказанием адвокатских услуг по уголовным или гражданским делам, хотя и формально имеют тер-минологическое сходство с договором оказания платных услуг и даже име-ют ряд общих признаков, но различаются своим непосредственным содер-жанием. Получается Федот, да не тот.

Во-первых, заказчик услуги всегда имеет право требовать от испол-нителя достижение конкретного результата, например, доставки письма по конкретному адресу, оказание медицинской помощи в связи с конкретным заболеванием, туристической поездки в конкретную страну и др. Лицо, об-ращаясь за помощью к адвокату не может требовать достижение желатель-ного для него результата в качестве одного из обязательных условий догово-ра, например, вынесение оправдательного приговора, применения мер, не связанных с лишением свободы, выигрыш искового заявления.

Во-вторых, в договоре возмездного оказания услуг заказчик правомочен требовать исполнения договора надлежащим образом. Исполни-тель обязан добросовестно выполнять основанные на законе и договоре по-желания заказчика. Однако потерпевший, подсудимый, истец или ответчик не могут вмешиваться в деятельность адвоката и требовать от него обяза-тельного исполнения своих пожеланий, рекомендаций. Адвокат осуществля-ет защиту по уголовному делу или представительство в гражданском про-цессе, исходя из собственных профессиональных навыков, умений, знаний, а также требований материального и процессуального законодательства.

В-третьих, в соответствии со ст. 782 ГК РФ односторонний отказ ис-полнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг влечет за собой обязанность полного возмещения заказчику убытков. Однако эта норма не действует в отношении адвоката. УПК прямо допус-кает возможность смены обвиняемым адвоката, который не может участво-вать в процессе в течение длительного срока. При этом действующем зако-нодательством не предусматривается никаких денежных обязательств адво-ката или коллегии адвокатов по отношению к подзащитному.

В связи с тем, что содержание договора возмездного оказания услуг не соответствует содержанию договора, связанного с предоставлением ад-вокатских услуг, последний регламентируется специальными нормами, ко-торые к тому же находятся за пределами гражданского права. Равным обра-зом и содержание образовательных отношений, возникающих на платной основе, не вписывается ни в прокрустово ложе договора возмездного оказа-ния услуг, ни в метод гражданского права.

Особый правовой статус обучающихся как участников образователь-ного отношения является следствием специфики содержания этих отноше-ний, которые существенно отличаются не только от договора возмездного оказания услуг, но и от любого иного гражданскоправового договора.

Во-первых, если в договоре возмездного оказания услуг обязанности заказчика сводятся только к обязанности оплатить их стоимость, а затем свято верить в способность исполнителя оказать услуги, то в образователь-ном правоотношении одного факта оплаты обучающимся стоимости обуче-ния явно недостаточно. Чтобы в полной мере овладеть объектом правоотно-шения – необходимыми знаниями, навыками, умениями – обучающийся должен сам активно учиться, посещать лекции, практические занятия, свое-временно и успешно проходить текущую и промежуточную аттестацию и др. Активное участие заказчика «услуги по обучению» на всем протяжении образовательного правоотношения составляет его основную обязанность. Оплата стоимости обучения выступает лишь в качестве факта, необходимого для возникновения образовательного отношения.

Во-вторых, обучающийся на платной основе не может уподобляться заказчику в договоре возмездного оказания услуги и устанавливать свои требования к заказываемой услуге, например, обязывать образовательное учреждение выдать «красный диплом», либо проставить в дипломе только хорошие и отличные оценки, оговаривать перечень предметов, которые он не будет изучать и др. Объект образовательной услуги в конечном итоге за-висит не только от образовательного учреждения, но и от самого заказчика, активные действия которого являются непременным условием качественного образования. Для договора возмездного оказания услуги такая ситуация представляется невозможной. Если заказчик сам, своими действиями будет обеспечивать исполнение услуги, то ему не нужны ни исполнитель услуги, ни договор.

В-третьих, в сфере образования не действует правило, закрепленное ч. 2 ст. 782 ГК РФ. Образовательное учреждение может по основаниям, пре-дусмотренным в законе или договоре, в одностороннем порядке отчислить обучающегося, не неся перед ним обязательства в виде возмещения поне-сенных убытков.

Таким образом, критерии, руководствуясь которым С.В. Куров пыта-ется обосновать гражданскоправовую природу образовательных отношений, подогнать их под нормы договора возмездного оказания услуг, в действи-тельности оказываются недостаточными В современном обществе имеется немало отношений, которые хотя и обозначаются термином «услуги», но не подпадают под действие как института «договора возмездного оказания услуг», так и иных институтов гражданского права. Это, в частности, отно-шения, возникающие в процессе оказания адвокатских услуг по уголовным и гражданским делам, нотариальных услуг. За пределами предмета граждан-ского права находятся и так называемые «образовательные услуги». Всякие попытки их отождествления с договором возмездного оказания услуг, при-водят к искажению действительного содержания платных образовательных услуг, приписыванию нехарактерных им свойств и отрицанию свойств дей-ствительно необходимых, составляющих «душу», суть этих отношений.

Оригинальную попытку признать разновидностью договора возмезд-ного оказания услуг платный договор, заключаемый обучающимися с обра-зовательными учреждениями с целью получения общего или профессио-нального образования, предпринял Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В постановлении от 21 января 2002 г. по делу № А56- 21085/01 он признал, что систематическое толкование ч. 3 ст. 46 Закона РФ «Об образовании», предусматривающей заключение договора между обу-чающимся и образовательным учреждением, а также ст. 431, 779 ГК РФ «по-зволяет определить правовую природу договора о подготовке специалиста с высшим образованием как комплексного договора, включающего в себя эле-менты как гражданских, так и административных правоотношений. Таким образом условия данного договора не должны противоречить нормам граж-данского законодательства и нормам, регулирующим отношения в области образования».

Предположим, что суд прав. В договоре имеются элементы и граж-данского и административного правоотношения. Но тогда какое же правоот-ношение возникает на основании такого договора? Гражданско-административное? Однако такого правоотношения ни гражданское , ни ад-министративное право не знают. Часть 3 ст. 421 ГК РФ допускает заключе-ние смешанного договора, содержащего элементы различных, но только гражданско-правовых договоров. Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, едва ли не каждый заключенный договор – смешанный и их число необычайно велико. «Даже, если ограничиться только теми несколь-кими десятками типов и видов договоров, которые выделены в ГК, количе-ство возможных их сочетаний может достичь астрономической величи-ны» (М.И. Брагинский и В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положе-ния. 1998. С. 331).

Для заключения комплексного гражданско-административного дого-вора, необходимо, чтобы один из его субъектов обладал властными полно-мочиями по отношению к другому, мог предписывать ему тот или иной ва-риант поведения. Если это условие выполнено, то правоотношение может быть только административным. Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ к имуществен-ным отношениям, основанным на административном подчинении одной сто-роны другой, гражданское законодательство не применяется. Следовательно, вывод суда о наличии в договоре о подготовке специалиста с высшим об-разованием элементов гражданского и административного права не соот-ветствует Гражданскому кодексу, а также теории и практике правоотноше-ний.

Суд не настаивает на своем открытии гражданско-административных правоотношений. Он готов рассматривать правоотноше-ния обучающихся с образовательными учреждениями как отношения двух видов: гражданских и административных. Суд полагает , что наличие у обра-зовательного учреждения ряда властных полномочий, а у учащихся дисцип-линарной ответственности не исключает и гражданско-правовых отноше-ний, основанных на договоре возмездного оказания услуг. «На стадии за-ключения такого договора между сторонами отсутствуют властные отноше-ния и его участники действуют в своей воле и в своих интересах как равные субъекты, что является признаком гражданско-правовых отношений ( пунк-ты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ)».

Суд, безусловно, прав, обучающиеся и образовательное учреждение, вступая в образовательное правоотношение, действуют в своей воле и своих интересах. Но этот признак не является специфическим для гражданских правоотношений. В своей воле и своих интересах действуют участники тру-довых, семейных, авторских правоотношений и даже все правонарушители. Специфическим признаком гражданского правоотношения является равен-ство сторон, но он то как раз плохо сочетается с положением, в котором на-ходятся граждане и образовательное учреждение на стадии заключения до-говора на условиях оплаты стоимости обучения.

Только человек, не участвовавший или давно участвовавший в проце-дурах поступления в среднее или высшее профессиональное образователь-ное учреждение, может всерьез думать о равенстве абитуриента и образова-тельного учреждения. Ст. 16 Закона РФ «Об образовании», закрепляющая общие требования к приему граждан в образовательные учреждения, обязы-вает последних знакомить с его уставом, лицензией на право ведения обра-зовательной деятельности, другими документами. Обязанности образова-тельных учреждений осуществлять прием обучающихся на началах равенст-ва и консенсуса Закон не устанавливает.

Не предусматривается такая обязанность и в Порядке приема в госу-дарственные вузы, утвержденном Минобразования России 24 февраля 1998, № 500. Этот порядок т применяется как к абитуриентам, поступающим в вуз на конкурсной основе, так и к лицам, поступающим на места с оплатой стоимости обучения. Порядок рекомендует образовательным учреждениям обеспечивать соблюдение прав граждан на образование, гласность и откры-тость работы приемной комиссии, объективность оценки способностей и склонностей поступающих, спокойную и доброжелательную обстановку на вступительных экзаменах. О соблюдении равноправия между поступающи-ми и образовательным учреждением в этом нормативно-правовом акте не го-ворится ни слова. Если нет равноправия на уровне норм права, то еще меньше шансов найти его в реальной жизни.

Никаких особых условий обучения или поступления в образователь-ное учреждение абитуриент оговаривать не может . Однако он обязан: 1) представить все необходимые документы и фотографии; 2) принять участие в собеседовании или во вступительных экзаменах; 3) показать удовлетвори-тельные знания. Кроме того, поступающие в негосударственные вузы либо в государственные , но с оплатой стоимости обучения, обязаны подписать с образовательным учреждением договор, который является стандартным и никаких индивидуальных привилегий для поступающего не предусматрива-ет. Специальных переговоров с поступающими относительно особых усло-вий обучения образовательное учреждение не ведет, да и вести не может, по-скольку образование всех уровней, за исключением послевузовского, носит коллективный, а не индивидуальный характер. Содержание общего и про-фессионального образования также ограничивается пределами государст-венного образовательного стандарта. Поэтому то качество и содержание об-разования, которые образовательное учреждение обязуется дать на платной основе, ничем не отличается от образования, получаемого обучающимися за счет средств государственного бюджета.

Следовательно, властный характер правоотношений между обучаю-щимися и образовательным учреждением имеет место не только в период обучения и воспитания, но и на стадии приема в это учреждение. Попытки придать статус гражданских правоотношений отношениям, которые возни-кают на стадии приема в образовательные учреждения граждан на условиях оплаты ими стоимости обучения, не основаны на действующем законода-тельстве и не соответствуют реальному положению вещей.

Таким образом, попытка втиснуть новый и сложный институт обра-зовательного договора с оплатой обучающимся стоимости обучения в фор-му простого договора платных образовательных услуг породила типичную ситуацию несоответствия содержания своей форме. И всякие изыски, пред-принимаемые в развитие этой конструкции, являются бесполезными. Стоит прислушаться к мудрому совету, данному в священном писании – не влива-ют также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают; но вино молодое вливают в новые мехи, и сбе-регается и то и другое.

Единственным способом закрепления взаимосвязи законодательства об образовании и гражданского права являются комплексные институты по вопросам гражданского права, формируемые в системе образовательного права. С помощью таких институтов законодательно закрепляется специфи-ка применения общих норм гражданского права с учетом особенностей предмета образовательного права, что создает дополнительные гарантии эф-фективного применения норм гражданского права в образовательной сфере.

Дублирование норм гражданского законодательства в Законе РФ «Об образовании» и других нормативно-правовых актах, наличие положений, противоречащих нормам гражданского законодательства, а также попытки необоснованного распространения норм гражданского права на образова-тельные отношения, лежащие за пределами предмета этой отрасли, свиде-тельствуют о необходимости совершенствования связи между образователь-ным и гражданским правом.

Для приведения правовой формы в соответствие с содержанием об-разовательного договора с оплатой обучающимся стоимости обучения, по нашему мнению, следует внести дополнения в Закон РФ «Об образовании».

1. Дать легальное определение понятия «образовательный договор с оплатой обучающимся стоимости обучения», назвав признаки, позволяю-щие весьма четко отличать данный договор от договора платных услуг по обучению. В числе этих признаков следует назвать специфические призна-ки, характерные образованию как предмету данного договора ( обучение в соответствии с государственным образовательным стандартом; целенаправ-ленный и системный характер образования, наличие итоговой аттестации обучающихся; завершение обучения выдачей диплома о соответствующем образовании и (или) квалификации ).

2. Конкретизировать особенности приема в образовательное учреж-дения граждан на условиях оплаты ими стоимости обучения ( возможность отсутствия вступительных экзаменов, обязательное заключение образова-тельного договора в письменной форме, оплата стоимости обучения за год или семестр как необходимое условия для признания договора заключен-ным).

3. Дополнить права обучающихся, закрепленные ч. 4 ст. 50 Закона РФ «Об образовании», правами и обязанностями, которые характеризуют пра-вовой статус обучающегося на условиях оплаты им стоимости обучения. Это, например, право обучающегося продолжать учебу, независимо от ре-зультатов промежуточной аттестации. Бытующая ныне практика отчисления этой категории обучающихся по мотивам их академической задолженности не соответствует духу образовательного договора на условиях оплаты обу-чающимся стоимости обучения. Однако обучающийся обязан дополнитель-но оплачивать пересдачу экзаменов, зачетов, повторное рецензирование контрольных, курсовых и дипломных работ.

4. Конкретизировать права и обязанности образовательного учрежде-ния относительно обучающихся на условиях оплаты ими стоимости обуче-ния. Законом должна быть повышена ответственность образовательных уч-реждений за качество образования и организацию образовательного процес-са, в том числе за неполное выполнение учебного плана, неявки преподава-телей на занятия, замены одного преподавателя другим с более низкой ква-лификацией.

Особо надлежит конкретизировать порядок отчисления по инициати-ве образовательного учреждения обучающихся на условиях оплаты им стои-мости обучения. Во-первых, нужно дать закрытий перечень оснований для принятия такого решения. Нельзя признать правомерным решение образо-вательного учреждения об отчислении обучающихся за деяния, не связан-ные с образовательным процессом и правилами внутреннего распорядка, на-пример, «за поведение вне образовательного учреждения, наносящее вред доброму имени учреждения». Во-вторых, следует предоставить образова-тельному учреждению право расторгать договор в одностороннем порядке в случае невнесения обучающимся платы за обучение в установленные сроки. В-третьих, необходимо наделить образовательное учреждение правом не возвращать обучающемуся плату за текущий год в случае расторжения дого-вора по инициативе обучающегося либо образовательного учреждения.

Право личной свободы как личное неимущественное право — Аналитика

Право личной свободы как личное неимущественное право

ПРАВО ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ КАК ЛИЧНОЕ НЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО

Большинство существующих в обществе отношений связаны с воздействием их субъектов на те или иные материальные или нематериальные предметы, выступающие в качестве объектов этих общественных отношений. В качестве примера таких отношений можно привести отношения собственности, отношения по выполнению работ, отношения по использованию того или иного произведения и т.п.

Однако существуют и такие общественные отношения, в которых активное поведение субъектов не связано с каким-либо воздействием на внешние для них материальные или нематериальные объекты. Такие отношения могут быть как абсолютными, так и относительными. Например, к абсолютным можно отнести общественные отношения, опосредующие передвижение человека. Относительными же отношениями, в частности, будут отношения по оказанию лекционных, исполнительских услуг.

В настоящей статье речь пойдет об абсолютных отношениях, не связанных с воздействием субъектов на внешние для них материальные или нематериальные объекты. Указанные отношения по своей природе являются неимущественными [1]. Существенной чертой таких отношений является то, что они существуют постольку, поскольку существует сама личность – субъект этих отношений и в этом смысле они являются личными [2]. Таким образом, эти отношения являются личными неимущественными отношениями.

Достаточно полную характеристику в литературе, а также отражение в законодательстве получили отношения собственности и отношения по использованию объектов «интеллектуальной собственности», где субъекту предоставляются соответствующие абсолютные права. Правовая же регламентация указанных личных неимущественных отношений оказалась практически неисследованной. Между тем в этих отношениях также существует соответствующий интерес в проявлении индивидуальности и где также можно говорить о неимущественном субъективном праве абсолютного типа.

В законотворческой деятельности уже были попытки наделения граждан субъективным неимущественным правом, аналогичным праву собственности. Однако делалось это путем распространения права собственности на «объекты», не являющиеся вещами. Как пишет Е.А.Суханов, в ходе разработки проекта Закона о собственности имели место многочисленные попытки объявить объектами права собственности категории, не способные выступать в этой роли по самой своей природе: жизнь и интеллект человека, его творческие способности и т.д. К сожалению, некоторые из них увенчались успехом: благодаря им, в частности, в п. 2 ст. 6 Закона о собственности появилось исключительное право гражданина «распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду» [3]. Следует согласиться с Е.А.Сухановым, что эти попытки нельзя признать удачными. В личных неимущественных отношениях необходимо конструировать самостоятельное субъективное право.

В литературе встречаются высказывания следующего характера. «Никому, например, не запрещено пить, есть, дышать, ходить по улицам, наслаждаться природой, пользоваться ее благами, купаться в море, заниматься спортом, музыкой, петь, читать и т.п., но все эти возможности нельзя рассматривать как субъективные права, так как, во-первых, ни на кого не возложена обязанность их обеспечивать, и во-вторых, не требуется никакой защиты этих действий со стороны государства» [4]. «Не всякая возможность действовать составляет право данного индивида. Возможность ходить по улицам, купаться в море, черпать воду из реки и другие возможности граждан не составляют их права, поскольку ни на кого не возложено обязанностей, обеспечивающих эту возможность» [5]. Г.В.Мальцев приводит пример из правоприменительной практики, когда исполком одного районного Совета народных депутатов запретил гражданам купаться в речках и прудах «ранее восьми часов вечера». При этом автор указывает: «У граждан, разумеется, нет особого установленного законом субъективного права … купаться в речках и прудах…» [6].

По нашему мнению, приведенные высказывания не соответствуют реальному положению вещей. Об этом писал С.Н.Братусь. Он не соглашался с О.С.Иоффе в том, что для совершения действий, не запрещенных и поэтому общим образом дозволенных законом, необходимость содействия или устранения противодействия отпадает. По его мнению, совершение дозволенных действий во всех случаях возможно только при обеспечении содействия или воздержания от действий других лиц. То, что дозволено, то и юридически обеспечено. Например, свободное передвижение по стране или даже просто гуляние в парке возможно при условии, если другие лица будут воздерживаться от нарушения права гражданина на свободное передвижение [7].

Указанные возможности действительно могут быть осуществлены лишь при отсутствии противодействия со стороны всех третьих лиц. Однако каких-либо субъективных прав в данном случае в науке не конструировалось. Указанную «нишу» мы предлагаем заполнить личным неимущественным правом личной свободы, предполагающим за изъятиями, установленными законом, юридическую обеспеченность любого поведения лица в неимущественной сфере, не связанного с воздействием на какие-либо материальные или нематериальные блага.

Прежде, чем раскрыть содержание права личной свободы, необходимо остановиться на понятии субъективного права как такового. Рамки статьи не позволяют подробно рассмотреть этот вопрос. Поэтому считаем достаточным присоединиться к точке зрения О.С.Иоффе, который понимал субъективное право как предоставленную управомоченному лицу юридически обеспеченную возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц, обусловливающую для управомоченного возможность совершения его собственных действий [8]. Сущность субъективного права в том и состоит, что оно предоставляется лицу только тогда, когда реализация им тех или иных возможностей зависит от поведения других лиц, которые для того, чтобы эта реализация имела место, должны совершить известные действия или по крайней мере воздержаться от тех или иных действий [9].

Перейдем к праву личной свободы. Ранее в литературе конструировалось так или иначе определяемое личное неимущественное право на личную свободу. Наиболее правильными можно признать определения Н.Д.Егорова и В.Л.Слесарева, которые опираются на указанный выше вывод о понятии субъективного права.

Так, Н.Д.Егоров пишет: «Право на личную свободу как субъективное гражданское право означает юридически обеспеченную возможность требовать по суду пресечения действий любых лиц, если они ограничивают личную свободу гражданина (свободу передвижения, избрания места жительства, трудовой деятельности, отдыха, учебы и т.д.)» [10]. Еще более точен В.Л.Слесарев, не акцентирующий внимание на защите права, как это делает Н.Д.Егоров. По мнению В.Л.Слесарева, право на личную свободу имеет своим содержанием право управомоченного лица требовать от всех окружающих его лиц (в том числе государственных органов) воздержания от любых действий, ограничивающих его в определении им своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, кроме случаев, предусмотренных законом [11].

Вместе с тем приведенные определения нуждаются в уточнениях: мы говорим не о праве на личную свободу, а о праве личной свободы. Это вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, свобода не может считаться нематериальным благом как объектом личного неимущественного отношения, дающим основание для конструкции «право на благо». Свобода не выступает в какой-либо внешней субъекту материальной или нематериальной форме. Личное неимущественное отношение, которое лежит в основе правоотношения личной свободы, относится к числу тех общественных отношений, в которых нет объекта как какого-либо внешнего для субъектов отношения предмета.

Во-вторых, конструкция, в которой отсутствует характеристика самого права и имеет место только указание на соответствующее благо, не позволяет разграничивать различные субъективные права, существующие по поводу одного и того же блага. Поэтому при определении того или иного субъективного гражданского права необходимо указать, прежде всего, благо, по поводу которого устанавливается это субъективное право, и далее дать характеристику самого субъективного права. Например, недопустимым является закрепление за лицом «субъективного гражданского права на дом». Надо точно указать, какое конкретно гражданское право на дом принадлежит соответствующему лицу: право собственности, право аренды, право залога и т. д. В тех же случаях, когда правом регулируются общественные отношения, в которых отсутствует какой-либо объект, формулировка соответствующего права должна быть всецело сосредоточена на характеристике содержания этого права.
В-третьих, категория свободы употребляется в настоящей работе для характеристики содержания рассматриваемого права, а не блага, по поводу которого оно устанавливается.

Рассматриваемое личное неимущественное право обозначается как право личной свободы и по другим причинам. В самом общем смысле содержание свободы состоит в возможности по своему усмотрению действовать в какой-либо области. В имущественной сфере свобода определения своего поведения в отношении принадлежащей вещи обозначается понятием собственности, поскольку речь идет о «собственной вещи». То же можно сказать и об отношениях интеллектуальной собственности, поскольку в их рамках используются чьи-то «собственные» результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты [12]. В личных неимущественных отношениях нет какого-либо внешнего объекта, который мог бы быть «собственным». Поэтому в данной сфере понятие «свобода» используется для обозначения содержания личного неимущественного права, которое и называется как право личной свободы.

Кроме того, иное значение имеет и определение рассматриваемой свободы как личной. Для авторов, анализирующих право на личную свободу, критерием выделения указанного права является его существование в некой сфере личной жизни или индивидуальной жизнедеятельности, где личная свобода предоставляется [13]. В связи с этим встает вопрос, как определить эту область — сферу личной жизни. Ф.М.Рудинский пытается определить сферу личной свободы через некий перечень отношений. Он полагает, что правовой институт личной свободы представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, выражающие возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере моральных отношений, быта и индивидуальной жизни людей [14].

В.Л.Суховерхий придерживается другой позиции. По его мнению, попытки определить сферу личной жизни путем перечисления отношений, которые составляют ее содержание и за которыми кончаются ее пределы, неудачны, поскольку личная жизнь человека не только находится в неразрывном единстве с его общественной жизнью, но и не мыслится как нечто обособленное. Как указывает В.Л.Суховерхий, более правильно выделять сферу личной жизни по признаку наличия социальной значимости интересов, лежащих в основе конкретных действий человека. С учетом этого сфера личной жизни условно может быть определена как круг таких отношений и поступков лица, которые направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей способами и средствами, непосредственно не представляющими социальной значимости [15].

Однако все приведенные критерии нельзя признать достаточно четкими. Общественный характер присущ любой человеческой деятельности. Не может быть определено четкого критерия выделения сферы общественных отношений, где существует «личная свобода» или «свобода в индивидуальной жизнедеятельности». Кроме того, если брать за основу выделения права личной свободы критерий «личной сферы», то это не позволяет отграничивать рассматриваемое право от других прав, осуществляемых в «сфере личной жизни», в частности, от права собственности в отношении личных вещей. Поэтому более правильно говорить о том, что критерием для выделения права личной свободы среди других прав абсолютного типа является неимущественный характер данного субъективного права. Иными словами, существует свобода определения своего поведения в неимущественной сфере наравне со свободой определения своего поведения в отношении вещей (право собственности) и объектов «интеллектуальной собственности» (права «интеллектуальной собственности»).

Обозначение рассматриваемого права как права личной свободы имеет другой смысл. Дело в том, что это право существует постольку, поскольку существует сама личность — субъект этого права. В этом смысле оно неотделимо от личности и неразрывно с ней связано. Именно поэтому оно обозначается как право личной свободы.
Как и любое другое субъективное право, право личной свободы не безгранично. В целях установления границ субъективного права в литературе обычно указываются на те или иные запреты. Так, по мнению О.С.Иоффе, общие и специальные запреты, взятые в единстве, с учетом установленных отступлений от них, позволяют выявить внешние границы такого субъективного права, которое определено законом в виде не исчерпывающего перечня разрешенных действий, а абстрактной характеристики дозволенного типа поведения [16].

Однако, нельзя забывать, что субъективное право, которое определено законом в виде абстрактной характеристики дозволенного типа поведения, ограничивается не только запретами, но и обязываниями. Как правильно указывал И.Л.Петрухин, юридическая свобода – определяемая правовыми нормами дозволенность социально одобряемого поведения, дополняемая предписаниями о должном поведении и правовыми запретами [17]. Применительно к праву личной свободы можно сказать, что лицо вправе совершать по своему усмотрению любые действия в неимущественной сфере, помимо 1) прямо запрещенных, 2) тех действий, которые лицо совершает не по своему усмотрению, а которые оно обязано совершить. Например, человек по своему усмотрению решает, куда ему ходить и ходить ли вообще (свобода передвижения). Однако, в чужое помещение без согласия законного владельца человеку заходить нельзя (запрет), а кроме того, согласно УПК РФ, он обязан являться к следователю по повестке при наличии установленных в законе обстоятельств (обязывание). Таким образом, в определении права личной свободы в качестве границ этого права не могут использоваться лишь запреты. Более правильно употреблять термин «изъятия, установленные законом». Он охватывает своим содержанием не только запреты, но и обязывания.
Все вышесказанное позволяет говорить о праве личной свободы как о субъективном гражданском праве, предоставляющем возможность управомоченному лицу за изъятиями, установленными законом, требовать от всех окружающих лиц такого воздержания от каких-либо действий, которое обеспечивает ему свободу определения собственного поведения в неимущественной сфере, не направленного на какие-либо материальные или нематериальные блага.

При прямом закреплении права личной свободы действующим законодательством замкнется круг прав, которые опосредуют свободу «самоценной человеческой личности»[18]. В форме основных субъективных прав – собственности и личной свободы — государство осуществит закрепление принципа «дозволено все, кроме прямо запрещенного», иными словами, естественного права «на индивидуальность» [19], «права на самоопределение человека во всех областях социальной жизни», «права человека свободно распоряжаться собой» [20]. Именно в этом состоит высшее назначение государства [21]. Не случайно еще во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. было сказано, что цель любого политического союза – обеспечение естественных и неотъемлимых прав человека, каковыми являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению [22].

Обозначая рассматриваемое право как право личной свободы, мы всего лишь следовали сложившейся в литературе традиции говорить о праве на личную или индивидуальную свободу. В этом смысле не вносится каких-либо новшеств. Переосмысливается лишь обозначение свободы как личной или индивидуальной. Вместе с тем обозначение конструируемого права как права личной свободы может вызвать критические замечания, поскольку термин «свобода» уже используется в действующем законодательстве. Так, в Конституции РФ наряду с «основными правами» говорится об «основных свободах». Что понимается под этим термином?

По мнению Е.И.Козловой и О.Е.Кутафина, и права, и свободы означают юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения [23]. Вместе с тем в литературе указывается и на то, что разграничение прав и свобод имеет смысловую нагрузку [24]. Как пишут Е.И.Козлова и О.Е.Кутафин, понятие «свободы» в большей мере связано с характеристикой таких правомочий личности, которые очерчивают сферу ее самостоятельности, защиты от вмешательства в ее внутренний мир (свобода совести, вероисповедания, мысли, творчества, преподавания). Понятие «право» в большей мере предполагает для реализации последнего какие-то положительные действия, услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности определенных общественно-политических, хозяйственных структур [25].

Указанные различия имеют много общего с проводимыми в гражданско-правовой литературе различиями между вещными и обязательственными правами. Так, обязательственные права характеризуются удовлетворением интереса управомоченного за счет действий обязанной стороны, а в вещных правах удовлетворение интереса происходит за счет собственных действий управомоченного. При этом обязанные лица не должны вмешиваться в самостоятельное и «свободное» определение управомоченным своего поведения [26]. Никто не ставит под сомнение и тот факт, что вещные и обязательственные права являются разновидностями такого родового понятия, как субъективное право. Таким образом, проводимое различие между основными правами и основными свободами в законодательстве и науке конституционного права по существу является разделением единого родового понятия права в субъективном смысле на виды по критерию, традиционно применяемому для разделения вещных и обязательственных прав в гражданском праве — критерию способа удовлетворения интересов управомоченного лица. Тем самым обозначение двух разновидностей прав в конституционном праве как «основные права» и «основные свободы» некорректно, поскольку создает почву для вывода о том, что «основная свобода» «правом» не является. На самом же деле «основная свобода» — разновидность «права». Именно поэтому многие специалисты по конституционному праву говорят о том, что разграничение «основных прав» и «основных свобод» во многом носит условный характер, связано с историей их возникновения и сложившимися традициями [27]. М.В.Баглай прямо указывает на то, что термин «свобода» по существу тождествен термину «субъективное право», а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически [28]. Поэтому корректнее не употреблять понятие «основных свобод» и говорить о всех возможностях, предусмотренных Конституцией РФ как об «основных правах», хотя нельзя не признать, что сложившуюся традицию употребления понятия «основных свобод» изменить практически невозможно. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что обозначение рассматриваемого права как права личной свободы не противоречит сложившейся в российском праве терминологии.

О праве на личную свободу всегда говорилось как о праве, принадлежащем только физическому лицу. Возникает вопрос: может ли право личной свободы принадлежать другим субъектам гражданского права, ведь ГК РФ предусматривает возможность обладания личными неимущественными правами для всех субъектов гражданского права: физических лиц (ст. 18), юридических лиц (ст. 48), государственных образований (ст. 125)?
Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Указанную конструкцию можно применить не только в отношении обязательственных прав и обязанностей. Можно сказать, что действия работников в осуществление права собственности юридического лица считаются действиями самого юридического лица, равно как и действия работников в личной неимущественной сфере также можно считать действиями этого юридического лица в этой сфере.

Действия юридического лица как действия его работников могут иметь неимущественный характер. Например, журналисты как работники соответствующего средства массовой информации осуществляют свою деятельность в неимущественной сфере: перемещаются по стране в целях поиска информации, выбирают место и время для своих сообщений, определяют их содержание и т.д. Воспрепятствование их правомерной деятельности преследуется по закону. В.Д. Костюк приводит пример из судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, который показывает, что юридическому лицу принадлежит такая возможность в неимущественной сфере как свобода слова. В арбитражном деле руководитель коммунального предприятия распространил сведения, порочащие деловую репутацию акционерного общества. Кассационная инстанция при принятии судебного акта сделала вывод, что руководитель коммунального предприятия в силу своих должностных полномочий может выражать интересы предприятия не только путем издания актов, отнесенных к его компетенции, но и в тех случаях, когда исходящая от него информация является официальной информацией должностного лица по вопросам деятельности возглавляемой им организации. Поэтому кассационная инстанция отменила определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ (неподведомственность спора арбитражному суду в силу участия в нем физического лица) и отправила дело на новое рассмотрение по существу [29]. Таким образом, был сделан вывод, что информация исходила не от руководителя коммунального предприятия как физического лица, а от юридического лица. Поэтому в случае подтверждения распространения порочащих сведений на коммунальное предприятие может быть возложена ответственность.

Подобные проблемы по свободе слова юридического лица и ее границах возникают и тогда, когда распространение порочащих сведений происходит в средствах массовой информации, которые являются юридическими лицами, при выдаче документов от имени юридических лиц (справок, характеристик и т.п.). В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» [30] признано, что конституционное право человека и гражданина, закрепленное в статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. В данном Постановлении речь идет о защите судом права собственности, однако та же логика может быть использована и при рассмотрении других субъективных прав.

Таким образом, можно сделать вывод, что и юридическое лицо может действовать в неимущественной сфере и потому субъектом права личной свободы может выступать и юридическое лицо в том объеме, в каком это право по своей природе может быть к нему применимо.

Возникает также вопрос о принадлежности права личной свободы государственным образованиям. Ведь они могут действовать в личной неимущественной сфере через свои органы и должностные лица, подобно тому, как юридические лица действуют в этой сфере через свои органы и своих работников. Например, должностные лица органов милиции, также как и работники юридического лица, при осуществлении своих функций определенным образом передвигаются.

Однако, в сфере деятельности государственных органов и их должностных лиц действует не общедозволительный, а разрешительный порядок правового регулирования. Они могут совершать лишь те действия, которые прямо предусмотрены их компетенцией [31]. Возникает вопрос: если государственные образования участвуют в гражданских отношениях через свои органы и должностные лица, а полномочия последних определены не общедозволительно, а разрешительно (то есть в исчерпывающем перечне разрешенных действий), то можно ли говорить о предоставлении государственным образованиям прав, которым присуща абстрактная характеристика дозволенного типа поведения — права собственности и права личной свободы? Представляется, что на этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ. Публичные образования создаются для достижения строго определенных целей и поэтому должны иметь специализированную гражданскую правоспособность [32]. Применительно к праву собственности В.А.Белов обоснованно указывает, что основное отличие правоотношений публичной собственности от правоотношений частной собственности заключается в том, что объекты публичной собственности могут и должны использоваться по строго целевому назначению – для материального обеспечения выполнения публичными образованиями своих социальных функций. Вопроса о традиционном использовании объектов публичной собственности «своей властью и в своем интересе» объективно не может возникнуть [33].

Таким образом, можно лишь говорить о том, что государственных органов и должностных лиц есть определенные полномочия действовать в личной неимущественной сфере от имени государственных образований. Предоставление же права личной свободы как возможности совершения любых действий в личной неимущественной сфере, за изъятиями, установленными законом, противоречит природе такого субъекта гражданского права как государство.
Перейдем к рассмотрению юридических признаков права личной свободы.

Во-первых, это право возникает с момента рождения человека или образования юридического лица и прекращается со смертью человека или ликвидацией организации. Во-вторых, указанное право принадлежит каждому человеку или юридическому лицу, а обязанными лицами являются все окружающие. В-третьих, это право неотделимо от личности его носителя, а также непередаваемо ввиду того, что оно принадлежит каждому и нет никакого смысла в его передаче от одного лица к другому. Право личной свободы реализуется в рамках так называемых «общих» или «общерегулятивных» правоотношений, под которыми следует понимать правоотношения, в которых состоит каждый субъект гражданского права, при этом он имеет правовую связь с любым другим лицом [34]. Общерегулятивные правоотношения по структуре весьма близки к абсолютным — они являются отношениями пассивного типа. Отличие состоит в том, что в абсолютных правоотношениях четко индивидуализирована управомоченная сторона: обладателем права выступает не любой и каждый, а конкретное лицо. В общих же правоотношениях обладателем права является каждый. Таким образом, право личной свободы более правильно называть всеобщим, а не абсолютным правом.

В связи с тем, что право личной свободы возникает у каждого физического лица с момента его рождения и у каждого юридического лица с момента его образования возникает вопрос о разграничении указанного права и правоспособности, которая также принадлежит каждому и возникает с момента появления субъекта права.
В советской и российской правовой теории наметились две тенденции – рассматривать правоспособность либо как присущее субъекту общественно-юридическое качество, либо как особое субъективное право. Так, по мнению С.Н.Братуся, Ю.К.Толстого, О.С.Иоффе, а также других авторов под гражданской правоспособностью понимается абстрактная возможность субъекта быть носителем всех тех гражданских прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом [35]. Противоположной точки зрения придерживаются, в частности, С.С.Алексеев и Я.Р.Веберс [36]. По их мнению, правоспособность – это особое субъективное право, представляющее собой юридически обеспеченную возможность иметь права и обязанности, предусмотренные законом. Право личной свободы отличается от правоспособности в любом ее понимании. Так, в отличие от правоспособности как абстрактной возможности субъекта быть носителем гражданских прав и обязанностей, право личной свободы предполагает реальную, наличную юридическую обеспеченность определенного поведения в неимущественной сфере, например по своему усмотрению определять свое местонахождение, внешний вид и т.п. Характер указанной возможности позволяет отличить право личной свободы и от правоспособности как субъективного права, поскольку последнее предоставляет управомоченному не возможность определенного поведения в неимущественной сфере, а юридически обеспеченную возможность иметь права и обязанности.

Право личной свободы мы определяем самым всеобъемлющим образом, не выделяя те или иные действия, которые может совершить управомоченный. В данном случае можно провести известную аналогию с правом собственности, которое в соответствии со ст.209 ГК РФ предоставляет собственнику возможность по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Вместе с тем не исключается примерный перечень возможных действий управомоченного в неимущественной сфере. Осуществление права личной свободы имеет место тогда, когда интересы управомоченного удовлетворяются путем его активного поведения, не связанного с воздействием на те или иные материальные или нематериальные блага. В качестве примера такого поведения прежде всего можно назвать телодвижения [37] и передвижение человека, а также его речь (в устной и иной форме) как одни из основных проявлений его жизнедеятельности. Этим действиям корреспондируют, в частности, известные права на свободное передвижение, свободу слова и печати, а также выбор языка общения. Среди других действий управомоченного в праве личной свободы можно назвать определение высоты, диапазона, силы, тембра, интонации и других возможных черт своего голоса [38], определение содержания личных писем, телеграмм и других средств личного общения, существующих в документарной форме, ведение и изменение личной документации, определение внешнего облика. Управомоченное в праве личной свободы лицо может совершать и другие действия в неимущественной сфере. В частности, управомоченное лицо свободно в своем творчестве, выборе круга своего общения, в том числе в выборе полового партнера (половая свобода), свободно в объединении и собрании с теми или иными лицами для достижения определенных целей, свободно в выборе рода занятий и т. д.

Как видно, в рамках права личной свободы рассматриваются свободы, предусмотренные Конституцией РФ. В этом случае не все авторы согласны с тем, что эти свободы имеют личный, а не политический характер. В литературе к политическим правам были отнесены право на свободу объединения [39], свободу слова [40], печати [41], собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций [42]. Объяснение подобному выводу в отношении свободы слова предлагается следующее. По мнению И.Е.Фарбера, не следует смешивать фактический институт свободы слова и его юридическое выражение в праве на свободу слова. Фактический институт свободы слова очень широк, к нему относится свобода мнений и выражение их в слове в любых областях общественной жизни, в быту, в моральной сфере и т.п. Ни Конституция, ни законодательство в целом не могут регулировать все области человеческого выражения свободы слова. Речь идет о политических правах советских граждан и о свободе слова, выражающих прямо или косвенно политическое содержание [43].

Однако, в действительности законодательство все же регулирует ту сферу человеческой жизни, в которых осуществляется свобода слова и которая не относятся к политике. Например, это нормы, запрещающие распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Поэтому свободу слова нельзя отнести только к политической сфере. Что касается права на объединение, то оно также не ограничивается лишь объединениями граждан в политических целях. В Постановлении Конституционного суда РФ от 3 апреля 1998 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» [44] это право было распространено на товарищества собственников жилья. Таким образом, Конституция РФ закрепляет свободу объединений в любые организации, не только политические. То же самое можно сказать и о свободе печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Эти свободы также могут осуществлять вне политической сферы. Кроме того, и нарушить их могут не только должностные лица (см. напр., ст. 149 УК РФ).
По тем же причинам нельзя говорить и о политическом характере свободы совести. Согласно ст. 148 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению религиозных обрядов. Это преступления может совершить любое лицо, не только должностное. Поэтому свободу совести и свободу вероисповедания некоторые авторы правомерно относят к личным правам [45].

Следует согласиться с М.М.Агарковым, который еще в начале 20 века писал, что права гражданской свободы (свобода совести, свобода печати, свобода промысла и т.д.) являются лично-свободными, частными правами, а не публичными. Эти права абсолютны и обращены не только к государству, но и ко всем гражданам с соответствующим запретом. Отнесение их к публичному праву легко объясняется исторически. Их надо было с трудом отвоевать у государственной власти и главная опасность для них была всегда со стороны государства. Указание на неприкосновенность собственности в Конституции не делают право собственности публичным правом [46].

Таким образом, можно сделать вывод, что рассматриваемые возможности со всеми основаниями охватываются правом личной свободы. Это связано с тем, что действуя в неимущественной сфере, лицо может преследовать самые различные цели: религиозные, образовательные, творческие, политические, воспитательные, цели поиска информации и другие. Однако эти цели не имеют юридического значения. Какую бы цель лицо не преследовало бы, оно имеет свободу любых действий в неимущественной сфере, за изъятиями, установленными законом.
Поскольку право личной свободы возникает с момента рождения и его не надо приобретать, то возникает вопрос об осуществлении права личной свободы несовершеннолетними.

Закон определяет дееспособность как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ). При этом надо учитывать, что содержанием дееспособности охватывается только такое осуществление субъективного права, которое происходит при помощи юридических действий. Если же гражданские права осуществляются фактическими действиями, то для их совершения дееспособности не нужно [47].

Право личной свободы осуществляется фактическими действиями, за исключением определения места жительства человека, которое подлежит регистрации в установленном порядке и в силу этого может считаться юридическим действием. Именно поэтому для осуществления права личной свободы (кроме определения места жительства) не требуется наличия дееспособности.

Таким образом, несовершеннолетние по своему усмотрению решают, в частности, какие телодвижения им совершать, определяют содержание и форму своей речи, а также средств личного общения и личной документации, определяют свой внешний облик, определяют круг своего общения и т.д

Право собственности — обзор

Что такое права собственности?

Права собственности обычно определяются как право владеть чем-либо, например, землей или автомобилем, и иметь возможность распоряжаться этим по своему усмотрению. Однако это только один аспект прав собственности, в котором основное внимание уделяется исключительному праву собственности. Право на собственность также означает наличие исковой претензии на использование или выгоду чего-либо; В концепции права собственности проводится различие между сиюминутным использованием или владением чем-либо и претензией на вещь, которая будет осуществляться обществом или государством.Например, требование может быть в форме лицензии или аренды на общую собственность, которая дает отдельному лицу исключительные права на обеспечение части этой собственности, например, посредством лицензии на рыбную ловлю. Итак, права собственности различают не только исключительную собственность на частную собственность, но и права, разделяемые и соблюдаемые с другими в общей собственности. Права собственности определяют как правильные отношения между людьми в отношении использования вещей, так и штрафы за нарушение этих отношений.Права собственности часто упоминаются в литературе как совокупность прав, в которых собственность распределяется различными способами.

Связки прав предоставляют человеку определенные возможности. Набор возможностей определяет различные направления действий, открытые для держателя пакета. Кроме того, относительная способность человека использовать права важна для определения набора его возможностей. Доступные ресурсы, технологии и знания определяют степень, в которой человек может осуществлять свои права собственности.

И права собственности, и возможности, предоставляемые этими правами, зависят от времени и места. Каждое общество описывает уникальные отношения со своим народом с доступной ресурсной базой и тем самым формулирует систему правил собственности, которая становится культурным артефактом. Системы прав могут быть разнообразными. Одним из примеров является Песни аборигенов Австралии, которые определяют территорию в соответствии с песнями предков, которые определяют участок страны в соответствии со стихами в песне.Стихи мужчины были его титулом на территорию. Другая модель встречается у Gitksan, местной группы на севере Британской Колумбии. Они используют наследственные вождества, чтобы гарантировать, что кто-то несет ответственность за содержание собственности и решает, кто управляет сбором ресурсов. Кто-то, собирающий урожай без разрешения потомственного вождя, традиционно рисковал казнить. Сегодня сотрудники провинциального лесного хозяйства используют вождества, чтобы обеспечить метод для обеспечения устойчивого лесопользования без риска казни.Однако значение собственности не является постоянным и меняется со временем в разных обществах и внутри общества.

Права собственности требуют признания другими своими притязаниями на ресурсы через властные, родственные или договорные отношения. Уровни признания в обществе могут варьироваться от официального заявления, признанного законодательством, до неформального обычая. Таким образом, в зависимости от зыбучих песков признания «права» собственности могут приходить и уходить. Конечно, именно это и происходит на практике, когда возникающие претензии ставятся в повестку дня текущей политики.Однако в любое время есть степени признания требований прав. Некоторые полностью поддерживаются законом, другие — административными обычаями, а третьи — только утверждениями о морали. Даже самые официально признанные права могут вступать в противоречие, поскольку правовые рамки редко бывают фиксированными или абсолютно ясными.

Права собственности образуют сложный набор социальных отношений, требующих признания и соблюдения со стороны общества. Бромли определил права собственности как триадные отношения, зависящие от трех наборов переменных: (а) характер и виды осуществляемых прав, а также соответствующие обязанности и обязательства; (b) отдельные лица или группы, которым принадлежат эти права и обязанности; и (c) объекты общественной ценности, к которым относятся эти отношения собственности.Таким образом, структура прав собственности, создаваемая обществом, зависит от взаимодействия правообладателя и этого общества.

Различные обоснования прав собственности существенно влияют на то, как мы структурируем наш доступ к ресурсам. Этика землепользования основана на обосновании права собственности, поскольку обоснование определяет параметры того, является ли действие в отношении земли уместным. То, как люди определяют свои права на ресурсы, в конечном итоге определяет этическую основу использования этих ресурсов.Современные «западные» права собственности основаны на определенных философских принципах, которые составляют основу современной экономической и политической теории в Северной Америке сегодня. Эти философские основы прав собственности вносят вклад в «доминирующую социальную парадигму», которая формируется совокупностью ценностей, взглядов и убеждений, посредством которых люди или общество интерпретируют значение мира. Теории, которые будут рассмотрены в этой оценке, можно разделить на три основные категории: инструментальные, саморазвитие и средовые.

Закон об арендодателях и арендаторах | Wex | Закон США

Обзор

Закон о арендодателях и арендаторах регулирует аренду коммерческой и жилой недвижимости. Он состоит в основном из статутов штатов и общего права. Ряд штатов основывают свое статутное право либо на Едином законе о домовладельцах и квартиросъемщиках (URLTA), либо на Типовом кодексе домовладельцев и арендаторов жилых помещений. Кроме того, федеральное статутное право может иметь значение во время национальных / региональных чрезвычайных ситуаций и для предотвращения форм дискриминации.

Четыре основных типа отношений арендодатель-арендатор

Правовые отношения между арендодателем и арендатором основываются как на договорном, так и на имущественном праве. Арендатор имеет имущественный интерес в земле (исторически не владение недвижимостью) в течение определенного периода времени, прежде чем имущественный интерес переходит обратно к арендодателю. См. статуй государственной собственности. Хотя эти четыре типа отношений в целом верны, они регулируются законодательными актами штата, а также фактическим договором аренды, согласованным между домовладельцем и арендатором.

Срок аренды обычно делится на одну из четырех категорий:

1. Срок аренды
   1. Отношения длятся в течение фиксированного периода, который заранее согласовывается как арендодателем, так и арендатором. По истечении срока закончатся права собственности арендатора /
   2. В этих отношениях арендатор имеет право владеть землей, ограничивать доступ других (в том числе землевладельца, а также сдавать в субаренду или уступать собственность).
2. Периодическая аренда
   1. Отношения автоматически возобновляются, если домовладелец заранее не уведомляет о расторжении
   2. В этих отношениях арендатор имеет право владеть землей, ограничивать доступ других (в том числе землевладельца, а также сдавать в субаренду или уступать собственность).
3. Аренда по желанию
   1. Нет фиксированного конечного периода. Отношения продолжаются столько, сколько желает арендатор и арендодатель.
4. Tenancy at Sufferance
   1. Арендатор продолжает проживать в собственности после истечения срока аренды.

Отношения арендодатель-арендатор основаны на обязанностях, запрещенных статутным правом, общим правом или индивидуальным договором аренды. В основе всех договоров аренды лежит подразумеваемое соглашение о спокойном наслаждении. Этот договор гарантирует арендатору, что его владение не будет нарушено кем-либо, имеющим более высокий законный титул на землю, включая домовладельца.

Передача доли арендатора

Переуступка и субаренда

С учетом ограничений, прямо указанных в договоре аренды, арендатор обычно может передать свои имущественные права третьей стороне. Этот перевод принимает форму двух различных действий:

1. Уступка — Арендатор полностью передает свою долю в собственности третьей стороне. Третья сторона фактически становится новым арендатором.
2. Субаренда — арендатор передает свой интерес третьей стороне, но арендатор сохраняет ревизионный интерес.Арендатор становится субарендатором, а третье лицо — субарендатором.
   1. Под «ревизионным процентом» подразумевается то, что при определенных согласованных условиях проценты по собственности возвращаются субаренденту. Когда это произойдет, субарендатор потеряет интерес к собственности.

Приват

Каждый раз, когда стороны намереваются передать права собственности, они всегда должны учитывать право собственности на имущество и договор:

1. Право собственности на наследство — это относится к сторонам, фактически ответственным за наследство.
   1. В субаренде домовладелец, арендатор и субарендатор находятся в частной собственности.
   2. При переуступке только домовладелец и субарендатор находятся в праве собственности.
2. Конфиденциальность договора — это относится к сторонам по договору о недвижимости.
   1. В субаренду или переуступку сюда входят арендодатель, арендатор и субарендатор.

Ограничения на перевод

Как указано выше, возможность передачи процентов подлежит определенным ограничениям, установленным договором аренды между арендодателем и арендатором.Обычно существует 3 таких пункта, которые могут использоваться в договоре аренды:

1. Оговорка о единоличном усмотрении — арендодатель может отказаться от субаренды по любой причине или без причины, но не по плохой причине.
2. Оговорка о разумности — арендодатель может отказаться от субаренды на коммерчески разумной основе (подробно описано ниже).
3. Отсутствие стандарта в аренде — для аренды может требоваться согласие арендодателя, но договор аренды может не выражать стандарт, определяющий согласие.

Коммерческая целесообразность

Что касается «коммерчески обоснованного» стандарта, суды будут использовать критерий равновесия, в котором суд уравновесит коммерчески разумные и неразумные факторы, чтобы определить, отказался ли домовладелец от субаренды на основании коммерчески разумных или коммерчески необоснованных факторов.Если отказ был коммерчески необоснованным, суд прикажет домовладельцу разрешить субаренду.

1. Обоснованные факторы (неполный перечень):
   1. финансовая ответственность предполагаемого цессионария / субарендатора; пригодность предполагаемого использования цессионарием / субарендатором для конкретной собственности; законность предполагаемого использования цессионарием / субарендатором; необходимость изменения помещения в связи с предполагаемым использованием цессионарием / субарендатором; характер занятости (т. е. офис, фабрика, клиника и т. д.)
2. Необоснованные факторы (неполный список):
   1. отказ исключительно на основании личного вкуса, удобства или чувствительности; отказ с целью взимания более высокой арендной платы, чем было первоначально оговорено; отказ на основании религиозных возражений

Выселение относится к домовладельцу, запрещающему арендатору пользоваться имуществом, обычно из-за того, что арендатор существенно нарушает договор аренды и / или не платит согласованную арендную плату.

Арендодатель, однако, не может выселить арендатора в отместку за то, что арендатор сообщил о жилищных нарушениях или других проблемах с состоянием собственности.Обычно это называют доктриной ответного выселения.

Обычно у арендодателя есть 1 из 2 методов, которые он может использовать для выселения арендатора:

1. Самостоятельное выселение
   1. Арендодатель физически входит в помещение и заставляет арендатора уйти. Арендодатель, однако, должен применять только разумную силу. В ограниченном числе юрисдикций, где все еще разрешены выселения с целью самопомощи, суд определит, какое «разумное» количество силы будет.
2. Подать в суд на арендатора.
   1. Арендодатель может подать иск о выселении арендатора. Если суд выносит решение о выселении, домовладелец должен разрешить сотруднику правоохранительных органов привести решение в исполнение.

Однако в большинстве юрисдикций не допускается выселение с целью самопомощи. Следовательно, для того, чтобы домовладелец выселил арендатора, арендодатель обычно должен подать иск против арендатора в суд и позволить суду привести в исполнение постановление о выселении.

Конструктивное выселение

Конструктивное выселение — это когда арендатор покидает арендованное имущество из-за поведения арендодателя, которое существенно мешает согласованной цели арендатора и препятствует тому, чтобы имущество было в пригодном для аренды состоянии.

Конструктивное выселение вызвано противоправным поведением домовладельца. Противоправное поведение может быть удовлетворено путем неправомерного бездействия, когда домовладелец выполняет одно из пяти действий:

1. не выполняет обязательства по аренде
2. не может надлежащим образом поддерживать и контролировать общую площадь
3. нарушает установленную законом обязанность арендатора
4. не выполняет обещанный ремонт
5. допускает неприятное поведение

В дополнение к существенному упущению домовладельцем одного из этих 5 элементов, арендатор также должен покинуть собственность в разумные сроки.В противном случае арендатор отказывается от права на конструктивное требование о выселении. Кроме того, если арендатор уезжает по истечении разумного периода времени, суд может установить, что арендатор отказался от жилья (обсуждается ниже).

В некоторых юрисдикциях допускается частичное конструктивное выселение. Это происходит, когда конкретная часть арендованного имущества становится непригодной для использования арендодателем. В результате суд вынесет решение о конструктивном выселении этой части арендуемого имущества. Для частичного конструктивного выселения обычно требуются те же элементы, что и для обычного конструктивного выселения.

Конструктивное выселение происходит, когда домовладелец делает помещение непригодным для проживания.

Оставление

Отказ происходит, когда арендатор соответствует всем 3 из следующих факторов:

1. Арендатор освобождает арендуемое имущество без обоснования
2. Арендатор не намерен возвращаться в собственность
3. Неуплата арендатором арендной платы

Чтобы получить компенсацию за брошенный дом, домовладелец может предпринять одно из трех действий:

1. Подать в суд на арендатора за всю причитающуюся арендную плату
2. Расторгнуть договор аренды
3. Уменьшить ущерб, приобретя другого арендатора, а затем предъявив иск предыдущему арендатору за упущенную арендную плату
   1. Следует отметить, что если кто-то предлагает заплатить за собственность меньше рыночной стоимости, а владелец отказывается, это не является отказом от компенсации ущерба

Жилищные кодексы были установлены для обеспечения того, чтобы сдаваемые в аренду жилые единицы были пригодны для проживания во время аренды и во время аренды.В большинстве штатов есть подразумеваемая гарантия пригодности для проживания. Это требует от домовладельца строгого соблюдения строительных норм и правил жилищного строительства. Если в договоре аренды содержится пункт об отказе от подразумеваемой гарантии пригодности для проживания, суд обычно отказывает в исполнении этого пункта.

В случае нарушения гарантии пригодности для проживания суды обычно допускают одно из трех средств правовой защиты:

1. Арендатор сможет удерживать арендную плату до тех пор, пока арендодатель не отремонтирует недвижимость
2. Арендатор сможет удерживать арендную плату и вместо этого может использовать деньги для оплаты ремонта
3. Арендатор сможет предъявить иск о возмещении ущерба

Согласно третьему методу (предъявить иск о возмещении ущерба), обычно существует 3 метода взыскания:

1. Суд вычтет стоимость поврежденного имущества из неповрежденной стоимости имущества
2. Суд вычтет сумму поврежденной арендной платы из стоимости арендной платы в неповрежденном состоянии
3. Уменьшение в процентах
   1. Это относится к процентной доле, на которую арендатор уменьшил использование помещения и пользование им из-за непригодных для проживания условий.Для этого суд рассмотрит существенность дефектов и продолжительность их существования.

Дискриминация

Федеральный закон запрещает дискриминацию на рынке жилья и аренды. См. Закон о гражданских правах 1866 года и 42 Кодекса США, глава 45, Федеральный закон о справедливом жилищном обеспечении.

Neithamer v Brenneman Property Services Inc (1999) — ведущее дело, касающееся дискриминации арендодателем потенциального арендатора.Суд в этом деле создал тест (показанный ниже) на случай, когда домовладелец допускает дискриминацию потенциального арендатора.

Если истец (потенциальный арендатор) не представит прямых доказательств дискриминации, то он должен доказать дело prima facie , которое состоит из 4 компонентов. Бремя доказывания всех четырех компонентов лежит на истце; если он это сделает, то суд сочтет, что домовладелец действовал в нарушение Закона о справедливом жилищном обеспечении, сделав вывод о незаконной дискриминации:

1. Истец принадлежит к защищенному классу, и домовладелец знал об этом или подозревал, что это правда
2. Истец подал заявку и получил право на аренду рассматриваемой собственности
3. Ответчик отклонил ходатайство истца
4. Имущество оставалось свободным и в дальнейшем не сдавалось

Суд по делу Fair Housing Council of San Francisco v.Roommate.com (2007), однако, установил предел правила от Neithamer . Суд Fair Housing постановил, что антидискриминационные положения Закона о справедливом жилищном обеспечении не применяются к выбору соседей по комнате.

Кроме того, есть еще 2 ситуации, в которых арендодатель освобождается от действия Закона о справедливом жилищном обеспечении. Когда физическое лицо является домовладельцем одноквартирного дома или когда физическое лицо является домовладельцем занимаемого владельцем жилища с 4 или менее квартирами, то домовладелец также будет освобожден от действия Закона о справедливом жилищном обеспечении.

Эко-социо-правовая перспектива прав собственности на природные ресурсы: пример воды

2. Основные характеристики эко-социо-правовой точки зрения

2.1. Добавление места во взаимодействие закона и общества

Важным направлением в изучении собственности «право и общество» является литература о реляционной собственности. Он понимает собственность как сформированную социальными отношениями между теми, кто владеет правами, и третьими сторонами, которые берут на себя обязательства по отношению к правообладателям. ¹⁸ В некоторых публикациях в этой литературе представлены эмпирические отчеты о таких взаимосвязях. Ключевой вывод из литературы по реляционной собственности состоит в том, что права понимаются как более сложные, чем просто правила. ¹⁹ Права собственности воспринимаются как следствие более широкого набора правил использования природных ресурсов. Они могут включать права на управление, исключение, ^{, 20,} и отчуждение. ²¹ Они часто связаны с обязанностями по отношению к природным ресурсам, такими как их сохранение или справедливое использование.

Эта реляционная перспектива — в частности, когда она основана на эмпирических исследованиях — может, таким образом, показать, что определенный тип права собственности, такой как коллективная собственность на природные ресурсы, на самом деле может принимать различные значения. Например, правообладатели могут иметь права доступа к ресурсу, не имея права снимать доходы. Более того, права на вывод выручки не могут сопровождаться правами на управление ресурсом. ²²

Таким образом, в некоторых публикациях в литературе была разработана новая терминология для прав собственности на природные ресурсы, чтобы охватить диапазон прав, которые могут быть с ними связаны.Например, могут быть «авторизованные пользователи», «заявители», «собственники» и «владельцы». «Авторизованные пользователи» обладают правами доступа и отзыва на операционном уровне. Эти права являются остаточными и определяются теми, кто обладает правами на управление и исключение природных ресурсов. ²³ «Истцы» обладают теми же правами, что и «авторизованные пользователи», и, кроме того, правом коллективного выбора управления, ²⁴ , в то время как «собственники» обладают правами коллективного выбора для участия в управлении и исключения, но они не могут отчуждать эти права коллективного выбора. ²⁵ В этой новой классификации «собственники» обладают наибольшими правами, поскольку они не только обладают правом коллективного выбора управления и исключения, но также имеют право на отчуждение. Это означает, что они могут продавать или сдавать в аренду свои права коллективного выбора. ²⁶

Этот реляционный и эмпирический подход проливает свет на то, как юридические лица на самом деле осуществляют свои права на ресурсы. Он фиксирует, что де-юре «уполномоченный пользователь» природных ресурсов может быть де-факто «заявителем. ²⁷ Более того, эта точка зрения подчеркивает, что и «собственники», и «собственники» с большей вероятностью, чем другие правообладатели, сделают долгосрочные инвестиции в поддержание природных ресурсов, в то время как «заявители» могут быть особенно заинтересованы в развитии « хорошие »структуры управления ресурсом. ²⁸

Но эта реляционная перспектива явно не рассматривает, как географические пространства могут формировать права собственности, хотя особенности конкретного географического местоположения могут определять, действительно ли возможно определить права собственности и каково может быть их содержание.Таким образом, эко-социо-правовая перспектива задает вопрос, как географическое положение может формировать взаимодействие закона и общества в вопросах прав собственности на природные ресурсы. Это не влечет за собой овеществление географического пространства в смысле обращения с ним как с конкретным, объективным, заранее заданным явлением, но для признания того, что географические пространства могут быть социально сконструированы. То, что считается географическим пространством, например бассейн реки, и то, что воспринимается в качестве его характеристик, также зависит от практики создания смысла, применяемой людьми.Например, границы «речного бассейна» не являются самоочевидными границами конкретного водораздела, но могут быть границами юрисдикции административного органа, учрежденного для управления водными ресурсами.

Что касается экономических прав на воду, есть два способа, которыми характеристики географических пространств могут определять значение таких прав. Во-первых, характеристики мест в природной среде, из которых забирается вода, могут определять, действительно ли возможно определить права собственности на воду и каково может быть их содержание. ²⁹ Например, доступность местности, на которой осуществляется забор воды, может иметь отношение к тому, технически осуществимо и финансово целесообразно создание инфраструктуры водоснабжения, которая является предварительным условием для определения прав собственности на воду. ³⁰ Более того, физические связи между водными объектами через каналы и трубы могут определять содержание права собственности на воду, то есть, действительно ли это право защищено или существует риск прерывания. ³¹ Такие физические связи могут также определять, можно ли перекачивать воду к разным водозаборникам и, таким образом, сделать реальностью отчуждение прав собственности на воду, позволяя передавать права на воду и, таким образом, торговать ими. ³² Более того, гидрологические характеристики реки в конкретном географическом пространстве могут определять содержание права собственности на воду. ³³ Высокая изменчивость водных потоков в бассейне Мюррей-Дарлинг в Южной Австралии, например, означает, что право на воду не может быть определено как выделение определенного объема воды заборщику. Вместо этого права на воду определяются с точки зрения того, насколько надежен водозабор, с разграничением, например, между распределением воды с высокой и низкой надежностью. ³⁴ Аналогичным образом, в районах речного бассейна, в которых есть плотины, ведущие к хранению значительных объемов воды, могут быть определены более надежные права частной собственности на воду, чем в районах с ограниченными запасами воды ³⁵ и таким образом, также повышается уязвимость к сезонным колебаниям доступности воды.

Но географическое пространство также может более конкретно определять то, как права на воду могут быть юридически оформлены. Например, в речных бассейнах с централизованно управляемыми плотинами можно установить права на воду со ссылкой на «доктрину приоритета.«Это означает, что права более ранних водопользователей имеют приоритет над правами более поздних водопользователей. Возможность хранить воду позволяет гарантировать ранее предоставленные права водопользователей, даже если впоследствии были установлены дополнительные права для других водозаборов. В отличие от этого, в речных бассейнах без центрально управляемых плотин вода с большей вероятностью будет распределяться со ссылкой на доктрину пропорциональности. Это означает, что большие объемы воды доступны только тем, кому предоставлены права на воду с высокой степенью надежности.Более того, то, распределяются ли права со ссылкой на доктрину приоритета или соразмерности, может иметь отношение к тому, действительно ли эти права на воду могут считаться правами частной собственности в том смысле, что они включают право и возможность их отчуждения. Например, права на воду, определенные со ссылкой на доктрину соразмерности, то есть их надежность, меньше отличаются друг от друга, чем права на воду, выделенные в соответствии с доктриной приоритета. Следовательно, ряд прав, определенных с учетом их надежности, более схожи и подлежат обмену, а значит, более пригодны для торговли на рынках. ³⁶

Это внимание к месту в определении прав собственности на воду отражает интересный парадокс. Хотя изначально место может существенно повлиять на характер и содержание права частной собственности, после того как будут созданы рынки воды, значение места может уменьшиться или измениться. Например, там, где права на воду можно продавать и покупать, права на воду могут быть отделены от определенных участков земли. В контексте развивающихся стран это часто означает передачу воды от сельского хозяйства в городское водоснабжение или промышленное производство. ³⁷

Во-вторых, не только характеристики географических мест, из которых забирается вода, но и особенности пространств, в которых вода «потребляется», могут иметь отношение к характеру и содержанию права на воду . Например, в местах, где растительность имеет высокий уровень эвапотранспирации, будет более высокий возвратный поток воды от водозабора в гидрологический цикл. ³⁸ Это, в свою очередь, повлияет на то, сколько воды будет доступно для забора в будущем, и, следовательно, насколько надежны такие права на водозабор.Более того, при наличии значительных возвратных потоков воды могут быть созданы новые неформальные права на использование этой воды. ³⁹

Следовательно, подчеркивая различные способы, с помощью которых место может трансформировать взаимодействие закона и общества , которые информируют права собственности на природные ресурсы, эко-социо-правовая перспектива не добавляет независимую категорию взаимодействия права и общества в чтобы объяснить природу и конкретное содержание различных прав собственности на воду.Вместо этого эко-социо-правовая перспектива позволяет проследить, как взаимодействие закона и общества формируется в зависимости от места. ⁴⁰ Таким образом, он также может способствовать сравнительному пониманию экономических прав на воду в различных юрисдикциях. Несколько парадоксально, но это может показать, что могут быть сходства между социальными нормами и правовыми нормами в отношении использования воды даже в разных местах. Например, рыбаки Джамбудвипа из Бенгальского залива в Индии ловят рыбу в соответствии с обычной нормой, которая гласит, что после того, как район промысла заявлен командой, этот район будет принадлежать ему до конца рыболовного сезона. ⁴¹ Аналогичная правовая норма в водном праве Калифорнии, «доктрина приоритета», защищает «старшие» права ранее заявителей на забор воды от нарушений со стороны более поздних, более «младших» заборщиков. ⁴²

Добавляя «место» к анализу пересечений между законом и обществом, эко-социо-правовая перспектива также опирается на литературу, в которой изучается человеческая привязанность к месту и отношения между законом и географией. Литература о привязанности к месту указывает на положительный психологический эффект привязанности к месту, включая естественные пространства, который рассматривается как построение привязанности к людям. ⁴³ В дополнение к этому, в литературе по праву и географии подчеркивается, что места создаются и создаются в социальном плане, например, с помощью творческих способов, с помощью которых арендаторы и собственники определяют «границы» вокруг собственности, ⁴⁴ , а также через материальные артефакты, такие как карты и технические инструменты, позволяющие обследовать землю. ⁴⁵ Эта литература также указывает на анализ «места», продвигающий критическое мышление о том, как социальное конструирование мест и знания о них, например, через академическую дисциплину географии, способствовали колониальным властным отношениям. ⁴⁶ Тем не менее, некоторые из этих произведений, кажется, предполагают основную сущность места и, таким образом, реифицируют ее. Он определяет место эмпирически, например, в концепциях и практике мест коренных общин. ⁴⁷

Эколого-социально-правовая перспектива отличается от этих литературных материалов двумя способами. Во-первых, он выдвигает на первый план человеческие практики создания смыслов, признавая, что материальные артефакты также могут их формировать. Следовательно, эколого-социо-правовая перспектива не обязательно связана с конкретной теоретической позицией теории актор-сети.Во-вторых, эколого-социально-правовая перспектива начинается с особой позиции в отношении «места». Он не рассматривает «место» как нейтральную переменную, но через термин «эко» сигнализирует, что «место» в смысле естественных пространств является критически важным, необходимым основанием для развития и непрерывного существования обществ и их правовых порядков. . Из этого вытекает нормативное обязательство признать пределы и ценность несущей способности экосистем как основополагающих для взаимодействия закона и общества, но также определяемых им.

В заключение, с точки зрения эколого-социо-правовой точки зрения, географическое положение имеет значение, поскольку оно может трансформировать отношения между законом и обществом, которые влияют на права собственности на природные ресурсы. Это, в свою очередь, направлено на решение проблемы ограничения некоторых публикаций в литературе, которые устанавливают круговую взаимосвязь между правовыми и социальными нормами, включая социальные отношения, формирующие права собственности на природные ресурсы.

2.2. Триада места, закона и общества: выход за рамки круговой взаимосвязи правовых и социальных норм, формирующих права собственности на природные ресурсы

В некоторых материалах к литературе по правам собственности на природные ресурсы взаимосвязь между социальными нормами и отношениями, с одной стороны, и правовыми нормами, с другой стороны, изображается как циркулярная.Считается, что социальные нормы определяют то, как правовые нормы определяют права собственности, но такие юридические права также, в свою очередь, рассматриваются как формирующие социальные нормы в отношении того, как используются природные ресурсы. ⁴⁸ Эти круговые отношения имеют ограниченную аналитическую ценность еще и потому, что они оставляют открытым вопрос о том, следует ли рассматривать социальные нормы как отдельные нормативные порядки и, следовательно, внешние по отношению к правовым нормам, или как более неотъемлемую часть определения обязательств, вытекающих из формального государственного права. Это важно не только для аналитической ясности, но и для решения нормативных вопросов, т.е.е., можно ли и каким образом использовать социальные нормы в качестве независимой силы для продвижения, например, рационального использования воды.

Итак, как до сих пор социальные нормы и отношения рассматривались в литературе о правах собственности на природные ресурсы и как это создало образ круговых отношений между социальными нормами и отношениями, с одной стороны, и государственным правом, с другой. с другой стороны? Социальные нормы и отношения рассматривались как на макро-, так и на микроуровне.Например, было высказано предположение, что на макроуровне социальное расслоение в соответствии с социально-экономическим классом, кастой и полом ⁴⁹ может определять, как действуют режимы общих ресурсов, поскольку социальное расслоение может привести, например, к неравному распределению доступа к природным ресурсам и выгод от них. Например, доступ к природным ресурсам может быть предоставлен социальными институтами, такими как рынки, или посредством прямых личных переводов, таких как наследование и дары поколений.Доступ также может быть предоставлен в результате труда или других выгод, вложенных в ресурс, или просто в результате обычного использования ресурса с течением времени. Доступ также может быть результатом прав на природные ресурсы, предоставленных государством, или может быть получен в результате членства в сообществе, установившем режим общей собственности. ⁵⁰ Все эти различные пути доступа к правам собственности на природные ресурсы могут определяться системами социальной стратификации, такими как социально-экономический класс, каста и пол или их различные пересечения.

Кроме того, распределение выгод от общих ресурсов может отражать системы социальной стратификации, например, по социально-экономическому классу. Например, выгоды от общих ресурсов, таких как общинные леса, могут достаться бедным меньше, чем более богатым слоям населения. Более бедные слои населения не имеют права частной собственности на ряд активов. ⁵¹ Те, кто владеет домашним скотом, получат больше выгоды от лесных ресурсов, таких как корма для деревьев и травы, а также опавшие листья, чем те, кто не владеет домашним скотом.Кроме того, режимы коллективной собственности могут включать сборы за извлечение выгод из общих ресурсов, таких как древесина из общинных лесов. Те, кто принадлежит к более высокому социально-экономическому классу, которые могут платить за больше выгод от общего пула ресурсов, таким образом, получат большую отдачу от своего права коллективной собственности. ⁵² Но это также означает, что представители более низкого социально-экономического класса в меньшей степени зависят от ресурсов общего фонда, чем более богатые домохозяйства. ⁵³

Еще одним примером замкнутой связи между социальной стратификацией в соответствии с экономическим статусом и законными правами собственности на природные ресурсы является переход от режима общей собственности к режиму частной собственности в результате прошлых и современных перемещений по огораживанию.В средние века изменение социальных норм об использовании земли как источника дохода послужило предвестником огораживания общинных земель в Англии феодалами. ⁵⁴ Феодалы присвоили землю, которая раньше находилась в совместном владении с крестьянами, чтобы увеличить доходы, которые они могли получить от продажи древесины с этих земель, ⁵⁵ , а также от коммерческого производства шерсти от выпаса овец. ⁵⁶ Права частной собственности еще больше повысили социально-экономический статус феодальных помещиков по сравнению с крестьянами, которые превратились в безземельных рабочих в феодальном имении. ⁵⁷ Примером современных ограждений является создание прав частной собственности в рыболовстве путем создания исключительных экономических зон вдоль национальных береговых линий на расстоянии до 200 морских миль в открытом море, например, в американской части северной части Тихого океана. ⁵⁸

Но не только социальное расслоение в соответствии с социально-экономическим статусом, гендер также считается важным для формирования прав собственности на природные ресурсы, особенно в развивающихся странах.Права собственности иногда приносят больше пользы мужчинам, чем женщинам. ⁵⁹ По сравнению с классом, гендер может быть более тонкой и часто неформальной системой социального расслоения. Это может работать на пользу женщинам, поскольку неформальные правила в отношении использования собственности легче изменить в интересах женщин, чем формальный закон. ⁶⁰ Но неформальность также может ставить женщин в невыгодное положение, в частности, когда это связано с незаметностью их труда по отношению к природным ресурсам. Это может затруднить получение официального и безопасного доступа к природным ресурсам и выгод от них.Например, мужской сельскохозяйственный труд на земле может быть виден как удельная продукция на урожай. В отличие от этого, женская работа в общине может включать уход за огородом в домашнем хозяйстве, а также уход за скотом. Эти виды экономической деятельности могут меньше отражаться в официальных, например, статистических отчетах о том, кто какие природные ресурсы использует для конкретных выгод. ⁶¹

Меньшие выгоды для женщин, чем для мужчин в режимах общей собственности, могут быть закреплены еще больше, когда гендер и социально-экономический статус взаимно дополняют друг друга.Например, женщины, которые значительно беднее мужчин, могут не иметь доступа к насосам, необходимым для забора воды, или финансировать покупку рыбацких лодок, необходимых для использования общих прав в рыболовстве. ⁶² Более ограниченные или менее надежные права собственности женщин на природные ресурсы могут еще больше усилить этот сценарий. Например, менее гарантированные права на землю для женщин могут затруднить использование земли в качестве залога для ссуд, необходимых для улучшения экономического положения женщин.Следовательно, финансовое положение может означать, что женщины получают меньше выгод от своих ограниченных прав на землю. ⁶³

Подводя итог, социально-правовая перспектива показывает, как отношения на макроуровне, такие как целые системы социальной стратификации в соответствии с социально-экономическим статусом и полом, могут формировать юридические права собственности на природные ресурсы. Это дает интересные аналитические и критические идеи, но также рискует изобразить замкнутую взаимосвязь между социальными нормами и отношениями, с одной стороны, и правовыми нормами, с другой.Аргумент состоит в том, что социальное расслоение формирует права собственности, и как только эти юридические права в отношении собственности установлены, эти правовые нормы еще больше укрепляют социальное расслоение. Права собственности на природные ресурсы также усугубляют социальное расслоение, поскольку различные типы этих прав могут укреплять социальные иерархии, такие как иерархии, которые ставят человека над бенефициарами природных ресурсов, а не людьми. Например, права на воду в интересах фауны и флоры в естественной среде в некоторых юрисдикциях подчиняются правам коммерческих пользователей на забор воды. ⁶⁴

Но эта тенденция в литературе изображать круговую связь между социальными нормами и правовыми правилами не ограничивается только обсуждением макроуровневых систем социальной стратификации. В нем также говорится о том, как государственная политика влияет на развитие прав собственности на природные ресурсы. Аргументом здесь является то, что социальные нормы способствуют развитию государственной политики, которая, в свою очередь, может определять судебное развитие прав собственности. Например, изменение экономических, социальных и природных условий забора воды может повлиять на государственную политику в отношении воды.Это, в свою очередь, иногда влияло на судебные решения в отношении экономических прав на воду, поскольку эти судебные решения дополнительно формировали социальные нормы в отношении водопользования. ⁶⁵ Например, водное законодательство Калифорнии признало «надлежащее использование» воды. Это включало забор воды компаниями, не имеющими права прибрежных территорий, и продажу этой воды шахтерам. ⁶⁶ Закон штата Калифорния затем предусматривал со ссылкой на «доктрину отношений», что соответствующие водопользователи должны брать воду с должной осмотрительностью пропорционально размеру предприятия посредника. ⁶⁷ Это означало, что от соответствующих пользователей не ожидалось, что они будут производить «необоснованные отходы», но от них не требовалось использовать самые передовые методы для эффективного водопользования. ⁶⁸

Подводя итог, можно сказать, что некоторые статьи в литературе по правам собственности на природные ресурсы, в которых исследуются взаимоотношения между законом и обществом, представляют собой замкнутую взаимосвязь между социальными нормами и отношениями, с одной стороны, и правовыми нормами, с другой. Как упоминалось ранее, это важно еще и потому, что порождает еще одну аналитическую проблему.Остается нерешенным, следует ли рассматривать социальные нормы как более внешние или внутренние по отношению к правовым нормам. В некоторых исследованиях, которые рассматривают ранее существовавшее, укоренившееся социальное расслоение как формирование прав собственности, социальные нормы рассматриваются как внешние по отношению к формальному государственному праву. Но другие статьи в литературе изображают социальные нормы как тесно связанные с правовыми нормами. Например, социальные нормы в отношении эффективного водопользования могут быть напрямую переведены в условия, налагаемые лицензиями на водозабор, при этом такие условия требуют, например, определенных ирригационных систем для обеспечения эффективного использования воды в сельском хозяйстве.

Уточнение того, считаем ли мы социальные нормы более внешними или внутренними по отношению к правовым нормам, имеет значение не только ради аналитической ясности, но также может иметь нормативные последствия. Например, если мы рассматриваем социальные нормы как внешние по отношению к правовым нормам и отличные от них, можно утверждать, что социальные нормы — такие как обязательства по управлению в отношении водопользования — должны заменить законных прав на воду. Если мы рассматриваем социальные нормы, такие как практика рационального использования, как внутренние по отношению к правовым нормам, такая практика может просто квалифицировать юридические права на воду.Поднимается этот вопрос, то есть, должны ли практики рационального использования заменять или ограничивать юридические права на вопросы природных ресурсов, также потому, что в академической литературе в настоящее время нет ответа по этому вопросу. В то время как некоторые авторы рассматривают рациональное использование как альтернативу правам на воду, ⁶⁹ другие, такие как учетная запись, обсуждаемая в Разделе 3, воспринимают методы управления как простую трансформацию прав собственности на природные ресурсы.

В заключение, эко-социо-правовая перспектива стремится выйти за рамки круговой взаимосвязи между социальными и правовыми нормами, рассматривая взаимодействия между законом и обществом, также сформированные географическими местами, в которых они происходят.Таким образом, социальные нормы не могут напрямую формировать правовые нормы. Вместо этого характеристики географических мест, в которых развиваются как социальные нормы, так и правовые правила, также определяют то, как социальные нормы и правовые правила могут пересекаться. Например, точное содержание юридических прав доступа к элементам природного ресурса и их отчуждения может быть результатом системы социального расслоения. Эта система социальной стратификации, в свою очередь, могла быть дополнительно сформирована местностью, на которой была развита конкретная инфраструктура водоснабжения.Характеристики географического места также могли иметь отношение к тому, как суды определяют права прибрежных территорий, которые, в свою очередь, связаны с системой социального расслоения. Более того, эко-социо-правовая перспектива стремится избежать замкнутости в своем анализе пересечений между социальными нормами, отношениями и правовыми нормами, уделяя особое внимание тому, как социальные нормы и отношения влияют на действие правовых норм. Поскольку эко-социо-правовая перспектива начинается с социальной конструктивистской точки зрения, которая понимает, что право формируется социальными нормами и отношениями, ⁷⁰ она ставит вопрос о том, как закон, в свою очередь, формирует социальные нормы и отношения.Из этого следует еще одна отличительная черта эко-социо-правовой точки зрения. Это акцент на том, как социальные нормы и отношения на микроуровне, а не на макроуровне влияют на права собственности на природные ресурсы, что более подробно обсуждается в следующем разделе. Этот акцент на социальных нормах и отношениях на микроуровне призван пролить свет на смысловые практики юридических лиц, которые конституируют права собственности на природные ресурсы «в действии».

2.3. Акцент на социальных нормах и отношениях на микроуровне как формировании прав собственности на природные ресурсы

Эко-социально-правовая перспектива фокусируется на социальных нормах и отношениях на микроуровне еще и потому, что в литературе больше внимания уделяется обсуждению прав собственности на природные ресурсы со ссылкой на структурные экономические и политические факторы на макроуровне. а не смысловые практики самих правообладателей.Например, модели экономического развития упоминались как объяснение сдвигов в водопользовании от сельского и сельскохозяйственного к городскому, а также промышленному использованию. ⁷¹

Итак, что влечет за собой сосредоточение внимания на социальных нормах и отношениях на микроуровне? Во-первых, социальные нормы на микроуровне были определены как «правила игры», которые ограничивают личные интересы отдельных пользователей в отношении природных ресурсов. ⁷² Примером этого является социальная норма, согласно которой нехватка воды пропорционально распределяется между теми, кто имеет право на распределение воды. ⁷³ Литература также указывает на различия в том, насколько формальными или неформальными могут быть такие социальные нормы. Например, «правила игры» могут быть изложены в официальных соглашениях, таких как Соглашения о землепользовании коренных народов, которые добровольно заключаются между правообладателями коренных народов и другими заинтересованными сторонами. ⁷⁴ В антропологической литературе особое внимание уделяется социальным правилам , таким как обычное право, вытекающее из права религиозных или коренных общин. ⁷⁵ В отличие от этого, эко-социо-правовая перспектива определяет социальные нормы и связанные с ними социальные отношения в более широком смысле, включая целый ряд социальных практик, а не только основанных на правилах, которые могут определять характер, объем и содержание прав собственности на природные ресурсы.Это могут быть негласные соглашения и принимаемые как должное предположения, например, о стоимости и фактическом использовании воды.

Во-вторых, социальные нормы были определены в литературе по правам собственности на природные ресурсы как всеобъемлющие ценности, определяющие, как эти права реализуются. Примерами этого являются «социальная справедливость», «социальная полезность», «надлежащий социальный порядок», «обычаи, табу и родство», ⁷⁶ «устойчивость», ⁷⁷ «справедливое распределение богатства», «эффективность» и «Протекционизм», ⁷⁸ , а также правила о воровстве, которые указывают, каковы пределы законной собственности на природные ресурсы. ⁷⁹ Термин «социальная справедливость» охватывает справедливое распределение доступа к природным ресурсам и вознаграждений от их использования среди членов общества. ⁸⁰ Например, закон о конкуренции может запрещать доминирование нескольких крупных заборщиков воды на рынке торгуемых акций в воде. ⁸¹ В отличие от этого, протекционизм предполагает ограничение возможности торговли природными ресурсами с целью защиты местной экономики, зависящей от доступного доступа к ним. ⁸² Этот анализ различных значений социальных норм показывает, что рассмотрение взаимодействия закона и общества в контексте прав собственности на природные ресурсы часто принимает нормативный тон.В частности, некоторые статьи в литературе были заинтересованы в изучении того, как можно обобществить собственность, чтобы отразить цели общественных интересов, такие как экономическое развитие, охрана окружающей среды или гендерное равенство. В отличие от этого, эко-социо-правовая перспектива, в первую очередь, сосредоточена на анализе пересечений между правом и обществом, не предполагая какой-либо конкретной нормативной точки зрения.

2.4. Эко-социо-правовая перспектива анализирует отношения права и общества также с целью критики ряда нормативных точек зрения

Нормативный подход к пересечению социальных норм и правовых норм особенно распространен в литературе о «прогрессивной собственности».» ⁸³ Прогрессивные права собственности определяются альтруистическим отношением. Это влечет за собой использование частной собственности на благо всего общества или распространение ее на широкий круг граждан. ⁸⁴ Эти «социализированные» версии частной собственности контрастируют с пониманием собственности, которое фокусируется на ее экономических целях, таких как предоставление информации о состоянии прав и обязанностей в отношении ряда «вещей», включая природные ресурсы.Более того, с экономической точки зрения собственность позволяет правообладателям максимально увеличить стоимость земли, особенно в долгосрочной перспективе. Он также повышает ценность распределения ограниченных природных ресурсов до их максимальной ценности, чтобы повысить эффективность их распределения, тем самым игнорируя последствия такого распределения для распределения. ⁸⁵

Согласно некоторым материалам, опубликованным в литературе по прогрессивной собственности, несправедливость, возникающая в результате сделок с собственностью, затем может быть смягчена с помощью социальных норм, трансформирующих права собственности.По сути, это может включать социальные нормы, бросающие вызов коммодификации, трансформируя общепринятые представления о том, что уместно превратить в «вещь», которой можно владеть. ⁸⁶ Это может повлечь за собой легализацию незаконного приобретения собственности скваттерами в Южной Африке ⁸⁷ или значительное расширение доступа к земле, например, за счет режима ответственного доступа, созданного Законом о земельной реформе (Шотландия) 2003 года. ⁸⁸

Но, согласно эколого-социо-правовой точке зрения, то, как социальные нормы и отношения могут влиять на собственность на природные ресурсы, не является вопросом абстрактного нормативного выбора, основанного на предположениях о том, что такое «общественный интерес». ⁸⁹ Вместо этого эко-социо-правовая перспектива выступает за учет того, как эмпирически определенный диапазон социальных норм и связанных с ними отношений фактически влияет на конкретный режим собственности. Это позволяет увидеть новые взаимосвязи между социальными нормами и общественными интересами, например, поставив под сомнение равенство частного с личными интересами и общественного с альтруистическими интересами. Например, те, кто владеет правами частной собственности на природный ресурс, могут использовать его и управлять им в интересах более широкого сообщества, включая фауну и флору.Напротив, управление природными ресурсами в «общественных интересах» может отстаивать индивидуалистические интересы человека. Следовательно, частные интересы в сохранении природного ресурса — в том числе для того, чтобы передать его будущим поколениям — могут не противоречить, а фактически перекликаться с общественными интересами в охране природы, иногда определяемыми в антропоцентрических терминах. Это частично перекликается с идеей Хардина ⁹⁰ и Демсеца «Трагедия общин», которые рассматривают права частной собственности на природные ресурсы, а не режимы общего доступа, как решающие для устойчивого использования природных ресурсов. ⁹¹

В литературе по экономической социологии также поддерживаются сомнения в отношении априорных предположений о частных и общественных интересах и их связи с правами частной собственности на природные ресурсы. В этой литературе еще раз подтверждается, что важно понимать смыслообразующую деятельность экономических субъектов, чтобы дать проницательный отчет об их интересах. Литература по экономической социологии предполагает, что интересы и мотивации экономических субъектов могут быть сложными и зависеть от контекста.Один яркий пример из этой литературы относится к американскому фармацевту, который уменьшил концентрацию лекарств от рака, которые он отпускал. Его мотивация заключалась в том, чтобы передать прибыль, которую он получил от дополнительных продаж, своей церкви, чтобы профинансировать строительство нового здания. С точки зрения фармацевта, его действия были альтруистическими, учитывая потребности духовного сообщества, к которому он принадлежал. С точки зрения больных раком его действия были совсем не альтруистическими. ⁹² Следующий раздел дополнительно иллюстрирует идею о том, что эко-социо-правовая перспектива фокусируется на смыслообразующих практиках, чтобы понять, как социальные нормы и связанные с ними отношения влияют на права собственности на природные ресурсы.

2,5. Права собственности на природные ресурсы формируются практикой, придающей смысл

Институциональные подходы подчеркивают важность судов и регулирующих органов для признания и обеспечения соблюдения прав собственности на природные ресурсы. Эко-социо-правовая перспектива предполагает, что значение, которое владельцы прав собственности или третьи лица придают этим правам, формирует собственность в природных ресурсах. Эти значения могут не совпадать с теми, которые институциональные субъекты, такие как суды и регулирующие органы, приписывают собственности на природные ресурсы. Восприятие прав, например, правообладателями имеет значение, потому что они могут дать критический взгляд на абстрактные формальные классификации отдельных прав собственности на природные ресурсы, обсуждаемые в академической литературе.

2.5.1. Индивидуальные права частной собственности на природные ресурсы

Индивидуальная частная собственность считается наиболее сильной версией отстаивания имущественных интересов в отношении природных ресурсов, поскольку она защищает «индивидуальные интересы от коллективной власти». ⁹³ В своей наиболее сильной форме интересы частной частной собственности четко определены, влекут за собой гарантии владения, предполагают владение, а не просто права пользования, ⁹⁴ и могут передаваться. ⁹⁵ Но иногда права частной собственности не могут быть определены так четко, например, когда применимы юридические определения права на воду как коренных народов, так и государства. Основные характеристики индивидуальных прав частной собственности на природные ресурсы часто определяются в литературе через противопоставление общей собственности.

2.5.2. Общая собственность

Общая собственность также называется коллективной или групповой собственностью ⁹⁶ или общинными правами. ⁹⁷ Он имеет долгую историю, которая началась в доисторические времена и продолжается до наших дней. В случае общей собственности группа равных совладельцев может исключить тех, кто не владеет правами собственности на ресурс. ⁹⁸ Следовательно, право собственности на недвижимость часто неделимо. ⁹⁹ В некоторых режимах общей собственности физические лица могут продавать или приобретать долю в общей собственности, но для этого может потребоваться согласие других владельцев собственности. ¹⁰⁰ Одним из примеров коллективной собственности является право собственности на природные ресурсы. ¹⁰¹ Право совместного использования природных ресурсов определенным кругом людей называется «общими землями». Но если конкретное право на использование определенного ресурса принадлежит нескольким владельцам, существует общая аренда. ¹⁰² В контексте экономических прав на воду, общая собственность часто находится в ведении ассоциаций водопользователей, таких как группы фермеров-водозаборов, которые действуют от имени своих членов.Иногда права на природный ресурс принадлежат самой ассоциации. ¹⁰³ Права общей собственности в литературе обычно отделяются от режимов государственной или общественной собственности.

2.5.3. Режимы государственной или общественной собственности

В случае государственной или общественной собственности национальное или региональное государство или государственное учреждение владеет природным ресурсом, ожидая, что права собственности будут осуществляться на благо всех граждан или части граждан штата.Общественная собственность на воду часто распространяется на воду в водохранилищах, ирригационных системах, а также в системах питьевого водоснабжения. ¹⁰⁴ Но государственная собственность часто ограничивается правами других правообладателей, таких как те, кто может осуществлять забор воды в соответствии с лицензиями на забор, например, фермеры, промышленные заборщики или коренные общины. ¹⁰⁵

Более пристальный взгляд на эти абстрактные типологии, казалось бы, различных прав собственности на природные ресурсы, однако, позволяет предположить, что эти права не всегда очень различны.В Соединенных Штатах, например, доктрина общественного доверия уменьшает различие между государственной, индивидуальной или групповой собственностью на природные ресурсы. Доктрина может применяться к любому из этих прав собственности на природные ресурсы и требует, чтобы ресурс находился в доверительном управлении на благо более широкого сообщества или, например, в соответствии с общинными традициями индейских племен в Северной Америке. ¹⁰⁶ Согласно доктрине общественного доверия, ограничения на использование земли в более широких общественных интересах не могут быть компенсированы. ¹⁰⁷ Широко определенная доктрина общественного доверия, применяемая к индивидуальным правам частной собственности, может даже обеспечить более эффективную защиту более широких общественных интересов в отношении природных ресурсов, чем государственный регулирующий орган, который может подвергаться риску захвата частными интересами. ¹⁰⁸

Более того, различия между различными типами прав собственности на природные ресурсы, предлагаемые абстрактными типологиями, представленными в литературе, могут быть преувеличены. Часто один и тот же круг юридических лиц участвует в управлении этими различными имущественными правами, хотя способы их взаимодействия могут варьироваться в зависимости от конкретного права собственности, о котором идет речь.Этими ключевыми правовыми субъектами являются регулирующие органы, администраторы центрального правительства, должностные лица местных органов власти, частные лица, а также компании и группы пользователей местных ресурсов. ¹⁰⁹

Кроме того, отсутствие потенциала для обеспечения соблюдения прав государственной собственности на обширные и потенциально неограниченные природные ресурсы, такие как леса, морское рыболовство или открытые пастбища, может превратить их в де-факто режимов общего доступа. ¹¹⁰ В других случаях развивались гибридные режимы совместного управления собственностью.Здесь государство может сохранять права, но пользователям также предоставляются права, например, на использование ресурса и получение доходов от него. Такие режимы могут развиваться, в частности, при нехватке финансовых ресурсов, т.е. когда государственные учреждения зависят от доходов, получаемых от природных ресурсов местными пользователями. ¹¹¹

Из этой критики абстрактной и формальной типологии различных прав собственности следует, что на практике собственность на природные ресурсы часто представляет собой сеть перекрывающихся, а не отдельных прав.Поэтому важно проанализировать, как правообладатели, использующие природные ресурсы в связи с этими перекрывающимися сетями прав, понимают объем и природу своих прав, что дополнительно обсуждается в Разделе 3.

3. Что означают экономические права на воду? — Пример взглядов английских фермеров

В этом разделе подробно описывается отличительная черта эко-социо-правовой точки зрения, которая заключается в эмпирическом понимании того, какое значение приписывают им те, кто имеет права на воду. ¹¹² Три основных источника данных послужили основой для исследования, в котором основное внимание уделялось взглядам английских фермеров на их экономические права на воду. Во-первых, анализ включал документы государственной политики, подготовленные Министерством окружающей среды, продовольствия и сельских районов Великобритании (DEFRA), Агентством по окружающей среде (EA), Управлением по регулированию водоснабжения (Ofwat), природоохранным органом Natural England, Country и Ассоциация земельного бизнеса (CLA) и Национальный союз фермеров, а также сельскохозяйственные стандарты супермаркетов и других торговых организаций. ¹¹³ Вторым источником данных были соответствующие положения Закона о водных ресурсах 1991 года (WRA), Закона о водном хозяйстве 1991 года (WIA), Закона о воде 2003 года и тогдашнего проекта Закона о воде на 2013–2014 годы, а также об охране природы. законодательство. Третий и ключевой источник данных — качественные эмпирические данные, полученные в ходе двенадцати полуструктурированных интервью с ключевыми заинтересованными сторонами на северо-востоке, в богатой водой области Соединенного Королевства, и на юго-востоке, в районе с дефицитом воды. Среди опрошенных были фермеры, их представители и сотрудники, работающие в регулирующих органах, таких как Агентство по окружающей среде и Natural England, а также члены организаций гражданского общества, таких как River Trusts.

Исследование показало, что три интерпретирующих рамки определяют, что на самом деле означает экономическое право на воду для фермеров. Во-первых, институциональная нормативно-правовая база, которая регулирует выдачу лицензий на добычу полезных ископаемых в соответствии с английским административным правом, была существенной рамкой. Он уточнил мнение некоторых фермеров о том, что у них есть неограниченные права частной собственности на воду, охраняемую ст. 1 Первого протокола к Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).Во-вторых, что наиболее важно, коммерческие отношения, в которых фермеры реализуют свои экономические права на воду, влияют на то, что для них означает право на воду. Коммерческие отношения, в частности, ориентированы на практику рационального использования воды. Фермеров стимулировали к принятию практики управления, которая квалифицирует неограниченные права на воду посредством «зеленых» производственных стандартов, устанавливаемых покупателями фермерской продукции в супермаркетах. Это дополнительно иллюстрирует значение социальных норм, которые также отражают предпочтения потребителей в отношении устойчиво выращиваемой сельскохозяйственной продукции, как информирующих о том, как понимаются права собственности.Один из наиболее интересных выводов этого тематического исследования заключается в том, что коммерческие отношения фермеров были более значимыми, чем институционально-регулирующая структура, в формировании у фермеров представления о том, что их экономические права на воду обусловлены обязательствами по управлению.

Третья интерпретирующая рамка, которая сформировала концепции фермеров об экономическом праве на воду, включала ссылку на географические места, в которых реализуются экономические права на воду. Фермеры, в частности, упомянули ферму и характеристики водосбора, из которого они забирали воду.В местах, где можно было совместно использовать водные ресурсы, экономическое право на воду больше не понималось как просто индивидуальное право частной собственности, а как право на коллективный ресурс. Например, там, где было несколько прилегающих ферм, фермеры думали, что ферма связана с другими земельными участками. Это было связано с пониманием доступа к воде в более общих терминах. Эта идея подкреплялась социальной практикой фермеров арендовать землю соседнего фермера для посадки сельскохозяйственных культур, которые нуждались в дополнительном доступе к водным ресурсам, связанным с землей соседа.Аналогичным образом, на юго-востоке Соединенного Королевства, испытывающем нехватку воды, существование взаимосвязанных каналов, по которым вода течет в болотах, было связано фермерами с пониманием воды как коллективного общего ресурса. Это позволило квалифицировать понимание экономических прав на воду с точки зрения индивидуальных прав частной собственности.

Этот краткий отчет о том, как фермеры на практике конструировали, что на самом деле означает для них экономическое право на воду, перекликается с критикой абстрактных типологий различных прав собственности, обсуждаемых в Разделе 2.5. В зависимости от конкретных характеристик триады «место, закон и общество» в конкретном случае может иметь место совпадение между тем, что часто представлено в литературе как отдельные права собственности на природные ресурсы. В случае английских фермеров значение экономического права на воду определялось особенностями индивидуальной частной и коллективной собственности, определяемой практикой управления. Но насколько обобщаемы эти результаты?

Хотя вода имеет центральное значение для сельского хозяйства, и поэтому обеспечение прав на воду особенно ценится этой группой водозаборов, некоторые аспекты взглядов фермеров на экономические права на воду также разделяются правительствами и компаниями водоснабжения.Таким образом, три интерпретативных фрейма, выявленные в конкретном тематическом исследовании взглядов английских фермеров, могут иметь более широкое значение. Например, DEFRA также подчеркивает важность более широких коммерческих отношений, в которые встроено использование воды рядом заборщиков, включая фермеров. В нем подчеркивается, что фермеры предоставляют экосистемные услуги, от которых получают выгоду компании водоснабжения и потребители питьевой воды. ¹¹⁴ Эти экосистемные услуги состоят из поддержания земли и ее естественной растительности, которая поддерживает гидрологический цикл, а также способствует связыванию углерода и регулированию климата.Одним из аспектов этого коммерческого контекста является то, что в настоящее время фермеры предоставляют такие экосистемные услуги в основном бесплатно. Следовательно, социальные нормы, на которые здесь можно ссылаться, относятся к справедливости, а они, в свою очередь, поднимают вопросы о законности ограничения прав фермеров на воду по сравнению с другими водозаборниками.

Но есть также четкие пределы для обобщения тематического исследования с участием английских фермеров на фермеров из других юрисдикций. В Соединенном Королевстве и других европейских странах, таких как Франция, фермеры хорошо представлены через мощные лоббистские организации.Поэтому они в определенной степени влияют на решения о распределении воды, что также может повлиять на объем предоставляемых им прав. ¹¹⁵ Но это не обязательно так в развивающихся странах. ¹¹⁶ Более того, то, что фермеры понимают под своими экономическими правами на воду, также может зависеть от того, насколько их претензии на воду могут быть оспорены другими заборщиками, а также от истории регулирования их водопользования. В Соединенном Королевстве фермеры забирают только 1 процент от общего количества воды, забираемой из естественной среды ¹¹⁷ и, таким образом, забирают значительно меньше, чем компании водоснабжения, но имеют наибольшее количество лицензий на забор.Таким образом, они имеют значительный опыт выполнения обязательств по управлению, которые квалифицируют их экономические права на воду. В других странах, таких как США, Бразилия и Южная Африка, фермеры извлекают гораздо большую часть воды из естественной среды ¹¹⁸ и, таким образом, могут подвергнуться более серьезным ограничениям своих экономических прав на воду также в свете более сильного конкурирующего давления. по использованию водных ресурсов. Следовательно, эколого-социально-правовой подход может быть дополнительно развит с помощью эмпирических тематических исследований, в которых анализируется, как отношения власти между различными группами заборщиков влияют на то, что на самом деле означает экономическое право на воду для разных заборщиков.

Примечания:

( ² ) Аллен Э. Бьюкенен, «Оценка общественной критики либерализма» (1989) 99 (4) Этика , 855.

( ³ ) Рут С. Мейнзен-Дик, Линн Р. Браун, Хилари Симс Фельдштейн, Агнес Р. Кисумбинг, «Гендер, права собственности и природные ресурсы» (1997) 25 (8) World Development , 1305.

( ⁴ ) Дэниел Х. Коул, «Очистить воздух: четыре предложения о правах собственности и защите окружающей среды» (1999) 10 Duke Environmental Law and Policy Forum , 105.

( ⁵ ) Ричард Барнс, Права собственности и природные ресурсы (Hart Publishing, 2009), 23.

( ⁶ ) Рут Мейнзен-Дик и Раджендра Прадхан, «Анализ прав на воду, многократного использования и межсекторального переноса воды», глава 11, в Дик Рот (ред.), Жидкие отношения: оспариваемые права на воду и юридическая сложность (Rutgers University Press, 2005 ), 238.

( ⁷ ) Донна С.Бреннан и Мишель Скоччимарро, «Вопросы определения прав собственности для улучшения состояния водного рынка Австралии» (1999) 43 (1) Австралийский журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов , 76.

( ¹⁰ ) Джон Дж. Пигрэм, «Права собственности и водные рынки в Австралии: эволюционный процесс на пути к институциональной реформе» (1993) 29 (4) Water Resources Research , 1313, 1314.

( ¹² ) Изобразительное искусство. 3 (1) Директива (2000/60 / EC) Европейского парламента и Совета от 23 октября 2000 г., устанавливающая основу для действий Сообщества в области водной политики [2000] OJ L 327/1.

( ¹³ ) Майкл А. Хеллер, «Границы частной собственности» (1999) 108 Yale Law Journal , 1167.

( ¹⁴ ) Джеймс А. Свани, «Общая собственность, взаимность и сообщество» (1990) XXIV (2) Journal of Economic Issues , 452.

( ¹⁵ ) Чарльз Райх, «Новая собственность» (1964) 73 Yale Law Journal , 733.

( ¹⁶ ) Грегори С.Александр, Эдуардо М. Пеньяльвер, Джозеф Уильям Сингер и Лаура С. Андеркуффлер, «Заявление о прогрессивной собственности» (2008–2009) 94 Cornell Law Review , 743–744.

( ¹⁷ ) Рэнди Брегман и Дороти С. Лоуренс, «Новые изменения в советском праве собственности» (1990) 28 Columbia Journal of Transnational Law , 189.

( ¹⁹ ) Эделла Шлагер и Элинор Остром, «Режимы прав собственности и природные ресурсы: концептуальный анализ» (1992) 68 (3) Land Economics , 250.

( ²⁹ ) Рутгерд Боленс, Маргрит Звартевин и Дик Рот, «Юридическая сложность анализа прав на воду и управление водными ресурсами», Глава 1, в Дик Рот (ред.), Ликвидные отношения: оспариваемые права на воду и юридическая сложность, (Университет Рутгерса Press, 2005), 2.

( ³¹ ) Брайан Брунс, «Пути к правам на воду», глава 10, в книге Дика Рота (ред.), Ликвидные отношения: оспариваемые права на воду и юридическая сложность (Rutgers University Press, 2005), 228.

( ³³ ) Франсуа дю Буа, «Права на воду и пределы экологического права» (1994) 6 (1) Journal of Environmental Law , 75.

( ⁴⁰ ) Поэтому он пытается дополнительно уточнить утверждения в существующей литературе, которые рассматривают «социо-», «юридическое» и «естественное» как «неразрывную комбинацию на практике» (Бен Бур, Филип Хирш, Флер Джонс, Бен Саул, и Наталья Суррах, Меконг: социально-правовой подход к развитию речных бассейнов (Earthscan, 2016), гл.8.

( ⁴² ) Уильям Р. Аттуотер и Джеймс Маркл, «Обзор Калифорнийского закона о правах на воду и качестве воды» (1988) 19 Pacific Law Journal , 964, 968.

( ⁴³ ) Пол Морган, «К теории развития привязанности к месту» (2010) 30 Journal of Environmental Psychology , 20. См. Также J.E. Malpas, Place and Experience: A Philosophical Topography (Cambridge University Press, 1999).

( ⁴⁴ ) Николас Бломли, «Границы собственности» (2016) 50 (1) Law and Society Review , 224–255.

( ⁴⁵ ) Николас Бломли, «Распутывание собственности, исполнение пространства», в Майкл Р. Гласс и Рубен Роуз-Редвуд (ред.), Перформативность, политика и производство социального пространства (Routledge, 2015), 169.

( ⁴⁶ ) Джей Т. Джонсон и Сорен С. Ларсен, «Введение: более глубокое чувство места», в книге Джея Т.Джонсон и Сорен К. Ларсен (ред.), Deeper Sense of Place (Oregon State University Press, 2013), 16.

( ⁴⁷ ) Энн Годлевска, «Пробуждение к принадлежности», в Джей Т. Джонсон и Сорен К. Ларсен (ред.), Deeper Sense of Place (Oregon State University Press, 2013), 218.

( ⁴⁹ ) Рут Мейнзен-Дик и Анна Нокс, «Коллективные действия, права собственности и передача управления природными ресурсами: концептуальная основа», доклад семинара, проект 15/99, 53.

( ⁵¹ ) Бхим Адхикари, «Права собственности и природные ресурсы: социально-экономическая неоднородность и распределительные последствия управления ресурсами общей собственности» (2003 г.), рабочий документ № 1-03, Сэнди, Южноазиатская сеть развития и экономики окружающей среды, 22, 23.

( ⁵⁴ ) Кристофер Дайер, «Конфликт в ландшафте, движение огораживания в Англии, 1220–1349» (2006) 28 (1) История ландшафта , 21.

( ⁵⁵ ) С.В. Сириаси-Вантруп и Ричард С. Бишоп, «Общая собственность как концепция политики в области природных ресурсов» 15 (1975) Natural Resources Journal , 720.

( ⁵⁸ ) Бекки Мэнсфилд, «Неолиберализм в Мировом океане:« Рационализация », права собственности и вопрос общин» (2004) 35 Geoforum , 313–326, 313, 317.

( ⁶⁹ ) Барнс, Права собственности и природные ресурсы , 19.Джей Т. Джонсон обсуждает методы рационального использования природных ресурсов маори в отношении гигантского морского моллюска. Они проинформированы в соответствии с обычным правом и нарушают законы штата Новой Зеландии об охране окружающей среды (Джей Т. Джонсон, «Кайтакитанга, рассказывая истории об охране окружающей среды», в книге Джея Т. Джонсона и Сорена К. Ларсена (ред.), Deeper Sense of Place (Oregon State University Press, 2013), 130, 134.

( ⁷⁰ ) Питер Л. Бергер и Томас Лакманн, Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания (Anchor Books, 1966).

( ⁷⁴ ) Джон Альтман, «Интересы коренных народов и права собственности на воду» (2004) 23 (3) Диалог (Академия социальных наук) , 29, 31.

( ⁷⁵ ) Рут Мейнзен-Дик и Раджендра Прадхан «Анализ прав на воду, многократного использования и межсекторального переноса воды», глава 11, в Дик Рот (ред.), Жидкие отношения: оспариваемые права на воду и юридическая сложность (Rutgers University Press, 2005) , 238.

( ⁸³ ) См. , e.грамм. Джон А. Ловетт, «Прогрессивная собственность в действии: Закон о земельной реформе (Шотландия) 2003 г.» (2011 г.) 89 Nebraska Law Review , 739.

( ⁸⁵ ) Эзра Россер, «Амбиции и преобразующий потенциал прогрессивной собственности» (2013) 101 (1) California Law Review , 107–171, 118–119.

( ⁸⁸ ) Ловетт, «Прогрессивная собственность в действии», 741. Закон предоставляет право доступа к большей части земли в Шотландии, находящейся в государственной или частной собственности, в развлекательных и образовательных целях или просто для проезда, если те, кто имеет доступ к земле, действуют ответственно.

( ⁸⁹ ) Еще одним примером раскрытия социальных норм и отношений, определяющих права частной собственности, является повествовательный подход к собственности на природные ресурсы. Он понимает как классические социальные теоретические взгляды на собственность, так и объяснения того, что означает собственность, созданную действительными правообладателями, как нарративов о социальных отношениях между гражданами и их взаимодействии с природными ресурсами (Кевин Грекш и Джессика Хольцхаузен «Пересмотр прав собственности — повествования в пути Вперед? »(2017) 9 (2) Международный журнал права в искусственной среде , 94–107).

( ⁹⁰ ) Гаррет Хардин, «Трагедия общин», Science (1968) 162 (3859), 1248.

( ⁹¹ ) Гарольд Демсец, «К теории прав собственности II: конкуренция между частной и коллективной собственностью» (2002) 31 (2) Journal of Legal Studies , 656.

( ⁹² ) Фред Блок, Грета Криппнер, Марк Грановеттер, Фред Блок, Николь Биггарт, Том Бимиш, Ютьен Хсинг, Джиллиан Харт, Джованни Арриги, Марджи Менделл, Джон Холл, Майкл Буравой, Стив Фогель и Шон О’Риейн, «Симпозиум Поланьи: Разговор о укорененности »(2004) 2 Социально-экономический обзор , 118.

( ⁹⁶ ) Элинор Остром, Джоанна Бургер, Кристофер Б. Филд, Ричард Б. Норгаард и Дэвид Поликански, «Возвращаясь к обществу: местные уроки, глобальные проблемы» (1999) 284 Science , 278–282, 278. Согласованного определения нет. из общей собственности в литературе. Некоторые используют термин «ресурс общей собственности» также для обозначения общинных земель, которые принадлежат государству ( см. , например, Schlager and Ostrom, «Режимы прав собственности и природные ресурсы», 249), в то время как другие относятся к общинам, находящимся в собственности государством как «государственная или общественная собственность.”

( ¹¹² ) Этот раздел основан на предыдущей работе по пониманию фермерами их экономических прав на воду: Беттина Ланге и Марк Шепхард, «Изменение представлений о правах на воду — эко-социо-правовая перспектива» (2014) 26 Journal of Environmental Law , 215–242.

( ¹¹³ ) Всего документов двадцать семь.

( ¹¹⁸ ) В Соединенных Штатах орошаемое земледелие забирает в среднем 40 процентов пресной воды (Дэвид Пиментел, Бонни Бергер, Дэвид Филиберто, Мишель Ньютон, Бенджамин Вулф, Элизабет Карабинакис, Стивен Кларк, Элейн Пун, Элизабет Аббетт и Судха Нандагопал, «Водные ресурсы» : Проблемы сельского хозяйства и окружающей среды »(2004) 54 (10) BioScience , 911).В Южной Африке фермеры забирают 63 процента имеющихся в стране поверхностных вод для орошения (Всемирный фонд дикой природы, Сельское хозяйство: факты и тенденции, Южная Африка), по адресу http://awsassets.wwf.org.za/downloads/facts_brochure_mockup_04_b.pdf 11, (по состоянию на 6 июля 2017 г.), 11. В Бразилии 54% воды забирается для орошения сельскохозяйственных культур и 6% для водопоя скота (Aquastat, Информационная система ФАО по водным ресурсам и сельскому хозяйству, http://www.fao.org/nr / water / aquastat / countries_regions / Profile_segments / BRA-WU_eng.stm (по состоянию на 6 июля 2017 г.)).

Семейное и внебрачное имущество в Мэриленде

За некоторыми важными исключениями, все имущество, приобретенное во время брака, считается семейным имуществом. Семейная собственность обычно включает в себя такие вещи, как дома, автомобили, мебель, бытовую технику, акции, облигации, драгоценности, банковские счета, пенсии, пенсионные планы и ИРА. Семейная собственность обычно не включает стоимость профессиональных степеней / лицензий.

Семейная собственность

Все имущество, полученное в ходе брака, является семейным, независимо от того, кто за него заплатил.Исключением из этого общего правила является имущество, полученное одним из супругов в подарок, в наследство от третьего лица или исключенное действующим соглашением. Как указано выше, это имущество считается имуществом вне брака. Семейная собственность может включать недвижимость, банковские счета, акции, мебель, пенсии и пенсионные активы, автомобили и другое личное имущество.

Прочтите закон: Кодекс Мэриленда, Закон о семье, § 8-201

Имущество вне брака

Имущество вне брака — это любое имущество, полученное до брака.Он остается собственностью стороны, владевшей им до брака. Имущество вне брака остается вне брака до тех пор, пока оно не передано в дар другому супругу.

Любая собственность, полученная супругом в качестве подарка или по наследству во время брака от третьей стороны, остается внебрачной собственностью этого супруга, если только она не передана или не передана другому супругу.

Имущество, приобретенное вами обоими в период, когда вы жили вместе до брака, не считается семейным имуществом.

Если брак расторгается, и один из супругов желает заявить о своих правах на определенные предметы, это лицо должно иметь доказательство того, что данное имущество принадлежит только ему или ей. Пара может получить совместное владение имуществом, переданным их браку одним из супругов посредством соответствующих соглашений или передачи правового титула.

Имущество вне брака защищено от долгов другого супруга. Каждая сторона имеет право распоряжаться собственностью, принадлежащей только ему или ей, как если бы она не состояла в браке.

Женатое лицо может заниматься бизнесом, заключать контракты, подавать иски и предъявлять иск от своего имени. Ни один из супругов не несет ответственности по контрактам, заключенным другим супругом от его или ее имени, или по долгам, которые другой супруг мог получить до брака.

Имущество, частично состоящее в браке и частично вне брака

Некоторые активы могут быть как супружеской, так и внебрачной собственностью.

• Дом, приобретенный до заключения брака, не является семейной собственностью.Однако, когда вы и / или ваш супруг (а) используете семейные средства для выплаты ипотеки, дом становится частично супружеским, а частично внебрачным.
• Недвижимость, находящаяся в собственности «арендаторов в полном составе», считается семейной собственностью, если у вас нет действующего соглашения об исключении ее.

Прочтите закон: Кодекс штата Мэриленд, Семейное право, § 8-201 (e) (2)

Заявление о разделении имущества

Если вы и ваш бывший супруг не можете договориться о разделе вашей собственности, суд решит, что такое семейное имущество и сколько стоит это имущество.

• Суд также рассмотрит любые семейные долги при определении стоимости семейной собственности.
• Затем суд определит долю собственности каждого супруга.
• Суд будет использовать множество факторов (см. Ниже) для определения относительной стоимости доли каждого супруга в семейном имуществе.
  • Согласно Закону Мэриленда о семейной собственности, суд может рассматривать как денежные, так и неденежные вклады каждого супруга в брак.
  • Неденежные взносы могут включать уход за детьми, приготовление еды, содержание дома и т. Д.
• Суд не может передать имущество, зарегистрированное на имя одного супруга, другому. Вместо этого суд присудит супругу, не имеющему титула, денежное вознаграждение для покрытия их доли в имуществе.
• Если имущество не может быть разделено (например, дом), суд примет решение о стоимости.
  • Одно лицо может «выкупить» другого, если на это согласны обе стороны.
  • В противном случае актив может быть продан, а средства разделены.
  • В Мэриленде суд не решает, что делать с разделенным семейным имуществом.

Прочтите закон: Кодекс Мэриленда, Семейное право, раздел 8, подзаголовок 2

Ограничения на совместную собственность

Имущество, находящееся в совместной собственности мужа и жены, не может быть продано одним без согласия другого. Кредиторы одного из супругов не могут предъявлять к нему претензии.Однако кредитор обеих сторон может выступить против совместно находящейся в собственности собственности.

Права собственности в случае смерти супруга

После смерти одного из супругов оставшийся в живых становится единственным владельцем имущества, находящегося в совместном владении супругов. Это верно, даже если супруг умирает без завещания. Это в дополнение к правам собственности, обсуждаемым ниже.

Супруг, который умер без завещания — Когда супруг умирает без письменного завещания, раздел его собственности регулируется законом штата.В Мэриленде доля выжившего супруга, как правило, зависит от того, есть ли у умершего супруга выжившие дети или родители.

• Если есть выжившие дети и кто-либо из этих детей младше 18 лет, оставшийся в живых супруг получает половину имущества после уплаты всех долгов, расходов на похороны и налогов.
• Если есть выжившие дети, но ни один из детей не моложе 18 лет, выплачиваются долги, расходы на похороны и налоги, а затем переживший супруг получает первые 40 000 долларов плюс половину того, что осталось.Остаток делят поровну дети.
• Если выживших детей нет, но есть оставшийся в живых родитель умершего человека, то выплачиваются долги, расходы на похороны и налоги, а оставшийся в живых супруг получает 40 000 долларов плюс половина того, что осталось. Остаток переходит к оставшемуся в живых родителю или родителям.
• Если нет выживших детей и родителей, переживший супруг получает все имущество, оставшееся после выплаты долгов, похоронных расходов и налогов.
• Узнайте больше о законе Мэриленда о неприкосновенности частной жизни.

Ознакомьтесь с законом: Кодекс штата Мэриленд, Имущество и трасты § 3-102

Супруг, который умер по завещанию — У оставшегося в живых супруга есть выбор. Оставшийся в живых супруг может взять то, что ему осталось по завещанию, или может отказаться и «избрать против воли». Выбор против воли означает, что вместо того, чтобы получить то, что осталось у пережившего супруга, если что-либо, по завещанию, переживший супруг получит установленную сумму.Эта сумма составляет одну треть «чистого имущества», если есть выжившие дети. Если нет выживших детей, эта сумма составляет половину «чистой собственности». Чистая недвижимость означает имущество, которое проходит через завещание после вычета определенных расходов. Расходы, которые снимаются до расчета чистой собственности, включают: (1) расходы на похороны, (2) семейные пособия и (3) подлежащие исполнению требования и долги против имущества. Налоги не взимаются до расчета чистой недвижимости.

Прочтите Закон: Md.Кодекс, имущество и трасты § 3-203

Раздел имущества

Соглашение сторон — Стороны могут договориться о разделе любого имущества, находящегося в их собственности, без помощи суда.

Справедливое распределение в суде — Если стороны не имеют соглашения, раздел имущества регулируется Законом Мэриленда о семейном имуществе. Согласно закону, все семейное имущество подлежит справедливому распределению.

• Когда суд устанавливает справедливое распределение собственности, суд сначала определяет, какая собственность, принадлежащая паре, является семейной. Затем он определяет стоимость этого свойства.
• Наконец, суд определяет, кто имеет право на какую долю оцененного семейного имущества, принимая во внимание следующие факторы:
  • Денежные и неденежные вклады каждой стороны в благосостояние семьи;
  • Стоимость всех имущественных интересов каждого супруга;
  • Экономическое положение каждого супруга на момент присуждения компенсации;
  • Обстоятельства и факты, способствовавшие отчуждению сторон;
  • Срок действия брака;
  • Возраст, физическое и психическое состояние сторон;
  • Как и когда было приобретено конкретное семейное имущество, включая усилия, затраченные каждой стороной на накопление семейного имущества;
  • Любое решение или иное положение, вынесенное судом в отношении семейного использования личного имущества или семейного дома, а также любого присуждения алиментов;
  • Такие другие факторы, которые суд сочтет необходимыми или целесообразными для рассмотрения для получения справедливого и равноправного денежного вознаграждения; и
  • Также учитывается вклад любой из сторон в приобретение недвижимости.

Суд не может передать право собственности на имущество, принадлежащее одному супругу, другому. В этих случаях суд присуждает денежную компенсацию одному из супругов в качестве компенсации прав и равноправия сторон в отношении семейной собственности. Тем не менее, стороны могут договориться и предпринять шаги по передаче этого имущества по собственному желанию в результате брачного договора.

Например, если муж владеет акциями на сумму 10 000 долларов, названными на его имя и купленными на его зарплату, полученную во время брака, эти акции являются семейной собственностью.Суд не имеет права передавать акции или любую их часть жене. Однако суд может принять во внимание перечисленные выше факторы и присудить жене денежное вознаграждение в зависимости от стоимости акций.

Суд не обязан присуждать 50% стоимости акций или какой-либо установленный процент. Размер вознаграждения и способ его выплаты определяются после рассмотрения каждого из перечисленных выше факторов справедливого распределения.

Эта область права очень сложна.Если есть имущественные интересы, необходима консультация юриста.

Прочтите закон: Кодекс Мэриленда, Закон о семье, § 8-205

Специальное примечание о пенсиях и пенсионных активах

Пенсии также могут быть частью «пула» семейного имущества. Суд вправе определить, следует ли включать пенсию в семейную собственность и, если да, то какова ее стоимость.

После того, как суд вынесет свое решение, он может передать право собственности на долю в пенсионном, пенсионном, распределении прибыли или отсроченном компенсационном плане от одного супруга к другому (или обоим) и / или предоставить денежное вознаграждение для обеспечения справедливой распределение пенсии.

Эта область права очень сложна. Если есть пенсия, необходима консультация юриста.

Прочтите закон: Кодекс штата Мэриленд, Закон о семье, § 8-205

Личное имущество семейного пользования

Помимо понятия семейной собственности, существует также собственность, которая классифицируется как «личная собственность семейного пользования». Личная собственность семейного использования включает семейный дом, автомобиль, мебель, бытовую технику и т. Д. Суд имеет право предоставить супругу право исключительного пользования и владения семейным домом и другим имуществом семейного пользования с опекой над несовершеннолетним ребенком или детьми.Цель такой награды — позволить детям продолжать жить в среде и сообществе, которые им знакомы. Срок действия такой награды может составлять до трех лет со дня издания указа.

Суд должен принять во внимание следующие факторы при вынесении этого решения:

• Наилучшие интересы любого несовершеннолетнего ребенка;
• Соответствующая заинтересованность каждого супруга в продолжении использования семейного личного имущества или занимать или использовать семейный дом или любую его часть в качестве жилища;
• Соответствующая заинтересованность каждого супруга в продолжении использования семейного дома или его части для получения дохода; и
• Любые трудности, наложенные на супруга, чей интерес к семейному дому или семейному использованию личного имущества нарушается приказом, изданным в соответствии с этим разделом.

Прочтите закон: Кодекс штата Мэриленд, Закон о семье, § 8-208

Имущество, приобретенное при раздельном проживании

Разлученные супруги все еще могут приобретать семейную собственность. Например, выигрыши в лотерею, полученные в результате выигрыша по билету, купленному через два года после того, как стороны расстались (но до развода), считаются семейной собственностью.

Прочтите дело: Campolattaro v. Campolattaro, 66 Md. App. 68 (Специальный апелляционный суд, 1986)

Часто задаваемые вопросы о семейном имуществе

Обручальное кольцо — семейная собственность?
№Он был приобретен до брака.

Является ли семейная собственность с дипломом врача / юриста?
Нет. Хотя в некоторых штатах профессиональные дипломы являются семейной собственностью, суды Мэриленда постановили, что они не являются семейной собственностью. Однако профессиональная практика может иметь ценность отдельно от этой степени. Если речь идет о профессиональной практике, необходимо получить юридическую консультацию.

Потеряю ли я дом, если прелюбодействую?
Если дом находится в совместном праве, суд не может изменить название.Он не может отдать дом той или иной стороне. Суд может рассмотреть обстоятельства, которые способствовали распаду вашего брака. Однако это не означает, что права прелюбодея на собственность автоматически утрачиваются. Суд также может принять решение более серьезно взвесить один из многих других факторов в своем решении.

Моя супруга унаследовала собственность и добавила мое имя в заголовок. Получу ли я половину стоимости, когда мы разведемся?
Не обязательно.Суд должен сначала определить, намеревался ли ваш супруг дать вам половину доли в собственности, добавив ваше имя в заголовок. В противном случае суд должен определить, использовалось ли какое-либо семейное имущество или какое-либо ваше отдельное имущество для улучшения или оплаты имущества. Если это так, вы все равно можете иметь право на часть текущей стоимости дома.

Может ли мой (а) супруг (а) забрать из мебели все, что хочет мой супруг (а), когда он / она уезжает (а)?
Лучше всего, если стороны договорятся о разделе имущества.Если возникнет спор и будет вызвана полиция, полиция разрешит только супругу забрать одежду. Во многих случаях супруг уходит и берет все, что хочет, в то время как другой отсутствует. Во время развода судья может решить, следует ли вернуть какие-либо предметы, имеет ли один из супругов право на супружеское вознаграждение (деньги) вместо взятого имущества, или же имущество должно быть продано, а доходы разделены. Однако большинство судей не хотят иметь дело с материальным личным имуществом.

Несу ли я ответственность по долгам супруга?
Что касается кредитора, то ответственность несут только лица, которые выступили в качестве поручителя.Суд не может распределять долги между сторонами в соответствии с законодательством Мэриленда.

Получу ли я кредит для выплат по ипотеке после разлуки?
До развода такие выплаты будут рассматриваться судом при принятии решения о соответствующем брачном вознаграждении. Если выплаты производятся после развода, когда одна из сторон пользуется домом и владеет им, суд может скорректировать доли сторон в выручке от продажи дома, чтобы отразить кредит для платежей. Будет ли суд удовлетворять иск о взносе, будет зависеть от нескольких факторов, в том числе от того, были ли присуждены алименты и алименты в период использования и владения.

Моя супруга — алкоголик и попала в тяжелую аварию. Можно ли забрать мой дом для оплаты расходов жертвы?
Совместное имущество не может быть прикреплено, если только один из супругов несет ответственность по счету или долгу. Однако, если автомобиль находится в совместной собственности, ответственность могут нести как водитель, так и владелец, а совместное имущество, такое как дом, может быть присоединено.

Должен ли я совместно подписывать ссуду на покупку жилья или гарантировать ссуду на покупку автомобиля или ипотеку, если мы не ладим?
Учтите, что совместное подписание ссуды в этих обстоятельствах будет означать, что ваша ответственность по ссуде может перерасти в ваши отношения.Обратитесь к юристу.

Наш дом был куплен, когда мы были женаты, но только на имя моей супруги. Это супружеская собственность?
Если дом был оплачен из семейных фондов, это семейная собственность. Если все средства, использованные для оплаты, поступили от подарка вашему супругу или от его наследства, дом не может быть семейной собственностью.

Исследование прецедентного права

Первичные органы власти — это законы, обязательные для исполнения судами, правительством и отдельными лицами.Прецедентное право — один из примеров первичной власти. Прецедентное право содержится в заключениях судей, которые объясняют, почему судьи решили дело именно так, как они это сделали. Имейте в виду, что то, можете ли вы полагаться на случай, будет зависеть от вашей конкретной ситуации.

Чтобы лучше понять закон о супружеской собственности в Мэриленде, вы можете ознакомиться со следующими решениями прецедентного права.

• Подарки
• Семейная собственность — Партнерское участие — Дозер против Дозера, 106 Md.Приложение. 329 (Особый апелляционный суд, 1995 г.)
• Семейная собственность — профессиональная практика — Hollander v. Hollander, 89 Md. App. 156 (Особый апелляционный суд, 1991)
• Семейное имущество — полисы страхования жизни — Mount v. Mount, 59 Md. App. 538 (Особый апелляционный суд, 1984)
• Семейное имущество — акции
• Имущество вне брака — Пособия по социальному обеспечению — Pleasant v. Pleasant, 97 Md. App. 711 (Особый апелляционный суд, 1993)
• Оценка семейного долга — Harper v.Харпер, 294 мкр. 54 (Апелляционный суд, 1982 г.)
• Распределение совместно используемого имущества — Kline v. Kline, 93 Md. App. 696 (Особый апелляционный суд 1992)

Какое влияние на окружающую среду оказывают режимы прав собственности на леса, рыболовство и пастбищные угодья? | Экологические свидетельства

Обзор описательной статистики

На рисунке 1 показаны пошаговые результаты процесса поиска и проверки. Широта охваченного обзора означает, что наш первоначальный поиск дал в общей сложности 58 883 совпадений.Из-за несовместимости некоторых источников и баз данных с функцией импорта Endnote мы провели некоторые проверки непосредственно на веб-сайтах, на которых были найдены статьи. Однако мы смогли удалить 23 298 (40%) дубликатов из исходных результатов поиска с помощью Endnote и 601 дубликат вручную, в результате чего получилось 34 984 заголовка или 59% первоначально идентифицированных заголовков и аннотаций. Просмотр такого большого количества наименований потребовал разделения работы между четырьмя рецензентами. Решение о совместном просмотре заголовков и аннотаций также облегчило процесс просмотра.

Количество статей на разных этапах рецензирования

Большая часть идентифицированной литературы была исключена на уровне заголовков и аннотаций, в результате чего для полнотекстового просмотра была выбрана 1441 (4%) статья. Из 1441 идентифицированной статьи мы не смогли получить 319 (22%) статей, состоящих в основном из автономных ресурсов, таких как главы книг и технические отчеты. Кроме того, академические поисковые системы также выявляли литературу, полные тексты которой мы не могли найти из-за отсутствия библиографических подробностей (например,грамм. были указаны только автор, название и аннотация).

Из 1122 статей, отобранных в полном тексте, мы исключили 934 (83%) статьи, поскольку в них не приводились количественные или качественные сравнения экологических результатов. Еще 85 (8%) статей были исключены либо из-за невозможности применения комплексного подхода из-за недостатка информации, либо из-за того, что статья содержала сложные исследования, которые нельзя было дезагрегировать (дополнительный файл 5). В целом этот обзор отклонил большинство (99.7%) идентифицированных статей и приняли 103 статьи для извлечения и анализа данных. Все статьи, включенные в процесс извлечения данных, представлены в Дополнительном файле 6.

Всего в обзор было включено 100 статей на английском языке, две статьи на испанском языке и одна статья на французском языке. Исследования в этих статьях проводились в 42 странах (таблица 4). Ни одна из статей на финском языке не прошла начальную стадию проверки, и ни одна из ссылок на индонезийском языке не прошла полнотекстовую проверку.

Из этих 103 статей было отобрано 374 исследования. На рисунке 2 представлено распределение количества исследований по системе ресурсов и географическому положению. Из 374 выявленных исследований в 204 (55%) исследованиях изучались леса, за ними следуют рыболовство — 117 (31%) и пастбищные угодья — 53 исследования (14%). Географически 145 исследований было проведено в Африке (39%), за которыми следуют Латинская Америка и Карибский бассейн с 120 исследованиями (32%) и Азия с 109 исследованиями (29%).

Распределение исследований по ресурсным системам и регионам. Общее количество исследований 374

На рис. 3 представлено то же распределение в зависимости от количества статей. Сравнивая рис. 2 и 3 демонстрируют, что, хотя литература по лесам и рыболовству охватывает весь земной шар, литература о пастбищах в основном сосредоточена в Африке, причем на Южную Африку приходится большинство исследований (32 исследования в 6 статьях).

Распределение статей по ресурсным системам и регионам.Общее количество статей 103

Наиболее часто изучаемыми режимами собственности были общинные (122 исследования) и государственные режимы (113 исследований), которые вместе составили 63% всех исследований. Кроме того, было несколько различий в том, как режимы собственности сравнивались в ресурсных системах (рис. 4). Например, в рыболовстве большинство режимов сравнивали с открытым доступом, и только 11 исследований не включали режим открытого доступа. В лесных исследованиях преобладали сравнения между государственным и общинным режимами (89 исследований или 24%), за которыми следовали сравнения между частным и общинным режимами.

Распределение сравнений режимов собственности по исследованиям

В подавляющем большинстве выявленных исследований использовались схемы исследования «случай – контроль» (324 исследования), в которых сравнивались типы режимов (например, общинные пастбищные угодья по сравнению с частными пастбищными угодьями), тогда как только 50 исследований включали сравнение до и после. Из них схемы исследований BACI чаще всего использовались в исследованиях рыболовства (21 исследование) и редко появлялись в исследованиях лесов и пастбищ (Таблица 5). Всего лишь 26 исследований использовали дизайн BACI.

Критическая оценка

Критическая оценка проводилась для отдельных исследований, но результаты регистрировались по отдельным статьям. Критическая оценка 103 статей, включенных в анализ, показала, что большинство исследований (259 исследований в 70 статьях) соответствовали по крайней мере трем из четырех критериев качества (таблица 6), что свидетельствует о значительной надежности их результатов. Три статьи (состоящие из 7 исследований) не соответствовали ни одному из четырех критериев [30,31,32], а 29 статей (состоящих из 123 исследований) соответствовали всем критериям (дополнительный файл 9).

В большинстве исследований методология описывалась ясно и воспроизводимо (263 исследования в 72 статьях), использовалась соответствующая методология для ответа на поставленный исследовательский вопрос (ы) (359 исследований в 97 статьях) и учитывалось наличие потенциальных мешающие факторы (268 исследований в 72 статьях). Вопрос, касающийся ясности и потенциальной воспроизводимости методов, оценивался с помощью шести подкритериев, касающихся представления вопроса исследования, определения и выбора критериев PICO, обсуждения систематических ошибок и источников данных, а также заявления о продолжительности исследования (таблица 7).Помимо искажающей систематической ошибки (влияние потенциальных мешающих факторов), другие источники систематической ошибки не были хорошо описаны, что отражает особую слабость доказательной базы.

Кроме того, в половине всех исследований не было ни хорошо объясненных, ни обоснованных выборок (175 исследований в 54 статьях). Однако этот конкретный критерий был узко написан и строго применялся (например, если автор не объяснил разницу между количеством пробных площадей на контрольных участках и участках воздействия, этот критерий был отмечен как несоответствующий), и поэтому он не использовался. как решающий критерий исключения.

Полную критическую оценку можно найти в дополнительном файле 7.

Контекстные факторы

В протоколе обзора мы описали процедуру кодирования наличия и степени определенных контекстных факторов, которые оказалось невозможно выполнить во время обзора. из-за ограниченности данных, представленных во многих исследованиях. В результате мы записали информацию в том виде, в котором она была представлена ​​в статье, а не на основе исходного протокола кодирования.

Хотя важность контекстных факторов подчеркивается в литературе [1, 33], многие статьи не предоставляют такой контекстной информации (рис.5). Наиболее часто описываемыми контекстными факторами были размер территории (57%), рыночный спрос (52%), правоприменение (48%) и информация о доступности (33%), в то время как ясность прав была возможна в 32% случаев. исследования. Все остальные контекстные факторы использовались менее чем в 30% исследований. Для данных, собранных из внешних источников данных, нам удалось зарегистрировать индекс Джини для 34% исследований и индекс коррупции Transparency International для 82% исследований; однако оценки Transparency International нельзя было сравнивать по годам из-за изменений в методологии, используемой для их расчета.В дополнение к этим контекстным факторам мы смогли определить тип экосистемы и статус защиты для всех исследований.

Наличие в исследованиях контекстной информации о характеристиках режима, дополнительных характеристиках режима, а также социально-экономических и политических факторах. Всего было идентифицировано 374 исследования

Контекстные факторы чаще представлялись исследованиями, в которых использовались смешанные и социальные методы, чем естественнонаучные.Как показано на рис. 6, литература по лесам в значительной степени состояла из исследований с использованием смешанных методов, в то время как естественнонаучные подходы преобладали в исследованиях рыболовства и пастбищных угодий.

Распределение исследований по методам исследования (учебной дисциплине) и типу ресурса

После извлечения данных группа обзора повторно проверила исходные гипотезы и контекстные факторы (таблица 2), чтобы определить, как справиться с нехваткой информации во многих категориях данных, а также как лучше всего анализировать записанную качественную информацию.Мы изучили как наши первоначальные гипотезы, так и данные, которые чаще всего приводились в статьях. Эта проверка привела к незначительным изменениям трех исходных гипотез об уровне правоприменения, рыночного спроса и ясности, а также стабильности и законности прав собственности.

Наши первоначальные гипотезы утверждали, что высокий уровень правоприменения приведет к положительным экологическим результатам. Однако информация, закодированная под правоприменением, была неоднозначной, поскольку в большинстве записей данных отмечалось наличие или отсутствие действий по мониторингу.Поэтому мы переквалифицировали категорию правоприменения на системы мониторинга и контроля, которые включают патрулирование, ограждение, присутствие рейнджерской станции или сообщения о нарушениях. Мониторинг является необходимой частью правоприменения, поскольку не может быть правоприменения, если орган не может знать, соблюдаются ли правила или если орган не может выявить нарушения [34]. Использование мониторинга вместо принуждения также позволило основывать анализ на конкретных предпринятых действиях, а не на качественных заявлениях относительно уровней принуждения.

Вторая переменная, которая была изменена, — это спрос на внешнем рынке. Наша гипотеза рыночного спроса утверждала, что более широкое использование и спрос на ресурсы приведут к отрицательным результатам. Однако в статьях в основном описывалось, использовался ли ресурс для пропитания или в коммерческих целях. Таким образом, эта категория была переквалифицирована как степень использования ресурсов, где натуральное использование было классифицировано как низкое, а коммерческое использование как высокое, если авторами не указано иное.

Одна из наших первоначальных гипотез утверждала, что наличие четких, стабильных или законных прав будет связано с положительными экологическими последствиями.Во многих исследованиях было предоставлено достаточно информации о ясности, стабильности или законности, но не обо всех трех переменных. Таким образом, мы предположили, что наличие любой из трех переменных будет представлять наличие «положительных характеристик режима». Например, если в исследовании сообщалось о четких правах, но не сообщалось о стабильности и законности [35], в исследовании отмечались положительные характеристики режима. Если сообщалось о неясных, нестабильных или незаконных правах, положительные характеристики режима отмечались как отсутствующие.

Для повествовательного синтеза мы также включили такие переменные, как статус защиты, пространственную протяженность (размер), исходные условия ресурсов и влияние времени (Таблица 8). Анализ влияния типа экосистемы, доступности и высоты ограничивался разнообразной и непоследовательной отчетностью этих переменных. Хотя нам удалось определить доминирующие экосистемы, такие как тропические и субтропические леса и засушливые леса, исследования в базе данных были слишком разбросаны по экосистемам, чтобы сделать значимые выводы об их влиянии на экологические последствия.Доступность в основном выражалась расстоянием (км) до ближайшей дороги или города, но без дополнительной информации было невозможно проверить, считался ли ресурс доступным или недоступным (удаленным). Более того, несмотря на то, что часто сообщалось о высоте, часто не учитывались высоты, характерные для конкретного участка.

При анализе влияния времени мы сосредоточились на исследованиях, которые включали временной элемент (т.е. дизайн исследования до и после и дизайн исследования BACI), а также исследования с использованием пространственного сравнения с многолетними данными по экологическим результатам. Мы определили, что многолетние данные состоят из исследований, в которых измерения проводились более 3 лет подряд. Мы также оценили влияние времени на результаты с точки зрения времени, прошедшего между годом вмешательства режима и годом, когда были измерены экологические результаты (год исследования).

Повествовательный синтез

Критическая оценка отклонила 251 исследование (74 статьи), и только 123 исследования из 29 статей были включены в окончательный синтез.Из-за ограниченного характера доступных данных мы не смогли провести какой-либо количественный синтез данных и вместо этого представили описательный синтез сообщенных воздействий контекстуальных факторов на экологические результаты (таблицы 9, 10, 11). Кроме того, Дополнительный файл 10 содержит сводку экологических данных, которые использовались для определения экологических результатов.

Поскольку мы хотели подсчитать эффективность исследования только один раз, мы удалили 53 перекрывающихся результата.Таким образом, если в статье сравнивался режим сообщества с режимом штата, мы учитывали только сравнение, оценивающее эффективность сообщества по сравнению с состоянием, и удаляли сравнение, оценивающее эффективность состояния по сравнению с сообществом. На Рисунке 7 показано распределение остальных 80 исследований, которые были включены в повествовательный синтез.

Распределение сравнений режимов собственности в нарративном синтезе по номерам исследований. Повествовательный синтез состоял из 80 исследований

Результаты систем лесных ресурсов

В целом 47 исследований соответствовали критическим критериям оценки.Эти исследования состояли из 28 сравнений с государственными режимами и 19 сравнений с частными режимами (рис. 8).

Относительная отчетная эффективность режимов собственности в лесах по номерам исследований. Первые три группы представляют результаты сравнения имущественного режима с государственным режимом (24 исследования), а последние две группы представляют результаты сравнения имущественного режима с частным режимом (19 исследований). Сравнение между государством и государственным режимом не представлено

В двух исследованиях сравнивали состояние с открытым доступом, и, как сообщается, штат показал лучшие результаты [36].По сравнению с частным и общественным режимами, в 9 исследованиях состояние государства было лучше [35, 37, 38], а в 12 исследованиях частный и общественный режимы превосходили штат [35, 37, 39, 40, 41]. , 42]. Четыре исследования сравнивали эффективность государства с другим государственным режимом [43]. Согласно сообщениям, здесь контролируемые государством национальные парки и зоны, контролируемые охотой, работают лучше, чем режимы лесного заповедника и открытого доступа. Из 19 исследований, в которых проводилось сравнение с частными режимами, 6 исследований сообщили об отрицательных результатах [35], а 12 исследований сообщили о неопределенных результатах (т.е. в исследовании сообщалось об измерении как положительных, так и отрицательных результатов) [39, 44]. Кроме того, одно сравнение со смешанным режимом также дало неопределенные результаты [45].

Если посмотреть на результаты с географической точки зрения, то можно отметить различия в отчетных показателях государственного режима между регионами (рис. 9). В Латинской Америке и Африке государственные леса чаще ассоциировались с положительными результатами, чем общинные леса, в то время как в Азии общинные режимы чаще ассоциировались с положительными результатами.Все сравнения частного режима с режимом сообщества проводились в Латинской Америке, тогда как о режимах открытого доступа сообщалось только в Африке.

Распределение исследований лесного хозяйства и отчетных результатов по регионам. Все сравнения сделаны с государственным режимом. Сравнение между государством и государственным режимом не представлено

На основании анализа сообщенных контекстуальных факторов (таблица 9), мониторинг, защита, низкая нагрузка на ресурсы и положительные режимные характеристики чаще связаны с положительными результатами, чем с отрицательными.Хотя в 2 исследованиях сообщалось, что положительные исходы связаны с отсутствием мониторинга [35] и высоким давлением использования ресурсов [41], ни в одном из исследований не сообщалось о положительных результатах при отсутствии положительных характеристик режима [36, 45, 46]. В целом количество неопределенных исходов составило 28% от всех исследований.

Результаты систем рыбных ресурсов

Все 29 промысловых исследований включали сравнение режима с ситуацией открытого доступа (рис. 10). Все режимы (штат, сообщество и смешанные) сообщили об ассоциации с положительными результатами (например,грамм. лучший коралловый покров или большее количество рыбы) или нейтральные результаты (например, аналогичный коралловый покров или численность рыбы) по сравнению с открытым доступом (рис. 10), за исключением двух исследований с неопределенными результатами [47, 48]. Сообщалось о большем количестве исследований государственного режима, работающего аналогично открытому доступу [49,50,51,52,53], чем исследований сообщества, выполняющих аналогичные действия открытого доступа [54]. Более того, в Латинской Америке было проведено больше исследований государственных режимов, которые, как сообщается, работают аналогично режимам открытого доступа, чем в Азии и Африке вместе взятых.Все исследования режима сообщества проводились в Азии.

Распределение рыбохозяйственных исследований и результатов по регионам. Все сравнения производятся в режиме открытого доступа. Два исследования с неопределенными результатами не показаны на рисунке

Таблица 10 показывает, что лучшие или нейтральные результаты по сравнению с открытым доступом были зарегистрированы, когда режимы штата, сообщества или смешанные режимы сообщали о наличии мониторинга, защиты и низкой нагрузки на ресурсы. Фактически, не было исследований, в которых сообщалось бы о положительных результатах в отсутствие мониторинга или защиты, точно так же ни в одном исследовании с положительными результатами не сообщалось о высокой нагрузке на использование ресурсов.В двух исследованиях [50] сообщалось о сходной производительности с открытым доступом в отсутствие мониторинга и высокого давления использования ресурсов. В целом, режимные характеристики широко не обсуждались, и мы отметили только три исследования [51, 55, 56], в которых обсуждались положительные режимные характеристики.

Результаты систем ресурсов пастбищных угодий

После критической оценки только 4 исследования пастбищных угодий были пригодны для дальнейшего анализа [57, 58]. В этих 4 исследованиях частные пастбищные угодья сравнивались с общинными пастбищными угодьями, при этом 3 частных режима были связаны с положительными результатами, а 1 частный режим — с неопределенными результатами (Таблица 11).Под давлением использования ресурсов в этих исследованиях понимались нормы поголовья, отражающие количество и тип животных на единицу площади.

Размер ресурса как фактор контекста

Анализ влияния размера промысла был ограничен из-за отсутствующих значений, так как размер был представлен только в 16 исследованиях. В большинстве (9 исследований) сообщалось о положительных результатах, но рыболовные площади варьировались от малых до больших (0,5 га — 930 км ² ). Площадь лесов была указана почти во всех исследованиях (40 из 47).Хотя не сообщалось об общей корреляции между размером и экологическими последствиями, исследования, в которых сообщалось о самых маленьких лесных участках, также сообщали об отрицательных или неопределенных результатах [38, 46].

Время как фактор контекста

Чтобы оценить влияние времени на сообщаемые результаты, мы сначала оценили продолжительность периодов сбора данных. Большинство доказательств основано на периодах измерения 1-3 года (рис. 11). Из 80 исследований, включенных в синтез, 34 исследования содержали данные за несколько лет (при этом сбор данных длился не менее трех лет подряд).Мы обнаружили больше неопределенных исходов в исследованиях с более короткой продолжительностью сбора данных, однако все исследования с неопределенными исходами были взяты из одной статьи [46].

Количество исследований и продолжительность периодов сбора экологических данных в годах. на нет в наличии

Различия между краткосрочными и долгосрочными воздействиями были изучены в двух разных контекстах. Во-первых, мы изучили, могут ли аналогичные результаты, описанные в открытом доступе, быть связаны в литературе с короткими промежутками времени с момента введения новых режимов владения и пользования.Год введения режима отсутствовал в 8 исследованиях, оставив 21 режим рыбопромысловой собственности для этого анализа. Для исследований с положительными результатами разница между годом вмешательства в режим и годами сбора данных об окружающей среде составляла 4–14 лет (медиана 9 лет, SD = 4,9), а для исследований с нейтральными результатами — 4–29 лет (медиана 10 лет, SD = 8,4).

Во-вторых, мы также оценили, как время повлияло на исследования, в которых наблюдались изменения в режиме собственности (то есть до и после и дизайн исследований BACI).Таких исследований было шесть, хотя одно из них не предоставило четкой информации о годе вмешательства [57]. Из пяти оставшихся исследований в четырех исследованиях сообщалось, что смена режима привела к положительным результатам [51, 55], а в одном исследовании результат был неопределенным [47]. В исследованиях с положительными результатами разница во времени с момента вмешательства режима и сбора данных об окружающей среде составляла от 4 до 14 лет. Все четыре исследования, сообщающие о положительных результатах, перешли от открытого доступа к смешанным режимам, и, таким образом, направление смены режима (от неуправляемого к управляемому) могло также свести на нет влияние времени, прошедшего с момента смены режима, если оно вообще было.

Базовое состояние ресурсов как контекстуальный фактор

Нам часто не удавалось определить исходное состояние ресурсов, поскольку большинство исследований представляли собой пространственные сравнения, которые не давали достаточной информации относительно исходных условий окружающей среды. Только в 16 исследованиях было получено достаточно исходных данных [36, 40, 41, 44, 46, 47, 51, 55, 56], и они были классифицированы на плохие, удовлетворительные и хорошие условия (рис. 12). Связанные экологические результаты состояли из 8 исследований с положительными результатами и 7 исследований с неопределенными результатами.Преобладание плохих исходных условий в рыболовстве, вероятно, связано с тем, что в четырех исследованиях оценивалось изменение экологических результатов от ситуации открытого доступа к регулируемому режиму.

Исходное состояние ресурса

PCC Часть 1, Глава 8, Джереми Бентам, Принципы Гражданского кодекса

Принципы Гражданского кодекса

Джереми Бентам

Часть 1

Объекты гражданского права.

Глава 8

недвижимости.

Чтобы мы могли более полно оценить преимущество закона, позвольте нам стремиться сформировать четкое представление о собственности. Мы увидим, что есть нет естественной собственности — эта собственность полностью порождена законом.

Собственность — это только основа ожидания — ожидания извлекает определенные выгоды из того, чем, как говорят, владеют, в следствие отношений, в которых он уже стоит.

Нет ни формы, ни цвета, ни видимого следа, по которым это возможно. для выражения отношения, составляющего собственность.Это не принадлежит физика, но метафизика: это в целом творение разума.

Иметь предмет в руке — держать его, изготавливать, продать его, изменить его природу, использовать — все эти физические обстоятельства не дают представления о собственности. Кусок ткани, который на самом деле в Индии может принадлежать мне, в то время как платье, которое я может быть не моим. Еда, которая сочетается с моими собственными вещество может принадлежать другому человеку, которому я должен отчитаться за его использование.

Идея собственности состоит в установленном ожидании — в уговоры власти получить определенные преимущества от объекта, в зависимости от характера дела.

Но это ожидание, это убеждение может быть делом только закон. Я могу рассчитывать на наслаждение тем, что считаю своим, только в соответствии с обещанием закона, который гарантирует его меня. Только закон позволяет мне забыть мою природную слабость: только на основании закона я могу оградить поле и отдаться его выращивание в далекой надежде на урожай.

Но можно сказать, что то, что послужило основанием для закона для начало операции, когда он принял объекты, которые он обещали защитить под именем собственности? В примитивном государства, не было у людей естественного ожидания наслаждения определенными вещи — ожидание, полученное из источников, предшествующих закону?

Да: они были с самого начала, всегда были обстоятельства, при которых человек мог обеспечить собственными средствами получать удовольствие от некоторых вещей, но список этих случаев очень ограничено.Дикарь, спрятавший свою добычу, может надеяться сохранить ее на сам, пока его пещера не обнаружена; пока он не спит защищать его; пока он сильнее своих соперников: но это все. Каким жалким и ненадежным является этот метод владение! — Предположим, что малейшее согласие между этими дикари взаимно уважают добычу друг друга: это введение принципа, которому вы можете дать только название закон. Слабое и сиюминутное ожидание возникает только время от времени. время, исходя из чисто физических обстоятельств; сильный и постоянный ожидание проистекает только из закона: то, что было лишь нитью в состояние природы, становится кабелем, так сказать, в состоянии общества.

Собственность и закон рождаются и должны умереть вместе. Перед законами, не было собственности: убери законы, вся собственность перестанет быть. С участием в отношении собственности безопасность заключается в отсутствии шока или расстройства дано ожиданию, основанному на законах, наслаждаясь определенной порцией добра. Законодатель обязан наибольшим уважение к этим ожиданиям, которые он породил: когда он не мешает им, он делает все необходимое для счастье общества; когда он их ранит, он всегда производит пропорциональная сумма зла.

Полезная информация о законе Вашингтона.

Часть 1: Прекращение отношений
Часть 2: Куда подавать
Часть 3: Сколько времени это займет?
Часть 4: Я хочу алименты или расписание воспитания детей прямо сейчас. Что мне делать?
Часть 5: Раздел имущества и долгов
Часть 6: Опека и посещения
Часть 7: Алименты
Часть 8: Наши ресурсы для самостоятельной работы

Часть 1: Прекращение отношений

А.Нужна ли мне причина для развода?

№ . Вашингтон — это штат развода «без вины». Вам не нужно доказывать, что супруга «виновата». Вам нужно только доказать непримиримых разногласий: вы больше не ладите.

B. Что дает развод?

Это законно расторгает ваш брак. Суд также может разделить вашу собственность и долги, присудить одному из вас алименты (алименты), ограничить контакты одного из супругов с детьми или другим супругом, изменить имя супруга и, если у вас есть дети, ввести план воспитания детей и назначить алименты. .

C. Что такое юридическое раздельное проживание?

Суд может дать вам все, что дает развод, но не прекращает брак. Вы все еще женаты. Прочтите юридическое разделение.

D. Могу ли я получить аннулирование вместо этого?

Нет. В Вашингтоне нет никаких юридических действий по «аннулированию». У Legal Separation есть дополнительная информация.

E. Я нахожусь в домашнем товариществе. Подать ли я на развод?

Вы подаете на развод, только если состоите в браке.Если вы состоите в зарегистрированном домашнем партнерстве, вы подаете заявление о прекращении партнерства. Используйте наш файл, чтобы завершить пакет домашнего партнерства.

Часть 2: Куда подавать

A. Могу ли я подать на развод в Вашингтоне?

Да, ЕСЛИ одно из этих утверждений верно:

• Вы живете в Вашингтоне.

• Ваш супруг (а) живет в Вашингтоне.

• Вы служите в армии и находитесь в Вашингтоне.

• Ваш военный супруг (а) будет находиться в Вашингтоне не менее 90 дней после того, как вы подадите и подадите заявление о разводе.

B. Что, если моя супруга никогда не проживала в Вашингтоне?

Вашингтон должен иметь персональную юрисдикцию над вашим супругом, чтобы иметь возможность делать определенные типы заказов. Вашингтон, как правило, будет иметь личную юрисдикцию над вашим супругом, если верно одно из следующих условий:

• Ваш супруг (а) живет в Вашингтоне.

• Ваш (а) супруг (а) когда-то жил в Вашингтоне во время вашего брака.

• Один из ваших детей был зачат в Вашингтоне.

• Вы все еще живете или служите в вооруженных силах в Вашингтоне.

C. Что делать, если я не могу найти свою супругу?

Вы все еще можете подать на развод и служить своему супругу согласно публикации .Вы по-прежнему можете попросить суд расторгнуть ваш брак, разделить любое имущество и долги, находящиеся в Вашингтоне, и (если Вашингтон имеет юрисдикцию в отношении ваших детей) вступить в план воспитания детей. Используйте Службу сертифицированной почты или публикации.

D. Что делать, если мой супруг (а) коренной американец и живет в резервации?

Возможно, вам придется подать на развод в суд племени. Поговорите с юристом, специализирующимся в области индийского права.

E. Что, если дети не всегда жили в Вашингтоне?

Прежде чем подавать на развод, убедитесь, что Вашингтон имеет юрисдикцию в отношении ваших детей.В противном случае вы не можете попросить здесь предоставить родительский план или постановление об опеке. Возможно, вам потребуется подать заявление в другом штате.

Юрисдикция сложная. Если у вас есть вопросы о том, имеет ли Вашингтон юрисдикцию в отношении ваших детей, как можно скорее поговорите с юристом. Если у вас низкий доход и вы живете за пределами округа Кинг, позвоните в CLEAR по телефону 1-888-201-1014.

Часть 3: Сколько времени это займет?

Вы должны подождать не менее 90 дней после подачи и вручения петиции, прежде чем вводить окончательные заказы.Если у вас и вашего супруга есть соглашение, вы можете вводить окончательные заказы сразу после 90-дневного периода. Если вы не можете договориться, развод может занять более 90 дней. Если вы не можете прийти к соглашению, ваше дело будет передано в суд.

* В большинстве округов вы запрашиваете дату судебного разбирательства после того, как ваш супруг (а) отправил ответ.

Время, необходимое для завершения, также зависит от вашего округа и сложности вашего дела. Если вы подаете заявление о домашнем насилии, жестоком обращении с детьми, алкоголизме, наркомании или о других вещах, которые могут быть опасны для детей, или если у вас сложные имущественные проблемы, рассмотрение вашего дела может занять гораздо больше времени.

По возможности лучше попытаться договориться. Испытания могут быть сложными. Вам может понадобиться адвокат.

Часть 4: Я хочу алименты или расписание воспитания детей прямо сейчас. Что мне делать?

Вы можете потребовать Временных распоряжений о семейном праве. Суд вводит их быстро. Они могут длиться до суда или до конца вашего дела.

Пример 1 : Вам нужен план воспитания до суда, в котором указано, кто будет опекать ребенка и сколько посещений будет иметь другой родитель.

Пример 2 : Вам нужен приказ, запрещающий вашей супруге убирать банковские счета или продавать вещи до суда.

A. Нужны ли мне временные распоряжения по семейному праву?

Зависит от:

Временные заказы могут включать:

• План воспитания, в котором указано, с кем дети будут жить до окончательного развода. Пока у вас нет приказа, каждый родитель имеет равное право на опеку.Если ваш (а) супруг (а) не разрешает вам видеться с детьми, в соответствии с планом родительского контроля вы можете посещать их.

• Запретительный приказ, запрещающий одному супругу беспокоить или приближаться к другому.

• Запретительные судебные приказы, запрещающие супругу вывозить детей из штата.

• Запретительные судебные приказы, запрещающие супругу (а) избавляться от собственности, брать ссуды на ваше имя или исключать ваше имя из страховых полисов.

• Распоряжения о временных алиментах, содержании (алиментах), оплате услуг адвоката или использовании вашего дома или автомобиля.

• Укажите, что один из супругов может жить в доме, а другой — нет.

• Назначение опекуна ad litem (GAL) или специалиста по родительской оценке. Прочтите Guardian ad Litems в делах по семейному праву.

B. Нужны ли мне немедленные запретительные судебные приказы?

В случае возникновения чрезвычайной ситуации вам может потребоваться немедленный запретительный судебный приказ.Судья часто входит в это дело, не предупредив другого супруга, или очень мало уведомляя об этом. (Другой супруг позже может пройти слушание. Там же судья решает, будет ли решение продолжено.)

Вам может понадобиться это распоряжение, если вы не можете ждать от одной до трех недель слушания, чтобы получить помощь от суда. Примеры : Ваш супруг

• беспокоит вас или причиняет вам вред.

• причинил вред детям ИЛИ представляет для них опасность.

• Пригрозил забрать своих детей.

• Снимает много денег с ваших счетов, продает или скрывает собственность.

Если вы подаете срочные запретительные судебные приказы, вам не нужно подавать временные судебные приказы.

C. Могу ли я изменить временный семейный закон?

Да, в любое время до окончательного развода. Чтобы попросить суд изменить временное постановление, вы подаете другое ходатайство о временных постановлениях о семейном праве.

D. Что делать, если мой супруг (а) причинил боль детям или мне?

Если вы боитесь, что ваш супруг (а) может причинить вред вам или детям или угрожать им, суд может издать специальные постановления, чтобы защитить вас. Если вы стали жертвой домашнего насилия или ваш супруг угрожал вам, вы можете в любое время попросить о защите от домашнего насилия. Вы также можете попросить о выдаче постоянного охранного судебного приказа как часть окончательного судебного приказа о разводе.

Приказ о защите от домашнего насилия может:

• Передать вам опеку.

• Назначьте свидания для вашего супруга ИЛИ запретите супругу видеться с детьми.

• Не позволяйте супругу (а) находиться дома, на работе или в школе.

• Прикажите своему супругу не угрожать, не нападать, не беспокоить и не преследовать вас.

• Приказать своему супругу пройти курс лечения от насилия в семье и / или от алкоголя или наркозависимости.

• Прикажите супругу сдать оружие правоохранительным органам.

Чтобы получить дополнительную информацию об охранных судебных приказах, обратитесь к защитникам судебных приказов, в местную программу по борьбе с домашним насилием или позвоните по национальной горячей линии по вопросам домашнего насилия 1.800.799.7233. Бланки охранного ордера можно получить у секретаря суда или в местной программе борьбы с насилием в семье. Вы также можете использовать нашу программу самостоятельного собеседования Washington Forms Online для заполнения форм на WashingtonLawHelp.org.

Часть 5: Раздел имущества и долгов

А.Что такое общественная собственность?

Вы должны сообщить суду о всех вашем имуществе и долгах. Вашингтон — это муниципальных владений штата . Как правило, все имущество (дом, другая недвижимость, автомобиль), получаемое супругом во время брака, является общественной собственностью. Он принадлежит вам обоим, даже если только один из вас указан в титуле. Заработок каждого супруга во время брака является общественной собственностью.

В вашем ходатайстве о разводе предлагается, как суд должен разделить имущество и долги.Суд решает, кому и что будет дано окончательное решение о разводе.

Отдельное имущество принадлежит только одному супругу. Как правило, это имущество, которое вы получили до брака по наследству или в подарок (до или во время брака) или после раздельного проживания.

* Если вы жили вместе до брака, имущество и доходы, которые вы имели во время совместного проживания, также могут быть общественной собственностью. Поговорите с юристом.

Как правило, все долги супругов, возникшие во время брака, являются общественными.Оба супруга несут за них одинаковую ответственность.

У вас есть отдельные долги до брака или после раздельного проживания.

Закон о разделе имущества при разводе может быть усложненным. Поговорите с юристом.

B. Разделит ли суд все пополам?

Это зависит от обстоятельств. Суд может сделать любое разделение, которое составляет справедливо и беспристрастно , после рассмотрения:

• Характер и размер общественной собственности.

• Характер и размер отдельного имущества.

• Сколько длился брак.

• Экономическое положение каждого супруга на момент вступления в силу раздела имущества.

• Должен ли супруг, наделенный опекой, получить дом семьи.

C. Что такое «справедливый и равноправный раздел» имущества и долгов?

Зависит от .Если у вас есть дети, суд рассматривает, кто получает опеку. Суд, вероятно, позволит родителю, находящемуся под опекой, продолжать жить в семейном доме, если это возможно. Суд может присудить этому родителю больше имущества и меньше долгов, особенно если другой супруг не может платить много алиментов.

Суд также рассмотрит, какое состояние имущества и разделения долга оставит вам каждый после развода. Обычно он не хочет, чтобы один из супругов был очень богатым, а другой — бедным. Будет считать ваш

• Возраст.

• Здоровье.

• Образование.

• Перспективы работы.

Пример 1 : У вас был длительный брак. Вы мало работали вне дома. Суд может присудить вам больше общественной собственности (или долгосрочное содержание), чтобы вы не оказались намного беднее, чем ваш супруг (а).

Пример 2: Вы инвалид.Вы не можете работать. Суд может присудить вам дополнительную общественную собственность.

Пример 3: Суд может рассмотреть, какой из супругов сможет позволить себе выплатить долги, решая, кто должен их выплатить.

В большинстве случаев суд присуждает каждому супругу отдельную собственность и предписывает каждому выплатить свои долги. Он редко присуждает отдельное имущество или долги одного супруга другому.

D. У меня есть брачный договор, договор о домашнем партнерстве или договор о совместной собственности.Что случится?

Возможно, вы подписали письменное соглашение перед женитьбой, в котором указывается, как вы разделите свое имущество и долги в случае развода. Мы часто называем это брачным соглашением .

Возможно, вы подписали соглашение во время брака, в котором указывалось, какая часть вашей собственности является общей и отдельной. Мы называем это Соглашением об общественной собственности . Пары иногда делают это в рамках имущественного плана.

Возможно, вы подписали договор после разделения имущества и долгов.Мы называем это Соглашением об урегулировании имущественных отношений или Договором разделения .

Если вы считаете, что у вас есть письменное соглашение о вашей собственности и долгах, попросите юриста изучить его. Этот может определить, как суд разделит имущество и долги по вашему делу.

E. Я купил нашу машину и большую часть другой собственности на свой доход. Должен ли суд присудить мне эти вещи?

Зависит от . Имущество, купленное вами на деньги, заработанные во время брака, является общественной собственностью.Ваш доход во время брака является общественным имуществом. Все, что вы покупаете на свой доход, принадлежит вам обоим. Судья разделит машину и другое имущество по своему усмотрению.