МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Приватизация дачного участка: Приватизация дачного участка в 2021 году

Приватизация дачных земельных участков

Помощь в приватизации дачного земельного участка

Существует немало примеров, когда гражданин, считающий себя собственником дачного земельного участка, на самом деле является таковым лишь формально. Даже в том случае, если Вы ведете хозяйственные работы на участке, имеете членскую книжку и платите взносы — Вы не являетесь собственником дачного участка до тех пор, пока не осуществите его приватизацию.

Существует ли необходимость приватизировать дачный участок? Есть целый ряд объективных причин, по которым разумнее всего было бы приватизировать дачный участок. Самый главный аргумент, выступающий в пользу приватизации — право собственности на него. Только в случае, если Вы обладаете правом собственности на имущество, Вы сможете владеть, пользоваться и распоряжаться его судьбой, следовательно, для того чтобы в будущем иметь возможность продать, или сдать в аренду такой дачный участок — необходимо его приватизировать.

С чего начать приватизацию дачного земельного участка?

Первым делом необходимо удостовериться в наличии всех документов. Этими документами являются акт (свидетельство) о праве на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, либо выписка из по хозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления (если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок. В том случае, если указанные документы у Вас отсутствуют, необходимо:

1) Составить описание местоположения участка, указать его площадь, номер, с какими участками он граничит, и заверить бумагу у председателя.

2) Получить заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен этот участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения участка, используемого садоводом.

3) Необходимо обратиться в управление земельных и имущественных отношений. Вы должны предоставить документы с подписью председателя, копию членской книжки и паспорт. Затем нужно написать заявление о предоставлении конкретного земельного участка в собственность гражданина. Управление вынесет решение. Если на то нет препятствий, вам на руки выдадут акт о предоставлении участка в собственность.

Следующим этапом приватизации дачного участка является написание и подача заявления о  государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра. Вместе с заявлением необходимо также предоставить документ об оплате государственной пошлины, а также приложить все правоустанавливающие документы.

Документы, которые служат основанием для государственной регистрации земельного участка:
  1. Выписка из хозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления. (Выдается в случаях предоставления земельного участка для ведения подсобного хозяйства и свидетельствует о наличии права собственности на земельный участок у гражданина).
  2. Свидетельство или акт о праве гражданина на данный земельный участок. (Выдается уполномоченным органом государственной власти).
  3. Акт о предоставлении гражданину земельного участка (выдается органом местного самоуправления или органом государственной власти).
  4. Любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок.

Стоит заметить, что Управление Росреестра проверяют  наличие информации об участке в Государственном кадастре недвижимого имущества. В зависимости от этого решается вопрос о том, нужен ли межевой план. Соответственно, если информации об участке нет, Вам необходимо сделать кадастровый паспорт и межевой план. Для этого достаточно обратиться в любую организацию, которая оказывает такие услуги.

После того, как Вы соберете и подадите все необходимые документы, Росреестр проводит их экспертизу, и в случае, если все документы оформлены правильно, в течение  10 дней Вам выдается свидетельство о приватизации Вашего участка.

Основаниями для отказа в приватизации будут являться:

— предоставление неполного перечня документов

— законодательный запрет на приватизацию данного участка

-нарушение градостроительного регламента.

Какие участки нельзя приватизировать?

  • участки природоохранной зоны;
  • земли лесного и водного фондов;
  • земли охраняемых территорий и объектов.

Вместе с приватизацией земли можно оформить и постройки путем сдачи на государственную регистрацию прав декларации об объекте недвижимости. Бланк такой декларации можно получить у консультанта в управлении Росреестра.


Нижневартовский район: Приватизация садовых участков

  1. Главная
  2. Земельные ресурсы
  3. Дачная амнистия

Приватизация садовых участков

Порядок и особенности приватизации садовых участков, входящих в состав садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, регламентируется пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 66-ФЗ от 15.04.98.rtf

1. Принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Для получения правоустанавливающего документа на земельный участок, используемый гражданином для ведения садоводства, ему необходимо представить в администрацию Нижневартовского района (г. Нижневартовск, ул. Ленина, 6, кабинет № 117) следующие документы:

· заявление на имя главы администрации Нижневартовского района;

· описание местоположения земельного участка;

· заключение правления садоводческого некоммерческого объединения, в котором указывается, что за гражданином закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином;

· копии паспорта (заполненные страницы), свидетельства ИНН.

2. Межевание границ земельного участка.

С постановлением о предоставлении земельного участка в собственность гражданин обращается в любую организацию, имеющую лицензию на проведение работ по межеванию, для установления границ земельного участка на местности и изготовления межевого плана.

3. Кадастровый учет земельного участка.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта земельного участка гражданину необходимо представить в Межрайонного отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (г. Нижневартовск, пр. Победы, 26а, кабинет № 103) заявление установленного образца и межевой план земельного участка.

4. Государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Для государственной регистрации права собственности на земельный участок гражданину необходимо представить в Нижневартовский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономным округам — Югре (г. Нижневартовск, ул. Спортивная, 15) наряду с заявлением следующие документы:

· документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности;

· постановление администрации района о предоставлении гражданину в собственность соответствующего земельного участка;

· кадастровый паспорт на земельный участок.

Образцы заявления, описания и заключения правления

Бесплатная приватизация садовых (дачных) и огородных участков продлена до 1 марта 2022 года

2 августа 2019 года внесены изменения в земельное законодательство, согласно которым бесплатная приватизация гражданами садовых (дачных) и огородных земельных участков продлена до 1 марта 2022 года.

Условия бесплатной приватизации следующие:

— садоводческое, огородническое или дачное товарищество должно быть организовано до 1 января 2019 года;

— отвод земли для размещения товарищества должен быть выдан до 30 октября 2001 года;

— гражданин должен быть членом садоводческого, огороднического или дачного товарищества.

Для оформления прав на такие земельные участки гражданину необходимо обратиться в распорядительный орган власти для подачи заявления о предоставлении земельного участка и копии членской книжки. Если земельный участок не стоит на кадастровом учете (не имеет кадастрового номера), вместе с заявлением следует представить схему расположения земельного участка, заранее подготовленную кадастровым инженером.

Материал подготовлен Управлением Росреестра

по Новосибирской области

Об Управлении Росреестра по Новосибирской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Руководителем Управления Росреестра по Новосибирской области является Светлана Евгеньевна Рягузова.

Контакты для СМИ:

Управление Росреестра по Новосибирской области

Наталья Александровна Самочернова

Начальник отдела организации и контроля

8(383)227-10-79

[email protected]

https://rosreestr.ru/site/

630091, г.Новосибирск, ул.Державина, д. 28

Мы в ВКонтакте, Instagram

Изменено 08.08.2019 17:36:09 Просмотров:

Верховный суд разъяснил правила приватизации дачных участков :: Загород :: РБК Недвижимость

Россияне смогут оформить загородный дом в собственность без правоустанавливающих документов

Российские дачники смогут зарегистрировать право собственности на свой участок без правоустанавливающих документов. Соответствующее решение вынес Верховный суд, сообщает «Российская газета».

До настоящего момента в российских судах не было единообразной практики по решению спорных вопросов с дачными участками. Региональные суды могли отказать истцам в признании собственности из-за того, что участки не поставлены на кадастровый учет и не имеют кадастрового номера. Суды в других регионах подтверждали право собственности, если весь земельный участок находился в пределах одного садового товарищества, а само товарищество создано до 23 апреля 1998 года. При этом истец должен быть членом этого садового товарищества. Дата 23 апреля 1998 года стала точкой отсчета, так как в этот день вступил в силу ныне действующий закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Верховный суд разъяснил, что запретительная позиция судов была неправильной. При вынесении вердикта Верховный суд сослался на 25-ю статью Земельного кодекса, где прописаны основания для госрегистрации земельных участков. В частности, Верховный суд обязал нижестоящие суды учитывать утвержденный в 1992 году «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю». Этот документ говорит о том, что для регистрации права собственности на участки, полученные до 1 января 1991 года, владельцам достаточно выданных в то время документов.

При отсутствии документов потенциальный собственник все равно может легально оформить участок: для этого ему придется запросить выписки из земельно-шнуровых и похозяйственных книг, а затем предоставить их суду. Если из документа, который владелец получил до введения Земельного кодекса, неясно, на какое именно право человеку предоставлен участок, Верховный суд считает, что право собственности подразумевается автоматически.

Наконец, Верховный суд указал нижестоящим инстанциям на то, что для регистрации земельного участка россиянам не требуется согласие или разрешение чиновников и других лиц. Об этом говорит 25-я статья о садоводческих объединениях.

Антон Погорельский

Приватизация дачи и дачного участка

На повестке дня приватизация дачи? Не знаете, как приватизировать дачный участок? Не хотите, чтобы регистрация дома отняла у вас много времени? Вы попали по адресу, здесь вам помогут!

Дачная амнистия

Приватизация дачи — с чего начать?

Приватизация дачи – это переход недвижимости в частные руки. Приватизация дач проходит по закону, который известен как дачная амнистия.

Согласно статье 25 (часть 2) этого закона, приватизировать земельный участок в собственность граждане имеют право без дополнительного межевания участка, лишь составив описание его границ с подтверждением состава правления дачной или садоводческой организации.

Документы для приватизации дачи

Для того чтобы оформить дачную амнистию, вам необходимо предоставить следующие документы:

  • Заявление на заключение договора бесплатной передачи земельного объекта в собственность.
  • Технический паспорт
  • Правоустанавливающий документ на землю

Как приватизировать дачу?

Вашему вниманию предлагается поэтапный план:

  • Получение необходимых документов из правления садоводства.
  • Параллельно делаем межевой план (документ содержащий описание земельного участка).
  • Получение решения или постановления от органа власти о выделении земельного участка.
  • Кадастровый учет (учет характеристик участка) и регистрация права собственности.

Проблемы, с которыми сталкиваются люди

Потеря личного времени.

Сроки приватизации дачных участков составляют приблизительно от 2 месяцев до года. В случае, если Вы будете тянуть со сбором документов, вы рискуете ещё более затянуть приватизацию.

Также советую быть готовым к тому, что вам придётся не одну неделю провести в различных очередях.

Срок действия документов

Некоторые документы, которые входят в перечень для приватизации, имеют ограниченный срок действия. Это значит, что Вам надо чётко планировать свой график, иначе вам придётся начинать всё заново, а это недели потерянного времени!

Решение всех проблем

Заказать оформление приватизации

Для того чтобы избежать проблем связанных с приватизацией дачи, я предлагаю вам свою помощь в этом деле.

Преимущества моей услуги

Заказав оформление приватизации у меня, вы получаете:

  • Бесплатную консультацию об условиях приватизации
  • Экспертизу и сбор всех документов, я беру на себя очереди!
  • Оперативность!
  • Оплата по результату!
Заказать приватизацию дачного участка у меня, значит получить права на недвижимость быстро и легко!

Приватизация дачного участка

Политика конфиденциальности

Соблюдение Вашей конфиденциальности важно для нас. По этой причине, мы разработали Политику Конфиденциальности, которая описывает, как мы используем и храним Вашу информацию. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими правилами соблюдения конфиденциальности и сообщите нам, если у вас возникнут какие-либо вопросы.

Сбор и использование персональной информации

Под персональной информацией понимаются данные, которые могут быть использованы для идентификации определенного лица либо связи с ним.

От вас может быть запрошено предоставление вашей персональной информации в любой момент, когда вы связываетесь с нами.

Ниже приведены некоторые примеры типов персональной информации, которую мы можем собирать, и как мы можем использовать такую информацию.

Какую персональную информацию мы собираем:

  • Когда вы оставляете заявку на сайте, мы можем собирать различную информацию, включая ваши имя, номер телефона, адрес электронной почты и т.д.
Важная информация

Уведомляем о том, что в целях улучшения сервисного обслуживания может осуществляться аудиозапись телефонных переговоров с Вами.

Как мы используем вашу персональную информацию:

  • Собираемая нами персональная информация позволяет нам связываться с вами и сообщать об уникальных предложениях, акциях и других мероприятиях и ближайших событиях.
  • Время от времени, мы можем использовать вашу персональную информацию для отправки важных уведомлений и сообщений.
  • Мы также можем использовать персональную информацию для внутренних целей, таких как проведения аудита, анализа данных и различных исследований в целях улучшения услуг предоставляемых нами и предоставления Вам рекомендаций относительно наших услуг.
  • Если вы принимаете участие в розыгрыше призов, конкурсе или сходном стимулирующем мероприятии, мы можем использовать предоставляемую вами информацию для управления такими программами.

Раскрытие информации третьим лицам

Мы не раскрываем полученную от Вас информацию третьим лицам.

Исключения:

  • В случае если необходимо — в соответствии с законом, судебным порядком, в судебном разбирательстве, и/или на основании публичных запросов или запросов от государственных органов на территории РФ — раскрыть вашу персональную информацию. Мы также можем раскрывать информацию о вас если мы определим, что такое раскрытие необходимо или уместно в целях безопасности, поддержания правопорядка, или иных общественно важных случаях.
  • В случае реорганизации, слияния или продажи мы можем передать собираемую нами персональную информацию соответствующему третьему лицу – правопреемнику.

Защита персональной информации

Мы предпринимаем меры предосторожности — включая административные, технические и физические — для защиты вашей персональной информации от утраты, кражи, и недобросовестного использования, а также от несанкционированного доступа, раскрытия, изменения и уничтожения.

Соблюдение вашей конфиденциальности на уровне компании

Для того чтобы убедиться, что ваша персональная информация находится в безопасности, мы доводим нормы соблюдения конфиденциальности и безопасности до наших сотрудников, и строго следим за исполнением мер соблюдения конфиденциальности.

Бесплатная приватизация дачных участков продолжается

Бесплатная приватизация дачных участков продолжается

22 февраля

Продолжается бесплатная приватизация дачных земельных участков, расположенных в садоводческих некоммерческих товариществах, правом предоставления которых обладает Администрация города Пскова. Срок приватизации дачных участков законодательством не ограничен.

С начала 2013 года от граждан поступило 64 заявления на приобретение в собственность дачных участков. В 2012 году Администрацией города Пскова по заявлениям граждан было предоставлено в собственность бесплатно 265 таких участков.

Бесплатное предоставление земельных участков в собственность гражданам, являющимся членами садоводческих некоммерческих товариществ, осуществляется в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании заявлений этих граждан или их представителей, поданных в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, или кадастровый паспорт земельного участка;

2) заключение правления данного садоводческого некоммерческого товарищества, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В преддверие дачного сезона КУМИ города Пскова ждет садоводов для оформления права собственности на земельные участки и дать соответствующие консультации.

версия для печати

Плюсы и минусы приватизации государственных функций

Прошлым летом жители Мэйвуда, штат Калифорния, проснулись однажды утром и обнаружили правительство в том виде, в каком они знали, что оно ушло. После долгих лет коррупции и бесхозяйственности небольшой городок к югу от Лос-Анджелеса, где работали рабочие, уволил почти всех своих сотрудников, распустил полицейское управление и заключил контракт с соседним городом на выполнение большинства муниципальных задач. 1 июля местные власти объявили, что Мэйвуд стал первым городом страны, полностью переданным на аутсорсинг.

Это был беспрецедентный шаг, вызванный потерей страховки коммерческой ответственности и компенсации рабочим. В то время как город утонул в дефиците и столкнулся с многочисленными судебными исками, руководство города рассматривало аутсорсинг как свет в конце разрушающегося туннеля.

Но это был всего лишь мираж.


Белл, штат Калифорния, город, который чиновники Мэйвуда использовали для предоставления услуг, разразился скандалом с зарплатой и пенсиями, вынудив нескольких высокопоставленных чиновников Bell уйти в отставку. К сентябрю Bell расторгла контракт с Maywood, оставив город на произвол судьбы и поиск новых подрядчиков для реализации своих надежд на аутсорсинг.

Поиски финансового спасения охватили страну, поскольку местные органы власти борются с сокращающимися доходами от налога с продаж и налога на имущество. Экономический спад задушил бюджеты, вызвав увольнения и роспуск отделов. Чувствуя, что города находятся на грани банкротства, они пытаются найти эффективные способы обходиться меньшими затратами. Мэйвуд в своей попытке аутсорсинга может быть наиболее ярким примером, но в Калифорнии и других штатах за последнее десятилетие все больше государственных чиновников обращались к внешним источникам за помощью в предоставлении услуг по более низкой цене для штата.

Теоретически идея передачи государственных услуг частным компаниям для сокращения затрат имеет смысл. Если кто-то готов ремонтировать улицы или тушить пожары за меньшие деньги, это должно быть плюсом для прибыли правительства. Многие правительства штатов и местные власти выявили сотни миллионов долларов экономии за счет найма внешних подрядчиков или служб соседнего города для выполнения таких задач, как сбор мусора, ремонт выбоин и очистка воды и сточных вод.


Но, по мнению аналитиков, аутсорсинг — далеко не идеальное решение.У некоторых агентств нет показателей, позволяющих заранее доказать, что передача услуги на аутсорсинг сэкономит деньги. Проблемы из-за плохо продуманных контрактов могут привести к увеличению затрат, превышающему затраты на внутренние услуги, а при неэффективном контроле за контрактами правительство уязвимо для коррупции и спекуляции. Приватизация государственных услуг может подорвать подотчетность и прозрачность, а также ввергнуть правительства в еще большие долги. «Правительства на всех уровнях просто отчаянно пытаются сбалансировать свои бюджеты, и они хватаются за приватизацию как за панацею», — говорит Сьюзан Дуерксен, директор по связям с общественностью, проекта, посвященного приватизации и заключению контрактов.«Но есть свидетельства того, что часто бывает очень плохо со скрытыми издержками и последствиями, когда вы передаете государственные услуги коммерческой компании».

Приватизация для экономии денег и времени

Различные правительства — от небольших городов до федеральных агентств — с 1980-х годов направляют государственные услуги в частный сектор. Эта тенденция проистекает из общего убеждения, что частные компании могут помочь правительствам экономить или зарабатывать деньги, выполняя работу быстрее и дешевле или более эффективно управляя государственными активами.

В марте этого года, например, губернатор Нью-Джерси Крис Кристи создал Целевую группу по приватизации штата для анализа возможностей приватизации в правительстве штата и выявления препятствий. В своем исследовании целевая группа не только определила предполагаемую годовую экономию от приватизации в размере более 210 миллионов долларов, но также нашла несколько примеров успешных усилий в других штатах. В качестве бывшего мэра Филадельфии губернатор Пенсильвании Эд Ренделл сэкономил 275 миллионов долларов, приватизировав 49 городских служб.Чикаго приватизировало более 40 городских служб. С 2005 года он получил более 3 миллиардов долларов авансовых платежей от аренды городских активов частным сектором. В 2005 году губернатор Западной Вирджинии Джо Манчин работал над преобразованием Комиссии штата по компенсации рабочих в частную страховую компанию BrickStreet Insurance. Это привело к снижению ставок вознаграждения рабочих примерно на 30 процентов по всему штату, что означает ежегодную экономию более 150 миллионов долларов для работодателей.

«Бесплодные философские дебаты о« государственном и частном »часто отрываются от повседневного мира государственного управления», — сообщила Целевая группа по приватизации Нью-Джерси.«За последние несколько десятилетий в правительствах на всех уровнях во всем мире роль государственного сектора все больше эволюционировала от прямого поставщика услуг к роли косвенного поставщика или брокера услуг; правительства гораздо больше полагаются на сети государственных, частных и некоммерческих организаций для предоставления услуг ».

В отчете уделяется особое внимание еще одному ключевому фактору: штаты, наиболее успешные в приватизации, создали постоянную централизованную организацию для управления и надзора за операциями, от анализа проекта и выбора поставщиков до заключения контрактов и закупок.Однако для правительств, которые отказываются от должной осмотрительности, выбирают плохо оборудованных подрядчиков и не следят за прогрессом, сделки по аутсорсингу могут обернуться дорогостоящими катастрофами.

Последствия неэффективного аутсорсинга

За последний год ни одна отрасль не пережила более серьезных катастроф, связанных с аутсорсингом, чем правительственные ИТ. Осенью прошлого года Техас разорвал свой семилетний контракт с IBM на сумму 863 миллиона долларов, по которому IBM должна была предоставить центры обработки данных и услуги аварийного восстановления для 27 агентств штата. Когда аудитор раскритиковал Департамент информационных ресурсов штата за слабый надзор, неадекватное укомплектование персоналом и небрежное обслуживание, партнерство развалилось.В Вирджинии заключенный 10-летний ИТ-контракт штата с Northrop Grumman на сумму 2,3 миллиарда долларов на управление государственными компьютерами, серверами, системами электронной почты и службами поддержки также пострадал из-за неадекватного планирования, перерасхода средств и плохого обслуживания.

Технология играет настолько важную роль в хранении и доставке жизненно важных данных, что даже незначительные задержки и неполадки могут нарушить бизнес-операции, такие как продление регистрации автомобилей, безработица и медицинское обслуживание. В августе в результате сбоя в сети хранения данных в Вирджинии компьютерные системы двух десятков государственных агентств были отключены, что стало еще одним разрушительным ударом по контракту штата на аутсорсинг ИТ.Неделю спустя Государственный департамент транспортных средств все еще не мог обработать водительские права в центрах обслуживания клиентов, потому что базы данных перестали работать.

«Проблема в том, что сделки по аутсорсингу действительно связаны с риском», — говорит Адам Стрихман, соучредитель Sanda Partners, консалтинговой компании по аутсорсингу. «Вы рискуете неизвестностью и перекладываете это на своего поставщика», — говорит он. «Вы передаете проблему на аутсорсинг компании, которая имеет ограниченный контроль над первопричиной проблемы». По его мнению, единственный способ заработать государственно-частному партнерству — это стимулировать трансформацию изнутри агентства.И это самая сложная часть. Бюрократия обычно не позволяет правительствам вносить существенные изменения, а частным компаниям не хватает полномочий для обеспечения реальных изменений. Когда такой тупик между государственным и частным секторами останавливает реализацию проекта, полезно иметь стратегию выхода.

Эти риски выходят за рамки технологического мира. В 2009 году, после аудита соглашений об экономическом развитии между Ниагарским водопадом и двумя застройщиками, контролер штата Нью-Йорк Томас П. ДиНаполи обнаружил, что проекты были сорваны из-за того, что город не смог контролировать контракты на разработку.Один из проектов, торговый центр в центре города, пустует с 2000 года; Второй проект, начатый в 1997 году, не дал ничего, кроме рудиментарного фундамента здания.

«Прежде чем правительства нанимают внешних подрядчиков, важно изучить рентабельность», — говорит Николь Хэнкс, заместитель пресс-секретаря офиса государственного контролера. «В большинстве случаев использование государственных служащих вместо внешних подрядчиков обходится дешевле».

Руководство по успешному аутсорсингу

Хорошая сделка по аутсорсингу начинается с тщательного анализа затрат и выгод, чтобы увидеть, может ли третья сторона эффективно предоставлять услуги лучше и дешевле, чем государственные служащие.Стрихман говорит, что правительствам следует нанять консультанта по аутсорсингу, который может предоставить независимую оценку. Но даже с консультантом конфликт интересов может испортить прекрасную возможность. В конце концов, частные компании могут захотеть предоставлять услуги эффективно и качественно — и часто это делают, — но правительства должны скучать по выполнению контракта. Как отмечает Дюрксен, мотивация компании «не является общим благом; это прибыль. Если они могут хоть как-то срезать углы, то часто это делают ».

В этом отношении поставщик, предлагающий самую низкую ставку, может быть не лучшим вариантом.Но с его опытом в нескольких крупномасштабных государственных аутсорсинговых сделках, Стрихман воочию убедился, что в конкурентной борьбе побеждает компания, которая придерживается «либеральной интерпретации самой низкой цены», что неизбежно приводит к спорам, когда высокие ожидания встречаются с нереализованными. . «Любой может предложить любую сделку по аутсорсингу на 5% дешевле, но проблема в том, что вы не знаете, что они вырезают», — говорит он. «Когда снижение цен кажется нереальным, в этом нет никакого волшебства. Они нереалистичны ».

Даже при наличии надлежащих каналов надзора политика не будет работать, если отделы не будут участвовать.В 2005 году законодательный орган штата Висконсин принял закон, требующий проведения анализа затрат и выгод для любой покупки услуги на сумму более 25 000 долларов. Закон определяет процедуры анализа и требования к отчетности. Вскоре после этого был принят Закон о солнечном освещении контрактов, требующий от всех агентств штата Висконсин предоставлять онлайн информацию о государственных контрактах на сумму, превышающую 10 000 долларов.

Законы были созданы для обеспечения прозрачности и обеспечения того, чтобы агентства проводили эффективный анализ затрат и выгод перед закупками.Но, по словам Дженис Мюллер, государственного аудитора Бюро законодательного аудита штата Висконсин, соблюдение требований было низким. «Нас попросили посмотреть, почему государственные органы не отчитываются постоянно», — говорит она. «Очень сложно заставить подчиняться».

В других случаях аутсорсинговые усилия могут сдерживаться профсоюзными контрактами или отсутствием доступных услуг. Мэр Шэрон МакШерли в Манси, штат Индиана, хотела передать на аутсорсинг городские службы противопожарной защиты, чтобы сэкономить деньги. Но город прекратил анализ затрат после того, как осознал, что таких частных услуг в этом районе не существует.«Это действительно связывает нам руки, поскольку администраторы пытаются выяснить, как сбалансировать бюджет и предоставлять услуги при сокращении доходов», — говорит она. «Мне нравится идея аутсорсинга. Конкуренция снижает цены. У нас нет того дохода, который был у нас раньше ».

Детройт не может позволить себе приватизацию киосков — Лето приватизации — Mackinac Center

Выборные должностные лица Детройта должны рассмотреть все возможные альтернатива сокращению расходов, особенно с дефицитом в 63 миллиона долларов.к несчастью для налогоплательщиков Детройта мэр Кваме Килпатрик закрывает двери для проверенного инструмент: применение конкурентного давления к государственным услугам.

В марте Килпатрик предположил, что серьезно рассмотрит передача услуг другим провайдерам. Но в апреле он сказал The Detroit News что приватизация не приносит существенной экономии. Килпатрик сказал Города-аналоги Детройта тоже не приватизируются — вместо этого предпочитают наращивать внутренние операции.

К сожалению для мэра, история и факты, кажется, не согласен с его утверждением. Бесчисленные города всех размеров, мэры которых политической партии, использовали конкуренцию и приватизацию, чтобы спасти миллионы долларов.

Почему? Потому что конкуренция заставляет людей работать усерднее и больше творчески.

История Филадельфии

Когда демократ Эд Ренделл, губернатор Пенсильвании, мэр Филадельфии, он приватизировал 49 городских служб, сэкономив 275 миллионов долларов.В Список приватизированных услуг включал поля для гольфа и типографии на парковку. гаражи и тюремные службы. Например, приватизируя один дом престарелых, город сэкономил почти 27 миллионов долларов — сокращение на 54 процента.

Индианаполис часто считается лидером соревнований и приватизация. Как мэр, Стивен Голдсмит, республиканец, просил конкурсные заявки на десятки услуг. Государственным служащим удалось сохранить услуги — но с огромной экономией для городских налогоплательщиков.

Индианаполис экономит 15 миллионов долларов ежегодно за счет приватизации мусора сбор, который Килпатрик объявил закрытым для приватизации до тех пор, пока 2009. Приватизация городской канализационной фабрики сэкономила дополнительно 68 миллионов долларов — 44 процентное сокращение.

Дейли из Чикаго, адвокат

Мэр Чикаго Ричард Дейли приватизировал еще более 40 услуг. Фактически, он был так доволен после приватизации Skyway, одна из главных автомагистралей Чикаго, он лоббирует аналогичные сделки. для городских парковок и аэропорта Мидуэй.

Бывший мэр Кливленда Майкл Уайт, демократ, запустил «Кливленд конкурирует», чтобы позволить частным поставщикам участвовать в торгах по контрактам, в том числе ремонт выбоин, вывоз мусора в центре города и расчет заработной платы, в результате миллионы долларов экономии. Милуоки, Джерси-Сити, Нью-Джерси и Атланта имеют опубликовал аналогичные результаты.

Почти все службы, кроме полиции и пожарной охраны, были успешно приватизирован правительством. Пока что у Килпатрика есть закрыли приватизированный хлам.Но менее половины всех местных правительства предоставляют своим жителям услуги по утилизации отходов через государственное управление по твердым отходам.

Частные сборщики мусора часто более производительны, чем их государственные аналоги, потому что они используют более крупные, автоматизированные грузовики, которые режут персонал, операционные и капитальные затраты. Если бы служба оставалась в руках города, означают превышение необходимого количества рабочей силы, которая сопротивляется экономичным технологиям.

Приватизация позволит Детройте уменьшить раздутый бюрократия.В прошлом году, за который есть сравнительная статистика, В Детройте работало 18 600 человек, то есть соотношение жителей на город и более чем на одного сотрудника. 48-1. Индианаполис, который активно приватизировался, имеет соотношение примерно 203-1. Хотя рабочая сила Детройта в настоящее время сократилась до 15 500 человек, его соотношение жителей и сотрудников остается хуже, чем в Индианаполисе.

Детройт предоставляет услуги по контрактам

Приватизация не новость для Детройта.Город приватизирован несколько полей для гольфа в 1990-х годах и исторически сократились на некоторые услуги, включая замену масла в полицейских машинах и сбор паркоматов. Однако некоторые контракты были возвращены собственными силами.

И кто может забыть Экорс и Хамтрамк, которые под судом? приемник и финансовый менеджер по чрезвычайным ситуациям, соответственно, агрессивно использовали приватизация, включая почти все «общественные работы», чтобы спастись от неплатежеспособности.

Но самое большое преимущество приватизации в том, что она генерирует новые идеи для достижения цели. В 1994 году простая угроза приватизация, проведенная тогдашним мэром Флинта Вудро Стэнли, привела к сокращению на 31% в затратах на вывоз мусора — еще один повод не снимать приватизацию стол.

Мэр должен налогоплательщикам Детройта заставить правительство услуги для конкуренции.

Джеффри Ф. Сигал — директор по реформе правительства в Reason Foundation в Лос-Анджелесе.

Это отредактированная версия комментария, впервые появившегося 20 апреля 2006 года в газете Detroit News. Печатается с разрешения.

Хищническая приватизация: использование финансовых трудностей, обогащение 1%, подрыв демократии

Американский совет законодательных обменов и его корпоративные и правые союзники продвигают антидемократическую приватизацию государственных активов и государственных услуг.

Сочетание кризисов государственного и местного бюджета и избрания в 2010 году антиправительственных идеологов во многих штатах сделало налогоплательщиков и сообщества все более уязвимыми для хищнической «приватизации» государственных услуг и общественной инфраструктуры.Приватизация, продвигаемая как краткосрочный способ восполнить дефицит бюджета или как часть долгосрочной кампании против правительства и профсоюзов, может иметь катастрофические долгосрочные последствия для американских семей и налогоплательщиков, а также для демократического процесса. .

Приватизация — ненадежный термин, который может скрыть реальный механизм и действующий процесс. Посредством схем приватизации для передачи традиционных государственных функций на аутсорсинг доллары налогоплательщиков отвлекаются от строительства государственных активов и институтов для создания долгосрочных потоков доходов и прибыли для корпораций.Приватизация государственных функций привела к потере рабочих мест в государственном секторе, которые имели решающее значение для роста среднего класса, в пользу рабочих мест с более низкой заработной платой и новых центров прибыли для генеральных директоров и инвесторов. Цикл приватизации ослабляет институты, у которых ограблено финансирование для обогащения частного сектора. И в то же время он генерирует доходы, финансируемые налогоплательщиками, которые вкладываются в лоббирование и политические инвестиции, направленные на получение еще большего количества долларов налогоплательщиков.

Посредством схем приватизации, предусматривающих прямую продажу активов, принадлежащих населению, законодатели обогащают корпоративные интересы за счет долгосрочных интересов американского народа в активах, построенных с помощью налогов.Приватизация народного имущества по существу носит постоянный характер. После того, как здания и земли продаются частному сектору временным законодательным большинством, те активы, на строительство или поддержание которых могли потребоваться годы, навсегда утрачиваются из-за частного недемократического контроля.

Повестка интриганов приватизации была очевидна на заседании Американского законодательного биржевого совета в Новом Орлеане в августе прошлого года, где члены ALEC призвали правительство, имея в виду народ, не владеть зданиями, а продавать их частному сектору, который затем может сдавать помещения в аренду. обратно в правительство с прибылью.Их цель — сделать частный сектор владельцами наших общественных пространств, чтобы приносить больше прибыли немногим, делая «мы, народ» арендаторами корпораций в залах нашей демократии. В 2009 году штат Аризона даже заложил свой собственный комплекс Капитолия инвесторам и превратил сам законодательный орган в арендатора.

За последние годы были предложены, приняты или реализованы десятки приватизационных инициатив. Они нацелены на очистку воды, транспортную инфраструктуру, образование, тюрьмы и тюремные службы, здравоохранение и другие социальные службы, правительственные здания, муниципальное обслуживание, аварийные службы и многое другое.Эти усилия часто поддерживаются теми же фирмами с Уолл-стрит, которые помогли создать рецессию и финансовый кризис; правыми фондами, аналитическими центрами и политическими донорами, которые стремятся использовать отчаяние государственных чиновников, пытающихся сбалансировать бюджет; и, конечно же, корпорации, стремящиеся использовать государственную казну и завладеть активами, построенными на средства налогоплательщиков.

Утверждения о том, что приватизация повысит эффективность и подотчетность, часто оказываются ложными, поскольку законодатели вмешиваются, чтобы защитить компании, которые не приветствуют прозрачность.Например, согласно отчету Американского комитета службы друзей за февраль 2012 г.,

Частные тюремные компании в значительной степени неподотчетны государству или налогоплательщикам; к ним не предъявляются те же требования прозрачности, отчетности или надзора, что и к государственным учреждениям. Это не позволяет даже государственным чиновникам провести полноценный сравнительный анализ своей деятельности.


Термин приватизация охватывает ряд действий, некоторые из которых описываются другими терминами, такими как «аутсорсинг» или «государственно-частное партнерство».«Они могут включать:
  • аутсорсинг работ, выполняемых государственными служащими, таких как обслуживание парков, общественное питание, коммерческим компаниям
  • предоставление частным коммерческим компаниям управленческого или оперативного контроля над государственными услугами, такими как распределение медицинских и социальных пособий или перевод ресурсов Medicare и социального обеспечения на Уолл-стрит
  • перевод налоговых долларов из государственного образования в пользу коммерческих школьных корпораций, включая «виртуальные» школы, а также религиозных школ, плюс сокращение налоговых поступлений за счет предоставления корпорациям налоговых вычетов за отчисления в стипендиальные фонды частных школ
  • сдача в аренду или продажа государственных активов, таких как шоссе, парки и аэропорты, или доходов от этих активов коммерческим компаниям или группам инвесторов

В отчете беспартийной исследовательской службы Конгресса в 2006 г. были рассмотрены аргументы «за» и «против» и тематические исследования приватизации, некоторые из которых более успешны, чем другие.В отчете отмечается существенная опасность приватизации: «любая попытка передать бюрократические функции частному сектору может привести к риску передачи некоторых управленческих полномочий в руки частных лиц, которые не подотчетны общественности и могут не учитывать ее интересы».

Фирма частного сектора, таким образом, преследует одну важную цель: получение прибыли. Все остальные цели подчинены. Таким образом, он сталкивается с сильными стимулами к осуществлению действий, способствующих достижению этой важной цели. Это может оказаться выгодным для правительства, если частная фирма разработает более эффективные средства производства и разработает новые продукты и услуги.Это также может негативно повлиять на правительство, если частная фирма снизит свои производственные затраты за счет снижения качества или количества продукта или услуги. Частная фирма в значительной степени вознаграждается за достижение результатов, приятных ее владельцам и акционерам. То, как это достигается, может оказаться выгодным для правительства, а может и не оказаться.

В отчете также отмечалось, что крупномасштабная приватизация трансформирует характер государственного надзора таким образом, что «многие федеральные администраторы и исследователи государственного управления сочли это неприятным.”

С учетом того, как транснациональные компании и антиправительственные идеологи наносят ущерб налогоплательщикам и подрывают общественные интересы во имя приватизации, эти комментарии выглядят как осторожное преуменьшение.


Приватизация почти всегда продвигается как способ сэкономить деньги, улучшить услуги и встряхнуть безотчетную бюрократию. Но на самом деле приватизация часто терпит неудачу по всем статьям. Планы приватизации могут стоить правительству и налогоплательщикам больше денег, ограничивать подотчетность и прозрачность, а также ухудшать положение людей, которые зависят от государственных услуг.

Исследование , опубликованное прошлой осенью некоммерческим проектом по надзору со стороны правительства , показало, что , например, в 33 из 35 профессий правительство заплатило за найм подрядчиков на миллиарды больше, чем стоило бы выполнение тех же функций государством. сотрудники.

Некоторые попытки приватизации — это неожиданная удача, которая обогащает крупные корпорации или политически связанный местный бизнес за счет налогоплательщиков. Иногда причиной является просто несоответствие между ресурсами и опытом государственного должностного лица и крупной фирмы с Уолл-стрит.

«Есть причина, по которой финансовое сообщество проявляет такой энтузиазм в отношении приватизационных сделок. Вы имеете дело с менее сообразительным партнером », — сказал Дэвид Джонсон , партнер фирмы, которая консультирует испытывающие трудности муниципалитеты. «Большим лохом всегда является правительство». Приватизация может быть хорошим бизнесом, независимо от того, успешна она или нет. Когда планы приватизации терпят неудачу и правительство снова вмешивается, финансисты с политическими связями, брокеры и юридические фирмы все еще могут уйти с миллионами долларов налогоплательщиков.

Пожалуй, хуже всего то, что приватизация может подорвать правильную государственную политику и демократический процесс принятия решений. Передача налоговых долларов и контроля над общественными услугами компаниям, основным стимулом которых является максимизация прибыли, может привести к долгосрочным затратам, а иногда и к разрушительным последствиям.

В феврале, анализируя ход приватизации на государственном уровне, экономист Пол Кругман предположил , что Мэдисон, штат Висконсин, в 2011 году был похож на Багдад в 2003 году, когда высшим приоритетом администрации Буша было «акционирование и приватизация государственных предприятий. »И« отучить людей от идеи, что государство все поддерживает.Кругман отмечает, что автор Наоми Кляйн в своей книге «Шоковая доктрина , » поместила багдадское фиаско в более широкий контекст, в котором «правые идеологи использовали кризисы, чтобы протолкнуть повестку дня, не имеющую ничего общего с урегулированием этих кризисов. и все, что связано с навязыванием своего видения более жесткого, более неравноправного, менее демократического общества ». И такая политика также дает больше прибыли их политическим союзникам и спонсорам выборов.

В рубрике «Ловушки лизинговой магистрали» от 29 октября 2011 г. в Cleveland Plain Dealer, написанной Гэри Сухадольником и Жаклин Томас, говорится:

«Отчаявшееся правительство — наш лучший клиент.Будет много отчаявшихся правительств », — сказал председатель крупной финансовой компании, специализирующейся на приватизации инфраструктуры, обращаясь к ежегодному собранию Национального совета государственно-частного партнерства в разгар финансового кризиса 2008 года.

Один из ужасающих примеров гражданского отчаяния можно найти в Гаррисбурге, штат Пенсильвания. Город переживает финансовый кризис, вызванный чрезмерными заимствованиями бывших чиновников для оплаты капитального ремонта мусоросжигательного завода; город раздавлен долгами, во много раз превышающими его годовой бюджет.В прошлом году власти штата и округа вынудили город принять план «восстановления», который щадит держателей облигаций, но не налогоплательщиков.

Как сообщила Huffington Post в июне прошлого года, : «Финансы Гаррисберга, штат Пенсильвания, находятся в таком отчаянии, что местные власти рассматривают сделку, которая, как они опасаются, в конечном итоге сделает город еще более несчастным». Частью плана была аренда или продажа городских гаражей, что привело к потере ценных доходов в долгосрочной перспективе и сделало жителей города уязвимыми для капризов частной корпорации.Одно предложение дало бы инвесторам, сдающим в аренду гаражи, право удвоить плату за парковку дважды в год. «Это ситуация, когда Уолл-стрит получат деньги, а маленькие парни с Мэйн-стрит, налогоплательщики, застрянут с сумкой», — сказал в июне член городского совета Брэд Коплински.

В июле прошлого года городской совет бросил вызов губернатору Тома Корбетта, поддерживающему приватизацию, и отверг план, с которым его заставляли принять. Некоторые члены совета заявили, что Уолл-стрит должна разделить болезненные последствия кредитования проблемного проекта мусоросжигательного завода.«Держатели облигаций пошли на риск, дамы и господа», — сказала член городского совета Сьюзан Браун-Уилсон. «Угадайте, что когда вы рискуете на Уолл-стрит? Иногда это потеря ».

Городской совет попытался избежать поглощения государством, подав заявление о банкротстве; этот план был отклонен судом в ноябре. Этой весной хаос продолжился. В конце марта весьма уважаемый управляющий, назначенный губернатором в декабре прошлого года, внезапно уволился.

Незадолго до своей отставки он, как сообщается, потребовал от прокуратуры штата и федеральной прокуратуры расследовать аудиторский отчет о финансировании муниципального мусоросжигательного завода.Он назвал структуру долга «тревожной» ». В другом отчете говорится, что он хотел провести расследование, потому что« жители Гаррисберга подверглись жестокому обращению в результате сделок по сжиганию мусора ».


Приватизация уже давно продвигается ALEC, некоммерческой организацией, которая функционирует как служба поиска партнеров между корпорациями и государственными чиновниками, которые стремятся заботиться об интересах друг друга. ALEC, финансируемый корпорациями, фондами, финансируемыми генеральными директорами, и экстремистскими идеологами, такими как братья Кох, предлагает корпоративным лоббистам написать типовое законодательство вместе с правыми законодателями штата и для них.Кампания групп общественных интересов, разоблачающая попытки ALEC усложнить голосование американским гражданам и продвижение безрассудных законов «сначала стреляй» — а также уход крупных корпоративных спонсоров — привела к тому, что ALEC упразднила целевую группу «Общественная безопасность и выборы». по названию, хотя его председатель недавно предположил, что повестка дня будет продвигаться через другие части ALEC. Этот шаг — не первый PR-маневр ALEC, направленный на формирование общественного мнения об организации: ранее в этом году утверждало, что ALEC «больше не участвует в частной тюремной индустрии».Corrections Corporation of America не является, и никакая другая частная тюремная компания не является членом или сторонником ALEC ».

Corrections Corporation of America, очевидно, покинула ALEC в конце 2010 года на волне разногласий по поводу расширенного ареста и складирования иммигрантов, но были одобрены многочисленные законопроекты, когда CCA возглавлял эту рабочую группу или входил в ее состав — законопроекты, которые приватизируют тюрьмы, расширяют использование низкой — оплата труда заключенных, продление сроков заключения (и уровень занятости) и увеличение содержания под стражей иммигрантов — оставались в повестке дня ALEC как образцы государственной политики еще долгое время после ухода CCA.И ALEC никогда не отвергал программу частных тюрем и не работал над отменой законопроектов, которые были приняты по всей стране и которые ранее рекламировались как свои успехи.

ALEC был печально известным инкубатором антииммиграционного законодательства в Аризоне через целевую группу, в которой CCA давно и руководил. Нет сомнений в том, что иммиграционное содержание под стражей является центром прибыли, в котором заинтересованы CCA и другие коммерческие тюремные корпорации, хотя CCA утверждает, что не голосовала за законопроект.(Трудно поверить в утверждения CCA о том, что он никогда не голосовал ни по каким законопроектам в целевой группе, которую он возглавлял, и опровергается многочисленными протоколами заседаний целевой группы, на которых законопроекты описываются как принятые «единогласно» без какого-либо несогласия или воздержания от CCA, но есть нет доказательств того, что CCA разработал SB 1070.)

Несмотря на недавние попытки улучшить свой имидж, ALEC планирует еще больше сосредоточить внимание на своей основной экономической повестке дня, которая направлена ​​на борьбу с профсоюзами, регулирование и приватизацию; Группа также сохраняет акцент на 10-й поправке со вкусом чаепития, направленный на ограничение федеральной власти и наделение большей властью законодательных собраний штатов, где ALEC может более эффективно продвигать свою антиправительственную повестку дня, игнорируя при этом столь же расплывчатые усилия Девятой поправки по сохранению неопределенности индивидуальные права.

В прошлом году, за короткое время до того, как были предприняты новые усилия по раскрытию повестки дня ALEC, ALEC с гордостью продвигала проект под названием «Publicopoly» как способ помочь законодателям продвигать приватизацию в семи секторах: государственные операции, образование, транспорт и инфраструктура, общественная безопасность, окружающая среда, здоровье и телекоммуникации. По данным журнала « In These Times »:

Хотя детали являются секретными и «доступны только членам», ALEC открыто выступает за приватизацию государственного образования, транспорта и регулирования общественного здравоохранения, безопасности потребителей и качества окружающей среды, включая привлечение корпораций для управления:

  • Приемная семья, услуги по усыновлению и обработка выплат алиментов.
  • Школьные вспомогательные услуги, такие как питание в кафетерии, обслуживающий персонал и транспорт.
  • Автомобильные дороги, ярким примером которых являются платные дороги.
  • Обнаружение и задержание осужденных преступников.
  • Обеспечение качества услуг и объектов по очистке сточных вод, питьевой воды и твердых отходов. (В конце концов, когда кто-то упоминает о безопасном и надежном водоснабжении, следующая немедленная мысль избирателя: «Только в том случае, если это будет рентабельно!»)

Для реализации этих инициатив, ALEC утверждает, что «правительства штатов могут играть активную роль в определении того, какие продукты и услуги следует приватизировать.«ALEC выступает за три реформы: создание« Консультативного комитета по частным предприятиям »для проверки того, не ведут ли государственные учреждения несправедливую конкуренцию с частным сектором; создание специального совета, который будет заключать контракты с частными поставщиками, если они смогут «снизить государственные расходы»; и создание законодательства, которое потребовало бы от правительственных агентств демонстрации «неотразимых общественных интересов», чтобы оставаться государственными учреждениями.

В прошлом году Центр СМИ и демократии получил копию 800 типовых законопроектов ALEC, а прошлым летом выпустил ALEC Exposed , чтобы обнародовать законопроекты и их вред правам и интересам американцев.Джон Николс из The Nation резюмирует влияние повестки дня ALEC: «Типовое законодательство ALEC отражает долгосрочные цели: сокращение размеров правительства, отмена правил, регулирующих деятельность корпораций, и усложнение привлечения к ответственности экономически и политически влиятельных лиц».


В то время как работники часто являются наиболее заметными жертвами приватизации, налогоплательщики часто несут на себе основную тяжесть приватизационных схем, которые обогащают некоторых, не выполняя своих обещаний по экономии налоговых долларов.

В 2009 году город Чикаго продал городские парковочные счетчики группе компаний во главе с гигантом Уолл-стрит Morgan Stanley, из которых включают — инвестиционный фонд, принадлежащий правительству Абу-Даби.В обмен на 1,2 миллиарда долларов наличными, большая часть из которых составила , потраченных в первый год , частные инвесторы получили право контролировать доходы от парковочных счетчиков в течение следующих 75 лет. Эта сделка, впоследствии подвергшаяся критике со стороны генерального инспектора города, стала ярким — и сводящим с ума — примером неудачной приватизации.

Сделка была, есть и будет катастрофой для жителей Чикаго. Это позволило частным инвесторам значительно повысить тарифы на парковку, что расстроило водителей и нанесло ущерб бизнесу в центре города, дав клиентам повод держаться подальше.Кроме того, сделка не позволяет городу создавать конкуренцию частным инвесторам, поэтому через десятилетия государственные чиновники все еще не смогут решить, например, что им следует построить новые гаражи в центре города. Это в худшем случае клановый капитализм, создающий бесконечные потоки доходов для коммерческих предприятий на условиях, защищающих их прибыль от рыночной конкуренции.

Налогоплательщикам Чикаго даже приходится возмещать корпоративным инвесторам упущенную выгоду, когда город хочет закрыть квартал для уличного фестиваля или перекрывает движение транспорта для ремонта улиц.Если счетчик выходит из строя в течение шести часов, компании возмещаются расходы на весь день. Чикаго фактически отказался от контроля над своими улицами. Документы , опубликованные в конце прошлого года, показывают, что городу счетчики выставили счет на сумму 1,7 миллиона долларов в 2010 году, помимо более чем полумиллиона годом ранее, в виде такого рода «уточненной выручки».

В мае этого года газета Chicago Sun-Times сообщила, что номер : «Частная компания, которая управляет системой парковочных счетчиков Чикаго, направила мэрии еще один крупный счет, в результате чего общая сумма денег, которую она требует от налогоплательщиков, составляет почти 50 миллионов долларов.В документе отмечается, что компания уже выставила городу счет в размере 14 миллионов долларов за «доходы, которые, по словам компании, она потеряла, когда в прошлом году город отключил счетчики из-за закрытия улиц», и 13,5 миллионов долларов за «бесплатную парковку, которую компания, по словам компании, предоставила. люди, показывающие таблички с парковочными знаками для инвалидов или номерные знаки за год, заканчивающийся 28 февраля 2011 г. » Еще один счет на 22 миллиона долларов, требующий возмещения до февраля 2012 года, поступил 17 мая.

Сделка с парковочными счетчиками в Чикаго, которая, как и многие другие попытки приватизации, была проведена городским советом в спешке без особого времени или реального контроля, связывает город и его государственную политику на удивительные 75 лет.

Кто выиграл? Организаторы и брокеры ушли с серьезными деньгами: юристы, бухгалтеры и консультанты по схеме парковочных счетчиков , как сообщается, присвоили гонорар в размере 7 миллионов долларов. Владельцы корпораций на десятилетия будут получать солидные прибыли за счет доходов, которые когда-то помогали формировать бюджет города.

Кто проигрывает? Жители Чикаго, официальные лица которых отказались от возможности принимать решения о дорожном движении и парковке, отвечающие интересам жителей и гостей Чикаго.И, конечно же, налогоплательщики и жители Чикаго.

Сделка в Чикаго далеко не уникальна.

Контроллер

в Гаррисбурге Дэн Миллер сказал в сентябре сериалу PBS «Необходимо знать», что, когда он взглянул на мелкий шрифт соглашения о парковке, представленный перед властями его города, формулировка сделки перенесла «почти весь риск» с инвесторов на город. . Кроме того, сделка запретила бы городу строить новую автостоянку, и городу пришлось бы либо одобрять запросы инвесторов о более высоких штрафах, либо платить за то, что штрафы не были увеличены.

Профессор права штата Пенсильвания Эллен Даннин говорит, что положения о запрете конкуренции или «неблагоприятных действиях», которые часто встречаются в контрактах на инфраструктуру, угрожают потерей «демократического контроля над демократическими институтами».

Центральным элементом хищнической приватизации является стремление лидеров правого крыла делегитимизировать и лишить власти государственных служащих и профсоюзы, которые они представляют. Вот почему главным приоритетом многих новоизбранных республиканских губернаторов и законодателей, многие из которых являются членами ALEC или выпускниками ALEC, было агрессивное нападение на рабочие места государственных служащих, а также их права на ведение переговоров.

Почва для этих атак на протяжении многих лет удобрялась усилиями правых аналитических центров по созданию и поддержанию общепринятого мнения о том, что государственные служащие жадны и переплачивают, получают несправедливую заработную плату и льготы, в то время как налогоплательщики страдают. Институт экономической политики бросил вызов мифу о сверхкомпенсируемом государственном служащем.

Согласно Джеффри Кифу из Университета Рутгерса. «Компенсация работникам государственного сектора не является ни причиной, ни решением финансовых проблем государства.Только восстановление экономики может начать закрывать дыры в государственных бюджетах. К сожалению, текущие усилия штатов по уравновешиванию бюджета могут продлить экономический спад за счет увеличения безработицы и снижения спроса на товары и услуги ».

Политики и корпоративные интересы, которые продвигают понятие жадных государственных служащих, конечно же, те же самые, которые работают над тем, чтобы заработная плата и льготы были низкими в частном секторе. Они поддерживают политику отправки рабочих мест за границу (еще одна часть программы ALEC по «свободной торговле») и сохранения низкой заработной платы дома, а затем пытаются вызвать недовольство среди низкооплачиваемых рабочих по отношению к государственным служащим, заработная плата которых может поддерживать семью среднего класса.Другими словами, они, по сути, утверждают, что низкооплачиваемая работа с небольшим количеством пособий должна быть стандартом для всех работников, подход, который соответствует программе корпоративных правых и их союзников из Республиканской партии по уничтожению среднего класса. Программа ALEC по заработной плате — это гонка за рабочими, не входящими в состав высшего руководства.

В статье 2007 года под названием «Дороги к богатству: почему инвесторы требуют захватить американские шоссе, мосты и аэропорты — и почему общественность должна нервничать», Business Week отметила, что рабочие пострадали от приватизации Чикаго. Skyway: «Платные сборщики Skyway раньше были штатными городскими служащими с большими льготами.Сейчас большинство из них являются независимыми подрядчиками, работающими неполный рабочий день, без каких-либо льгот ».

Типично. «Большая часть экономии от передачи федеральных проектов на аутсорсинг частным компаниям достигается не за счет повышения эффективности, а, скорее, за счет более низких заработных плат и льгот», — сказала Кэтрин Эдвардс, соавтор «Аутсорсинга бедности», отчета журнала Economic Policy за 2009 год. Институт. Согласно отчету, 20 процентов федеральных подрядных рабочих не зарабатывают достаточно, чтобы семья из четырех человек перешагнула порог бедности; менее 8 процентов федеральных служащих не достигают этого порога.

И несмотря на риторику правых, порочащую государственных служащих, усилия по приватизации продвигаются независимо от того, насколько эффективно государственные служащие выполняют свою работу. В прошлом году государственные чиновники в Мичигане начали настаивать на том, чтобы приватизировать кормление заключенных, хотя службы общественного питания проделали отличную работу по сокращению расходов, согласно Департаменту исправительных учреждений штата Мичиган. Сторонники плана, который может сократить более 400 государственных рабочих мест, говорят, что он сэкономит налогоплательщикам 7 миллионов долларов в год, экономия, которая составит , будет получена «полностью за счет заработной платы и пособий, поскольку ожидается, что работникам частной компании будут платить меньше, чем государству. рабочие.”

Одна проблема, которая может в конечном итоге обойтись государству намного дороже: сотрудники государственной службы общественного питания теперь обучены тому, как помогать реагировать на инциденты, требующие безопасности. Однако их подрядчики будут отозваны в случае возникновения проблем. «Делать вещи дешевле — не всегда лучше», — говорит Мел Гришабер, исполнительный директор Мичиганской исправительной организации.

Усилия государства по приватизации тюремных служб на сумму около 400 миллионов долларов были приостановлены в начале этого года, когда судья заявил, что закон штата требует, чтобы частные компании выплачивали заключенным минимальную заработную плату.В феврале группа профсоюзов опубликовала потрясающий отчет , в котором подробно описаны подводные камни предложений по приватизации и включены 20 вопросов о сравнении затрат и других вопросах, на которые законодатели должны ответить перед рассмотрением предложений.

A 6 ноября 2011, New York Times Статья о скрытых издержках приватизации государственных рабочих мест была сосредоточена на усилиях по приватизации помощников медсестер, которые работают в домах для ветеранов в Мичигане. В статье отмечалось, что, хотя может показаться, что государство экономит деньги, выплачивая частным работникам половину того, что зарабатывают государственные служащие, есть и другие расходы для ветеранов, качество ухода за которыми может снизиться, и для самого государства — например, низкие. наемные работники должны полагаться на Medicaid и продовольственные талоны:

То, что правительства откладывают в виде заработной платы и пособий, часто «попадает на счет правительства через всевозможные программы», — сказал Пол С.Лайт, профессор Школы государственной службы Вагнера при Нью-Йоркском университете, о страховании от безработицы, Medicaid и другой государственной помощи для работников с низкими доходами.

Усилия по приватизации также продвигаются на местных уровнях власти. В июне прошлого года члены комиссии в округе Фредерик, штат Мэриленд, выслушали предложение консультанта о приватизации услуг, которые сейчас предоставляются примерно четвертью сотрудников округа, включая кадровые ресурсы, общественные работы, финансовое управление, парки и зоны отдыха.

Согласно отчету местных новостей , консультант Оливер Портер сказал, что округ станет «первым государственным органом такого рода, который подвергнется крупномасштабной трансформации — с привлечением частных подрядчиков для предоставления большинства услуг, намеченных в исследовании. . » Руководители местных некоммерческих организаций призвали должностных лиц округа замедлить рассмотрение предложения, чтобы чиновники и граждане могли более внимательно рассмотреть то, что можно было назвать попыткой превратить округ Фредерик в «самую большую подопытную свинку в истории приватизации».В сентябре уполномоченные графства создали Консультативный комитет по приватизации .


Стремление перевести заключенных из государственных в частные тюрьмы может быть лучшим (или худшим) общим примером опасностей приватизации: невыполнение обещанной экономии средств, угроза политической коррупции, ущерб здоровой государственной политике и реальным последствиям. вред гражданам.

По данным некоммерческого ресурсного центра приватизации В интересах общества:

В штатах по всей стране частные тюрьмы столкнулись с множеством проблем: вспыхнули крупные беспорядки, заключенные погибли, а гражданские права регулярно нарушались.Частные тюрьмы имеют экономический мотив для сокращения расходов во всех сферах деятельности, что приводит к более низкому качеству персонала, более высокой текучести кадров и ухудшению условий содержания в тюрьмах. Эти унылые условия напрямую способствуют снижению безопасности и увеличению числа случаев насилия в приватизированных тюрьмах. Поскольку качество тюрем сильно страдает, мало свидетельств того, что эти частные тюрьмы экономят государственные деньги.

Действительно, в отчете о расследовании , опубликованном в мае 2011 года, New York Times пришла к выводу: «Установлено, что частные тюрьмы предлагают мало сбережений.”

Убеждение в том, что частные тюрьмы экономят деньги, помогло более 30 штатам обратиться к ним с просьбой предоставить жилье заключенным. Но Аризона показывает, что популярная мудрость может быть ошибочной: данные показывают, что содержание в частных тюрьмах может быть дороже, чем в государственных, даже если они часто избегают самых больных и дорогостоящих заключенных.

В отчете за февраль 2012 г. Американского комитета службы друзей о частных тюрьмах в Аризоне был сделан аналогичный вывод:

Данные показывают, что стоимость частных тюрем, заключенных по контракту с государством, превышает стоимость аналогичных тюрем, находящихся в ведении Департамента исправительных учреждений штата.По оценкам AFSC, в 2009 и 2010 годах Аризона переплатила за эти устройства на целых 7 миллионов долларов. Если штат добавит 2000 частных коек со средней степенью защиты, как это предлагалось, жители Аризоны могут ежегодно терять более 10 миллионов долларов на частных тюрьмах.

Тем не менее, несмотря на свидетельства того, что приватизация часто терпела неудачу по всем этим пунктам, государственные чиновники, которые идеологически привержены приватизации (или стремятся угодить своим вкладчикам в тюремную промышленность), продолжают продвигаться вперед.

Согласно статье New York Times за 2011 год , число заключенных штата в частных тюрьмах выросло на треть за предыдущее десятилетие и превысило 90 000 человек.И законодательные собрания штатов продолжают попытки увеличить эту цифру.

Вклад тюремной индустрии, несомненно, является одним из факторов. Согласно отчету Института денег в государственной политике, между 2000 и 2004 годами частные тюремные компании и компании, предоставляющие тюремные услуги, предоставили в общей сложности 3,3 миллиона долларов в 44 штатах. Из этой суммы 2,1 миллиона долларов были сосредоточены в 22 штатах, в которых действовали законы о «трех забастовках». Отрасль получила огромную прибыль от вложений в политические пожертвования и лоббирование.В июне некоммерческий институт политики правосудия отметил , что две крупнейшие частные тюремные компании сообщили о прибыли в размере 2,9 миллиарда долларов в 2010 году.

Эти прибыли свидетельствуют о том, что у частных тюремных компаний, таких как Corrections Corporation of America, и их финансовых спонсоров есть веские причины для подрыва государственной политики, направленной на сокращение расходов на содержание под стражей и разумное сокращение числа ненасильственных преступников, содержащихся в национальных тюрьмах. Как Адам Сьюер из The American Prospect отметил в обзоре отчета JPI,

… каждая хорошая идея, придуманная экспертами в области уголовного правосудия за последние двадцать лет для снижения затрат на содержание тюрем, и разрушительное социальное воздействие массового заключения на маргинализированные сообщества, от приговоров, не связанных с тюремным заключением, до реформы законодательства о наркотиках и нововведений в условно-досрочном освобождении и испытательном сроке, вредит Чистая прибыль CCA, и в их финансовых интересах выступать против любых изменений, которые могут привести к заключению меньшего числа людей.

SB 1070, пресловутый антииммигрантский закон Аризоны, который сейчас копируют другие штаты, был продвинут правым Американским советом по законодательным обменам, в котором CCA долгое время работал и когда-то председательствовал, а также Целевой группой по общественной безопасности и выборам. через которое проходило «модельное законодательство». Хотя CCA опровергает сообщения о том, что он является автором закона, утверждая, что он только «наблюдал» за одобрением закона целевой группой, нет никаких сомнений в том, что CCA и другие извлекают выгоду из политики, поощряющей задержание иммигрантов в большем количестве.По данным Института политики в области правосудия, контракты с федеральной иммиграционной и таможенной службой составили 12 процентов доходов КЦА в 2010 году и 20 процентов доходов конкурирующей компании GEO.

В сентябре New York Times сообщила № о возникновении международного «промышленного комплекса содержания под стражей», получающего прибыль от репрессий против иммиграции, отметив, что частные компании контролируют половину мест для содержания под стражей в Соединенных Штатах.

Ранее в этом году CCA направил официальным лицам в 48 штатах с предложением купить тюрьмы и управлять ими, если штат гарантирует 90-процентную заполняемость.Коалиция религиозных групп призвала государственных чиновников отклонить это предложение, которое, по словам групп, создаст стимул для массового заключения под стражу и «дорого обойдется моральной силе вашего государства», а также приведет к значительным финансовым затратам. Законы «Истина при вынесении приговора», отстаиваемые сторонниками ALEC, такими как губернатор штата Висконсин Скотт Уокер, также стимулируют более длительное пребывание в тюрьме и более высокие прибыли за счет ограничения условно-досрочного освобождения и поощрения за хорошее поведение.

Не только крупные компании получают прибыль за счет общественных интересов.В Луизиане, согласно опубликованной в мае 2012 года серией расследований New Orleans Times-Picayune, шерифы стали предпринимателями, контролируя местные коммерческие тюрьмы, что дает им мощный финансовый стимул для того, чтобы их тюрьмы без излишеств были заполнены. Газета сообщает, что в Луизиане на душу населения приходится больше людей, чем в любом другом штате, и стремление к прибыли является одной из причин. «Тюремные надзиратели, выживание которых зависит от самого высокого в мире количества заключенных, являются скрытой движущей силой суровых законов о вынесении приговоров, из-за которых так много людей отправляются в тюрьмы на длительные периоды.”

Некоторые населенные пункты, которые пытались заработать, оказались в беде. Когда частные тюрьмы располагаются в небольших городах, города могут стать настолько финансово зависимыми от тюрем, что государственные и местные власти защищают даже кошмарные операции, такие как охваченный насилием центр содержания под стражей для несовершеннолетних в Уолнат-Гроув, штат Теннеси, который был предметом NPR. разоблачено в мае прошлого года. Из-за изменений, внесенных законодателями штата, тюремным чиновникам было разрешено повысить возрастной ценз, увеличить количество кроватей и прибыль, так что в «учреждении для несовершеннолетних» содержатся 13-летние правонарушители и 22-летние.Кроме того, тюремные корпорации рекламируют свою роль крупнейших работодателей округа как способ получить еще больше рычагов влияния и власти при принятии политических решений.

Иногда случается и обратное: общины попадают на финансовые обещания, данные брокерами тюремной индустрии, и делают ставку на будущее города на доход, который так и не появится.

Во втором рассказе своего разоблачения NPR сообщило, что в 2000 году техасский фермерский городок Литтлфилд занял 10 миллионов долларов на строительство местной тюрьмы, которая приносила деньги, в то время как Айдахо и Вайоминг отправляли туда заключенных.Но после того, как Айдахо прекратил это делать, оператор GEO ушел, оставив город с пустым помещением и ежемесячным платежом
по долгу в размере 65 000 долларов, или 10 долларов на каждого жителя.

Согласно NPR, «Чтобы избежать дефолта по кредиту, Литтлфилд повысил налоги на недвижимость, увеличил плату за воду и канализацию, уволил городских служащих и воздержался от покупки новой полицейской машины. Тем не менее, рейтинг облигаций города упал ». Другие города в ситуации Литтлфилда пытаются выяснить, как подорвать конкуренцию, разместив заключенных для других городов и штатов по низким ценам, что не обязательно означает надежную работу.Как пишет Tucson Citizen , подводя итоги серии NPR, частные тюремные компании «в первую очередь зарабатывают деньги, и они всегда будут отдавать приоритет прибыли, а не защите общества или реабилитации заключенных».

Но политические связи тюремных чиновников, похоже, делают их практически невосприимчивыми к ответственности. В 2010 году двое заключенных сбежали из коммерческой тюрьмы и убили пару в Оклахоме. Несмотря на то, что государственное расследование выявило недостатки безопасности во всех частных тюрьмах, председатель судебного комитета Сената штата Аризона Рон Гулд отреагировал на предложенный закон об усилении надзора и мониторинга частных тюрем , заявив, что он «не считает, что эти законопроекты необходимы. .«Округ Гулда включает частной тюрьмы; он получил пожертвования от чиновников тюремной индустрии.

Согласно отчету Tucson Citizen , опубликованному в феврале 2011 года, глава администрации губернатора Брюэра был бывшим лоббистом CCA; ее руководитель кампании руководит фирмой по связям с общественностью, которая лоббирует интересы CCA, а председатель губернаторской комиссии по приватизации и эффективности был старшим директором по связям с государством и клиентами CCA с 2005 по 2006 год и лоббировал компанию в 2007 году.Это может сделать менее удивительным тот факт, что официальные лица Аризоны настаивали на предоставлении дополнительных 5 000 коек частному участнику тендера, даже несмотря на то, что собственные следователи штата заявили, что частные тюрьмы часто обходятся дороже, чем собственные операции штата.

В редакционной статье от 4 апреля 2012 г., , The Nation подчеркнула лицемерие законодателей, которые заявляют, что приватизация — это вопрос эффективности правительства, но отвергают доказательства того, что эффективность не является результатом:

Можно подумать, что, столкнувшись с доказательствами того, что штат не получает достаточной отдачи, законодатели Аризоны пересмотрят свое обязательство помещать все больше заключенных в частные учреждения.Вместо этого, сделав оруэлловский поступок, даже по мерзким стандартам политики Аризоны, они просто попытались воспрепятствовать государству собирать доказательства. 27 февраля законодательный орган внес законопроект о бюджете, отменяющий требование о проверке стоимости и качества контрактов с частными тюрьмами. Согласно AFSC, «этот шаг гарантирует, что у общественности не будет возможности узнать, экономят ли государственные тюрьмы деньги, реабилитируют ли заключенных или обеспечивают общественную безопасность».

В мае этого года Управление исправительных учреждений Аризоны № подписало трехлетний контракт на приватизацию здравоохранения в государственных тюрьмах.

Во Флориде губернатор Рик Скотт выдвинул план по сокращению почти 1700 рабочих мест в исправительных учреждениях штата и переводу еще 1500 заключенных в частные тюрьмы, по данным Orlando Sentinel. Противостояли даже некоторые республиканские законодатели: «Частные тюрьмы приносят прибыль на Нью-Йоркской фондовой бирже», — сказал сенатор Майк Фазано. «Правительство не должно помогать компаниям в получении прибыли, и именно этим мы здесь и занимаемся».

Но CCA и две другие компании, управляющие частными тюрьмами, являются, как сообщает Orlando Sentinel, «главными финансистами Республиканской партии.Один из них, GEO Group, «пожертвовал партии более 400 000 долларов в прошлом избирательном цикле, а еще 25 000 долларов — на инаугурационную кампанию Скотта». Кроме того, лоббист группы GEO пригласил губернатора в его дом на вечеринку Суперкубка и помог собрать 3 миллиона долларов для инаугурации губернатора.

Прошлым летом в блоге FireDogLake сообщалось, что ФБР расследует коррупцию, связанную с заключением контрактов с частными тюрьмами; Среди заявленных целей расследования был бывший глава бюджета Флориды и спикер Палаты представителей Рэй Сэнсом, который «внес в законопроект о бюджете в последний момент положение, предусматривающее выделение 110 миллионов долларов для GEO Group на строительство этого здания. стал исправительным учреждением Блэкуотер.”

Прошлой осенью судья отклонил предложение законодательного собрания приватизировать 29 тюрем, постановив, что это, выделенное мелким шрифтом в бюджете, нарушает конституцию штата. Это решение обжаловано. Также в судах — это план штата по приватизации системы здравоохранения для всех 100 000 заключенных в государственной пенитенциарной системе, что было предусмотрено в бюджете законодательного органа на 2011 год. Губернатор Огайо Джон Касич также продвигал приватизацию тюрем; после планирования продажи пяти тюрем администрация Касича решила в сентябре продать одну тюрьму CCA и нанять поставщиков для эксплуатации других.Согласно Cleveland Plain Dealer , по крайней мере, один депутат ранее заявил, что существует четкое представление о конфликте интересов, учитывая, что кандидат Касича на должность директора Департамента реабилитации и коррекции, Гэри Мор, раньше работал на CCA, которая была одной из трех компаний, которые подали заявок на покупку и эксплуатацию государственных тюрем.

В одном случае в Пенсильвании огромная потенциальная прибыль от приватизации исправительных учреждений для несовершеннолетних создала достаточный стимул для пенитенциарного учреждения для создания схемы «откатов», которая включала подкуп судей, чтобы приговорить ненасильственных несовершеннолетних правонарушителей к необоснованно длительному заключению за мелкие правонарушения.

Согласно CNN , 24-летний мужчина, укравший мелочь из припаркованных автомобилей, чтобы купить газировку, провел девять месяцев в заключении. Подросток был приговорен к трем месяцам за создание страницы MySpace, издевающейся над заместителем директора школы. Двое судей признали себя виновными , были лишены адвокатского статуса и приговорены к тюремному заключению. «Если кто-то собирается зарабатывать больше денег, удерживая больше детей, появляется довольно хороший предсказуемый мотив прибыли», — сказала CNN консультант по уголовному правосудию Джудит Грин, возглавляющая некоммерческую группу под названием «Стратегии правосудия».«Вполне предсказуемо, что компании будут мириться с определенным поведением, которому они не должны».


На протяжении десятилетий антиправительственные интеллектуалы, правые спонсоры и правые религиозные активисты объединились, чтобы вести долгосрочную атаку на государственное образование. Для некоторых приватизация образования — это прежде всего религиозный или идеологический проект. Для других миллиарды долларов, которые текут через государственные школы, являются заманчивым источником наличных, начиная с аутсорсинга питания и транзита до ваучеров и других налоговых схем для отправки налоговых долларов в частные школы.Для некоторых и то и другое.

В явлении, напоминающем пример тюремной индустрии, идеологические и финансовые стимулы, мотивирующие тех, кто стремится к приватизации, по-видимому, невосприимчивы к неспособности существующих ваучеров выполнить обещание об улучшении образовательных результатов.

После выборов 2010 года произошла волна законодательных актов, направленных на создание или расширение программ, которые направляют средства государственного образования в религиозные школы и другие частные академии. Флорида расширяет программы снижения налогов на ваучеры и плату за обучение.Пенсильвания расширяет программу, которая позволяет корпорациям направлять свои налоги в частные школы. В Индиане в рамках новой программы ваучеров из государственных школ выделяется до 4500 долларов на каждого из тысяч учащихся, решивших посещать частную школу; согласно CBS , все, кроме шести, из примерно 240 частных школ, включенных в программу, являются религиозными школами. Программа Индианы и стоимость государственных школ в ближайшие годы увеличатся.

Кроме того, коммерческие «компании онлайн-обучения» и их союзники в Американском совете законодательных обменов добились успеха, убедив законодателей правого толка вкладывать деньги в «виртуальные школы» и других онлайн-заработков.

В статье-расследовании Ли Фанга, опубликованной в ноябре в The Nation, процитировали возбужденные руководители и инвесторы, ликовавшие по поводу «огромного потенциала предпринимателей». The Nation сообщает, что энтузиазм инвесторов и связанных с ними законодателей не был омрачен недавним исследованием Центра исследований результатов образования при Стэнфордском университете, которое показало, что «учащиеся онлайн-школ учились значительно хуже, чем их традиционные коллеги.”

В статье цитируется Эда Фуллера, исследователя в области образования из Университета штата Пенсильвания, который спрашивает: «Почему наши законодатели спешат прыгнуть со скалы кибер-чартерных школ, когда самые достоверные доказательства, полученные от независимых аналитиков, показывают, что такие школы не будут успешными?» Ответ почти наверняка — сочетание идеологии, лоббирования и щедрых взносов в кампанию.

Дэвид Бреннан, председатель компании White Hat Management, которая управляет как традиционными, так и виртуальными чартерными школами, стал вторым по величине донором Республиканской партии штата Огайо.По данным The Nation, показатель успешности White Hat по проекту «Ни одного ребенка не останется позади» составил 2 процента — это не опечатка — по сравнению с 54,9 процентами для традиционных школ и 30 процентами для «виртуальных школ», управляемых некоммерческими организациями. Говорит Клык:

От Айдахо до Индианы и Флориды недавно принятые законы радикально изменят облик образования в Америке, перекладывая ответственность за обучение поколений американцев на компании онлайн-образования, многие из которых имеют плохую репутацию или ее вовсе не существует.Стремление к приватизации образования также превратит десятки тысяч студентов в подопытных кроликов в национальном эксперименте виртуального обучения — относительно новая идея, которая позволяет коммерческим компаниям полностью управлять государственными школами онлайн, без обычных классных комнат или традиционные учителя.

Декабрьское расследование New York Times сделало аналогичные выводы о стремящихся к максимизации прибыли компаниях онлайн-образования, которые тратят сотни тысяч долларов на рекламу и лоббирование, чтобы получить выплаты в размере десятков миллионов из государственных средств.

K12, член ALEC, которого Times называет «крупнейшим игроком в бизнесе онлайн-школ», в этом году платит своему генеральному директору 5 миллионов долларов, несмотря на сомнительные результаты обучения. Как пишет Times of K12, «вырисовывается портрет компании, которая пытается выжать прибыль из долларов государственных школ, увеличивая число учащихся, увеличивая нагрузку на учителей и снижая стандарты».

The Times называет сторонников чартерных и онлайн-школ «лоббистской силой в столицах штатов». Законодательные победы, которых они одерживают в наши дни, являются кульминацией долгосрочной стратегии.

В статье, опубликованной в мае 2011 года, исследователь Рэйчел Табачник рассмотрела историю движения за приватизацию школ. Его финансовые покровители в течение последнего десятилетия вкладывали миллионы долларов в политику штата, чтобы создать законодательные органы по своему вкусу. Правые доноры, такие как Бетси ДеВос и Фонд Уолтона, направляют деньги через группы с понятными для СМИ именами, такими как All Children Matter, ее преемница — Американская федерация детей, а также связанные с AFC комитеты политических действий на уровне штата, такие как «Студенты прежде всего», которые собрали более 6 миллионов долларов для избирательного цикла 2010 года в Пенсильвании.

Обозреватель Марк Баллард из The Advocate в Батон-Руж, штат Луизиана, недавно задокументировал , что сторонники национальной приватизации сделали крупные финансовые вложения в поддержку законодателей штата губернатора Бобби Джиндала и кандидатов в Совет штата по начальному и среднему образованию.

Важно понимать, что адресные ваучерные программы, позволяющие учащимся из бедных семей, детям с ограниченными возможностями или учащимся из малоэффективных школ посещать частные школы, которые их примут, не являются конечной целью приватизаторов школ.Они являются тактическим средством для достижения гораздо более важной стратегической цели, а именно полного прекращения государственного образования, как это было продвинуто Дэвидом Кохом во время своего избрания в Белый дом в 1980 году, вторя антипатии Общества Джона Берча его покойного отца к государственным школам как к социалистическим или социалистическим. коммунист.

«Как и большинство других консерваторов и либертарианцев, мы рассматриваем ваучеры как важный шаг на пути к полной приватизации школьного образования», — заявил президент Института Хартленда Джозеф Баст в 1997 году. «Фактически, после тщательного изучения мы пришли к выводу, что они — единственный способ демонтировать нынешний социалистический режим.«Хартленд получил значительных финансовых средств от правых фондов за эти годы, включая Фонд Чарльза Коха.

Если вы сомневаетесь в том, что многие приватизаторы стремятся ликвидировать государственное образование, взгляните на многих видных правых активистов и мыслителей, подписавших «Общественное воззвание об отделении школы от государства», , в котором провозглашается, что «Я выступаю за прекращение государственного управления. участие в образовании ».

Как сказал Милтон Фридман, интеллектуальный крестный отец движения, сказал: «Ваучеры не являются самоцелью; они являются средством перехода от государственной системы к системе свободного рынка.”

Более известно, что покойный телеевангелист и лидер религиозных правых Джерри Фалуэлл сказал : «Я надеюсь, что доживу до того дня, когда, как в первые дни существования нашей страны, у нас не будет государственных школ. Церкви снова захватят их, и христиане будут управлять ими ». На Саммите избирателей по ценностям 2011 года, состоявшемся в Вашингтоне, округ Колумбия, в октябре, одной из самых частых и восторженных аплодисментов был призыв упразднить Министерство образования. Во Флориде губернаторРик Скотт подписал в прошлом году пять законопроектов , которые основываются на программах ваучеров, введенных бывшим губернатором Джебом Бушем, и продвигают программу Скотта по расширению чартерных школ, виртуальных школ, ваучеров и программы, которая позволяет учащимся переводиться из неуспевающих государственных школ . Флорида также предоставляет корпорациям налоговые льготы в обмен на стипендии в частных школах, повторяя типовое законодательство ALEC: по настоянию Скотта лимит этой программы был увеличен на 30 миллионов долларов до 175 миллионов долларов, в то время как программа стипендий Маккея для студентов с ограниченными возможностями может увеличиться почти в четыре раза в соответствии с новыми более свободными правилами отбора. .Глава образования Флориды, выбранный советом штата по просьбе Скотта в прошлом году, является бывшим исполнительным директором Black Alliance for Education Options , группы, созданной правыми спонсорами для воспитания чернокожих родителей, а не правых экономистов и Финансисты с Уолл-стрит, лицо ваучерного движения.

Марк Падлоу, представитель Ассоциации образования Флориды, назвал законы «постыдными» и сказал, что Рик Скотт и его союзники преследуют «план кнута и пряника», что означает «все пряники для каперов и все кнута для учителей и школ. .”

Любые сомнения в том, что дети Флориды подвергаются эксплуатации, должны быть развеяны с помощью углубленного исследования , опубликованного в июне 2011 года издательством Miami New Times.

В документе раскрывается поразительное отсутствие контроля и подотчетности в программе, когда миллионы государственных средств текут в фиктивные академии и школы, которые использовали кражу личных данных для получения средств для учащихся с ограниченными возможностями, посещавших другие школы. Согласно New Times, стипендиальная программа Буша Маккея распределила 148 долларов.6 миллионов за последние 12 лет, при этом 1103 школы получают в среднем 7 144 доллара в год на 22 198 учеников.

Это похоже на извращенный научный эксперимент, в котором школьники-инвалиды используются в качестве подопытных крыс и финансируются девятизначными суммами налогоплательщиков: раздавать миллионы любому, кто называет себя педагогом. Не регулируйте учебный план и даже не посещайте университетские городки, чтобы узнать, куда идут деньги. Для достижения оптимальных результатов делайте это во Флориде, столице мошенничества Америки.

Репортеры-расследователи также выявили еще одну тревожную тенденцию: государственные школы используют ваучерную программу, чтобы избавить учащихся от учащихся, которые могут плохо сдать экзамены на успеваемость в масштабе штата, практика, известная как «чистка FCAT».”

Согласно New Times, государство не придавало особого значения борьбе с мошенничеством из-за важности программы для бывшего губернатора Буша. Когда одна чартерная школа была закрыта школьным советом округа Палм-Бич, ее основатель снова открыл ее как частную школу, которая получает деньги за счет стипендий Маккея.

Прошлой весной и летом в Пенсильвании FreedomWorks Дика Арми агрессивно продвигала предложение о получении школьных ваучеров в законодательном собрании штата. FreedomWorks, как и «Американцы за процветание», является преемником книги Дэвида Коха «Граждане за здоровую экономику».Глава Ассоциации школьных советов Пенсильвании спросил : «Как Пенсильвания может позволить себе такую ​​новую программу льгот, когда государственные школы сталкиваются с сокращением расходов почти на 1 миллиард долларов?» Он также поставил под сомнение обоснование программы, отметив, что штат занял седьмое место по успеваемости учащихся K-12.

Но проблема не в успеваемости учащихся: проблема в нападении на учителей государственных школ. Согласно New York Times , «FreedomWorks продвигает антипрофсоюзное законодательство в нескольких штатах и ​​рассматривает закон о выборе школы как часть этой большой битвы.”

FreedomWorks наняла местных активистов «Чаепития» для лоббирования своего одобренного законодательства. Но внутри движения «Чаепитие» и внутри фракции республиканцев произошел раскол, из-за которого не допустил, чтобы закон о ваучерах попал на стол губернатора. Кампания FreedomWorks отразила стремление к победе любой ценой корпоративных спонсоров «Чайной партии».

Тактика запугивания

FreedomWorks, которая, как сообщается, включала размещение в Твиттере личного мобильного телефона лидера республиканцев, а также рекламные кампании в газетах и ​​телевидении против консервативных республиканских законодателей, выступавших против законопроекта FreedomWorks, разозлила даже некоторых республиканских законодателей, выступающих за ваучеры. такие как Rep.Курт Шредер, который рассказал American Independent: «Вместо того, чтобы пытаться засунуть каждому в глотку один законопроект или концепцию, им нужно отступить и позволить другим добрым людям попытаться объединиться, чтобы сформировать консенсус. FreedomWorks изрыгает свой яд и отравляет колодец ».

Стэн Карп в весеннем выпуске журнала «Переосмысление школ 2011 года», говорит, что в конечном итоге поставлено на карту в дебатах о школьной реформе, «сохранится ли право на бесплатное государственное образование для всех детей в качестве фундаментального демократического обещания в мире». наше общество, и будут ли школы и округа, необходимые для его обеспечения, выжить как государственные учреждения, находящиеся в коллективной собственности и демократически управляемые — пусть и несовершенно — всеми нами как гражданами.Или они будут приватизированы и коммерциализированы корпоративными интересами, которые все больше доминируют во всех аспектах нашего общества? »

Ричард Ли Колвин, исполнительный директор сектора образования, говорит: ,

Что особенно прискорбно в этой волне ваучерных программ сейчас, так это то, что они происходят в то время, когда штаты настолько стеснены и сокращают базовое финансирование государственного образования. Итак, мы подрываем государственное образование за счет наших государственных бюджетов, а затем мы подрываем эти ваучерные программы.

В мае этого года кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни изложил свою политику в области образования, ориентированную на приватизацию. Писатель по вопросам образования Washington Post Валери Штраус пишет :

Romney продвигает образовательную программу в поддержку прав выбора, ваучеров и проповедников, которая, похоже, наверняка ускорит приватизацию государственной системы образования….

Это ваучерная система, которая, помимо прочего, потребует от семей наиболее нуждающихся детей постоянно покупать школы в условиях нестабильного рынка и, вероятно, усугубит саму проблему — хронический разрыв в успеваемости — все это якобы призвано исправить.Обама выступает против ваучеров.

Видение образования Ромни основано на идеологии, которая демонизирует профсоюзы и рассматривает рынок как движущую силу реформы образования. Его программа не основана на качественных исследованиях или передовом опыте; действительно, в нем не упоминается одна реформа, эффективность которой доказывалась годами: дошкольное образование.


Наблюдатель за приватизацией Дональд Коэн из In the Public Interest написал в прошлом году :

Столетие назад аферистам сошло с рук продажи Бруклинского моста иммигрантам, которые хотели купить кусок Америки и быстро разбогатеть.Мошенничество стало стандартным условным обозначением и шуткой над легковерностью. Сегодня это не кульминация. Мэры и губернаторы, глядя на огромные бюджетные дефициты, выставляют на продажу мосты, здания, парковки и многое другое. Кто покупает? Уолл-стрит, в свою очередь, хочет продать ваши публичные активы инвесторам с обещанием гарантированной прибыли.

Действительно, после выборов 2010 года тенденция к приватизации государственных активов резко возросла. Как писал обозреватель из Филадельфии Джозеф ДиСтефано в мае 2011 года: «Кампания по возвращению американских автомагистралей на столетие назад, в то время, когда они управлялись частными лицами, — только с помощью новых электронных пунктов взимания платы за проезд, которые будут бесшумно постучать по вашему кошельку во время вождения, — набирает обороты.«В апреле этого года Эзра Кляйн из Washington Post отметил , что все больше штатов« обдумывают »приватизацию своей инфраструктуры, заявив, что« по мере того, как многие штаты ищут деньги под диванами, приватизация может оказаться все более привлекательной ».

Индиана под руководством губернатора Митча Дэниэлса (повестка дня которого была отмечена и одобрена ALEC) подписала одну из первых крупных сделок по приватизации автомагистралей в 2006 году. Штат получил 3,8 миллиарда долларов за передачу Платная дорога Индиана в течение 75 лет испанским и австралийским фирмам.Помимо права на повышение платы за проезд, фирмы получили налоговые льготы на сотни миллионов долларов и иммунитет от большинства государственных и местных налогов.

На деньги выплачено множество проектов дорог и мостов. Но, как недавно заметил Кляйн из The Post, «жители все еще находят сюрпризы в 600-страничном соглашении — например, когда Индиана должна была возместить операторам потерянный доход после отказа от платы за проезд по соображениям безопасности во время наводнения 2008 года».

В 2007 году журнал Business Week спросил , пользуются ли инвесторы преимуществами налогоплательщиков в приватизационных сделках.

Агрессивное повышение платы за проезд, заложенное в сделки, практически гарантирует боль малообеспеченным гражданам и огромную прибыль для покупателей. Например, инвесторы в сделку по платной дороге в Индиане на сумму 3,8 млрд долларов, заключенную в 2006 году, могут окупиться в 15-м году из 75-летнего договора аренды и получить прибыль в размере 21 млрд долларов, по оценкам Merrill Lynch & Ко.

Business Week оказался прав в отношении увеличения дорожных сборов, которые почти на удвоили за первые пять лет 75-летнего договора аренды Индианы; договор позволяет фирмам ежегодно повышать ставки.

A 17 мая 2012 г., редакционная статья в Ft. Wayne Journal-Gazette отмечает, что «к тому времени, когда следующий губернатор вступит в должность, денег на строительство новых дорог штата почти не останется».

Штат, по сути, потратил 75-летние деньги на проектирование автомагистралей менее чем за 10. И хотя штат, несомненно, получил выгоду от проектов, новые дороги увеличивают километраж автомагистралей, которые штат должен содержать в течение следующих 69 лет.

Как отметил государственный представитель Уин Мозес: «Мы построили несколько важных дорог.Но мы сделали это, заложив будущее и позволив быстро вырасти дорожным пошлинам ».

Теперь губернатор Огайо Джон Касич (выпускник ALEC, который на протяжении многих лет играл важную роль в повестке дня ALEC) видит в Индиане модель для своего толчка по сдаче в аренду магистрали в Огайо частной компании. Сообщается, что водители дальнобойщиков и другие лица обеспокоены влиянием гораздо более высоких дорожных сборов, в том числе влиянием движения грузовиков с межгосударственной автомагистрали на второстепенные дороги.

В ноябре Toledo Blade призвал Касича «притормозить» по его плану:

Опрос Quinnipiac University, проведенный в прошлом месяце, показал, что 56 процентов избирателей Огайо заявили, что они считают аренду магистрали плохой идеей.Менее одного из трех считает, что это хорошая идея. Почти две трети респондентов на северо-западе и северо-востоке штата Огайо
отвергают это предложение.

Большинство жителей штата Огайо, похоже, согласны с тем, что краткосрочные выгоды от сдачи в аренду магистрали не оправдывают долгосрочных затрат и потенциальных проблем. Г-ну Касичу необходимо прочитать дорожные знаки и нажать на тормоза.

В феврале штат Огайо подписал контракт на 2,85 миллиона долларов с консалтинговой фирмой KPMG на анализ вариантов аренды магистрали и остановок для отдыха.

В то время как более высокие дорожные сборы могут быть наиболее заметным воздействием на жителей штата, больший ущерб может быть нанесен общественному контролю и директивным органам. В марте профессор права Эллен Даннин сообщила в «Платная дорога к крепостному праву» , что сделка 1995 года в Калифорнии по созданию частных платных полос на средней полосе государственной дороги 91 фактически «запретила штату проводить ремонт и техническое обслуживание общественных проездов. чтобы загнать водителей на платные полосы движения. Поскольку общественные полосы приходили в негодность, выбоины приводили к повреждению автомобилей и опасным дорогам и, в конечном итоге, к возмущению общественности, которое свергло политиков.И она говорит, что сегодняшние сделки по-прежнему включают условия, которые подрывают демократическую политику:

Часто встречающиеся термины «неконкурентоспособность» запрещают строительство или улучшение «конкурирующих» систем дорог или общественного транспорта. Они также могут потребовать так называемого «успокоения движения», но это означает сужение полос движения или внесение других изменений, чтобы сделать альтернативные маршруты неприятными или менее полезными. Другие условия контракта требуют, чтобы правительственный «партнер» компенсировал частным подрядчикам «неблагоприятные действия», такие как содействие объединению автомобилей для снижения загрязнения воздуха и городских заторов, которые могут повлиять на доходы.В течение следующих 40 лет контракт с ГОРЯЧИМИ полосами движения с Transurban из Австралии и Fluor Corporation из Техаса требует, чтобы Вирджиния возмещала расходы частным компаниям всякий раз, когда автомобильные пулы Capital Beltway превышают 24% трафика на автомобильных полосах — или до тех пор, пока строители не получат 100 миллионов долларов прибыли. .

Другими словами, чем успешнее государство поощряет совместное использование автомобилей, тем больше оно должно платить частной компании. В подобных случаях приватизация извращенно дает компаниям мощный финансовый стимул для содействия американскому провалу.


Сторонники приватизации настаивают на продаже всех видов государственного имущества, включая системы водоснабжения и канализации, а также другие важные элементы транспортной инфраструктуры страны, от аэропортов до самой системы управления воздушным движением. Эти сделки продвигаются с теми же предположениями об изначальном превосходстве и эффективности частных операций над государственными, даже несмотря на то, что существует множество контрпримеров.

Even Business Week, в которой утверждается, что приватизационные сделки могут иметь некоторые преимущества, задается вопросом, получают ли инвесторы более выгодную сделку, чем налогоплательщики, и говорит, что есть веские причины для беспокойства по поводу качества предоставляемых людям услуг.Business Week , например, отметила , что после приватизации «система водоснабжения Атланта-Сити, например, так плохо управлялась частными владельцами, что правительство восстановило ее».

Губернатор штата Висконсин Скотт Уокер (выпускник ALEC) в прошлом году изо всех сил пытался протолкнуть закон, который позволил бы ему принудительно продать любую государственную электростанцию ​​- без проведения торгов — за любую сумму, которая, по его мнению, будет в наилучших интересах государства, но он был вынужден отступить, по крайней мере временно, после общественного протеста.План Уокера, который дал бы ему неоспоримые полномочия раздавать чрезвычайно ценные государственные активы по заниженной цене фирмам с хорошими связями, создал бы такую ​​ситуацию, которая практически гарантирует, что коррупция и частные сделки подавят общественные интересы. Сообщается, что администрация Уокера по-прежнему заинтересована в приватизации заводов, хотя этой весной он сосредоточен на том, чтобы выжить после выборов, на которые Дэвид Кох вкладывает денег .Призывы к приватизации государственных активов не ограничиваются государственным уровнем. В июне прошлого года Дом республиканцев представил еще один план приватизации Amtrak; Председатель комитета по транспорту и инфраструктуре дома Джон Мика представил план приватизации прибыльного северо-восточного коридора, чтобы, по его словам, ускорить развитие высокоскоростных железных дорог. Противники утверждали, что это окажет разрушительное воздействие на железнодорожное сообщение по всей стране и может нанести ущерб пригородным железнодорожным сообщениям в северо-восточных мегаполисах, которые в настоящее время разделяют железнодорожные пути с Amtrak.Представитель Западной Вирджинии Ник Рахалл сказал, что этот план «нанесет вред Мэйн-стрит, продав с аукциона активы Amtrak на Уолл-стрит».

Mica провел слушание, когда стало ясно, что демократы будут сопротивляться его усилиям протолкнуть его план без проверки. В качестве примера того, как приватизация часто становится беспроигрышным предложением для сторонников, план Mica Amtrak включал положение, согласно которому частным компаниям будет выплачиваться по 2 миллиона долларов каждая за подготовку предложений по эксплуатации или техническому обслуживанию, идея, которая вызвала насмешку со стороны демократов. в комитете, включая делегата округа Колумбия Элеонор Холмс Нортон, которая сказала : «Мы платим корпорациям, чтобы поощрять конкуренцию между корпорациями? Я вас правильно слышу? Разве это не будет показателем того, был ли участник торгов серьезным участником торгов, что он был готов внести свой собственный капитал для участия в торгах? » Столкнувшись с сопротивлением Конгресса, Mica в ноябре уступил , по крайней мере временно.

На столе почти ничего нет. В сентябре Питер Орзаг, бывший директор Управления управления и бюджета, а ныне руководитель Ситибанка, похвалил за идею приватизации национальной системы управления воздушным движением.

Губернатор Юты Гэри Герберт потребовал призывов к продаже федеральных земель на западе Соединенных Штатов.

В мае 2011 года, во время вскрытия потолка долга, Рон Утт, который продвигает приватизацию из своего правого крыла Heritage Foundation, позвонил по номеру Соединенным Штатам, чтобы продать свои золотые резервы, чтобы собрать деньги для сокращения дефицита. что представитель администрации Обамы назвал «всего в одном уровне безумия от продажи горы Рашмор».”


Еще одна цель для приватизаторов — управление социальными услугами, предоставляемыми государством. Это область, в которой конфликт между стремлением частных компаний максимизировать прибыль и целью государственной политики по предоставлению хороших услуг людям, которые от нее зависят, может вступить в противоречие — с особенно пагубными последствиями для отдельных лиц и семей, которые зависят от государственной помощи в получении продуктов питания или медицинских услуг. уход.

В июне 2011 года Los Angeles Times опубликовала резкое разоблачение приватизации Индией государственной программы государственной помощи, в котором был сделан вывод о том, что «после того, как частный сектор взял на себя государственную программу государственной помощи, услуги были прерваны, а компании с политическими связями получили выгоду.Опыт штата подчеркивает риски такой передачи — и эта проблема, вероятно, будет сохраняться по всей стране ».

The Times сообщила, что после того, как губернатор Дэниэлс приватизировал программу государственной помощи, тысячи жителей Индианы «внезапно и по ошибке лишились своего социального обеспечения, льгот по программе Medicaid или продовольственных талонов», а «рабочие начали регулярно отказывать в заявках, чтобы сократить отставание».

«Людей в большом количестве сбрасывали по талонам на питание и по программе Medicaid; людям с тяжелыми формами инвалидности сказали, что они не сотрудничают », — сказал Джон Кардуэлл, председатель Целевой группы по уходу на дому Индианы, коалиции организаций для пожилых людей и инвалидов.Одной 80-летней женщине пришлось полагаться на помощь нуждающихся в денежных средствах родственников в течение нескольких месяцев, которые потребовались для восстановления ее ежемесячного платежа по программе Medicaid в размере 97 долларов.

The Los Angeles Times назвала эти проблемы «результатом плана повышения эффективности, который, как теперь признает штат, не сработал с самого начала».

Хотя проект стоимостью 1,37 миллиарда долларов оказался катастрофой для многих бедных, пожилых людей и инвалидов штата, он был финансовым счастьем для горстки фирм, связанных с Дэниелсом и его политическими союзниками, которые получили государственные контракты на миллионы.

Разрозненные эффекты подчеркивают риски передачи контроля над государственными услугами частному сектору. В Индиане остается предметом ожесточенных споров по поводу того, улучшит ли этот подход в конечном итоге услуги и сэкономит деньги. Но опыт государства показывает, что без надлежащих гарантий приватизация может усугубить те самые проблемы, которые она призвана исправить: бюрократическое бремя, восприятие злоупотребления влиянием и отсутствие конкуренции.

Неудивительно, что среди людей, участвовавших в плане приватизации, было много политических и финансовых связей.По данным Los Angeles Times, Митч Руб — назначенный Дэниелс, который руководил Государственной администрацией по семейным и социальным услугам на момент заключения контракта, — был бывшим вице-президентом ACS, крупного субподрядчика консорциума под руководством IBM, который предоставил контракт.

Другой союзник Дэниэлса, бывший мэр Индианаполиса Стивен Голдсмит, также был вице-президентом ACS. The Los Angeles Times также сообщила, что чиновники ACS, работая через несколько комитетов политических действий, пожертвовали почти 50 000 долларов на губернаторские кампании Дэниэлса и его руководство штата PAC в период с 2003 по 2010 год.

Государственные служащие говорят, что подрядчики программы теперь лучше работают под надзором государственных служащих.

Тем временем Индиана подала в суд на IBM из-за фиаско, требуя сотни миллионов долларов, которые она заплатила, а IBM подала встречный иск, утверждая, что государство задолжало ей деньги. Обе стороны представили свои заключительные аргументы в начале апреля после шестинедельного судебного разбирательства. Адвокат, выступающий в защиту государства, сказал, что люди пострадали, потому что IBM слишком беспокоилась о прибыли, чтобы нанять достаточное количество рабочих, заявив: «Акционеры превзойдут миллион нуждающихся Hoosiers.”

Комментирует Гэри Р. Уэлш из блога Advance Indiana : «Если бы мотивом было хорошее обслуживание нуждающихся Hoosiers, то не было бы инициативы по приватизации». В 2010 году Welsh опубликовал отчет инсайдера об идеологически мотивированной кампании по приватизации государственных услуг, «будь то черт возьми или паводок».

Другие штаты столкнулись с аналогичными проблемами. В 2006 году Texas наняла консорциум компаний для разработки и применения процедур распределения государственных пособий, таких как Medicaid и продовольственные талоны.Практически сразу после приватизации люди начали испытывать долгое время ожидания в телефонных центрах, неправомерные отказы в льготах и ​​другие проблемы. Государство расторгло контракт на втором году его действия, но к тому моменту уже уволило опытных государственных служащих, которые знали, как выполнять программы.

Нью-Йорк пережил собственную медленно развивающуюся катастрофу с CityTime, проектом по компьютеризации городской системы расчета заработной платы и хронометража, который был чреват задержками, возмутительным перерасходом средств и откровенным мошенничеством.Проект был передан оборонному подрядчику SAIC в 2000 году. Один городской администратор, который забил тревогу по поводу проекта в 2003 году, был практически проигнорирован; когда он оставил свою должность, его заменил консультант фирмы, нанятый для сертификации качества подрядчиков по проекту, и перерасход средств увеличился еще больше.

В марте 2010 года газета New York Daily News сообщила , что перерасход средств в сотни миллионов долларов частично объясняется удивительными 230 консультантами SAIC в CityTime, которым платили еще более поразительную среднюю сумму в 400000 долларов в год.В июне 2011 года федеральные обвинения в мошенничестве, поданные и , довели до 11 подрядчиков и консультантов, обвиненных в схеме CityTime.

CityTime — один из нескольких скандалов с участием городских подрядчиков, в результате которых городской совет в октябре прошлого года принял Закона об отчетности об аутсорсинге, который потребовал бы от города документального подтверждения того, что контракты на аутсорсинг фактически экономят городские деньги. Спикер совета Кристин Куинн заявила, что это принесет необходимую прозрачность в аутсорсинг, который обходится городу в 10 миллиардов долларов в год.


Приватизация государственных услуг и активов была давней целью огромных правых фондов, которые обеспечивали большую часть финансирования консервативного движения, правых аналитических центров и средств массовой информации, поддерживаемых этими фондами, а также урожая ультраправых республиканских губернаторов и законодателей. которые пришли к власти в 2010 году и начали агрессивные нападения на работников государственного сектора и профсоюзы. К ним присоединяются компании, которые напрямую получают прибыль от государственных контрактов, и бизнес-группы, такие как U.С. Торгово-промышленная палата.

Государственные служащие

В то время как государственные и местные официальные лица от обеих партий стали жертвами обещаний приватизаторов, многие республиканские политики с энтузиазмом взяли на вооружение проприватизационную идеологию, особенно губернаторы, поддержанные «Чайной партией», которые были избраны в 2010 году. Вот несколько примеров:

В Огайо квасцы ALEC вступил в должность губернатора Джона Касича, который настаивал на расширении школьных ваучеров и приватизации тюрем и государственного предприятия по контролю за спиртными напитками.JobsOhio, приватизированная версия государственного агентства экономического развития Касича, должна была быть профинансирована за счет сдачи в аренду прибыльных государственных винных магазинов новому частному органу по искусственно заниженной цене, которую критики назвали. JobsOhio «освобожден от законов штата, регулирующих публичные записи, публичные собрания, этику и надзор» — и есть новое предложение по расширению этого исключения, чтобы включить в него контакты любого правительственного агентства с JobsOhio. Так много для улучшения подотчетности. После победы в законодательном органе Касич снял видеокассету с благодарностью американцев за процветание, возглавляемую Кохом и финансируемую астротурфгруппой «Чаепитие» за ее поддержку.

В Мичигане губернатор Рик Снайдер подписал закон, который президент организации «Люди за американский путь» Майкл Киган в прошлом году назвал «полномасштабным наступлением на демократию». Закон дает Снадеру право объявлять любой город или школьную систему о состоянии финансового кризиса и «назначать неизбираемых, неподотчетных менеджеров с абсолютным контролем над отменой контрактов или приватизацией услуг во всех государственных учреждениях и в любом городе по его выбору». Киган отмечает: «Трудно представить более эффективный способ передачи государственных ресурсов в несколько частных рук.”

В Пенсильвании губернатор Том Корбетт назначил новый Консультативный совет по приватизации и инновациям. По данным Pittsburg Post-Gazette, большинство членов совета являются спонсорами политических кампаний Корбетта, а также активистами сторонников приватизации, такими как Джо Уоткинс. Уоткинс возглавляет «Студенты прежде всего», «проваучерную группу, ПКК которой прислал Корбетту $ 27 000», в результате чего один репортер заметил, что «состав комитета из 24 членов и комментарии г-на Корбетта, похоже, указывают на то, что он уже принял решение». о приватизации.

Губернатор Флориды Рик Скотт аналогичным образом предпринял агрессивные шаги по расширению приватизации тюрем и школ штата, некоторым из которых, как отмечалось в другом месте этого отчета, сопротивлялись законодатели штата.

Индустрия правой идеологии

Большая часть толчка к приватизации исходила от правых и либертарианских фондов и аналитических центров, которые разделяют идеологическую враждебность по отношению к государственному сектору. Десять лет назад Национальный центр отзывчивой благотворительности опубликовал отчет под названием «1 миллиард идей: консервативные аналитические центры в 1990-е годы.В отчете отмечается, что 20 аналитических центров и групп по защите интересов, которые он изучил, «агрессивно настаивают на приватизации социального обеспечения и медицинской помощи, ослаблении законов, регулирующих безопасность на рабочем месте и правах работников на организацию, отмене экологических норм и правил безопасности потребителей, ограничении возможностей некоммерческие организации, чтобы участвовать в дебатах и ​​пропаганде государственной политики, приватизировать системы государственного образования и сократить масштабы, размер и расходы правительства во многих других областях ».

Десять лет спустя эти и многие другие организации, включая сеть правительственных механизмов маркетинга политики правого толка, составляют огромную инфраструктуру, предназначенную для очернения государственного сектора, повышения ценностей рынка и содействия приватизации и дерегулированию.Сеть государственной политики представляет собой совокупность 59 «ориентированных на рынок» аналитических центров во всех 50 штатах, таких как Mackinac Center в Мичигане и Институт Heartland в Иллинойсе. (SPN также частично финансируется деньгами Koch.) SPN тесно сотрудничает с ALEC для продвижения своей повестки дня, от штата к штату, и многие организации SPN имеют голосующие места в рабочих группах ALEC, что усиливает голоса таких спонсоров, как Kochs.

После выборов 2010 года SPN выступила с инициативой «Подпитывая новую революцию», , целью которой является «вооружить лиц, определяющих политику, инструментами и идеями, которые могут оказать реальное влияние.В рамках этих усилий мы в настоящее время работаем с нашими государственными аффилированными лицами, чтобы предоставить законодателям, лидерам общественного мнения и средствам массовой информации надежные, хорошо изученные политические решения ». За последние два года лидеры и активисты антиправительственного «чаепития», чьи организационные и политические усилия поддерживаются связанными с Кохом группами, такими как «Американцы за процветание» и «FreedomWorks», которые не раскрывают, какие корпорации или руководители финансируют их операции, которые все чаще разрабатываются. чтобы повлиять на выборы, помогли разжечь эту тенденцию.

Среди давних сторонников приватизации — либертарианский Reason Foundation, который называет приватизацию «стратегией по снижению государственных расходов и достижению более высоких результатов и лучших результатов с точки зрения затраченных налоговых долларов» и обещает «более эффективный и действенный. правительство.» Reason финансируется крупными фондами правого крыла, в том числе связанными с братьями Кох; Дэвид Кох является членом совета директоров.

«Десять принципов приватизации», совместная публикация Reason Foundation и Heartland Institute, пропагандирует приватизацию государственных услуг от A (бухгалтерский учет, аэропорты и управление воздушным движением) до Z (эксплуатация и обслуживание зоопарка) и предлагает рекомендации государственным должностным лицам по как продать приватизацию населению.Даже Reason Foundation признает, по крайней мере на словах, что передача услуг частному сектору не является гарантией: «При плохом исполнении приватизация, как и любая другая политика, может потерпеть неудачу. Налогоплательщикам не станет лучше, а может и хуже, если услуга будет переведена из государственного учреждения в некомпетентный или неэффективный частный бизнес ».

Либертарианский институт Катона (соучредитель и финансируемый Чарльзом Кохом) и его веб-сайт www.downsizinggovernment.org продвигает приватизацию по всем направлениям, ссылаясь на утверждение Управления управления и бюджета времен Буша, что «около половины всех федеральных служащих выполнять задачи, которые по своей сути не являются правительственными.’”Катон выступает за полную приватизацию почтовой службы, Amtrak, коммунальных служб, таких как TVA, авиадиспетчерская служба, автомагистрали, аэропорты, морские порты и Инженерный корпус армии. Эд Крейн и Дэвид Боаз из Кэйто подписали , под номером «Публичное воззвание об отделении школы от государства». Катон продвигал приватизацию системы социального обеспечения в первом выпуске своего Отчета о политике в 1979 году. Братья Кох в настоящее время проводят враждебное поглощение , которое, по мнению некоторых должностных лиц Катона , призвано превратить аналитический центр в более пристрастную организацию. об избрании антиправительственных кандидатов.)

The Heritage Foundation, гигант правого толка с оборотом более 80 миллионов долларов, который также получил финансирование Коха, также продвигает приватизацию. Сотрудник Heritage Рон Утт , бывший экономист Торговой палаты США, был назначен Рональдом Рейганом «руководить усилиями своей администрации по содействию передаче некоторых функций федерального правительства частному сектору». Среди этих предложений была продажа северо-восточного коридора Amtrak (звучит знакомо?) И Энергетическое управление Бонневилля.Ранее в этом году Heritage жаловался, что решение TSA не расширять программу, которая позволяет аэропортам приватизировать свои силы безопасности, «не имеет смысла». В отличие от Reason и Cato, Heritage — не либертарианский институт, а главный партнер республиканцев в Конгрессе и политического движения «Правые религиозные»; она утверждает «традиционные ценности» как часть своей миссии и продвигает правую экономическую и социальную политику как «неделимую». Это лишь несколько примеров давней программы приватизации Heritage.

Уолл-стрит и корпоративная Америка

Еще один важный толчок исходит из глубоких карманов Уолл-стрит и корпоративной Америки. В статье «Отрасль правительственного консультирования: ландшафтная карта», опубликованной в 2009 году для Центра политических инициатив, Ли Кокоринос пишет , что «давление в пользу приватизации государственных активов, практики закупок и услуг» вышло за пределы мира аналитических центров и « в настоящее время в значительной степени управляется подразделениями мега-консалтинговых фирм, занимающимися «практикой государственного сектора», которые используют соблазнительную риторику «государственно-частного партнерства».”

«Инфраструктурные фонды» популярны среди банковских и финансовых компаний как в Соединенных Штатах, так и за рубежом, поскольку приватизация является глобальным явлением. Это особенно верно, поскольку рецессия лишает государственные и местные органы власти налоговых поступлений, заставляя их бороться за деньги. «Приватизация государственных активов в Соединенных Штатах становится реальностью, поскольку штаты и муниципалитеты реализуют новаторские идеи по финансированию новой инфраструктуры и пытаются сэкономить деньги на поддержании своей существующей инфраструктуры», — говорит Alpine Global Infrastructure Fund.

Дилан Рэтиган из MSNBC сообщил в прошлом году , что «на Уолл-стрит создание и управление« инфраструктурными фондами »- это большой бизнес, при этом более 140 миллиардов долларов находятся в ведении таких банков, как Goldman Sachs, Morgan Stanley и австралийский специалист по инфраструктуре Macquarie». Весной прошлого года Wall Street Journal сообщил , что Blackstone Group выделит свой фонд глобальной инфраструктуры, который за два года собрал 350 миллионов долларов для достижения своей цели в 2 миллиарда долларов.

Есть веская причина, по которой инвесторы хотят пользоваться государственными активами, такими как платные дороги: «Большинство активов являются монополистическими по своей природе и имеют ограниченных конкурентов, что создает возможность для стабильной, долгосрочной доходности инвестиций», — говорит консультант по недвижимости квадранта .«Инвестиции в инфраструктуру привлекательны для многих инвесторов, потому что они являются частью основных услуг и предлагают предсказуемые денежные потоки», — пишет аналитик onwallstreet.com.

Большинство американцев не знают о количестве иностранных «суверенных фондов благосостояния», скупающих американские активы.

Общественность часто мало намекает на то, что знакомая фирма с Уолл-стрит может быть лицом только при сделках по продаже американской инфраструктуры инвестиционным фирмам, контролируемым иностранными правительствами.В своей книге 2010 года «Griftopia» Мэтт Тайбби из журнала Rolling Stone Magazine так описывает суверенные фонды благосостояния:

Представьте себе самый большой и самый агрессивный хедж-фонд на Уолл-стрит, затем представьте, что тот же фонд в пятьдесят или шестьдесят раз больше и вне досягаемости SEC или любого другого крупного регулирующего органа, и вы довольно хорошо представляете, что SWF есть.

Тайбби описывает продажу активов инфраструктуры Америки суверенным фондам благосостояния как часть «почти беспроблемной машины для изъятия богатства из сердца страны, которая идеально отражает то, где мы находимся как нация.”

На федеральном уровне группа деловых и антиправительственных групп, называющая себя «Бизнес-коалиция за добросовестную конкуренцию» прошлым летом призвала Конгресс включить во все законопроекты об ассигнованиях на 2012 год положения, которые предотвратили бы любое сокращение аутсорсинга, или конкурентные источники »на языке администрации Джорджа Буша. В законопроектах об ассигнованиях, по мнению группы, не должно быть «вредных выражений», которые ограничивают способность федеральных агентств заключать контракты с частным сектором, включая малый бизнес.”

И, наконец, , благодаря правому большинству в Верховном суде США , корпоративная Америка теперь имеет практически нерегулируемую возможность инвестировать неограниченные средства в избрание государственных чиновников, разделяющих их враждебность по отношению к государственному сектору. Это замыкает разъедающую петлю между государственными чиновниками и частными подрядчиками, которые извлекают выгоду из огромных вливаний долларов налогоплательщиков.

Право вероисповедания

Правые религиозные группы уже давно находятся в авангарде усилий по приватизации государственного образования и перенаправлению финансирования государственных школ в религиозные академии и компании, которые обслуживают школьников на дому.Они также поддержали приватизацию семейных услуг.

Например, несколько лет назад Совет по семейным исследованиям призвал приватизировать все службы по усыновлению. Лидеры религиозных правых также поддерживают широкую антигосударственную экономическую повестку корпоративных правых. Под влиянием христианских реконструкционистских представлений об ограниченной «юрисдикции» на роль правительства и понятий «библейской экономики» некоторые лидеры религиозных правых утверждают, что они ссылаются на Библию для резкого ограничения роли правительства в обществе.

«Историк» религиозных правых и активист Республиканской партии Дэвид Бартон — последний в длинной череде правых христианских защитников, которые, например, утверждали, что, согласно Библии, забота о бедных является обязанностью церкви. а не правительство. Согласно Бартону, законы о минимальной заработной плате, коллективные переговоры и прогрессивное налогообложение также противоречат учению Иисуса.

Корпоративная Америка рада принять идею о том, что ее экономическая политика имеет божественный мандат.Президент «Американцы за процветание» Тим Филлипс и активист, выступающий против налогов Гровер Норквист, присутствовали на саммите Федерации свободы в Университете Свободы, основанном Джерри Фолвеллом, прошлой весной, где выступавшие придали религиозный и моральный лоск приоритетам Норквиста по сокращению правительства. В марте прошлого года Тони Перкинс из Совета по семейным исследованиям написал в Твиттере о своей поддержке разгрома профсоюзов республиканцами Висконсина: «Избиратели, выступающие за семью, должны отпраздновать победу штата Висконсин, поскольку боссы профсоюзов в государственном и частном секторах пошли в ногу с либеральной социальной повесткой дня. .”

Следует отметить сильное религиозное сопротивление попыткам лидеров правого крыла заявить, что их экономическая повестка дня основана на христианских ценностях. Например, в апреле более 90 преподавателей и администраторов Джорджтаунского университета, иезуитского учреждения, оспорили заявление председателя республиканского бюджета представителя Пола Райана о том, что его бюджет, который сокращает социальные расходы и снижает налоги для богатых, отражает католические принципы.


Бюджетный дефицит и сопротивление законодателей повышению налогов ведут к резкому сокращению государственных расходов, что может снизить качество жизни американцев и вынудить тех, кто меньше всего может себе это позволить, полагаться на частные, приносящие прибыль альтернативы.В своей статье для Salon Алисса Беттистони называет это «надвигающейся угрозой скрытой приватизации».

В то же время то, что мы могли бы назвать приватизацией перед входом, при которой правительственные чиновники продают общественную инфраструктуру, общественные рабочие места и контроль над государственной политикой тому, кто предложит самую высокую цену или политически связанным инсайдерам, угрожает лишить американские общины их активов и их будущее.

Антиправительственные идеологи и хищные инвесторы спешат воспользоваться финансовым стрессом, вызванным рецессией со стороны государственных и местных властей, для приватизации основных общественных услуг, ценных государственных активов и инфраструктуры на условиях, наиболее выгодных для инвесторов, а не для налогоплательщиков и американских семей.Угроза не только для кошельков налогоплательщиков в краткосрочной перспективе и при смехотворно длительных сроках контрактов, но и для общественной ответственности и демократического управления.

Американцы должны проявлять бдительность, обращая внимание на предлагаемые сделки и их потенциальные последствия, и настойчиво требовать от государственных чиновников ответов на важные вопросы, касающиеся подотчетности и общественных интересов. Задавая правильные вопросы и отказываясь оставлять их без ответа, отдельные лица и общественные группы могут остановить конкретные предложения по приватизации и помочь уменьшить ущерб от хищнических усилий по приватизации.

Дача — летнее лекарство от городской жизни в России: NPR

Вова и Коля, два московских мальчика на летних каникулах, играют в загородном доме своей семьи. В представлении россиян дача занимает почти мифическое место, и россияне всех поколений с любовью вспоминают детские годы на семейной даче. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Вова и Коля, два московских мальчика на летних каникулах, играют в загородном доме своей семьи.В представлении россиян дача занимает почти мифическое место, и россияне всех поколений с любовью вспоминают детские годы на семейной даче.

Анастасия Шпилько для NPR

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Россия — Моя свекровь, Татьяна, обследует полакра своего рая. Он расположен в конце заросшей дороги, в нескольких милях по грунтовой дороге от главной магистрали, ведущей в Москву. Имущество состоит из трехкомнатного коттеджа без водопровода, огорода и ухоженного газона, окаймленного сиренью, елями и соснами.

Татьяна и ее покойный муж построили дачу или дачу в 1992 году, через год после распада Советского Союза. Она вспоминает, как приехала на грузовике, который бросил их мебель перед небольшим двухэтажным домом, окруженным пшеничными и овсяными полями. Вначале на даче даже не было электричества.

«Мы очень хорошо жили без электричества», — говорит Татьяна. «Весь день мы были заняты, гуляли по лесу, исследуя. А по вечерам мы сидели у керосиновой лампы и играли в« Монополию ».«

Татьяна Берестнева у своей оранжереи, залитой помидорами. В советское время многие дачники выращивали овощи и фрукты из-за нехватки продовольствия. Сегодня они ухаживают за своими садами, чтобы расслабиться на свежем воздухе. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Татьяна Берестнева в своей оранжерее, залитой помидорами.В советское время многие дачники выращивали овощи и фрукты из-за нехватки продовольствия. Сегодня они ухаживают за своими садами, чтобы расслабиться на свежем воздухе.

Анастасия Шпилько для NPR

Интерьер полуразрушенной церкви в соседнем селе. В коммунистическую эпоху большинство церквей было закрыто. Хотя многие из них были восстановлены, деревенские церкви часто остаются в руинах. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Интерьер полуразрушенной церкви в соседнем селе. В коммунистическую эпоху большинство церквей было закрыто.Хотя многие из них были восстановлены, деревенские церкви часто остаются в руинах.

Анастасия Шпилько для NPR

В российском воображении дача занимает почти мифическое место. Летний дом, когда-то являвшийся заповедником помещичьей знати, приобрел популярность у городских профессионалов в конце 19 века; в советское время дача стала доступна всем, от писателей до заводчан.

В наши дни дача может быть чем угодно, от двухкомнатной хижины до французского замка, имитирующего олигарха.Каждое лето российские города пустеют, поскольку миллионы людей покидают душные тесные квартиры, чтобы воссоединиться со своими корнями в деревне.

Москвичку Татьяну сначала привлекли дачи из-за близлежащих лесов с их дарами ягод и грибов. Лишь позже она занялась садоводством. Сейчас Татьяна и ее муж Александр проводят свои летние выходные на участке, хотя 80-мильный проезд может занять до четырех часов с дачным движением.Она часто думала о продаже этого места.

«Но я просто не могу, потому что я всегда возвращаюсь весной и очень хочу здесь сделать и пойти в лес», — говорит Татьяна. «По какой-то причине я не могу его продать, хотя физически это отнимает у вас так много сил».

Татьяна и ее дочь Светлана собирают чернику. Часть дачной жизни — уходить в лес за ягодами, несмотря на стаи кровожадных мух. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Татьяна и ее дочь Светлана собирают чернику. Часть дачной жизни — уходить в лес за ягодами, несмотря на стаи кровожадных мух.

Анастасия Шпилько для NPR

Неудобства дачной жизни — флигель, нечеткое покрытие сотовой связи и походы к колодцу — намного перевешиваются терапевтическим эффектом.

«Здесь городские проблемы просто исчезают», — говорит Татьяна. «Дикость очищает ваш разум от всего ненужного».

На даче всегда есть чем заняться, и это та экзистенциальная, физическая активность, которой жаждут измученные горожане.

В соседней деревне Андрей Кузнецов, потеющий под полуденным солнцем, складывает дрова у причудливого дома своих родителей, окна которого украшены замысловатой деревянной отделкой. Во время пандемии Андрей потерял работу менеджера в Москве и теперь у него есть время отремонтировать дом, который его прадед построил столетие назад. В семейной усадьбе есть огород, куры и пять коз.

«Деревенская жизнь — это романтика, когда к ней привыкаешь», — говорит Андрей.«Это означает 80% работы и 20% романтической жизни. Ни работы, ни развлечений».

В этом деревенском доме проживало несколько поколений семьи Андрея Кузнецова. В то время как дачи обычно представляют собой деревенские постройки, неудобства дачной жизни — флигель, нечеткое покрытие сотовой связи и походы к колодцу — намного перевешиваются его терапевтическим эффектом. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

В этом деревенском доме проживало несколько поколений семьи Андрея Кузнецова.В то время как дачи обычно представляют собой деревенские постройки, неудобства дачной жизни — флигель, нечеткое покрытие сотовой связи и походы к колодцу — намного перевешиваются его терапевтическим эффектом.

Анастасия Шпилько для NPR

Его партнерша, учительница из Москвы Наталья, соглашается.

«Это настоящий отпуск вдали от города, шума, людей и суеты. Когда вы работаете в саду или с животными, вы отдыхаете», — говорит она.«Я не могу представить свою жизнь без этого места».

Наталья, учительница из Москвы, стоит у загородного дома своей семьи. «Я не могу представить свою жизнь без этого места», — говорит она. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Наталья, московская учительница, стоит у загородного дома своей семьи.«Я не могу представить свою жизнь без этого места», — говорит она.

Анастасия Шпилько для NPR

Один из соседей моей свекрови, Владимир Берестнев, настолько любит свою дачу, что установил водопровод и центральное отопление, чтобы и зимой было комфортно. Но аккордеонист на пенсии говорит, что его два сына редко навещают его.

«Мой младший сказал:« Я не возвращался пять лет и не вернусь еще пять », — говорит Владимир.«Дача не для всех».

В 1986 году Владимир стал первым москвичом, купившим участок у совхоза, которая когда-то владела этой землей. Постепенно появились коттеджи, были приватизированы сельхозугодья, и дачники начали заменять жителей поселка. Сейчас остался только один сельский житель, говорит Владимир, и большую часть времени он проводит в Москве.

Владимир носит защитную сетку от слепней.Он говорит, что двое его сыновей редко навещают его. «Дача не для всех», — признает он. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Владимир носит защитную сетку от слепней.Он говорит, что двое его сыновей редко навещают его. «Дача не для всех», — признает он.

Анастасия Шпилько для NPR

Галина Бояринова, которой принадлежит прилегающий участок к Татьяне, в течение недели работает бухгалтером в Москве.

Она вспоминает свои первые годы дачной жизни с ностальгией и смехом.

Как молодая мать, по ее словам, она спала с топором рядом с кроватью, хотя единственными опасностями, с которыми она столкнулась, были сердитый козел и несколько пьяных пастухов, искавших самогон.

Ее дочь вышла замуж за местного жителя, и они сыграли свадьбу во время ежегодных летних каникул в деревне, где Владимир играл на своем аккордеоне.

Сад на даче соседей Татьяны и Александра. Садоводство — любимое занятие на даче. Всегда есть чем заняться, и это та экзистенциальная физическая активность, которой жаждут измученные горожане. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Сад на даче соседей Татьяны и Александра.Садоводство — любимое занятие на даче. Всегда есть чем заняться, и это та экзистенциальная физическая активность, которой жаждут измученные горожане.

Анастасия Шпилько для NPR

«Раньше мы накрывали столы к празднику прямо здесь, под деревьями», — говорит Галина, стоя у ворот на свою дачу. Но сейчас праздновать праздник некому.

Также пропал деревенский магазин в бревенчатом домике в нескольких милях вниз по дороге.Дважды в неделю проезжала автолавка — магазин на колесах. Галина вспоминает, как деревенские бабушки по этому случаю облачились в шелковые платья и ждали на большом бревне фуд-фургон. Они запоминали иностранные слова, такие как «Hubba Bubba» и «Snickers», чтобы покупать угощения для своих внуков.

Дачные дети долгими летними днями бродили по садам и лесам.

Купание в близлежащем озере.Любители дачи говорят, что им не нужно ехать на курорт в Турции или Египте, чтобы просто искупаться в бассейне. Анастасия Шпилько для NPR скрыть подпись

переключить подпись Анастасия Шпилько для NPR

Купание в близлежащем озере.Любители дачи говорят, что им не нужно ехать на курорт в Турции или Египте, чтобы просто искупаться в бассейне.

Анастасия Шпилько для NPR

«Наши дети ставят спектакли», — говорит Галина. «Они развешивали занавески на качели, и сцена была прямо здесь. Они сами шили костюмы и раздавали билеты всем бабушкам в деревне».

С тех пор старики скончались, а дети выросли.

Но теперь к скрипучим качелям у ворот Галины возвращается новое поколение. Моя жена Светлана сидит с нашим 15-месячным мальчиком Львом на тех же качелях, где она играла девочкой.

Галина с мужем хотят здесь уединиться. Возможно, однажды она расскажет Льву о его первом посещении семейной дачи, когда он приедет с собственным ребенком.

NC Medicaid приватизирована и может быть расширена.

Medicaid будет в заголовках газет в Северной Каролине в этом году по двум направлениям, и мы хотим помочь вам понять, что происходит.

Два больших изменения — расширение Medicaid и приватизация Medicaid — не связаны. Но они могут сбивать с толку, потому что оба относятся к Medicaid.

Итак, вот основы, которые помогут вам следить за развитием событий в ближайшие недели и месяцы.

В: Что такое Медикейд?

A: Medicaid — это федеральная государственная программа медицинского страхования для малоимущих. Большинство бенефициаров — дети и несовершеннолетние, но бенефициарами также являются беременные женщины, пожилые люди, слепые и инвалиды, а также люди с отклонениями в развитии.Медикейд находится в ведении Министерства здравоохранения и социальных служб Северной Каролины, а федеральные органы покрывают около двух третей расходов на программу в размере 14,8 миллиардов долларов.

В: Кто стоит за текущим стремлением к расширению Medicaid?

A: Расширение было вариантом в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, при этом федеральное правительство покрывает 90 процентов затрат на покрытие увеличившегося населения. За последние несколько лет законодательный орган штата, возглавляемый республиканцами, отвергал расширение.Однако в 2017 году несколько республиканских законодателей представили законопроект о расширении Medicaid, который потребовал бы от бенефициаров платить ежемесячные взносы за свое медицинское страхование, а также удерживать работу, искать работу или проходить обучение или образовательную программу, чтобы развивать профессиональные навыки. Эти законодатели планируют представить свое предложение в этом году, сообщает The N&O.

В: Кто будет иметь право на страховое покрытие Medicaid, если оно будет расширено?

A: Взрослые без детей-иждивенцев, семейные доходы которых ниже 138 процентов федерального уровня бедности, или 16 753 доллара на одного человека.По данным N&O, количество людей, которые будут соответствовать требованиям, оценивается в диапазоне от 300 000 до 500 000 человек. В настоящее время Medicaid охватывает 2,1 миллиона человек в штате.

В: Что такое приватизация Medicaid?

A: Приватизация передаст повседневные операции программы, включая риск перерасхода средств, медицинским страховым компаниям. Другими словами, штат будет платить частным страховщикам за предоставление страховки Medicaid жителям Северной Каролины.Это изменит способ оплаты медицинских услуг: от сокращения государством чеков за каждую оказанную медицинскую услугу до выплаты государством фиксированных ежемесячных взносов страховщикам за каждого человека, которого эти компании застраховывают, даже если получатели помощи никогда не обращаются к врачу. Приватизация предназначена для того, чтобы страховщики стали стимулом для устранения ненужных процедур и других недостатков, а также для сохранения здоровья пациентов и удержания затрат в рамках бюджета. Это изменение было одобрено законодательным собранием штата в 2015 году и внедряется в этом году.В понедельник Министерство здравоохранения и социальных служб Северной Каролины объявило о пяти организациях медицинского страхования, которые были отобраны для реализации программы по контрактам на общую сумму 6 миллиардов долларов в год.

Q: Какая связь между расширением и приватизацией?

A: Эти два понятия не связаны. Государство могло приватизировать без расширения или расширяться без приватизации; он мог делать и то, и другое, или ни то, ни другое. Если он все же расширится, взрослые, которые соответствуют критериям, будут охвачены приватизированной версией Medicaid.

В: Как приватизация влияет на стоимость программы?

A: Есть надежда, что новая финансовая модель приватизированной программы Medicaid сдержит рост цен для государственного бюджета. По данным Министерства здравоохранения и социальных служб Северной Каролины, для лиц, которые зависят от Medicaid в плане медицинского страхования, их расходы и льготы останутся прежними.

В: После приватизации Medicaid, когда люди увидят изменения?

A: Этим летом бенефициары (или их родители или опекуны) получат информацию о медицинских страховых компаниях, которые будут обеспечивать страхование Medicaid там, где они проживают.Новая программа начнет предлагать покрытие в ноябре для жителей Треугольника и некоторых других округов. Для большей части штата покрытие приватизированной программы Medicaid начнется в феврале 2020 года.

Глоссарий терминов

Если вы имеете право на участие в программе Medicaid в рамках расширения, вы увидите некоторые слова, которые могут быть вам незнакомы. Вот глоссарий, который поможет вам понять этот жаргон.

Capitation — это политика выплаты фиксированной ежемесячной платы медицинским страховщикам за каждого застрахованного лица, независимо от суммы и уровня обслуживания, получаемого пациентами, в отличие от оплаты медицинских услуг, получаемых каждым человеком, независимо от понесенных затрат.При подушевой оплате государство будет платить страховщикам такую ​​же плату за пациента, который не требует ухода в течение данного года, как за пациента, которому требуется интенсивная и неоднократная медицинская помощь.

Ведение пациентов — это практика отслеживания ухода за пациентами, особенно за хроническими больными, чтобы убедиться, что они принимают свои лекарства, проходят осмотры, посещают врача и предпринимают другие меры для сохранения здоровья и сокращения расходов. Практика включает сортировку пачки данных о пациентах и ​​найм медсестер и социальных работников, чтобы помочь пациентам управлять системой.

Регистрационные брокеры будут играть роль, аналогичную страховому агенту или навигатору. Это новая услуга для участников программы Medicaid в Северной Каролине, которая помогает им выбрать лучший план медицинского страхования, отвечающий их потребностям.

Плата за услуги — это традиционная бизнес-модель страхования, при которой страховщики платят врачам и больницам за предоставленные медицинские услуги независимо от их стоимости.

Управляемая помощь — это противоположность плате за услуги, это стратегия контроля расходов на здравоохранение путем уплаты страховщикам фиксированной ежемесячной платы (подушевой оплаты) для каждого пациента, которого они застраховывают.Он призван дать страховщикам стимул управлять своими пациентами, предотвращать ненужные расходы и сокращать расходы.

Омбудсмены будут защищать бенефициаров, помогая разрешать их жалобы, жалобы и другие вопросы, связанные с системой Medicaid.

Первичная помощь — это первый уровень медицинской помощи, оказываемой семейным врачом общего профиля, обычно при распространенных заболеваниях, не требующих специальной подготовки.

Сеть поставщиков услуг — это врачи, лаборатории, клиники и больницы, включенные в ваш план медицинского страхования.

Специализированная помощь — это медицинская помощь на расширенном уровне, предоставляемая онкологом, кардиологом, ортопедом или другим медицинским специалистом. Сюда ваш лечащий врач направит вас, если он или она не может оказать помощь в связи с вашим заболеванием.

Телемедицина — это использование видеосвязи и другой удаленной связи для соединения врачей и пациентов, находящихся в разных местах. Телемедицина станет частью приватизированной программы Medicaid, чтобы люди в отдаленных районах имели доступ к поставщикам медицинских услуг.

Оплата на основе стоимости — это бизнес-модель для здравоохранения, которая использует фиксированные платежи и другие стимулы, чтобы заставить поставщиков медицинских услуг нести ответственность за стоимость и качество ухода за пациентами. Это часть модели управляемого медицинского обслуживания в приватизированной программе Medicaid.

Джон Муравски занимается вопросами здравоохранения и окружающей среды и получил множество наград от NC Press Association за освещение новостей, а также рецензии на книги.Ранее он работал журналистом в Южной Флориде, Филадельфии и Вашингтоне, округ Колумбия.Он посещал Университет Содружества Вирджинии и Университет Индианы, а также посещал занятия в Университете Веракруса (в Мексике) и Ягеллонском университете (в Польше). С ним можно связаться по адресу [email protected] или 919-829-8932.

Приватизация приемных семей стала катастрофой для детей

В одном из своих первых действий на посту президента Джо Байден подписал распоряжение, предписывающее Министерству юстиции не продлевать контракты с частными тюрьмами.Решение президента было одобрено организациями гражданских свобод, которые увидели в нем удар по заведомо оскорбительной системе, которая часто унижает человеческое достоинство заключенных.

«Это первый шаг к тому, чтобы не дать корпорациям получить прибыль от заключения», — сказал Байден, объясняя приказ.

Мы благодарим администрацию за этот шаг. Но есть еще одна жестокая система, при которой корпорации могут получать прибыль от уязвимых людей и преследовать их: патронатная забота о детях.

Двадцать восемь штатов разрешают в определенной степени коммерческие контракты на услуги приемных родителей.Частные компании, которые зарабатывают деньги на приемных детях, хотят заставить нас поверить в то, что они предоставляют качественные услуги по доступным ценам — что часто является коммерческим аргументом приватизации для широкой публики. Но данные показывают, что некоторые из этих коммерческих услуг изобилуют бесхозяйственностью и злоупотреблениями.

Возьмите историю Кайлы Музкиз, 24-летней студентки местного колледжа в Техасе, чей опыт свидетельствует о трагической человеческой цене, заплаченной детьми, вынужденными жить в приемных семьях.В своем сообщении в блоге, которое она написала для журнала «Права детей», Музквиз описывает, как попала в частную приемную семью, травмированная смертью матери и перенесшая жестокое обращение со стороны отца. Она покинула систему шесть лет спустя в худшей форме, чем когда она вошла. Она говорит, что она неоднократно подвергалась жестокому обращению, игнорированию и отказу в услугах физического и психического здоровья. Серьезное аутоиммунное заболевание (возможно, вызванное или усугубленное ее пребыванием в учреждении) не было диагностировано и не лечилось, в результате чего сегодня она стала инвалидом.

Она пишет: «Меня отправили в мой первый лечебный центр в Техасе, когда мне было 12 лет. К тому времени, когда я состарился, я была еще в трех местах в двух других штатах, все принадлежащие частным компаниям. В каждом из них люди, казалось, были больше заинтересованы в том, чтобы относиться ко мне как к проблеме, которую нужно передавать из учреждения в учреждение, а не как к ребенку, нуждающемуся в реальной помощи. У всех их названия походили на курорты. Они были совсем не такими.

«… Мое последнее место работы было в Юте. Это было худшее из всех.Мне все еще снятся плохие сны. Мой сон контролировался; Я был отправлен в подвал в одиночестве на несколько дней. Они слушали мои телефонные звонки, читали мою почту. Мне сказали, что сексуальное насилие, которое я пережил, было моей виной. Лекарства, которые они мне прописали, повсюду подбросили мое настроение. Я хотел убить себя. Мне повезло, что я выбрался живым.

Частные предприятия, использующие эти системы, не хотят, чтобы вы знали о таких молодых людях, как Музквиз. Их маркетинг и лоббирование могут убедить законодателей некоторых штатов отдать приемных детей под их опеку, но приватизация основных функций системы патронатного воспитания затрудняет для общественности осуществление необходимого надзора за деятельностью компаний, которым доверена безопасность и благополучие. -быть уязвимыми детьми.

К сожалению, количество случаев насилия в частных приемных семьях растет. На одном предприятии в Мичигане подросток Корнелиус Фредерик умер после того, как его жестоко удерживали сотрудники за то, что он бросил бутерброд. Расследование других учреждений в Алабаме, принадлежащих той же компании, выявило ужасающие нарушения, в том числе насилие со стороны персонала и детей, которых заставляли мочиться в своих комнатах из-за того, что они не могли пойти в туалет.

«Дети снова и снова говорили нам, что они не чувствуют себя в безопасности», — заявила СМИ Нэнси Андерсон, заместитель директора Программы защиты интересов инвалидов штата Алабама.

Коммерческая индустрия патронатного воспитания утверждает, что иски о злоупотреблениях — это не что иное, как единичные случаи — плохие яблоки из нетронутого урожая. Но в 2017 году в двухпартийном отчете Конгресса, опубликованном бывшим сенатором Оррином Хэтчоррином Грантом ХэтчКонгрессом, говорится, что прекратите держать в заложниках «мечтателей» Цены на лекарства снижаются на фоне опасений инфляции. Виден Рональд (Рон) Ли Виден Overnight Energy: Предложение демократов по расходам приведет к увеличению денежных средств на охрану окружающей среды за счет платы за ископаемые Нефтяные компании подталкивают демократов к сохранению ключевых вычетов за бурение На деньгах: прогрессисты раскапывают борьбу с центристами по бюджетному плану Байдена БОЛЬШЕ (D-Ore.) обнаружил, что в целом «дети, которые находятся под законной властью своего государства, но получают услуги от частных коммерческих агентств, подвергались жестокому обращению, игнорированию и отказу в услугах. Те самые агентства, которым поручено охранять приемных детей и которым платят за их безопасность, слишком часто не могли обеспечить даже самые элементарные меры защиты или предпринять шаги для предотвращения возникновения трагедий ».

Реальность такова, что приватизация приемных семей стала катастрофой для детей нашей страны.Мало того, что приватизированная система предлагает небольшую прозрачность или надзор, но и вся модель работает в условиях извращенных финансовых стимулов. Подрядчики, работающие в приемных семьях, получают выгоду от постоянного притока детей в систему приемных семей, так же как подрядчики частных тюрем полагаются на сохранение стабильного уровня преступности и лишения свободы.

Пришло время Конгрессу подойти к коммерческой индустрии патронатного воспитания так же, как президент Байден Джо Байден Отец убитого морского пехотинца: «Байден отвернулся от него» США наносят военный удар по планировщику организации ИГИЛ-К Официальный представитель Пентагона проводит первые переговоры с китайскими военными под Байденом: отчет БОЛЬШЕ приблизился к индустрии частных тюрем.Наши федеральные законодатели должны работать вместе, чтобы уменьшить свою финансовую поддержку частных контрактов в приемных семьях, и вместо этого поддерживать штаты в обеспечении высоких стандартов ухода за приемными детьми при надлежащем общественном надзоре.

Наши дети — самый ценный дар нашего общества. Их не следует рассматривать как знаки доллара в таблицах руководителей некоторых частных приемных семей. Пора положить конец неудачному эксперименту по приватизации патронатных семей.

Роберт Фельмет — профессор права общественных интересов юридического факультета Университета Сан-Диего.

Сэнди Сантана — исполнительный директор организации «Права детей», национальной правозащитной организации, которая расследует, выявляет и борется с нарушениями прав детей по всей стране.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя ряд задач, которые ранее выполнял частный сектор.В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия в рамках расширяющегося горизонта деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться.В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства.Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов. Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления.Только в 1990 году правительства мира продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний. Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов.Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2,1 миллиарда долларов. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей.На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в том, что было Германской Демократической Республикой. Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям.В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги. На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным.Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности. Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для бедных детей или детей с ограниченными способностями к обучению.Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум. Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной. Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы пересекаются лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как она выяснилась в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в книге Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков о том, что правительства не продают победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Великобритания, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли масштабов кризиса.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В ее годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе группы бригады начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в статье «Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительные учреждения во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предприниматели исправительных учреждений каким-то образом преуспеют в сокращении затрат на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, а более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные должностные лица JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самый дешевый или самый эффективный, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег.Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Аудит, проведенный инспектором штата Нью-Йорк, показал, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. Текущие планы предполагают, что руководство города будет в 1994 году. American Management получила контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.В тысячах других контрактов участвовали два или три участника торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или общественностью. частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Виккерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыточное укомплектование штата, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 80-х годов прошлого века волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом вызванным отсутствием в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию приватизации. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с небольшой прибылью, если таковая была. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыточные денежные средства предоставляют менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено между акционерами в виде дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как будут вести себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплата долга приводит к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко определить: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс в области вывоза мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критически важными элементами при проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрелок в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за деятельностью многих компаний, у которых переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске журнала Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>